wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1324民初7028号原告：陈明，男,1975年11月1日出生，居民，住泗洪县经济开发区。委托诉讼代理人：刘斌，江苏品维律师事务所律师。被告：王燚，男，1974年7月21日出生，居民，住泗洪县。原告陈明与被告王燚房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月27日受理后，依法由审判员陈松适用简易程序于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告陈明的委托诉讼代理人刘斌到庭参加了诉讼，被告王燚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈明向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助原告办理泗洪县现代名城63幢一单元502室及储藏室产权变更登记手续；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年6月19日，原被告协商一致并签订协议，被告将其位于华沟的房屋拆迁补偿协议即《泗洪县城区房屋拆迁补偿协议》以3500元价格转让给原告，由原告自主选择安置房购买。2010年4月21日，原告以被告名义与江苏丰泰房地产开发有限公司签署《商品房买卖合同》，约定购买泗洪县经济开发区现代名城63幢一单元502室，所有购房款皆由原告支付。2010年6月17日，原告付清所有房款后，开发商将房屋的钥匙交付给原告，原告对房屋进行装修并入住至今。由于购买的房屋是拆迁安置房，在购买后短时期内不能办理过户手续。因被告拖欠他人借款未还被强制执行，泗洪县人民法院于2014年9月19日作出（2014）洪执字第1863号裁定，查封了该房屋，原告知道后即提起执行异议。2018年4月12日，泗洪县人民法院作出（2018）苏1324执异44号民事裁定，支持了原告的异议请求，中止对该房的执行。后原告要求被告协助配合原告办理房屋产权过户手续，被告一直予以推诿。被告王燚未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据：1、协议书、商品房买卖合同、不动产销售发票、董沟社区现代名城物业中心证明、用户用水及缴费情况明细、泗洪县人民法院民事裁定书各一份，物业费票据三份，上述证据能够证明原被告之间存在房屋买卖关系，与本案具有关联性，应作为定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年6月19日，王燚与陈明签订《协议书》一份，约定如下：1、被告将其名下的拆迁手续以3000元的价格转让与原告购买泗洪县经济开发区现代名城63幢一单元502室房屋；2、房屋登记在被告名下；3、购买房屋的费用由原告承担，所有权归原告所有；4、五年后被告应积极协助原告办理过户手续。2010年4月13日，被告协助原告与江苏丰泰房地产开发有限公司开发签订了“商品房买卖合同”一份，原告以81415元价格购买泗洪县现代名城小区63幢一单元502室房屋及19栋1-9储藏室。2014年9月9日，本院在执行案外人陈昌某与被告王燚、孙某民间借贷纠纷一案中，作出（2014）苏执字第1863号执行裁定，依法查封涉案房屋。原告陈明获知后即提出了执行异议。2018年4月12日，本院作出（2018）苏1324执异44号民事裁定，认为陈明是涉案房屋的实际买受人，且其并无明显过错，故依法裁定中止对该房的执行。另查明：1、泗洪县人民政府办公室《关于印发泗洪县城区拆迁安置房建设和销售暂行办法的通知》规定，拆迁安置房购买5年内不得转让。本院认为：原、被告签订的《协议书》，系双方当事人真实意思表示，原、被告双方应当按照合同的约定全面履行各自义务。本案中，原被告之间的合同关系，以及双方先期合同的履行，已经本院作出的生效裁定予以认定，该裁定具有高度盖然性。被告作为涉案房屋的所有权人，将拆迁证以合同方式出让与原告，属于公民对财产属性的民事权利的有效处分，该合同对双方均具有法律约束力。现原告购买涉案房屋已满五年，符合过户条件，被告应根据交易习惯及约定履行协助过户的附随义务。故原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王燚于判决生效后10日内协助原告陈明将泗洪县现代名城63幢一单元502室房产及19栋1-9储藏室（房产证号：Ｓ0××63号）过户至原告陈明名下。案件受理费减半收取40元，由被告王燚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员 陈 松二〇一九年十二月十一日书记员 刘婷婷附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权与买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国物权法》第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭熊志才中途退庭的，可以缺席判决。
河北省新河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0530执292号 申请执行人：贾瑞轩，男，1981年7月8日出生，汉族，现住河北省邢台市新河县。 被执行人：邢东辉，男，1984年10月27日出生，汉族，现住河北省邢台市新河县。 本院在执行申请执行人贾瑞轩与被执行人邢东辉机动车交通事故责任纠纷一案中，因查询不到被执行人名下可供执行的财产，申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 伟 审判员 焦军梅 审判员 魏崇德 二〇一九年十二月三十日 书记员 曹萌媛
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0828执2053号之三申请执行人：河北围场农村商业银行股份有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。法定代表人：康福民，职务：董事长。被执行人：李保成，男，1967年5月19日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0828民初4689号民事判决书，于2019年7月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李保成在河北省农村信用社联合社6210210091100384134_1账户内存款人民币578079.30元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 崔 超二〇一九年十二月三十一日书记员 张静楠
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初4840号原告和风莲，女，汉族，1936年9月1日出生，住许昌市建安区。原告陈长峰，男，汉族，1969年11月6日出生，住许昌市建安区。二原告共同委托代理人刘帅，河南天时达律师事务所律师。二原告共同委托代理人虎建伟，河南天时达律师事务所律师。被告许昌市建安区河街乡贺庄社区居民委员会六组。负责人贺子明，男，汉族，1959年4月15日出生，住许昌市建安区，系该组组长。委托代理人孙方璞,许昌市魏都区金诚法律服务所法律工作者。被告许昌市建安区河街乡贺庄社区居民委员会。负责人贺玉中，男，汉族，1968年8月29日出生，住许昌市建安区，系该村主任。原告和风莲、陈长峰诉被告许昌市建安区河街乡贺庄社区居民委员会第六居民小组（以下简称贺庄社区六组）、许昌市建安区河街乡贺庄社区居民委员会（以下简称贺庄社区居委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案受理后，依法向被告送达了相关法律手续，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈长峰及其与原告和风莲的共同委托代理人刘帅、虎建伟，被告贺庄社区六组的组长贺子明及委托代理人孙方璞到庭参加诉讼，被告贺庄社区居委会经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告和风莲、陈长峰向本院提出诉讼请求：依法判令二被告向二原告支付土地补偿款99602元，本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告陈长峰于1969年11月出生，户口登记在贺庄社区六组，原告和风莲的户口也登记在该村组。二原告在贺庄社区享有宅基地，长期居住，二原告还在贺庄社区参加了新型农村合作医疗。同时原告陈长峰还在该社区参加了养老保险。大概2018年10月，贺庄社区六组的土地被征收，每个居民分得的土地补偿款为49801元。因二被告拒绝支付原告土地补偿款，原告依法起诉，请求支持原告的请求。被告贺庄社区六组辩称，1、本案被告贺庄社区六组不具备被诉主体的条件，应当驳回原告的起诉。理由是：被告贺庄社区六组本身系“许昌市建安区河街乡贺庄社区居民委员会”的一个下设小组，鉴于农村土地的所有权属于居民委员会，因此原告起诉的对象明显错误，被告贺庄社区六组显然不符合《民事诉讼法》的关于被告的主体资格。2、本案原告要求享有村民待遇的请求于法无据。首先原告没有证据证实自己是否具有农村集体经济组织所在地的常住户口；其次是否在农村集体经济组织所在地长期生产、生活；再次是否以农村集体经济组织的土地为基本生活保障，是否有责任田以及履行了什么义务。另外他们在被告组内是怎么取得的农村集体经济组织成员的资格，也就是说他们户口的入户、迁入是否合法，是否经过村民代表会议的召开，以及村民小组组长和村小组代表的签字同意。3、农村土地属于农村集体经济组织成员集体所有。土地补偿款是国家征用集体所有的土地后，对失地的适格合法农民的补偿，功能在于保障农民的基本生存。农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，有权决定在本集体经济组织内部，进行分配已经收到的土地补偿款。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律的解释》第二十四条规定，本案原告主张的土地补偿款之所以不应该得到分配，就是在于被告贺庄社区六组组内经过乡政府干部和村委会主持召开过村民会议，明确投票原告不享有参与待遇的分配权。被告贺庄社区六组按照规定的内容决议，不向原告进行待遇分配，具有程序民主性，系村集体内部管理行为，更何况说贺庄社区的土地自2017年2月份建安区政府挂牌就已国有化，属于城市城镇建制。4、村民代表会议的决定，属于《村民委员会组织法》的村民自治且合法权利的行使，况且与宪法、法律、法规和国家的政策不相抵触，也没有侵犯任何村民的人身权利、民主权利和合法财产权利。假如原告本人认为，被告贺庄社区六组组内会议的决定或者决议存在违反有关法律规定的，应由乡、民族乡镇的人民政府责令改正。也就是说原告如认为贺庄六组的决议存在违法情形，可向政府部门请求处理，不应直接诉诸法院。综上所述，请求法庭查明此案事实真相，依照《物权法》第五十九条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第二项、第七项之规定处理此案，以期彰显法律的权威和尊严，驳回原告的诉讼请求。被告贺庄社区居委会未作答辩。本院经审理查明事实如下：原告陈长峰的户籍为贺庄社区六组，原告和风莲户籍于2004年1月5日迁入贺庄社区六组，二原告至今未迁出且未在他处享受集体经济权益分配。2018年因被告贺庄社区六组的部分土地被征收，获得相应土地补偿款。被告贺庄社区六组分配该土地补偿款，每人分得47505元。因被告拒绝给原告分配上述款项，故原告提起本案诉讼。本院认为，首先，关于被告贺庄社区六组主体是否适格的问题，本院认为，村民小组是由村委会根据村民居住状况、集体土地所有权关系等分设，成立合法，拥有独立的土地所有权，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条第一款规定“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人”，村民小组符合“其他组织”的要求，故被告贺庄社区六组作为本案被告主体适格。其次，《最高人民法院的解释》第二十四条规定“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款规定“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。”本案中，二原告户籍均在贺庄社区六组至今并未迁出，系贺庄社区六组集体经济组织成员，二被告没有证据证明原告存在丧失本集体经济组织成员资格的事由，却拒绝向原告发放土地补偿款，侵犯了原告作为集体经济组织成员的合法权益，故对于二原告要求二被告支付土地补偿款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。现原告主张每人分得土地补偿款为49801元，但并未举证证明，本院仅支持被告贺庄社区六组认可的数额即每人应分得47505元，故二原告应得土地补偿款为95010元。综上，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条第一款、第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院的解释》第二十四条，判决如下：被告许昌市建安区河街乡贺庄社区居民委员会六组、许昌市建安区河街乡贺庄社区居民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告和风莲、陈长峰土地补偿款95010元。驳回原告和风莲、陈长峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2290元，减半收取1145元，由被告许昌市建安区河街乡贺庄社区居民委员会六组、许昌市建安区河街乡贺庄社区居民委员会承担1087.5元，由二原告承担57.5元。应由被告承担部分暂由原告垫付，待执行时一并支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  杨合庆二〇一九年十二月二十八日书记员  张静芳
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初7358号原告：江苏惠宝翔鹰金属制品有限公司，住所地扬州宝应经济开发区新区。法定代表人：周世春，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张骏，系该公司员工。委托诉讼代理人：陈华，宝应县安民法律服务所法律工作者。被告：江苏菲尼迪金属制品有限公司，住所地句容市白兔集镇6幢法定代表人：**，系该公司总经理。原告江苏惠宝翔鹰金属制品有限公司诉被告江苏菲尼迪金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后，依法由审判员颜盛适用简易程序于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告江苏惠宝翔鹰金属制品有限公司委托诉讼代理人张骏、陈华到庭参加诉讼，被告江苏菲尼迪金属制品有限公司法定代表人**经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江苏惠宝翔鹰金属制品有限公司向本院提出诉讼请求：⒈判令被告立即给付欠款244332.53元；⒉本案诉讼费用由被告承担。事实理由：2017年10月到2018年5月原、被告一直有业务往来，2019年4月原、被告双方进行对账，最终开出票据金额244332.53元，并由原告方开出四张票据。2019年5月原告发出催款通知书。在原告发出通知后的期间内，被告一直未能给付欠款，也未返还货物。被告江苏菲尼迪金属制品有限公司未作答辩亦未提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告提交的证据和当庭陈述，本院认定案件事实如下：原、被告自2014年开始发生买卖冷熏炉物料业务往来。2019年4月20日，经双方对账，被告尚欠原告货款244332.53元。后原告开具总金额为244332.53元的增值税发票交付给被告，但被告未能支付货款。原告遂向本院起诉，要求判如所请。本院认为，原、被告之间买卖关系合法。原、被告双方经核对确定被告尚欠原告货款244332.53元，后被告未支付该款，故原告要求被告支付货款244332.53元的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏菲尼迪金属制品有限公司于本判决生效后十日内给付原告江苏惠宝翔鹰金属制品有限公司货款244332.53元。如被告江苏菲尼迪金属制品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4964元，减半收取2482元，由被告江苏菲尼迪金属制品有限公司负担（此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内将此款给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉费用，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员  颜       盛二〇一九年十二月三十日法官助理  桂珊珊书记员朱文秀
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执5209号申请执行人湘潭互创洁净能源有限公司，住所地湘潭市高新区德国工业园格林路1号。法定代表人何英伟。委托代理人余支前，上海汉盛（长沙）律师事务所律师。被执行人湖南中新力源能源科技有限公司，住所地长沙市岳麓区金星北路一段15号景芳新寓北栋705房。法定代表人何亦文。第三人徐进，曾用名徐敬，男，1974年4月16日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。第三人邹拾群，女，1974年1月2日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。第三人林先霖，男，1952年6月21日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。第三人何亦文，男，1969年5月4日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。第三人刘冬林，男，1972年2月8日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。申请执行人湘潭互创洁净能源有限公司与被申请人湖南中新力源能源科技有限公司承揽合同纠纷一案，申请执行人已申请本院强制执行。在执行过程中，因被执行人湖南中新力源能源科技有限公司的财产不足以清偿本院作出的（2017）湘0104民初4424号民事判决书中确定的债务，申请执行人湘潭互创洁净能源有限公司向本院申请追加被执行人湖南中新力源能源科技有限公司的股东徐进、邹拾群、何亦文、刘冬林以及第三人林先霖为被执行人。本院于2019年12月16日对申请执行人的申请进行审查并公开听证。经审理查明，2011年10月8日，林先霖与湖南中新力源能源科技有限公司签订了借款协议书，由林先霖借款500万元给湖南中新力源能源科技有限公司。2019年10月9日，林先霖名下60×××88邮政银行账号分五次共被取现500万元，同日，徐进、邹拾群分别向湖南中新力源能源科技有限公司的10×××01银行账户转入350万元和150万元。2011年10月10日，湖南中新力源能源科技有限公司的10×××01银行账户转出500万元，该账户余额为0元。2012年1月11日，湖南中新力源能源科技有限公司发起股东徐进分别与何亦文、刘冬林签订《股权转让协议》，由徐进将其持有的50万元股权以50万元价格转让给何亦文，由徐进将其持有的200万元股权以200万元价格转让给刘冬林；同日湖南中新力源能源科技有限公司发起股东邹拾群与何亦文签订《股权转让协议》，由邹拾群将其持有的150万元股权以150万元的价格转让给何亦文。湖南中新力源能源科技有限公司的股东由徐进、邹拾群变更为徐进、何亦文、刘冬林，其中何亦文为湖南中新力源能源科技有限公司发起股东的法定代表人。本院认为，湖南中新力源能源科技有限公司发起股东徐进、邹拾群存在抽逃出资的行为，应当将徐进、邹拾群追加为被执行人，在各自抽逃出资的范围内承担责任；林先霖与湖南中新力源能源科技有限公司签订了借款协议书，有真实的借款行为，现在证据不能证实林先霖与湖南中新力源能源科技有限公司发起股东徐进、邹拾群有抽逃出资的共谋，不应追加林先霖为被执行人；何亦文、刘冬林分别与湖南中新力源能源科技有限公司发起股东徐进、邹拾群签订了《股权转让协议》，现有证据无法证实何亦文、刘冬林与湖南中新力源能源科技有限公司发起股东徐进、邹拾群有抽逃出资的共谋，不应追加何亦文、刘冬林为被执行人。综上，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下：一、将徐进、邹拾群追加为（2019）湘0104执5209号案件的被执行人；二、徐进在其抽逃出资的350万元的范围内向申请执行人湘潭互创洁净能源有限公司承担清偿责任，邹拾群在其抽逃出资的150万元的范围内向申请执行人湘潭互创洁净能源有限公司承担清偿责任；三、驳回申请执行人湘潭互创洁净能源有限公司追加林先霖、何亦文、刘冬林为本案被执行人的申请。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文忠审判员  尧 航审判员  肖和平二〇一九年十二月二十一日书记员  唐荣华
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初36524号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路1号。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈润婷,广东绿儒律师事务所律师。被告：林泽权（曾用名林志灏），男，1980年11月9日出生，汉族，住广东省陆丰市。原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告林泽权金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈润婷、被告林泽权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：2014年4月29日，原、被告签订《个人信用额度贷款合同》，被告申请使用了额度项下贷款265908.82元。被告借款后逾期未有还款，现起诉请求判令：一、被告清偿原告借款250565.72元及利息、罚息、复利【截至2019年11月21日利息（含罚息）30185.83元、复利2440.08元，从次日起至清偿之日止罚息按合同约定利率上浮50%计付】。被告承担诉讼费。被告林泽权辩称：确认借款事实，但部分还款后无力偿还。经审理查明：2014年4月29日，原告（乙方、额度授予人）与被告（甲方、额度申请人）签订《个人信用额度贷款合同》，约定甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款额度最高不超过1000000元，期限最长不超过10年，具体额度及期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款出账凭证为准；每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；合同项下授信发生欠息、逾期等构成违约事件，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还全部授信本金、利息及费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2018年9月20日，原告向被告发放了贷款265908.82元。《个人贷款出账凭证》记载“贷款年利率15.12%、等额还款方式、起贷日2018年9月20日、到期日2023年9月20日”。在本案中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明截至2019年11月21日，被告拖欠借款250565.72元、利息（包含罚息）30185.83元、复利2440.08元未清偿。本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告取得借款后未按期还本付息，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿借款250565.72元、利息（包含罚息）30185.83元、复利2440.08元，并要求自2019年11月22日起，以借款250565.72元为基数，按约定的罚息标准计算罚息有理，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告林泽权于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司广州分行借款250565.72元、利息（包含罚息）30185.83元、复利2440.08元及罚息（自2019年11月22日起以250565.72元为基数，按年利率15.12%上浮50%计至清偿之日止）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5290元，由被告林泽权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈绍基人民陪审员  杨巧云人民陪审员  叶少冰二〇一九年十二月九日书 记 员  陈咏仪
河南省舞钢市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0481民初2396号原告：谷志国，男，1963年2月15日出生，汉族，住舞钢市。被告：李俊生，男，1970年2月16日出生，汉族，住舞钢市。委托诉讼代理人：陈朝军，河南首位律师事务所律师。原告谷志国与被告李俊生民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谷志国、被告李俊生及其委托诉讼代理人陈朝军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谷志国向本院提出诉讼请求：要求李俊生偿还借款本金30000元，并支付借款之日至2019年8月7日的借款利息27000元，合计57000元；本案诉讼费由李俊生承担。事实与理由：李俊生是舞钢市住建局职工，2017年1月31日李俊生因急需用钱向谷志国借款30000元，约定月息3分，谷志国将钱交给李俊生后，李俊生出具了借条，并口头承诺借期4个月。借款到期后经谷志国多次催要，李俊生总以没钱为由不予偿还，故谷志国为维护自身合法权益，特诉至法院。李俊生辩称，对本案的借款事实无异议，对谷志国起诉的借款本金有异议，在李俊生出具借条后，2017年8、9月份李俊生在林场院内向谷志国归还借款本金20000元，对本案谷志国的利息计算也存在异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。谷志国提交的证据为《借条》一份，证明本案的借款事实。针对谷志国提交的证据，李俊生质证如下：对《借条》的真实性无异议，《借条》中约定的利息应为年息3分。李俊生提交的证据为录音光盘一张，证明李俊生已向谷志国清偿借款本金20000元的事实。针对李俊生提交的录音，谷志国质证如下：确实收到了李俊生清偿的20000元，该20000元系清偿2017年1月31之前的利息。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李俊生作为借款人向谷志国借款30000元，并于2017年1月31日向谷志国出具《借条》一张，该《借条》载明：“今借谷志国现金叁万元整，利息3分”。在本案审理过程中，当事人双方对上述借款的实际发生时间为2014年、案涉借款发生后李俊生已向谷志国清偿20000元的事实均不持异议，且上述《借条》系还款时由李俊生向谷志国重新出具。本院认为，当事人双方对案涉借款的实际发生时间为2014年、案涉借款发生后李俊生已向谷志国清偿20000元的事实均不持异议，本院予以确认。本案的主要争议在于：李俊生向谷志国清偿的20000元是否为偿还案涉借款本金；谷志国主张案涉借款按照月利率3%计算利息是否有事实和法律依据。关于李俊生向谷志国清偿的20000元是否为偿还案涉借款本金的问题。双方当事人对同一事实分别提交了证据并作出了相反的陈述，在此情形下，法院应当结合案情，判断一方提供的证据证明力是否大于另一方，并对证明力较大的证据予以确认。本案中，根据查明事实，案涉借款的实际发生时间为2014年，案涉《借条》的出具时间为2017年，该《借条》系李俊生向谷志国偿还20000元时重新出具的债权凭证，该债权凭证系李俊生作为借款人在2017年1月31日对借款数额、利息等借款内容的确定，根据上述《借条》中记载的借款本金数额及利息约定，结合当事人双方民间借贷法律关系实际履行的时间逻辑及交易习惯，李俊生2017年向谷志国清偿的20000元应当视为偿还前期利息，故本院对谷志国主张李俊生在本案中向其清偿借款本金30000元的请求予以支持。李俊生虽主张其已向谷志国清偿的20000元系偿还案涉借款本金，但根据其提供证据不足以证明当事人双方就已还款项的性质为清偿借款本金形成合意，且谷志国在本案中亦不予认可，故本院对其抗辩理由不予支持。关于案涉借款利息的计算标准问题。《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款规定：当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。本案中，当事人双方在案涉《借条》中约定利息计算标准为“利息3分”，对于该约定的理解当事人双方产生分歧。结合民间借贷的交易习惯及李俊生已向谷志国清偿利息的数额和时间，案涉《借条》中的“利息3分”应理解为月利率3%（年利率36%）。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，谷志国主张借款利息按月利率3%计算不符合该司法解释的精神，其主张超出年利率24%的部分，本院不予支持。经核算，2017年2月1日至2019年8月7日以30000元为基数按照年利率24%计算的利息为18120元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、李俊生于本判决生效之日起十五日内向谷志国偿还借款本金30000元、利息18120元，本息合计48120元；二、驳回谷志国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1226元，由谷志国负担191元、李俊生负担1035元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  谷聪一审 判 员  张红鸽人民陪审员  夏丹丹二〇一九年十二月十六日法官助理邢洋洋书记员易慧媛附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第一百二十五条当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。合同文本采用两种以上文字订立并约定具有同等效力的，对各文本使用的词句推定具有相同含义。各文本使用的词句不一致的，应当根据合同的目的予以解释。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执2115号 申请执行人：中联重科安徽工业车辆有限公司，住所地安徽省芜湖市高新技术产业开发区南区南纬一路2号。 法定代表人：孙昌军，该公司董事长。 被执行人：九江九达商贸有限公司，住所地江西省九江市开发区九瑞大道与沙阎北路交汇处民强金域蓝湾1幢不分单元102门面房。 法定代表人：张印香，该公司执行董事。 被执行人：徐南珍，男，1946年2月28日出生，汉族，住江西省九江市星子县。 被执行人：张印香，女，1951年7月1日出生，汉族，住江西省九江市星子县。 被执行人：徐摇泉，男，1981年5月28日出生，汉族，住江西省九江市星子县。 被执行人：魏丽平，女，1986年4月23日出生，汉族，住福建省顺昌县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖02民终2364号民事判决书，于2019年12月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张印香中国工商银行15×××87账户4647110.99元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  沈世鸿 二〇一九年十二月二十五日 书记员  张轲杰
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执2740号之一 申请执行人：浙江富阳农村商业银行股份有限公司鹿山支行，统一社会信用代码：91330183YA3600064E，住所地：浙江省杭州市富阳区鹿山街道蒋家村。 主要负责人：章浩根，行长。 委托诉讼代理人：章梦丽、陈月萍，浙江富阳农村商业银行股份有限公司员工。 被执行人：陆金火，男，1981年2月26日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 被执行人：马培红，女，1972年11月7日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。 被执行人：邵金钟，男，1976年8月4日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 被执行人：董晓英，女，1978年10月21日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 申请执行人浙江富阳农村商业银行股份有限公司鹿山支行（以下简称农商银行）与被告陆金火、马培红、邵金钟、董晓英金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0111民初2023号民事判决已经发生法律效力。因被执行人陆金火、马培红、邵金钟、董晓英未自觉履行民事判决确定的义务，申请人农商银行向本院申请强制执行。本院于2019年7月1日立案执行。执行标的为被执行人陆金火、马培红、邵金钟、董晓英归还申请执行人农商银行案款313072.54元及利息，并支付诉讼费2998元。 执行立案后，本院于2019年7月3日向被执行人陆金火、马培红、邵金钟、董晓英发出执行通知书、报告财产令，要求陆金火、马培红、邵金钟、董晓英履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人陆金火、马培红、邵金钟、董晓英逾期未履行案款及报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陆金火、马培红、邵金钟、董晓英的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询、并调查被执行人居住及财产状况。 查询结果：被执行人陆金火、马培红、邵金钟、董晓英名下暂无可供执行的财产。 鉴于被执行人陆金火、马培红、邵金钟、董晓英拒不履行又逾期向本院报告财产，本院已经对被执行人陆金火、马培红、邵金钟、董晓英采取了纳入失信被执行人名单并采取了限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人农商银行。其代理人已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陆金火、马培红、邵金钟、董晓英暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0111执2740号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王彬 二〇一九年十二月十七日 书记员  吴海
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0327执4005号申请执行人：金理调，男，1978年12月3日出生，汉族，住苍南县。被执行人：杨平恩，男，1965年12月19日出生，汉族，住现住苍南县。申请执行人金理调依据已经发生法律效力的（2019）浙0327民初966号民事判决，于2019年09月17日向本院申请执行，申请执行的标的为本金30000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年09月20日以邮政专递收寄的方式向被执行人杨平恩发出执行通知书、报告财产令，被执行人杨平恩未向本院报告财产情况，申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人杨平恩的财产情况，发现被执行人杨平恩在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无车辆、房产登记信息。申请执行人向本院领取执行款0元，被执行人杨平恩主动履行0元。截止2019年12月16日，被执行人尚欠申请执行人本金30000元及利息，也未缴纳本案诉讼费275元、执行费350元。因被执行人杨平恩在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人杨平恩发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年12月12日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0327执4005号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王新同审 判 员 林 海审 判 员 池长该二〇一九年十二月十七日代书记员 林其长
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0181执恢1093号之一申请执行人:吴汉永,男,1945年5月14日出生,汉族,住河南省巩义市。被执行人:张胜利，男，1970年2月2日出生，汉族，住河南省巩义市。关于吴汉永申请张胜利民间借贷纷一案，依据已发生法律效力的（2018）豫0181民初1757号民事判决书,责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张胜利的存款66800.00元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  马瑞杰二〇一九年十二月十四日书记员  时怀飞
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执4743号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心，组织机构代码:34058433X，住所地：宁波市海曙区。 代表人：刘可冬。 委托诉讼代理人：陈仁利，浙江合创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁嘉俐，浙江合创律师事务所律师。 被执行人：吴志敏，男，1978年5月1日出生，住宁波市象山县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心与被执行人吴志敏信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0203民初14556号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年8月16日立案执行,责令被执行人吴志敏返还申请执行人欠款本金及利息等77580.09元。 执行立案后，本院于同日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人吴志敏拒不履行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、网上布控及罚款措施。 本院已将执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请执行人，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人吴志敏暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  郑 超 二〇一九年十二月五日 代书记员  张俊淦
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初9306号原告：中国农业银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市市南区山东路19号。负责人：王延磊，行长。委托诉讼代理人：**，北京大成（青岛）律师事务所律师。被告：许维平，男，1963年4月15日出生，汉族，户籍地山东省青岛市市北区。原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行与被告许维平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行的委托诉讼代理人**到庭参加诉讼，被告许维平经公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告支付本金14995.32元、利息5645.81元、违约金866.05元，合计21507.18元（截止到2018年12月31日），并按《信用卡合约》的约定支付自2019年1月1日起至借款付清之日的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年6月13日被告许维平在原告处办理了中国农业银行金穗贷记卡一张，卡号为：62×××81。截止至2018年12月31日，尚欠原告本金、利息、违约金共计21507.18元。原告多次催要，被告至今未还借款。原告为维护其权益，诉至法院。被告许维平未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求，向本院提交：1、《中国农业银行贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》各一份；2、被告的催收基本资料、账户交易明细各一份。以上证据形式符合法律规定，与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人的举证及当庭陈述，认定如下事实：2008年5月23日被告许维平向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并确认已阅读《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》等全部申请材料，充分了解并知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则等。其后，原告为被告办理了信用卡，其卡号为：62×××81。《中国农业银行金穗卡领用合约》约定：对于非现金交易，持卡人在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起按日利率万分之五计收利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金。持卡人预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起按日利率万分之五计收利息。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。持卡人承担贷记卡所发生的全部债务，其还款顺序为费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金费）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款。《中国农业银行金穗信用卡章程》规定，持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息。持卡人以最低还款额方式还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止按日利率万分之五计收贷款利息，按月计收复利。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止按日利率万分之五计收贷款利息，按月计收复利。持卡人未能在到期还款日之前偿还银行要求的最低还款额、超额使用银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。信用卡开通后，被告开始刷卡透支消费。原告提交的证据显示，截止到2018年12月31日，被告尚欠原告借款本金14995.32元、利息5645.81元、违约金866.05元，合计21507.18元。本院认为，被告许维平经公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，依法应当承担未到庭举证、质证，可能不利于自己的法律后果。被告许维平签署信用卡申请表系其真实意思表示，原告受理后向其核发了信用卡，双方之间成立合同关系，且不违反法律及行政法规的效力性强制性规定，合法有效。被告许维平使用信用卡透支消费，应当按照信用卡领用协议的规定及时归还透支的本金，逾期还款应依照协议约定向原告支付逾期利息及违约金，但其利息的计算应符合中国人民银行关于违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息的规定，且应以年利率24%为限。尽管双方约定原告可收取滞纳金，并约定相关收费标准，但参照中国人民银行取消信用卡滞纳金的相关规定，原告在诉讼中按照约定的滞纳金标准请求判令被告支付违约金866.05元，缺乏事实和法律依据，不应予以支持。截止2018年12月31日，被告拖欠借款本金14995.32元、利息5645.81元的事实清楚，原告请求判令被告支付该款项，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告许维平于本判决生效之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行支付信用卡透支本金14995.32元、利息5645.81元，并以尚欠本金14995.32元为基数按照双方约定支付自2019年1月1日起至借款付清之日止的利息；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，公告费600元，合计938元，由被告许维平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审判长  王卫青审判员  侯向东审判员  刘海涛二〇一九年十二月十一日书记员  智乐丹
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初3122号原告：隆刚红，女，汉族，1977年11月30日出生，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：周晓，重庆智权律师事务所律师。委托诉讼代理人：何珊，重庆智权律师事务所律师。被告：重庆欧博房地产开发有限公司，住所地重庆市合川区合阳大道619号，统一社会信用代码91500117574843250Q。法定代表人：刘持华。原告隆刚红与被告重庆欧博房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告隆刚红及其委托诉讼代理人周晓到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤,逾期未到庭，本院依法缺席进行审理。原告隆刚红向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告协助原告在土地房屋登记机构办理重庆市合川区合阳大道X号房屋房地产权登记并取得登记受理单。2、本案受理费由被告承担。事实及理由：2016年8月17日，原被告签订重庆市商品房买卖合同，约定被告将位于重庆市合川区合阳大道X号房屋卖给原告，签订合同时原告一次性支付了房款115000元。并预交契税大修基金3123元，合同约定自合同签订之日起30日内被告向土地房屋登记机构办理房屋产权证，但至今原告未取得房屋所有权证。被告重庆欧博房地产开发有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年8月17日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于重庆市合川区合阳大道X号现售商品房一套，建筑面积31.68平方米，总成交金额115000元。约定被告应在2016年8月17日将商品房交付原告使用。自合同签订之日起30日内，双方应向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。同日，原告向被告缴纳了房款115000元及大修基金、契税3123元。本院认为，原、被告在平等自愿基础上签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行义务。原被告签订的《重庆市商品房买卖合同》约定，自合同签订之日起30日内，双方应向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。现被告应当协助原告在土地房屋登记机构办理涉案房屋产权登记并取得登记受理单。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告重庆欧博房地产开发有限公司于本判决生效后十日内协助原告隆刚红在土地房屋登记机构办理位于重庆市合川区合阳大道X号房屋产权登记并取得登记受理单。案件受理费80元，由被告重庆欧博房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 童        欢人民陪审员 张洪人民陪审员侯受敏二〇一九年十二月三十日书 记 员 陈    美    嘉
黑龙江省林口县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1025执356号申请执行人：岳海龙，男，1976年8月19日出生，林口县邮政局职工，住黑龙江省林口县。被执行人：肖伟东，男，1974年7月20日出生，个体经营，住黑龙江省依兰县。被执行人：刘凤玲，女，1971年3月7日出生，个体经营，住黑龙江省依兰县。本院依据已经发生法律效力的林口县人民法院（2019）黑1025民初字第113号民事判决书，依法受理了岳海龙申请执行肖伟东、刘凤玲民间借贷纠纷一案。在进入执行程序后，案件进入再审。林口县人民法院2019年10月30日作出的（2019）黑1025民再34号民事判决书，判决撤销本院（2019）黑1025民初113号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项的规定，裁定如下:终结林口县人民法院（2019）黑1025民初113号民事判决书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 戬审判员 张守业审判员 陈贵发二〇一九年十二月十三日书记员 刘 昕
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0982执2103号之一申请执行人：陈昌兵。被执行人：张生。申请执行人陈昌兵与被执行人张生买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月9日作出的（2018）苏0982民初2137号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年8月19日向本院申请强制执行。本院立案受理后，依法通过邮寄形式向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、报告财产令、财产申报表等材料，责令其按照生效法律文书履行还款义务，并如实报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未主动申报亦未自觉履行义务。同时本院向申请执行人发出申请执行人须知、申请执行风险告知书，要求提供被执行人可供执行财产线索并告知执行风险。在执行过程中，被执行人未能自觉履行生效法律文书所确定的义务，本院依法采取如下执行措施：1、于2019年8月20日、12月5日二次通过总对总全国法院网络执行查控系统及于2019年8月20日通过点对点江苏法院网络执行查控系统，查询被执行人名下银行、人行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产、购物地址、户籍、酒店住宿、保险等财产信息，轮候查封被执行人张生名下车牌号为苏Ｊ×××××奇瑞牌汽车一辆(查封期限从2019年12月24日起至2021年12月23日止），该车辆未实际控制，其余未能发现被执行人可供执行的财产线索。2、于2019年12月20日至被执行人住所地走访调查被执行人财产状况，未能发现可供执行的财产线索。3、本院依法调查被执行人的公积金、金融理财产品、收益类保险等信息，未发现有可供执行财产。4、已对被执行人张生依法发布限制高消费令，对其适用限制高消费措施。5、已将上述财产调查情况告知申请执行人，并释明恢复执行及续行查封的相关法律规定及法律后果，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、现场照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查封被执行人名下的汽车，该车辆暂未实际控制，不具备处置条件，被执行人暂无其他可供执行的其他财产。本院向申请执行人告知被执行人财产情况，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，申请执行人申请执行标的51050元及相应利息，因被执行人暂无可供执行的财产而未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  陆文义审判员  徐 辉审判员  孙寿如二〇一九年十二月二十七日书记员  蒋延凯
杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0185民初4886号 原告：张晓丹，女，1994年11月6日出生，汉族，户籍所在地山东省邹城市。 委托代理人：丁人杰，浙江天晟律师事务所律师。 被告：杭州背朝前农业科技有限公司，住所地浙江省杭州市临安区青山湖街道大园路723号越秀星汇中心25层25-009，统一社会信用代码91330106MA28LF8R52。 法定代表人：李立荣。 原告张晓丹为与被告杭州背朝前农业科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，于2019年8月23日向本院提起诉讼本院于同日作诉前登记，经诉前调解不成，本院于2019年8月28日立案受理，依法适用简易程序，由审判员舒人俊独任审判。后因被告杭州背朝前农业科技有限公司停止经营，法定代表人下落不明，本院又依法裁定本案转为适用普通程序组成合议庭，于2019年12月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张晓丹的委托代理人丁人杰到庭参加诉讼，被告杭州背朝前农业科技有限公司经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 原告张晓丹诉称：原告入职被告杭州背朝前农业科技有限公司，因被告经营不善，拖欠2018年11月份工资未付。经原告多次催讨未果。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告立即支付原告工资人民币2193.50元；2、本案诉讼费由被告负担。 为证明诉称事实，原告向本院提交如下证据： 证据一、工资表1份，欲证明：被告尚欠原告2018年11月份工资2193.50元的事实。 证据二、浙杭临安劳人仲不(2019)71号杭州市临安区劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书1份，欲证明：案涉劳动报酬已经由劳动仲裁委决定不予受理的事实。 被告杭州背朝前农业科技有限公司未答辩，也未向本院提交证据。 本院审查后认为，原告提交的上述证据，符合有效证据的形式要件，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。被告杭州背朝前农业科技有限公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提交上述证据进行质证的权利。 根据原告提交的上述有效证据及当事人的陈述，本院认定本案事实与原告诉称一致。 本院认为：被告杭州背朝前农业科技有限公司拖欠原告张晓丹工资2193.50元，有原告提交的加盖被告公司公章的工资表证实，事实清楚，证据充分。被告作为用人单位，应当及时支付工资。原告要求被告支付尚欠工资的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。被告杭州背朝前农业科技有限公司经本院依法公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杭州背朝前农业科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告张晓丹工资人民币2193.50元。 如果被告杭州背朝前农业科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10元，由被告杭州背朝前农业科技有限公司负担。 原告张晓丹于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州背朝前农业科技有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  舒人俊 人民陪审员  徐钊虹 人民陪审员  卞雯佳 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  钱淑敏 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国劳动合同法》 第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付报酬。 …… 二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》 第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0191民初3015号 原告：姚燕萍，女，1987年5月11日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 委托诉讼代理人：余成双，浙江泽厚律师事务所律师。 被告：杭州繁睿文化艺术有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区滟澜园茗轩1、2幢305、306、307室，统一社会信用代码91330101MA27Y2BK15。 法定代表人：李兰妹。 原告姚燕萍与被告杭州繁睿文化艺术有限公司合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用小额诉讼程序审理，公开开庭进行了审理。原告姚燕萍委托诉讼代理人余成双到庭参加诉讼。被告杭州繁睿文化艺术有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚燕萍向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方签订的《课程销售协议》；2.判令被告退还原告培训费10559元并支付利息损失（自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率支付至实际付清之日止）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月22日，原、被告签订《课程销售协议》，约定被告为原告提供早教培训课程，共96课时，共向被告支付培训费用15130元。原告孩子上了29课时后，被告自2019年2月27日起停止营业。原告现要求被告退还剩余67节课时费用10559元及利息损失。 被告杭州繁睿文化艺术有限公司未到庭做出答辩。 原告姚燕萍围绕诉讼请求依法提交了《课程销售协议》等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证，并对原告诉称的事实予以确认。 本院认为：原、被告签订的《课程销售协议》，系双方真实意思表示，对双方当事人均有约束力，原、被告应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告于2019年2月27日起停止营业，致原告无法实现合同目的，已属违约。原告现要求解除协议，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，原告要求被告退还剩余的课程费用并支付利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告杭州繁睿文化艺术有限公司未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实做出判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、原告姚燕萍与被告杭州繁睿文化艺术有限公司于2018年7月22日签订的《课程销售协议》于本判决生效之日解除； 二、被告杭州繁睿文化艺术有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告姚燕萍费用10559元并支付利息损失（自《课程销售协议》解除之日起以10559元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付至款项实际付清之日止）； 三、驳回原告姚燕萍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费64元，减半收取32元，由被告杭州繁睿文化艺术有限公司负担。原告姚燕萍于本判决书生效之日起十五日内向本院申请退费。被告杭州繁睿文化艺术有限公司于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 审判员  **祺 二〇一九年十二月二十五日 书记员  章丹丹
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初27570号原告：广州白云民泰村镇银行股份有限公司，住所地广州市白云区太和镇大源北路126号。法定代表人：金官铭，董事长。委托诉讼代理人：何伟彬，该司职员。被告：刘云云，女，汉族，1979年8月24日出生，户籍地址湖北省宜城市。被告：陈丹丹，女，汉族，1982年11月5日出生，户籍地址湖北省宜城市。被告：李帅，男，汉族，1982年8月1日出生，户籍地址云南省普洱市墨江哈尼族自治县。被告：刘伟伟，男，汉族，1982年4月24日出生，户籍地址湖北省宜城市。被告：王权，男，汉族，1978年4月1日出生，户籍地址湖北省南漳县。原告广州白云民泰村镇银行股份有限公司诉被告刘云云、陈丹丹、李帅、刘伟伟、王权借款合同纠纷一案，本院于2019年7月30日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州白云民泰村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人何伟彬到庭参加了诉讼。被告李帅、刘伟伟、王权，经本院依法公告传唤，期满未到庭应诉；被告刘云云、陈丹丹经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告因被告刘云云、陈丹丹、李帅、刘伟伟、王权拖欠其借款，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告刘云云偿还借款本金282851.12元（当庭变更）及支付自2019年4月21日起至欠款清偿之日止的利息、逾期利息、复利，其余各被告对上述借款本金及利息、逾期利息、复利承担连带清偿责任；2、本案诉讼费、保全费等实现债权费用由各被告承担。经审理查明：2018年11月7日，原告（贷款人）与被告刘云云（借款人）、陈丹丹（保证人）、李帅（保证人）、刘伟伟（保证人）、王权（保证人）签订《广州白云民泰村镇银行保证借款合同》，约定：根据借款人申请，贷款人同意向借款人发放个人短期经营性贷款，本合同项下借款用途为购买皮革；本合同项下借款金额为人民币300000元整，借款期限自实际（首次）提款日起至2019年5月14日止；借款利率为月利率9.98‰的固定利率；本合同项下借款结息方式为按月结息，贷款到期，利随本清；实行按月结息的，应在每月的20日付清利息，否则按逾期罚息利率计收复利；本合同项下的贷款资金按全部自主支付执行；保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等）；保证人与借款人对债务承担连带偿还责任，同一债务有两个或两个以上保证人的，则保证人共同承担连带偿还责任；保证期间为自本合同约定的主债务履行期限届满之日起两年；借款人、保证人未按照约定偿还本合同项下借款本息及其他应付款项，或未履行本合同项下任何其他义务，或违背在本合同项下任何陈述、保证或承诺的，构成违约；借款人、保证人违约，贷款人有权提前收回本合同及贷款人与借款人之间的其他合同项下的借款和其他融资款项；借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；本合同自各方签署之日起生效，至借款人、保证人在本合同项下的义务全部履行完毕之日终止。2018年11月7日，原告向被告刘云云发放了涉案的借款本金共计300000元。庭审中，原告确认被告刘云云于2019年9月23日归还本金17148.88元，利息归还至2019年4月20日。现无证据证实各被告已向原告清偿剩余的本金及相应利息、逾期利息、复利，原告明确其主张的利息、逾期利息、复利从2019年4月21日起按合同约定标准计付至本金清偿之日止。上述事实，有保证借款合同、借款借据、付款还款明细账页及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告与被告刘云云、陈丹丹、李帅、刘伟伟、王权签订的涉案保证借款合同，为各方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应恪守履行，合同依法成立。合同签订后，原告已依约发放了贷款本金300000元，履行了合同义务，被告刘云云仅于2019年9月23日归还本金17148.88元，利息亦仅归还至2019年4月20日，其余本息则无证据证实其已向原告清偿，故被告刘云云的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告主张被告刘云云偿还借款本金282851.12元，及按合同约定标准支付利息、逾期利息、复利，并无不当，本院予以支持。但该利息、逾期利息及复利应按合同约定标准分段计算：以300000元为本金自2019年4月21日起计付至2019年9月23日止，以282851.12元为本金自2019年9月24日起计付至本判决确定的清偿之日止。同时，被告陈丹丹、李帅、刘伟伟、王权作为涉案借款的保证人，依约应对被告刘云云的涉案债务承担连带保证责任。因合同约定保证期间为借款期限届满之日起两年，而原告提起本案诉讼并未超过该保证期间，故原告主张被告陈丹丹、李帅、刘伟伟、王权对被告刘云云的债务承担连带清偿责任的诉请，于法有据，本院予以支持，上述被告在承责后有权向被告刘云云追偿。被告李帅、刘伟伟、王权下落不明，经本院依法公告传唤，期满未到庭应诉；被告刘云云、陈丹丹经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉。各被告未到庭应诉的行为，应视为各被告对己方抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起三日内，被告刘云云向原告广州白云民泰村镇银行股份有限公司偿还借款本金282851.12元及利息、逾期利息、复利（利息、逾期利息、复利按合同约定标准分段计算：以300000元为本金自2019年4月21日起计付至2019年9月23日止，以282851.12元为本金自2019年9月24日起计付至本判决确定的清偿之日止）；二、被告陈丹丹、李帅、刘伟伟、王权对上述判决第一项承担连带清偿责任，并在承责后有权向被告刘云云追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5800元、保全费2020元，由被告刘云云、陈丹丹、李帅、刘伟伟、王权负担。上述费用原告已预交，由被告在履行判决时直接向原告给付，本院不予退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  白 亮人民陪审员  许燕娜人民陪审员  雷贞勇二〇一九年十二月十九日书 记 员  陈芷清
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执4159号之一 申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行，统一信用代码，913301835551566587，住所地浙江省杭州市富阳区富春街道体育馆路425号。 负责人：杨回春，该行行长。 被执行人：陈建飞，男，1979年08月23日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：董珍儿，女，1983年02月05日出生，汉族，住杭州市富阳区，系陈建飞之妻。 被执行人：许大富，男，1965年12月12日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：陈海洪，男，1973年5月28日出生，住杭州市富阳区 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行与被执行人陈建飞、董珍儿、许大富、陈海洪金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0111民初9728号民事调解已经发生法律效力。因被执行人陈建飞、董珍儿、许大富、陈海洪未自觉履行民事调解确定的义务，申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行向本院申请强制执行。本院于2019年10月09日立案执行。执行标的为被执行人陈建飞、董珍儿归还申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行借款293548.98元、支付利息69519.61元、并支付按借款本金293548.98元日万分五从2018年12月18日起至还清日止的利息、承担案件诉讼费5793元、执行费5346元；上述款项由许大富、陈海洪承担连带清偿责任。 案件立案后，本院于2019年10月10日向被执行人陈建飞、董珍儿、许大富、陈海洪发出了执行通知书、报告财产令，要求被执行人陈建飞、董珍儿、许大富、陈海洪履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人陈建飞、董珍儿、许大富、陈海洪逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈建飞、董珍儿、许大富、陈海洪的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人：陈建飞名下有一车牌为浙Ａ×××××小车一辆，已查封；许大富名下有车牌号为浙Ａ×××××小车一辆，已查封；陈海洪有车牌号为浙Ａ×××××小车一辆，已查封；另查明，执行人陈建飞、董珍儿、许大富、陈海洪名下无存款、不动产、有价证券等登记信息。截至2019年12月20日，本院暂未执行到位案款。暂未发现被执行人陈建飞、董珍儿、许大富、陈海洪有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈建飞、董珍儿、许大富、陈海洪拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人陈建飞、董珍儿、许大富、陈海洪采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已通过书面方式告知了申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行，其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈建飞、董珍儿、许大富、陈海洪暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0111执4159号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  李中林 二〇一九年十二月二十六日 书记员  徐红丹
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初11497号 原告：张义彬，男，汉族，1971年12月5日，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：柳毓程，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：张磊，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师，一般授权。 被告：曾义德，男，汉族，1971年2月14日出生，住成都市龙泉驿区。 原告张义彬与被告曾义德民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张义彬委托诉讼代理人柳毓程到庭参加诉讼，被告曾义德经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告曾义德向原告张义彬归还借款30万元；2、被告曾义德承担本案诉讼费等费用。事实与理由：被告向原告借款300000元，借款到期后，被告未按约还款。 被告曾义德未到庭答辩，也未提交答辩状。 经审理查明，2015年4月24日，被告曾义德向原告张义彬出具手写借条，借条载明：今借到张义彬现金人民币300000元。借款人曾义德，2015.4.24。同日，张义彬委托案外人吴瑶向曾义德账户银行转款280000元；庭审中，原告陈述，另外20000元于2015年4月24日在蜀汉路2号鑫源茶楼交付现金给曾义德；曾义德未归还过款项。 上述事实有原、被告身份信息、借条、银行转账凭条及庭审笔录等在案为证。 本院认为，原告张义彬与被告曾义德的借款系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。张义彬向曾义德出借了300000元，曾义德至今未偿还张义彬任何款项，故对于张义彬要求曾义德归还300000元借款的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告曾义德于本判决生效之日起十日内向原告张义彬归还借款本金300000元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，公告费300元，由被告曾义德负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  卢光一 人民陪审员  吴雅琳 人民陪审员  田林超 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  张若男
河北省枣强县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1121民初1833号原告:桂宝新，男，汉族，1953年11月28日出生，现住枣强县。被告：尹刚（尹洪刚），男，汉族，1980年11月16日出生，现住枣强县。被告：李海霞，女，汉族，1980年2月22日出生，现住枣强县。原告桂宝新与被告尹刚、李海霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。审理过程中，原告当庭自愿撤回对被告尹刚的起诉，本院予以准许。原告桂宝新到庭参加诉讼，被告李海霞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桂宝新提出诉讼请求：1.要求被告李海霞偿还借款本金50000元及利息（自2019年4月20日开始按年利率10%计算，至实际付清之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年4月19日李海霞向原告出具借据，内容为:今借桂宝新现金50000元，年息为每万元利息1000元。借据形成过程如下：2012年4月19日李海霞向原告借现金10000元，约定年利率10%，写欠条时李海霞去里屋写的，原告没见到，条是复写纸，第一联应在被告处。尹刚、李海霞系夫妻，经营化肥、农药门市，原告认为利息比银行高，卖了棉花就继续存，每年倒据。每年倒据都是同一天，今年尹刚没在场。到2013年4月19日利息1000元，为凑整数原告给付被告9000元，本金变为20000元；2014年4月19日年息2000元，给付3000元，本金为25000元；2015年4月19日年息2500元，给付2500元，本金为30000元；2016年4月19日年息3000元，给付7000元，本金为40000元；2017年4月19日年息4000元，给付6000元，本金为50000元；2018年4月19日年息5000元，原告收取利息5000元，本金仍为50000元；2019年4月19日利息5000元，原告收取利息5000元，本金仍为50000元，形成本案借据。原告支取利息2次共10000元。借据中‘尹洪刚’是李海霞写的。原告与尹刚是同村，听说被告门市已关门，尹刚也因家庭矛盾跑了，原告着急就起诉了。被告李海霞未提交答辩状，也未提交相关证据。原告为证明其诉讼请求提交证据。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。就原告提交的证据，本院认定如下：结合当庭陈述，证据具有真实性、合法性，关联性，能够证明原告的主张，予以认定。法院经审理认定事实如下：2012年4月19日被告李海霞借原告桂宝新现金10000元，约定年利率10%。次年同日，原告将上年利息计入下年本金，继续出借给被告。同时，原告为凑整数，2013年－2017年每年添加本金，分别为9000元、3000元、2500元、7000元和6000元；2018年、2019年原告两次支取利息各5000元，共10000元。截止2019年4月19日被告李海霞欠原告本金50000元及利息，至今未还。本院认为：原、被告之间的民间借贷行为系双方当事人真实意思表示，合法有效。最高院民间借贷规定第二十八条规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和”。原告所诉未超过法律规定，故要求被告偿还借款本金50000元及利息，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李海霞于本判决生效之日起五日内偿还原告桂宝新借款本金50000元及利息（自2019年4月20日开始，以50000元为基数、按年利率10%计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告李海霞负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  李金光二〇一九年十二月十六日书记员  梁 飞
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0114执5263号申请执行人：吴娜，女，1991年7月26日出生，满族，住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人：孔玲荣，系上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。被执行人：沈阳优道营销策划有限公司，住沈阳市沈北新区。法定代表人：张航，系该公司总经理。本院在申请执行人吴娜与被执行人沈阳优道营销策划有限公司商品房销售合同纠纷执行一案中，向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2019）辽0114民初4223号民事调解书所确定的被执行人返还申请执行人团购费30000元义务。本院向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，被执行人无可供执行财产。因被执行人未按照规定向本院申报财产，故拟对被执行人进行拘留，但经过对被执行人住所地及申请人提供的被执行人所在地进行查找，被执行人仍下落不明。经本院询问，申请执行人已无可提供被执行人财产线索，并申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第六条、第七条、第九条、第十五条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0114民初4223号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的申请。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泽洋执行员  王 浩执行员  倪文超二〇一九年十二月二十八日书记员  于 航
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0602民初2313号之一原告：河北瑞广融典当有限公司，住所地保定市竞秀区阳光北大街908号。统一社会信用代码：91130600MA08HOK47N法定代表人：张鹏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：边杰，河北亚华律师事务所律师。被告：安勇，男，1964年12月25日出生，回族，户籍地保定市莲池区。委托诉讼代理人：张盛春，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王琴，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。原告河北瑞广融典当有限公司与被告安勇借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告河北瑞广融典当有限公司于2019年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河北瑞广融典当有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许河北瑞广融典当有限公司撤诉。审 判 长  宋爱云审 判 员  汪 浙人民陪审员  李雅楠二〇一九年十二月三十日书 记 员  孙轼航
广东省连南瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1826执271号 申请执行人：李世威，男，1991年2月25日出生，汉族，住广东省连南瑶族自治县。 被执行人：罗柏威，男，1993年8月7日出生，汉族，住广东省连南瑶族自治县。 申请执行人李世威与被执行人罗柏威的（2019）粤1826执271号机动车交通事故责任纠纷执行一案，广东省清远市中级人民法院作出的（2019）粤18民终1124号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的判定，被执行人罗柏威应向申请执行人李世威支付赔偿款66528元。因被执行人罗柏威未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人李世威向本院申请强制执行。本案于2019年8月8日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人罗柏威发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况，但被执行人罗柏威至今未到庭、未向本院申报财产、未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人罗柏威名下的财产。 1、查明被执行人罗柏威有一辆车牌号码为粤Ｅ×××××的飞度牌汽车，本院已依法予以查封。 2、查明被执行人罗柏威的银行账户中有零星存款，申请执行人不要求本院采取强制措施。 3、被执行人罗柏威无房产、证劵等可供执行的财产。 三、通过实地走访对被执行人所在村委会进行了调查和了解，未能查到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本案的执行到位金额为0元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1826执271号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  黄保长 审判员  房一贵 审判员  邓伟明 二〇一九年十二月十六日 书记员  房俊威
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0107执1954号申请执行人：戚江涛，女，1972年10月22日出生，汉族，武汉市人，湖北建星压力容器有限公司退休职工，住武汉市江岸区.被执行人：吴兰华，女，1965年1月12日出生，汉族，武汉市人，住武汉市青山区.本院在执行戚江涛与吴兰华民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人吴兰华应当履行本院(2019)鄂0107民初67号民事判决书确定和法律规定的下列义务：1、向戚江涛偿还借款本金97,600元及利息（利息以97,600元为基数，从2018年9月起至实际清偿之日止，按月利率2%计算）；2、承担本案案件受理费2,372元、公告费560元、执行费1,407元。但被执行人未履行。现查明，截至2019年12月19日，被执行人应承担的一般债务利息为30,776.53元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴兰华的银行存款人民币132,715.53元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王武辉二〇一九年十二月十八日执行员  万增晖书记员  唐杰峰
黑龙江省望奎县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1221民初1849号原告：关卫君，男，1975年6月3日出生，汉族，住望奎县。委托代理人：关春杰，女，1978年6月17日出生，汉族，住望奎县。被告：李勇，男，1985年4月5日出生，汉族，住望奎县。原告关卫君与被告李勇租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关卫君诉讼代理人关春杰、被告李勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。关卫君向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付五年的房费和取暖费每年5000元，五年共计25000元。被告归还6号楼1号车库给原告，车库价值76195元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：李勇住原告所有的客运名苑6号楼1号库已经五年了，一直没给房费，取暖费也是关卫君交的。车库装修是李勇装的，当时花了15000元，因为装修费是他出的，所以房费一直没要，取暖费是关卫君交的。但现在原告把车库卖了，被告向原告要当时的装修费，不给装修费不搬家。原告可以给被告装修费，但是被告必须把五年的房费和取暖费共计25000元付给原告。被告李勇辩称，不同意原告的诉讼请求，被告没有租赁原告的房子，是郭成刚答应给被告的，被告自己装修，装修花了2万多，如果原告给付装修钱被告便给原告腾出房子。原告围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：1.离婚协议书，证实关春杰与郭成刚于2015年3月30日协议离婚，郭成刚将客运名苑6号楼1号车库给关春杰；2.商品房买卖合同，证实关卫君与开发商于2015年4月8日签订了商品房买卖合同，房子已经卖给关卫君；3.房票收据，证实涉案房屋是原告关卫君的，房屋价值76190元。被告质证无异议，对上述证据予以确认。本院经审理认定事实如下：原告妹妹关春杰前夫郭成刚与被告系朋友关系，2012年郭成刚将客运名苑6号楼1号车库交由被告居住，李勇即对该车库进行了装修，装修后就在该车库居住至今，2015年郭成刚与关春杰协议离婚，将该车库分给了关春杰，关春杰又将该车库转让给其哥哥原告关卫君，在此期间取暖费一直为原告交纳，现原告准备出售车库，被告以向原告索要装修费为由拒绝退房。本院认为，本案应属返还占有物纠纷，原告与被告之间不存在合同关系，原告为该车库的权利人，被告对该车库并不享有权利，系无权占有行为，被告占有该车库的依据仅是其对该车库进行了装修，被告在该车库中已经居住五年，并未交纳租金和取暖费，其装修费用与取暖费及租金两项相抵，被告并未受到实际损失。因此，原告要求被告返还车库的诉讼请求符合法律规定，应予支持。被告要求给付装修费的抗辩理由不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，判决如下：一、被告李勇于本判决生效之日起十日内将其占有的客运名苑6号楼1号库返还原告关卫君。二、驳回原告关卫君其他诉讼请求。案件受理费1162元，关卫君负担300元，李勇负担862元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  张万忠二〇一九年十二月二十日书记员  宋 悦
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初10954号 原告：钟晟，男，1993年7月9日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：阳龙，四川伦德律师事务所律师。 被告：李萍，男，1982年7月22日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：朱留华，四川致高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗雷，四川致高律师事务所律师。 原告钟晟与被告李萍、四川亿能商业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。经本院核实，四川亿能商业管理有限公司已经注销，庭审中钟晟当庭撤回对四川亿能商业管理有限公司的诉讼请求，本院依法予以准许。原告钟晟及其委托诉讼代理人阳龙、被告李萍的委托诉讼代理人罗雷、朱留华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 钟晟向本院提出诉讼请求：1、请求判令撤销钟晟与李萍签订的《房屋买卖合同》；2、请求判令李萍支付钟晟损失120000元。事实与理由：钟晟通过广告宣传了解到“世纪城·梦想派”项目，销售人员向其介绍开发商为成都环球世纪会展旅游集团有限公司，项目是水电气三通的公寓。2018年5月29日，钟晟在该项目售楼部准备签订购房合同时发现出卖方为本案的被告李萍，并由李萍委托四川亿能商业管理有限公司进行销售，钟晟当即提出疑问，销售人员则称李萍是开发商财务，这样签订合同便于过户和缴费，并保证不会有任何问题。钟晟在销售人员的欺骗和催促下，签订了《房屋买卖合同》。合同约定钟晟购买位于成都市高新区天府大道中段1号“世纪城·梦想派”206区3层29号房屋，钟晟按照合同约定支付了购房款1068203元至四川亿能商业管理有限公司账户，四川亿能商业管理有限公司出具了购房发票，但未提供足额发票。钟晟收到房屋后，发现房屋存在诸多质量问题，包括房屋墙体严重裂缝、房屋无法通气等。近期钟晟与其他业主沟通时才发现，李萍以欺骗的方式，向包括本案钟晟在内的购房方进行虚假宣传、承诺。李萍将其从成都环球世纪会展旅游集团有限公司购买的二手房屋，以一手新房的名义卖给钟晟，并且在销售时故意欺骗、诱导购房者，让购房者在被欺诈的情况下违背真实意思表示签订合同，且存在重大误解。为维护钟晟的合法权益，故诉至法院，望判如所请。 李萍辩称，双方签订的《房屋买卖合同》意思表示真实，不存在欺诈情形，应属合法有效。发票是按照双方在不动产登记中心备案的合同价格开具的，其主要目的是为了帮钟晟节约税费。钟晟要求撤销《房屋买卖合同》无事实和法律依据，请求驳回其诉请。 本院经审理认定事实如下：2018年5月29日，钟晟（乙方）与李萍（甲方）签订《房屋买卖合同》，约定钟晟购买位于成都市高新区天府大道中段1号的世纪城·梦想派项目的206区3层29号房屋一套，房屋总价款1068203元。合同首部载明：“甲方与项目开发商成都环球世纪会展旅游集团有限公司系合作关系，已获得会展项目部分商业独家处置权，能自行对该房屋行使处置权……”。合同第二条约定：“1、甲方对该房屋出售前享有合法权利……”同时合同首部还载明，李萍（甲方）委托代理人为四川亿能商业管理有限公司，合同尾部四川亿能商业管理有限公司在委托代理方处加盖公章。合同签订后，钟晟支付了全部购房款，李萍自认已收到。 2019年6月6日，钟晟取得国家税务总局成都市税务局第二税务分局出具的《四川增值税普通发票》，载明金额为350000元。 庭审中，钟晟陈述案涉商品房已交付，现已取得不动产权证书。 认定上述事实，有《房屋买卖合同》、《四川增值税普通发票》以及当事人当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，上述证据材料经庭审质证，符合证据的要件，且能够相互印证本案的基本案件事实及本案纠纷发生发展的过程，故本院予以采信。对于原、被告双方提出的其他证据材料，因欠缺证据的有效要件或与本案基本事实之间缺乏必要的关联性，其证明力较弱，故本院在本案中不予采信。 本院认为，本案争议焦点为案涉房屋买卖合同是否应当撤销。本案中，钟晟主张因李萍在销售案涉房屋时的欺诈行为，使其在违背真实意思表示下签订合同，存在重大误解。《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条规定：“基于重大误解实施的民事法律行为，行为人有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。”第一百四十八条规定：“一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。”《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第68条规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”本案中，钟晟在与李萍签订《房屋买卖合同》时，李萍作为出卖人并未告知其虚假情况或隐瞒房屋真实情况，案涉房屋买卖合同中已明确告知李萍基于与项目开发商成都环球世纪会展旅游集团有限公司的合作关系，能自行对案涉房屋行使处置权。故钟晟作为完全民事行为能力人，在对案涉房屋买卖合同的相对方、合同标的物、合同价款等信息明确知晓的情况下作出的购买案涉房屋的意思表示，应当视为其真实意思表示，并受其意思表示的约束。钟晟签订案涉房屋买卖合同的目的是取得案涉房屋，现合同已全部履行完毕，钟晟实际取得了案涉房屋并办理了不动产权证，合同目的已经实现。本案中钟晟就其主张存在的重大误解和欺诈情形并未提供证据证明，关于钟晟在诉状中提到的房屋质量问题、发票开具问题等均不能作为其要求撤销案涉房屋买卖合同的依据，因前述问题产生的争议，钟晟应通过另案进行主张。故本院对其要求撤销案涉房屋买卖合同并由李萍赔偿损失的诉请不予支持。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告钟晟的全部诉讼请求。 案件受理费15494元，减半收取计7747元，由原告钟晟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 刘晓云 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 杜 平 书 记 员 何梦婷
镇江经济开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1191民初3406号原告：佘倩云，女，汉族，1991年7月23日生，住镇江市。委托诉讼代理人：闫钧，江苏力挽律师事务所律师。被告：杜余怀，男，汉族，1992年7月20日生，住镇江市。原告佘倩云诉被告杜余怀民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法由审判员林丽俊担任审判长、与审判员张龙、徐吉梅组成合议庭公开开庭进行了审理。原告佘倩云及其委托诉讼代理人闫钧到庭参加诉讼，被告杜余怀经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款3.5万元及利息（年利息按6%从起诉之日计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由为：原、被告为朋友关系。2018年1月18日被告因买车需要向原告借款5万元，原告通过支付宝转帐给被告。被告分别于2018年7月7日、2018年9月27日、2018年11月9日、2019年1月28日通过微信向原告还款共计1.5万元，后再无还款。原告多次向被告催讨无果，故诉至法院。被告未做答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院已认证并附卷留存。本院经审理认定的事实：原、被告系朋友关系。2018年1月17日，被告因购车需要资金为由，通过支付宝与原告联系。同日，原告通过支付宝转账给被告5万元。2018年1月18日17点23分被告将5万元退还给原告，2018年1月18日17点50分，原告再次将5万元通过支付宝转账给被告。2018年6月6日21时04分，被告通过支付宝与原告联系，内容为：“无论结果如何，钱我都会给你，每两个月发一次工资，我会分期慢慢还给你”。另查明：被告分别于2018年7月7日、2018年9月27日、2018年11月9日、2019年1月28日通过微信向原告转账5000元、1000元、5000元、4000元共计15000元。原告多次向被告催讨剩余借款未果，故诉至法院。本院认为：合法的借贷受法律保护。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩和对证据进行质证的权利，故本院对原告提交的支付宝聊天记录、支付宝转账记录截图、微信转账记录截图的真实性予以确认。原告提交的上述证据，足以证明截止原告起诉之日，被告尚欠原告借款本金35000元，故对原告要求被告返还借款本金35000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题。原告未提供证据证明涉案借款约定了利息及还款日期，原告向本院起诉之日视为被告应还款之日，涉案借款虽然没有约定利息，但被告仍应向原告支付自起诉之日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜余怀于本判决生效之日起十日内返还原告佘倩云借款本金35000元；二、被告杜余怀向原告佘倩云支付自2019年10月24日起至实际履行完毕本判决书第一项确定的义务之日止，按照年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取675元，由被告杜余怀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判长  林丽俊审判员  张 龙审判员  徐吉梅二〇一九年十二月十八日书记员  朱华蓉附：援引的相关法律法规规定《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。上诉须知一、当事人提出上诉，应在法定期限内向我院相关审判庭提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，以便连同案卷移送镇江市中级人民法院。二、对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。上诉时未预交的，最迟在上诉状提交后七日内交纳，逾期不交纳又未提出司法救助申请的，二审法院不再催交，直接裁定按自动撤回上诉处。三、当事人在向本案审判庭申请（联系电话：0511-85319026）上诉费账号后，可凭判决书和上诉状、上诉费缴费通知到镇江市中级法院交费或转账。请勿以现金存款的方式交费。交费后，应在三日内将交费凭证递送我院，以便及时将案件材料移交中级法院。四、上诉人不另预留送达地址的，上诉人住所地即为法律文书送达地，法院按住所地邮寄法律文书，即使退回，也视为送达。
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1324民初7187号原告：裴虹，女,1964年11月27日出生，退休职工，住泗洪县。委托诉讼代理人：戴连，江苏立贤律师事务所律师。被告：石绍元，男，1975年3月20日出生，无业，住泗洪县。原告裴虹与被告石绍元机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告裴虹委托诉讼代理人戴连，被告石绍元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、原告诉讼主张：2019年8月24日，原告裴虹与被告石绍元发生交通事故。事故发生后，渤海财产保险股份有限公司宿迁中心支公司已在交强险限额内赔付原告医疗费10000元，因原告损失未获赔偿，故要求被告石绍元赔偿原告医疗费44993.28元。二、事故情况：2019年8月24日17时30分，被告石绍元驾驶苏Ｎ×××××普通二轮摩托车沿吕梁山路由北向南行驶至青阳敬老院东门处，与相对方向原告裴虹驾驶的电动自行车相撞，造成原告裴虹受伤。经泗洪县交警大队处理，认定被告石绍元承担事故的全部责任，原告裴虹无责任。原告受伤后至泗洪县分金亭医院住院治疗4天，出院诊断：左胫骨平台骨折、左膝前皮肤擦伤、左内踝上方软组织挫裂伤，支付医疗费3309.28元。原告至中国人民解放军东部战区总医院住院治疗6天，支付医疗费55054.2元。9月3日、9月6日至南京鼓楼医院江北医院治疗，支付医疗费109.76元和101.25元。9月11日、9月18日至南京鼓楼医院江北医院治疗，支付95.39元和110.7元。9月23日至南京鼓楼医院江北医院治疗，支付110.7元。10月5日至泗洪县老年病医院治疗，支付102元。被告石绍元垫付了4000元。渤海财产保险股份有限公司宿迁中心支公司已与原告裴虹就交强险限额内达成协议：赔付原告裴虹医疗费10000元和伤残赔偿金等110000元。三、被告的车辆及投保情况：事故车辆苏Ｎ×××××普通二轮摩托车所有人为被告石绍元，该车在渤海财产保险股份有限公司宿迁中心支公司投保了交强险，未投保商业险，事故发生在保险期内。四、就原告的请求，本院认为应予支持的项目、金额及理由：医疗费58993.28元，有医疗费发票为证。五、需要说明的其他事项：行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的,应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用,以及因误工减少的收入。本案中，被告石绍元承担该起事故的全部责任，故其应对原告的全部医疗费承担赔偿责任，渤海渤海财产保险股份有限公司宿迁中心支公司已赔付原告医疗费10000元应予扣除，被告石绍元垫付的医疗费4000元应予抵扣。根据本院查明的事实，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条规定，判决如下：被告石绍元赔偿原告裴虹医疗费44993.28元，于本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取250元、保全费620元，合计870元，由被告石绍元负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 员 何涓二〇一九年十二月二十五日法官助理 梁艳书 记 员 高阳附录法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被抚养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被抚养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生得医疗费一并予以赔偿。
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鲁0687民初6230号 原告：孙吉光，男，1959年2月16日出生，地址：山东省海阳市。 委托诉讼代理人：李信闻，系原告女婿。 被告：史玉波，女，1974年4月25日出生，汉族，地址：山东省海阳市。 原告孙吉光与被告史玉波合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。 本文书内容不公开。 审判员  于国苹 二〇一九年十二月十六日 书记员  王喜霞
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0226执3182号 申请执行人:浙商银行股份有限公司宁波宁海支行，住所地:浙江省宁海县桃源街道金水路299号。 法定代表人:陈小明该支行行长。 被执行人：宁海振明金属材料有限公司，住所地：浙江省宁海县桃源街道堤树路。 法定代表人：高学栋该公司执行董事兼经理。 被执行人：高学栋，男，1968年10月14日出生汉族，住浙江省宁海县。 被执行人：孙赞霞，男，1972年9月14日出生汉族，住浙江省宁海县。 被执行人：孙赞平，男，1970年8月24日出生汉族，住天津市南开区。 申请执行人浙商银行股份有限公司宁波宁海支行与被执行人宁海振明金属材料有限公司、高学栋、孙赞霞、孙赞平为金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0226民初2143号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年7月19日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并于2018年7月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款25838513.15元、执行费93238.51元、诉讼费170993元、财产保全费5000元，合计26107744.66元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.网络查询发现被执行人宁海振明金属材料有限公司、高学栋、孙赞霞、孙赞平有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。 2.查询发现被执行人有坐落在堤树路9号的房地产【产权证号：宁房X0076505，土地证号：宁国用（2012）第00378号】、【产权证号：宁房X0076509，土地证号：宁国用（2012）第00388号】、【产权证号：宁房X0118074，土地证号：宁国用（2015）第03730号】、【产权证号：宁房X0076506号，土地证号：宁国用（2012）第00379号】、【产权证号：宁房X0118073号，土地证号：宁国用（2015）第03734号】、【产权证号：宁房X0076507号，土地证号：宁国用（2012）第00386号】，本院已予以查封，因被执行人涉嫌非法吸收公众存款犯罪，目前正由上海市公安局长宁区分局刑事侦查中，其名下房产被公安机关查封，暂无法处置。 3.通过网络查控系统查询被执行人车辆、支付宝、财付通、股权，经查被执行人名下均无登记信息。 4.鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，申请执行人申请终结本次执行程序，本案执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0226执3182号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 薛俊波 二〇一九年十二月三十日 代书记员 王耀德
山东省宁津县人民法院 民 事 裁 定 书 鲁1422诉前调3723号 申请人：张金忠，男，汉族，1964年2月15日出生，山东省宁津县宁津镇大苏村3号。 委托诉讼代理人：郑永锋，山东正敏律师事务所律师。 被申请人：马振起，男，汉族，1984年6月21号出生，住山东省宁津县福宁大街万华安防。 申请人张金忠与被申请人马振起诉前调解过程中，申请人张金忠于2019年12月24日申请诉前调解财产保全，请求对被申请人马振起的银行存款16040元冻结或者同等价值的财产查封。申请人张金忠提供保证金作担保。 本院经审查认为，申请人张金忠的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 将被申请人马振起的银行存款16040元予以冻结。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  周爱春 二〇一九年十二月二十五日 书记员  辛凤娇
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初9485号原告：姜某，住烟台市芝罘区。被告：许某，户籍所在地乳山市。原告姜某与被告许某离婚纠纷一案，本院依法适用普通程序进行了审理。内容不公开。审 判 长 王 春 萍人民陪审员 牟 恕 娴人民陪审员 宋 新 爱二〇一九年十二月十七日书 记 员 王彬（代）
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0102民初17561号之二原告刘雅之，女，汉族，1973年9月29日出生，住长沙市天心区。被告谭锦鸿，男，汉族，1974年3月12日出生，住长沙市天心区。被告陈宗英，女，汉族，1986年3月1日出生，住湖南省浏阳市。本院受理原告刘雅之与被告谭锦鸿、陈宗英侵权责任纠纷一案后，被告陈宗英在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为原告刘雅之、被告谭锦鸿的经常居住地均不在芙蓉区，且被告陈宗英与原告刘雅之之间不存在债权债务关系，长沙市芙蓉区既不是合同签订地也不是合同履行地。根据《民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”规定，应由被告陈宗英的住所地即浏阳市人民法院管辖，故请求法院将本案移送至浏阳市人民法院进行审理。本院认为，经法院释明，原告刘雅之主张以侵权法律关系审理本案。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，被告谭锦鸿虽向本院出具《租赁合同》及居住证明，拟证明被告谭锦鸿自2018年6月1日起居住在长沙市芙蓉区，但该居住证明上并没有经办人的签字，其证据形式不合法。另根据被告陈宗英提交的（2019）湘0103民初5316号判决书可以证实，谭锦鸿于2019年4月24日向长沙市天心区人民法院起诉陈宗英，且在该案件中陈宗英也提交了管辖权异议申请，谭锦鸿并未向长沙市天心区法院提交《租赁合同》及居住证明，故对被告谭锦鸿提交证据的真实性不予认定，不能证明被告谭锦鸿的经常居住地在长沙市芙蓉区。被告陈宗英的住所地浏阳市，属于浏阳市管辖范围。且结案原告刘雅之的诉讼请求，被告陈宗英应属于本案的第一被告，故本案应由浏阳市人民法院审理。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：本案移送浏阳市人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  朱星辉陪 审 员  张兰英人民陪审员  朱跃进二〇一九年十二月三十日法官助理吴静书记员游洁