北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初29285号原告：庄楠，男，1986年8月23日出生，汉族，户籍地北京市西城区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：韩刚，北京市天沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：许葛，男，1984年4月22日出生，汉族，北京市天沐律师事务所律师实习律师，公民身份号码×××。被告：王俊刚，男，1984年10月30日出生，汉族，户籍地北京市石景山区，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。被告:万马汽车租赁（北京）有限责任公司，住所地北京市石景山区，统一社会信用代码91110105MA00189J7U。法定代表人：褚立伟，经理。委托诉讼代理人：穆庆蕊，北京千闻律师事务所律师。原告庄楠与被告王俊刚、万马汽车租赁（北京）有限责任公司（以下简称万马公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄楠及其委托诉讼代理人韩刚、许葛，被告万马公司之法定代表人褚立伟及委托诉讼代理人穆庆蕊到庭参加诉讼。被告王俊刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庄楠向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款本金300000元，并支付利息（以300000元为基数，按照月利率2%计算，从2019年7月1日起至实际付清之日止）；2.判令本案案件受理费3141元、保全申请费2110元、律师费30000元，由二被告共同负担。事实和理由：2017年11月21日，被告王俊刚作为被告万马公司法定代表人，以被告万马公司经营需要为由，向原告借款人民币300000元整，约定借款期限3年，向原告出具了借条。借条出具后，原告以转账方式向被告万马公司银行账户转账共计300000元整。按照约定，被告王俊刚代被告万马公司按照每月2％的利率向原告支付借款利息6000元一直到2019年6月。但自2019年8月12日被告王俊刚向原告支付了6月份的利息后，至今未支付7、8、9月的三个月借款利息，并且拒接原告电话。原告前往被告万马公司处找寻被告王俊刚时，也无法联系到被告王俊刚。按照原、被告双方约定，二被告超过2个月未及时支付借款利息，原告有权追回借款本金。后经向被告万马公司多次催告还款，被告万马公司均拒绝向原告返还借款本金及支付利息。二被告拖延支付利息且拒绝返还借款本金的行为严重违反了双方的约定，故原告诉至法院，望判如所请。被告王俊刚未到庭参加诉讼，但庭前发表答辩意见称，认可原告证据的真实性，涉诉300000元借款应由被告万马公司负担，而非被告王俊刚负担。被告万马公司辩称，不同意原告的诉讼请求。我方于2019年2月份从被告王俊刚处接手了公司，不清楚本案借款事实。本案借款应由被告王俊刚个人偿还。本院经审理认定事实如下:被告万马公司成立于2015年10月15日，被告王俊刚担任被告万马公司法定代表人至2019年4月15日。2019年4月15日，被告万马公司法定代表人变更为吕海燕、后变更为褚立伟。原告与被告王俊刚因被告万马公司的租车业务相识。2017年11月21日，被告王俊刚向原告出具借条一张，载明：“今向庄楠，身份证号:×××，借人民币大写叁拾万元整，小写（￥300000元），借款期限3年。借款人：王俊刚，身份证号：×××，2017.11.21。”2017年11月22日，原告分5笔，每笔50000元向被告万马公司转账共计250000元，2017年11月28日原告转账给被告万马公司50000元，共计300000元。2019年8月10日，原告（甲方、出借人）、被告（乙方、借款人）签订《借款补充协议》，载明：“鉴于出借款项之日(2017年11月21日)，乙方作为万马汽车租赁（北京）有限责任公司的法定代表人从甲方借款人民币30万元用于公司的中移在线用车合同购置车辆的启动资金，在借款期限之内，无论乙方的法人身份是否变更，该笔借款都是用于乙方所在公司万马汽车租赁（北京）有限责任公司的专项启动资金，甲方有权向该公司进行追偿。一、借款金额：甲方向乙方借款人民币30万元。二、借款用途：2017年11月21日王俊刚以万马汽车租赁（北京）有限责任公司法人的身份，向庄楠借款人民币30万元，用于中移在线用车合同购置车辆的启动资金。三、借款利息：借款利率为月息，并约定每月利息为30万的2%即6000元，每月1日支付利息。按约收息，利随本清。四、借款期限：2017年11月21日～2020年11月20日。五、乙方按照本协议规定的期限还本付息。若超过2个月未及时支付借款利息，甲方有权限期追回借款。六、违约责任：乙方如未按协议规定归还借款，乙方应当承担因诉讼发生的律师费、诉讼费等费用。甲方有权向有管辖权的人民法院提起诉讼。七、本协议自双方签字画押之日起生效，本协议一式两份，双方各执一份，乙方收到借款后出具的借据为本协议附件、协议文本以及与之有关的附件具有同等法律效力。甲方：庄楠、乙方：王俊刚。”被告王俊刚自2018年1月份起，每月通过微信转账给原告利息6000元，2019年8月12日转账最后一笔6000元利息（应为2018年6月份的利息）后再未支付利息、亦未归还本金。原告依据借款补充协议第五条的约定，于2019年9月29日诉至本院。原告称被告王俊刚以被告万马公司经营需要为由向其借款，原告将款项汇入被告万马公司名下账户，且2019年8月10日的借款补充协议约定“乙方作为万马汽车租赁（北京）有限责任公司的法定代表人从甲方借款人民币30万元用于公司的中移在线用车合同购置车辆的启动资金，在借款期限之内，无论乙方的法人身份是否变更，该笔借款都是用于乙方所在公司汽车租赁（北京）有限责任公司的专项启动资金，甲方有权向该公司进行追偿”，故原告要求二被告承担共同还款责任。在本院于2019年11月27日组织的庭前质证中，原告称在签署借款补充协议之时并不知道被告王俊刚已经不再系被告万马公司法定代表人，被告王俊刚在借款补充协议上签字应视为表见代理，故原告主张借款补充协议可以约束被告万马公司。因二被告均未到庭，本院当庭电话询问被告王俊刚，被告王俊刚称在借款补充协议签署前，其告知了原告其已经不再担任被告万马公司的法定代表人，故原告才要求被告王俊刚于2019年8月10日在悠唐广场见面，并在原告拟好的借款补充协议上签字。原告提交其与被告王俊刚的微信聊天截图，证明其向被告王俊刚催款。微信截图显示8月9日双方对话如下：“原告：反正就这样，明天1点。悠唐见。然后上牌之前，落实6月7月两个月的租金。被告王俊刚：一个月行不行？这么干我又搁进去了，到时候万一给不上，我不又等于把邢总坑了，自己找死呢么。”另，原告以借款补充协议约定的“乙方如未按协议规定归还借款，乙方应当承担因诉讼发生的律师费、诉讼费等费用”，要求二被告负担其律师费30000元，并提交委托代理合同及律师费发票证明其已经实际支付了律师费30000元。在本院于2019年12月13日组织的庭前质证中，被告万马公司到庭参加诉讼，主张涉诉300000元款项系被告王俊刚的个人借款、并未用于被告万马公司的日常经营，原告在签订借款补充协议之时已经知晓被告王俊刚非被告万马公司法定代表人，故涉诉款项与被告万马公司无关，被告万马公司不应当承担还款责任，并提交了被告王俊刚书写的情况说明、被告万马公司的中国民生银行交易明细及支付业务回单、入股合作协议书及合同补充协议作为证据。被告王俊刚签字捺印的情况说明载明：“我与庄楠之间有一笔叁拾万元借款，此笔借款为我个人借款，但庄楠声称必须把钱打入公司账户，之后我从公司账户把钱转出，并按每月用我个人银行卡还其利息。之后庄楠得知我不是万马负责人，让我签过一份补充合同，我当时一再强调万马跟我已经无任何关系，借款我认可与万马公司没有任何关系。特此声明。王俊刚×××，2019.12.10。139××××××××。”被告万马公司的中国民生银行交易明细及支付业务回单显示，被告万马公司在2017年11月22日及2017年11月28日收到原告转账的250000元、50000元后，同日即将250000元、50000元分别转出至被告王俊刚账户中。入股合作协议书及合同补充协议系被告万马公司（甲方）与邢海坡（乙方）就乙方入股甲方分别于2019年1月31日及2019年3月23日签订的协议。2019年3月23日的合同补充协议载明乙方占股100%。被告王俊刚虽辩称涉诉300000元借款应由被告万马公司负担，而非其负担。但被告王俊刚在本院2019年12月13日庭审的当庭电话询问中，认可被告万马公司提交的情况说明系其本人所写；认可其从被告万马公司的账户上提取了原告转账的涉诉款项；认可涉诉款项并未用于被告万马公司的经营，与被告万马公司无关，应由其个人偿还；再次陈述原告在得知其不是被告万马公司法定代表人后，要求其签订了借款补充协议。另，原告向本院申请诉前财产保全，请求对二被告名下财产进行查封、扣押、冻结。本院于2019年9月23日作出（2019）京0113财保321号民事裁定书，裁定：查封、扣押、冻结被申请人万马汽车租赁（北京）有限责任公司、王俊刚名下的财产，限额318000元。原告为此负担申请费2110元。上述事实，有原告提交的借条、借款补充协议、杭州银行交易明细、微信转账截图、微信聊天截图、委托代理合同、律师费发票、（2019）京0113财保321号民事裁定书、企业信息查询打印件，被告万马公司提交的情况说明、中国民生银行交易明细及支付业务回单、入股合作协议书及合同补充协议、工商变更登记资料及本院的询问笔录、质证笔录、开庭笔录等证据在案为证。本院认为，被告王俊刚同意偿还原告借款本金300000元，本院对此不持异议。本案争议焦点在于被告万马公司是否应当承担共同还款责任。第一，2017年11月21日的借条显示借款人为“王俊刚”，原告以300000元汇入被告王俊刚当时担任法定代表人的被告万马公司名下，主张“所借款项用于企业生产经营”，故要求二被告共同承担还款责任。但涉诉款项在汇入被告万马公司的当天即被被告王俊刚全额提取，月利息6000元均系被告王俊刚微信转账支付给原告，故原告无法证明“所借款项用于企业生产经营”。第二，原告提交的微信聊天截图、被告王俊刚书写的情况说明及本院对被告王俊刚的电话询问均可以证明，在原告与被告王俊刚签订借款补充协议之前，原告就已经得知被告王俊刚不再系被告万马公司的法定代表人，故原告主张的表见代理并不成立，借款补充协议的双方系原告与被告王俊刚，原告无权要求被告万马公司根据借款补充协议的约定承担责任，该请求本院不予支持。借款补充协议约定“借款月息为6000元，每月1日支付利息……若超过2个月未及时支付借款利息，甲方有权限期追回借款……乙方如未按协议规定归还借款，乙方应当承担因诉讼发生的律师费、诉讼费等费用”，现被告王俊刚给付了2019年6月30日之前的利息，2019年7月之后的利息再无给付，故被告王俊刚应按借款补充协议的约定归还本金300000元并支付利息。原告主张的律师费，符合合同约定，且已经实际发生，故有权要求被告王俊刚予以承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王俊刚于本判决生效之日起七日内偿还原告庄楠借款本金300000元，并支付利息（以300000元为基数，按照月利率2%计算，从2019年7月1日起至实际付清之日止）；二、被告王俊刚于本判决生效之日起七日内给付原告庄楠律师费30000元；三、驳回原告庄楠的其他诉讼请求。案件受理费3141元、保全申请费2110元（原告庄楠均已预交），均由被告王俊刚负担，于本判决生效之日起七日内直付原告庄楠。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 孙立忠二〇一九年十二月二十四日法官助理 倪晓铭书 记 员 苏丽媛