河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0181民初9662号原告：河南韵达供应链管理有限公司，住所地，河南省郑州市金水区农业路东62号11层1121号。统一社会信用代码：91410100326882031A。诉讼文书送达地址：河南省郑州市金水区农业路东62号11层1121号。法定代表人：解占明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张忠富，河南惠发律师事务所律师。委托诉讼代理人：高小红，河南惠发律师事务所律师。被告：河南金驹彩铝有限公司，住所地，河南省巩义市米河镇东竹园村。统一社会信用代码：914101815724782299。诉讼文书送达地址：河南省巩义市米河镇东竹园村。法定代表人：马元献，该公司经理。委托诉讼代理人：李志刚，该公司法务部主任。委托诉讼代理人：郅丙尧，河南魁达律师事务所律师。被告：巩义浦发村镇银行股份有限公司，住所地，河南省巩义市嵩山路35-1号。统一社会信用代码：91410181694881868P。诉讼文书送达地址：河南省巩义市嵩山路35-1号。法定代表人：董琢理，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵金龙，该公司工作人员。原告河南韵达供应链管理有限公司（以下简称“韵达公司”）与被告河南金驹彩铝有限公司（以下简称“金驹彩铝公司”）、巩义浦发村镇银行股份有限公司（以下简称“浦发村镇银行”）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告韵达公司的委托诉讼代理人高小红，被告金驹彩铝公司的委托诉讼代理人李志刚、郅丙尧，被告浦发村镇银行的委托诉讼代理人赵金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韵达公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告三方于2017年12月22日签订的《动产质押监管协议》及原告与金驹彩铝公司于2017年12月22日签订的《监管服务合作协议》；2.判令被告金驹彩铝公司支付原告监管费20万元（暂从2018年12月22日计算至2019年12月21日，并要求支付至原告监管服务结束之日止）；3.判令被告金驹彩铝公司向原告支付上述债务从2018年12月25日起至实际结清债务之日止的同期银行贷款利息；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月22日，原、被告三方签订《动产质押监管协议》一份，约定由原告作为被告浦发村镇银行的监管人履行监管被告金驹彩铝公司的质押财产的义务，并收取监管费。同日，原告与金驹彩铝公司签订《监管服务合作协议》一份，约定由原告作为监管人监管浦发村镇银行位于巩义市××××竹园村金驹彩铝公司仓库内的质押物，金驹彩铝公司应在合同签订后三日内支付原告监管费20万元。协议到期后，因原、被告未续签协议，金驹彩铝公司也未支付2018年12月22日至2019年12月21日的监管费20万元，原告要求浦发村镇银行作为质权人及时提取质押物并向原告出具解除质押监管通知书，浦发村镇银行回函要求原告继续履行监管义务，并承诺会尽快与金驹彩铝公司沟通向原告支付监管费用。为保证浦发村镇银行的利益，原告继续按照协议约定履行监管义务。经原告多次催要，金驹彩铝公司仍拖欠原告监管费20万元。原告认为三方签订的《动产质押监管协议》和《监管服务合作协议》的合同目的已经无法实现，引起诉讼。金驹彩铝公司辩称，涉案《动产质押监管协议》和《监管服务合作协议》因合同期限届满已经解除。合同解除后，原告没有再继续履行质押物的监管义务。金驹彩铝公司无义务再承担监管费以及债务的利息费用。原告的诉讼请求无事实及法律依据。浦发村镇银行辩称，2017年12月22日，三方签订《动产质押监管协议》一份，约定出质人同意将其在2017年12月22日至2018年12月21日期间与质权人浦发村镇银行所签订的任意动产质押合同或动产最高额质押合同项下提及的出质人合法拥有的质押财产交由质权人占有，并以该质押财产作为出资人全面及时履行主合同项下全部还款义务之担保。2018年12月21日，金驹彩铝公司与浦发村镇银行签订有最高额动产质押合同一份，该合同约定被担保主债权为债权人浦发村镇银行自2018年12月21日至2019年12月11日期间内与债务人金驹彩铝公司办理各类融资业务所发生的债权。同日，金驹彩铝公司与浦发村镇银行签订贷款展期协议书一份，约定了被担保主债权的一系列内容。因此三方签订的《动产质押监管协议》继续有效。原告要求解除《动产质押监管协议》没有依据，应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月22日，原告韵达公司，被告金驹彩铝公司、浦发村镇银行三方签订《动产质押监管协议》一份，约定由浦发村镇银行作为质权人，金驹彩铝公司作为出质人，韵达公司作为监管人，金驹彩铝公司同意将其在2017年12月22日至2018年12月21日止期间内与浦发村镇银行所签署的任一《动产质押合同》或《动产最高额质押合同》（均简称为《质押合同》）项下提及的、出质人合法拥有的质押财产交由质权人占有，并以该质押财产作为出资人全面及时履行主合同项下全部还款义务之担保。监管人同意依据该协议，接受质权人的委托，对任一《质押合同》项下的质押财产代质权人占有，并履行监管职责。监管期间为自质押财产在监管人处入库之日起，直至《质押合同》项下的全部质押财产被提取完毕或解除质押时终止。该协议指定的监管仓库位于巩义市××××竹园村。监管费用由出质人按约定一次性支付给监管人。同日，原告与金驹彩铝公司签订《监管服务合作协议》一份，约定由原告作为被委托监管方，监管金驹彩铝公司向浦发村镇银行提供质押的库存商品。金驹彩铝公司将其位于巩义市××××竹园村的仓库以租金1元租给原告作为监管场所，用于存放金驹彩铝公司向浦发村镇银行质押的货物。租赁期限与《动产质押监管协议》监管期限一致。如到期后，金驹彩铝公司仍有业务未处理完毕，该协议顺延至相关业务办理完毕时终止，由此产生的监管费及其他费用由金驹彩铝公司承担。金驹彩铝公司将货物出质给浦发村镇银行后，需将质物存储于监管场所，原告开始监管货物。本期业务金驹彩铝公司将增加河南金驹炭素实业有限公司的生阳极、预焙阳极作为质押物。监管模式为质物价值总量控制，总量项下最低质物控货值为1600万元人民币。收费标准（年）20万元，支付时间为合同签订之日起3日内。金驹彩铝公司监管费须一次性付清，该协议生效时间以监管费汇入原告指定账户时间为准，若在约定时间内监管费未到账，原告将自动退出监管。该协议于双方法定代表人或授权代表签字并盖章后生效，至金驹彩铝公司与浦发村镇银行签订的《借款协议》终止时终止。协议签订后，金驹彩铝公司向原告支付一年的监管费20万元。2018年12月21日，金驹彩铝公司与浦发村镇银行签订有《动产最高额质押合同》一份，约定被担保主债权为债权人浦发村镇银行自2018年12月21日至2019年12月11日止的期间内与债务人金驹彩铝公司办理各类融资业务所发生的债权。同日，金驹彩铝公司与浦发村镇银行签订贷款展期协议书一份，约定原借款合同到期日展期至2019年12月11日。原《动产质押监管协议》、《监管服务合作协议》签订满一年后，三方未续签协议，金驹彩铝公司也未再向原告支付监管费用。原告多次向浦发村镇银行出具项目告知函，称金驹彩铝公司经营出现困难，且一直未向原告支付第二年的监管费用，要求浦发村镇银行作为质权人及时提取质押物并向原告出具解除质押监管通知书。浦发村镇银行回函要求原告继续履行监管义务，并承诺会尽快与金驹彩铝公司沟通向原告支付监管费用。原告继续履行监管义务，并每日向浦发村镇银行发送金驹彩铝公司监管日报表。经原告多次催要，金驹彩铝公司仍未支付监管费用。原告认为金驹彩铝公司拖欠监管费用未付，三方签订的《动产质押监管协议》和《监管服务合作协议》的合同目的已经无法实现，要求解除协议，引起诉讼。本院认为，原、被告三方签订的《动产质押监管协议》和《监管服务合作协议》系当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，原、被告均应按照合同的约定履行各自的合同义务。对于监管费用以及具体监管细节在《动产质押监管协议》中并无约定，而是在《监管服务合作协议》中进行了约定，浦发村镇银行对此明知，且各方均按照协议约定履行权利义务，故《监管服务合作协议》应视为对《动产质押监管协议》的补充，对原、被告三方均有约束力。《动产质押监管协议》约定监管期间为自质押财产在监管人处入库之日起，直至《质押合同》项下的全部质押财产被提取完毕或解除质押时终止，《监管服务合作协议》约定如到期后，金驹彩铝公司仍有业务未处理完毕，该协议顺延至相关业务办理完毕时终止，由此产生的监管费及其他费用由金驹彩铝公司承担。而金驹彩铝公司与浦发村镇银行于2018年12月21日签订贷款展期协议书一份，约定原借款合同到期日展期至2019年12月11日，故《动产质押监管协议》和《监管服务合作协议》的期限相应随之延后，各方应按照原协议约定继续履行义务。现被告金驹彩铝公司仅支付了第一年的监管费用20万元，2018年12月22日以后的监管费用经原告多次催要，未予支付，构成违约。被告金驹彩铝公司未履行主要债务，故原告请求解除原、被告三方于2017年12月22日签订的《动产质押监管协议》及原告与金驹彩铝公司于2017年12月22日签订的《监管服务合作协议》的诉讼请求，本院予以支持。被告金驹彩铝公司收到本院向其送达的起诉状副本时间为2019年10月31日，被告浦发村镇银行收到本院向其送达的起诉状副本时间为2019年10月26日，故《动产质押监管协议》和《监管服务合作协议》自2019年10月31日起解除。金驹彩铝公司应根据《监管服务合作协议》约定从2018年12月22日起按每月16666.67元（200000元/年÷12月）的标准向原告支付监管费至原告监管服务结束之日止，并从起诉之日即2019年10月23日起以未付监管费为本金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至监管费付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：一、原告河南韵达供应链管理有限公司与被告河南金驹彩铝有限公司、巩义浦发村镇银行股份有限公司于2017年12月22日签订的《动产质押监管协议》和原告河南韵达供应链管理有限公司与被告河南金驹彩铝有限公司于2017年12月22日签订的《监管服务合作协议》自2019年10月31日起解除；二、被告河南金驹彩铝有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告河南韵达供应链管理有限公司监管费及利息，监管费从2018年12月22日起按每月16666.67元（200000元/年÷12月）的标准支付至原告监管服务结束之日止，利息从2019年10月23日起以未付监管费为本金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付至监管费付清之日止；三、驳回原告河南韵达供应链管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告河南金驹彩铝有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告河南金驹彩铝有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。审判员  孙艳丹二〇一九年十二月十日书记员  赵国晓