wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁15行终319号 上诉人（原审原告）：支长见，男，1971年11月23日出生。 汉族，农民，住聊城市东昌府区。 被上诉人（原审被告）：聊城市东昌府区柳园街道办事处。住所地：聊城市东昌府区湖南路7号。 法定代表人：郭元广，主任。 委托代理人：周瑞锦，北京市京师（聊城）事务所律师。 上诉人支长见因诉聊城市东昌府区柳园街道办事处（以下简称柳园办事处）行政赔偿一案，不服山东省阳谷县人民法院（2019）鲁1521行初67号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院经审理查明：原告系柳园办事处前罗村村民，在本村有承包地，并取得了农村土地承包经营权证，承包期限自1999年12月31日起至2029年12月31日止。2018年4月，被告柳园办事处组织人员强制砍伐了原告承包地上种植的桃树。原告就上述强制行为提起确认违法之诉，阳谷县人民法院经审理于2018年11月22日判决确认被告组织实施砍伐原告承包地上果树的行为违法。柳园办事处不服该判决上诉至聊城市中级人民法院，聊城市中级人民法院判决驳回上诉维持原判决。2019年4月22日，原告向被告递交了赔偿申请书，要求赔偿经济损失293400元。因被告在法定期限内未予答复，原告于2019年7月18日起诉至法院。 原审法院另查明，原告支长见被砍伐的桃树共计101棵，均处于盛果期。 原审法院认为：（一）关于本案赔偿主体的确定。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第七条的规定，行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。据此，被告柳园办事处基于其违法砍伐原告果树的行为，应作为赔偿义务机关承担责任，其辩称受聊城市东昌府区人民政府安排，不是本案赔偿主体的理由，于法无据。 （二）关于本案赔偿方式、标准与数额的确定问题。《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（三）项规定，行政机关违法征收侵犯财产权的，受害人有取得赔偿的权利。第三十六条规定:侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……（四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金。本案中，涉案土地上果树被砍伐之前，未有征收补偿决定，也无证据证明支长见同意先行砍伐，被告柳园办事处违法砍伐原告桃树101棵，且未予妥善处理，造成原告财产损失，其应承担相应的赔偿责任。为最大限度保护被征收人的合法权益，依据鲁国土资字[2017]356号《山东省国土资源厅、山东省财政厅关于聊城市征地地上附着物和青苗补偿标准的批复》规定的标准酌情就高计算，即按照每棵400元确定原告的损失数额，计40400元（101棵×400元）。因《中华人民共和国国家赔偿法》规定行政赔偿指的是直接损失，即受害人因遭受不法侵害而导致现有财产的直接减少或者灭失，不包括间接损失，故原告要求被告参照上年度收益乘以十年赔偿被伐果树的损失的诉求，于法无据，不应不予支持。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第七条第一款、第四条第（三）项、第（四）项、第三十六条第（四）项及第（八）项之规定，判决被告柳园办事处于本判决生效之日起二十日内向原告支长见支付赔偿金40400元；驳回原告支长见其他诉讼请求。 上诉人支长见不服一审判决，上诉称,（一）一审判决认定事实不清。上诉人被砍伐的果树系盛果期果树，果树具有特殊性，1-5年树龄为生长期，在此期间上诉人需要进行纯粹投入而没有回报。如果上诉人的果树没有被非法砍伐，上诉人每年可以获得稳定的收入，加之案涉果树被砍伐近两年，目前土地荒芜需要重新投入成本开垦。这些重新投入的成本并非间接损失，而是直接损失。一审法院仅判决赔偿树木损失，忽略果树是一个可持续获得利益的财产损失，忽略其他的直接损失，属于认定事实不清。 （二）一审判决适用法律错误。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（四）项和第（八）项属于并列条款，一审判决同时适用属于适用法律错误。 综上，请求撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求。 被上诉人柳园办事处未向本院提交书面答辩状。 本院经审理查明的事实同一审法院查明的事实。 本案经合议庭评议，本院认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条规定:侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……（四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金；……（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”据此，国家赔偿中财产损失的赔偿范围应仅限于直接损失。所谓直接损失，即受害人因遭受不法侵害而导致现有财产的直接减少或者灭失，不包括间接损失。本案中，上诉人一审中明确要求的损失为，鲁国土资字[2017]356号《山东省国土资源厅、山东省财政厅关于聊城市征地地上附着物和青苗补偿标准的批复》确定的果树价值，加上从强制行为开始往后十年的果树的收益。关于被强制砍伐的果树价值，一审判决已经按照《山东省国土资源厅、山东省财政厅关于聊城市征地地上附着物和青苗补偿标准的批复》确定的果树盛果期最高标准予以计算。关于上诉人另外要求的十年的果树的收益，该损失尚未实际产生，属可期待利益，该利益能否实现存在不确定因素，上诉人主张的该损失为间接损失，一审判决驳回上诉人要求赔偿该项损失并无不当另，上诉人主张的《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（四）项和第（八）项不能同时适用，没有相应的法律根据，属于对法律认识错误，本院不予支持。 综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，上诉人上诉请求依法不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 审判长  张晓辉 审判员  张海洋 审判员  孟庆杰 二〇一九年十二月十二日 法官助理高世宁 书记员吴晨茜
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执5606号之一 申请执行人:四川捷信三号社会经济咨询有限公司。住所地：成都市锦江区。 法定代表人：DusanMalota，董事长。 被执行人：赖祯强，男，1989年1月14日出生，汉族，住成都市双流县。 本院在执行四川捷信三号社会经济咨询有限公司与赖祯强追偿权纠纷一案中，被执行人赖祯强应给付申请执行人贷款本金、利息、客户服务费、保险手续费、诉讼费等共计7772.61元。执行中，本院依法轮候查封了被执行人赖祯强所有的房屋两套，暂不具备处置条件。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人四川捷信三号社会经济咨询有限公司，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人四川捷信三号社会经济咨询有限公司有贷款本金、利息、客户服务费、保险手续费、诉讼费等共计7772.61元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月二十五日 书记员 鲁元学
浙江省文成县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0328民初3379号原告：中国农业银行股份有限公司文成县支行，住所地浙江省文成县大峃镇建设路141号，统一社会信用代码：913303287043749160。负责人：金道一，系该支行行长。委托诉讼代理人：潘振来，系该支行职工。被告：张文红，女，汉族，1981年4月5日出生，住浙江省文成县。被告：林加强，男，汉族，1974年11月8日出生，住浙江省文成县。原告中国农业银行股份有限公司文成县支行与被告张文红、林加强金融借款合同纠纷一案，原告于2019年10月24日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告张文红、林加强偿还原告借款本金10万元及利息（截止至2019年9月25日止的利息为7829.52元，从2019年9月26日起以本金10万元为基数，按年利率6.96%上浮50%计收罚息至本金还清之日止，并以应还未还的期内利息为基数按逾期罚息计算复利）；2.被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月13日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。在诉讼过程中，原告申请财产保全，本院于2019年10月25日作出（2019）浙0328民初3379号民事裁定书一份，裁定查封、冻结被告张文红、林加强名下合计价值107056.67元的财产。本案现已审理终结。本院经审理认定，涉案合同及履行情况作如下表示：案涉合同：33020120170192042号《农户贷款借款合同》一份债权银行中国农业银行股份有限公司文成县支行债务人张文红签订时间二〇一七年九月二十二日借款额度10万元循环借款时间期限2017年9月22日至2020年9月21日借款经过被告张文红于2018年9月22日借款6.5万元，借款期限为2018年9月22日至2019年8月21日，于2018年9月22日借款1万元，借款期限为2018年9月22日至2019年8月22日，于2018年9月23日借款2.5万元，借款期限为2018年9月23日至2019年9月20日，共计借款10万元执行利率一年内执行固定利率，年利率6.96%。违约责任从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息依据中国人民银行规定计收复利。还款方式按季结息，到期还本。还款日为每期末月20日。还款事实无另查明，2002年12月29日，被告林加强、张文红办理结婚登记手续。2017年9月22日，被告林加强自愿向原告出具承担共同还款承诺书一份，对被告张文红在原告处签订的编号为33020120170192042号《农户贷款借款合同》项下发生的债务承担共同偿还责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张文红、林加强于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司文成县支行借款本金10万元及利息（至2019年9月25日止的期内利息共计7056.67元、逾期利息共计772.85元，从2019年9月26日起以本金10万元为基数，按年利率6.96%上浮50%的罚息利率计算至实际履行完毕之日止，对应付未付利息按罚息利率计算至借款期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2432元，减半收取1216元，财产保全申请费1055.28元，合计人民币2271.28元，由被告张文红、林加强负担，限本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员赵丽芳二〇一九年十二月十三日代书记员陈资裔
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)浙03执复190号复议申请人（异议人）：李晓明，男，1972年9月23日出生，汉族，住温州市鹿城区。申请执行人：杭州银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区信河街工会大厦一、三、四层。主要负责人：裴烨。被执行人：黄利雄，男，1953年6月23日出生，汉族，住温州市鹿城区。被执行人：余小兰，女，1970年12月16日出生，汉族，住温州市鹿城区。被执行人：余冬兰，女，1955年1月13日出生，汉族，住温州市鹿城区。复议申请人李晓明不服温州市鹿城区人民法院（以下简称执行法院）（2019）浙0302执异750号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院查明，执行法院在执行申请执行人杭州银行温州分行与被执行人黄利雄、余小兰、余冬兰金融借款合同纠纷一案中，委托温州华信测绘信息有限公司对被执行人黄利雄、余冬兰名下坐落于温州市鹿城区车站大道云锦花苑1、2、3幢107-5-1室不动产进行司法测绘。温州华信测绘信息有限公司于2018年7月6日作出《司法鉴定检验报告书》【编号：华信测绘[2018]法委鉴字号第106号】，载明：根据温州市鹿城区车站大道云锦花苑1、2、3幢原房屋测绘成果结合现场鉴定的界址点标识，对实地进行二次检核，确认准确无误。实地界址点均符合《测绘成果质量检查与验收》GB/T24356-2009标准。2019年5月10日，执行法院在淘宝网司法拍卖网络平台上发布竞买公告，载明：执行法院定于2019年6月10日10时至2019年6月11日10时止（延时除外）在淘宝网司法拍卖网络平台上进行公开拍卖活动，拍卖标的为温州市鹿城区车站大道云锦花苑1、2、3幢107-5-1室（权证号：584490，建筑面积：35.96平方米），非居住，登记日期为2010年5月；土地证号为温国用（2010）第1-167521号，土地使用权面积6.30平方米，出让，商业用地，土地使用权终止日期为2045年3月；起拍价57万元，保证金10万元，增价幅度1万元；自2019年5月20日起至2019年6月6日止（节假日休息）接受咨询，有意者统一定于2019年6月6日10：00-11：00时安排看样；并用黑色加粗字体标注特别提醒：标的物以实物现状为准，本院不承担本标的瑕疵保证。有意者请亲自实地看样，未看样的竞买人视为对本标的实物现状的确认，责任自负。同时，执行法院在标的物介绍页面载明：拍品现状为租赁情况未腾空（拍卖成交缴纳全款后二个月内交付）；该房产与周边房产互通，执行法院已测绘点位（请实地勘察），法院按照现状拍卖，买受人如需恢复原状的，请自行解决，产生的费用及相关事宜由买受人自行承担；房产的具体情况，以实地测绘报告和不动产登记部门为准。此外，执行法院还在拍品照片展示处提供了现场照片，显示墙面用红色字体标注“墙面进30公分为107-5-1的墙中点”。后异议人李晓明缴纳了保证金，并于2019年6月11日以最高价103万元竞得涉案不动产。上述事实有异议人提供的身份证、淘宝网司法拍卖网络平台页面截图，执行法院依法调取的《司法鉴定检验报告书》、竞价结果等证据所证实。执行法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十一条规定，当事人、利害关系人提出异议请求撤销网络司法拍卖，符合下列情形之一的，人民法院应当支持：（一）由于拍卖财产的文字说明、视频或者照片展示以及瑕疵说明严重失实，致使买受人产生重大误解，购买目的无法实现的，但拍卖时的技术水平不能发现或者已经就相关瑕疵以及责任承担予以公示说明的除外；（二）由于系统故障、病毒入侵、黑客攻击、数据错误等原因致使拍卖结果错误，严重损害当事人或者其他竞买人利益的；（三）竞买人之间，竞买人与网络司法拍卖服务提供者之间恶意串通，损害当事人或者其他竞买人利益的；（四）买受人不具备法律、行政法规和司法解释规定的竞买资格的；（五）违法限制竞买人参加竞买或者对享有同等权利的竞买人规定不同竞买条件的；（六）其他严重违反网络司法拍卖程序且损害当事人或者竞买人利益的情形。本案中，异议人李晓明以公示内容不详细，说明不明确清晰，信息不公开透明，对标的存在的瑕疵未作说明，造成对投标人的误导，致使异议人对标的物产生重大误解为由要求撤销网络司法拍卖，但在执行法院发布的竞买公告及标的物介绍中，已经就涉案不动产的权属状况进行载明，并特别说明标的物与周边房产互通，执行法院已测绘点位（请实地勘察），房产的具体情况以实地测绘报告和不动产登记部门为准，并用黑色加粗字体标注特别提醒有意者亲自实地看样，未看样的竞买人视为对标的实物现状的确认，责任自负，且已将涉案不动产的现场照片予以展示，从照片上可以清楚显示墙面用红色字体标注“墙面进30公分为107-5-1的墙中点”。综上，执行法院已经就拍卖标的物可能存在的相关瑕疵以及责任承担予以公示说明，异议人李晓明提出的异议理由不成立，亦不符合《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十一条规定的其他可撤销情形，其请求撤销网络拍卖，没有依据，执行法院不予支持。故裁定驳回异议人李晓明的执行异议。复议申请人李晓明向本院申请复议称，复议申请人于2019年6月11日以最高价103万元竞得拍卖标的物，即车站大道云锦花苑1、2、3幢107-5-1室门面房，事后发现该门面房为半间，自用或出租均需他人配合，该店面房存在重大瑕疵，执行法院于2019年5月10日发布的网络拍卖公告未特别提示标的物已知瑕疵，其文字、照片等资料足以让竞买者产生误解（误认为整间门面），依法应撤销本次拍卖，温州市鹿城区人民法院（2019）浙0302执异750号裁定认定事实和适用法律错误。具体理由为：1.网上公示拍品名称为车站大道云锦花苑1、2、3幢107-5-1室，照片5张显示整间门面，相关文字未说明是半间门面房、房产与他人分割以及房产门面宽度多少，足以让人认为是整间店面。2.房产评估报告、房产图纸及测绘地面分割标志均未拍照公示在网上，也没有产权分割墙等分割标志。3.拍卖公告未对标的物存在的已知瑕疵予以特别提示。4.执行法院已于3月份对该标的物进行挂网拍卖，成交后，后买受人因瑕疵问题要求撤拍，本次应属于第二次拍卖，执行法院仍以第一次拍卖挂拍。5.执行法院存在程序违法，申请人提出执行异议，执行法院不予理睬，裁定申请人悔拍，并没收保证金，裁定落款7月31日，直至9月11日才送复议申请人。综上，请求本院撤销温州市鹿城区人民法院（2019）浙0302执异750号裁定，并裁定撤销本次网络拍卖，返还申请人保证金10万并支付利息。经审查，本院对执行法院查明的事实予以确认。本院认为，由于该案拍卖的温州市鹿城区车站大道云锦花苑1、2、3幢107-5-1室房产与其相邻房产互通，容易产生混淆。竞买公告无法直观说明该标的物的所处位置和状况，使买受人产生重大误解。综上，复议申请人的复议理由成立，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、撤销温州市鹿城区人民法院（2019）浙0302执异750号执行裁定。二、撤销温州市鹿城区人民法院于2019年7月8日作出的（2019）浙0302执11124号执行裁定。三、撤销温州市鹿城区人民法院于2019年6月10日10时至2019年6月11日10时在淘宝网司法拍卖网络平台公开拍卖温州市鹿城区车站大道云锦花苑1、2、3幢107-5-1室房产的行为。本裁定为终审裁定。审判长 陈成荣审判员官昌海审判员林彩霞二〇一九年十二月十七日书记员 黄      晓      凯
浙江省温州市洞头区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0305执953号之一 申请执行人林安信，男，1969年1月13日出生，住温州市洞头区。 被执行人丽水市巨人建设工程有限公司，住所地丽水市莲都区仙渡乡葛皈村33号，组织机构代码:666164079。 法定代表人刘松林。 申请执行人林安信与被执行人丽水市巨人建设工程有限公司请求确认人民调解协议效力执行一案，本院依据的2019年11月01日温州市洞头区人民法院（2019）浙0305民特419号裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人申请强制执行。本院于2019年11月12日立案执行。执行标的为被执行人丽水市巨人建设工程有限公司欠款41250元。 执行立案后，本院于2019年11月12日向被执行人丽水市巨人建设工程有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求丽水市巨人建设工程有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人丽水市巨人建设工程有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人丽水市巨人建设工程有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托丽水市莲都区人民法对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明后，被执行人银行存款已被莲都法院冻结，本院已发函参与分配。除外其已无可供执行的房产、车辆、其他有价证券、工商股权等财产。截至2019年12月24日，被执行人丽水市巨人建设工程有限公司尚未履行任何有关义务。 鉴于被执行人丽水市巨人建设工程有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人丽水市巨人建设工程有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人林安信。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人丽水市巨人建设工程有限公司暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0305执953号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴志法审判员倪新克审判员章渊 二〇一九年十二月二十四日 代书记员 陈            涛
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1002执3234号 申请执行人项美仙，女，1964年5月24日出生，住浙江省台州市椒江区。 被执行人杨亦福，男，1962年3月20日出生，住浙江省台州市椒江区。 被执行人杨竹莲，女，1965年1月12日出生，住杭州市下城区。 申请执行人项美仙与被执行人杨亦福、杨竹莲民间借贷纠纷一案，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人项美仙向本院申请强制执行。本院于2019年07月18日立案执行。 执行立案后，本院向被执行人杨亦福、杨竹莲发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求杨亦福、杨竹莲履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杨亦福、杨竹莲逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨亦福、杨竹莲的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 综上，被执行人杨亦福、杨竹莲暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1002执3234号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  余晓勇 审 判 员  项旭锋 代理审判员  何正波 二〇一九年十二月十五日 代书 记员  林 江
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙07民初323号 原告：天弘基金管理有限公司，住所地：天津自贸区（中心商务区）响螺湾旷世国际大厦A座1704-241号。 法定代表人：井贤栋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：白雪，上海锦天城（天津）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李民，上海锦天城（天津）律师事务所律师。 被告：新光控股集团有限公司，住所地：浙江省义乌市青口工业区。 法定代表人：周晓光。 诉讼代表人：新光控股集团有限公司管理人。 委托诉讼代理人：厉阳平，新光控股集团有限公司管理人工作人员。 原告天弘基金管理有限公司与被告新光控股集团有限公司公司债券回购合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案。原告天弘基金管理有限公司以双方达成和解协议为由于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告天弘基金管理有限公司在诉讼中自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告天弘基金管理有限公司撤回起诉。 案件受理费125229元，减半收取62614.5元，由原告天弘基金管理有限公司负担，本院依法准予免交。保全费5000元，由原告天弘基金管理有限公司负担。 审 判 长 吴 伟 审 判 员 应 倩 人民陪审员 张 屹 二〇一九年十二月十八日 法官助理朱骏焘 代书 记员 祝赫敏
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0116民再58号原审原告：张军，男，1987年4月29日，汉族，住江苏省南京市六合区。原审被告：史云梅，女，1967年2月19日生，汉族，住南京市秦淮区。原审原告张军与原审被告史云梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日作出（2018）苏0116民初1095号民事判决，该判决已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年12月19日作出（2019）苏0116民监63号民事裁定，对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审原告张军向本院提出诉讼请求：1、判令史云梅归还借款90000元并支付自2013年5月23日起按年息24%计算的利息；2、判令史云梅支付本案律师费1500元；3、史云梅承担本案诉讼费。事实和理由：双方经朋友介绍认识，史云梅因生意周转需要于2013年5月22日向张军借款90000元，史云梅当天出具了借条。2017年元月7日，经张军索要，史云梅重新出具了借条。后经多次索要未果。原审被告史云梅在原审中未作答辩。本院原审经审理查明：张军与史云梅经朋友介绍认识，史云梅因生意周转需要于2013年5月22日向张军借款90000元，并出具借条给原告，载明：“本人史云梅因经营困难临时需要资金周转，现借到张军现金人民币玖万元整，约定月息3%，如到期不能偿还，期间所需追讨的律师费、诉讼费等一切相关费用均由本人承担。所有现金已收到，定于2013年6月22日还清”。借条出具后，张军向史云梅交付款项，借款到期后，史云梅未能按约归还。2017年元月7日，史云梅就该笔借款再次出具借条给张军，定于2017年12月26日还款，但到期后被告仍未归还。张军遂诉至法院并支付律师费1500元。本院原审认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，史云梅向张军借款，用于其经营周转，史云梅向张军出具借条，双方形成借贷合意，根据张军陈述的借款经过，结合借款金额、交付方式，本院认定张军已向史云梅交付借款，双方借贷关系合法有效，史云梅应当承担还款责任，同时应承担其承诺的其他后果。张军主张史云梅归还借款并承担律师费的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于利息，双方约定的月息3%超出法律规定的上限，张军主张年息24%未超出约定及法律规定，本院依法予以支持。史云梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、史云梅于本判决生效后五日内偿还清张军借款90000元及利息（自2013年5月23日起至实际给付之日止，按年息24%标准计算）；二、史云梅于本判决生效后五日内给付张军律师费1500元。案件受理费2088元，减半收取1044元，由史云梅负担。在原审判决作出后，史云梅向原审承办人递交了上诉状（因未按规定递交故未能引起上诉审程序）和一份信函，称案涉款项并不是向张军所借，而是被电话引诱，在2012年替其表弟向张军的老板匡某所借，当时只是2万元，被要求打2.5万元的条子，利息25个点，到期不还利滚利，其还了三个月的利息15000元。2013年5月22日，史云梅被匡某叫到其在南京山西路的办公室，称经计算，史云梅连本带息欠7万元，但必须打9万元的条子，并且强行将债权转让给张军。至2017年1月7日，张军要求重新打条子，也就是张军在本案中起诉的9万元借条。本院经再审审查认为，张军在本案借贷中，有强行受让债权的“套路贷”情形。结合张军在所涉关联案件中存在虚增、虚设债务、甚至暴力催收等“套路贷”情形的情况，可以认定张军在本案中涉嫌敲诈勒索犯罪。对其提起的本案诉讼，应当裁定驳回起诉，移送公安机关处理，如公安机关不予立案或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成犯罪，张军可另行提起诉讼。经本院审判委员会讨论决定，根据最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，现将本案移送公安机关侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0116民初1095号民事判决；二、驳回原审原告张军的起诉。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长 王 静审判员 达式年审判员 黄宝余二〇一九年十二月二十五日书记员 李 良
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0784执4036号申请执行人:浙江泰隆商业银行股份有限公司金华永康支行，住所地浙江省永康市东城街道望春东路188号，组织机构代码:307708425。法定代表人:颜海燕。被执行人应先锋，男，1985年11月14日出生，住浙江省永康市。被执行人:胡姗姗，女，1988年9月21日出生，住浙江省永康市。申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华永康支行与被执行人应先锋、胡姗姗金融借款合同纠纷一案,本院作出的（2019）浙0784民初2568号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年09月18日立案执行。执行标的为由被执行人应先锋归还申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华永康支行借款本金15万元并支付利息、罚息（利息从2018年6月21日按月利率8.8‰计算至2018年12月20日止并扣除已支付利息14.97元，罚息从2018年12月21日起按月利率13.2‰计算至实际履行之日止）；由被执行人胡姗姗对上述第一项付款义务承担连带清偿责任;本案案件受理费1822元，由被执行人应先锋负担，由被执行人胡姗姗承担连带清偿责任。执行立案后，本院于2019年09月20日向被执行人应先锋、胡姗姗发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所对被执行人应先锋、胡姗姗的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人应先锋、胡姗姗有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人应先锋、胡姗姗名下无房产、车辆。目前暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行且又未报告财产，本院已对被执行人应先锋、胡姗姗采取了纳入失信被执行人名单并采取限制消费的执行措施。经依法查找，未能发现及传唤被执行人应先锋、胡姗姗。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。综上，上述被执行人暂无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0784执4036号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 徐志永二〇一九年十二月十八日代书记员 卢耀琪
广东省佛冈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1821执1824号 申请执行人：黄利明，男，1982年1月7日出生，汉族，住广东省佛冈县。 被执行人：佛冈县蓝箭装饰建材有限公司，住所地：佛冈县石角镇教育路307-1号，统一社会信用代码：914418215556409925。 法定代表人：周迅聪。 黄利明申请执行佛冈县蓝箭装饰建材有限公司劳动争议纠纷一案，佛冈县劳动人事争议仲裁委员会作出的佛劳人仲案字[2019]第47号仲裁调解书已经发生法律效力，依据上述调解，被执行人应支付工资102870元给申请执行人黄利明。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，申请执行标的为51435元，本院于2019年10月14日立案执行。 本案在执行过程中，经查，本院（2019）粤1821民初228号案诉讼查封被执行人独资法定代表人周迅聪所有的位于佛冈县石角镇青松东路252号云星钱隆天下花园商业街47号【不动产证号：粤（2017）佛冈县不动产证明第0000082号】、49号【不动产证号：粤（2017）佛冈县不动产证明第0000081号】、51号【不动产证号：粤（2017）佛冈县不动产证明第0000080号】、佛冈县石角镇文晓路1号【不动产证号：粤（2017）佛冈县不动产证明第0000021号】商铺四间、位于广东省佛冈县××教育路××号泰康新邨第10栋泰意梯504房（产权证号：粤房地证字第××号）。 本院（2019）粤1821执668号案拍卖了被执行人独资法定代表人周迅聪位于广东省佛冈县××教育路××号泰康新邨第10栋泰意梯504房（产权证号：粤房地证字第××号），拍卖所得价款536984元，扣除拍卖辅助费4316元、该案执行费17130元，余款515538元支付该房产抵押权人中国邮政银行股份有限公司佛冈县支行；拍卖了被执行人独资法定代表人周迅聪所有的位于佛冈县××青松东路××云星钱××天下花园商业街××、××、××、佛冈县××镇文××商铺四间，本案参与分配拍卖价款所得15317元。位于广东省佛冈县××教育路××号泰康新邨第10栋泰意梯504房（产权证号：粤房地证字第××号）、被执行人周迅聪与案外人郑小英共有的位于广东省佛冈县××教育路××号泰康新邨第10栋泰意梯201房（产权证号：粤房地证字第C5507798号、粤房地共证字第C1177165号），该房产正在处理中。 经查询金融机构、车辆管理部门、不动产登记中心、市场监督管理局等部门，未发现被执行人有其它财产可供执行，经约谈，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的其它财产，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为经穷尽执行措施未能实现申请执行人的全部债权，本案可终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，其发现被执行人有其它可供执行财产或财产线索，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李兰兰 审判员  李启初 审判员  黄焕霞 二〇一九年十二月二十五日 书记员  潘光杰
衢州市衢江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0803执1885号 申请执行人廖建业，男，1979年10月14日出生，住江西省德兴县。 被执行人衢州雨香房地产开发有限公司，住所地浙江省衢州市衢江区樟潭街道航民望江园航民路商铺南3A，组织机构代码:692386433。 法定代表人徐雨香。 本院在执行廖建业与衢州雨香房地产开发有限公司（2019）浙0803执1885号房屋买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年12月24日申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 终结衢州市衢江区人民法院（2019）浙0803执1885号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱贤红 审判员  王鹏程 审判员  李惠民 二〇一九年十二月二十七日 书记员  舒景颖
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1302执4192号 申请执行人：张友雷，男，1980年5月27日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。 被执行人：王壮，男，1994年11月3日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被执行人：徐曼，女，1995年12月4日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 本院在执行申请执行人张友雷申请执行被执行人王壮、徐曼民间借贷纠纷一案中，申请执行人张友雷书面申请撤回对本案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2019）皖1302执4192号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  史经一 审判员  *** 审判员  付 贵 二〇一九年十二月三十日 书记员  孟建军
宁波市北仑区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0206刑初784号 公诉机关宁波市北仑区人民检察院。 被告人邱卫国，男，1955年1月7日出生于浙江省宁波市，汉族，小学文化，个体经营，户籍所在地宁波市北仑区。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪于2019年8月19日被宁波市仑分局取保候审。 辩护人顾杰贇，浙江凡心律师事务所律师，由宁波市北仑区法律援助中心指派。 宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉[2019]772号起诉书指控被告人邱卫国犯销售不符合安全标准的食品罪，于2019年10月25日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员刘浪出庭支持公诉，被告人邱卫国及其辩护人顾杰贇到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年7月5日9时30分许，宁波市北仑区市场监督管理局工作人员在巡查中发现被告人邱卫国在宁波市北仑区郭巨菜场销售河豚鱼干，遂将其销售的河豚鱼干共计3.78千克当场查获。后经鉴定，被查扣的河豚鱼干中检测出河豚毒素，含量为413微克/千克，足以造成严重食物中毒事故。 2019年8月19日，经民警电话通知，被告人邱卫国主动至宁波市仑分局新碶派出所投案。 为证实上述指控事实，公诉机关向本院提供了河豚鱼干照片、归案经过、现场笔录、抽样记录、检验报告、被告人邱卫国的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人邱卫国的行为已构成销售不符合安全标准的食品罪，且有自首情节。被告人邱卫国自愿认罪认罚，建议对其判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。现提请本院依法判处。 被告人邱卫国对起诉指控的事实和罪名均无异议，并自愿认罪认罚。 被告人邱卫国的辩护人对起诉指控的事实和罪名均无异议。 经审理查明： 2019年7月5日9时30分许，宁波市北仑区市场监督管理局工作人员在巡查中发现被告人邱卫国在宁波市北仑区郭巨菜场销售河豚鱼干，遂将其销售的河豚鱼干共计3.78千克当场查获。后经检验，被查扣的河豚鱼干中检测出河豚毒素，含量为413微克/千克，足以造成严重食物中毒事故。 2019年8月19日，经民警电话通知，被告人邱卫国主动至宁波市仑分局新碶派出所投案。 公诉机关认为被告人邱卫国自愿认罪认罚，建议对其判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。被告人邱卫国对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 上述事实有公诉机关提供并经庭审质证、认证的下列证据证实： 1.宁波市北仑区市场监督管理局的抽样记录、现场笔录、扣押财物清单及现场照片、称重照片共同证实，2019年7月5日，该局执法人员现场检查时，发现被告人邱卫国正在销售河豚鱼干，执法人员依法扣押现场查获的河豚鱼干3.78千克并进行抽样。 2.宁波出入境检验检疫局检验检疫技术中心出具的检验报告，证实送检的河豚鱼干中检出河豚毒素，含量为413微克/千克。 3.营业执照，证实被告人邱卫国经营的水产摊系个体工商户。 4.民警出具的归案经过，证实被告人邱卫国自动投案的情况。 5.认罪认罚具结书，证实被告人邱卫国自愿认罪认罚的情况。 6.身份证，证实被告人邱卫国的身份情况。 7.被告人邱卫国的供述与辩解：2019年7月4日，其从宁波路林市场的一个摊位处购进了约4公斤河豚鱼干，并放在其经营的宁波市北仑区郭巨邱国海水产摊用于销售。次日9时30分许，市场监督管理部门的执法人员在郭巨菜场内巡查时发现其在卖河豚鱼干，就将上述河豚鱼干查扣。 本院认为，被告人邱卫国销售不符合食品安全标准的食品，足以造成食物中毒事故，其行为已构成销售不符合安全标准的食品罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人邱卫国已经着手实施犯罪，因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，依法比照既遂犯从轻处罚。被告人邱卫国有自首情节且自愿认罪认罚，依法从轻处罚并从宽处理。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。根据被告人邱卫国的犯罪情节及悔罪表现，依法对其宣告缓刑。扣押在案的河豚鱼干，予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第二十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人邱卫国犯销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。 二、禁止被告人邱卫国在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。 三、扣押在案的河豚鱼干3.78千克，予以没收（由扣押机关依法处理）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王成勇 人民陪审员  杜海波 人民陪审员  沈 虹 二〇一九年十二月十六日 法官助理曾建东 代书 记员  许 婧
台州市椒江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1002执3638号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司台州海门支行，住所地台州市椒江区洪家车站街243号，组织机构代码:704670061。法定代表人邱波月。被执行人黄元画，男，1970年7月21日出生，住浙江省临海市。被执行人胡小花，女，1970年5月10日出生，住浙江省临海市。被执行人王金富，男，1973年7月6日出生，住台州市椒江区。申请执行人中国农业银行股份有限公司台州海门支行与被执行人黄元画、胡小花、王金富申请支付令一案，本院作出的（2019）浙1002民督484号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司台州海门支行向本院申请强制执行。本院于2019年08月14日立案执行。执行标的为被执行人黄元画、胡小花、王金富返还申请执行人中国农业银行股份有限公司台州海门支行借款本金212497元及利息，并负担申请费93元、执行费3374元。执行立案后，本院于2019年8月14日向被执行人黄元画、胡小花、王金富发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求黄元画、胡小花、王金富履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人黄元画、胡小花、王金富逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄元画、胡小花、王金富的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人王金富名下浙Ｊ×××××号神行者2牌小型汽车一辆，本院已登记查封，但未实际扣押。截至2019年12月24日，暂未发现被执行人黄元画、胡小花、王金富有其他可供执行的财产。鉴于被执行人黄元画、胡小花、王金富拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人黄元画、胡小花、王金富作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人黄元画、胡小花、王金富采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司台州海门支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人黄元画、胡小花、王金富暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙1002执3638号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 余晓勇代理审判员何正波人民陪审员孙良明二〇一九年十二月二十四日代书记员 王                 冕
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1202执503号之二 申请执行人：中国工商银行股份有限公司河池分行，住河池市金城江区金城中路276号。统一社会信用代码：914512004995790811。 负责人：徐彬,行长。 被执行人：胡浩，男，1975年07月11日出生，汉族，住广西河池。 被执行人：潘翠红，女，1984年06月17日出生，仫佬族，住广西河池。 申请执行人中国工商银行股份有限公司河池分行与被执行人胡浩、潘翠红金融借款合同纠纷一案，本院（2018）桂1202民初1566号民事判决书已发生法律效力。因被执行人胡浩、潘翠红未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院依法立案执行，执行案号（2019）桂1202执503号。截止立案之日，被执行人应当履行义务为：1、向申请执行人支付尚欠的借款本金246251.15元及逾期利息、违约金；2、承担案件受理费7842元、申请执行费6442元。 在执行过程中，本院依法拍卖被执行人潘翠红所有的位于河池市××花园小区××楼××房产(房产证号为：），买受人杨某以565300元的价格竞买取得该房产。本院依法支付给另案相关的两个抵押权人476163.57元后，余款正在分配中。经向申请执行人释明，申请执行人要求将被执行人列入失信被执行人名单及限制消费后，同意终结本案的本次执行程序。对尚未履行的债务，应由被执行人继续清偿，并承担迟延履行期间的加倍债务利息。如发现被执行人有可供执行的财产或线索时，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂1202执503号案的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 莫希甜 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 覃云峰 书 记 员 李 卉
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0112民初3412号 原告：江西瑞州汽运集团豪瑞汽运有限公司，住所地：江西省宜春市高安市华林山镇锦绣花园2单元301室，统一社会信用代码：91360983578783945B。 法定代表人：刘三喜，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王建宏，系江西利元律师事务所律师，执业证号：13609201210632577，代理权限:特别授权。 被告：江西华泽汽车销售有限责任公司，住所地：江西省南昌市新建区长堎工业园区宏图大道199号，统一社会信用代码：91360122MA35XL2744。 法定代表人：吴黎明，系该公司总经理。 原告江西瑞州汽运集团豪瑞汽运有限公司与被告江西华泽汽车销售有限责任公司合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西瑞州汽运集团豪瑞汽运有限公司的委托诉讼代理人王建宏到庭参加诉讼，被告江西华泽汽车销售有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江西瑞州汽运集团豪瑞汽运有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告欠款801223元及违约金20000元，共计821223元；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月31日，原被告双方签订《江西华泽汽车销售有限责任公司汽车销售合同》，约定原告在宜春范围内代理销售江铃重卡系列汽车，在该份合同签订后，原告向被告支付了100万元保证金，并且在高安市租赁店面进行代理销售。后因被告原因导致原告无法继续代理，双方于2019年3月21日签订协议一份，约定双方解除原签订的销售代理合同，被告自愿将保证金及相应的其他款项支付给原告，在该解除协议之后被告仅支付部分款项，双方于2019年5月17日再次签订补充协议，约定被告截止2019年5月17日尚欠原告款项911223元，并约定了具体的付款时间。在该补充协议签订之后，被告并未如约归还款项，仅仅于2019年5月25日支付了5万元、8月14日抵债6万元，剩余801223元至今未支付，严重损害了原告合法权益，并应承担违约金20000元，共计821223元。故此，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。 被告江西华泽汽车销售有限责任公司未出庭并未作答辩，也未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了原告江西瑞州汽运集团豪瑞汽运有限公司营业执照、法定代表人身份证明各一份，被告江西华泽汽车销售有限责任公司营业执照一份，拟证明原、被告主体身份；《江西华泽汽车销售有限责任公司汽车销售合同》一份、《协议》一份、《补充协议》一份、江西华泽汽车销售有限责任公司出具的收据一份，拟证明原被告之间属于代理合同关系，且双方已经解除合同关系，并且约定了被告应向原告支付的款项，且截至2019年8月14日尚欠原告801223元和应承担违约金20000元的事实。对原告提交的上述证据，被告江西华泽汽车销售有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭予以质证，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年1月31日，原、被告双方签订《江西华泽汽车销售有限责任公司汽车销售合同》，约定原告代理销售被告的系列汽车包括江铃重卡系列汽车，被告允许原告在宜春市区域内代售江铃重卡产品。在该合同签订后，原告向被告支付了共计100万元保证金，收据上写明收款事由为“车辆贷款下来转豪瑞保证金”。2019年3月21日，原、被告之间签订了一份《协议》，协议约定自该份协议签署生效之日起，双方于2018年1月31日签署的代理销售江铃重卡汽车合同解除；原告已经承担的被告租用位于高安大道东郡佳园2号楼沿街35、36/37/38/39号的销售店第一年的租金129107元由被告承担；被告在2019年4月5日前将由原告已经支付的对销售店进行装修的装修款共计311223元支付给原告；原告向被告交接了销售店后，被告于2018年1月31日分二次将当初签署代理合同时原告向被告缴纳的100万元的销售保证金交付给原告，第一期时间为2019年4月20日以前付50万元，第二期于2019年4月31日以前付清；原告在2S店中所安装的一台立柜机作价5000元，由被告另行支付给原告；违反方违反此协议的约定，应向守约方支付违约金2万元，并承担守约方因违约方违约向法院提起诉讼产生的包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等费用。2019年5月17日，原、被告之间签订了一份《补充协议》，协议约定，原告同意被告在原协议2019年4月31日以前承诺付清装修款和保证金的还款时间改为被告应在2019年5月21日支付部分款项计人民币10万元整；2019年6月10日支付部分款项计人民币30万元整；2019年6月30日以前支付全部余款511223元。原告自认被告于2019年5月25日支付了5万元、同年8月14日抵债6万元，后被告一直未按照与原告签订的合同约定履行支付义务，被告仍欠被告装修款和保证金801223元、违约金20000元，共计821223元。 本院认为，原、被告双方签订了《江西华泽汽车销售有限责任公司汽车销售合同》、《协议》、《补充协议》均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。原告作为代理销售方，因被告的原因不能继续代理销售产品，被告作为违约方应当依照合同的约定按期向原告支付装修款、退还保证金，并且依照合同约定支付违约金。被告欠原告装修款、保证金801223元及违约金20000元的事实，有原、被告双方确认的合同、协议、收据等为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。故原告要求被告支付欠款801223元及违约金20000元的诉求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告江西华泽汽车销售有限责任公司于本判决生效之日起七日内支付原告江西瑞州汽运集团豪瑞汽运有限公司装修款、保证金801223元及违约金20000元，共计821223元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12013元，由被告江西华泽汽车销售有限责任公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  黄乐明 人民陪审员  熊于明 人民陪审员  廖功亮 二〇一九年十二月十六日 法官助理  卢子静 书记员  徐方琴
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0104执恢1322号 成都维仕小额贷款有限公司： 关于你公司申请执行雷莉借款合同纠纷一案，依据(2016）川0104民初2055号民事判决于2019年12月23日前执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月二十三日
湖北省巴东县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2823民初3341号原告：万绪英，女，1970年8月1日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。被告：王沛彬，男，1994年8月7日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县。原告万绪英诉被告王沛彬买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告万绪英到庭参加诉讼，被告王沛彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万绪英向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告王沛彬立即支付原告借款3000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年7月28日，被告在原告村庄收辣椒，货物收好后被告称没有带钱，辣椒销售后给大家付款，8月2日，被告在原告家说此次没有结账，下次收辣椒时一起付款。原告认为被告是生意人，年轻不会欺骗乡下老百姓，于是让被告出具了欠条。但此后，被告再也没有来收辣椒。2017年底，在原告的催讨下，被告仅支付了1027元，下余3000元一直未付。原告此后多次催讨，被告电话关机。原告认为被告不守诚信，不按期付款，为维护合法权益，原告诉至法院，请求判如所诉。被告王沛彬未作答辩。本院经审理查明：2017年8月2日，王沛彬给万绪英出具欠条1份，载明：“今王沛彬欠万绪英货款4027元整，大写：肆仟零贰拾柒元整，下次收货全部结清。”2017年底，王沛彬支付万绪英1027元。2019年10月29日，万绪英诉至本院，请求判如所请。本院认为，根据原告万绪英提供的欠条及当庭陈述，足以认定本案原、被告之间存在购销辣椒的买卖合同关系，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。经结算，被告王沛彬下欠原告万绪英价款4027元，原告万绪英陈述被告王沛彬结算后支付1027元，对被告王沛彬有利，被告王沛彬未提交证据反驳，本院予以采信，故，被告王沛彬尚应支付原告万绪英价款3000元。原、被告书面约定“下次收货全部结清”，属对支付价款的时间约定不明，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，原告万绪英有权在被告王沛彬收到辣椒时即要求被告王沛彬支付价款，因此，原告万绪英在本案中要求被告王沛彬支付价款3000元，于法有据，本院予以支持。被告王沛彬经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王沛彬限本判决生效后10日内支付原告万绪英价款3000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王沛彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人可在本判决确定义务的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  向子龙二〇一九年十二月二十日法官助理夏津蓉书记员向捷附本案判决适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申4534号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张学金，男，1952年6月12日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人寿保险股份有限公司铜山支公司，住所地江苏省徐州市民主南路61号楼南单元。负责人：张梅燕，该公司经理。再审申请人张学金因与被申请人中国人寿保险股份有限公司铜山支公司（以下简称人寿保险铜山公司）保险合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2018）苏03民终8352号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张学金申请再审称，案涉两份保险合同是受欺诈而订立，应当无效。且合同是人寿保险铜山公司提供的格式合同，应当做出对张学金有利的解释。请求依法再审本案。本院经审查认为，张学金在案涉两份《个人保险投保单》的签名真实，其申请的险种与保险单上注明的险种相同，人寿保险铜山公司对于保险条款、产品说明书和投保提示书已经向张学金履行了明确告知和提示义务，张学金对此签字确认。张学金主张其系受欺诈而投保，对此并无证据证实，本院不予采信。另外，《中华人民共和国合同法》第四十条规定“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”据此，案涉保险合同虽系格式合同，但格式条款并不当然无效，并不存在法定的无效情形，故对双方当事人均有约束力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张学金的再审申请。审判长 马 杰审判员 管 波审判员 赵 畅二〇一九年十二月五日书记员 闻方惠
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0104民初8785号 原告：崔树理，男，1962年11月9日出生，汉族，河北省工商银行工作，现住石家庄市桥西区。 被告：河北城开房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区维明南大街77号1号楼19铺，统一社会信用代码911301005689434583。 法定代表人：皮子厚，执行董事。 委托诉讼代理人：杨杏子，女，1984年5月4日出生，汉族，河北城开房地产开发有限公司总经理，现住石家庄市新华区。 原告崔树理与被告河北城开房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告崔树理于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告崔树理的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告崔树理撤诉。 案件受理费10602元，减半收取计5301元，由原告崔树理负担。 审判员  齐玉华 二〇一九年十二月二十四日 书记员  刘子豪
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫01行初764号原告李爱平，女，汉族，1967年12月28日出生，住河南省巩义市。委托代理人元明月、顾乾（实习），北京市京师律师事务所律师。被告巩义市人民政府，住所地巩义市陇海路3号。法定代表人袁聚平，市长。被告巩义市孝义街道办事处，住所地巩义市孝义路38号。法定代表人高明，主任。上述二被告的共同委托代理人李石壮，巩义市孝义街道办事处城建办副主任。上述二被告的共同委托代理人张西武，河南星光律师事务所律师。原告李爱平诉被告巩义市人民政府、巩义市孝义街道办事处确认发布的《公告》违法一案，于2019年11月11日向本院提起行政诉讼。本院于2019年11月11日立案后，依法向二被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月5日公开开庭审理了本案。原告李爱平及其委托代理人元明月、顾乾，被告巩义市人民政府、巩义市孝义街道办事处的共同委托代理人李石壮、张西武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被诉行政行为：巩义市孝义街道二十里铺村村民委员会于2019年10月22日发布《公告》。公告称2019年10月21日经民主科学决策通过孝义街道办事处二十里铺村城中村改造方案。该方案对城中村改造政策参照依据、拆迁范围、拆迁补偿安置办法等问题作出了规定。原告李爱平诉称，2019年10月22日，被告公开发布《公告》、《孝义街道办事处二十里铺村城中村改造方案》和《致二十里铺村拆迁群众的一封信》，方案依照巩政〔2014〕26号、〔2017〕8号文件等相关规定制定了拆迁方案，原告家的房屋也被规划于拆迁范围内。原告认为，房屋拆迁、征收伴随行政强制措施，是国家强制力的体现，所以国家对房屋征收有严格的法律规定。房屋征收拆迁应先取得有权机关的征地批文，且拆迁、公告的主体依据《土地管理法》及相关法律、法规规定为县级以上人民政府，被告并不具备上述法定条件，故其发布的公告违法，依法应予撤销。请求：1.依法确认二名被告发布的《公告》违法并予以撤销；2.由本案产生的所有费用由被告承担。原告李爱平向法院提交的证据如下：1.《公告》（复印件），证明原告房屋位于拆迁范围，内容违反法律法规；2.孝义街道办事处二十里铺村城中村改造方案（复印件），证明内容违反法律法规；3.致二十里铺村拆迁群众的一封信（复印件），证明巩义市孝义街道办事处具体负责实施拆迁工作；4.身份证、户口本、授权委托书（复印件），证明原告适格；5.集体土地建设用地使用权证（复印件），证明原告房屋为原告所有；6.巩义市人民政府发布的巩政〔2019〕10号集体土地补偿安置标准通知及附件（复印件），证明被告适格；7.关于配合做好二十里铺村搬迁工作函（复印件），证明被告存在违法拆迁行为；8.拆迁现场照片（复印件），证明被告存在违法拆迁行为；9.录音录像，证明被告存在违法拆迁行为。被告巩义市人民政府、巩义市孝义街道办事处答辩称：一、答辩人不具备本案被告诉讼主体资格，答辩人没有侵权原告的合法权益，请求法院依法驳回原告起诉。原告起诉诉请中的《公告》，是巩义市孝义街道办事处二十里铺村委会为改善村居居住环境，建造美好家园，经村支三委、党员代表、群众代表集体研究形成决议后，依据决议结果由巩义市孝义街道办事处二十里铺村委会发布，该《公告》不具有行政效力，系村民自治行为。答辩人不是《公告》发布主体，该《公告》也没有侵犯原告合法权益，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的受理案件范围。原告起诉答辩人所诉主体错误，应依法驳回对答辩人的起诉。二、原告的宅基地及建筑物没有被任何单位或个人进行强制拆除，原告利益没有受到侵犯，其起诉没有事实根据和法律依据。《孝义街道办事处二十里铺村城中村改造方案》于2019年10月20日、21日经村支三委、党员代表、群众代表等运用“4+2”工作法表决通过，以二十里铺村为拆迁主体，经绝大多数群众同意，自行进行改造的项目，巩义市孝义街道办事处职责为宣传、指导，不具有行政强制性。首先，在拆迁实施前，经群众同意后与村委签订拆迁补偿安置协议，并签订承诺书，二十里铺村再安排车辆，予以拆除，完全秉着公平公正、群众自愿的原则。截止目前原告的宅基地及房屋没有拆除，其利益没有受到侵害。综上，答辩人不是发布《公告》主体，二十里铺村村民委员会发布的《公告》是村民自治行为，不具有行政效力，该《公告》也没有侵犯原告的合法权益，答辩人更没有依据《公告》对原告实施强制拆除行为。因此，二十里铺村村民委员会发布的《公告》不具有行政可诉性，起诉答辩人更是错误，故请求法院依法驳回原告的起诉。被告巩义市人民政府、巩义市孝义街道办事处共同向法院提交的证据如下：证据一：1.孝义街道办二十里铺村城中村改造方案；2.村党支部会提议记录；3.村“两委”会商议记录；4.村党员大会审议记录；5.村民（联户）代表会议（村民会议）决议记录。证据由巩义市孝义街道办事处二十里铺村委会提供，证明孝义街道办二十里铺村城中村改造方案经村民于2019年10月21日经村支三委、党员代表、群众代表等运用“4+2”工作法表决通过，以二十里铺村为拆迁主体，经绝大多数群众同意，自行进行改造的项目。证据二：《公告》。证据由巩义市孝义街道办事处二十里铺村委会提供，证明该《公告》是巩义市孝义街道办事处二十里铺村委会经村支三委、党员代表、群众代表集体研究形成决议后，依据决议结果由巩义市孝义街道办事处二十里铺村委会公告，该《公告》不具有行政效力，系村民自治行为。证据三：《致二十里铺村拆迁群众的一封信》。证明巩义市孝义街道办事处在巩义市孝义街道办事处二十里铺村委会自行拆迁过程中，其职责为指导、宣传，不具有行政强制性。证据四：二十里铺村城中村改造拆迁次序表。证据由巩义市孝义街道办事处二十里铺村委会提供，证明孝义街道办二十里铺村城中村改造方案已经得到大部分村民认可，截止目前已经有236户主动签署放弃宅基地及建筑物承诺书后委托孝义街道办二十里铺村拆除。证据五：二十里铺村俯视照片一张。证明村民放弃宅基地及建筑物后，委托孝义街道办二十里铺村拆除，巩义市孝义街道办二十里铺村城中村改造方案已经实施。证据六：原告宅基地及建筑物现状照片。证明原告宅基地及建筑物没有拆除。根据当事人双方无争议之陈述，本院认定以下事实：原告李爱平系巩义市孝义街道二十里铺村村民。其提交吴秋芬名下的巩集建（1992）字第073966号集体土地建设用地使用证一份，并称其丈夫康公安系吴秋芬的儿子，吴秋芬去世后，其名下宅基地由其家庭使用。2019年10月22日，该村村民委员会发布《公告》，称原告所在村庄实施城中村改造。原告的房屋在上述公告所列明的拆迁改造范围内。原告对此不服，遂提起本案诉讼。另查明，原告的房屋至今未被拆除。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，人民法院应当不予立案，已经立案的，应当驳回起诉。本案原告所诉《公告》并不直接为原告设定具体权利义务，也不对其权利义务产生直接影响，因此不属于对原告合法权益产生实际影响的可诉行政行为，原告的起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，裁定如下：驳回原告李爱平的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  何信丽审判员  胡 涛审判员  耿 立二〇一九年十二月十二日书记员  袁鹏燕
连云港市连云区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0703执恢495号孙如根、：本院执行的孙如根申请执行孙如才、孙某继承纠纷一案，申请执行标的赔偿款90587元、案件受理费8583元、迟延履行金。被执行人已主动履行102612元。申请人同意本案到此了结。至此，孙如根向本院申请执行的（2019）苏0703执恢495号（原执行案号：（2014）港执字第00905号）案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月三十一日
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执3956号申请执行人：杨福艮，男，1965年1月28日生，汉族，住兴化市。被执行人：王传芳，男，1962年4月20日生，汉族，住兴化市。申请执行人杨福艮与被执行人王传芳民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院于2019年4月12日作出的（2019）苏1281民初2439号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人王传芳于本判决生效后五日内偿还申请执行人杨福艮欠款40000元及利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被执行人王传芳负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月5日立案受理。被执行人已向本院缴纳执行费500元。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2019年9月5日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2019年9月6日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，经查被执行人名下有银行存款，本案冻结被执行人银行账户。3.本院于2019年9月6日通过点对点查控系统查询被执行人在江苏省内房屋登记信息，未发现被执行人员有可供执行的房产信息。4.本院于2019年10月11日至被执行人所在地调查，未发现被执行人财产信息，现场张贴限制高消费令并进行了视频拍摄。5.本院于2019年11月28日通过全国网络查控系统再次查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。本案扣划被执行人银行存款13320元，缴纳本案执行费500元、诉讼费400元，余款12420元发放申请执行人。6.本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年12月23日通过谈话方式将本院对被执行人的财产查询情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，本案扣划被执行人银行存款13320元，缴纳本案执行费500元、诉讼费400元，余款12420元发放申请执行人。申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结兴化市人民法院作出的（2019）苏1281民初2439号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇一九年十二月三十一日书记员  马玄剑
广东省佛冈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1821执1393号 被执行人：刘海文，男，1991年9月9日出生，汉族，住广东省佛冈县。 关于追缴刘海文违法所得一案，依照已经发生法律效力的（2019）粤1821刑初53号刑事判决，被执行人刘海文应上缴违法所得600元。因其一直未履行该民事判决确定的义务，本院于2019年8月13日立案执行。 本案在执行过程中，经查询金融机构、不动产登记中心、车辆管理部门、市场监督管理局等部门及到被执行人户籍所在地村委会调查，发现被执行人名下有车牌号为粤Ｒ×××××号本田牌摩托车一辆，本院已另案依法查封该车辆档案【案号：（2019）粤1821执1394号】，但没能扣押处理。除此之外，未发现被执行人有其他财产可供执行。经穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，本案依法可终结本次执行程序。被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李兰兰 审判员  李启初 审判员  黄焕霞 二〇一九年十二月四日 书记员  徐 杰
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0782执2693号之四 申请执行人中国长城资产管理有限公司浙江省分公司，住所地杭州市邮电路23号浙江长城资产大楼。 法定代表人张范全。 被执行人义乌市鑫龙汽车销售服务有限公司，住所地浙江省义乌市汽车城。 法定代表人丁光军。 被执行人义乌市金记纺织品有限公司，住所地浙江省义乌市义乌国际商贸城五区市场６５３５０号商位。 法定代表人金关林。 被执行人丁光军，男，1964年9月3日出生，住义乌市。 被执行人黄江仙，女，1967年8月15日出生，住义乌市。 申请执行人中国长城资产管理有限公司浙江省分公司与被执行人义乌市鑫龙汽车销售服务有限公司等金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0782民初16994号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国长城资产管理有限公司浙江省分公司向本院申请强制执行。本院于2019年3月8日立案执行。执行标的为被执行人义乌市鑫龙汽车销售服务有限公司等归还申请执行人中国长城资产管理有限公司浙江省分公司借款16238327.75元及利息。 执行立案后，本院于2019年3月8日向被执行人义乌市鑫龙汽车销售服务有限公司等发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人义乌市鑫龙汽车销售服务有限公司等履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人义乌市鑫龙汽车销售服务有限公司等逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人义乌市鑫龙汽车销售服务有限公司等的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人丁光军、黄江仙所有的坐落于义乌市××江路××号的房地产，本院已依法查封、拍卖，得拍卖款573万元。本院已依法优先发放执行款3358428.33元给本案申请执行人，扣除诉讼费执行费其余执行款将做分配方案处理。暂未发现被执行人义乌市鑫龙汽车销售服务有限公司等有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人中国长城资产管理有限公司浙江省分公司，其没有异议。 综上，被执行人义乌市鑫龙汽车销售服务有限公司等暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0782执2693号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 杨王平 二〇一九年十二月十六日 代书记员 骆磊来
江西省定南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0728执1227号 申请执行人：邓某，男，1937年3月8日生，住定南县。 申请执行人：张某1，女，1947年8月6日生，住定南县。 被执行人：廖某，男，2009年4月24日生，汉族，住定南县。 被执行人：张某2，1965年12月25日生，汉族，住定南县。 被执行人：张某3，1968年9月17日生，汉族，住定南县。 本院在执行申请执行人邓某、张某1与被执行人张某2、张某3婚姻家庭纠纷一案中，经查，被执行人张某2无财产可供执行，现申请执行人已获得司法救助，同意本案终结执行，如发现被执行人存在隐匿、转移或变卖财产等规避执行行为，致使其无财产可供执行，或者发现被执行人有可供执行财产的，人民法院将依职权以救助金额为限恢复对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）赣0728执1227号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 勋 审判员 叶越多 审判员 樊 毅 二〇一九年十二月二十日 书记员 张观石
重庆市巴南区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)渝0113行审867号 申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队，住所地重庆市绕城高速公路百合收费站旁。 负责人刘声跃。 委托代理人陈明亮，该队工作人员。 被申请人冉正舫，男，1969年03月13日出生，汉族，住湖北省荆州市。 申请人申请执行被申请人行政处罚一案，2019年5月16日申请人作出行政处罚决定书。申请人于2019年12月24日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。现申请人向本院申请撤回执行申请。 本院认为，申请人撤回执行申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 准予申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队撤回执行申请。 审判长 魏 东 审判员 霍袁平 审判员 严江露 二〇一九年十二月二十四日 书记员 张怡佳
浙江省仙居县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1024民初5117号 原告：仙居县雨霸装潢材料商行（系朱文娟个人独资企业），统一社会信用代码91331024060561248G。住所地：仙居县环西南路151号。 负责人：朱文娟。 委托代理人：张宇婷，女，1992年11月18日出生，汉族，住仙居县，系该商行员工。 被告：王卫亚，女，1977年11月25日出生，汉族，住仙居县。 原告仙居县雨霸装潢材料商行与被告王卫亚为买卖合同纠纷一案，原告于2019年12月12日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员吴财荣适用简易程序独任审判，于2019年12月18日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告仙居县雨霸装潢材料商行的负责人朱文娟及委托代理人张宇婷到庭参加诉讼，被告王卫亚经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。 原告仙居县雨霸装潢材料商行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即支付原告欠款人民币共计3618元，及按照年利率6%计算从起诉之日起算至付清之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年9月25日开始，被吿因爱琴海7-101室装修向原告多次购买装修材料，由被告装修人员签字核实，共欠货款3618元。2017年1月23日，被告写了《欠条》。此后，原告多次催讨欠款未果。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特向法院起诉，请求依法支持原告诉请求。 本院经审理认定的事实与原告诉称的一致。 上述事实，有原告提交的证据：销货清单四份、《欠条》一份，证明被告欠原告货款3618元的事实，结合原告陈述等证据证实。被告没有到庭，视为放弃质证的权利。 本院认为：原告仙居县雨霸装潢材料商行与被告王卫亚的材料买卖关系成立，截至2017年1月23日止，被告拖欠货款3618元，事实清楚，由被告出具的《欠条》和原告持有的销货清单、原告陈述证实。被告出具《欠条》后，没有支付货款，应承担支付货款和相应利息等民事责任。原告的诉讼请求合法，本院依法予以支持。为此依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告王卫亚在判决生效之日起三日内支付给原告仙居县雨霸装潢材料商行货款3618元及利息损失（利息损失从2019年12月12日起按年利率6%计算至判决履行完毕之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告王卫亚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 吴财荣 二〇一九年十二月十八日 代书记员 夏静霞
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执8040号 申请执行人冯金佳，女，1969年12月6日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被执行人唐春凤、杜菊花，女，1965年11月14日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被执行人杜菊花，女，1965年9月14日出生，汉族，住杭州市余杭区。 申请执行人冯金佳与被执行人唐春凤、杜菊花民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0110民初23008号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人冯金佳向本院申请强制执行。本院于2019年9月27日立案执行。执行标的为被执行人唐春凤、杜菊花支付申请执行人冯金佳借款30000元、利息损失2850元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费621元。 执行立案后，本院向被执行人唐春凤、杜菊花发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人唐春凤、杜菊花履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人唐春凤、杜菊花逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人唐春凤、杜菊花的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过当地基层组织对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人唐春凤、杜菊花名下无银行存款、不动产及有价证券。截至2019年12月28日，本案执行标的全部未能执行到位。暂未发现被执行人唐春凤、杜菊花有可供执行的财产。 鉴于被执行人唐春凤、杜菊花拒不履行的行为，本院已对被执行人唐春凤、杜菊花作出司法拘留决定，并要求公安机关协助查找，同时已对被执行人唐春凤、杜菊花采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人冯金佳，其没有异议。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王惠兴 审判员  金喆翀 审判员  韩典磊 二〇一九年十二月二十八日 书记员  沈超峰
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0602民初11192号 原告：范海江，男，1977年6月18日出生，汉族，住绍兴市越城区。 委托诉讼代理人：杨雪红，女，1981年2月13日出生，汉族，住绍兴市越城区，系原告之妻。 被告：茹光，男，1979年2月1日出生，汉族，住绍兴市越城区。 原告范海江与被告茹光民间借贷纠纷一案，原告于2019年11月25日向本院起诉，诉请（明确后）：1、判令被告归还借款本金20000元，支付自2017年10月26日起至2019年10月25日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算的利息；2、本案诉讼费由被告负担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨雪红到庭参加诉讼，被告茹光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。 本院经审理认定： 2017年7月25日，被告茹光向原告范海江借款现金20000元，被告出具借条一份给原告，载明：款到2017年10月25日归还，若到期不还，每逾期一日，按银行同期贷款利率四倍支付利息。现因被告未按约还款而成讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。因原告持有借条原件，故被告茹光向原告范海江借款的事实清楚，证据充分。被告未按约还款，已构成违约，现原告要求被告归还借款20000元、支付约定逾期利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告茹光经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告茹光归还原告范海江借款20000元，支付该款自2017年10月26日起至2019年10月25日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算的利息，于本判决生效之日起三十日内履行。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取150元，由被告茹光负担，限本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员 王 棣 二〇一九年十二月二十五日 书记员 陆迎龙 附页： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0503民初2658号 原告：沈学强，男，1978年1月15日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 委托诉讼代理人：施明高，浙江六和（湖州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄兴，浙江六和（湖州）律师事务所律师。 被告：付卫萍，女，1980年6月19日出生，汉族，住甘肃省榆中县。 被告：王习文，男，1977年7月21日，汉族，住甘肃省榆中县。 本院受理原告沈学强与被告付卫萍、王习文买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序进行审理，后于2019年9月30日依法组成合议庭，适用普通程序于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告沈学强及其委托诉讼代理人施明高到庭参加了诉讼，被告付卫萍、王习文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告沈学强向本院提出诉讼请求：1.判令被告付卫萍、王习文立即支付原告货款53000元，并支付逾期付款利息（以53000元为基数，自2019年7月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2015年起，被告付卫萍、王习文陆续向原告购买童装。2018年9月14日原、被告对账后，被告付卫萍出具欠条确认欠原告货款53000元。上述欠款原告多次催讨，两被告至今未付，原告遂向法院提起诉讼。 被告付卫萍、王习文未作答辩，亦未向本院提交任何证据。 原告沈学强围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，两被告未到庭视为其放弃质证的权利，对原告提交的证据，本院认证如下：1.欠条一份，本院经审查后认为该证据符合有效证据的要件，本院予以确认并在卷佐证；2.结婚登记申请书一份，本院经审查后认为该证据符合有效证据的要件，本院予以确认并在卷佐证；3.微信聊天记录两组，本院经审查后认为无法核实证据的真实性，不予认定。 本院经审理认定事实如下：2017年7月起，被告付卫萍陆续向原告购买童装，2018年9月14日，经原告与被告付卫萍对账，被告付卫萍尚欠原告53000元，并出具欠条一份。后原告多次催讨未果，以致纠纷成讼。 本院认为，原告与被告付卫萍之间发生的买卖合同关系合法有效，受法律保护。原告按约履行了自己的义务，但被告付卫萍未支付货款，显属违约，应当承担相应的民事责任，故对原告主张要求被告付卫萍支付货款53000元的诉讼请求，予以支持。原告要求自起诉之日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期付款利息损失的主张，符合法律规定，予以支持。原告以两被告共同经营为由主张要求被告王习文共同支付货款53000元的诉讼请求，但未提交有效证据加以证明，不予支持。被告付卫萍、王习文经本院合法传唤，无正当理由拒不当庭，依法可缺席判决。 原告的诉讼请求部分成立，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告付卫萍于本判决生效之日起十日内支付原告沈学强货款53000元并支付逾期付款利息损失（以53000元为基数，自2019年7月4日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际清偿之日止）。 二、驳回原告沈学强的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1125元，由被告付卫萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  陆文超 人民陪审员  宋建新 人民陪审员  沈建新 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  戴建美
山西省长治市潞城区人民法院执行裁定书（2019）晋0406执恢42号申请执行人：薛民红，男，1973年4月17日出生，汉族。被执行人：李芳，男，1978年11月18日出生，汉族。本院在执行申请执行人薛民红与被执行人李芳合同纠纷执行一案中，潞城市人民法院于2017年12月1日作出的（2017）晋0481民初1093号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按民事判决书的内容履行义务，申请人于2018年5月26日向本院申请强制执行，本院于2019年8月31日立案。进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下：1、向李芳发出执行通知书及财产申报令。2、向李芳发出限制消费令。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对李芳会的存款、车辆、不动产、公积金、有价证券等财产情况进行了查询，未发现其可供执行财产。本院认为，执行过程中已向被执行人发出执行通知、财产申报令、限制高消费令等文书，穷尽了财产调查措施，但仍未发现被执行人有可供执行的财产。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可处置的财产时，可随时向本院申请执行或本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置财产时将恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 强审判员 郭杜娟审判员 李林虹 二〇一九年十二月二十一日书记员 张 彤
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民申244号再审申请人（原审起诉人）：郑东湖，男，汉族，1980年7月23日出生，住浙江省文成县。委托代理人：郑化松，男，汉族，1949年5月5日出生，住浙江省文成县。再审申请人郑东湖因土地承包经营权纠纷一案，不服文成县人民法院（2018）浙0328民初1464号不予受理的民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郑东湖申请再审称，一审裁定认为“郑东湖再次起诉要求被起诉人刘日宽返还其被霸占的口粮田412.53平方米，违反了一事不再理原则，故不予受理”，有违客观事实。本案的真实情况是：1985年9月4日，南田村干部召集第二生产队刘双佐组全体户主协商同意，达成郑际全招郑东湖为子赡养并继承家业，并立下招子公据，郑东湖户籍也因此迁入南田村外宅路20号。当年郑东湖的父亲支付了郑碎尧的殡葬费用，此后也负责赡养郑际全的生活起居及后事，并承包耕种了郑际全户的口粮田、土地。1996年，郑东湖与父亲全家外出务工。2000年第二轮土地承包时，刘日宽凭着掌管生产队一切承包薄册之便，把郑东湖养父郑际全户在第一轮土地承包时分在后垟岗的“60个秧”口粮田划去45个秧（计412.53平方米）非法占为己有，事实清楚，证据确凿。一审法院不依法调查核实，作出不予受理的裁定错误。综上，请求撤销一审裁定，依法对本案进行再审，判决刘日宽返还412.53平方米承包地。经本院审查，就本案诉争的412.53平方米承包地，郑东湖曾于2011年10月向文成县人民法院提起诉讼，文成县人民法院审理后于2012年1月12日作出（2011）温文民初字第644号民事裁定书，认定刘日宽已于2000年3月30日取得诉争承包地的农村集体土地承包证，而郑东湖并未实际取得诉争承包地的承包权，故其起诉要求返还土地承包权，属于土地承包经营权取得纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼受案范围，故裁定驳回了郑东湖的起诉。2018年5月，郑东湖又向文成县人民法院提起诉讼，要求刘日宽返还其412.53平方米承包地。该院审查后，认为郑东湖的起诉属于重复起诉，违反了一事不再理原则，作出（2018）浙0328民初1464号民事裁定对其起诉不予受理。本院认为，郑东湖在前诉已对其起诉作出裁定的情况下，又向一审法院提起诉讼，本案诉讼请求与前诉相同，两案诉讼标的相同，两案当事人也相同，本案确实属于重复起诉，一审法院对其起诉裁定不予受理正确。综上，郑东湖的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，第二百零五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郑东湖的再审申请。审 判 长 胡爱玲审 判 员 陈莉萍审 判 员 王蒙蒙二〇一九年十二月十一日代书记员 黄颖哲
河北省赞皇县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0129民初1455号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，任董事长。 委托诉讼代理人韩文娜，系北京大成律师事务所律师。 委托诉讼代理人李孟娣，系北京大成律师事务所律师。 被告：刘志立，男，1979年6月5日出生，汉族，住赞皇县。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安公司）与被告刘志立追偿权纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安公司委托诉讼代理人韩文娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款共计人民币44527.56元。2.被告向原告支付未付保费共计人民币3207.9元。3.被告向原告支付违约金45041.35元违约金以理赔款及未付保费总和47735.46元为基数，自2015年10月26日起按照年化24%的标准暂计至2019年9月30日（1435天），实际主张至款项还清之日止。4.被告承担原告因本案支出的律师费。5.被告承担本案诉讼费。事实及理由：2015年1月5日，被告与中国光大银行股份有限公司石家庄友谊大街支行（以下简称“光大银行”）签署《个人贷款合同》被告向光大银行借款人民币51000元，借款期限36个月。同时就该笔借款，被告作为投保人，以光大银行为被保险人，向原告投保个人贷款保证保险，并与原告签署编号为12494022600001792940的《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称“保险单”）。合同签订后，光大银行按照约定向被告发放贷款51000元，但自2015年8月5日开始，被告未再履行还款义务，至2015年10月26日已达80天。保险单约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”。根据该约定，原告于2015年10月26日向被保险人光大银行进行理赔，理赔金额共计44527.56元，后光大银行向原告出具了《代偿债务确认书》保险单另约定：“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赌当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”。理赔后，经原告多次督促，被告始终不予归还理赔款和未付保费，故被告应向原告归还理赔款、未付保费并支付违约金。为维护自身合法权益，根据《民事诉讼法》之规定，特向贵院提起诉讼，望依法判如所请。 被告刘志立未到庭，未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2015年1月4日被告作为投保人，以光大银行友谊大街支行（以下简称光大银行）为被保险人，向原告投保个人贷款保证保险，原告出具《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称保险单），被告亦在保险单上签字。2015年1月5日，被告刘志立与光大银行签署借款合同，双方约定，被告向光大银行借款51000元，借款期限36个月用于买家电，还款方式为等额本息。签订借款后光大银行按照约定向被告发放贷款，由于被告逾期未偿还本金及利息，2015年10月26日原告向光大银行还款44527.56元。以上事实有原、被告陈述及个人贷款合同、借据、保险单、客户授权委托书、代偿债务确认书、代偿债务通知书予以证实。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告向光大银行贷款的事实有原告提供的贷款合同、借据予以证实，本院对此依法予以确认。平安公司作为保证人偿还了光大银行的贷款，依据合同约定有权向被告追偿，故对原告请求被告偿还44527.56元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于保费，保险单中记载：拖欠贷款达到80天，保险人向被保险人进行理赔，故该项费用应按照三个月计算为2280元。关于利息，相关司法解释规定：既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%，故利息应当按照年利率6%计算。被告经本院依法传唤未到庭是自动放弃诉讼权利的行为，不影响本案审理。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、自本判决生效之日起十五日内被告刘志立偿还原告中国平安财产保险股份有限公司44527.56元及2015年10月26日至本判决确定的履行之日止的利息（利率按照年利率6%计算）。 二、自本判决生效之日起十五日内被告刘志立偿还原告中国平安财产保险股份有限公司保费3207.9元。 三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2120元，减半收取计1060元，由被告刘志立负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 杨 斌 二〇一九年十二月四日 书记员 张茜茜 ——
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终5484号上诉人（原审被告）：何某，男，1984年12月22日出生，住宁城县。委托诉讼代理人：张某，宁城县大城子法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：于某，女，1957年11月13日出生，住宁城县。委托诉讼代理人：刘某，男，1983年1月10日出生，住宁城县，系于某之子。上诉人何某因与被上诉人于某机动车交通事故责任纠纷一案，不服宁城县人民法院（2019）内0429民初3992号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。何某上诉请求：改判上诉人赔偿被上诉人于某各项损失13224.30元。事实与理由：一、一审判决认定事实不清。2019年6月12日上诉人与被上诉人骑车发生交通事故，被交警大队认定双方负同等责任，被上诉人住院治疗36天，花去医疗费11218.94元，上诉人应赔偿其合理费用13224.30元，可一审法院却未查清被上诉人已超过60周岁不存在误工费，出院后又增加误工费60天，陪护人员的伙食补助费等事实是不清的。二，采信证据错误。一审法院采信的是被上诉人提供的医疗机构中的意见为出院后休息两个月，而没有鉴定机构的误工期限的鉴定结论，就作出了误工费增加60天的判决，故属一审法院采信的证据是错误的，也是违反相关法律规定的。于某答辩服判。于某向一审法院起诉请求：要求何某赔偿交通事故损害赔偿费合计19472.12元及出院后的误工费3890.10元，合计23362.22元。一审法院认定事实：2019年6月12日7时30分许，何某驾驶×××号二轮摩托车沿省道207线由北向南行驶至××镇段处，与前方同向左转弯驶离道路的于某驾驶的二轮踏板电动车发生刮撞，致两车不同承担损坏，于某受伤。于某受伤后先被送到宁城县三座店卫生院门诊检查治疗后被送到宁城县中心医院住院治疗，经诊断于某伤情为腰椎骨折、骨盆骨折，住院36天，在三座店卫生院门诊支出医疗费328元，在宁城县中心医院支出医疗费10890.94元，合计11218.94元。于某维修电动车支出维修费260元。于某合理损失为：医疗费11218.94元，住院伙食补助费3600元，护理费4668.12元，于某出院时医疗机构意见为出院休息2个月，于某的误工费应按住院天数加两个月计算，即误工费为12229.84元（122.29元/日×96日），车辆维修费260元，合计31976.9元。一审法院认为，何某驾驶机动车与于某驾驶的机动车相撞发生交通事故，对事故负同等责任，应当承担侵权责任。何某驾驶的摩托车未按法律要求投保交强险，于某合理损失中交强险责任限额内损失何某应承担全部赔偿责任，不足部分按责任比例承担50%的赔偿责任。于某请求赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、车辆维修费符合法律规定，对于某的以上诉讼请求该院予以支持，于某请求何某赔偿陪护人员伙食补助费没有法律依据，对于某该项请求该院不予支持。依照法律规定，于某的合理损失何某在交强险医疗费项下限额内应赔偿于某医疗费，住院伙食补助费10000元，不足部分按责任比例50%赔偿2409.47元，在交强险死亡伤残项下限额内赔偿于某误工费、护理费16897.96元，在交强险财产损失项下限额内赔偿于某车辆维修费260元。合计29567.43元，于某请求赔偿数额少于何某依法应当承担的赔偿数额，该院按于某请求数额予以保护。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条第（一）项、第十六条、第十九条之规定，判决：一、何某赔偿于某医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、车辆维修费合计23362.22元。限在本判决生效后立即给付；二、驳回于某的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，对于于某主张的误工费，《内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿项目和计算办法》第八条规定，“误工费根据当事人误工时间和收入状况确定。当事人误工时间，根据其接受治疗的医疗机构出具的诊治证明确定。……”于某交通事故后在赤峰市宁城县中心医院住院治疗36天，该院医嘱及注意事项中记载休息2月，2月后复查。故一审法院结合住院天数及出院医嘱记载确定误工时间符合规定。何某上诉称于某已经超过60周岁不应赔偿其误工费的主张缺乏依据，本院不予支持。对于伙食补助费，依据上述《内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿项目和计算办法》第十一条之规定，“住院伙食补助费参照自治区国家机关一般工作人员出差伙食补助费的标准计算……”一审法院按照住院天数36天计算伙食补助费并无不当。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费131元，由上诉人何某负担。本判决为终审判决。审 判 长 姚美竹审 判 员 黄树华审 判 员 郭光宇 二〇一九年十二月十八日法官助理 刘 威书 记 员 常 诚
浙江省嘉善县人民法院执 行 裁 定 书(2019)浙0421执1979号申请执行人：徐兵，男，1963年2月10日出生，汉族，住上海市闸北区。被执行人：嘉善县西旅商业经营管理有限公司，住所地嘉善县西塘镇翠南新区陈家浜36号。第三人：苏江，男，1980年2月5日出生，汉族，住桐乡市。申请执行人徐兵与被执行人嘉善县西旅商业经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0421民初4387号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人嘉善县西旅商业经营管理有限公司未履行判决书确定的付款义务，申请执行人徐兵向本院申请强制执行。本院于2019年9月4日立案执行，执行标的为被执行人嘉善县西旅商业经营管理有限公司应支付申请执行人收益款32644元、公告费600元，支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件执行费399元。执行立案后，本院于2019年9月9日向被执行人嘉善县西旅商业经营管理有限公司发出执行通知书、报告财产令。现被执行人与申请执行人经协商达成执行和解协议，并由第三人苏江提供担保，约定分期履行本案债务，被执行人嘉善县西旅商业经营管理有限公司已履行债务1980元。因该协议需要长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：一、本院（2019)浙0421执1979号案件终结执行。被执行人不履行和解协议的，申请执行人可申请恢复执行。二、本裁定作出后，被执行人嘉善县西旅商业经营管理有限公司继续负有向申请执行人徐兵履行债务的义务。如被执行人直接向申请执行人履行清偿义务的，应及时将付款凭证提交至本院。本裁定送达后即发生法律效力。助理执行员  李雁斌二〇一九年十二月二十一日书 记 员  冯文强
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0102民初8948号 原告:交通银行股份有限公司江西省分行，住所地江西省南昌市红谷滩新区会展路199号,统一社会信用代码91360100858342781L。 负责人:唐朔,该分行行长。 委托诉讼代理人:余想英,江西瀛洪仁律师事务所律师,执业证号:13601201811040640。 委托诉讼代理人:陈周微,江西瀛洪仁律师事务所实习律师,实习证号：36011903210022。 被告:黎宏潮,男,1960年7月23日生,汉族,住江西省南昌市青云谱区。 原告交通银行股份有限公司江西省分行与被告黎宏潮信用卡纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人余想英、陈周微到庭参加诉讼，被告经公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1.被告立即清偿信用卡本金46369.78元、利息28645.06元、滞纳金1019.42元（暂计至2019年6月2日，自2019年6月3日的利息、滞纳金等应收费用按领用合约及章程的约定计付至实际还款之日止），合计76034.26元；2、案件受理费、诉讼保全等全部费用由被告承担。 被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。 经审理查明: 发卡行：交通银行股份有限公司江西省分行。 持卡人：黎宏潮。 申领情况:2011年9月8日，被告向原告申请办卡，原告核准后发卡，卡号为：52×××89。 利息计算标准：每日万分之五。 滞纳金计算标准：按最低还款额未还部分的5%收取。 欠款情况:截至2019年6月2日，被告欠信用卡本金46369.78元、利息28645.06元、滞纳金1019.42元，合计76034.26元。 本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息，本院予以支持。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张自2017年1月1日起将滞纳金变更为违约金，但仅系其单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，故在2016年12月31日之前的滞纳金，本院予以支持，在2016年12月31日之后的滞纳金，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黎宏潮于本判决生效之日起五日内归还原告交通银行股份有限公司江西省分行欠款本金46369.78元并支付利息、滞纳金（利息、滞纳金以实际欠款本金为基数，利息计算至本金清偿之日止，滞纳金计算至2016年12月31日止，均按双方约定计算，且利息、滞纳金的总额不超过年利率24%）； 二、驳回原告交通银行股份有限公司江西省分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1700元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长 魏 平 人民陪审员 高 红 人民陪审员 万淑婛 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员 郭 骏 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执3549号之一 被执行人：杨秀军，男，1988年12月6日出生，汉族，住贵州省德江县。 关于被执行人杨秀军犯盗窃罪一案，本院作出的（2018）浙0225刑初53号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人杨秀军未自觉履行生效法律文书所确定的义务，本院于2019年08月15日立案执行。执行标的为被执行人杨秀军缴纳罚金及退缴违法所得共计8519元。 执行立案后，本院于2019年08月15日向被执行人杨秀军发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人杨秀军履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杨秀军逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨秀军的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人名下暂无财产可供执行。截至2019年12月19日，本案执行标的已执行到位0元，被执行人杨秀军尚应缴纳罚金及退缴违法所得共计8519元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杨秀军拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杨秀军作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人杨秀军采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人杨秀军暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）浙0225执3549号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  夏志勇 审判员  丁 霖 审判员  黄 欢 二〇一九年十二月十九日 书记员  徐蓉盈