wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市东湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣0102行审1041号 申请执行人：南昌市残疾人联合会，机构地址：南昌市红谷滩新区丽景路869号，统一社会信用代码：133601004911016222。 负责人：余颖，理事长。 委托代理人：王华，南昌市残疾人劳动就业服务中心主任助理。 被执行人：江西巨丰禽业发展有限公司,住所地：江西省南昌市青山湖区罗家镇棠溪村111号，统一社会信用代码：91360100784127551P。 法定代表人：虞国根。 申请执行人南昌市残疾人联合会于2018年9月25日作出第18940791号《南昌市残疾人就业保障金征收决定书》。被执行人逾期未履行行政征收决定，且在法定期限内未申请行政复议、未向人民法院提起诉讼，该征收决定书已发生法律效力。申请执行人南昌市残疾人联合会于2019年11月15日向本院申请执行，要求强制执行被执行人残疾人就业保障金10858.98元及自履行期满之日起，按日加收5‰的滞纳金10533.21元。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人行政行为合法性进行了审查，认为该征收决定事实清楚，适用法律、法规正确。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第二款之规定，裁定如下： 一、决定准予强制执行申请执行人南昌市残疾人联合会第18940791号《南昌市残疾人就业保障金征收决定书》； 二、限被执行人江西巨丰禽业发展有限公司在2019年12月23日之前将残疾人就业保障金10858.98元及自履行期满之日起，按日加收5‰的滞纳金10533.21元缴纳至江西省南昌市东湖区人民法院。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向江西省南昌市中级人民法院申请复议，也可以直接向江西省南昌市中级人民法院申请复议。如逾期仍不履行，本院将依法强制执行，执行费由被执行人承担。 审 判 长  戴晓红 人民陪审员  熊小毛 人民陪审员  魏竹子 二〇一九年十二月九日 书 记 员  邓露思
广东省乐昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0281执710号 申请执行人：罗火清，男，1969年10月16日出生，汉族，住广东省乐昌市。 被执行人：韶关广龙爆破工程有限公司,住所地广东省乐昌市。 法定代表人:王文腾。 本院在执行罗火清与韶关广龙爆破工程有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人于2019年12月25日向本院提出撤回乐昌市劳动人事争议仲裁院作出的乐昌劳人仲案字[2018]71号仲裁裁决书的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下： 终结（2018）粤0281执710号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭坚 审判员  张文杰 审判员  欧彩凤 二〇一九年十二月二十六日 书记员  徐铭杰
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0226执4076号 申请执行人王安军与被执行人宁海县阳光刀剪制造厂（普通合伙）为劳动争议仲裁一案，我院作出的民事已经发生法律效力。申请执行人于2019年12月24日向我院申请执行，我院于同日立案执行。 本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。本院立案执行的（2019）浙0226执4076号执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十二月三十日
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0308行审8949号申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦2、7层，统一社会信用代码12440300553892440W。法定代表人袁以立，该中心主任。委托代理人陈扬，广东中全律师事务所律师。委托代理人罗嘉森，广东中全律师事务所律师。被执行人深圳市利安装卸有限公司，住所地广东省深圳市南山区招商街道赤湾四路54号海景B栋222号，统一社会信用代码914403006875589315。法定代表人钟秉陶。申请执行人深圳市住房公积金管理中心于2019年12月4日向本院申请强制执行其于2019年3月20日作出的深公积金责限[2019]01-1370号《责令限期缴存决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在“未按规定为职工曾庆友缴存2016年7月至2017年10月期间的住房公积金”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的责令限期缴存决定符合法律规定、程序合法，已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行该决定所确定的义务，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人深圳市住房公积金管理中心作出的深公积金责限[2019]01-1370号《责令限期缴存决定书》。审判长 林茂增审判员何强宽审判员赵娇二〇一九年十二月九日书记员 沈  鸿   （   兼  ）
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0191民初5608号 原告:李登明,男,1962年4月26日出生，汉族,住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：陈长昊，安徽事茂律师事务所律师。 被告：夏尚海，男，1973年8月1日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被告:安徽兴高建筑劳务有限公司,住所地安徽省合肥市肥东县店埠镇塘杨新村建委宿舍楼203室,统一社会信用代码91340122661425049X。 法定代表人：高兴华，执行董事。 被告:中铁上海工程局集团第三工程有限公司,住所地安徽省合肥市高新区柏堰科技园香樟大道168号科技实业园D18/D23号楼,统一社会信用代码9134010059709095XU。 法定代表人：郭喜进，执行董事。 委托诉讼代理人：徐连山，该公司员工。 委托诉讼代理人：黄清宏，该公司员工。 原告李登明与被告夏尚海、被告安徽兴高建筑劳务有限公司、中铁上海工程局集团第三工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案，原告李登明于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李登明的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李登明撤回起诉。 案件受理费14340元，减半收取为7170元，由原告李登明负担。 审 判 长  孙宗欣 人民陪审员  马 莉 人民陪审员  李凤莲 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  苏明宇
河北省保定市满城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0607民初2063号原告：河北亚光纸业有限公司，地址：保定市满城造纸工业区。法定代表人：张健洲。委托诉讼代理人：姜东霞，河北尚言律师事务所律师。被告：贾雷，男，汉族，1974年6月28日生，住保定市满城区。原告河北亚光纸业有限公司与被告贾雷民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姜东霞到庭参加诉讼，被告贾雷经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河北亚光纸业有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告贾雷偿还原告借款本金370000元及逾期利息（利率按年利率24%计算至付清之日止）；2.本案诉讼费被告负担。事实和理由：2018年12月29日，被告贾雷因资金需要向原告借款37万元，约定借款期限3个月，2019年3月30日前还清，被告用位于北海天福房地产开发有限公司北海大道以东碧桂园北纬21度海湾3幢0608号房产为原告进行了抵押，原告表示同意，将款借给被告，被告向原告出具了书面凭证。借款到期后，原告向被告多次催要未果，请法院支持原告诉讼请求。被告贾雷未答辩。本院经审理认定事实如下：被告给原告出具的借条中载明：今收到河北亚光纸业有限公司现金叁拾柒万元整（370000元），借款期限三个月，还款日期2019年3月30日前，附：借款人贾雷自愿将北海天福房地产开发有限公司北海大道以东碧桂园北纬21度海湾3幢0608号（备案合同编号YS00048269）作为抵押，如到期不能归还，借款人无条件配合办理过户等相关手续，将此房产过户给河北亚光纸业有限公司，借款人贾雷，身份证，2018年12月29日。原告对自己的主张提供了相关证据，被告未到庭参加诉讼，也未在合理期间提交抗辩意见及相应证据，系对诉讼权利和实体权利的放弃，应承担不利后果，本院对原告主张的基本事实予以确认。本院认为，被告拖欠原告借款事实清楚，借据中虽附加了房屋抵押过户内容，但并未实际履行，原告要求被告给付借款本金及逾期本息，依法应予支持。因双方未约定利息，原告请求逾期利息可以参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》处理，即年利率按6%计算，自2019年3月31日至付清之日止。依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告贾雷于本判决生效后十日内给付原告河北亚光纸业有限公司借款本金370000元及利息，利息按年利率6%计算，自2019年3月31日至付清之日止。如果未按照本判决指定的期间履行给负金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3425元，财产保全费2570元，财产保全保险费1025元，由被告贾雷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员 陈 运二〇一九年十二月二十六日书记员 王艺颖
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0982执1538号之一申请执行人:贺小强，男，1960年12月10日生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人:骆红星，男，1962年3月15日出生，汉族，住盐城市大丰区。申请执行人贺小强与被执行人骆红星民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0982民初5701号民事判决书已发生法律效力。申请执行人贺小强于2019年6月26日向本院申请执行，要求被执行人骆红星支付借款5万元以及利息、迟延履行金、诉讼费、执行费。本院立案受理后，依法通过邮寄形式向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、报告财产令、财产申报表等材料，责令其按照生效法律文书立即履行还款义务，并如实报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未主动申报亦未自觉履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、申请执行风险告知书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。但被执行人未履行法律文书所确定的给付金钱义务。本院依法对其采取如下执行措施：1、本院于2019年7月1日、11月18日、12月13日三次通过全国法院执行“总对总”网络查控系统及于2019年7月1日通过江苏法院执行“点对点”网络查控系统查询被执行人名下银行、人行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产、购物地址、户籍、酒店住宿、出入境、保险等财产信息。已委托泉州市丰泽区人民法院查封被执行人骆红星名下车牌号为闽Ｃ×××××的车辆。（未实际控制）2、本院于2019年11月19日至被执行人住所地居委会进行实地走访，向被执行人所在居委会工作人员调查被执行人居住、家庭经济收入、就业、债权等情况，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。3、执行过程中，本院依法现场调查了被执行人的公积金、金融理财产品、收益类保险、不动产等财产信息，亦未发现有可供执行的财产。4、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布；本院依法发布限制高消费令，对其适用限制高消费措施。5、本院已将上述财产调查情况及执行查控信息告知申请执行人，并依法释明恢复执行及申请续封的相关法律规定及法律后果，要求其提供被执行人骆红星的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、现场照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无可供执行的财产，经本院依法向申请执行人告知被执行人财产情况，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，执行中，申请执行人申请执行标的5万元以及利息、迟延履行金、诉讼费、执行费，未执行到位5万元以及利息、迟延履行金、诉讼费、执行费。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 周长青审 判 员 王季锋审 判 员 肖 林二〇一九年十二月二十七日法官助理 刁亚杰书 记 员 李一卿
湖北省随县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1321刑初306号公诉机关湖北省随县人民检察院。被告人刘学兵,男，1958年4月27日出生于湖北省仙桃市，汉族，初中文化，个体，捕前住仙桃市。因本案，于2019年9月19日被随县公安局抓获归案，次日被随县公安局决定指定居所监视居住，同月25日被随县公安局刑事拘留，同年10月25日被随县人民检察院批准逮捕，同日被随县公安局依法执行逮捕，现羁押于随州市看守所。湖北省随县人民检察院以鄂随县检一部刑诉[2019]236号起诉书指控被告人刘学兵犯销售假冒注册商标的商品罪向本院提起公诉。本院受理该案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。随县人民检察院指派检察员刘爽出庭支持公诉，被告人刘学兵到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：“茂盛四季发”是湖北茂盛生物有限公司（以下简称“茂盛公司”）登记注册用于农业的肥料商品商标。湖北金某肥业有限公司（以下简称“金某公司”）接受茂盛公司的委托而使用该商标，使用期限自2017年1月2日至2020年1月2日。被告人刘学兵系仙桃市化肥经销商，于2017年购进“茂盛四季发”三胺肥销售后，农户用户均称赞该化肥质量好，被告人刘学兵便欲继续销售该产品。因该产品销量好，农户需求量大，金某公司在2018年度生产的“茂盛四季发”三胺肥供不应求，导致被告人刘学兵未能从金某公司购买到“茂盛四季发”三胺肥。被告人刘学兵见金某公司销售的微生物复合肥亦可用于水稻等农作物，且该产品价格要远远低于“茂盛四季发”三胺肥的售价，便萌生用便宜的微生物复合肥替换“茂盛四季发”三胺肥对外销售。被告人刘学兵便通过电话联系了包装袋推销员“徐某”（名称、身份均不详），要求制作“茂盛四季发”三胺肥包装袋，双方经过商议，达成以10000元（人民币，下同）的价格制作1000条假冒“茂盛四季发”注册商标的三胺肥包装袋，随后，被告人刘学兵将正品“茂盛四季发”三胺肥包装袋邮寄给“徐某”作为样品。后被告人刘学兵雇人将购买的复合肥装进假冒的“茂盛四季发”注册商标的三胺肥销售给当地分销商。经统计，被告人刘学兵将上述假冒“茂盛四季发”注册商标的三胺肥以2580元/吨的价格分别销售给左某5吨、伍某5吨、雷某4吨、付得早9吨、肖述连1吨、曾某110吨，又以2200元/吨的价格销售给廖某5吨，共计销售假冒“茂盛四季发”注册商标的三胺肥39吨，销售金额共计98720元。上述分销商将购买的假冒“茂盛四季发”注册商标的三胺肥销售给农户使用，农户将该化肥用于自家水稻、莲藕后分别出现水稻秧苗不分蘖、莲藕不分节、不生长等问题。农户向仙桃市工商行政管理局举报，仙桃市工商行政管理局决定立案调查。从曾某1处扣押了尚未销售的假冒“茂盛四季发”注册商标的三胺肥并委托黄冈大别山检测认证有限公司检验，经检验后认定该批次化肥检验不合格。2018年8月6日，仙桃市工商行政管理局作出仙工商处字[2018]466号行政处罚决定书，对被告人刘学兵作出行政处罚：1.没收违法所得3600元；2.罚款46400元。两项合计50000元，上缴国库。事后，被告人刘学兵私自篡改上述检验报告意见，并要求金某公司承担罚款。金某公司遂向公安机关报案，至此案发。随县公安局受理后，于2018年11月5日将付得早、左某从被告人刘学兵处购买的尚未销售完的假冒“茂盛四季发”注册商标的三胺肥依法予以扣押，经委托农业农村部微生物产品质量监督检验测试中心（武汉）检验，该中心认定：所检项目中N和P2O5的质量分数不符合Q/HMS018-2016的规定。另查明，2019年9月19日17时，随县公安局民警在仙桃市将被告人刘学兵抓获。被告人刘学兵归案后，即如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人刘学兵在开庭审理过程中亦无异议，并有以下经庭审质证核实的证据予以证实：1.受案登记表、立案决定书、被告人刘学兵的个人身份信息、金正大公司营业执照、“茂盛四季发”商标注册证复印件、金正大公司出具的加工承揽合同、产品购销合同及复合肥分析报告单、证明和报案材料、湖北茂盛生物有限公司委托函、枣阳市东航塑编彩印有限公司向湖北茂盛生物有限公司出具的函、仙桃市工商行政管理局行政处罚卷宗材料、被告人刘学兵销售账本、微信聊天记录截图等书证；2.证人叶某、付得早、郭某、左某、曾某1、张某、廖某、胡某、焦某、颜某、曾某2、伍某、王某、雷某、肖述连的证言；3.农业农村部微生物产品质量监督检验测试中心（武汉）出具的检验报告；4.随县公安局制作的检查笔录、扣押清单、出具的抓获经过；5.视听资料；6.被告人刘学兵的供述与辩解。本院认为，被告人刘学兵为非法获利，销售假冒注册商标的商品，数额较大，其行为侵犯了他人的注册商标专用权和国家的商标管理制度，已构成销售假冒注册商标的商品罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人刘学兵归案后，能如实供述自己的犯罪事实，并能坦白认罪，态度较好，具备依法应当从轻处罚的量刑情节；且能当庭自愿认罪认罚，另具备可以酌情从轻处罚的量刑情节。决定对被告人刘学兵从轻处罚。公诉机关的量刑意见适当，本院予以采信。为了打击犯罪，保护社会主义市场经济秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘学兵犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金七万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即被告人刘学兵的刑期自2019年9月19日起计算，其于2019年9月20日至2019年9月24日被指定居所监视居住5日折抵刑期3日，刑满日期至2020年3月20日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳，逾期未缴纳的，强制缴纳。被告人刘学兵在工商行政管理局交纳的罚款四万六千四百元抵扣罚金。）。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。审判员  王志强二〇一九年十二月十九日法官助理王俊秋书记员张又文
河南省光山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1522民初5310号原告：河南光山农村商业银行股份有限公司，住所地：光山县健康路3号。统一社会信用代码：91411500MA457FLJ7X。法定代表人：王承涛，该公司董事长。被告:朱明祥，男，汉族，1973年1月10日出生，住光山县。被告：邹莉莉，女，汉族，1975年7月28日出生，住光山县。原告河南光山农村商业银行股份有限公司与被告朱明祥、邹莉莉借款合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案。原告河南光山农村商业银行股份有限公司于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南光山农村商业银行股份有限公司的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河南光山农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告河南光山农村商业银行股份有限公司负担。审判员 刘 鉴二〇一九年十二月二十七日书记员 滕梦鸿
长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0191民初2349号 原告：吉林省保安押运护卫有限公司，住所地长春经济技术开发区。 法定代表人：张弘驰，该公司董事长。 委托代理人：王纯凤，该公司员工。 委托代理人：邬春旭，吉林永耀律师事务所律师。 被告：王子会，男，汉族，1972年12月27日出生，住吉林省农安县。 委托代理人：郭晓刚，吉林兢诚律师事务所律师。 原告吉林省保安押运护卫有限公司（以下简称保安公司）与被告王子会劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保安公司、被告王子会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 保安公司向本院提出诉讼请求：保安公司无需支付王子会加班费人民币52963.20元。事实与理由:首先，王子会工资不是我公司发放，而是由食堂独立结算。所以王子会不应向我公司主张劳动关系而产生的相关费用。另外，裁决确定支付王子会离职前两年内每周两天的加班费是错误的。根据人民法院审理的所有涉及保安公司员工的同类劳动争议案件均确认只我公司应支付劳动者每月两天的加班费。同时，王子会没有任何证据证明每周的双休日均存在加班情形，虽我公司不能举证员工考勤记录以证明具体加班情况，但即使我公司承担举证不能的不利后果，也不应确认王子会每周加班两天。保安公司认为仲裁裁决认定事实不清。 王子会辩称，保安公司的主张没有事实与法律依据，应予驳回。王子会的工资系通过现金发放给食堂员工，员工签字后，由食堂会计拿到公司财务核销。食堂是保安公司的内部机构，不具有民事主体资格。公司岗位不同，实际工作情况不同，食堂员工双休日也需要加班，其他类似案件的结果不能类推适用，仲裁开庭时食堂负责人李文才出庭作证，王子会每月休息二天，每年休息日加班72天。仲裁裁决书驳回王子会的诉讼请求，于法无据，因提起诉讼不生效力，应支付全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：王子会2008年12月22日至保安公司食堂工作，2018年6月18日离职，未缴纳社会保险，王子会称保安公司无故辞退，保安公司称食堂独立核算，不是公司员工原因不清。王子会离职之前每月工资4000元，由食堂现金发放。王子会申请仲裁，要求裁决被申请人支付申请人违法解除劳动关系的赔偿金80000元（4000元/月×10月×200%);二倍工资的差额48000元（4000元/月×12月)；未休年假工资27586元（4000元÷21.75天×300%×50天);法定假日期间加班工资60689元(4000元÷21.75天×300%×110天);被申请人为申请人补缴在职期间用人单位应缴纳的社会保险费;被申请人赔偿因未缴纳社会保险给申请人造成的失业金待遇损失22608元(1256元/月×18个月)。长春经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会出具长经技劳仲裁字（2018）第101号裁决书，裁决原告为被告支付未休年假工资差额4000元÷21.75天×200%×5天×2年=3678元;休息日加班工资:4000元÷21.75天×72天×200%×2年=52963.20元;驳回王子会其他诉求。 本院认为，王子会提供的《员工入职表》及其他劳动者的证人证言足以证明王子会与保安公司存在劳动关系，保安公司虽称食堂已经承包给第三人、独立核算与保安公司不存在劳动关系，但未提供证据证明其主张，应当承担举证不利的责任。故应确认双方2008年12月22日至2018年6月18日期间双方存在劳动关系。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，保安公司应承担合法解除劳动关系的举证责任，而保安公司未提供相关证据，应认定非法解除，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条，保安公司应给付王子会解除劳动合同赔偿金，计算为4000元/月×10月×2=80000元。王子会主张未订立书面劳动合同二倍工资的差额、未休年假工资已超过仲裁时效，故不予支持。王子会的岗位为食堂工作人员，与保安公司的其他押运工作岗位工作性质不同，应提供加班的相关证据，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，王子会提供的证据不足，不能认定王子会存在加班事实，故不予支持王子会要求保安公司支付法定假日期间加班工资的诉讼请求。社会保险费的补缴不是人民法院的审理范围，应由相关部门负责，故不予裁判。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十四条、第四十六条、第四十七条、第四十八条、第八十七条，最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条的规定，判决如下： 一、吉林省保安押运护卫有限公司在本判决生效后立即支付王子会解除劳动合同赔偿金80000元； 二、吉林省保安押运护卫有限公司无需向王子会支付未订立书面劳动合同二倍工资的差额48000元、未休年假工资27586元、法定假日期间加班工资60689元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元由吉林省保安押运护卫有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  周其巍 二〇一九年十二月十七日 书记员  陈 皓
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初7838号 原告：黄宇骁，男，2016年7月4日生，汉族，住丹阳市。 法定代理人：黄某，女，1991年8月25日生，汉族，住丹阳市。 委托诉讼代理人：张华，丹阳市开发区法律服务所法律工作者。 被告：丹阳市云阳镇汗淋汤苑宾馆，统一社会信用代码92321181MA1Y2T0Y8，住所地丹阳市云阳镇华南路华都锦城96幢2-3、3-3号。 法定代理人：杨某。 被告：杭芬青，男，1966年12月11日生，汉族，住丹阳市。 原告黄宇骁与被告丹阳市云阳镇汗淋汤苑宾馆、杭芬青侵权责任纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，系其自由行使诉讼权利，且并无规避法律行为，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄宇骁撤诉。 案件受理费减半收取200元，由原告黄宇骁负担。 审 判 长  林 莺 人民陪审员  吴静萍 人民陪审员  方 鹰 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  张季燕
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初22688号原告：晏焕璟，男，1983年11月26日生，汉族，住重庆市南岸区。被告：赵爱华，女，1972年1月24日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。第三人：人人行科技股份有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷路74号中国瑞达大厦7层F707房间，统一社会信用代码91110107318314368T。法定代表人：王璐。原告晏焕璟与被告赵爱华、第三人人人行科技股份有限公司（以下简称为人人行公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告晏焕璟到庭参加诉讼，被告赵爱华、第三人人人行科技股份有限公司（以下简称“人人行公司”）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告晏焕璟诉称：第三人是一家依法设立的互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款。原、被告均系借贷宝的实名注册用户。2016年12月10日，被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2016年12月10日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，确认出借被告2890元，借款时间为2016年12月10日至2017年2月9日，年利率为24%，同时，原告通过第三方支付公司鹰皇金佰利网络科技技术有限公司将此笔款项支付至被告支付账户。被告在借款到期后未足额还本付息，原告遂诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还借款本金2890元及利息（以2890元为基数，按年利率24%为计算标准，从2016年12月10日起计算至付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。被告赵爱华未到庭参加诉讼，亦未答辩。第三人人人行公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。经审理查明：原告晏焕璟和被告赵爱华均为网站“借贷宝”的注册用户，原告的注册账号为4797**********8064，被告的注册账号为6299**********2546。2016年12月10日，原告（出借人）与被告（借款人）及第三人签订了《借出协议》（协议编号6738**********0728）一份，合同主要约定：借款流程为出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借资金后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日；借款金额为2890元，利率为24%，借款期限自2016年12月10日起至2017年2月9日止；还款方式为借款期限到期日一次性偿还本金和利息。同日，原告通过“借贷宝”网站的第三方支付公司向被告转账支付2890元。现因被告到期后未向原告偿还利息、本金，原告以前述诉讼请求起诉至本院。上述事实，有原告举示的《借出协议》、借款记录、还款记录表、“借贷宝”操作流程光盘及原告陈述等证据在卷为凭，经庭审查证属实，可以采信。本院认为，原、被告及第三人签订的《借出协议》及《补充协议》，约定被告向原告借款2890元，该协议签订是各方当事人真实意思表示，协议内容不违反法律禁止性规定，合法有效。协议签订后，原告依约履行了出借义务，但被告未履行还款义务。被告的行为已构成违约，应当承担违约责任。现原告起诉要求被告偿还借款本金2890元并以借款本金为基数按年利率24%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，其中利息的起算点根据合同约定从借款次日即2016年12月11日起计算至款项付清止，对原告超出该期限的部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩的权利，应当承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵爱华于本判决生效后七日内向原告晏焕璟偿还借款本金2890元及利息（利息以2890元为基数，从2016年12月11日起，按年利率24%的标准计算至付清之日止）；二、驳回原告晏焕璟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告赵爱华承担（此款原告已垫付，被告在履行本判决义务时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  张 敏人民陪审员  田锦秀人民陪审员  廖红英二〇一九年十二月二十八日书 记 员  张莹莹
文书内容江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏01民初2971号原告：朱宝香，女，1962年11月12日出生，汉族，住江苏省江阴市。原告：江阴市鹏锦机械制造有限公司，住所地江苏省江阴市南闸街道观山村东盟科技工业集中区。原告：杨田丹，男，1983年8月16日出生，汉族，住天津市汉沽区。原告：林子勇，男，1974年9月11日出生，汉族，住福建省福清市。原告：秦民，男，1974年4月10日出生，汉族，住江苏省连云港市新浦区。原告：佘琴，女，1969年3月27日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。原告：谢璞，男，1978年1月26日出生，汉族，住安徽省霍邱县。原告：陈居乐，女，1971年11月15日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。原告：李宝蓉，1963年10月15日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。原告：邹韡，女，1982年8月4日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告：周贵峰，男，1969年2月12日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。原告：俞慧君，女，1953年11月16日出生，汉族，住上海市卢湾区。原告：杨永利，男，1980年7月8日出生，住新疆克拉玛依市克拉玛依区。原告：顾羊媛，女，1955年5月9日出生，住江苏省苏州市沧浪区。原告：胡建平，男，1964年9月30日出生，汉族，住内蒙包头市东河区。原告：项苏风，女，1969年11月4日出生，汉族，住江苏省宜兴市。原告：侯瑞，男，1986年4月29日出生，汉族，住江苏省。原告：宋仁，男，1984年5月27日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。原告：李卫东，男，1955年11月16日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。原告：沈立信，男，1972年12月6日出生，汉族，住江苏省省吴江市。原告：颜永健，男，1974年4月14日出生，汉族，住四川省成都市成华区。原告：王峻，男，1968年12月1日出生，汉族，住北京市海淀区。原告：肖凯，男，1989年10月5日出生，汉族，住湖南省新邵县。原告：陈正江，男，1978年11月28日出生，汉族，住山东省青岛市北区。以上原告等24人共同委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师。以上原告等24人共同委托诉讼代理人：陈菲菲，上海明伦律师事务所律师。被告：江苏雅百特科技股份有限公司，住所地江苏省盐城市青年西路18号。法定代表人：唐继勇，该公司董事长。被告：金元证券股份有限公司，住所地海南省海口市南宝路36号证券大厦4楼。法定代表人：王作义，该公司董事长。被告：众华会计师事务所（特殊普通合伙），住所地上海市嘉定工业区叶城路1630号5幢1068室。执行事务合伙人：孙勇、陆士敏。原告朱宝香等24人诉被告江苏雅百特科技股份有限公司、金元证券股份有限公司、众华会计师事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷24案，在本案审理期间，原告朱宝香等24人向本院提出撤诉申请。本院认为，朱宝香等24人提出撤诉的请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱宝香等24人撤诉。审判长  夏奇海审判员  朱永刚审判员  陈 戎二〇一九年十二月××日书记员  陈晶晶附：案号和当事人信息            序号              案号              原告                  1              (2019)苏01民初2871号              朱宝香                  2              (2019)苏01民初2872号              江阴市鹏锦机械制造有限公司                  3              (2019)苏01民初2873号              杨田丹                  4              (2019)苏01民初2874号              林子勇                  5              (2019)苏01民初2968号              秦民                  6              (2019)苏01民初2969号              佘琴                  7              (2019)苏01民初2970号              谢璞                  8              (2019)苏01民初2971号              陈居乐                  9              (2019)苏01民初2972号              李宝蓉                  10              (2019)苏01民初3755号              邹韡                  11              (2019)苏01民初3756号              周贵峰                  12              (2019)苏01民初3757号              俞慧君                  13              (2019)苏01民初3758号              杨永利                  14              (2019)苏01民初3759号              顾羊媛                  15              (2019)苏01民初3760号              胡建平                  16              (2019)苏01民初4013号              项苏凤                  17              (2019)苏01民初4014号              侯瑞                  18              (2019)苏01民初4015号              宋仁                  19              (2019)苏01民初4016号              李卫东                  20              (2019)苏01民初4017号              沈立信                  21              (2019)苏01民初4018号              颜永健                  22              (2019)苏01民初4019号              王峻                  23              (2019)苏01民初4091号              肖凯                  24              (2019)苏01民初4092号              陈正江
河南省社旗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1327民初3129号原告：郭敬宇，女。委托诉讼代理人：党晓勇，河南隆翔律师事务所律师。被告：安盛天平财产保险股份有限公司南阳中心支公司，住所地河南省南阳市高新区两相路盛世御苑2号楼304号，统一社会信用代码91411300352028525E。代表人：王瑜璞，该公司总经理职务。委托诉讼代理人：张光辉，河南豫龙律师事务所律师。原告郭敬宇与被告安盛天平财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案中，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序。在适用简易程序审理过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。。）审 判 长  马 凯审 判 员  张本品人民陪审员  倪仕伟二〇一九年十二月九日书 记 员  贾 雪
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0305执恢1105号之一 申请执行人滕玉新，男，1965年8月15日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人宋立军，男，1965年10月9日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人常绪杰，男，1963年9月28日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 滕玉新与宋立军、常绪杰民借贷纠纷一案，淄博市中级人民法院作出的（2016）鲁03民终216号民事判决书已发生法律效力，因申请执行人滕玉新于2019年11月27日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人宋立军、常绪杰名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人宋立军、常绪杰纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结淄博市中级人民法院作出的（2016）鲁03民终216号民事判决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人宋立军、常绪杰可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘永军 审 判 员  王军昌 审 判 员  边洪镇 二〇一九年十二月二十四日 代理书记员  蒲韦彤
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初16706号 原告：成都诗雨物流有限公司，住所地：成都市新都区物流大道西段778号成都七七国际商贸物流中心B区1号。 法定代表人：敬小霞。 委托诉讼代理人：李道准，四川中法律师事务所律师。 被告：四川远成物流发展有限公司成都分公司，住所地：成都市青羊区苏坡中路48号H2-2幢1层1号。 负责人：黄远成。 被告：四川远成物流发展有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都市青白江区城厢镇鸿泰大道189号3栋3楼。 法定代表人：黄世阳。 原告成都诗雨物流有限公司（以下简称诗雨物流公司）与被告四川远成物流发展有限公司成都分公司（以下简称远成物流成都公司）、被告四川远成物流发展有限公司（以下简称远成物流公司）运输合同纠纷一案，本院于2019年11月19日受理后，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告诗雨物流公司的委托诉讼代理人李道准，到庭参加了诉讼。被告远成物流成都公司、被告远成物流公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告诗雨物流公司向本院提起诉讼，请求判令：1.远成物流成都公司、远成物流公司连带向诗雨物流公司支付运输费用272514.00元（大写：贰拾柒万贰仟伍佰壹拾肆元整）及资金占用利息（以272514.00元为基数，自起诉之日至付清之日止，按每日万分之二的标准计算）。2.远成物流成都公司、远成物流公司连带退还履约保证金20000元（大写：贰万元整）。3.远成物流成都公司、远成物流公司承担本案的诉讼费用和保全费用。事实及理由，诗雨物流公司与远成物流公司之间长期存在运输关系，由诗雨物流公司为远成物流公司运输饲料、百货等物品。为此，诗雨物流公司先后两次向远成物流公司支付履约保证金2万元。经双方对账，2019年4月至今，远成物流公司拖欠诗雨物流公司运输费272514.00元未支付，按远成物流公司的安排，诗雨物流公司多次向远成物流成都公司开具运输费发票。现双方终止合作关系，远成物流公司应当退还履约保证金并支付拖欠的运输费，远成物流公司以经营状况不佳为由拒绝支付相关款项。为维护诗雨物流公司的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。 被告远成物流成都公司、远成物流公司无辩称。 经审理查明，诗雨物流公司为远成物流公司运送饲料和百货。 2018年8月28日，远成物流公司向诗雨物流公司出具（编号为：No1617679）的收款收据，载明：今收到诗雨物流公司运输保证金10000元。 2018年12月26日，远成物流公司向诗雨物流公司出具（编号为：No1614645）的收款收据，载明：今收到东方希望项目供应商诗雨物流保证金10000元。 2019年11月，远成物流公司与诗雨物流公司进行了最后的结算。 经双方对账结算，2019年4月、5月、6月、7月、8月、9月、10月，诗雨物流公司为远成物流公司运输饲料产生的运输费分别为52056.58元、44822.87元、35955.15元、35963元、39092.07元、59157.73元、31651.87元。远成物流公司向诗雨物流公司支付了2019年4月的运费30488.96元、2019年5月的运费26903.34元。2019年6月至10月运费没有支付，远成物流公司尚欠诗雨物流公司运输饲料产生的费用合计241306.97元。 诗雨物流公司为远成物流公司运输百货所产生的运费即开票金额为：2019年5-6月8775元，货到后已经支付了3571元；2019年7-8月23820元；2019年9-10月2964.97元，9-10月的已经支付了782元，现远成物流公司尚欠诗雨物流公司运输百货的运费共计31206.97元。 双方于2019年11月对账结算后，远成物流公司再也没有向诗雨物流公司支付过尚欠的运费。 上述事实，有收款收据、远成物流公司与供应商往来对账单明细表、四川增值税专用发票、微信聊天截图、当事人陈述等在案佐证。 本院认为，诗雨物流公司为远成物流公司、远程物流成都公司运输饲料和百货，直到2019年10月份双方均有业务上的往来，远成物流公司与诗雨物流公司存在运输合同关系的事实成立。 远成物流成都公司是远成物流公司的分支机构，是非独立企业法人，其应当享有的权利和承担的责任由远成物流公司享有和承担。 关于运费。经远成物流公司与诗雨物流公司对账，诗雨物流公司为远成物流公司运输饲料所产生费运费共计298699.27元，扣除已经支付的57392.3元，远成物流公司尚欠诗雨物流公司运输饲料的运费241306.97元；诗雨物流公司为远成物流公司运输百货产生的运费是35559.97元，扣除已经支付的4353元，远成物流公司尚欠诗雨物流公司运输百货的运费共计31206.97元；综上，远成物流公司欠诗雨物流公司的运费合计272513.94元。以上费用是经远成物流公司与诗雨物流公司共同对账结算确认的金额，属于远成物流公司应支付的费用，故远成物流公司应当向诗雨物流公司支付尚欠的运费272513.94元。双方进行结算后，并未对尚欠的运费约定支付时间及利息，故对诗雨物流公司主张远成物流公司从起诉之日起至付清之日止按中国人民银行同期利率参照利息罚息计付利息的请求，本院不予支持。 关于保证金。双方从2019年11月开始就没有了业务上的往来，并进行了最终结算，双方以实际行动终止了双方的运输合同关系，应当认定远成物流公司与诗雨物流公司的运输合同关系于2019年11月终止。依照相关法律规定，远成物流公司应当返还诗雨物流公司的保证金。故对诗雨物流公司主张远成物流公司退还其保证金20000元的请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条，《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、四川远成物流发展有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向成都诗雨物流有限公司支付运费272513.94元； 二、四川远成物流发展有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内退还成都诗雨物流有限公司运输保证金20000元； 三、驳回成都诗雨物流有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5688元，减半收取2844元，由四川远成物流发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李拥军 二〇一九年十二月二十三日 书记员  何韵琴
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0103民初11247号原告：余郁，女，1994年9月29日出生，汉族，住湖南省岳阳县。委托诉讼代理人：周轩，湖南弘一律师事务所律师。被告：朱骏锋，男，1990年11月30日出生，汉族，住长沙市天心区。被告：长沙市天心区星野日式美容会所，经营场所长沙市天心区赤岭路219号“V立方”旭和大厦901、902。经营者：朱骏锋。二被告共同委托诉讼代理人：万雄，湖南英萃律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：罗云彪，湖南英萃律师事务所律师。原告余郁诉被告朱骏锋、长沙市天心区星野日式美容会所（以下简称星野会所）合伙纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理。原告余郁向本院提出诉讼请求：一、确认原、被告签订的《个人入股协议书》已经解除；二、被告朱骏锋、星野会所偿还原告余郁入股资金200000元；三、本案诉讼费用、保全费等均由被告朱骏锋、星野会所承担。本院经审理查明：原告余郁提供一份《个人入股协议书》，合同开头列明甲方为被告星野会所、被告朱俊锋,乙方为原告余郁。协议约定合作项目为长沙市天心区JouJou日式美业解放西路旗舰店。由乙方出资400000元，占总投资额的10％。双方共同经营、共同劳动、共担风险、共负盈亏。盈余分配按个读懂所占股份比例分红当月纯利润。其中关于“入伙、退伙、出资和转让”约定有相应详细条款。该合同末尾有甲方处有被告朱俊锋签名，并有被告星野会所加盖印章，乙方处有原告余郁签名。落款时间为2018年11月22日。庭审中，原告余郁诉称其与二被告名为合伙，实为借贷。该《个人入股协议书》是单方之间签订，且没有成立合伙企业，各投资者之间并未达成共识形成一致合伙的意思表示。被告朱俊峰则辩称，原、被告系不同于合伙的合作关系。该合作关系为对外由被告朱骏锋承担无限连带责任。对内根据经营的实际情况，双方按照出资额享有分红承担亏损。经本院询问，被告朱俊锋称其与包含原告余郁在内的十余人均单独签订有《个人入股协议书》，虽然每个投资者单独与被告朱骏锋签的协议，但是投资者之间是商谈过的，也互相认识。另查明：2019年6月13日，原告余郁起诉被告朱军锋民间借贷纠纷一案至长沙市岳麓区人民法院，该院经审理作出（2019）湘0104民初8054号民事判决书。该判决中查明认定原告余郁出借给被告朱俊锋的210000元借款中，有90000元系原告余郁垫付的本案涉及的合伙项目店铺经营中的开支。该案现正在二审审理期间。庭审中，原告余郁称其在本案主张的200000元出资中，60000元系现金出资，140000元系实物出资。该所谓140000元实物出资与上述（2019）湘0104民初8054号案中借款垫付的90000元系原告余郁在合伙项目经营中垫付的开支。本院认为，本案与（2019）湘0104民初8054号案存在密切联系，原告余郁主张的140000元所谓实物出资可能与该案查明确认的民间借贷中90000元垫付开支存在混同。该案现处于二审期间尚未生效，该90000元垫付开支是否是民间借贷尚无定性，故本院不宜处理该部分实物出资。且经本院审理查明，本案系合伙纠纷，但尚有十余名与本案存在利害关系的合伙人未参与诉讼。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告余郁对被告朱骏锋、长沙市天心区星野日式美容会所的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者法定代表人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。本案受理费2150元，由原告余郁预缴，全部予以退还。审判员  黎阳二〇一九年十二月十八日法官助理杜炫乐书记员杨烈洋
浙江省嘉善县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0421刑初801号 公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。 被告人许超，曾用名：世民，男，1988年1月20日生，汉族，中专文化，公司员工，现住嘉善县（户籍地安徽省亳州市谯城区）。2016年9月8日因酒后驾驶机动车被上海市公安局松江分局交通警察支队处暂扣机动车驾驶证六个月，并处罚款1000元。因本案于2019年12月9日被嘉善县公安局刑事拘留。现羁押于嘉善县看守所。 辩护人尹俊，上海之法律师事务所律师。 嘉善县人民检察院以善检二部刑诉(2019)115号起诉书指控被告人许超犯危险驾驶罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年12月16日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员王瑞雪出庭支持公诉，被告人许超及辩护人尹俊到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年11月21日23时13分许，被告人许超酒后驾驶车牌号为沪Ｃ×××××的小型普通客车上道路行驶，途经嘉善县菜场处时，被公安机关当场查获，经现场呼气式酒精测试，结果为0.91毫克／毫升。后在医院抽取许超血液进行检验，经嘉兴市公安司法鉴定中心理化检验，在送检的许超查获时抽取的血液中检出乙醇成分，含量为0.97毫克／毫升,属于醉酒驾驶。 公诉机关认为被告人许超的行为已构成危险驾驶罪，其具有如实供述、自愿认罪认罚情节，建议判处被告人许超拘役一个月，并处罚金，可适用缓刑。 被告人许超对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人许超犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，情节认定、量刑建议适当，应予采纳。被告人许超回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人许超犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。 (缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 杨 亮 二〇一九年十二月十六日 书记员 吴怡晨
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0481民再129号原审原告：管春帆，男，1992年2月8日生，汉族，住江苏省溧阳市。原审被告：周锋，男，1988年5月13日生，汉族，住江苏省溧阳市。原审原告管春帆与原审被告周锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月27日作出（2018）苏0481民初5046号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论，本院于2019年12月16日作出（2019）苏0481民监92号民事裁定，决定再审本案。本院另行组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。在再审过程中发现，本案涉嫌经济犯罪，依照相关法律规定应移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0481民初5046号民事判决书；二、驳回原审原告管春帆的起诉；如不服本裁定，可以裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判长  殷建国审判员  温建美审判员  邹庆平二〇一九年十二月二十三日书记员  钱丽云
宁波高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0291执603号 申请执行人:宁波银行股份有限公司国家高新区支行，住所地宁波市江南路651-655号，组织机构代码954240339。 负责人:王敏敏。 被执行人:周余吉，男，1974年12月24日出生，住浙江省宁波市余姚市新西门路84-2-92号余姚市。 申请执行人宁波银行股份有限公司国家高新区支行与被执行人周余吉信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0291民初901号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁波银行股份有限公司国家高新区支行向本院申请强制执行。本院于2019年11月4日立案执行。执行标的为151406.63元。 执行立案后，本院于2019年11月4日向被执行人周余吉发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求周余吉履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周余吉逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周余吉的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人周余吉住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人周余吉名下无银行存款、不动产、车辆和有价证券，暂未发现被执行人周余吉有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人周余吉未履行又未报告财产，本院已对被执行人周余吉作出罚款1000元的决定，同时已对被执行人周余吉采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人宁波银行股份有限公司国家高新区支行。 综上，被执行人周余吉暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0291执603号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 佳 审 判 员  谢国斌 审 判 员  方燕儿 二〇一九年十二月十九日 代书记员  管武杰
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0192民初5387号 原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司成都分公司，营业场所四川省成都市天府新区万安街道麓山大道二段19号。 负责人：吴芸，总经理。 委托诉讼代理人：刘燕，女，系公司员工。 被告：胡斌，男，1975年12月11日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 原告雅居乐雅生活服务股份有限公司成都分公司（以下简称“雅居乐公司”）与被告胡斌物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，并于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告雅居乐公司的委托诉讼代理人刘燕到庭参加诉讼，被告胡斌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 雅居乐公司向本院提出诉讼请求：1.判令胡斌支付已拖欠2017年5月1日至2019年10月30日的物业服务费9963元；2.胡斌向雅居乐公司支付从逾期缴纳物业服务费之日起至实际支付物业服务费之日止的违约金2342.46元（现暂计算至2019年11月30日）；3.本案的一切诉讼费用由胡斌承担。事实与理由：胡斌于2014年8月31日购买了四川雅居乐房地产开发有限公司开发的“成都雅居乐花园”项目一期附一区xx栋xx号建筑面积为184.5平方米的商品房一套。根据《前期物业管理服务合同》第五章“物业管理服务费”第十八条第一款及第二款的约定“物业服务费用按月收取，价格为电梯公寓1.80元/月.平方米，别墅、商业用房2.8元/月.平方米”，“逾期缴纳物业服务费的，从逾期之日起按每日加收应缴费用的万分之五”根据上述约定，胡斌应当按时履行缴纳物业服务费用的义务，而胡斌现已拖欠2017年5月1日至2019年10月30日的物业服务费用，催缴无果，故而提起以上诉请。 胡斌未作答辩，也未提交相关证据。 本院经审理查明，认定事实如下：位于四川省双流县麓山大道“成都雅居乐花园”项目是由雅居乐公司开发的楼盘。中山市雅居乐物业管理服务有限公司成都分公司系雅居乐房地产公司通过招投标选聘的物业管理企业，2007年10月8日，双方签订了《“成都雅居乐花园”前期物业管理服务合同》，该合同约定“1、物业服务费用按月收取，价格为电梯公寓1.80元/月.平方米；2、业主逾期缴纳物业服务费的，雅居乐公司可以从逾期之日起每日加收应缴费用的万分之五”。 2014年8月31日，胡斌与雅居乐房地产公司签订了《商品房买卖合同》约定：胡斌购买“成都雅居乐花园”项目一期附一区xx栋xx号房建筑面积为184.5平方米的房屋一套。 2014年9月15日，胡斌在《业主收楼验收表》和《业主文件/钥匙签收表》上签字验收该房。 另查明，2010年10月27日，中山市雅居乐物业管理服务有限公司变更为雅居乐物业管理服务有限公司。2017年9月13日，雅居乐物业管理服务有限公司成都分公司名称变更为雅居乐雅生活服务股份有限公司成都分公司。 再查明，胡斌未缴纳2017年5月1日至2019年10月30日的物业服务费。 在庭审中，雅居乐公司述称物业服务费按月计收，应在当月缴纳物业服务费，违约金计算基数为当月应交物业服务费，逾期缴纳之日为次月1日。 以上事实有雅居乐公司当庭陈述、填写的庭审要素表及提交的准予变更登记通知书、《四川省商品房买卖合同》《“成都雅居乐花园”临时管理规约》《“成都雅居乐花园”前期物业服务合同》、《成都市物业服务招标备案表》《物业服务招投标中标备案表》等证据在案证明，本院予以确认。 本院认为，雅居乐公司系房地产开发商合法选聘的物业服务企业且在主管部门登记备案，并根据《“成都雅居乐花园”前期物业服务合同》的约定对业主提供了物业服务，有权向业主收取物业服务费。胡斌作为小区业主，应当按照合同约定向雅居乐公司缴纳物业服务费。现胡斌尚欠2017年5月1日至2019年10月30日的物业服务费用为9963元（计算方式为：1.8元/平方米/月×184.5平方米×30个月），雅居乐公司主张胡斌支付拖欠的物业服务费金额为9963元，本院予以支持。 关于违约金，胡斌未按时足额交纳物业服务费的事实客观存在，理应按照合同约定承担违约责任，但违约金应以实际损失为基础予以衡量，而雅居乐公司未举证证明其合理损失，本院兼顾合同履行情况、资金占用损失等综合因素，将违约金利率计算标准调整为每日万分之一。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡斌于本判决生效之日起十日内支付原告雅居乐雅生活服务股份有限公司成都分公司2017年5月1日至2019年10月30日的物业服务费9963元并支付违约金（以当月应交未交物业服务费332.10元为基数，从次月1日开始按每日万分之一的利率标准计算至物业服务费付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计58元，由被告胡斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  陈 思 二〇一九年十二月九日 法官助理  李 双 书 记 员  周金平
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1321民初6097号 原告：张晓蓉，女，1972年2月23出生，汉族，住南部县。 被告：蒲文坤，男，1966年8月13出生，汉族，住南部县。 第三人：蒲某，男，2004年10月22出生，汉族，住南部县。 法定代理人：张某，女，1969年11月11日出生，汉族，住南部县。 原告张晓蓉与被告蒲文坤、第三人蒲某债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年12月27日立案。原告张晓蓉于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张晓蓉的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张晓蓉撤诉。 案件受理费50元（已减半），由原告张晓蓉负担。 审 判 员 王琳琅 二〇一九年十二月三十日 法官助理 向明思 书 记 员 杜睿漪
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0982执1583号之一申请执行人:陈兴成，男，1954年9月16日出生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：陈红星，女，1979年7月14日出生，汉族，住盐城市大丰区。本院在执行申请执行人陈兴成与被执行人陈红星赡养费纠纷一案中，申请执行人于2019年12月23日自愿向本院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2019）苏0982执1583号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陆文义审 判 员 徐 辉审 判 员 孙寿如二〇一九年十二月二十四日法官助理 王 桢书 记 员 施景佳
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保3344号申请人：郑州市二七区海清纺织品经营部。被申请人：赵建设。被申请人：白香红。申请人郑州市二七区海清纺织品经营部与被申请人赵建设、白香红买卖合同纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初10845号民事判决书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人胡海清、白香红名下银行存款人民币165766元。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 军二〇一九年十二月二十三日书记员 靳晨阳
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1329民初6643号 原告：临沂光大新能源科技有限公司。住所地：临沭县尤庄社区对过。 组织机构代码：MA3CBECWX。 法定代表人：刘玉华，该公司经理。 委托诉讼代理人：房孔林，临沭沭河法律服务所法律工作者。 被告：临沭县盛达塑编有限公司。住所地：临沭县原327国道与青石路交汇处。 组织机构代码：567724923。 法定代表人：袁芳，该公司经理。 原告临沂光大新能源科技有限公司与被告临沭县盛达塑编有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临沂光大新能源科技有限公司的委托诉讼代理人房孔林到庭参加诉讼，被告临沭县盛达塑编有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 临沂光大新能源科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认原、被告于2016年11月19日签订的光伏并网发电系统建设工程合同为有效合同；2、请求法院依法确认被告未付清工程款之前，涉案光伏电站所有权归原告所有。事实与理由：2016年11月19日，原、被告签订《建设工程合同》一份，约定由原告为被告制作光伏并网发电系统，合同总价款为490万元，双方还对质量标准、材料设备供应、付款方式等事项进行了明确约定。之后，原告按照所签合同约定履行了应承担的合同义务，但被告未依约付款。根据前述合同第9条第4项“工程总价款未付清前，甲方(原告)给乙方(被告)建设的电站的所有设备和材料归甲方所有，甲方有权拆走。直至乙方付清全部欠款及利息后，电站所有权转至乙方。”的约定，该电站的所有权仍归原告所有。综上，原、被告签订的光伏并网发电系统建设工程合同系双方当事人的真实意思表示，协议的内容明确具体，且不违反法律、行政法规的强制性规定，亦未违反公序良俗。双方的签约行为完全符合《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条的规定。故诉诸法院，以维护原告的合法权益。 临沭县盛达塑编有限公司未作答辩。 原告临沂光大新能源科技有限公司为了证明自己的主张，提交了如下证据： 一、2016年11月19日原、被告签订的建设工程合同一份，该证据证实原、被告之间存在建设工程合同的关系。 二、临沭县人民法院（2019）鲁1329民初570号民事判决书一份，该份证据证实原告按照与被告签订的合同履行了应该承担的合同义务，但被告没有按照合同约定付款。基于双方所签合同，付款方式9.4项的约定，工程总价款未付清前，甲方给乙方建设的电站的所有设备和材料归甲方所有，甲方有权拆走，直至乙方付清全部欠款及利息后，电站所有权转至乙方，目前该电站的所有权仍归原告所有。 根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：临沂光大新能源科技有限公司2016年11月19日与临沭县盛达塑编有限公司签订《临沂市光大新能源科技有限公司光伏并网发电系统建设工程合同》，合同约定临沂光大新能源科技有限公司在临沭县原327国道与青石路交汇处，盛达塑编有限公司院内安装光伏并网发电系统，工程造价为4900000元，开工时间为2016年11月30日，工期时间60天。合同还约定，工程总价款未付清前，甲方给乙方建设的电站的所有设备和材料归甲方所有，甲方有权拆走；直至乙方付清全部欠款及利息后，电站所有权转至乙方。2019年1月24日，临沂光大新能源科技有限公司诉至本院要求临沭县盛达塑编有限公司支付上述合同工程款3160000元及利息、违约金（自2017年10月5日起按照年息24%计算直至付清之日止）；判决临沂光大新能源科技有限公司在其所建设工程的拍卖款中享有优先受偿权。本院经审理于2019年2月1日做出如下判决：临沭县盛达塑编有限公司于本判决生效后十日内给付临沂光大新能源科技有限公司工程款3154800元及利息（利息以3154800元为基数，自2017年10月5日起至2018年10月5日止，按年利率7.2%计算；以3154800元为基数，自2018年10月6日起至实际付清之日止，按年利率24%计算），该判决书已生效。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效。原告临沂光大新能源科技有限公司与被告临沭县盛达塑编有限公司所签订的《临沂市光大新能源科技有限公司光伏并网发电系统建设工程合同》系双方当事人真实意思表示，不违背法律禁止性规定，不侵害他人利益，且已实际履行，该合同合法有效。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”《临沂市光大新能源科技有限公司光伏并网发电系统建设工程合同》第9条第4项约定：“工程总价款未付清前，甲方给乙方建设的电站的所有设备和材料归甲方所有，甲方有权拆走。直至乙方付清全部欠款及利息后，电站所有权转至乙方。”该项约定双方应当严格遵守，原告要求确认在工程款付清前光伏电站归原告所有的主张符合合同约定，本院予以确认。被告临沭县盛达塑编有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩的权利，不影响本院在查明事实后依法裁判。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条的规定，判决如下： 一、确认原告临沂光大新能源科技有限公司2016年11月19日与被告临沭县盛达塑编有限公司所签订的《临沂市光大新能源科技有限公司光伏并网发电系统建设工程合同》为有效合同。 二、在被告临沭县盛达塑编有限公司付清所欠原告临沂光大新能源科技有限公司工程款之日前，涉案建设工程光伏电站归原告临沂光大新能源科技有限公司所有。 案件受理费150元减半收取75元，由被告临沭县盛达塑编有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李森 二〇一九年十二月十三日 法官助理姚永峥 书记员杨栋
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院执行裁定书（2019）内2222执1660号申请人包布仁白乙拉，男，蒙古族，1981年1月26日出生人，农民。被执行人王色音那，女，蒙古族，1985年3月4日出生人，农民。本院立案执行包布仁白乙拉申请王色音那合同纠纷一案，科尔沁右翼中旗人民法院做出的（2019）内2222民初564号民事判决书已发生法律效力。申请执行人包布仁白乙拉于2019年4月18日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经双方当事人自愿达成和解协议并长期履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：终结科尔沁右翼中旗人民法院做出的（2019）内2222民初564号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马 明审判员 吴秀春审判员 燕翔玲 二〇一九年十二月二十八日书记员 张 皓
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1802民初3665号 原告：李自民，男，1975年2月21日出生，汉族，住 安徽省宣城市宣州区夏渡新城23栋209室。 被告：付长云，男，1971年12月3日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州南市。 委托诉讼代理人：李永红，宣州区济川法律服务所法律工作者。 原告李自民诉被告付长云民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。第一次庭审原告李自民到庭参加诉讼，被告付长云经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼；第二次庭审原告李自民，被告付长云的委托诉讼代理人李永红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李自民向本院提出诉讼请求：付长云立即归还借款8万元及利息（自2019年2月6日起按月利率2%计算至实际给付之日止），并承担本案诉讼费。 事实与理由：李自民与付长云系朋友关系。2017年3月6日，付长云因资金需求向李自民借款8万元，并出具借条一份，双方口头约定月息2分，付长云以自己的房屋提供抵押担保并办理了抵押登记手续。借款发生后，付长云给付利息至2019年2月5日，此后的利息及借款本金未再继续归还。 付长云辩称：借款8万元属实，但双方并未约定利息，且付长云按双方口头承诺分期还款，每月2000元，已归还4万元，现仅欠4万元未归还。 当事人围绕诉讼请求及抗辩理由依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换及质证，双方对对方所举证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院对2017年3月6日付长云向李自民借款8万元，此后陆续归还4万元的事实予以确认。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。付长云向李自民借款8万元，并出具借条，事实清楚，双方法律关系明确，借款发生后，付长云通过微信转账的方式已陆续归还4万元，故本院对李自民诉请要求付长云归还借款4万元的部分予以支持。因借条未约定利息，且微信聊天记录中对利息的阐述，付长云并未确认，故本院对李自民要求按月利率2%计算利息的诉讼请求不予支持，但付长云借款未约定还款期限，李自民可随时主张，付长云至今未还已构成违约，李自民可自其主张权利之日起按年利率6%计算逾期利息损失。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告付长云于本判决生效之日起十日内归还原告李自民借款本金4万元及逾期利息（自2019年5月27日起按年利率6%计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告李自民其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费已减半收取1000元，原告李自民负担520元，被告付长云负担480元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  杜美龄 二〇一九年十二月十八日 书记员  张 玲 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1225民初10733号 原告：吴华军，男，汉族，1989年3月28日出生，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：王文杰，安徽裕德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：时林，安徽裕德律师事务所实习律师。 被告：孙永平，男，汉族，1972年3月6日出生，安徽省阜南县。 原告吴华军与被告孙永平民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告吴华军于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴华军撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告吴华军负担。 审判员  李永静 二〇一九年十二月五日 书记员  肖文雅
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初7929号 原告：嘉兴市南湖区新嘉街道景禾安防器材商行，住所地：浙江省嘉兴市羽绒路16号1幢105室，注册号：330402627902502，系个体工商户。 经营者：刘新全。 被告：绍兴金时铝业有限公司，住所地：浙江省绍兴市越城区皋埠镇坝内村东陈家周岙，统一社会信用代码：913306026691590645。 法定代表人：傅月娟。 被告：姚仁祥，男，1962年4月21日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。 原告嘉兴市南湖区新嘉街道景禾安防器材商行（以下称景禾商行）与被告绍兴金时铝业有限公司（以下称金时公司）、姚仁祥买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理，原告经营者刘新全到庭参加诉讼，被告金时公司、姚仁祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告景禾商行提出诉讼请求：1.被告金时公司、姚仁祥立即支付原告货款40000元并支付占用资金利息损失2693.33元（暂计算至2019年9月23日，要求按照银行逾期付款利率6%计算，自2018年8月15日起计算至本金清偿之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告向原告购买监控设备、线材配件及安装，至2018年8月15日，两被告尚欠原告40000元，被告说两天付款给原告，以后一直未付。经原告上门多次催讨，两被告仍不支付原告货款40000元。现在两被告不接原告电话，不回原告短信，并躲避不见原告，两被告缺乏诚信及躲避债务的行为损害了原告的合法权益。 被告金时公司、姚仁祥未作答辩。 原告景禾商行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告金时公司、姚仁祥未到庭，视为放弃质证权利。原告提交的欠条、微信聊天记录及账户信息截图经审核具有真实性、合法性以及与本案的关联性，符合证据采信要件，本院依法予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年5月24日，被告金时公司向原告采购监控设备。5月25日，原告按要求将监控设备及配件送至金时公司并当场提供安装服务。后原告多次通过微信向金时公司的买卖经办人姚仁祥催讨货款。2019年1月7日，被告姚仁祥出具欠条一份，载明“今欠刘新全安装监控设备40000元，于5月份后逐步付清”。后被告金时公司在上述欠条上盖章确认。原告催讨货款未果，遂诉至本院。 另查明，被告姚仁祥系金时公司的股东，担任公司监事。 本院认为，本案是一起买卖合同纠纷。根据在案有效证据及当事人陈述，可以认定原告和被告金时公司之间存在买卖业务关系。现被告金时公司尚欠货款合计40000元，被告理应及时支付。关于原告要求金时公司赔偿占用资金利息损失，于法有据，本院予以支持。关于计息标准和期限，鉴于双方未签订书面的买卖合同，结合原告举证情形，本院确定利息损失自2019年5月1日起计算，同时考虑到欠付货款系纯金钱债务，故利息损失自2019年5月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止。关于原告要求被告姚仁祥对上述欠款承担共同付款责任，缺乏依据，姚仁祥并非买卖合同相对方，原告也认可其供货对象为金时公司，故对其相关主张，本院不予支持。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其已经放弃一审抗辩的权利，由此带来的不利法律后果应由其自行承担，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告绍兴金时铝业有限公司于本判决生效七日内支付原告嘉兴市南湖区新嘉街道景禾安防器材商行货款40000元并赔偿逾期付款利息损失（以40000元为基数，自2019年5月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）； 二、驳回原告嘉兴市南湖区新嘉街道景禾安防器材商行其他诉讼请求。 如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取434元，由被告绍兴金时铝业有限公司负担，于判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  陈叶君 二〇一九年十二月十六日 书记员  李丹妮
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0828民初4410号原告：济宁市水云台物业服务有限公司，住所地金乡县城文峰东路路南水云台A区02号楼103室。统一社会信用代码：91370828MA3CMFX55D。法定代表人：王广玲，总经理。委托诉讼代理人：任东坡（特别授权），金乡德众法律服务所法律工作者。被告：宋思海，男，1961年12月29日出生，住金乡县。原告济宁市水云台物业服务有限公司与被告宋思海物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告于2019年12月23日以本案原、被告双方已经协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，意思真实，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济宁市水云台物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告济宁市水云台物业服务有限公司负担。审判员  王岩二〇一九年十二月二十三日书记员  李耀
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初11641号 原告：胡晓岚，女，1969年3月15日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 委托诉讼代理人：陈春来，男，系单位推荐。 原告：虞民，男，1971年9月20日出生，汉族，住乌鲁木齐市水磨沟区。 委托诉讼代理人：陈春来，男，系单位推荐。 原告：姜艳，女，1983年2月8日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 被告：四川启蓝科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段399号10栋13层6号。 法定代表人：任恒达。 原告胡晓岚、虞民、姜艳与被告四川启蓝科技有限公司（以下简称“启蓝公司”）股东知情权纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜艳及胡晓岚、虞民的委托诉讼代理人陈春来，被告启蓝公司的法定代表人任恒达到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 胡晓岚、虞民、姜艳向本院提出诉讼请求：判令被告向原告提供查阅自2017年12月26日至今的财务账簿资料（包括总账、明细账）。事实与理由：案外人王波、任恒达在隐瞒启蓝公司经营状况的情况下，诱导原告向启蓝公司转款。2018年7月，启蓝公司为三原告办理了工商变更，进行了股东身份登记。但在工商登记时，在公司（王波或任恒达）的授意下，把本已打印好的“实缴”手写涂改为“认缴”，涉嫌欺骗股东和严重侵犯股东权益。而就在刚刚办理完工商变更登记不到一个月时间的2018年8月，公司便因缴纳不了办公场地的租赁费而被物业方锁门查封。鉴于上述情况，三原告于2019年7月12日分别向启蓝公司法定代表人任恒达和总经理王波发微信要求查阅公司财务账簿，以了解原告投入资金的用途。但任恒达和王波均回信息推诿，拒不提供，至今对股东要求查阅账簿的知情权置之不理。 启蓝公司辩称，2018年8月，公司因欠付房租水电费被物业锁门，经沟通，物业只允许拿走员工私人物品。任恒达回成都后去物业处了解，发现公司账簿已经遗失，无法提供查阅。 本院经审理认定事实如下：启蓝公司成立于2016年1月28日，类型为有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本5000万元。启蓝公司的现股东为：姜艳、龙远清、任恒达、王波、胡晓岚、虞民。 2019年7月12日，姜艳以及虞民、胡晓岚的委托诉讼代理人陈春来向启蓝公司法定代表人任恒达发送微信信息：“启蓝公司任恒达董事长：今以该公司股东身份，要求查询公司财务账簿，以了解本人所投入资金的用途，请于2019年7月18日前提供公司所有财务账簿，于公司注册地址成都市高新区府城大道399号10栋在上班时间（早9点到晚5点）进行查阅。”任恒达回复称财务资料未找到。 上述事实有原、被告身份信息材料、启蓝公司工商登记档案、微信聊天记录以及原、被告当庭陈述等在卷佐证，以上材料经本院审查，具有证据的合法性、真实性、关联性，本院予以采信。 本院认为，《中华人民共和国公司法》第三十三条第二款规定，股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。本案中，胡晓岚、虞民、姜艳作为启蓝公司的股东，为了解公司资金用途，向启蓝公司法定代表人任恒达申请了查阅会计账簿，启蓝公司在收到查阅申请后以财务资料遗失为由未给予查询。本院认为，启蓝公司虽辩称财务资料已遗失，但并未提供相应的证据进行证明，且不构成拒绝提供查阅的合理事由，故对启蓝公司的抗辩意见本院不予采纳。胡晓岚、虞民、姜艳提起本案诉讼，要求启蓝公司提供自2017年12月26日至今的财务账簿资料以供查阅，符合上述法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 四川启蓝科技有限公司在本判决生效后十日内，提供自2017年12月26日至本判决生效之日期间的会计账簿（含总账、明细账）供胡晓岚、虞民、姜艳查阅。查阅前述材料应当在工作日进行，时间不得超过十个工作日。 案件受理费50元，由四川启蓝科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 方 嘉 二〇一九年十二月二十三日 书记员 王韵菡
广东省乐昌市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0281执683号 广东乐昌农村商业银行股份有限公司、彭辉、温二娇、蒋丽华、温汉华： 广东乐昌农村商业银行股份有限公司与彭辉、温二娇、蒋丽华、温汉华借款合同纠纷一案，申请执行标的为118852.75元，案件申请执行费1683元。经本院立案执行，现被执行人已经自动履行完毕，被执行人已缴纳案件执行费1683元。至此，广东乐昌农村商业银行股份有限公司申请执行的本院作出的（2019）粤0281民初1048号民事调解书的已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月四日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0106民初16928号原告：赖若珩，女，1995年4月21日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。委托诉讼代理人：张紫钰，系广东启兰律师事务所律师。被告：吴健裕，男，1975年1月30日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。被告：陈锦文，男，1965年2月3日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。被告：王燕飞，女，1986年12月16日出生，汉族，住上海市黄埔区。原告赖若珩诉被告吴健裕、陈锦文、王燕飞服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赖若珩的委托诉讼代理人张紫钰到庭参加了诉讼。被告吴健裕、陈锦文、王燕飞经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告赖若珩提起诉讼请求：1.判令吴健裕、陈锦文、王燕飞共同向赖若珩赔偿费用2677.50元；2.判令吴健裕、陈锦文、王燕飞承担本案诉讼费用。事实和理由：吴健裕、陈锦文、王燕飞分别系广州今迷文化艺术有限公司(下简称今迷公司)的股东。今迷公司于2019年1月21日被核准注销登记。2017年12月12日，赖若珩向今迷公司购买了50次瑜伽课程，并支付了3825元。2018年3月23日，今迷公司突然关闭了其经营场所至今，但赖若珩尚有35次瑜伽课未上。吴健裕、陈锦文、王燕飞作为今迷公司的股东和清算组成员，清算期间未书面通知赖若珩这一已知的今迷公司债权人，直接导致了赖若珩未能在今迷公司清算期间及时申报债权，吴健裕、陈锦文、王燕飞应当依法承担赔偿责任。被告吴健裕、陈锦文、王燕飞未作答辩或向本院提供相关证据。经审理查明：2017年12月13日，赖若珩转付今迷公司款项3825元并由今迷公司出具收据确认上述款项收取及50次课程。庭审时赖若珩确认剩余35次课程未上。今迷公司成立于2016年7月12日，注册资本50万元，股东包括吴健裕、陈锦文、王燕飞(其中2017年6月2日至2018年1月9日前股东包括高静萍)，2016年10月11日起至2017年6月2日间高静萍为该公司法定代表人。2018年11月20日今迷公司成立清算组并予以备案。2019年1月21日今迷公司经核定准予注销登记。其中吴健裕、陈锦文、王燕飞签具的公司清算报告中明确其公司于2018年11月23日报纸公告，债权债务已处理完毕，公司债务清偿后剩余财产按股东出资比例返还股东。本院认为：赖若珩向今迷公司支付瑜珈课程学习费用，据此双方的服务关系成立，今迷公司理应按约定提供相关设施、设备及场地给予课程学习，但今迷公司却在2018年3月在未向学员发出停业通知的情形下自行关闭经营场所，导致学习课程无法继续，今迷公司应承担违约责任，退还尚余课程费用。审查赖若珩所提供的证据，今迷公司应退还课程费用为2677.50元(3825元÷50次×35次)。现今迷公司已被注销登记，并由其股东吴健裕、陈锦文、王燕飞申报债权债务清算完毕，但涉及本系列案的债权，作为清算组人员并没有按其自有系统或登记信息向各债权人发送债权申报的书面通知，或提供有相应资质的审计机构核定的清算报告，故今迷公司注销登记时的清算程序、资料不符合法律规定，依法应由其股东吴健裕、陈锦文、王燕飞承担赔偿责任。吴健裕、陈锦文、王燕飞经本院合法传唤，未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权，本案依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第一百八十五条、第一百八十六条、第一百八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴健裕、陈锦文、王燕飞于本判决发生法律效力之日起10日内，偿付原告赖若珩款2677.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告吴健裕、陈锦文、王燕飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘永纯人民陪审员  李 进人民陪审员  李俊霞二〇一九年十二月十日书 记 员  余颖蓉杨春霞
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0321民初7603号 原告：张道俊，男，1949年11月25日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。 委托诉讼代理人：孙凤兰，女，1951年4月6日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。系张道俊妻子。 被告：怀远县白莲坡镇新庄行政村村民委员会。 法定代表人:周玉扣，该村委会主任。 原告张道俊与被告怀远县白莲坡镇新庄行政村村民委员会（以下简称新庄村委会）追偿权纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张道俊及其委托诉讼代理人孙凤兰到庭参加了诉讼，被告新庄村委会经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 张道俊向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告立即偿还原告欠款1760元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：1997年-1999年，中国人民保险公司怀远支公司与白莲坡镇政府签订的全镇所有村“村房屋财产保险费”、“村干部人身、财产保险费”、“麦场火灾保险费”合同，镇政府指令由镇民政办向镇属各村征收，和县保险公司直接结算。该村现尚欠1760元，已由原告和保险公司结账时垫付。原告一再催要，被告不愿意履行还款义务。原找郢乡前圩村和南周村均已合并为白莲坡镇新庄村，该债务应由新庄村委会承担。现原告诉至法院，请求依法判决。 新庄村委会既未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据材料。 本院经审理认定事实如下：1997年-1999年，中国人民保险公司怀远支公司与白莲坡镇政府签订全镇所有村“村房屋财产保险费”、“村干部人身、财产保险费”、“麦场火灾保险费”合同，镇政府指令由镇民政办向镇属各村征收，和县保险公司直接结算。该款后由时任民政办的民政助理员张道俊与保险公司结算并交纳。2002年8月30日，原找郢乡前圩村委会给原告张道俊出具一张1000元的欠条并加盖公章，。2003年5月22日，原找郢乡南周村委会给原告张道俊出具一张760元的欠条并加盖公章。2019年11月，原告诉至法院，要求支持原告的的诉讼请求。 另查明：原找郢乡前圩行政村村民委员会和南周行政村村民委员会现已合并为白莲坡镇新庄行政村村民委员会。 本院认为，原告代原找郢乡前圩行政村村民委员会和南周行政村村民委员会交纳保险费后，款项已由原找郢乡前圩行政村村民委员会和南周行政村村民委员会出具的欠条并加盖公章认可，两村委会合并为怀远县白莲坡镇新庄行政村村民委员会后，所欠债务应由合并后的怀远县白莲坡镇新庄行政村村民委员会承担。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告怀远县白莲坡镇新庄行政村村民委员会于本判决生效之日起10日内给付原告张道俊欠款1760元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由怀远县白莲坡镇新庄行政村村民委员会负担。 本判决为终审判决。 审判员  张志刚 二〇一九年十二月四日 法官助理唐磊 书记员唐磊 提示： 判决生效后申请执行的期限为二年。 附法律条文： 1、《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0153执2962号申请执行人：李雨晴，女，汉族，1987年2月2日生，住重庆市江北区。被执行人：李弟权，男，汉族，1965年4月3日生，住重庆市荣昌区。被执行人：吕继柏，女，汉族，1964年3月15日生，住重庆市荣昌区。申请执行人李雨晴与被执行人李弟权、吕继柏借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）渝0153民初607号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年6月21日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币1005560元及利息并承担本案执行费12456元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年6月22日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。2、本院于2019年6月24日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人李弟权、吕继柏名下无可供执行的银行存款、车辆及房产。3、本院于2019年12月30日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人李弟权、吕继柏名下无可供执行的财产。4、本院于2019年6月24限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、我院于2019年12月30日将被执行人纳入失信被执行人名单和公安临控。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2019年12月27日告知申请执行人。综上所述，本案申请标的1005560元及利息，到位标的0元，未执行到位标的1005560元，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产及下落线索。依照、最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2019）渝0153执2962号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  严荣钢审判员  徐厚荣二〇一九年十二月三十日书记员  陈继果
河北省清河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0534民初1357号 原告：马超，男，1985年6月27日出生，汉族，住清河县。 被告：王殿岐，男，1990年11月5日出生，汉族，住清河县。 被告：李国军，男，1978年1月6日出生，汉族，住清河县。 原告马超与被告王殿岐、李国军民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马超到庭参加诉讼，被告王殿岐、被告李国军经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告马超向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付借款103,000元及按年利率三分计算的自20164月26日起至2019年12月26日止的利息；2、判令二被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年4月26日被告王殿岐向我借款103,000元，约定利息3分，被告李国军担保。后找不到二被告，打电话也没有人接。为维护原告的合法权益，现依法起诉。 被告王殿岐、李国军未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王殿岐、被告李国军经合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证质证的权利。对原告提交的证据认定如下：原告提交的2016年4月26日借款条一份、银行交易流水和证人马某的证言真实、合法，与本案具有关联，能够形成完整的证据链条，予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月底原告马超将现金103,000元交给被告李国军，通过被告李国军向被告王殿岐出借借款103,000元；2016年4月26日，被告王殿岐给原告补写了借款条一份，内容为：“今拿现金103,000元（拾万叁仟元整）”，被告王殿岐以借款人身份在借条上签字并按了手印，被告李国军以担保人身份在借条上签字并按了手印。上述借款被告至今未还。 本院认为，被告王殿岐、李国军经合法传唤、无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权，并承担由此产生的对其不利的法律后果。原告马超将借款交给被告李国军后，被告王殿岐以借款人身份出具了“今拿现金103,000元”的借款，应认定被告李国军已经将借款支付给了被告王殿岐，被告王殿岐和原告马超之间形成了借贷法律关系。借条中未约定还款期限，则原告随时可向被告王殿岐主张权利，原告马超提起诉讼，应认定为向被告王殿岐主张权利，此时应视为借款已经到期，其要求被告王殿岐偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，予以支持；借条中未约定利息，原告提出的“曾口头约定了月息3分”的主张，未提交证据证实，不予采信，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，视为借款期限内不支付利息，对原告请求被告王殿岐支付借款期限内的利息的诉讼请求，不予支持；根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，原告提起诉讼后，被告王殿岐仍然没有还款，从此时起应按年利率6%向原告支付资金占用期间的利息，原告请求被告王殿岐支付利息至2019年12月26日，是对自己权利的合法处分，予以支持；原告主张利息按年息3分计算，没有法律依据，不予支持。被告李国军以担保人的身份在借条中签字，认定其保证担保成立；借条中未约定保证期限，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，原告有权自主债权履行期限届满之日起六个月内要求被告李国军承担保证责任；借条中未约定还款期限，认定原告向本院提起诉讼时债务履行期限届满，原告起诉要求被告李国军承担保证责任未超过担保期限；借条中未约定保证方式和担保的范围，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款的规定，被告李国军应按照连带责任保证对全部债务承担保证责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王殿岐自判决生效后三日内偿还原告马超借款10,3000元，并按年利率6%支付自2019年7月29日起至2019年12月26日的利息； 二、被告李国军对上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告马超的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,360元，由被告王殿岐、李国军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  庄双澧 审 判 员  闫恒新 人民陪审员  冯桂贤 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  吴艳元
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初32462号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为原告公司职员。被告：冀盼伟，男，1980年10月5日出生，汉族，住河北省辛集市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告冀盼伟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由本院审判员黎昕独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2017年4月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.34%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，逾期还款天数1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:15120元；交付时间：2017年4月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额9816.99元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、划款证明、还款记录截图、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9816.99元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年9月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告冀盼伟向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9816.99元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费83元由被告负担。本判决为终审判决。审判员 黎 昕二〇一九年十二月十日书记员 陈咏诗殷晓丽
宁波市奉化区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0213刑初646号 公诉机关宁波市奉化区人民检察院。 被告人孙钱本，男，1983年3月14日生于浙江省宁波市汉族，初中文化，务工，住浙江省宁波市海曙区。2013年3月4日因吸毒被宁波市公安局鄞州分局行政拘留十日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月27日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，同年9月3日变更为取保候审。 宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉（2019）606号起诉书指控被告人孙钱本犯盗窃罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市奉化区人民检察院指派检察员唐兰兰出庭支持公诉，被告人孙钱本到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人孙钱本与被害人胡某系男女朋友。2019年8月11日凌晨1时许，被告人孙钱本在本区岳林街道梅里达624房间，趁被害人胡某熟睡之际，通过刷脸方式从胡某的手机微信内盗走人民币5000元。 案发后，被告人孙钱本的家属已赔偿被害人胡某的经济损失，并取得了被害人的谅解。 2019年8月27日，民警在宁波市奉化区将被告人孙钱本抓获。 上述事实，被告人孙钱本在开庭审理过程中无异议，自愿认罪认罚，并有被害人胡某的陈述、银行交易明细、谅解书、人口信息、到案经过、认罪认罚具结书等证据予以证实，足以认定。 根据被告人孙钱本的犯罪事实及认罪认罚情节，公诉机关建议本院判处被告人孙钱本拘役四个月，适用缓刑，并处罚金人民币一千元。 本院认为，被告人孙钱本以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙钱本能自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。赔偿被害人损失，并取得被害人的谅解，可酌情对被告人孙钱本从轻处罚，并可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人孙钱本犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  邬剑红 二〇一九年十二月十日                                                                                                法官助理张冬冬                                                                                              书记员  王芸芸 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻的； （二）有悔罪表现的； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日期起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》相关条文 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执12194号之一 申请执行人：陈在云，女，1968年8月13日出生，汉族，住湖北省仙桃市。 委托诉讼代理人：陈新芬，广东普翼律师事务所律师。 被执行人：郭小芳，女，1979年4月24日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人陈在云与被执行人郭小芳买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1972民初2201号民事判决书已发生法律效力。被执行人应向申请执行人支付货款68000元及逾期付款利息，并承担案件受理费1500元。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行义务并报告财产，但其既未履行付款义务亦未依法报告财产，本院已向被执行人发出了限制消费令。本院依法冻结被执行人郭小芳的中国工商银行40×××13账户（冻结期限至2020年11月22日），上述存款由于金额较少，本院暂未予扣划。本院依法冻结被执行人的财付通账户（冻结期限至2020年12月3日），并扣划得款4256.63元，扣缴执行费50元后，余款4206.63元用于清偿本案诉讼费1500元及部分债务。本院依法向东莞市房产管理局、国土资源局、车辆管理所以及各金融机构等单位查询被执行人的财产状况，但未发现被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人有可供继续执行的财产，并对终结本次执行程序未持异议。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。经本院穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产，本案无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有财产时可以随时请求人民法院执行，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  叶沛权 审判员  柯梁源 二〇一九年十二月十二日 书记员  祁嘉熙
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1202民监329号原审原告：陈伟。原审被告：俞孝梅。原审被告：徐仁芬。原审原告陈伟与原审被告俞孝梅、徐仁芬民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月17日作出（2018）苏1202民初4055号民事判决，已经发生法律效力。经审查目前未发现本案裁判错误的情形，故终结对本案的再审审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案终结再审审查。审 判 长  环 震人民陪审员  王凤林人民陪审员  梅红卫二〇一九年十二月二十五日法官 助理  章文宏书 记 员  潘玉华
黑龙江省汤原县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0828执恢57号 申请执行人胡月平，女，汉族。 被执行人李玉华，女，汉族。 被执行人王义春，男，汉族。 本院在办理胡月平申请执行李玉华、王义春借款合同纠纷一案中，因被执行人暂时无法联系，申请执行人申请撤回执行申请并按长期和解履行方式结案，待有财产后恢复执行。申请执行人申请终结执行并撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）黑0828执恢57号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  林杉 二〇一九年十二月三十日 书记员  孙彬