文书内容景德镇市昌江区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书(2019)赣0202刑初132号公诉机关景德镇市昌江区人民检察院。附带民事诉讼原告人周某1，男，1983年9月29日出生，汉族，户籍地江西省，现住江西省。系被害人陈某1的丈夫。附带民事诉讼原告人周某2，女，2006年4月19日出生，汉族，户籍地江西省，现住江西省。系被害人陈某1的女儿。法定代理人周某1，系周某2的父亲。附带民事诉讼原告人宋某，女，1956年10月10日出生，汉族，户籍地江西省。系被害人陈某1的母亲。委托诉讼代理人，周某1，系宋某的女婿。附带民事诉讼被告人太平财产保险有限公司江西分公司，统一社会信用代码913600014644095H，地址江西省南昌市红谷滩新区赣江中大道1218号南昌新地中心41-42层。负责人皮利伟，系公司总经理。委托诉讼代理人张横永，江西锦成律师事务所律师。被告人汪显红，男，1968年6月3日出生，汉族，小学文化，户籍所在地江西省，进城务工人员。因涉嫌交通肇事罪，于2019年8月24日被景德镇市公安局刑事拘留，同年8月30日被取保候审。现在家。辩护人夏松松，江西泰方律师事务所律师。景德镇市昌江区人民检察院以景昌检公诉刑诉[2019]120号起诉书指控被告人汪显红犯交通肇事罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人周某1、周某2、宋某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。景德镇市昌江区人民检察院指派检察员邹某出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人周某1、附带民事诉讼被告人太平财产保险有限公司江西分公司委托诉讼代理人张横永、被告人汪显红及其辩护人夏松松到庭参加诉讼。现已审理终结。景德镇市昌江区人民检察院指控：2019年8月24日，被告人汪显红驾驶赣Ｈ×××××号白色北京现代牌小型客车，搭载其外孙张某行驶至092县道与岚山路交叉口处的中国石化加油站门口地段时，因感到疲劳及分神，车子向左边偏离未及时发现，待看到对面车道有一辆二轮电动车相向行驶过来时又因慌张错把油门当刹车踩，将对方电动车撞到加油站门口边上的水沟里，造成被害人陈某1当场死亡，另一被害人周某3当日送医院抢救无效死亡的交通事故。经道路交通事故认定，认定被告汪显红负事故主要责任、死者陈某1负事故次要责任。针对上述指控，公诉机关当庭提供相应证据，认为被告人汪显红违反道路交通安全法规，因而发生重大事故致两人死亡，负事故主要责任，应以交通肇事罪追究其刑事责任。因被告人汪显红自愿认罪认罚，具有自首情节，建议判处被告人汪显红有期徒刑三年，缓刑四年至五年，提请本院依法判处。附带民事诉讼原告人诉称案发事实与公诉机关指控事实基本一致，向本院提出诉讼请求：1、对被告人汪显红从轻处罚；2、判令两被告赔偿附带民事原告人周某1、周某2、宋某等各项损失1115800元，其中死亡赔偿金33819元／年×20年×2=1352760元，丧葬费用70772元／年÷2×2=70772元，被抚养人生活费110720元（其中死者母亲20760元／年×17年÷6=58820元，死者儿女20760元／年×5年÷2=51900元），精神抚慰金100000元，电动车损失2000元，医疗费和抢救费3800元。被告人汪显红对公诉机关的指控无异议，当庭承认控罪，望法庭考虑其有自首情节，对其从轻处罚并判处缓刑。对民事部分辩称，肇事车辆在太平财产保险有限公司江西分公司购买了交强险和100万元的商业第三者责任险，本案发生在保险期限内。购买保险时，保险公司工作人员未对其提示免责条款，自己也没有在保单上签字，故被告人认为该免责条款无效，保险公司应在保险限额内对被害人陈某1的家属进行赔付。事故发生后，被告人汪显红对被害人陈某2的家属进行了赔偿及补偿，已经支付810000元，得到被害人家属的谅解。辩护人对公诉机关指控被告人汪显红犯交通肇事罪的犯罪事实和罪名无异议，被告人具有自首情节，望法庭对其判处缓刑。对民事部分被告人汪显红已支付810000元，剩余部分应由保险公司赔偿。附带民事诉讼被告人太平财产保险有限公司江西分公司辩称：（一）被告人汪显红所驾赣Ｈ×××××号车逾232天未检验（检验有效期截至2018年10月31日），属涉商业三者险条款第二十四条第三项第1目约定的逾期未检验，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险公司均不负责赔偿，不承担本案商业三者险赔偿责任；（二）涉事故车辆投保了交强险，保险公司可在交强险各分项限额内赔偿附带民事诉讼原告人相应的损失；（三）对两被害人死亡赔偿金、丧葬费、电动车损失、医疗抢救费无异议；对精神损害抚慰金不应支持；附带民事诉讼原告人宋某系农业户籍，其被扶养人生活费应依法案农业人口年消费性支出计算为30840元。（四）被告人汪显红负事故主要责任，且逾期未年检，故附带民事诉讼原告人的损失依法应由保险公司在交强险各分项限额内赔偿115209元（医疗抢救费3209元，死亡赔偿金、丧葬费和被扶养人生活费110000元，财产损失2000元），超出部分，由被告人汪显红按70%比例赔偿，保险公司不承担。经审理查明：一、刑事部分2019年8月24日，被告人汪显红驾驶赣Ｈ×××××号白色北京现代牌小型客车，搭载其外孙张某行驶至092县道与岚山路交叉口处的中国石化加油站门口地段时，因感到疲劳及分神，车子向左边偏离未及时发现，待看到对面车道有一辆二轮电动车相向行驶过来时又因慌张错把油门当刹车踩，将对方电动车撞到加油站门口边上的水沟里，造成被害人陈某1当场死亡，另一被害人周某3当日送医院抢救无效死亡的交通事故。经道路交通事故认定，认定被告汪显红负事故主要责任、死者陈某1负事故次要责任。案发后，被告人汪显红主动报警，并留在现场，待公安机关到场后如实供述交通肇事的犯罪事实。被告人汪显红与被害人家属于2019年8月29日在景德镇市交通事故人民调解委员会达成调解协议，被告人汪显红需赔偿1530000元、补偿380000元，共计1910000元给被害人家属。之后被告人汪显红已支付了810000元给被害人家属，得到被害人家属的谅解。上述事实，有下列经举证、质证的证据证明：1、受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、取保候审决定书、释放通知书、变更羁押期限通知书，证明2019年8月24日景德镇是公安局交通警察支队四大队受理该案；同日景德镇市公安局依法对该案进行刑事立案；2019年8月24日景德镇市公安局依法对被告人汪显红采取刑事拘留的强制措施并通知其家属；2019年8月27日景德镇市公安局对被告人汪显红变更羁押期限至2019年8月31日；2019年8月30日景德镇市公安局释放被告人汪显红，同日决定变更强制措施为取保候审。2、理化检验报告书，景德镇市公安局司法鉴定中心理化检验报告书公（景）鉴（理化）字[2019]0140号，证明送检的被告人汪显红的血液中未检出酒精（乙醇）成分；送检的被害人陈某1的血液中未检出酒精（乙醇）成分。3、景德镇市交通警察支队四大队现场检测报告书，证明被告人汪显红的尿检结果（甲基安非他命类）呈阴性。4、道路交通事故现场勘察笔录、交通事故现场图、交通事故照片，证明事故现场情况。5、当事人信息，证明被告人汪显红系成年人，符合交通肇事罪的构成要件；被害人陈某1、周某3的身份情况。6、120证明，证明2019年8月24日13时30分，市120急救中心调度科接到138××××3280的报警电话称吕蒙加油站发生车祸。7、归案情况说明，证明2019年8月24日景德镇市公安局交通警察支队四大队将被告人汪显红由医院带至办案中心进行调查。8、道路交通事故认定书，证明被告人汪显红负此次事故的主要责任，被害人陈某1负此次事故的次要责任，被害人周某3不负此次事故的责任。9、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，证明2019年8月24日15时对被告人汪显红的血样进行提取登记。9、调解协议、谅解书、收条，证明景德镇市交通事故人民调解委员会于2019年8月29日组织双方调解，双方达成了调解协议，被害人家属出具谅解书；被害人家属已于2019年8月29日收到了被告人汪显红支付的810000元赔偿金并出具收条。10、尸体处理通知书、道路交通事故处理通知书、送达回执。11、证人张某的证言，证明2019年8月14日证人张某在发生交通事故的赣Ｈ×××××汽车的后排上睡觉，车上就是其和其外公汪显红两个人。12、被告人汪显红的供述与辩解，证明2019年8月24日被告人汪显红驾驶一辆车牌号为赣Ｈ×××××的白色北京现代牌轿车搭载着其外孙行驶至092县道与岚山路交叉口处的中国石化加油站门口地段时，因感到疲劳且分神，车子向左边偏离，待看到对面车道有一辆二轮电动车相向行驶过来时因慌张错把油门当刹车踩，导致对方电动车被撞到加油站门口边上的水沟里，其本人驾驶的车辆也掉到水沟里，等到其本人被救出其就叫附近的一个人帮其报警并帮忙叫救护车，其在事故现场等候交警过来处理，后面其家里人到了事故现场叫了一辆车把其送到市中医院。13、车辆行驶速度鉴定意见书，证明被鉴定车辆赣Ｈ×××××北京现代牌小型普通客车事故发生前（监控视频中）的行驶速度约为61-67km/h。14、车辆安全技术性能鉴定意见书，证明被鉴定车辆赣Ｈ×××××北京现代牌小型普通客车的检测项目符合GB7258-2017《机动车运行安全技术条件）。15、尸体检验鉴定意见书，证明被鉴定人陈某1符合交通事故致重型颅脑损伤、闭合性胸部损伤、创伤性休克死亡；被害人周某3符合交通事故致重型颅脑损伤，颅脑功能障碍死亡。二、民事部分本案交通事故发生的事实与刑事部分查明情况一致。另查明，被害人陈某1与周某1婚后生育一子一女，女儿周某2，2006年4月19日出生，现住景德镇市华风瓷厂宿舍5栋503，在景德镇市华风小学上学，儿子周某3在此次交通事故中死亡。陈某1的母亲宋某，1956年10月10日出生，住江西省景德镇市昌江区鲇鱼山镇凤岗村，居住地属城镇范围，共生育六个子女。再查明，肇事车辆赣Ｈ×××××汽车在太平财产保险有限公司江西分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和100万元机动车商业综合险，不计免赔。投保时，由保险公司工作人员在保单上代签姓名，被告人汪显红未在保单上签名。本案事故发生在保险期限内。上述事实，有下列经举证、质证并经本院认证的证据证明：1、附带民事诉讼原告人周某1身份证、结婚证，被害人陈某1、周某3死亡证明、火化证明、凤岗村村民委员会证明，证明附带民事诉讼原告人具备诉讼主体资格及被害人陈某1、周某3死亡的事实，宋某和周某2系陈某1的被抚养人。2、房屋租赁合同、西郊街道华风社区居民委员会证明、华风小学证明、鹏飞建陶有限公司证明、中国邮政储蓄银行交易明细，证明被害人陈某1、周某3居住于城镇，陈某1的收入来源于城镇。3、门诊病历、门诊收费票据、抢救费票据，证明被害人周某3被送往景德镇市第一人民医院抢救治疗，产生医疗费、抢救费3209元。4、机动车交通事故责任强制保险单、机动车综合商业保险保险单，证明被告人汪显红投保时，由保险公司工作人员在保单上代签姓名，其本人未在保单上签名，保险公司当庭认可该事实。本案的争议焦点在于太平财产保险有限公司江西分公司主张商业险赔偿免责事由是否成立？太平财产保险有限公司江西分公司主张肇事车辆未办理年检，根据免除保险人责任的条款，其不应承担商业第三者责任险的赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，被告人汪显红未亲自到保险公司办理投保业务，而由保险公司工作人员代办代签，其本人也未在商业险保单上签名，保险公司没有提供证据证明其以书面或者口头上的形式就免责条款及其法律后果向被告人汪显红作出明确说明，应承担举证不利的后果，故对保险公司的该抗辩理由不予支持。本院认为，被告人汪显红违反道路交通安全法规，发生交通事故，导致两人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，应依法惩罚。被告人汪显红案发后主动报警，并留在现场，待公安机关到场后如实供述所犯交通肇事的犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。被告人汪显红案发后赔偿了被害人家属部分经济损失，得到被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。公民的生命健康权受法律保护，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业第三者责任险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。本次交通事故中，两被害人的死亡产生的经济损失包括：1、死亡赔偿金33819元／年×20年×2=1352760元；2、丧葬费用70772元/年÷2×2=70772元；3、被抚养人生活费110720元（其中宋某20760元/年×（20-3）年÷6人=58820元，周某220760元/年×（18-13）年÷2人=51900元）；4、电动车损失2000元；5、医疗及抢救费3209元，共计1539461元。附带民事诉讼原告人还主张赔偿精神损害赔偿金，因精神损害赔偿金不属于刑事附带民事诉讼赔偿范围，不予支持。太平财产保险有限公司江西分公司应先在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿给三附带民事原告人包括医疗及抢救费3209元，死亡赔偿金110000元，电动车损失2000元，共计115209元。不足部分，包括死亡赔偿金1242760元、丧葬费用70772元、被抚养人生活费110720元，共计1424252元。因被告人汪显红在本次交通事故中承担主要责任，本院酌定被告人汪显红按70%的过错比例承担责任，故由太平财产保险有限公司江西分公司在商业第三者责任险限额范围内赔偿给三附带民事原告人1424252元×70%=996976.4元，交强险与商业险赔偿金额总计1112185.4元。现被告人汪显红已垫付810000元，故太平财产保险有限公司江西分公司仍需赔付302185.4元给三附带民事原告人，返还810000元给被告人汪显红。鉴于被告人汪显红在人民调解协议中承诺赔付1910000元给三附带民事原告人，减去太平财产保险有限公司江西分公司需赔付的302185.4元，再减去被告人汪显红已支付的810000元，故被告人汪显红还需支付797814.6元给三附带民事原告人。本院酌情确定直接从太平财产保险有限公司江西分公司返还给被告人汪显红的款项中予以扣减，故太平财产保险有限公司江西分公司共需向三附带诉讼原告人支付302185.4元+797814.6元=1100000元，向被告人汪显红支付12185.4元。被告人、辩护人、附带民事诉讼原告人、被告人提出与本院查明事实相符的意见，予以支持，其他意见不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第一百三十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十七条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告人汪显红犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、附带民事诉讼被告人太平财产保险有限公司江西分公司于本判决生效后十日内向附带民事原告人周某1、周某2、宋某支付1100000元。三、附带民事诉讼被告人太平财产保险有限公司江西分公司于本判决生效后十日内向被告人汪显红支付12185.4元。四、驳回附带民事诉讼原告人周某1、周某2、宋某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  谭 丽人民陪审员  胡忠吕人民陪审员  甄 鹏二〇一九年十二月二十八日            本件与原本核对无异      书记员郑妍