wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏01民终9446号上诉人（原审原告）：孙迂才，男，1946年3月25日出生，汉族，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：潘家喜，江苏华昕律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：袁国明，男，1964年12月4日出生，汉族，住南京市六合区。委托诉讼代理人：张太勇，江苏金大律师事务所律师。原审第三人：南京龙发建筑安装工程有限公司，住所地南京市六合区雄州街道棠城西路48号。法定代表人：潘龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘国发，男，该公司监事。上诉人孙迂才因与被上诉人袁国明、原审第三人南京龙发建筑安装工程有限公司（以下简称龙发公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省南京市六合区人民法院（2019）苏0116民初4541号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孙迂才上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求或发回重审；本案一、二审费用由被上诉人承担。事实和理由：2010年6月30日，上诉人将承包的六合区雄州街道山北村委会办公楼工程以包清工的形式转包给被上诉人施工，合计工程价款236080元。在被上诉人施工期间，上诉人陆续给付被上诉人6万多元，后原审第三人在上诉人不知情的情况下，又另行代上诉人给付被上诉人工程款20万元。这样，被上诉人实际领取的包清工款项为26万元，超过其工程款数额23920元。被上诉人从原审第三人领取的工程款性质在（2018）苏0116民初664号民事判决、（2018）苏01民终7777号民事判决中已得到确认。被上诉人一直认可从原审第三人领取的款项系上诉人应支付的款项。而一审法院的认定与上述案件判决相矛盾。袁国明辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉没有事实和法律依据，应依法予以驳回。虽然双方签订包清工合同，但实际上被上诉人所接的不仅是包清工，还有材料、装修等工作。到目前为止，上诉人应当支付给被上诉人的工程款至今未付清。上诉人提到的两份生效判决并未认定该工程款全部为包清工的工程款。上诉人也没有证据证明龙发公司支付给被上诉人的工程款全部为上诉人与被上诉人之间的包清工的工程款。龙发公司述称：同意被上诉人的答辩意见，请求维持一审判决。孙迂才向一审法院起诉请求：判令袁国明返还工程款23920元。一审法院认定事实：2010年5月15日，山北村委会与龙发公司签订一份施工合同，约定将其村部办公楼工程交由龙发公司施工。同年6月30日，龙发公司与孙迂才签订一份企业内部承包协议，龙发公司以内部承包方式将案涉工程转包给孙迂才施工。当日，孙迂才将涉案工程包清工（瓦工、木工、钢筋工、架子工等）分包给袁国明，工程造价及清算方式为按图纸建筑面积，每平方计160元。孙迂才向袁国明支付工程款60000元。龙发公司曾直接向袁国明支付工程款，孙迂才称该款为龙发公司代其向袁国明支付的包清工费用，应包含在其应向袁国明支付的工程款236080元（1475.5平方米×160元/平方米）之中。袁国明及龙发公司均称该款与包清工费用无关，是龙发公司支付给袁国明的装修款，包含水泥、黄沙等材料款。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方争议的焦点为龙发公司支付袁国明的工程款是否均应计入孙迂才支付给袁国明的包清工工程款之内。虽然袁国明起诉孙迂才支付包清工工程款未获支持，但原因系其不能证明其从龙发公司处领取的工程款与包清工工程款完全无关，故生效判决并未认定该工程款全部为包清工的工程款，孙迂才仍应就该款的性质进行举证。在之前多次诉讼中，袁国明均主张其与龙发公司之间存在附属工程的施工合同关系，龙发公司予以认可。本案中，孙迂才未提供充分证据证明龙发公司支付给袁国明的工程款全部为其与袁国明之间的包清工工程款，故其主张袁国明返还超付的工程款23920元证据不足，一审法院不予支持。综上所述，孙迂才的诉讼请求于法无据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院判决：驳回孙迂才的诉讼请求。一审案件受理费398元，减半收取计199元，由孙迂才负担。本院经审理，对一审法院查明的事实予以确认。另查明，龙发公司曾直接向袁国明支付工程款为20万元。袁国明曾于2018年1月起诉孙迂才支付包清工工程款，生效判决认定袁国明实际从孙迂才、龙发公司领取的工程款已超过其主张的工程款数额，故驳回袁国明的诉讼请求。该生效判决并未认定龙发公司支付的20万元工程款全部为应当由孙迂才支付的袁国明包清工工程款。本院认为，龙发公司以内部承包方式将案涉工程转包给孙迂才施工，孙迂才将涉案工程的瓦工、木工、钢筋工、架子工等以包清工方式分包给袁国明，孙迂才应向袁国明支付的工程款236080元。后孙迂才向袁国明支付工程款60000元，龙发公司直接向袁国明支付工程款为20万元。虽然生效判决认定袁国明实际从孙迂才、龙发公司领取的工程款已超过其主张的工程款数额，并以此驳回袁国明的诉讼请求，但未认定龙发公司支付袁国明的20万元工程款全部为应当由孙迂才支付的袁国明包清工工程款。据龙发公司、袁国明陈述，该20万元除包括应当由孙迂才支付的袁国明包清工工程款外，还包括龙发公司支付给袁国明的装修款及水泥、黄沙等材料款。因此，孙迂才据此主张该部分款项系其超付的工程款，应由袁国明返还孙迂才，缺乏事实依据，本院不予采信。一审法院对孙迂才的诉讼请求予以驳回，并无不当。综上所述，孙迂才的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费398元，由上诉人孙迂才负担。本判决为终审判决。审判长  夏海南审判员  白文虎审判员  龚 达二〇一九年十二月三十一日书记员  杨文艳
河南省方城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1322民初4382号原告：周某某，女，1950年8月10日出生，汉族，农民，住河南省方城县。委托诉讼代理人：侯某某，男，1952年7月24日生，汉族，农民，住河南省方城县。系原告丈夫。被告：高某某，男，1956年1月11日生，汉族、城镇居民，住河南省漯河市召陵区。原告周某某与被告高某某为交通事故纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。原告周某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付各项损失共计3035.17元（伤残补助金、后续误工费、护理费、营养费等）；2、被告承担本案的诉讼费、鉴定费。事实和理由：2019年5月2日20时左右，被告骑自行车在方城县××道路××史店镇××北洼将原告撞倒，导致原告第二、三腰椎右侧横突骨折，该事故经方城县公安交警大队出具事故认定书认定被告全责。事发后原告入住方城县中医院治疗，至今被告未支付医疗费。本院经审查认为，本案中的被告高某某现居住信息不明，且住所地查找不到，不能向被告高某某送达相关法律文书，应驳回原告周某某对被告高某某的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告周某某的起诉。案件受理费50元，退回原告周某某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  刘 凯人民陪审员  杨福安人民陪审员  李海江二〇一九年十二月五日书 记 员  王昊龙
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0903民初3567号 原告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。 负责人：王可，该公司经理。 组织机构代码：80660314-2。 委托代理人：韩冰，河北沧狮律师事务所律师。 被告：刘玉才，男，1958年7月7日出生，汉族，住河北省黄骅市。 被告：傅文秀，女，1960年6月23日出生，汉族，住址同上。 原告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保公司）与被告刘玉才、傅文秀保证保险合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告人保公司的委托代理人韩冰到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告人保公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计20990.04元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘玉才于2013年6月8日向沧州银行股份有限公司御河支行(以下简称沧州银行)贷款30000元用于日常消费，约定自2013年6月8日起分12期还款，每月20日前支付等额本息还款。同时被告刘玉才向我公司投保个人纯信用贷款保证保险(保单号PBBW201313090000000231),被保险人为沧州银行。保险合同约定，在保险期间内，投保人未能按照与被保险人签订的贷款合同的约定履行还款义务，且投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照本保险合同的约定承担赔偿责任。自2013年11月20日起被告故意不向银行还款，沧州银行多次催还贷款无效的情况下，依据上述保险合同的约定向我公司进行索赔，我公司于2014年2月8日向沧州银行代替刘玉才还款20990.04元。依据我公司与投保人、被保险人之间签订的个人贷款保证保险追偿协议以及个人贷款保证保险合同内容的约定，保险人自向被保险人沧州银行赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人沧州银行对投保人刘玉才请求赔偿的权利及请求支付相关费用的权利。经我公司多次催告，被告刘玉才拒不履行赔偿义务，因贷款用途为日常消费且时间为婚姻存续期间，故该笔债务属于夫妻共同债务，傅文秀也有还款义务。现起诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。 被告刘玉才、傅文秀缺席无辩称。 经审理查明，被告刘玉才于2013年6月8日与沧州银行签订《个人用款借款合同》，借款30000元用于房屋装修。借款期限一年，月利率0.7%，逾期罚息利率为借款利率基础上加收50%。同时被告刘玉才与原告签订《个人贷款保证保险合同》，向原告投保了个人贷款保证保险(保单号PBBW201313090000000231),被保险人为沧州银行。保险合同约定，在保险期间内，投保人未能按照与被保险人签订的贷款合同的约定履行还款义务，且投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照本保险合同的约定承担赔偿责任。同日，原被告及沧州银行三方签订《个人贷款保证保险追偿协议》。协议约定，原告或沧州银行根据本协议第1、2条的规定启动理赔及追偿程序的，原告根据《个人贷款保证保险合同》约定向沧州银行支付保险赔偿金或提供《赔款承诺函》后，即可获得向被告追偿欠款本息等款项的权利。 另查明，被告刘玉才自2013年11月20日起不再还款，沧州银行在多次催还贷款无效的情况下，依据上述保险合同的约定向原告进行索赔，原告于2014年2月10日向沧州银行代替刘玉才归还拖欠的贷款本息余额20990.04元。二被告系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间。 以上事实有原告提供的《个人用款借款合同》、个人贷款保证保险单、《个人贷款保证保险追偿协议》、索赔申请书、代偿债务通知书、代偿债务与权益转让确认书等证据以及当事人的陈述等予以证实。 本院认为，本案所涉《个人用款借款合同》、《个人贷款保证保险合同》、《个人贷款保证保险追偿协议》等均系合同当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，合同各方均应遵循诚实信用原则，严格履行合同义务。本案的主要法律关系为保证保险合同法律关系。保证保险是以借款合同的债务人为投保人、以借款合同的债权人为被保险人、以被保险人依据借款合同所享有的合法有效的债权为保险标的的保险，投保人违反约定给债权人造成的损失，由保险人按照保证保险合同予以赔偿。保险人承担保险责任后，有权依照合同向投保人追偿。在确定保证保险合同当事人的权利义务时，应首先适用《中华人民共和国保险法》。本案被告刘玉才未按《个人用款借款合同》约定偿还借款本息，原告依据《个人贷款保证保险合同》向债权人沧州银行赔偿后，依据《个人贷款保证保险追偿协议》在赔偿金额范围内获得向被告追偿欠款本息等款项的权利。因此，原告的诉求证据充分，且符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告刘玉才所借款项用于家庭装修，应属于夫妻共同债务，被告傅文秀应承担共同还款责任。二被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面意见，视为对其答辩、举证、质证权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决如下： 被告刘玉才、傅文秀共同偿还原告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司为其代偿的借款本息20990.04元。限判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费325元，由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  张清会 人民陪审员  杨玉琴 人民陪审员  孙金荣 二〇一九年十二月二十九日 书 记 员  祁海燕
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0184执6009号申请执行人：唐营利，男，1990年6月4日出生，汉族，住新郑市。被执行人：曹星星，男，1982年2月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。本院在执行唐营利与曹星星劳务合同纠纷一案，于2019年12月14日向被执行人曹星星发出执行通知书，责令被执行人曹星星履行民事判决所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人曹星星有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人曹星星银行存款1万元或扣留、提取、查封、扣押其相应价值的财产。需要续行查封、冻结的、扣押的，应当在查封、冻结、扣押期限届满前三十日内向本院提出续行查封、冻结、扣押的书面申请，造成查封、冻结、扣押自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。本裁定立即执行。审判长  王锦程二〇一九年十二月十四日书记员  左继刚
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初26346号原告：李开敏，女，1990年8月6日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：吴雪燕，女，1989年9月22日出生，汉族，住重庆市南川区。原告李开敏与被告吴雪燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李开敏、被告吴雪燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李开敏向本院提出诉讼请求：1.吴雪燕立即返回原告借款本金10000元，并自2018年10月1日起以10000元为基数，按照年利率6%支付资金占用损失，直至本息付清为止。事实与理由：被告与原告系朋友关系，2018年9月26日被告在微信聊天软件上向原告临时借款10000元，并承诺一个月后归还，原告当日向被告汇款10000元。后原告要求被告还款，被告承诺于2019年2月28日还款，双方就此签订借条。现还款期限已过，被告未按约还款。被告吴雪燕辩称，我可以在一年内把本金还清，如果还要加利息的话，我没能力承担。本院经审理查明事实如下：2018年9月26日，被告吴雪燕向原告李开敏借款10000元，李开敏通过其中国建设银行银行卡向吴雪燕账户转账支付10000元。双方签订《借款》载明，“兹有借款人吴雪燕因个人原因向李开敏借到人民币（大写壹万元），借期伍个月，利率佰分之贰月利率，于贰零壹玖年贰月贰拾捌日一并还清”。被告李开敏借款后，未偿还任何款项。上述事实，有《借条》、中国建设银行个人活期账户交易明细及当事人陈述在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，吴雪燕向李开敏借款10000元并签订《借条》，双方借款合同关系成立并生效，李开敏已向吴雪燕支付了借款10000元，吴雪燕应当按照双方约定履行还本付息义务。吴雪燕未按约偿还借款本息已构成违约，应当返还李开敏借款本金并支付相应利息。李开敏自愿以年利率6%主张资金占用损失，系对自身权益的处分，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告吴雪燕在本判决生效之日起十日内偿还原告李开敏借款本金10000元，并支付自2018年10月1日起至付清借款本金10000元之日止的逾期利息（以尚欠借款本金为基数，按年利率6%计算，利随本清）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告吴雪燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  郭雪妍二〇一九年十二月九日书记员  刘 钰
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1321民初4083号 原告：袁志生，男，1966年3月27日出生，汉族，四川省南部县人，个体工商户，住四川省南部县南隆镇新华路403号（户籍地：四川省南部县）。 委托诉讼代理人：张应洪，南部县南隆法律服务所法律工作者。 被告：付敏，男，1983年8月8日出生，汉族，住四川省仪陇县。 原告袁志生与被告付敏买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁志生及其委托诉讼代理人张应洪到庭参加诉讼，被告付敏经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁志生向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告付敏向原告袁志生支付电线材料欠款人民币30400元，并从欠款之日起按每日千分之三支付违约金至全部欠款付清之日止，同时承担资金利息；2、本案诉讼费由被告付敏承担。事实和理由：2015年1月17日经结算被告付敏因在南部县开展灯会下欠原告电线材料款共计人民币30400元，并约定2016年8月20日付清，如果超出付款期限，将按每日千分之三支付违约金。如今，其约定付款期限已过，被告付敏并未向原告袁志生付款，其行为严重违约。为此，原告特诉至法院，望支持原告的诉请。 被告付敏未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未提交证据。原告提交的原告的身份证复印件、被告的《四川省人口信息（户籍）证明》、《欠条》、销货清单、收款收据等证据，内容真实、形式和来源符合法律规定且与待证事实相关联，应当作为认定案件事实的根据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年1月17日、1月22日、1月27日、2月3日、2月4日、2月5日、2月12日，被告付敏因在南部县定水镇组织开办灯会，先后在原告处购买价款为22570元、572元、620元、1350元、100元、3690元、1500元的电线、灯头、灯泡等材料，合计价款金额为30402元。原、被告未签订书面买卖合同，每次买卖由原告制作销货清单或收款收据（实为收货单据）后，被告本人或其工作人员（亲友）单独或共同在清单、收据上签名。2015年11月，原、被告经结算后，被告向原告书立《欠条》一张，并将欠款时间倒签为第一次买卖发生的时间。该欠条内容原文为：“欠条付敏于二015年1月17日向袁志生购买电线材料货物，今欠金额为人民30400元（大写：叁万零仟四百零拾零元整），定于二016年八月二十日偿还。如果超出还款期限未还，违约金为每日千分之三执行。特此为据欠款人：付敏身份证号码：5113244983××××××××地址：南充市仪陇县xx镇xx路78号电话：xxxxxxxxxxx欠款时间：二015年1月17日”。欠条约定的期限届满后，被告并未支付所欠价款，原告遂提起诉讼。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，双方的买卖合同合法有效，应当受到法律保护。被告未按约定支付价款，其行为已构成违约，应当按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，向原告承担相应的违约责任。因此，对原告要求被告向其支付价款30400元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金的计算问题。虽然双方书面约定了如超期还款，违约金按每日3‰计算，但根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”的规定，双方约定的违约金明显过高，故对原告主张由被告按日利率3‰向其支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。鉴于被告的违约行为给原告造成的资金占用利息损失客观存在，本院综合考量原告的利息损失、被告的过错等因素，根据公平原则和诚实信用原则，确定违约金参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，即按中国人民银行规定的同期贷款基准利率上浮50%为利率进行计算,中国人民银行未公布同期贷款基准利率的按年利率6%计算。 关于原告同时主张资金利息的问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十八条“当事人依照合同法第一百一十四条第二款的规定，请求人民法院增加违约金的，增加后的违约金数额以不超过实际损失额为限。增加违约金以后，当事人又请求对方赔偿损失的，人民法院不予支持。”的规定，当事人可以主张违约金，但不能同时主张违约金和损失赔偿。因此，对原告同时主张的资金利息，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下： 一、限被告付敏在本判决生效后五日内向原告袁志生支付所欠价款30400元及逾期利息（逾期利息计算方式：从2016年8月20日起至清偿之日止，以所欠价款30400元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率上浮50%为利率进行计算;中国人民银行未公布同期贷款基准利率的，该时段的逾期利息按年利率6%计算）； 二、驳回原告袁志生的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费560元，由被告付敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  杨晓彬 人民陪审员  谭明蕊 人民陪审员  何 蓉 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  田雪华
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初9853号原告：苏州银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州市吴中区东吴北路143号。负责人：朱根发，行长。委托诉讼代理人：金莉、杨亚琴，江苏立泰律师事务所律师。被告：陈金鸽，女，1977年2月25日生，汉族，住陕西省礼泉县。原告苏州银行股份有限公司苏州分行（以下简称苏州银行）诉被告陈金鸽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金莉到庭参加诉讼。被告陈金鸽经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告苏州银行向本院提出诉讼请求:1、判令被告归还原告截至2019年12月3日的借款本金1830700.97元、利息35413.15元、罚息140.63元、复利457.65元，并支付自2019年12月4日起以结欠本息为基数按年利率7.938%计算至还清之日止的罚息、复利；2、被告承担原告为实现本债权所支付的律师费用73912元；3、原告有权对被告提供的抵押物即位于苏州相城区元和街道御窑路1165号康桥溪岸花园2幢2901室房屋拍卖、变卖所得价款优先受偿；4、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年10月30日，其与被告签订《个人购房借款合同》，约定其向被告提供189万元借款，被告提供抵押担保。其依约放款，被告未能按约履行还款义务，故诉至法院。被告陈金鸽未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月30日，原告苏州银行（贷款人）与被告陈金鸽（借款人、抵押人）签订编号为BC2017101300000077的《个人购房借款合同》一份，约定贷款人根据借款人申请，经审查同意向借款人发放个人住房贷款1890000元。借款利率为浮动利率，为同期人民银行贷款基准利率4.9%上浮8%，执行年利率5.292%，合同利率随人民银行同期贷款基准利率调整，调整方式为固定日（年初调整）。借款期限352个月，自2017年10月30日起至2047年2月28日止。借款借据对实际放款日、实际到期日另有约定的，以借款借据为准。实际放款日与到期日以借款凭证为准。借款人按月等额本息还款。借款人不能按时归还借款，贷款人有权按照罚息利率计收罚息，至本息全部清偿，逾期还款的罚息利率为贷款利率加收50%。借款人承诺按时偿还贷款本息，如借款人超过30天或累计三期未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同项下的贷款提前到期，并要求借款人清偿全部贷款本息（包括罚息、复利及其他应付款项），贷款人有权行使担保权利，有权要求借款人承担其他违约责任。贷款人为实现债权及担保权利而支出的一切费用（包括但不限于律师费、公证费、保险费、差旅费、财产保全费、诉讼费用、公告费、鉴定费、执行费、评估费、拍卖费等），均由借款人承担。抵押人保证以其有权处分的抵押物作为借款人偿还本合同项下借款的担保，并承担法律责任。抵押物为位于苏州相城区元和街道御窑路1165号康桥溪岸花园2幢2901室房屋。抵押担保范围为本合同项下的贷款本金、利息、复利、罚息以及实现债权和抵押权的费用（包括但不限于律师费、公证费、保险费、差旅费、财产保全费、诉讼费用、公告费、鉴定费、执行费、评估费、拍卖费等）。贷款人向借款人、抵押人送达的催收函、对账单及有关本合同的其他文书和通知，以合同载明的借款人、抵押人的通讯地址为送达地址，若因发生的司法诉讼、仲裁，司法机关向借款人、抵押人发出的一切法律文书，均以合同所载明的通讯地址为法律文书送达地址。2017年10月31日，苏州银行向陈金鸽发放贷款1890000元，相应的个人借款凭证载明：借款人陈金鸽，贷款合同号BC2017101300000077，贷款金额1890000元，借款起始日2017年10月31日，借款到期日2047年2月28日，执行年利率5.292%，还款日为15日。2017年11月3日，双方就上述房产办理抵押登记，权利人苏州银行，义务人陈金鸽，抵押方式为一般抵押，债权数额为1890000元，他项权证号为苏（2017）苏州市不动产证明第7016334号。原告称，被告多次未能按期还款，其以诉讼方式宣布合同提前到期，截至开庭之日即2019年12月3日，被告尚欠原告借款本金1830700.97元、利息35413.15元、罚息140.63元、复利457.65元。另，原告为本案诉讼与江苏立泰律师事务所签订《聘请律师合同》，约定本案律师费73912元。以上事实，由原告提供的《个人购房借款合同》、个人借款凭证、不动产登记证明、欠本息截屏、结清截屏、聘请律师合同及庭审笔录等予以证实。本院认为，原告与被告陈金鸽签订的《个人购房借款合同》合法有效，双方均应恪守履行。原告已按约发放贷款1890000元，被告陈金鸽多次未按期足额还款，原告据此宣布贷款本息全部提前到期，要求被告陈金鸽清偿全部贷款本息，符合合同约定，本院予以支持。原告为本案诉讼支付律师费，要求被告支付原告，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。被告陈金鸽以其位于苏州相城区元和街道御窑路1165号康桥溪岸花园2幢2901室房屋为上述款项提供抵押担保并办理了登记手续。若被告未能支付上述款项，则原告有权就被告提供的抵押物拍卖、变卖或折价所得价款在登记债权数额内优先受偿。被告陈金鸽经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈金鸽于本判决生效之日起十日内给付原告苏州银行股份有限公司苏州分行借款本金1830700.97元、利息35413.15元、罚息140.63元、复利457.65元，及自2019年12月4日起以结欠本息为基数按年利率7.938%计算至实际清偿之日止的罚息、复利。二、被告陈金鸽于本判决生效之日起十日内赔偿原告苏州银行股份有限公司苏州分行律师费损失73912元。三、若被告陈金鸽未按期足额履行上述付款义务，则原告苏州银行股份有限公司苏州分行有权就被告陈金鸽提供的抵押物即位于苏州相城区元和街道御窑路1165号康桥溪岸花园2幢2901室房屋之拍卖、变卖或折价所得价款在1890000元范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计11135元，由被告陈金鸽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 员 李艳行二〇一九年十二月二十四日法官助理 戴 怡书 记 员 罗瑞艳
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0321民初7703号 原告：李乃记，男，1970年12月30日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：杨婷婷，安徽卞和律师事务所律师。 被告：薛传松，男，1980年2月18日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。 原告李乃记诉被告薛传松劳务合同纠纷一案，本院依法立案。原告李乃记于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，李乃记的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李乃记撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由李乃记负担。 审判员  张志刚 二〇一九年十二月三十日 法官助理唐磊 书记员唐磊（兼）
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初4266号原告:广州市白云区神山鸿亮精密五金加工厂，住所地：广州市白云区江高镇神山大道西117号自编G栋，统一社会信用代码：92440101L56439189E。经营者：卢继亮。原告:卢继亮，男，汉族，1976年12月26日出生，住广州市白云区。两原告共同委托代理人：李院锋，广东古谷律师事务所律师。被告：广州百乔钟表股份有限公司，住所地：广州市从化区城郊街大夫田民乐茶场茶厂之十，统一社会信用代码：91440101683251625G。法定代表人：曹英杰。被告：曹英杰，男，汉族，1969年11月30日出生，住广东省深圳市罗湖区。原告广州市白云区神山鸿亮精密五金加工厂（下称“鸿亮厂”）、卢继亮与被告广州百乔钟表股份有限公司（下称“百乔公司”）、曹英杰承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因案情复杂，本院于2019年9月11日依法裁定转换为普通程序进行审理，并于2019年12月13日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告鸿亮厂、卢继亮的委托代理人李院锋到庭参加了诉讼，被告广州百乔钟表股份有限公司、曹英杰因下落不明，经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州市白云区神山鸿亮精密五金加工厂、卢继亮的诉讼请求：一、被告广州百乔钟表股份有限公司立即清偿加工款205825元，并自2018年3月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至付清之日止；暂计至起诉之日约10000元；二、被告曹英杰对上述债务承担连带偿还责任；三、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告卢继亮是原告鸿亮厂的经营者，二原告与被告百乔公司素有业务往来，原告鸿亮厂自2013年以来，多次接受被告百乔公司委托，为其加工五金配件。截至2015年10月，被告百乔公司共拖欠加工款205825元。2015年10月7日被告曹英杰于《鸿亮应收明细表》中确认拖欠原告加工款的数额，并以个人名义出具一份《鸿亮还款协议》，确认共拖欠原告加工款200000元，协商同意2016年春节前还3-5万元，2017年春节前还10万元，2018年春节前还清余款。现上述加工款付款期限早已届满。经原告多次催讨无果后，为维护原告的合法权益，故诉讼来院。原告为证明其主张，向本院提交了下列证据材料：1、《鸿亮应收明细表》（原件），拟证明被告拖欠原告加工款的事实；3、《鸿亮还款协议》（原件），拟证明被告的还款计划。被告百乔公司、曹英杰没有答辩，亦未在举证期限内提交相关证据，视为被告放弃答辩、举证、质证、辩证的权利。经审理查明：原告鸿亮厂是个体工商户，经营者是原告卢继亮，经营范围为仪器仪表制造业，被告百乔公司是股份有限公司，经营钟表零售及计时仪器制造、仪器仪表批发等。双方于2013年年初开始合作，由原告鸿亮厂为被告百乔公司生产钟表需要的部分零配件。双方进行业务来往没有签订合同，每月进行对账，双方在洽谈时，主要是被告曹英杰以被告百乔公司的名义进行合作，而被告曹英杰是该公司的法定代表人。2015年10月7日经双方结算，被告曹英杰在《鸿亮应收明细表》中签名确认，该表中显示客户为百乔公司，未收款为205825元。同日，被告曹英杰向原告鸿亮厂出具《鸿亮还款协议》，载明“经双方协商就百乔公司欠鸿亮工厂加工费共贰拾万元整，协商同意在2016年春节前还3-5万元，2017年春节还10万元，2018年还清余款。此协议。欠款人：百乔公司、曹英杰。”原告在庭审中表示在被告出具还款协议后并没有按协议履行付款义务，没有支付过任何款项。本院认为，原告鸿亮厂自2013年以来多次接受被告百乔公司委托，为其加工五金配件，双方之间成立的是加工承揽合同关系。被告曹英杰向原告鸿亮厂出具《鸿亮还款协议》，确认被告百乔公司尚欠原告鸿亮厂加工费20万元未还，系双方真实意思的表示，此证据合法有效，本院予以确认。虽然被告百乔公司没有在结算表及还款协议上盖章确认，只有被告曹英杰签名确认，但被告曹英杰是百乔公司的法定代表人，根据《中华人民共和国民法总则》第六十一条“法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受”的规定，曹英杰在结算表及还款协议上签名确认应视为被告曹英杰代表被告百乔公司行使的法人行为，由被告曹英杰签名确认的所欠原告加工费应由被告百乔公司承担清偿责任。被告百乔公司没有按协议所约定的时间付款，已构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告百乔公司清偿所欠加工费理据充分，本院予以支持。对于欠款数额，双方对账金额为205825元，在还款协议中则确认为20万元，为此应以还款协议中确认的20万元为本案的欠款金额。而被告曹英杰签名确认欠款是公司的法人行为，其并没有表示对公司的债务承担偿还责任，原告要求被告曹英杰对上述债务承担连带责任没有依据，本院不予支持。关于利息问题。《鸿亮还款协议》中虽未约定违约金,根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，在还款协议中被告承诺在2018年还清余款，但被告出具还款协议后没有偿还过任何款项，原告主张由被告支付自2018年3月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至付清款时止的诉讼请求中的利率计算方式本院予以确认，而计付利息时间应从2019年1月1日起计算。被告广州百乔钟表股份有限公司、曹英杰经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条，《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第二百五十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告广州百乔钟表股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市白云区神山鸿亮精密五金加工厂、卢继亮支付所欠加工款200000元；并以尚欠款项200000元为基数，自2019年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至付清款时止；二、驳回原告广州市白云区神山鸿亮精密五金加工厂、卢继亮的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4538元，由被告广州百乔钟表股份有限公司负担。（原告已预缴）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状起七日内，按规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄柏灵人民陪审员  赖静贤人民陪审员  周艳琼二〇一九年十二月十三日法官助理黄嘉慧书记员冯家锐
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1081民初5995号原告河南永锦能源有限公司。法定代表人刘永义，该公司董事长。委托诉讼代理人布安山，河南澄析律师事务所律师。被告河南牡丹电缆股份有限公司。法定代表人张国君，该公司董事长。委托诉讼代理人李小娟、胡建设，该公司员工。原告河南永锦能源有限公司诉被告河南牡丹电缆股份有限公司借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告河南永锦能源有限公司的委托诉讼代理人布安山，被告河南牡丹电缆股份有限公司的委托诉讼代理人李小娟、胡建设到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南永锦能源有限公司诉称，在2004年至2005年间，被告因经营困难向禹州中锋（吕沟）企业集团公司申请借款，中锋集团向被告先后提供过多笔借款，对于大部分借款，被告均能按时偿还。但是在2004年4月6日，中锋集团向被告提供了100万元借款，对该笔借款，被告迟迟没有归还。2006年1月12日，永城煤电（集团）有限责任公司、河南省正龙煤业有限公司、河南禹州市国有资产管理委员会三方共同签订《关于成立公司并对禹州中锋（吕沟）企业集团公司进行资产重组的合同》，约定三方为整合开发位于河南省的煤炭资源，对禹州中锋（吕沟）企业集团公司重组，共同投资设立河南永锦能源有限公司，其中合同第11条约定：通过新设的河南永锦能源有限公司对中锋集团的资产进行重组，由永锦公司收购中锋集团的净资产的全部股权，完成资产重组。2006年1月24日，河南永锦能源有限公司经禹州市市场监督管理局注册成立。原告作为中锋集团的权利义务承受人，有权对中锋集团的债权主张权利。为此，原告多次向被告主张返还借款本金并支付利息，被告均予拒绝。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判令被告河南牡丹电缆股份有限公司返还原告借款本金100万元，支付利息损失949327.50元（自2004年4月7日起以100万元为基数暂计算至2019年8月7日，按中国人民银行同期贷款基准利率计算），两项共计：1949327.50元，并支付自2019年8月8日至实际清偿完毕之日的利息损失（按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。本案诉讼费用由被告承担。被告河南牡丹电缆股份有限公司辩称，因企业已停产多年，原财务人员已全部离岗，经留守人员回忆，在1999年至2012年期间，企业之间因还贷、再贷的需要，经常相互筹措资金，贷款出来后，首先在工行禹州支行就把钱还上。2010年之前，我公司生产经营正常，并且股权已经上市，交易7天后被国务院叫停，期间不可能存在贷款出来后不还借款的事情。对2004年4月26日借款100万元未能归还一事，该公司提供该笔借款的相关凭证，以便我公司查正落实。原告河南永锦能源有限公司向本院提供的证据为：第一组：1、《关于成立公司并对禹州中锋（吕沟）企业集团公司进行资产重组的合同》，2、河南牡丹电缆股份有限公司《企业信用信息公示报告》，证明目的：河南永锦能源有限公司是禹州中锋（吕沟）企业集团公司权利义务的承继者，有权提起本案诉讼，以及被告的工商登记信息。第二组：3、收款收据一张,4、中国建设银行转账支票存根。证明目的：禹州中锋（吕沟）企业集团公司向被告提供100万元借款的事实，被告应当返还并支付利息损失。第三组：5、被告名称变更的工商信息共4张，证明被告在2005年12月17日之前名称是河南牡丹电缆有限公司，该名称与我方证据3收款收据盖章名称一致。被告河南牡丹电缆股份有限公司向本院提供的证据为：1、工行贷款200万元的入账凭证一张；2、工行禹州支行的贷款单一张；3、还原告款的记账凭证一张；4、还原告款的支票存根、银行帐户明细各一份。证明公司已经把100万元还给了原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年4月6日，河南牡丹电缆有限公司向禹州中锋（吕沟）企业集团公司借款100万元，并出具收款收据一份；禹州中锋（吕沟）企业集团公司开具中国建设银行转帐支票（05161606号）一张，收款人牡丹电缆厂、金额100万元、用途货款。2004年4月26日，河南牡丹电缆有限公司开具中国工商银行转帐支票（07354885号）一张，收款人禹州中锋（吕沟）、金额100万元、用途货；当日，河南牡丹电缆有限公司帐户明细显示：发生额100万元，对方户名为禹州中锋（吕沟）企业集团公司，凭证号为7354855。另查明：原告河南永锦能源有限公司是禹州中锋（吕沟）企业集团公司权利义务的承继者；河南牡丹电缆有限公司更名为河南牡丹电缆股份有限公司。本院认为：一、诉讼主体。结合本案证据，河南永锦能源有限公司和河南牡丹电缆股份有限公司作为本案的原被告主体适格。二、合同效力。禹州中锋（吕沟）企业集团公司与河南牡丹电缆有限公司之间借款合同系双方当事人真实意思表示,出借款项系临时性资金拆借行为,不违背法律禁止性规定,参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条之规定,本案借款合同应为合法有效。三、合同是否成立并生效。原告河南永锦能源有限公司提供了河南牡丹电缆有限公司出具的收款收据和向河南牡丹电缆有限公司提供借款的转帐支票，故双方之间的借款关系成立并生效。四、合同权利义务是否终止。被告河南牡丹电缆股份有限公司银行帐户明细中显示对方户名为禹州中锋（吕沟）企业集团公司，发生额为100万元，凭证号为7354855，足以证明河南牡丹电缆有限公司已经履行了还款义务，故禹州中锋（吕沟）企业集团公司与河南牡丹电缆有限公司之间借款合同的权利义务终止。综上所述，原告河南永锦能源有限公司要求被告河南牡丹电缆股份有限公司偿还借款本金100万元及利息的请求，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（一）项、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告河南永锦能源有限公司的诉讼请求。案件受理费22344元，减半收取11172元，由原告河南永锦能源有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于许昌市中级人民法院。审判员 ：靳炳奎二〇一九年十二月十七日法官助理：赵予华书记员 ：王艳琳
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0102民初11305号 原告：中国银行股份有限公司赣江新区分行，住所地：江西省南昌市临空经济区儒乐湖大街397号10#楼一层，统一社会信用代码：913601006809384561。 负责人:张红余，该分行行长。 委托诉讼代理人：朱笑吟，江西商海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周云华，江西商海律师事务所律师。 被告：陈亚萍，女，1985年2月11日生，汉族，住陕西省宝鸡市陇县东南镇。 原告中国银行股份有限公司赣江新区分行（以下简称中国银行赣江新区分行）与被告陈亚萍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人朱笑吟到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令:1.被告陈亚萍立即向原告清偿尚欠的贷款本金101972.75元及利息(含利息、罚息，暂计至2019年9月16日利息、罚息共2586.99元，从2019年9月17日起至还清款项之日止，利息按合同约定计算);2.被告陈亚萍支付原告律师费4000元;3.本案案件受理费由被告承担。 被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。 经审理查明: 贷款人：中国银行股份有限公司赣江新区分行。 借款人：陈亚萍。 签约情况：原、被告签订《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》。 贷款金额：106000元。 贷款期限：12月，自2018年5月13日至2019年5月13日。 约定还款方式：规则还息，到期还本息。 贷款执行利率：固定年利率6.48%。 罚息计收标准：逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%。 欠款情况：截止2019年12月25日，尚欠借款本金101972.75元、利息0元、罚息5339.99元。 本院认为，原、被告签订的《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本金、利息、罚息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费4000元，因原告提交了已支付律师费的转账凭证，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈亚萍于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司赣江新区分行借款本金101972.75元及利息、罚息（截止2019年12月25日，利息0元、罚息5339.99元，自2019年12月26日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）； 二、被告陈亚萍于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司赣江新区分行律师费4000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1235元（已减半收取），由被告陈亚萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  黄海英 二〇一九年十二月二十六日 书记员  胡 炫
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执10624号 申请执行人：冯灿洪,男,汉族,1966年03月25日出生，住广州市白云区。 被执行人：陈德桥,男,汉族,1977年02月13日出生，住广州市白云区。 申请执行人冯灿洪与被执行人陈德桥合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111民初8163号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月29日依法立案执行，执行标的为464318.49元，执行费为6865元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，除已查封被执行人陈德桥名下的粤Ａ×××××车辆档案（车辆下落不明，故无法处置）外，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除已查封被执行人陈德桥名下的粤Ａ×××××车辆档案（车辆下落不明，故无法处置）外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。且申请执行人表示同意本案做终结本次执行程序。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执10624号终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓居诚 审判员  周扬帆 审判员  邓春竹 二〇一九年十二月二十五日 书记员  卢书贤
成都市成华区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0108执4351号 关于申请执行人王丽刚与被执行人王志英合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）川0108民初6112号民事判决书申请执行，现申请执行人王丽刚与被执行人王志英已达成和解，故无裁定书。 特此通知 二〇一九年十二月十三日
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0691民初1024号之一解除保全申请人：余世兰，女，1956年11月18日出生，汉族，住枣阳市。被申请人：金胜，男，1990年6月20日出生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：胡雪飞，湖北大诺律师事务所律师。代理权限：特别授权。担保人：李世海，男，1952年11月10日出生，汉族，住襄阳市高新区。本院在审理申请人余世兰与被申请人金胜机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2019年8月22日作出（2019）鄂0691民初1024号民事裁定，冻结被申请人金胜名下的银行存款179992.52元；对担保人李世海及申请人余世兰所有的位于襄阳市高新技术产业开发区阳光绿岛C幢1单元2层1室【房权证樊城区字第70125774-××号】房屋予以查封。解除保全申请人余世兰于2019年11月23日向本院申请解除上述保险措施。本院经审查认为，解除保全申请人余世兰与被申请人金胜已达成调解结案，申请人余世兰提出解除保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：一、解除对被申请人金胜名下的银行存款179992.52元的冻结；二、解除对担保人李世海及申请人余世兰所有的位于襄阳市高新技术产业开发区阳光绿岛C幢1单元2层1室【房权证樊城区字第70125774-××号】房屋的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  程文辉二〇一九年十二月二十三日书记员  孙 玺
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0603执699号之一 申请执行人：黄秀英，女，汉族，1974年12月19日出生，住四川省梓潼县。 申请执行人：史宇微，女，汉族，1996年8月18日出生，住四川省梓潼县。 申请执行人：张熙廉，女，汉族，1936年9月27日出生，住四川省泸州市纳西区。 被执行人：杨义贵，男，回族，1967年2月7日出生，住宁夏回族自治区海原县。 被执行人：马向阳，男，回族，1966年1月8日出生，住宁夏回族自治区海原县老城区。 被执行人：妥应福，男，回族，1969年9月29日出生，住宁夏回族自治区海原县。 被执行人：马玉明，男，回族，1966年10月18日出生，住宁夏回族自治区老城区。 被执行人：罗刚，男，汉族，1981年8月2日出生，住四川省成都市双流县。 被执行人：陈淋云，男，汉族，1994年11月17日出生，住四川省成都市双流县白家批发大市场香菇区。 本院在执行黄秀英、史雨薇、张熙廉与杨义贵、妥应福、马玉明、马向阳、陈淋云、罗刚交通事故责任纠纷一案，向被执行人发出执行通知，责令被执行人在限期内履行法律文书确定的义务，但被执行人杨义贵、妥应福、马玉明、马向阳至今未履行。本院（2019）川0603执1195号案件拟启动对被执行人名下的房屋进行评估、拍卖，本案申请参与分配，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依职权亦未查找到被执行人其他可供执行的财产。因此，本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判长 宾  志  君 审判员 罗    虎 审判员 代  秀  荣 二〇一九年十二月三十日 书记员 刘相君(代)
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0982执2882号之一申请执行人：花永红，男，1968年8月21日出生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：罗俊林，男，1960年7月20日出生，汉族，住盐城市大丰区。本院在执行申请执行人花永红与被执行人罗俊林买卖合同纠纷一案中，2019年12月27日，申请执行人花永红与被执行人罗俊林达成和解协议，需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏0982执2882号案件的执行。本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长 周长青审 判 员 王季锋审 判 员 肖 林二〇一九年十二月二十八日法官助理 董 宇书 记 员 张烨东
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初3600号原告深圳五星车联网科技股份有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道同胜社区华繁路110号嘉安达大厦309，统一社会信用代码9144030033533853XP。法定代表人刘可喜，系该司总经理。委托诉讼代理人丁锐，河南豫和律师事务所律师。委托诉讼代理人王颖，河南豫和律师事务所律师。被告麻洪燕，女，汉族，1976年1月23日出生，身份证住址，上列原告诉被告合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘静涛担任审判长，与人民陪审员姚敏、唐功爱组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王颖到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1、被告向原告支付本金及逾期违约金963元（违约金暂计至2018年11月21日，其后违约金按照约定计至实际履行之日）；2、被告向原告支付律师费3000元；3、被告承担本案全部诉讼费。本案审理过程中，原告变更其第2项诉讼请求为律师费500元。本案相关事实原告主张被告于2018年2月14日使用其提供的五星油卡APP实名注册账户并绑定其身份信息、油卡信息、行驶证、银行卡信息、手机号码等信息。被告通过电子签名与原告签订《用户协议》，就注册资料、权利义务、服务的中断和终止、隐私保护、责任说明、利益保障、知识产权说明等进行了约定。其中，第三条第4款约定被告注册“五星油卡”加油时可享受8.5折优惠，并且可享受先加油后还款；第四条第12款约定五星油卡充值到账日后七日内还款，还款因使用第三方平台需加收（0.006）手续费，应还款余额=充值金额×0.85×（1+0.006）-已还款金额，如未还款产生违约金=应还款余额×日利息（0.05%）×逾期天数，实际应还款总额=应还款余额+逾期违约金；第9条第2款约定用户拖欠原告费用，不但应承担违约责任，还应承担因追索拖欠费用所产生的交通费、通讯费及原告委托律师的代理费等相关费用。被告同时申请向其中石化油卡（卡号：）充值1000元，原告审核通过后于2018年3月6日通过充值平台向上述油卡充值1000元。原告提交了《用户协议》、被告电子签名截图、后台数据截图、充值记录截图证明上述主张，并主张被告此后未还款。原告另提交了公证书证明案涉APP截止2018年8月16日仍能正常使用，并提交了委托代理合同及发票证明其为本案支付律师费3000元。另，中华人民共和国国家版权局颁发的软著登字第2784264号计算机软件著作权登记证书显示“五星油卡APP软件V1.0.0”著作权人为原告，开发完成日期及首次发表日期均为2018年1月10日，登记号2018SR455169。经向中国石化销售股份有限公司调取案涉油卡的充值记录，显示案涉油卡于2018年3月6日充值共计1000元。判决理由及结果当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案原告提交了《用户协议》、被告电子签名截图、后台数据截图、充值记录截图、公证书、著作权登记证书，可证明双方存在合同关系，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告已按照合同约定于2018年3月6日为被告的油卡充值1000元，被告亦应按照合同约定履行还款义务，应于2018年3月13日前还款855.1元[1000元×0.85×（1+0.006）]。《用户协议》约定如被告逾期还款应按照日利率0.05%支付原告违约金，该约定不违反相关法律的强制性规定，对原告的该项诉讼请求本院予以支持。《用户协议》约定如被告拖欠费用，应承担因追索拖欠费用所产生的交通费、通讯费及原告委托律师的代理费等相关费用，原告提交了委托代理合同及发票证明其为本案支付的律师费金额，本院对其该项请求予以支持，被告应支付原告律师费500元。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属放弃自己的抗辩权利，由此产生的法律后果由其自负。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告麻洪燕于本判决生效之日起十日内支付原告深圳五星车联网科技股份有限公司人民币855.1元。二、被告麻洪燕于本判决生效之日起十日内支付原告深圳五星车联网科技股份有限公司逾期还款的违约金（以人民币855.1元为基数，按照日利率0.05%，自2018年3月14日计至付清之日止）。三、被告麻洪燕于本判决生效之日起十日内支付原告深圳五星车联网科技股份有限公司律师费500元。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币50元，由被告承担。受理费原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 刘  静  涛人民陪审员 姚    敏人民陪审员 唐  功  爱二〇一九年十二月二十五日书 记 员 王晶晶（兼）书 记 员 李  小  燕附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
四川省达州市达川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1703民初3360号之一 原告：宋意获，男，汉族，生于1976年10月7日，住四川省达州市宣汉县。 委托诉讼代理人：于昌安，达州市达川区法通法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：曹峻峰，达州市达川区百节法律服务所法律工作者。 被告：四川盛源置业集团有限公司，住所地四川省成都市青羊区鼓楼北三街11号。 注册号：510100000144110 法定代表人：李胜元 被告：四川盛源置业集团有限公司达县分公司，住所地四川省达州市达川区南外镇南方花园五幢三楼。 注册号：511721000018458 法定代表人：李胜元 第三人：成都高新区攀商联信小额贷款股份有限公司，住所地四川省成都市高新区天府三街19号B座27楼2718号。 注册号：510109000195148 法定代表人：郭尧泉 原告宋意获与被告四川盛源置业集团有限公司、四川盛源置业集团有限公司达县分公司（以下简称盛源达县分公司）、第三人成都高新区攀商联信小额贷款股份有限公司（以下简称攀商联信贷款公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋意获及其委托诉讼代理人于昌安、曹峻峰到庭参加了诉讼，被告四川盛源置业有限公司、四川盛源置业集团有限公司达县分公司、第三人成都高新区攀商联信小额贷款股份有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法确认四川盛源置业集团有限公司与攀商联信贷款公司在达州市达川区国土资源局的国有土地使用权抵押登记无效（他项证214号，抵押面积7166.80㎡）；2.依法判决四川盛源置业集团有限公司、盛源达县分公司为原告办理位于达州市达川区房屋的不动产权属证书；3.依法判决被告四川盛源置业集团有限公司、盛源达县分公司承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于2008年7月10日签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的位于达州市达川区房屋。原告已按约定向被告支付全部购房款216974元，且该房屋已由原告取得并使用。按约定被告应于2011年12月31日前为原告办理房屋产权证书。 2014年5月21日，被告四川盛源置业集团有限公司因与第三人攀商联信贷款公司的资金借款关系将原告等75户业主房屋所在地国有土地面积7166.80平方米在达川区国土资源局办理了抵押登记，抵押期限3个月。后因被告四川盛源置业集团有限公司未偿还借款，该宗土地使用权至今仍处于抵押状态，导致原告等75户业主的房产不能办理不动产权证书，且被告四川盛源置业集团有限公司和第三人攀商联信贷款公司均处于吊销状态，无法经非诉途径解决纠纷。综上，被告将已建成并销售的商品房所在地的国有土地使用权进行抵押登记，严重损害了原告等75户业主的合法财产权益，现根据我国《合同法》、《城市房地产管理法》及相关法律法规规定，特诉至人民法院，恳请支持原告诉讼请求。 被告四川盛源置业集团有限公司、盛源达县分公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 第三人攀商联信贷款公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。 本院经审查认为，一、关于原告主张依法确认抵押登记无效的请求是否属于民事法律关系调整范畴的问题。 经查，2014年5月20日，四川盛源置业集团有限公司与攀商联信贷款公司签订《借款合同》，由攀商联信贷款公司向四川盛源置业集团有限公司提供借款600万元。同日，双方签订《抵押合同》，由四川盛源置业集团有限公司用位于达县地块（达国用（2005）第00910号）向攀商联信贷款公司提供抵押担保。2014年5月21日，达州市达川区自然资源局（原达州市达川区国土局）为该地块的国有土地使用权办理了抵押登记，抵押权证号为他项证（2014）214号，抵押期限三个月。截至目前，该抵押权未解除。 根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立”、《不动产登记暂行条例》第五条“下列不动产权利，依照本条例的规定办理登记：.......（九）抵押权”之规定，不动产抵押登记具有强制性，必须经过登记机构行使公权力予以登记才能发生法律效力。根据《物权法》第十条“不动产登记，由不动产所在地的登记机构办理”、《不动产登记暂行条例》第七条“不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理”之规定，不动产抵押登记是行政机构依据相关法律法规履行其行政职能作出的行政登记，是具体的行政行为。原告作为该行政行为的利害关系人，认为行政机构的不动产抵押登记侵犯其合法权益，可以向人民法院提起行政诉讼审查该抵押的效力问题，而非经过民事诉讼请求确认该行政行为无效。故原告要求确认抵押登记无效的诉讼请求不属于民事法律关系调整范畴。 同时，根据《四川省行政执法监督条例》第二十八条“行政执法监督机关应当加强对下级行政机关具体行政行为的监督，监督的重点是有无下列情形：.....（五）具体行政行为不适当.....”、第三十三条“行政执法监督机关认为有本条例第二十八条所列情形之一的，应当通知该行政机关自行纠正或者予以撤销”之规定，若行政机关的行政行为不当，可自行纠正或者予以撤销，并非必经诉讼程序予以解决。 二、关于原告主张被告协助办理过户产权登记的请求是否属于民事法律关系调整范畴的问题。 根据《物权法》第十条“不动产登记，由不动产所在地的登记机构办理”和《房屋登记办法》第四条“房屋登记，由房屋所在地的房屋登记机构办理”的规定，原告主张的房屋转让登记，系行政机关的一项行政职能；本案中诉争房屋能否被转让登记，应由行政机关依据《房屋登记办法》第二十条等相关内容予以审查。若行政机关不予登记，利害关系人可通过行政复议或行政诉讼解决，而非向人民法院提起房屋登记的民事请求，让司法裁判权代替行政审批权。因此，原告主张被告协助办理过户产权登记的请求不属于民事法律关系调整范畴。 故，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：......（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”之规定，原告的起诉应予驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下： 驳回原告宋意获的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判长  谭亚琳 审判员  柏 燕 审判员  吕 健 二〇一九年十二月二十七日 书记员  童小芳
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0191民初6568号 原告：黄祖芹，女，1968年12月17日出生，汉族，户籍地安徽省舒城县，现住安徽省合肥经济技术开发区。 委托诉讼代理人：郭青松，北京大成（合肥）律师事务所律师。 被告：李邦俊，男，1974年7月8日出生，汉族，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：黄林，安徽龙舒律师事务所律师。 被告：张慧，女，1974年7月2日出生，汉族，住安徽省舒城县。 原告黄祖芹与被告李邦俊、张慧民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告黄祖芹和委托诉讼代理人郭青松，被告李邦俊、张慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄祖芹向本院提出诉讼请求：1、判令李邦俊向黄祖芹清偿借款本金80万元，利息19.2万元，共计99.2万元（以本金80万元为基数，按月利率2%标准，自2016年8月8日暂计算至2017年8月7日，之后款清息止）；2、判令张慧对上述债务承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案的受理费。事实和理由：黄祖芹与李邦俊系朋友关系。李邦俊因资金周转需要,自2013年开始,多次向黄祖芹借款,黄祖芹陆续通过现金及银行转账方式,履行了出借义务,累计借款100万元整。后李邦俊清偿部分借款,截至2016年8月尚拖欠黄祖芹借款本金80万元。2016年8月7日,李邦俊向黄祖芹出具借条,认可拖欠黄祖芹借款80万元,并同意按照月利率2%的标准支付借款利息。之后黄祖芹多次催要,李邦俊仅于2017年2月偿还了4万元借款,剩余款项始终未能清偿。据了解,张慧与李邦俊系夫妻关系,双方于1994年办理结婚登记手续，上述借款发生在夫妻关系存续期间，张慧与李邦俊迟迟未能清偿到期欠款,均已构成违约。为维护自身合法权益，黄祖芹诉至法院，请求判如所请。 李邦俊辩称：本案在舒城县人民法院已经起诉过，借条不是我方写的，是无中生有，不存在本案借款。另外，我与黄祖芹之间不存在借款关系，因为是邻居，双方之间的往来就是帮忙收款和打款，人家打款给黄祖芹有时打到我的账上，我再转给黄祖芹，有的支付的现金，我再拿现金给黄祖芹。目前能记住的往来有黄祖芹于2014年7月28日转账支付我200000元，系委托我支付给案外人方华的借款，方华于2014年8月25日即归还了200000元本金及3500元利息，我于2014年9月1日以柜面转支方式支付黄祖芹200000元，通过现金方式支付黄祖芹利息3500元。黄祖芹于2014年10月11日转账支付我110000元，亦是委托我支付他人的借款，后期我将借款本息分期收回并支付黄祖芹，合计支付黄祖芹本息13900元。 张慧辩称：我不认识黄祖芹，没有听李邦俊说过借款这个事。 经审理查明：黄祖芹系私人商铺营业员，李邦俊系个体工商户，双方系朋友关系。黄祖芹举证一份借条，主张李邦俊尚欠其借款本金80万元，并约定按照月利率2%支付借款利息。该份借条载明：“今借到黄祖芹人民币现金捌拾万元整。￥800000元整，事实。经双方约定，利息2%，若借款人到期不归还借款，借款人愿意从逾期之日起按银行贷款利息的四倍支付利息，造成出借人法律程序的一切费用，由借款人承担。借款人：李帮俊，借款时期：2016年8月7日”。李邦俊不认可该借条的真实性，亦不认可借款的存在。黄祖芹与李邦俊举证的银行账户明细显示：黄祖芹分别于2014年7月28日转账支付李邦俊200000元；于2014年10月11日转账支付李邦俊110000元。李邦俊分别于2014年8月7日转账支付黄祖芹20000元；于2014年10月24日转账支付黄祖芹22000元；于2014年11月28日转账支付黄祖芹20000元；于2014年12月31日转账支付黄祖芹20000元；于2015年2月4日转账支付黄祖芹22000元；于2015年3月1日转账支付黄祖芹20000元；于2015年4月13日转账支付黄祖芹5000元；于2015年10月2日转账支付黄祖芹16000元；于2015年12月1日转账支付黄祖芹7000元；于2016年1月11日转账支付黄祖芹7000元。另,李邦俊于2014年9月1日通过银行柜面转支200000元,同日，黄祖芹通过银行柜面转存200000元。 另查明，李邦俊与张慧系夫妻关系。2018年9月5日，黄祖芹诉至安徽省舒城县人民法院，请求判决李邦俊、张慧偿还80万元本金及利息34.4万元。安徽省舒城县人民法院于2018年10月8日作出（2018）皖1523民初4092号民事裁定书，以黄祖芹的起诉没有明确的被告为由，裁定驳回黄祖芹的起诉。 上述事实，有身份证、人口信息、居住证明、结婚登记申请书、银行账户明细、民事裁定书、庭审笔录及当事人陈述等证据加以证实，本院依法予以认定。 本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，黄祖芹举证一份借条，欲证明李邦俊尚欠其借款本金800000元，该借条中借款人处的签名系“李帮俊”，与李邦俊的姓名不完全一致，李邦俊对该份借条不予认可，至此，黄祖芹应进一步举证证明该份借条系李邦俊出具。经本院释明，黄祖芹对借条签名的真实性不申请鉴定，黄祖芹应承担举证不能的不利后果，故本院对该份借条不予认定。 黄祖芹陈述，自2013年开始陆续向李邦俊出借款项，款项来源系从其嫂子万安柱处借150000元，从其丈夫朋友史红阳处借150000元，均是陆陆续续借出后陆陆续续现金支付给李邦俊；从其侄女黄玉娟处借200000元，于2014年7月28日一次性转账支付李邦俊；另有自己的300000元通过现金方式支付给李邦俊。黄祖芹的上述陈述无相应证据予以佐证，亦不符合日常交易习惯，且李邦俊不予认可，结合黄祖芹的职业、出借能力，双方交易惯例，本院对黄祖芹的上述陈述不予采信。李邦俊辩称的双方之间的资金往来模式，与双方举证的银行账户明细能相互印证，本院予以采信。综上，李邦俊对黄祖芹的转账作出了合理抗辩并提供证据证明，黄祖芹仍应就双方借贷关系的成立承担举证证明责任，现黄祖芹提供的证据不足以证明其与李邦俊存在民间借贷法律关系以及李邦俊拖欠其借款，黄祖芹应承担举证不能的不利后果。故黄祖芹主张李邦俊、张慧连带清偿借款本金800000元及利息192000元，证据不足，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第十七条规定，判决如下： 驳回原告黄祖芹的诉讼请求。 案件受理费13720元，减半收取计6860元，由原告黄祖芹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 李 刚 二〇一九年十二月十六日 书记员 沈奇奇
浙江省海盐县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）浙0424司救执23号 救助申请人：张永芝，女，1938年6月7日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。 委托代理人徐卫群，海盐县海圣法律服务所法律工作者。（法律援助） 救助申请人张永芝以其在交通肇事罪刑事附带民事赔偿执行过程中面临生活急迫困难为由，于2019年12月9日向本院提出国家司法救助申请。本院立案部门于2019年12月11日立案，之后转本办审查处理。本案现已审查终结。 救助申请人张永芝称：因两名被执行人名下无车辆、无房产、无工商登记。仅扣划被执行人王杏宝存款3107.13元，邓愿松存款5075.77元。且王杏宝已被其社区列为低保边缘户，邓愿松经济也比较困难。由于其儿子邓本朝在此次交通事故中死亡，家属为救治举债，家庭经济条件困难，其年事已高，故申请司法救助金20000元。 经审查查明，2017年4月9日邓愿松与邓本朝驾驶二轮摩托车与王杏宝驾驶电动三轮车发生碰撞，邓本朝经抢救无效于2017年7月8日死亡。交通警察大队事故调查认定邓愿松承担事故主要责任，王杏宝承担事故次要责任，邓本朝承担其自身损失次要责任。法院判决，邓愿松赔偿附带民事诉讼原告人张永芝（邓本朝之母）各项经济损失共计372033.08元（尚未扣除赔偿预交款7000元）；王杏宝赔偿张永芝各项经济损失106295.17元。后张永芝向法院申请执行邓愿松、王杏宝应承担的赔偿责任。法院立案后，经查询，仅扣划了两被执行人的少许存款（如申请人述称），无其他财产可供执行。且王杏宝已经被所在社区列为低保边缘户，邓愿松带着两个小孩在老家生活，经济比较困难。 另查明，云南省昭通市镇雄县花山乡小米地村民委员会长会村民张永芝属于雄县花山乡小米地村2019年度建档立卡贫困户人口。 上述事实有（2017）浙0424刑初330号刑事附带民事判决书、（2019）浙0424执2406号案件基本信息、2019年11月14日海盐县望海街道电庄社区居民委员会出具的证明、海盐民政局2017年12月1日低保边缘户相关证书、云南省镇雄县人民法院被执行人财产状况和履行能力调查表、2019年9月12日镇雄县不动产登记中心查询结果，2019年11月14日镇雄县建档立卡贫困户证明等为证。 本院认为，根据查明的事实，申请人张永芝交通肇事罪刑事附带民事赔偿执行一案中，申请司法救助符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（七）项。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人张永芝司法救助金20000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十二月十三日
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0108执3089号之一 申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司成都成华支行，住所地四川省成都市成华区建设南路160号9栋1楼2号。 被执行人：赵雏，男，1955年8月7日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：韦凌，女，1964年2月18日出生，汉族，住成都市青羊区。 被执行人：田萍，女，1959年4月6日出生，汉族，住重庆市南岸区。 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司成都成华支行申请执行被执行人赵雏、韦凌、田萍金融借款纠纷一案，成都市成华区人民法院作出的（2017）川0108民初4461号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年8月16日向本院申请强制执行，要求被执行人履行本案生效法律文书所确定的义务。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询。查询到被执行人房屋一套，我院依法查封。因案件进入再审阶段，权利义务尚不能确定。 本院认为，本次执行程序无法继续进行，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  伍宏山 审判员  范 伟 审判员  舒友蛟 二〇一九年十二月十六日 书记员  彭 洋
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0602执1283号申请执行人：玉环骆氏管理咨询有限公司，住所地：玉环市坎门街道双龙工业区。被执行人：襄阳市襄城区庞公街道办事处王家洼村委会，住所地：襄阳市襄城区庞公王家洼。关于申请执行人玉环骆氏管理咨询有限公司与被执行人襄阳市襄城区庞公街道办事处王家洼村委会借款合同纠纷一案，在执行中，申请执行人于2019年12月9日向本院提交了撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2003）襄城民二初字第172号民事判决的执行程序。终结执行后，申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，可再次申请本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张正刚审判员  郑玉梅审判员  韩 冬二〇一九年十二月九日书记员  汪渝钧
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0402民初7824号 原告：杜雪姣，女，1958年5月15日出生，汉族，住桐乡市。 委托诉讼代理人：杜林木，系杜雪姣的丈夫。 被告：嘉兴市中医医院，住所地：嘉兴市中山东路1501号。 法定代表人：沈瑞林，院长。 委托诉讼代理人：吴立新，浙江子城律师事务所律师。 本院受理原告杜雪姣诉被告嘉兴市中医医院医疗损害责任纠纷一案。 经审查，原告起诉时的诉讼请求为：判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助、营养费、杂费、精神抚慰金等暂定20万元。在开庭审理当天，原告经法庭询问，仍未就上述请求各项主张作出明确说明，故不符合法律规定的“有具体的诉讼请求和事实、理由”这一起诉的条件，应当予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告杜雪姣的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达次日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  成剑斌 二〇一九年十二月十三日 书记员  黄静颖
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初8469号 原告：宁夏中财高新投资管理有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。 法定代表人：张宗文，该公司经理。 委托诉讼代理人：徐振杰，宁夏辅德律师事务所律师。 被告：宁夏中阿创业投资产业园有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：刘奇。（该信息由原告提供） 原告宁夏中财高新投资管理有限公司与被告宁夏中阿创业投资产业园有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告宁夏中财高新投资管理有限公司的委托诉讼代理人徐振杰到庭参加了诉讼。被告宁夏中阿创业投资产业园有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 宁夏中财高新投资管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告宁夏中阿创业投资产业园有限公司向原告退还保证金10000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月10日，被告与原告签署《宁夏中阿创业投资产业园有限公司入园协议书》，协议第六条约定：为避免有些企业注册“有其名无其实”公司，入驻企业签订《入园协议》后，需缴纳人民币一万元入驻保证金，待企业缴纳税额达十万元时，给予一次性退还。原告按合同约定于2016年11月28日入驻宁夏中阿产业园并于2016年11月9日向被告支付保证金一万元，经原告长期努力经营，2018年12月4日，原告向被告提供了缴纳税额达十万元的完税证明，并申请被告退还保证金。经原告多次催告，被告对原告之合法请求置之不理。原告认为，原被告签署的《宁夏中阿创业投资产业园有限公司入园协议书》系双方真实意思表示，但被告在协议中约定的退还保证金的条件业已成就时，拒不退还保证金，严重侵害原告的合法权益。现诉至法院，望判如所请。 宁夏中阿创业投资产业园有限公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述及本院认证意见，经本院审理确认以下事实：2016年11月10日，原告与被告签订《宁夏中阿创业投资产业园有限公司入园协议书》，协议第六条约定：“为避免有些企业注册“有其名无其实”公司，入驻企业签订《入园协议》后，需缴纳人民币一万元入驻保证金，待企业缴纳税额达十万元时，给予一次性退还。”2016年11月9日原告向被告银行转账支付保证金1万元。2016年11月10日，被告向原告出具收据一张，确定收到该保证金。原告2016年度、2017年度共计向银川市金凤区地方税务局纳税124547.79元。 本院认为，根据原告提供的《宁夏中阿创业投资产业园有限公司入园协议书》，原被告双方之间形成合同关系。在原告向银川市金凤区地方税务局纳税124547.79元后，符合协议约定的退还保证金的条件，被告应该按协议约定向原告退还保证金，故对于原告的诉请，本院予以支持。被告宁夏中阿创业投资产业园有限公司经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告宁夏中阿创业投资产业园有限公司于本判决生效后五日内退还原告宁夏中财高新投资管理有限公司保证金1万元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费600元，由被告宁夏中阿创业投资产业园有限公司负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  常云超 人民陪审员  马淑格 人民陪审员  陆金娣 二〇一九年十二月十五日 书 记 员  汪 娟 附：本案适用的相关法律、司法解释条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定（2019）辽0114执5425号申请执行人：王明海，男，1962年4月4日出生，汉族，住沈阳市铁西区。被执行人：金维英，男，1965年3月8日出生，汉族，住沈阳市于洪区。本院在申请执行人王明海与被执行人金维英劳务合同合同纠纷执行一案中，向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2019）辽0114民初10463号民事调解书所确定的被执行人给付申请执行人25000元义务。本院向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，被执行人无可供执行财产。因被执行人未按照规定向本院申报财产，故拟对被执行人进行拘留，但经过对被执行人住所地及申请人提供的被执行人所在地进行查找，被执行人仍下落不明。经本院询问，申请执行人已无可提供被执行人财产线索，并申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第六条、第七条、第九条、第十五条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0114民初10463号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的申请。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泽洋执行员  王 浩执行员  倪文超二〇一九年十二月二十七日书记员  于 航
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初36161号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：许艳花，女，1974年11月13日出生，汉族，住所广东省博罗县。被告：苏志强，男，1976年4月4日出生，汉族，住所广东省博罗县。原告兴业消费金融股份公司与被告许艳花、苏志强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁爱英到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、两被告归还原告贷款本金75916.50元及利息、罚息、逾期违约金（利息、罚息、逾期违约金以75916.50元为基数，从2019年2月16日起合并按年利率24%计算至实际清偿之日止）；2、两被告偿付原告律师费1000元；3、本案案件受理费由两被告承担。事实与理由：被告许艳花在履约过程中存在违约，被告苏志强承诺对被告许艳花的债务承担共同还款责任，原告遂提起本案诉讼。两被告均无答辩，无提交证据。原告围绕其诉讼请求，提交了《家庭消费贷贷款申请表》《家庭消费贷贷款核准确认书》《共同还款承诺书》、还款明细表、系统截图、放款凭证、委托代理协议、发票及支付凭证、计息表等证据。两被告未到庭质证，视为其放弃质证的权利，本院对上述证据予以认定并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2018年6月4日，被告许艳花（申请人）向原告申请家庭消费贷，并声明已完全知悉并充分理解贷款条款内容及法律后果，并愿意接受各条款约束。《家庭消费贷贷款申请表》及所附服务条款、贷款条款载明：申请人同意最终所获得的贷款金额、期限（数）、利率、手续费（率）等贷款要素以贷款人（即原告）向申请人出具的贷款核准确认书记载的信息为准，并在贷款人规定的时间内对贷款核准确认书进行确认；贷款支取申请核准后，贷款人将贷款对应款项划转至申请人在合同中确定的放款账户，贷款资金一旦划转，即视为贷款已被申请人提起，当日即为该笔贷款的放款日并开始按贷款核准确认书确定的贷款金额、贷款利率、手续费（率）、期限（数）自放款日起算；贷款发放、还款计划及本息费用偿还情况以贷款人系统记载为准；申请人应按合约约定按期偿还贷款本金、利息（手续费）及费用，贷款期限届满时应结清最后一期本金、利息（手续费）及费用（如有）；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息，同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项的1%且不低于20元；申请人违约的，贷款人有权随时宣布该合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿，并承担贷款人为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等）。同日，被告苏志强向原告出具《共同还款承诺书》，承诺对上述贷款申请获批发放的贷款本金、利息及相关费用承担共同、连带还款责任直至贷款本息及相关费用偿还完毕。原告（贷款人）与被告许艳花（借款人）签订《家庭消费贷贷款核准确认书》，载明：贷款金额为100000元，贷款期限为24个月，指定还款日为每月15日，服务费1000元，月利率为2%，还款方式为等额本息。原告于2018年6月7日向被告许艳花发放贷款100000元，另扣收1000元服务费。原告主张被告许艳花从2019年2月16日开始逾期还款，遂委托广东天穗律师事务所提起本案诉讼，并支付律师费1000元。庭审中，原告表示贷款本金按99000元计算，以本金99000元为基数按等额本息方法计算实际应还款金额，每月多还的本息金额全部用于抵扣尚欠本金，截至2019年2月15日，被告尚欠原告本金73936.93元。本院认为：涉案《家庭消费贷贷款申请表》《家庭消费贷贷款核准确认书》是双方当事人协商一致形成的合意，内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已依约履行了发放贷款的义务，被告许艳花未按期履行还款付息义务构成违约，应承担违约责任。原告自行调整了实际发放本金，并以此重新计算了尚欠本金，对此，本院予以采纳。原告要求被告许艳花偿还尚欠贷款本金、支付从逾期之日起至款项清偿之日止按照年利率24%合并计算的利息、罚息、逾期违约金，并支付律师费的诉讼请求合法合理，本院予以支持。被告苏志强承诺对被告许艳花的上述欠款承担共同还款责任，现原告主张被告苏志强对上述款项承担共同清偿责任，合法有据，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告许艳花、苏志强向原告兴业消费金融股份公司清偿贷款本金73936.93元及利息、罚息、逾期违约金（利息、罚息、逾期违约金以尚欠本金为基数，从2019年2月16日起合并按年利率24%计算至款项还清之日止）；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告许艳花、苏志强向原告兴业消费金融股份公司支付律师费1000元；三、驳回原告兴业消费金融股份公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1939元，由原告兴业消费金融股份公司承担193.90元，被告许艳花、苏志强共同负担1745.10元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 杨 婷人民陪审员 周 莉人民陪审员 胡广全二〇一九年十二月二十六日书 记 员 陶诗雯法庭记录员廖梓松
陕西省商洛市商州区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕1002民初2123号 原告：周秀丽，女，1973年12月21日出生，汉族，居民，住陕西省汉中市汉台区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：姚永奇、朱攀，（见习），陕西鹏鲲律师事务所律师。被告：董卫娃，男，1979年7月21日出生，汉族，农民，住陕西省商洛市商州区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告周秀丽与被告董卫娃民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周秀丽及其委托诉讼代理人姚永奇、朱攀到庭参加了诉讼，被告董卫娃经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款18万元及利息（利息从2018年1月14日起按同期银行贷款利率计算至清偿之日止）。事实和理由：原被告曾经常有业务来往。2017年12月12日，被告以需生意资金周转为由，向原告借款20万元，并约定按银行同期利息支付利息，并向原告出具借条一张。2017年12月14日，原告通过银行转账方式向被告支付了借款。后原告因需用钱，多次向被告主张偿还均无果。为维护原告的合法权益，具状起诉。被告未答辩。经审理查明：原被告于2017年在陕西省汉中市相识后成为朋友，2017年12月初，被告以生意需要资金周转为由向原告借款20万元，并提出提前扣2万元作为利息，原告同意后，被告于2017年12月12日给原告书写借条一张，载明：“今借到周秀丽人民币贰拾万元整（200000.00） 按银行利息支付（现已支付利息贰万元整） 612XXXXXXXXXXXXXXX  借款人：董卫娃”。2017年12月14日，原告通过中国农业银行汉中天台路支行给被告银行卡转款18万元。2018年上半年被告离开汉中市，随后，原告电话联系被告催要借款无果，2019年8月22日，原告具状起诉。本院确认上述事实的证据有原告的陈述、借条、中国农业银行业务凭证、原告的银行卡、被告身份证信息，上述证据已经本院审查，合法真实，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供的借条、被告身份证信息与银行转款业务凭证能够形成证据链，证明原告向被告提供借款的事实，原告与被告董卫娃之间形成民间借贷法律关系。该笔借款经原告催要后被告至今未清偿，已经构成违约，原告请求被告清偿借款依法有据，予以支持。借款本金应以原告实际出借的18万元认定。双方未约定借款期限，借条上对利息的约定也不够明确，应视为利息约定不明，故对原告主张按同期银行贷款利率计算利息，不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，自原告向本院主张之日起，被告董卫娃应按年利率6%向原告支付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：被告董卫娃偿还原告周秀丽借款180000元及利息（利息自2019年8月22日起按年利率6%计算至清偿之日止）。限判决生效之日起30 日内付清。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，由被告董卫娃负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。  审  判  长           杨甲启人民陪审员           周  杏人民陪审员           李刚振  二〇一九年十二月六日 书  记  员           何  瑛 1
广东省广州市天河区人民法院司 法 救 助 决 定 书（2019）粤0106司救执10号司法救助申请人：陈锐，女，1966年6月21日出生，汉族，住广州市天河区。陈锐诉丁学兵离婚纠纷一案，本院（2010）天法民一初字第375号民事判决已经发生法律效力，经执行未能发现被执行人丁学兵有可供执行的财产，申请人陈锐陷入生活困难，向本院申请司法救助。本院司法救助工作小组对本案进行了审查，现已审查终结。经审查查明：本院（2010）天法民一初字第375号民事判决判令陈锐与丁学兵的儿女丁小芳由陈锐携带抚养，丁学兵每月支付抚养费500元。因丁学兵未支付抚养费，陈锐向本院申请执行抚养费46800元，本院于2018年3月21日以（2018）粤0106执7989号立案执行。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，限期被执行人履行判决义务，但被执行人未在期限内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门进行了财产调查，均未发现被执行人有可供执行的财产，也未发现其下落，本院依法将被执行人丁学兵列入限制高消费和失信被执行人名单，于2019年5月30日终结案件本次执行。现陈锐以抚养费未能执行到位，其本人系听力残疾人，现在无业，收入微薄，无能力抚养小孩，生活陷入困难为由，向本院申请司法救助，请求救助46800元。本院在其补全相关材料后于2019年12月12日立案审查。申请人向本院提交了以下申请材料：1、司法救助申请书；2、户籍资料；3、广州市天河区天河南街南一路社区居民委员会出具的生活困难《证明》；4、《残疾人证》；5、申请人出具的未受到过司法救助的情况说明。本院认为：本院（2010）天法民一初字第375号民事判决经采取多方执行措施，未能发现被执行人有可供执行财产，导致申请人追索抚养费无法实现，陷入生活困难。《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（六）项规定“当事人因生活面临急迫困难提出国家司法救助申请，符合下列情形之一的，应当予以救助：（六）追索赡养费、扶养费、抚育费等，因被执行人没有履行能力，申请执行人陷入生活困难的”。现申请救助人向本院提交了相关司法救助申请材料，其救助申请符合国家司法救助条件。综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（六）项、第六条、第九条、第十二条的规定，决定如下：给予司法救助申请人陈锐国家司法救助金46800元。本决定为发生法律效力的决定。二〇一九年十二月十六日
广元市朝天区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0812执542号 王仕云（申请执行人）、（被执行人）： 王仕云与中国人民财产保险股份有限公司广元市朝天区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计7200.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金7200元，利息0元，迟延履行金（迟延履行利息）0元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于2019年12月16日将该款转付给王仕云（申请执行人）。至此，王仕云（申请执行人）向本院申请执行的（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十七日
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0308行审8985号申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦2、7层，统一社会信用代码12440300553892440W。法定代表人袁以立，该中心主任。委托代理人陈扬，广东中全律师事务所律师。委托代理人罗嘉森，广东中全律师事务所律师。被执行人深圳市深发汽车实业有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区翠竹路2131号3楼，统一社会信用代码914403001921799723。法定代表人陈炎。申请执行人深圳市住房公积金管理中心于2019年12月4日向本院申请强制执行其于2019年3月23日作出的深公积金责限[2019]01-1485号《责令限期缴存决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在“未按规定为职工王某缴存2010年12月至2018年11月期间的住房公积金”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的责令限期缴存决定符合法律规定、程序合法，已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行该决定所确定的义务，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人深圳市住房公积金管理中心作出的深公积金责限[2019]01-1485号《责令限期缴存决定书》。审判长 林茂增审判员何强宽审判员赵娇二〇一九年十二月九日书记员 沈  鸿   （   兼  ）
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0105民初15816号原告：代佳君，男，汉族，2002年05月11日出生，重庆市江津区嘉平镇大垭村一社，公民身份号码500381200205116517。原告：代小凤，女，汉族，1996年11月02日出生，重庆市江津区嘉平镇大垭村一社，公民身份号码500381199611026626。原告：代天文，男，汉族，1968年08月07日出生，重庆市江津区嘉平镇大垭村一社，公民身份号码510225196808078536。原告：田定品，女，汉族，1937年05月14日出生，重庆市巴南区巴南皮草城8栋3单元2-2号王光水收，公民身份号码510225193705148446。原告：代小兰，女，汉族，1998年01月19日出生，重庆市江津区嘉平镇大垭村一社，公民身份号码500116199801196521。上述五原告的委托诉讼代理人王光永，重庆峰岸律师事务所律师。被告：刘全，男，汉族，1976年01月26日出生，重庆市江北区港宁路兆隆批发市场宿舍6楼，公民身份号码513028197601260897。被告：重庆包顺汽车运输有限责任公司，重庆市九龙坡区杨渡二村31幢附1号，统一社会信用代码9150010767610693X5。法定代表人周成华，总经理。本院在审理代佳君,代天文,代小兰,代小凤,田定品与刘全,重庆包顺汽车运输有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告代佳君,代天文,代小兰,代小凤,田定品于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，代佳君,代天文,代小兰,代小凤,田定品的申请撤诉是其自主处分民事权利的行为，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告代佳君,代天文,代小兰,代小凤,田定品撤回起诉。本案案件受理费免收。审 判 长  黄诗战人民陪审员  邓建平人民陪审员  肖述人二〇一九年十二月三十一日书 记 员  何 娅
宁波高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0291执642号 申请执行人:宁波银行股份有限公司国家高新区支行，住所地宁波市江南路651-655号，组织机构代码954240339。 负责人：王敏敏。 被执行人:张晗，女，1987年9月30日出生，住浙江省宁波市宁海区。 申请执行人宁波银行股份有限公司国家高新区支行与被执行人张晗信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0291民初993号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁波银行股份有限公司国家高新区支行向本院申请强制执行。本院于2019年11月5日立案执行。执行标的为99631.98元。 执行立案后，本院于2019年11月5日向被执行人张晗发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求张晗履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张晗逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张晗的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人张晗住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人张晗名下无银行存款、不动产、车辆和有价证券，暂未发现被执行人张晗有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人张晗未履行又未报告财产，本院已对被执行人张晗作出罚款1000元的决定，同时已对被执行人张晗采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人宁波银行股份有限公司国家高新区支行。 综上，被执行人张晗暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0291执642号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 佳 审 判 员  谢国斌 审 判 员  方燕儿 二〇一九年十二月十九日 代书记员  管武杰
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初10476号 原告：李发友，男，1974年9月24日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：四川家寓居房地产经纪有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段1700号4栋1单元8层824号。 法定代表人：林奎，职务不详。 原告李发友与被告四川家寓居房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告李发友在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告李发友撤回起诉处理。 审判员  谭书琴 二〇一九年十二月二十四日 书记员  张 梅
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初26815号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李佳玲，女，系该公司员工。被告：佐日古丽·阿卜杜克热木，女，1985年8月15日出生，维吾尔族，住新疆疏附县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告佐日古丽·阿卜杜克热木民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李佳玲到庭参加诉讼，被告佐日古丽·阿卜杜克热木经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：佐日古丽·阿卜杜克热木返还小雨点公司借款本金7236.73元、利息203.19元，支付自2019年10月16日起至还清借款之日止，以尚欠借款本金7236.73为基数，按照年利率24%计算的利息，利随本清。被告佐日古丽·阿卜杜克热木未作答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《小雨点借款合同》（编号：2017XJWWEZZQ18319111151526323A）的具体约定和欠款事实：1、借款人：佐日古丽·阿卜杜克热木。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2017年11月15日。4、贷款金额：15000元。5、贷款用途：个人消费。6、贷款期限：12个月，自实际放款日起算。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：年利率24%，此利率为固定利率，在贷款期限内不作调整。本合同项下贷款利息将于贷款实际放款至借款人账户之日开始计算。8、贷款手续费：手续费1010.25元。9、还款：本合同采用等额本息还款，借款人应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息，于贷款到期日偿还全部未偿还的贷款本金、利息及其他全部应付款项。10、贷款发放时间：2017年11月16日。11、贷款归还情况：佐日古丽·阿卜杜克热木共计偿还5673.56元。另外，安徽和分期网络科技有限公司代佐日古丽·阿卜杜克热木偿还3428.83元。12、违约责任：借款人未按照合同规定和贷款人发送的还款通知按时足额偿还贷款本金、利息或支付相应款项的，贷款人有权单方面宣布本合同项下贷款本金、利息及所有应付款项立即提前到期。13、通知方式：本合同项下的任何通知（含诉讼、仲裁文书等），应按合同所列双方的通讯地址、电话送达。如借款人的手机号码、通讯地址发生任何变更，则应当立即书面通知贷款人，否则，应当承担相应的不利后果。14、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向佐日古丽·阿卜杜克热木邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告佐日古丽·阿卜杜克热木签订《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为佐日古丽·阿卜杜克热木。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司在向佐日古丽·阿卜杜克热木放款的次日扣收1010.25元作为手续费，应视为佐日古丽·阿卜杜克热木还款。小雨点公司向佐日古丽·阿卜杜克热木发放借款15000元，已经履行相应的合同义务，佐日古丽·阿卜杜克热木应当按照约定履行还款义务。结合当事人约定的利息及佐日古丽·阿卜杜克热木的还款情况，截至2019年10月15日，被告尚欠小雨点公司借款本金6780.81元、利息1957.33元。对于小雨点公司借款本金的诉讼请求，本院以6780.81元予以支持。小雨点公司自愿要求佐日古丽·阿卜杜克热木支付借款本金利息203.19元，系处分自身民事权益的行为，本院予以准许。关于2019年10月16日之后的利息，本院按照小雨点借款合同约定的年利率予以支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告佐日古丽·阿卜杜克热木于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金6780.81元，支付利息203.19元，并支付自2019年10月16日起至还清借款之日止的利息（以尚欠借款本金6780.81元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；二、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告佐日古丽·阿卜杜克热木负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 郭雪妍二〇一九年十二月二十三日法官助理 马春波书 记 员 余思珈