重庆市高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）渝行终639号 上诉人（一审原告）林明，男，汉族，住重庆市巴南区。 委托诉讼代理人资云峰，重庆憬谦律师事务所律师。 委托诉讼代理人胡党菊，重庆憬谦律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）重庆市巴南区人民政府。住所地：重庆市巴南区龙海大道6号。 法定代表人何友生，区长。 委托代理人范晓枫，该府工作人员。 委托代理人张菲麟，重庆三大律师事务所律师。 林明因诉重庆市巴南区人民政府（简称巴南区政府）政府信息公开一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05行初194号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。 一审法院经审理查明，2019年1月13日，林明向巴南区政府邮寄提交《信息公开申请书》，申请公开“巴南区人民政府征地办公室在实施征地补偿安置过程中，由重庆市巴南区人民政府征地办公室制作的《滨江路二期项目征收光明村1社集体土地农转非和房屋拆迁安置补偿费用核算表》（自愿选择安置方式：统建安置）（光明村1组各户农转非和房屋拆迁安置补偿费用核算表）。”巴南区政府于2019年1月15日收到该申请书后予以受理，并于2019年2月1日作出巴南府(2019)第1号（告）《政府信息公开申请延期答复告知书》，决定延期15个工作日答复。2019年2月27日，巴南区政府作出巴南府（2019）第4号（答）《政府信息公开答复书》（简称4号《答复书》）并邮寄送达林明。4号《答复书》主要内容为：巴南区政府已于2019年1月4日就你申请公开“巴南区人民政府征地办公室在实施征地补偿安置过程中，由重庆市巴南区人民政府征地办公室制作的《滨江路二期项目征收光明村1社集体土地农转非和房屋拆迁安置补偿费用核算表》（自愿选择安置方式：货币安置）（光明村1组各户农转非和房屋拆迁安置补偿费用核算表）”的政府信息作出了答复，并于2019年1月7日将《政府信息公开答复书》及其附件（共302页，包含了光明村1社选择货币安置和统建安置的各户农转非和房屋拆迁安置补偿费用核算表）邮寄给你指定的收件人。因此，你本次申请公开的“巴南区人民政府征地办公室在实施征地补偿安置过程中，由重庆市巴南区人民政府征地办公室制作的《滨江路二期项目征收光明村1社集体土地农转非和房屋拆迁安置补偿费用核算表》（自愿选择安置方式：统建安置）（光明村1组各户农转非和房屋拆迁安置补偿费用核算表）”的政府信息已经予以公开，本单位就该申请不再重复答复。林明对此不服，提起诉讼。 另查明，2018年12月16日，林明向巴南区政府提交信息公开申请，要求公开“巴南区人民政府征地办公室在实施征地补偿安置过程中，由重庆市巴南区人民政府征地办公室制作的《滨江路二期项目征收光明村1社集体土地农转非和房屋拆迁安置补偿费用核算表》（自愿选择安置方式：货币安置）（光明村1组各户农转非和房屋拆迁安置补偿费用核算表）”。巴南区政府于2019年1月4日向林明作出巴南府（2018）第43号（答）《政府信息公开答复书》（简称43号《答复书》），将货币安置与统建安置的费用核算表（共302页）一并向林明予以公开。林明对该答复不服提起行政诉讼，一审法院作出（2019）渝05行初83号《行政判决书》，驳回了林明的诉讼请求。林明不服提起上诉，本院于2019年7月2日作出（2019）渝行终229号《行政判决书》，驳回上诉，维持原判。 一审法院经审理认为，巴南区政府在2019年1月4日向林明作出43号《答复书》中，已经将光明村1社集体土地农转非和房屋拆迁安置补偿费用货币安置和统建安置的核算表一并向林明公开，林明已经掌握了其所要求公开的政府信息。再次向林明公开相同的信息既无实际意义，也是对公共资源的浪费。因此巴南区政府答复林明不再重复公开并无不当。 关于林明提出巴南区政府前次公开的内容缺乏明静户的核算表，所公开信息不完整的问题。林明提交的明静户核算表签名处未有其户主本人的签字确认。该核算表属于征地实施部门根据被征地人员选择的安置方式进行单方初步核算的文本而非具有法律效力的文本，初步核算的文本内容并没有保存的必要且浪费行政资源。巴南区政府前次向林明公开的核算表均为最终被征地人员签字确认且对相对人的权利义务发生法律效力的正式文本。因此，林明所提出的巴南区政府前次向其公开的内容不完整的理由也不能成立。 综上所述，巴南区政府所作《答复书》程序合法，认定事实清楚，并无不当。林明提出的诉讼理由不能成立，一审法院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回林明的诉讼请求。案件受理费50元，由林明负担。 林明上诉称，第一，上诉人本次信息公开申请的是光明村1社集体土地农转非和房屋拆迁安置补偿费用统建安置的核算表，上次信息公开申请的是货币安置的核算表，两次申请的政府信息是不同的。第二，上诉人在43号《答复书》中并没有完整掌握本次申请的政府信息。第三，被拆迁人的农转非和房屋拆迁安置补偿费用统建安置的核算表并非是达成协议后才能形成正式文本，未达成协议仍要核算清楚，即使是征地实施部门未与被拆迁人达成协议的核算表也属于本案需要公开的政府信息。综上，一审法院认定事实错误、证据不足、适用法律法规错误，请求撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求或者发回重审。 巴南区政府向本院提交书面答辩意见称，被上诉人在43号《答复书》中已经公开了包含林明本次申请的“光明村1社选择统建安置的各户农转非和房屋拆迁安置补偿费用核算表”的政府信息。林明未举示有效证据证明被上诉人所公开的信息不完整。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。 巴南区政府在法定举证期限内向一审法院提交并举示了以下证据： 1.《政府信息公开申请书》（2019年1月12日）及邮寄单； 2.巴南府（2019）第1号（告）《政府信息公开申请延期答复告知书》及邮寄单； 3.4号《答复书》及邮寄单； 证据1-3拟证明巴南区政府收到林明的申请后在法定期限内依法作出了答复。 4.《政府信息公开申请书》（2018年12月16日）及邮寄单； 5.43号《答复书》； 6.（2019）渝05行初83号《行政判决书》。 证据4-7拟证明林明于2018年12月份提出了与本案类似的政府信息申请，巴南区政府将全部核算表包括货币安置和统建安置在内的信息全部公开给了林明。 林明在法定举证期限内向一审法院提交并举示了以下证据：《滨江路二期项目征收光明村1社集体土地农转非和房屋拆迁安置补偿费用核算表》（明静户），拟证明林明申请的政府信息客观存在，不同于以往申请的政府信息。 经一审庭审质证，林明对巴南区政府举示的证据发表以下质证意见：证据1、2无异议；证据3真实性无异议，但不具有合法性；证据4真实性、合法性无异议，但与本案无关联；证据5、6的真实性无异议，但不合法，与本案也无关联，该案正在上诉中。巴南区政府对林明举示的证据发表以下质证意见：证据不能达到其证明目的。 一审法院对上述证据认证如下：林明举示的证据真实、合法，但不能达到其证明目的；巴南区政府举示的证据真实、合法与本案有关联，依法予以采信。 前述证据，已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的分析认定正确，本院予以确认。根据上述合法有效的证据，本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，修订后的《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令第711号）自2019年5月15日起施行，本案被诉《政府信息公开答复书》于2019年2月27日作出，故一审法院适用修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令第492号）正确。 政府信息公开申请公开的是信息而非载体本身，行政机关根据提供信息的实际效果和行政机关的公开成本综合考虑，对已经向申请人公开过的信息履行告知义务，不再重复公开，不违反《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令第492号）关于公开形式的规定。本案中，根据巴南区政府向人民法院举示的《政府信息公开申请书》（2018年12月16日）、43号《答复书》以及一审庭审笔录和已生效的本院（2019）渝行终229号《行政判决书》，可以证明：林明申请公开的“巴南区人民政府征地办公室在实施征地补偿安置过程中，由重庆市巴南区人民政府征地办公室制作的《滨江路二期项目征收光明村1社集体土地农转非和房屋拆迁安置补偿费用核算表》（自愿选择安置方式：货币安置）（光明村1组各户农转非和房屋拆迁安置补偿费用核算表）”的政府信息，巴南区政府已经在2019年1月4日作出的43号《答复书》中将光明村1社涉案集体土地农转非和房屋拆迁安置补偿费用货币安置和统建安置的核算表，按照林明提供的送达地址、收件人、联系电话以邮递的方式向其进行了送达。巴南区政府于2019年1月15日收到本次信息公开申请，经审查后告知林明其本次申请的政府信息已经在43号《答复书》予以了公开，不再重复提供，并无不当。 对于林明提出其在43号《答复书》中并没有完整掌握本次申请的政府信息，即使是征地实施部门未与被拆迁人达成协议的核算表也属于本案需要公开的政府信息的上诉理由。未签字的集体土地农转非和房屋拆迁安置补偿费用统建安置核算表系征地实施部门根据被征地人员选择的安置方式进行单方初步核算的文本，核算表需要在征地实施部门与被拆迁人达成协议之后才能发生法律效力，并对被拆迁人的权利义务产生实际影响。未经被拆迁人签字确认的核算表，不是对外产生法律效力的正式文本，并不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所指应公开的政府信息。同时，林明亦未举示有效证据证明巴南区政府所公开的涉案信息不完整。故林明的该上诉理由不能成立，本院依法不予支持。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人林明负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  许 鹏 审 判 员  龙贤仲 审 判 员  张 莉 二〇一九年十二月三十一日 法官助理  黄浩淼 书 记 员  万 芳