wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区宾阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0126刑初634号 公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。 被告人雷某某，绰号“肥四”，男，1982年2月18日出生，汉族，小学文化，农民，住广西壮族自治区宾阳县。曾因犯盗窃罪，于2014年3月25日被宾阳县人民法院判处有期徒刑六个月（刑期自2013年12月9日起至2014年6月8日止）。现因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年9月7日被宾阳县公安局执行逮捕。现羁押于宾阳县看守所。 宾阳县人民检察院以南市宾检刑诉[2019]512号起诉书指控被告人雷某某犯寻衅滋事罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宾阳县人民检察院指派检察员李凯斌出庭支持公诉，被告人雷某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 宾阳县人民检察院指控：2018年8月25日凌晨3时许，被告人雷某某伙同梁某1、梁某2、雷某、梁某3、梁某4等人在宾阳县“永安加油站”旁，拦截被害人葛某驾驶的一辆粤Ｅ×××××大众迈腾小轿车，然后持刀打砸该车，并打伤葛某。公诉机关并提供了受案登记表、立案决定书、抓获经过、现场图、现场照片、人体损伤程度鉴定意见、户籍证明、被害人葛某的陈述、证人黄某、谢某、韦某的证言和同案人梁某3、梁某1、梁某2、梁某4的供述以及被告人雷某某的供述及辨认笔录、（2014）宾刑初字第130号刑事判决书等证据。公诉机关认为，被告人雷某某的行为已构成寻衅滋事罪。提请本院依法判处。 被告人雷某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均没有异议，也无证据向法庭提交。 经审理查明：2018年8月25日凌晨，同案人雷某（另案处理）因琐事在宾阳县“66酒吧”门前与被害人葛某及葛某的朋友韦某发生冲突，后葛某、韦某、黄某、谢某等人先行驾车离开。同案人雷某对葛某、韦某等人不满，遂乘坐同案人梁某1驾驶的一辆粤Ｃ×××××的小轿车回黎塘镇朱山村拿出6把砍刀并纠集同案人梁某1、梁某2、梁某3、梁某4（均已判刑）以及被告人雷某某等人分乘3辆小轿车到黎塘镇街道上寻找被害人葛某驾驶的粤Ｅ×××××大众迈腾小轿车伺机报复。同日凌晨1时许，同案人梁某1、梁某2、梁某3、雷某、梁某4以及被告人雷某某等人驾车追逐并在开智中学路口路段将被害人葛某的小轿车截停，双方对峙，因警车经过，双方未发生冲突。后在黎塘镇永安“永安加油站”附近路段，同案人梁某1、梁某2、梁某3、雷某、梁某4以及被告人雷某某等人驾车围堵停靠在路边的被害人葛某驾驶的一辆粤Ｅ×××××大众迈腾小轿车，勒令被害人葛某、黄某、韦某、谢某等人下车，因葛某等人没有下车，同案人梁某1、梁某2、梁某3、雷某、梁某4以及被告人雷某某等人即持刀打砸粤Ｅ×××××大众迈腾小轿车并砍伤被害人葛某的左肩部。被害人葛某启动轿车逃离现场，同案人梁某1、梁某2、梁某3、雷某、梁某4以及被告人雷某某等人则驾车在后面追逐至黎塘供电所附近才停止。经宾阳县公安局法医鉴定，被害人葛某的体表损伤程度评定为轻微伤。 上述事实，被告人在开庭过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、现场图、现场照片、人体损伤程度鉴定意见、户籍证明、被害人葛某的陈述、证人黄某、谢某、韦某的证言和同案人梁某3、梁某1、梁某2、梁某4的供述以及被告人雷某某的供述及辨认笔录、（2014）宾刑初字第130号刑事判决书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人雷某某伙同同案人持凶器追逐、拦截、随意殴打他人及任意毁损他人财物，扰乱公共秩序，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人雷某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。 在共同犯罪中，被告人雷某某与其他同案人积极实施犯罪行为，均为主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚，但其属于作用相对较小的主犯，可以酌情从轻处罚。被告人雷某某归案后自愿认罪认罚，可以从轻处罚。 根据被告人的犯罪性质、情节、作用和悔罪态度以及对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十五条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款和第六十七条第三款判决如下： 被告人雷某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月7日起至2020年12月6日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  郑寿文 人民陪审员  蒙少华 人民陪审员  农红梅 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  莫维宁 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第二百九十三条第一款：有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （1）?随意殴打他人，情节恶劣的； （2）?追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （3）?强拿硬要或者任意毁损、占用公私财物，情节严重的； （4）?在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八岁的人犯罪的除外。 第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第一款：组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 第四款：对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0281民初5969号原告：中国银行股份有限公司大冶支行。住所地：大冶市东风路21号。注册号：420281000033747（1-1）。负责人：刘伟明，该行行长。委托诉讼代理人：华艳，湖北易圣律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：肖军，男，汉族，1985年10月8日出生，住大冶市。被告：欧咏华，女，汉族，1985年12月10日出生，住大冶市。原告中国银行股份有限公司大冶支行与被告肖军、欧咏华信用卡纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司大冶支行的委托诉讼代理人华艳、被告肖军、欧咏华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司大冶支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告肖军、欧咏华归还原告支付欠款本金77256.36元、透支利息11203.93元、应收费用22273.39元，合计110733.68元（截至2019年7月6日），从2019年7月7日起至欠款全部清偿之日止的透支利息和应收费用按照信用卡协议的约定继续计算；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告肖军向我行申领信用卡（卡号：62×××81）一张，并承诺接受信用卡领用合约的约束。2015年12月25日，原告与二被告签订了中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同，被告透支消费300000元用于购买装修房屋。被告未能按约履行还款义务，故原告诉至法院，要求判如所请。被告肖军辩称，原告计算数额有误；我暂时无力偿还债务。被告欧咏华辩称，我与被告**已经离婚，离婚前的贷款已经还清了，离婚之后的债务与我无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年12月25日，被告肖军、欧咏华（甲方）与原告中国银行股份有限公司大冶支行（乙方）签订了合同编号为2016年001号中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（信用类），合同约定：乙方向甲方授予“专向分期付款”额度为300000元，分期期数为36期，该款项用途为支付其购买装修商品款项；手续费为34500元；甲方应在每期到期日前全部清偿所提额账户当期所有欠款，未全额清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，应按信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金；甲方保证在所提额账户每期的到期还款日期存入并优先偿还当期“专向分期付款”应还的本金款项，并在此授权乙方不论甲方是否在到期还款日前存入当期足额款项，乙方于账单日起均有权直接将该账户下的分期交易金额计入账户，如甲方未按规定足额存入，银行有权收取透支利息及滞纳金，并由甲方全额承担因此使原告产生的一切费用（包括但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）；甲方信用卡账户逾期60天后，乙方有权将该账户下有效分期付款的剩余金额一次性计入账户等。2015年12月30日，被告肖军为上述借款申领了中银都市缤纷卡（卡号：62×××81），并承诺遵守中国银行信用卡领用合约约定。中国银行信用卡领用合约约定：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收等2016年1月18日，原告向被告肖军所持信用卡（卡号62×××81）发放贷款300000元。截至2019年12月15日，被告肖军持有的卡号62×××81信用卡到期本金76686.36元、利息18162.45元、应收费用（含手续费、违约金）22273.39元。原告催讨无果，故而成讼。本院认为，原、被告签订的中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（信用类）、中国银行股份有限公司信用卡领用合约，系当事人真实意思表示，不违反国家法律、法规的禁止性规定，合同合法、有效，当事人应按合同的约定全面履行自己的义务。原告履行了合同义务，被告未按期清偿所提额账户欠款构成违约，应当承担违约责任。故原告要求被告肖军、欧咏华偿还欠款本金、手续费、利息等费用的请求，正当、合法，本院予以支持。被告肖军未及时偿还信用卡借贷，被告欧咏华承诺共同偿还该信用卡账下债务，不因其与被告肖军解除婚姻关系而改变，故对被告欧咏华的抗辩意见，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖军、欧咏华应偿还原告中国银行股份有限公司大冶支行借款本金76686.36元及利息、手续费、违约金（截至2019年12月15日，利息18162.45元，应收费用22273.39元；透支利息和应收费用按信用卡协议的约定从2019年12月16日起至欠款清偿之日止），定于本判决生效之日起十五日内偿还；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1258元，由被告肖军、欧咏华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员 罗 锋二○二○一九年十二月十八日书记员 刘思奇
陕西省安康市汉滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0902民初4805号原告:李波，男，1982年5月9日出生，汉族，住安康市汉滨区，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：赖杰，陕西江桦律师事务所律师。委托诉讼代理人：许婧，陕西江桦律师事务所律师。被告：蒋莉，女，1983年2月18日出生，汉族，住安康市紫阳县，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：万红伟，男，1966年4月22日出生，汉族，住安康市汉滨区，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。第三人：吴庆胜，男，1976年10月22日出生，汉族，住安康市汉滨区，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告李波与被告蒋莉、万红伟，第三人吴庆胜债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李波及其委托诉讼代理人赖杰到庭参加了诉讼，被告蒋莉、万红伟，第三吴庆胜经传票传唤，未到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告蒋莉、万红伟偿还借款70万元，并按月利率2%支付自2019年5月31日至清偿之日的利息。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2013年，蒋莉向吴庆胜借款125万元，双方签订了借款合同，并支付了借款，万红伟作为担保人签字担保。借款到期后，蒋莉、万红伟未及时还款，双方又签订展期借款担保合同，约定2019年5月31日前还清，但蒋莉至今仍不能清偿借款。2019年9月6日，第三人吴庆胜将该笔70万元借款债权转让给原告李波，双方签订债权转让协议，并通知了蒋莉和万红伟，但蒋莉、万红伟仍未履行还款义务。原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：1.身份证复印件，证明原、被告身份信息，诉讼主体适格。2. 借款合同，证明蒋莉、罗某某向吴庆胜借款70万元。3. 转帐凭条，证明吴庆胜向蒋莉、罗某某支付借款。4. 借款展期担保合同，证明蒋莉与吴庆胜达成展期协议，万红伟提供担保。5. 债权转让协议，证明吴庆胜将对蒋莉、万红伟享有的债权转让给李波。6.视频光盘1张，证明吴庆胜、万红伟将债权转让通知蒋莉。被告蒋莉未到庭参加庭审，亦未向本院提交证据，经本院传唤到庭陈述：2013年，被告和罗某某经营国贸大酒店期间因发工资向吴庆胜借款70万元，约定月利率3%，后来因经营失利长期未还款。2017年，我们重新签订展期协议，本金变更为125万元，实际本金应为70万元。前段时间，吴庆胜说把债权转给李波，但李波我不认识，给我发有律师函。被告蒋莉未提供证据支持其主张。被告万红伟未到庭参加庭审，亦未向本院提供证据，经本院传唤到庭陈述：蒋莉在电梯公司上班，被告在搞房建，都是朋友关系。本案借款担保是实，被告阻止不了追偿，之前吴庆胜一直在索要借款。债权转让给李波，吴庆胜已经告知。被告万红伟未提供证据支持其主张。经审理查明，2013年2月6日，罗某某、蒋莉向吴庆胜经营的安康市全胜商务有限责任公司借款70万元，双方签订借款合同（编号：借字【2013】第010号），约定借款期限3个月，年利率为36%。借款后，罗某某、蒋莉偿还部分利息，余款未还，后罗某某外出，至今未归。2017年11月3日，吴庆胜（甲方）、蒋莉（乙方）、万红伟（丙方）就前述债权债务达成《展期借款担保/合同》，约定借款本金125万元，借款期限为2017年11月4日至2019年5月31日，还款方式为2018年2月1日至2018年2月15日还款25万元，2018年12月31日和2019年5月31日前分别偿还50万元，如2019年5月31日前未偿还完毕，按月利率3%计算借款期间利息，按时还款不计息。此后，蒋莉偿还借款55万元。2019年8月31日，吴庆胜、安康市全胜商务有限责任公司与李波签订《债权转让协议》，约定将蒋莉的借款70万元及一切权益（包括但不限于逾期利息、赔偿损失等）转让给李波，万红伟、吴庆胜、李波分别签字，后吴庆胜就债权转让通知蒋莉。诉讼中，李波申请撤回对吴庆胜的起诉，本院予以准许。上述事实，有借款合同、转帐凭条、展期借款担保合同、债权转让协议、收条及原告当庭陈述和被告到庭陈述所证实，本院予以确认。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权转让应通知债务人，受让人取得与债权有关的从权利。本案中，吴庆胜将其对蒋莉、万红伟享有的民间借贷债权转让给李波，债权转让后，吴庆胜对蒋莉、万红伟履行了义务，故蒋莉、万红伟应按借款合同、担保合同约定向李波偿还借款本金，吴庆胜与蒋莉约定月利率3%，现李波变更诉请为月利率2%，符合规定，应予准许。综上所述，原告的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：一、由被告蒋莉向原告李波偿还借款70万元，并按月利率2%支付自2019年5月30日至清偿之日的利息。二、由被告万红伟对上述一项承担连带清偿责任；万红伟承担保证责任后，有权向蒋莉追偿。上述给付义务，限本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11360元，由被告蒋莉、万红伟共同承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。   审  判  长  郭小军人民陪审员  付长泽人民陪审员  唐章乾二〇一九年十二月十六日书  记  员  朱云靖1
浙江省海盐县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0424民初5285号原告：徐佳峰，男，1990年3月10日出生，汉族，住海盐县。被告：蔡文华，男，1991年11月23日出生，汉族，住海盐县。原告徐佳峰与被告蔡文华民间借贷纠纷一案，原告于2019年11月13日向本院提起诉讼，诉请判令（已变更）：1、被告立即归还原告本金8000元，并支付2018年7月24日至2019年11月8日的利息2600元，合计10600元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告徐佳峰到庭参加诉讼，被告蔡文华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。经审理本院查明，2018年7月24日，被告向原告出具借条一份，载明：今向徐佳峰借人民币10000元，壹万圆，用于生意周转，双方约定年利率为百分之24，借2个月。被告在借款人处签字并捺印确认。借条同页有收条一份，载明：今收到徐佳峰人民币10000元壹万圆。被告在收款人处签字并捺印确认。被告于2018年9月29日归还借款本金1000元、于2019年2月4日归还借款本金1000元，合计归还借款本金2000元，余款至今未还。上述事实，有原告庭审陈述及原告提交的证据，即借条一份、微信转账记录二份等予以证实。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效。被告在向原告借款后，应及时归还，但被告拖欠不还，是引起此次诉讼的责任者，应承担立即向原告归还尚欠借款本金8000元的责任。双方约定借款利息为年利率24%，原告自认被告于2018年9月29日、2019年2月4日各归还本金1000元，故应扣减借款本金，分段计息，原告主张的利息包括被告借款期内利息及逾期还款之日起的资金占用期间利息。经核算，原告主张被告支付2018年7月24日至2019年11月8日的利息2600元未超年利率24%，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告蔡文华于本判决生效之日起十日内归还原告徐佳峰借款本金8000元并支付利息2600元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费33元，由被告蔡文华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起MACROBUTTONNoMacro二年内向本院申请执行。审判员  朱梦杰二〇一九年十二月十六日书记员  陶沈薇??3?
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初26365号原告：深圳农村商业银行股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路3038号，统一社会信用代码91440300782792953J。法定代表人：李光安，董事长。委托诉讼代理人：何红耀，北京大成（深圳）律师事务所律师，执业证号14403200710794540。被告：古正茂，男，1981年4月1日出生，汉族，住广东省高州市，原告深圳农村商业银行股份有限公司与被告古正茂金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人何红耀到庭参加诉讼，被告古正茂经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金57939.56元、利息1799.08元、罚息317.72元、复利44.36元，贷款本息合计60100.72元（以上利息、罚息、复利暂计至2019年5月17日，此后的利息、罚息、复利按照约定计至实际清偿之日止）；2.本案的受理费、保全费、公告费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月7日，原告与被告共同签署了《贷款合同》（编号：42942），合同主要内容如下：一、本合同项下贷款为循环贷款，贷款产品为小商贷；贷款金额为100000元，贷款期限从贷款实际发放之日起计算，为24个月。贷款实际发放日期、贷款起始日及贷款到期日以《借款借据》为准。贷款月利率为12‰，贷款归还方式为按月等额本息还款。二、贷款利息从贷款发放日起计算，按实际贷款金额和贷款天数计算。借款人未按期归还贷款，对逾期本金自逾期之日起，按逾期贷款利率计收利息，逾期贷款利率为在当期执行贷款利率水平上加收50%；对借款人未能按期支付的利息，自逾期之日起，在当期执行贷款利率水平上加收50%计收复利。三、借款人未能履行本合同的各项义务，贷款人有权选择或并处：暂停或取消循环贷款的循环使用功能、停止发放尚未发放的贷款、解除合同并要求借款人归还（或提前归还）欠款、加收罚息、实施其他信贷制裁措施、实施法律措施。《贷款合同》签订后，原告依约向被告发放了全部贷款，但被告未按约定还清贷款本息，已严重违约。为维护原告自身合法权益，根据《贷款合同》第十九条、第二十四条的约定，特向法院起诉，请求判定被告偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利以及原告为实现债权所产生的全部费用等。被告古正茂未作答辩。经审理查明：2018年3月2日，原告与被告共同签署了《贷款合同》（编号：42942），约定：合同项下贷款为循环贷款，贷款产品为小商贷；贷款金额为100000元，贷款期限从贷款实际发放之日起计算，为24个月。贷款实际发放日期、贷款起始日及贷款到期日以《借款借据》为准。贷款月利率为12‰，贷款归还方式为按月等额本息还款。贷款利息从贷款发放日起计算，按实际贷款金额和贷款天数计算。借款人未按期归还贷款，对逾期本金自逾期之日起，按逾期贷款利率计收利息。逾期贷款利率为在当期执行贷款利率水平上加收50%。对借款人未能按期支付的利息，自逾期之日起，在当期执行贷款利率水平上加收50%计收复利。借款人未能履行本合同的各项义务，贷款人有权选择或并处：暂停或取消循环贷款的循环使用功能、停止发放尚未发放的贷款、解除合同并要求借款人归还（或提前归还）欠款、加收罚息、实施其他信贷制裁措施、实施法律措施。2018年3月5日，原告向被告发放贷款100000元。被告自2019年3月开始逾期还款，截至2019年5月17日，被告欠本金57939.56元、利息1799.08元、罚息317.72元、复利44.36元。本院认为，本案属于金融借款合同纠纷。原、被告签订的《贷款合同》是双方真实意思的表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。原告按照约定发放贷款，被告应承担相应的还款责任。被告自2019年3月开始逾期还款，原告请求被告偿还本金57939.56元及截至2019年5月17日的利息1799.08元、罚息317.72元、复利44.36元，之后的利息按照合同约定支付至全部款项付清之日止，理由充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告古正茂须自本判决生效之日起十日内向原告深圳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金57939.56元及截至2019年5月17日的利息1799.08元、罚息317.72元、复利44.36元，之后的利息按照合同约定及中国人民银行的规定支付至全部款项付清之日止，但不得超出年利率24%的标准。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1302元，由被告负担。以上费用原告已经预交，被告须自本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  张 琼人民陪审员  刘进福人民陪审员  张程成二〇一九年十二月十一日书 记 员  黄 林
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初2698号原告：中国工商银行股份有限公司烟台南大街支行，住所地烟台市芝罘区南大街11号。负责人：臧红阳，行长。委托诉讼代理人：陈勤勇，男，中国工商银行股份有限公司烟台南大街支行工作人员。被告：王瑞华，女，1965年3月27日出生，汉族，户籍所在地烟台市芝罘区。被告：烟台市住房置业担保中心，住所地烟台市莱山区新城北街1号。法定代表人：于英俊，主任。诉讼请求：1.解除原告与被告王瑞华签订的A[个保]字[烟台分]行[南大街]支行[2004]年[111906]号《个人购房借款合同》；2.判令被告王瑞华偿还原告借款本金12685.73元、利息276.96元（暂计至2018年6月21日），同时自2018年6月22日起至实际给付之日止仍按《个人购房借款》约定计算的利息、逾期利息及复息；3.判令被告烟台市住房置业担保中心（以下简称烟台市住房置业）对上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2004年11月6日，原告与被告王瑞华签订《个人购房借款合同》，约定被告王瑞华向原告借款72000元用于购买坐落于烟台市芝罘区锦绣街19号5号房产；借款期限15年，自2004年11月6日起至2019年11月5日止；贷款利率为月利率4.425‰；被告王瑞华应按期偿还贷款本息，如未按约定的时间归还，原告将按国家规定对逾期贷款每日计收万分之2.1罚息；被告王瑞华不按期偿还贷款利息时，原告对被告王瑞华未支付的利息计收复利。同日，被告王瑞华与被告烟台市住房置业签订《担保合同》，约定被告烟台市住房置业为被告王瑞华的上述借款提供保证。2004年11月19日，原告依约向被告王瑞华发放借款72000元。被告王瑞华取得借款后未依约按时足额偿还借款本息，被告烟台市住房置业亦未承担保证责任。原告中国工商银行股份有限公司烟台南大街支行与被告王瑞华、被告烟台市住房置业担保中心金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈勤勇到庭参加诉讼；被告王瑞华、被告烟台市住房置业经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司烟台南大街支行与被告王瑞华签订的A[个保]字[烟台市分]行[南大街]支行[2004]年[111906]号《个人购房借款合同》。二、限被告王瑞华于本判决生效之日起十日内偿付原告中国工商银行股份有限公司烟台南大街支行欠款本金12685.73元、利息276.96元（暂计至2018年6月21日），同时自2018年6月22日起至实际给付之日止，仍按《个人购房借款合同》约定计付利息、逾期利息及复利给原告，由被告烟台市住房置业担保中心对上述债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告中国工商银行股份有限公司烟台南大街支行。案件受理费1600元，由被告王瑞华、被告烟台市住房置业担保中心共同负担，因原告中国工商银行股份有限公司烟台南大街支行已向本院全额预交，限被告王瑞华、被告烟台市住房置业担保中心于本判决生效之日起10日内径付给原告中国工商银行股份有限公司烟台南大街支行1600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  赵春良人民陪审员  李树祥人民陪审员  赵翠娥二〇一九年十二月十日书 记 员  潘文雯
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0107民初13329号 原告：罗斌，男，1972年1月8日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被告：四川蓝秀田园科技有限公司，住所成都市武侯区一环路南一段5号附11号1层。 法定代表人：张杰。 原告罗斌向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付在公司的工资6000元和置办办公室的垫资费用48471元；2.案件的全部诉讼费用由被告方承担。事实和理由：原告于2019年7月8日应聘至被告处，工作期间被告让原告垫支各种费用48471元；2019年9月20日，经与被告协商承诺其于2019年9月30日前结清所有费用。后至今未支付任何费用。 本院经审查认为，2019年10月28日，成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理案件通知书，以《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，认为被告未向原告支付劳动报酬的，可以直接向法院申请支付令。但本案原告诉请的请求包含垫付费用以及劳动报酬两部分组成，不符合上述条款适用条件。故依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条之规定，发生劳动争议的应当先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，再向人民法院提起诉讼，仲裁委作出的不予受理决定理由未考虑垫支费用不属于劳动报酬，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条第一款第三项，裁定如下： 驳回原告罗斌的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 张 倩 二〇一九年十二月三十日 书记员 朱玉玺
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0781民初2106号原告：铁力市农村信用合作联社，住所地铁力市正阳大街47-1号。法定代表人：王桂福，该社理事长。委托诉讼代理人：孙鹏，男，该联社工农信用社副主任。被告：张新建（曾用名张新文），男，1976年4月3日出生，户籍所在地黑龙江省铁力市。原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力信用社）与被告张新建金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告铁力信用社的委托诉讼代理人孙鹏到庭参加诉讼，被告张新建经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。铁力信用社向本院提出诉讼请求：1.要求张新建偿还贷款本金149,730.00元，支付利息190,823.66元（利息计算至2019年6月27日），本息合计340,553.66元，并要求自2019年6月28日至贷款结清之日，以149,730.00元本金，按月利率13.05‰计算利息；2.要求张新建承担本案诉讼费用。事实与理由：张新建于2010年12月25日在铁力信用社工农信用社贷款150,000.00元，双方签订农户借款合同，约定还款期限为2012年1月30日。截止2019年6月27日，张新建拖欠贷款本金149,730.00元，利息190,823.66元，本息合计340,553.66元，故诉讼至法院。张新建未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认证如下：关于铁力信用社提交的最高额联保借款合同、联保小组成员借款申请书、借款凭证、身份证、户口等证据，张新建未到庭，视为其放弃对上述证据进行质证的权利，且上述证据来源合法，客观真实，能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年12月25日，张新建与铁力信用社签订最高额联保借款合同。合同约定：自2010年12月25日至2012年11月30日，借款最高限额150,000.00元，借款用途种地，如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。2010年12月25日，张新建向铁力信用社申请贷款150,000.00元，约定贷款到期日2012年1月30日，月利率为8.7‰，铁力信用社于当日向张新建发放贷款，张新建在借款凭证签字。截止2019年6月27日，张新建偿还本金270.00元，利息2,771.90元，尚欠贷款本金149,730.00元，利息190,823.66元（以150,000.00元为本金，自2010年12月25日至2012年1月30日共401日，按月利率8.7‰计算利息为17,443.50元；自2012年1月31日至2014年5月21日共841日，按月利率13.05‰计算利息为54,875.25元；自2014年5月22日至2019年6月27日共1,862日，按月利率13.05‰计算利息为121,276.81元，扣除已还本息），本息合计340,553.66元。上为本案事实。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案铁力信用社与张新建签订的最高额联保借款合同，依法成立并生效，双方应按合同约定全面履行。铁力信用社已向张新建发放贷款，张新建未按约定期限返还贷款，应当承担偿还贷款本金，并按照合同约定支付逾期利息的违约责任。铁力信用社请求张新建偿还贷款本金149,730.00元，支付利息190,823.66元（利息计算至2019年6月27日），本息合计340,553.66元，并要求自2019年6月28日至贷款结清之日，按月利率13.05‰计算利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张新建于判决生效后三日内偿还铁力市农村信用合作联社贷款本金149,730.00元，支付利息190,823.66元（利息计算至2019年6月27日），本息合计340,553.66元；并自2019年6月28日至实际给付之日利息，按月利率13.05‰计算。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,407.00元，由张新建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审 判 长 张淑霞人民陪审员李艳威人民陪审员 孙    凤    秋二〇一九年十二月二十六日书 记 员 朱    宏    旭
河北省清河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0534民初786号 原告吴书红，女，1968年9月10日出生，汉族，群众，高中文化，住邢台市清河县。 原告苏庆河，男，1973年7月27日出生，汉族，群众，个体经商，住清河县，系吴书红的丈夫。 委托诉讼代理人谢红海，河北张舰律师事务所律师。 被告张桂祥（又名张贵祥），男，1963年8月20日出生，汉族，住清河县。 被告郭静，女，1964年8月24日出生，汉族，住清河县； 二被告的共同委托诉讼代理人张艳强，河北法璋律师事务所律师。 被告林秀云，女，1960年4月17日出生，汉族，住清河县。 被告张伟，男，1985年6月7日出生，汉族，住清河县。 被告范振泰，男，1960年5月16日出生，汉族，住清河县。 委托诉讼代理人范延冰，女，1989年2月13日出生，汉族，住清河县，系范振泰的女儿。 原告吴书红、苏庆河与被告张桂祥、林秀云、张伟、郭静、范振泰排除妨害纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。虽然林秀云、郭静向法庭提交了反诉状，但未交反诉费，对反诉部分不予审理。原告吴书红、苏庆河的共同委托诉讼代理人谢红海，被告林秀云、被告范振泰及其委托诉讼代理人范延冰、被告郭静及其与张桂祥的共同委托诉讼代理人张艳强到庭参加诉讼，被告张伟经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 吴书红、苏庆河向本院提出诉讼请求：1、依法判令五被告停止侵害、排除妨害，立刻拆除在原告门市前私自搭建的围墙，并恢复原状；2、依法判令五被告因侵权行为给原告造成的损失46万元；3、本案诉讼费、保全费、鉴定费等由五被告承担。事实与理由：2017年2月份被告张桂祥等三被告一家、被告郭静等二被告一家私自在原告夫妻所有的位于长江街北侧的门市前私自搭建了一堵长达36米的围墙，把原告的门市全部围住。致使原告门市始终无法正常经营和使用，原告多次要求其拆除围墙，但五被告置之不理，拒不拆除。现被告的违法行为已给原告造成了巨大经济损失，且因经济损失在不断扩大，现诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。 张桂祥辩称，涉案地块属于张贵祥的使用地块，地上的建筑物早于原告涉案楼房门市建造的时间，自始至终存在，怎么利用该地块，在不违反法律的情况下自由使用，原告无权干涉。原告的诉求没有事实及法律依据，应依法予以驳回。 郭静辩称，同张贵祥的答辩外，郭静的建筑物也是自始至终存在，2014年7月31日郭静的地上房屋被清河县城市管理行政执法局违法拆除后，郭静又在原址新建一部分建筑物，早于原告的建筑物的建设时间。 范振泰辩称，涉案地块使用权属于答辩人，在该土地上搭建建筑物怎么使用由使用权人自己决定，原告无权干涉，并且答辩人的建筑物早于原告楼房搭建的时间。 林秀云辩称，同范振泰的答辩意见。 张伟未作答辩，未提交相关证据。 本院经审理认定事实如下：原告吴书红、苏庆河与被告争议的地块位于清河县城长江西街原告土地证所载适用范围之外以南、与原告所使用土地相邻、县城长江西街马路界限以北的位置。该地块上离原告的楼房约5.55米处建有一堵东西走向、高矮不齐、长为36米的砖墙，该砖墙与原告修建的楼房中间堆放有砖块、瓷砖、轮胎、破损的彩钢板等物品，系被告垒砌、堆放。被告郭静以其持有清河县国土资源局出具的对涉案争议地块享有合法使用权的证明抗辩。 本院认为，郭静持有清河县国土资源局出具的证明，属于证明材料，不是物权凭证，不具有物权效力，以此证明享有合法使用权的抗辩理由不能成立。案涉地段的面积属于城市建设中道路距建筑物距离规范，是政府职能部门综合规划、实施、管理的范围，原告应向行政执法部门反映解决，不能作为民事案件提出排除妨碍。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三款的规定，判决如下： 驳回原告吴书红、苏庆河的起诉。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  霍红霞 二〇一九年十二月二十五日 书记员  张长顺 ——
四川省广安市前锋区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川1603行初173号 原告何菊容，女，生于1956年2月14日，汉族，住四川省邻水县。 委托代理人孔凡中，男，生于1943年1月29日，汉族，户籍所在地四川省邻水县。 被告邻水县人力资源和社会保障局，住所地邻水县鼎屏镇青年路317号。 法定代表人肖丽，局长。 委托代理人蒋红强，邻水县人力资源和社会保障局工作人员。 被告邻水县机关事业单位养老保险局，住所地邻水县鼎屏镇青年路317号。 法定代表人张晓波，局长。 委托代理人李红涛，邻水县机关事业单位养老保险局工作人员。 原告何菊容不服被告邻水县机关事业单位养老保险局、邻水县人力资源和社会保障局社会保障行政给付一案，本院于2019年5月6日立案后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。2019年5月31日，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告何菊容及其委托代理人孔凡中，被告邻水县机关事业单位养老保险局（以下简称邻水县机保局）的负责人张晓波及委托代理人李红涛，被告邻水县人力资源和社会保障局（以下简称邻水县人社局）的负责人肖丽及委托代理人蒋红强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告之夫冯炳宗1967年3月在邻水县参加工作，2001年退休，于2017年3月10日病故。根据《中华人民共和国社会保险法》等规定，原告作为冯炳宗遗属，在冯炳宗病故后，有权获得一次性抚恤金、丧葬费、遗属生活困难补助费等。二被告以冯炳宗病故后实行土葬为由，作出冯炳宗家属不应该享受抚恤金、丧葬费、一次性生活困难补助及遗属生活困难补助金等费用的处理意见的行政行为没有法律依据，依法应予以撤销，为维护原告的合法权益，请求：判决撤销被告邻水县人社局作出的《邻水县人力资源和社会保障局关于冯炳宗同志死亡后有关问题处理意见的通知》（邻人社福［2019］20号）；判决二被告向原告依法支付冯炳宗的死亡待遇（一次性抚恤金；丧葬费、一次性困难补助、遗属生活困难补助）。 被告邻水县人社局辩称，冯炳宗同志于2017年3月病故，系事业人员身份，其病故后未实行火葬而是实行的土葬，根据《广安市殡葬管理实施办法》、《邻水县殡葬管理实施办法》的相关规定，冯炳宗家属不应享受丧葬费、抚恤金、遗属生活困难补助费等费用；被告作出的讼争处理意见事实清楚、适用依据正确、程序合法；原告的起诉已过起诉期限。综上，请求判决驳回原告的诉讼请求。 被告邻水县机保局辩称，原告的起诉已过起诉期限；邻水县机保局并无丧葬费、抚恤金的审核职责，本案所涉审核权与支付权是分离的；遗属生活困难补助应由死者生前所在单位进行发放。综上，请求判决驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，冯炳宗生前系退休教师，2017年3月10日病故。邻水县人社局于2019年4月26日作出《关于冯炳宗同志死亡后有关问题处理意见的通知》（邻人社福[2019]20号），告知由于冯炳宗系土葬，其家属不应享受抚恤金、丧葬费、一次性生活困难补助及遗属生活困难补助等费用。原告不服，遂向本院提起诉讼。 本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国教师法》第三十九条“……。教师认为当地人民政府有关行政部门侵犯其根据本法规定享有的权利的，可以向同级人民政府或者上一级人民政府有关部门提出申诉，同级人民政府或者上一级人民政府有关部门应当作出处理。”、《事业单位人事管理条例》第三十八条“事业单位工作人员对涉及本人的考核结果、处分决定不服的，可以按照国家有关规定申请复核、提出申诉。”的规定，行政机关作出的涉及教师权利义务决定，由此产生的争议不由人民法院行政诉讼救济途径解决，不属于行政诉讼受案范围。冯炳宗生前系退休教师，原告请求被告支付冯炳宗死亡后相关待遇，系基于教师的权利义务而产生。因此，被告针对冯炳宗死亡后的相关待遇作为或不作为，不属于行政诉讼受案范围。 综上，原告提起的诉讼不属于行政诉讼受案范围，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；”之规定，裁定如下： 驳回原告何菊容的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  胡全胜 人民陪审员  周素碧 人民陪审员  朱春恩 二〇一九年十二月十日 书 记 员  刘 洲
河北省巨鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0529民初1689号 原告：谷明，女，1991年1月28日出生，汉族，职工，住河北省巨鹿县。 委托诉讼代理人：孙国华，河北绍飞律师事务所律师。 被告：杨名扬，男，1991年7月22日出生，汉族，农民，住河北省。 原告谷明与被告杨名扬民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告谷明的委托诉讼代理人孙国华到庭参加诉讼，被告杨名扬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 谷明向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告杨名扬立即偿还我借款本金2000元及利息；2、本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：原告与被告是同学，2018年8月7日，被告杨名扬因装修房子向原告借款2000元，经原告多次催要，被告至今未偿还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了用支付宝向被告转账记录。 杨名扬既未出庭应诉，也未提交答辩状。 经审理查明:原被告系同学关系。2018年8月7日，被告装修房屋向原告借款2000元，原告用支付宝向被告转款2000元，有转账记录为证。后因被告离家出走，无法联系，原告诉至本院。被告经本院合法传唤，不到庭、不答辩，视为放弃质证与辩论的权利，对原告诉请的事实，本院予以确认。 本院认为，原被告借贷关系清楚，证据确实充分，借贷事实成立。被告借款后离家出走，杳无音信，不履行还款义务，损害了原告的财产权益，原告要求被告偿还借款本金2000元，本院应予支持。因借款时没有约定借款期限与利率，被告借款系生活所需，双方又是同学关系，现主张利息，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨名扬于本判决生效之日起十日内偿清原告谷明借款2000元整。 二、驳回原告谷明的其他诉讼请求。 案件受理费50元，财产保全费40元，共计90元，由被告杨名扬负担。 如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  杨沛珍 人民陪审员  武景华 人民陪审员  夏玉荣 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  张 义 ——
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1202民监229号原审原告：封进军原审被告：吴亮。原审被告：陈红。原审被告：蔡广平。原审被告：泰州劲松新型建材有限公司。法定代表人：陈红。原审被告：泰州市广瑞焊接材料有限公司。法定代表人：蔡鹏。原审原告封进军与原审被告吴亮、陈红、蔡广平、泰州劲松新型建材有限公司、泰州市广瑞焊接材料有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月20日作出（2016）苏1202民初4339号民事判决，已经发生法律效力。经审查目前未发现本案裁判错误的情形，故终结对本案的再审审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案终结再审审查。审 判 长 环 震人民陪审员 李 荣人民陪审员 周 洁二〇一九年十二月二十五日法官 助理 章文宏书 记 员 潘玉华
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执1792号申请执行人:田高红，男，1964年7月8日出生，汉族，湖北省武汉市人，住所：武汉市江汉区。被执行人:湖北诚威置业有限公司。住所地：孝感市黄陂西路118号。统一社会信用代码：914209005798718910。法定代表人：熊立进，该公司总经理。本院在执行申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案中，被执行人已行为履行完毕，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下:终结（2019）鄂0902执1792号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十二月二十七日书记员  魏雨婷
安徽省芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0221民初3714号 原告：芜湖县南北和餐饮有限公司，住所地安徽省芜湖县湾沚镇迎宾大道北侧，三元路东侧新芜1912－6#楼2层，统一社会信用代码91340221MA2P08LF1Q。 法定代表人：范磊，总经理。 委托诉讼代理人：刘磊，安徽振宏律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司芜湖县支公司，住所地安徽省芜湖县中法机械商贸城商务楼1幢11－12，统一社会信用代码91340221MA2MQL8J6J。 负责人：王雪梅，总经理。 委托诉讼代理人：张茂胜，上海佳通律师事务所律师。 原告芜湖县南北和餐饮有限公司（以下简称南北和公司）与被告中国人寿财产保险股份有限公司芜湖县支公司（以下简称保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告南北和公司的委托诉讼代理人刘磊被告保险公司的委托诉讼代理人张茂胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告南北和公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付团体意外伤害保险金58000元；2.判令被告给付原告律师代理费1000元。事实和理由：案外人承迪妹系原告南北和公司员工。2018年3月19日早上班途中发生交通事故受伤，经诊断：多发伤并伴随骨折，后被认定为工伤。经芜湖县劳动人事争议仲裁委员会作出调解书“原告赔偿承迪妹工伤费用计58000元”。由于原告为公司员工承迪妹在被告处购买了“雇主责任保险”，因此，被告应当向原告支付此理赔费用58000元。 被告保险公司辩称：原告所述部分属实，但该事故发生在2018年3月，而原告提交的保险单为2018年10月至2019年10月，故该保险不属于理赔范围，且律师费不予承担。 经审理查明：案外人承迪妹系原告公司员工。2018年3月19日早上班途中发生交通事故受伤，经诊断：多发伤并伴随骨折，后被认定为工伤。经芜湖县劳动人事争议仲裁委员会作出调解书“南北和公司赔偿承迪妹工伤费用计58000元”。 另查明：2017年10月20日，原告为其单位职工购买了“雇主责任保险”，期限为2017年10月20日至2018年10月19日，人数为普通员工35人，总赔偿限额为3500000元，故每人平均赔偿数额为3500000÷35＝100000元，案外人承迪妹也在此被保险人范围内。 上述事实有原告提交的保单、芜湖县劳动仲裁部门出具的调解书等若干等证据予以证明；被告向本院提交了2017年10月20日至2018年10月19日的保险单打印件，但未加盖被告印章。 本院认为：原告与被告之间签订的《保险合同》是其真实意思表示，是合法有效的，应受法律保护。庭审中，对被告提出的原告提交的保单时间不正确的辩解意见，由于其向本院提交的未加盖有效印章的保单打印件与原告于庭审后补交的“抄件”内容相矛盾，但原告提交的“抄件”加盖了被告承保业务专用章，故本院对此“抄件”予以采信，同理，对被告的上述辩解意见不予采纳；对被告在庭审中提出的“不承担1000元律师代理费”的辩解意见，由于该保险条款中有明确约定，且原告已经实际支出，故本院对此亦不予采纳；综上所述，对原告提出的要求被告支付其58000元理赔款的诉讼请求予以支持，况且，58000元理赔款在100000元每人的保险金范围内。根据《中华人民共和国保险法》第十一条、第十三条之规定，判决如下： 被告中国人寿财产保险股份有限公司芜湖县支公司于本判决生效后十日内一次性支付原告芜湖县南北和餐饮有限公司58000元理赔款及1000元代理费。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取638元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司芜湖县支公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  李巧云 二〇一九年十二月四日 书记员  张童馨 附：法律条文 《中华人民共和国保险法》 第十一条订立保险合同，应当协商一致，遵循公平原则确定各方的权利和义务。 除法律、行政法规规定必须保险的外，保险合同自愿订立。 第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。
河北省涞水县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0623民初2758号原告：代立明，男，1981年6月12日出生，汉族，住涞水县。被告：杨占良，男，1976年6月24日出生，汉族，住定州市，系冀Ｆ×××××号车司机。原告代立明与被告杨占良、侯志超机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告当庭撤回对登记车主侯志超的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，本院裁定准许。原告代立明到庭参加诉讼，被告杨占良经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告代立明向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告赔偿原告各项损失共计18,215元；2．诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年10月18日7时40分，杨占良驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车，在涞水县行驶时，与由东向西代立明驾驶的冀Ｆ×××××号小型轿车发生碰撞，造成双方车辆受损的道路交通事故。经涞水县公安交通警察大队认定，杨占良负事故的全部责任。事故给原告造成损失18,215元，原告诉至法院。被告杨占良经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供答辩。原告举证的材料有：1.身份证复印件、行驶证复印件、驾驶证复印件各一份，证明原告的主体身份；2.杨占良的驾驶证及车辆的行驶证(登记车主为侯志超)复印件，证明被告的身份情况。3.交通事故认定书一份，证明事故的发生及责任划分；4.维修发票、结算清单，证明原告的花费情况；5.补发牌照发票，证明因补上牌照花费情况；6.交通费票据一组，证明原告的交通费花费。附赔偿清单：1.辆修理费：17500元，2.补发牌照费125元，3.交通费500元，共计：18125元。对原告提供的证据，因被告未到庭质证，视为放弃答辩抗辩的权利，经审查本院依法予以确认。根据上述有效证据确认如下事实：2019年10月18日7时40分，杨占良驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车，在涞水县行驶时，与由东向西代立明驾驶的冀Ｆ×××××号小型轿车发生碰撞，造成双方车辆受损的道路交通事故。经涞水县公安交通警察大队认定，杨占良负事故的全部责任。事故发生后，原告修车花费16500元，因杨占良驾驶的冀Ｆ×××××号小型轿车投有交强险，保险公司已经将2000元支付给4S店，尚有14500元未支付。原告支付补发牌照费100元，因该交通事故支付交通费500元，以上共计15100元。本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。被告杨占良因未确保行车安全与原告所有的轿车发生碰撞，造成双方车辆受损的交通事故，经涞水县公安交通警察大队认定，被告杨占良负事故的全部责任。故原告诉请被告承担赔偿责任应予支持。原告主张修理费，提交了修理费发票及结算清单证实花费修理费16500元，因事故车辆承保的保险公司已赔付2000元，故予以支持修理费14500元。关于补发牌照费及交通费，原告提交了补发牌照发票100元及交通费票据500元，系因该事故实际发生，故予以支持。综上，确定原告损失数额为：车辆损失14500元，补发牌照费100元，交通费500元，以上共计15100元。被告杨占良经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告杨占良赔偿原告代立明损失共计15100元，限本判决生效后十日内履行。二、驳回原告代立明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费127元，已减半收取，由被告杨占良负担。如不服本判决可自判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  郑艳平二〇一九年十二月十九日书记员  卢 叶
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0321民初5891号 原告:冯某1，女，1976年12月20日出生，汉族，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：毛均，安徽刘洪庆律师事务所律师。 被告：冯某2，女，1978年8月14日出生，汉族，住安徽省怀远县。 被告：冯某3，男，1982年3月19日出生，汉族，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：孙竹洪，安徽孙竹洪律师事务所律师。 原告冯某1与被告冯某2、冯某3继承纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。原告冯某1的委托诉讼代理人毛均和被告冯某2、冯某3及其委托诉讼代理人孙竹洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 冯某1向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认并分割卢培德、冯如新遗产价值，判令原告继承其中5／12（暂定75万元，待评估后最终确定数额）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告冯某2为姐妹关系，与被告冯某3为姐弟关系。原被告母亲卢培德于2017年3月12日去世，母亲生前留下遗嘱，将其财产指定由原告和被告冯某2继承。2019年3月27日父亲冯如新去世，未留遗嘱。原告父母共同财产有：位于怀远县住房两套，另有存款41291.59元。在父亲后事料理完毕后，原告希望能对父母遗产进行妥善分割和继承，因无法达成统一意见，至今未能完成。为此，原告特具诉状，请求依法判决，维护原告的合法权益。 冯某2辩称，同意原告的起诉意见。 冯某3辩称，对于原告陈述的商铺两间和住房两间及存款无异议，商铺的每年收益是60000元；对遗嘱的真实性无异议，但合法性有异议，原告母亲无权对案涉房屋进行处分，其没有案涉财产的所有权，案涉房屋系冯如新个人所有，该房屋系原被告爷爷冯德邦住宅地拆迁还原所得，登记在冯如新名下也只是冯如新代管，当时冯德邦表示谁收留冯某3，房产就由谁代管；冯如新去世前一直表示将住宅赠予冯某3。 本院经审理认定事实如下：原被告的父亲冯如新和母亲卢培德于上世纪××××年代结婚，婚后生育两女儿冯某1和冯某2，收养一子冯某3。2017年1月22日，卢培德经公证机关公证，立下遗嘱，遗嘱的主要内容为：我与丈夫冯如新共同拥有四处房屋，一处坐落于怀远县，建筑面积：63.26平方米，产权字号：房地权私字第××号；一处坐落于怀远县，建筑面积：98.52平方米，产权字号：房地权私字第××号；一处坐落于怀远县，建筑面积：37.22平方米，产权字号：房地权私字第××号；一处坐落于怀远县，建筑面积：33.84平方米，产权字号：房地权私字第××号。为防止我去世以后，家庭成员就继承本人遗产发生纠纷，现我经过慎重考虑，决定立下本遗嘱：我自愿指定上述房产中属于我个人所有的产权份额，在我去世后由女儿冯某2和女儿冯某1二人共同继承，继承的财产份额相等，其他子女无权干涉。冯某2、冯某1依照本遗嘱继承的上述产权份额属于个人所有，不属于夫妻共有。如果上述房屋被拆迁，冯某2、冯某1因拆迁所得的钱款份额或因拆迁被还原所得的房屋产权仍归其各自所有。本人今日所立本遗嘱是完全自愿的，没有受到任何人威胁和欺诈，望所有子女遵照执行。2017年3月12日，卢培德去世。2019年3月27日，冯如新去世。冯如新另有银行存款41291.59元。 另查明，案涉四套房屋的房产信息与卢培德遗嘱中的房产信息相符，上述房地产权证的填发日期均系2007年1月29日，房地产权利人为冯如新，其中316829号、316826号为商业用房，316827号、316828号为住宅用房。 本院认为，关于遗产继承问题。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案中，案涉房屋由冯如新在2007年1月29日取得房地产权证，即冯如新与卢培德婚姻存续期间，在无证据证明上述房产系冯如新个人财产的情况下，应认定为双方共同财产。故冯某3就案涉房屋系冯如新个人所有，该房屋系原被告爷爷冯德邦住宅地拆迁还原所得，登记在冯如新名下系冯如新代管的主张，证据不足，本院不予采纳。涉案房屋系冯如新与卢培德共同财产，冯如新、卢培德各自享有1／2的份额。卢培德通过公证遗嘱的方式对房产中属于本人所有的财产权益进行处置，系其真实意思表示，本院予以确认。卢培德于2017年去世，遵循其遗嘱的意思表示，其享有的1／2的份额应由冯某1、冯某2分别平均继承，即各自继承案涉房屋的1／4。冯如新于2019年3月27日去世，其享有的案涉房屋1／2部分应按照法定继承办理，由冯某1、冯某2、冯某3分别平均继承，即各享有案涉房屋1／6的份额。综上，冯某1、冯某2、冯某3对案涉房屋分别享有5／12、5／12、2／12的份额。冯某3辩称冯如新去世前一直表示将住宅赠予冯某3，因其主张的赠予行为未办理相关产权登记手续，本院不予采信。冯某3申请的证人陈述冯如新住院期间曾表示将住宅留给冯某3，不符合口头遗嘱的形式要件，本院不予认定。 关于银行存款，原告提供了冯如新的银行存折两本，两被告当庭均认可冯如新另有银行存款41291.59元，此存款应按照法定继承办理，由冯某1、冯某2、冯某3分别平均继承，即各享有银行存款41291.59元的1／3的份额。 据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条第一款、第十六条、第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、坐落于怀远县，产权字号：房地权私字第××号；Ａ区4＃1202，产权字号：房地权私字第××号；Ａ区4＃105，产权字号：房地权私字第××号；Ａ区4＃104，产权字号：房地权私字第××号的案涉四套房屋，分别由冯某1享有5／12份额、冯某2享有5／12份额，冯某3享有2／12份额； 二、冯如新的银行存款41291.59元，分别由冯某1享有1／3份额、冯某2享有1／3份额，冯某3享有1／3份额； 三、驳回原告冯某1的其他诉讼请求。 案件受理费11300元，减半收取计5650元，由原告冯某1负担2355元，被告冯某2负担2355元，被告冯某3负担940元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  王辉 二〇一九年十二月二十三日 书记员  宋莹 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初37603号原告：胡彩霞，女，1974年6月8日，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，被告：杨自康，男，1968年2月8日，汉族，身份证住址湖南省新化县，原告胡彩霞诉被告杨自康房屋租赁合同纠纷一案，本案于2019年12月9日立案。原告胡彩霞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告胡彩霞撤回起诉处理。审判员 喻 敏二〇一九年十二月十七日书记员 吴孪玮危梦雅
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0826民初593号原告：朱某1，女，汉族，1953年1月4日出生，农民，住涟水县。委托诉讼代理人：陆永兴，涟水县朱码法律服务所法律工作者。被告：周某，女，1965年11月27日出生，汉族，居民，住涟水县。被告：朱某2，男，1988年7月9日出生，汉族，居民，住涟水县。被告：朱某3，男，1991年6月29日出生，汉族，居民，住涟水县。被告：朱某4，女，1989年11月26日出生，汉族，居民，住涟水县。被告：朱某5，男，1937年10月18日出生，汉族，居民，住涟水县。上述五被告共同委托诉讼代理人：陈兆甫，涟水县岔庙法律服务所法律工作者。原告朱某1与被告周某、朱某2、朱某3、朱某4、朱某5被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年1月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱某1及其委托诉讼代理人陆永兴，被告周某及其与朱某2、朱某3、朱某4、朱某5的委托诉讼代理人陈兆甫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱某1向本院提出诉讼请求:1、被告偿还原告借款12000元及以12000元为本金按年利率36%计算期间利息；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：被告周某与被告朱某3、朱某2、朱某4之间系母子、女关系，被告周某丈夫朱占国生前办养猪场，因资金缺乏，经熟人介绍向原告借款12000元，并口头承诺月息按3分计算。借款人朱占国于2018年6月份因交通事故去世，去世后的遗产及债权已经由四被告继承，时至2018年7月份，原告托人与其家庭主要成员沟通，提及借款一事，因全家忙于要事，答应缓一缓再说。2018年10月份，原告登门要求还款，索要未果。原告认为债务应当清偿，五被告应当知道该笔借款用途，借款人虽然过世，债务应由其承担，有证据证明，被告由能力偿还债务。经协调无果，提起诉讼，请求依法判决。被告周某、朱某2、朱某3、朱某4、朱某5辩称，被继承人朱占国生前从未向家人提过借原告的钱，请驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年秋，朱占国和马某到原告朱某1家，经马某介绍，朱占国向原告朱某1借款人民币12000元，并出具条据。条据显示：“欠到欠朱某1人民币壹万贰仟元正.￥12000元.朱占国2017年8月初一”。欠条中“2017年8月初一”非朱占国书写，系原告朱某1丈夫所写。另查明，2018年6月份，朱占国因发生交通事故受伤去世，其生前留有遗产。被告周某系朱占国妻子、被告朱某2、朱某3、朱某4系朱占国子女、被告朱某5系朱占国父亲。审理中，对条据上“朱占国”签名字迹是否是朱占国本人签名，本院委托南京师范大学司法鉴定中心以条据为检材，以朱占国在涟水县集体土地房屋搬迁补偿安置协议书中被搬迁人：“朱占国”签名字迹、前进镇朱后圩村整村推进农户拆迁补偿花名册中“朱占国”签名字迹为样本进行了司法笔迹鉴定，鉴定意见：“2017年8月初一”的“欠到”条据中“朱占国”签名字迹与提供的字迹样本为同一人书写。上述事实，有原、被告当庭陈述、原告提交的朱占国签名的条据、涟水县集体土地房屋搬迁补偿安置协议书、前进镇朱后圩村整村推进农户拆迁补偿花名册及证人马某证言、南京师范大学司法鉴定中心鉴定意见书等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，2017年2月份，被告亲属朱占国向原告朱某1借款12000元，业经查实，朱占国应予以归还。现朱占国已故、留有遗产，被告周某、朱某2、朱某3、朱某4、朱某5作为朱占国的第一顺序继承人，对朱占国遗留的财产享有继承权。被告周某、朱某2、朱某3、朱某4、朱某5亦明确不放弃继承，故被告周某、朱某2、朱某3、朱某4、朱某5应在继承朱占国遗产范围内承担偿还朱占国欠款的义务。关于利息，双方约定不明，原告主张本金占用期间利息，本院不予采纳，对原告主张权利之日（起诉之日）起至实际还清之日期间借款利息，本院确定按年利率6%计算。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第十条、第二十五条《最高人民法院》第二十五条、第二十九条第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告周某、朱某2、朱某3、朱某4、朱某5于本判决发生法律效力之日起20日内在继承朱占国遗产范围内给付原告朱某1人民币12000元及利息（以12000元为本金，从2019年1月25日起按年利率6%计算至实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告周某、朱某2、朱某3、朱某4、朱某5负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，收款行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账户：62×××13）审 判 长  陈爱娟人民陪审员  杨以军人民陪审员  张学军二〇一九年十二月三十日书 记 员  侯俊俊附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国继承法》第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1281民初53号 原告：湖北鲁智市政绿化古建有限公司，住所地：武汉市东西湖区柏泉农场场部，统一社会信用代码：91420112587990073A。 法定代表人：刘华栋，该公司董事长。 特别授权委托代理人：王义勇，广西衡生律师事务所律师。 被告：河池市宜州区怀远镇人民政府，住所地：广西壮族自治区河池市宜州区怀远镇上和街48号。 法定代表人：张执政，镇长。 特别授权委托代理人：韦贵宝，怀远政府干部。 原告湖北鲁智市政绿化古建有限公司与被告河池市宜州区怀远镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案，原告于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回对被告的起诉是其真实的意思表示，其撤诉申请并不损害国家和其他公民的合法权益，也没有规避法律，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下： 准许原告湖北鲁智市政绿化古建有限公司撤回起诉。 案件受理费569元，由原告湖北鲁智市政绿化古建有限公司负担。 审 判 长  韦宜萍 审 判 员  蔡慧明 人民陪审员  韦彩铭 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  韦炜韬
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0281民初6644号原告：马振春，男，1958年02月08日出生，汉族，住瓦房店市。公民身份号码：2102191958xxxxxxxx.被告：韩龙堂，男，1950年08月04日出生，汉族，住瓦房店市。公民身份号码：2102191950××××××××.原告马振春与被告韩龙堂不当得利纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马振春、被告韩龙堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求被告给付原告2016-2018年三项补贴其中包括粮食补贴、地力补贴5807.91元。事实和理由：自2003年开始，被告将其4.5人份11亩承包土地转包给原告经营管理，2016年至2018年这三年案涉土地的三农补贴5807.91元由被告领取。国家文件规定，自2016年开始，三农补贴归实际经营者享有，被告没有实际经营管理土地，不应当领取此款，被告已领取构成不当得利，应返还原告。为此提出上述诉讼请求，请法院维护原告的合法权益。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。我们在法院有约定，不准解除合同。后来原告2013年、2014年不给地租钱，所以我起诉至法院，要求解除合同，法院判决不准解除合同。本院经审理认定事实如下：瓦房店市xxxxxx村民委员会于2019年09月04日出具证明一份，证明上写明：兹介绍韩龙堂同志壹名，韩龙堂身份证号码：2102191950××××××××，该人系我村村民。2016年领取地力补贴779.12元，种植玉米补贴1093.46元。2017年领取地力补贴628.53元，种植玉米补贴1080.40元。2018年领取地力补贴986.40元，种植玉米补贴1240元。本院认为，不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受损失的事实。不当得利事实中取得不当利益的一方称为受益人，受到损失的一方称为受害人或者受损人。不当得利的事实发生后，依据法律规定，造成他人损失的一方，应将取得的不当利益返还受损失的人，取得不当利益的人对受损人的这一返还义务，就是法律规定的因不当得利所生之债。建立玉米生产者补贴制度，对在合法耕地上玉米生产者给予补贴，促进玉米实现供求基本平衡并与其他产业协同发展。玉米生产者补贴制度对改革完善我国农业补贴政策，改进财政补贴方式的必然要求，有利于在新形势下运用财政补贴手段保障农民种粮合理收益，维护粮食市场供求基本平衡。同时对耕地地力补贴，相关的规定也明确了耕地地力补贴的资金，承包地流转的补贴对象为流入方种地农民，以实际粮食种植的面积和农户为补贴发放依据。本案当中，原、被告在庭审时明确表示土地是被告承包的地，是原告耕种的，是原告通过流转取得土地承包种植经营权。结合上以上情形，本院认为国家对种植玉米的农户发放玉米生产者补贴和耕地地力补贴自2016年应由实际玉米生产者即本案原告所享有，真正让玉米生产者受益，真正实现“谁种粮就支持谁”。综上所述，原告向本院提出的诉讼请求符合法律规定本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国物权法》第一百二十四条、第一百二十五条、第一百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条规定，判决如下：被告韩龙堂于本判决发生法律效力后立即返还原告马振春2016年、2017年、2018年耕地地力补贴和玉米生产者补贴共计5807.91元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告韩龙堂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  高和明二〇一九年十二月八日书记员  张小艳
山东省烟台市莱山区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0613行审86号申请执行人烟台市人力资源和社会保障局，住所地：烟台市莱山区府后路2号。法定代表人姚秀霞，局长。委托代理人王毅、武晓，烟台市人力资源和社会保障局工作人员。被执行人烟台三重技术股份有限公司，住所地：烟台市芝罘区青年南路462号601室。法定代表人李宏，董事长。申请执行人烟台市人力资源和社会保障局向我院申请强制执行其作出的文号烟人社监理字［2019］2号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院于2019年11月14日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人烟台市人力资源和社会保障局作出的文号烟人社监理字［2019］2号《劳动保障监察行政处理决定书》，认定事实清楚、适用法律正确、符合法定程序。被执行人烟台三重技术股份有限公司在法定期限内既未履行该处罚决定，也未申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人烟台人力资源和社会保障局申请强制执行文号烟人社监理字［2019］2号《劳动保障监察行政处理决定书》，依法应予准予。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予执行申请执行人烟台市人力资源和社会保障局作出的文号烟人社监理字［2019］2号《劳动保障监察行政处理决定书》。被执行人烟台三重技术股份有限公司应在本裁定生效后十五日内向申请执行人烟台市人力资源和社会保障局履行缴纳义务。逾期不履行，本院依法强制执行。本裁定书一经送达立即发生法律效力。审 判 长  朱淑杰人民陪审员  初善本人民陪审员  贺业猛二〇一九年十二月九日书 记 员  左津源
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0323民初1521号 原告：汤生付，男，1970年12月9日生，汉族，住广西桂林市秀峰区。 委托代理人：袁晓林，灵川县定江法律服务所法律工作者。 委托代理人：罗程远，广西诚云霞律师事务所律师。 被告：桂林恒景渣土运输有限公司，住所地：桂林市叠彩区大河乡五福村委会定江里村975号，统一社会信用代码：91450300MA5KBTY93K。 法定代表人：秦明强，执行董事。 委托代理人：岑延俊，广西桂强律师事务所律师。 被告：桂林鑫鼎城市渣土运输工程有限公司，住所地：灵川县定江镇开发小区“三号工业区”，统一社会信用代码：91450300MA5KB3LX6J（1-1）。 法定代表人：秦忠平，董事长。 被告:灵川县合平土石方工程有限公司，住所地：灵川县八里街开发区“欧洲小镇”9幢2单元5层1号，统一社会信用代码：91450323MA5KBAKF1U。 法定代表人：文和平。 被告：定江镇赤江村民委员会大丰西上村民小组，住所地：灵川县定江镇赤江村委大丰西村。 小组组长：苏国欢。 委托代理人：刘付华东，广西利业律师事务所律师。 委托代理人：林娜，广西利业律师事务所实习律师。 第三人：秦国光，男，1984年7月23日生，汉族，住灵川县。 委托代理人：刘波，广西务诚律师事务所律师。 原告汤生付诉被告桂林恒景渣土运输有限公司、桂林鑫鼎城市渣土运输工程有限公司、灵川县合平土石方工程有限公司、定江镇赤江村民委员会大丰西上村民小组、第三人秦国光侵权纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法由审判员易升龙适用简易程序进行了审理。在审理过程中，原告于2019年12月26日申请撤回起诉。 本院认为：原告汤生付向本院申请撤回起诉，是行使其正当的诉讼权利，不违反法律规定，亦未损害国家、集体及其他人的合法权益，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告汤生付撤回起诉。 案件受理费50元，由原告汤生付负担。 审 判 员 易升龙 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 梁雪超 书 记 员 喻 欣
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2019）浙8601民初1622号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：万小琴，浙江新湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊子煜，浙江新湖律师事务所实习律师。被告：杭州唛克风娱乐管理有限公司，住所地浙江省杭州市江干区凤起东路338号天翔凤起时代大厦三楼306、307、308四楼406、407、408、409。法定代表人：方有盛，执行董事兼总经理。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告杭州唛克风娱乐管理有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2019年12月23日以双方达成和解为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。本案案件受理费32元（已减半收取），由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判员 江 怡二〇一九年十二月二十四日书记员 何超峰
江苏省常州经济开发区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0492执999号张世均、常州长江焊材股份有限公司：申请执行人张世均与被执行人常州长江焊材股份有限公司劳动争议纠纷一案，经本院立案受理。执行过程中本院提取被执行人常州长江焊材股份有限公司在常州市天宁区人民法院的拍卖款1076152.9元，收取执行费50元，将6000元全额拨付申请执行人。上述事实有询问笔录、收款收据等证实。至此，张世均向本院申请执行的常武劳人仲案字（2019）第1107号仲裁调解书已执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年十二月十七日
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0502民初2673号 原告：中国农业银行股份有限公司邢台新兴支行，统一社会信用代码911305008057689220，住所地邢台市桥东区新兴东大街428号。 负责人：刘海鸿，该支行负责人。 委托诉讼代理人：韩玉龙，河北甲信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵丹阳，河北甲信律师事务所律师。 被告：南雪兰，女，1963年2月23日出生，汉族，住邢台市桥西区。 原告中国农业银行股份有限公司邢台新兴支行与被告南雪兰银行卡纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司邢台新兴支行的委托诉讼代理人韩玉龙、赵丹阳到庭参加诉讼。被告南雪兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司邢台新兴支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告截至2019年7月31日未偿还的信用卡本金、利息、逾期还款违约金共计7592.38元及之后产生的利息及违约金至全部清偿完毕之日；二、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告南雪兰于2017年1月21日向原告申办贷记卡，原告授予被告贷记卡及信用额度后，被告未及时偿还贷记卡欠款，截至2019年7月31日的全部欠款为7592.38元，经原告多次催要，被告拒不偿还。 被告南雪兰未做答辩。 本院经审理认定事实如下：被告南雪兰于2017年1月21日向原告申办贷记卡一张，卡号62×××34，授信额度为5000元，在其填写的信用卡申请表中自书“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，在《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》中约定“甲方以日利率为万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方。对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款项的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外。乙方未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。”被告领取信用卡后，使用该信用卡进行透支消费活动，在约定到期日届满未能按约定还款，截至2019年7月31日被告尚欠本金、利息、滞纳金等共计7592.38元，经原告多次催要，被告于2019年12月5日偿还500元，2019年12月6日偿还2000元。 本院认为，被告向原告申请信用卡后进行透支消费，在约定还款日届满后不能按约定还款，被告违反了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定，截至2019年7月31日被告尚欠本金、利息、滞纳金等共计7592.38元，已构成违约，原告主张事实清楚，证据确实充分，被告于2019年12月5日偿还500元，2019年12月6日偿还2000元，可予折抵。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、自本判决生效之日起十日内，被告南雪兰一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司邢台新兴支行借款本息、滞纳金共计5092.38元，并自2019年8月1日起按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定支付利息、违约金至判决履行完毕之日止。 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司邢台新兴支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告南雪兰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员 韩 鑫 二〇一九年十二月十日 书记员 甄晶晶
江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0505民初7163号 原告：苏州原本图像科技有限公司新区分公司，住所地江苏省苏州市高新区长江路817号106室。 负责人：卢虎臣。 委托诉讼代理人：孙鸣翼，该公司员工。 委托诉讼代理人：满晓红，该公司员工。 被告：泉州市刺桐新闻网络有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区刺桐东路泉州晚报大厦17层。 法定代表人：林嵩，该公司总经理。 原告苏州原本图像科技有限公司新区分公司与被告泉州市刺桐新闻网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。 原告苏州原本图像科技有限公司新区分公司诉称，原告为中国卓越的图片生产商，多年来为广告人和企业提供了大量更适合中国市场的原创素材以及独特丰富的视觉内容。域名为qgnews.net的网站系被告公司经营的网站，被告在其网站中使用的图片与原告被授权的编号苏作登字-2018-G-00203906图片相一致。原告认为被告公司未经许可使用了原告被授权的摄影作品，侵犯了原告对该幅作品享有的信息网络传播权、获得报酬权，故诉至法院，请求判令停止对涉案作品的侵权并赔偿损失、合理费用。 被告泉州市刺桐新闻网络有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，应由侵权行为地或被告住所地法院管辖，故请求将本案移送至福建省泉州市中级人民法院审理。 本院经审查认为，在本案中，原告诉称被告在其运营的域名为qgnews.net的网站中未经授权使用了原告享有著作权的图片，故要求停止侵权并赔偿损失等。本案系侵权之诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条的规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地；第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，因此，本案侵权结果发生地包括了被侵权人即苏州原本图像科技有限公司新区分公司的住所地，该住所地可以视为侵权行为地。而本案原告苏州原本图像科技有限公司新区分公司住所地位于苏州高新区（虎丘区）,原告有权据此选择管辖法院。综上所述，本院对本案具有管辖权，被告所提管辖异议的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下： 驳回被告泉州市刺桐新闻网络有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费80元，由被告泉州市刺桐新闻网络有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判员  万玉明 二〇一九年十二月二十日 书记员  吴 越
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执4319号之二 申请执行人辜发明，男，汉族，xxxx年xx月xx日出生，住所地位于成都市新都区。 被执行人刘博，男，汉族，xxxx年xx月xx日出生，住所地位于四川省简阳市。 关于申请人辜发明申请执行被执行人刘博建设工程分包合同纠纷一案，本院作出的（2019）川0108民初340号民事调解书已经发生法律效力,但被执行人至今未完全履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年12月4日向本院申请强制执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发送了相关法律文书，并对被执行人的财产进行了查询。本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及限制消费令。本院依法对被执行人刘博名下的位于双流区xx号xx栋xx单元xx楼xx号（双权：xxxx号）的房屋、双流区xx号xx栋xx楼xx号（双权：xxxxxx）的房屋产籍予以查封，因上述房屋本案为轮候查封，故无法处置；本院依法对被执行人刘博名下车牌号为川Ａ×××××小型汽车予以查封，因未实际控制车辆，故暂无法处置。本院依法冻结了被执行人名下的银行账户，但账户余额不足，此外未查找到被执行人名下其他可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人申请将被执行人限制高消费。 本院认为，因暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  伍宏山 审判员  范 伟 审判员  舒友蛟 二〇一九年十二月二十四日 书记员  胡耀源
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1182民初4337号原告:王纪明，男，1963年2月13日出生，汉族，扬中市人，住扬中市经济开发区。委托诉讼代理人：吴会庭，扬中市三跃法律服务所法律工作者。被告：扬中市大晟水利建设有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地扬中市环城南路194号。法定代表人：于太华，执行董事兼总经理。被告：于太华，男，1955年6月23日出生，汉族，扬中市人，住扬中市。原告王纪明与被告扬中市大晟水利建设有限公司、于太华劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告王纪明的委托诉讼代理人吴会庭到庭参加诉讼，被告扬中市大晟水利建设有限公司、于太华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王纪明向本院提出诉讼请求：1.判令被告扬中市大晟水利建设有限公司、于太华共同支付原告工资58000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系施工员，2017年11月26日两被告向原告出具欠条，确认截至2016年年底欠原告工资98000元。后原告多次催要，两被告累计支付40000元，至今尚有58000元工资未支付。被告扬中市大晟水利建设有限公司、于太华未作答辩。原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据，因被告未到庭无法组织当事人进行证据交换和质证。根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院认定如下事实：2017年11月26日被告扬中市大晟水利建设有限公司、于太华向原告出具欠条一份，载明：“截止到2016年底欠王纪明工资玖万捌仟元整，欠款人：扬中市大晟水利建设有限公司、于太华，2017年11月26号”。被告扬中市大晟水利建设有限公司在欠款人处盖章。同时欠条上备注“农历三十上午转卡上5000元”。庭审中，原告自认出具欠条后被告于太华转账支付5000元，现金支付35000元，合计40000元。本院认为，被告欠原告劳务报酬98000元，有原告提交的欠条为凭，经审核，其内容真实可信，原、被告间的劳务合同关系依法成立并有效，本院依法予以认定。原告自认被告已支付40000元，扣减后尚欠58000元。被告理应及时给付劳务报酬，其拖欠不付，显属不当，故原告要求被告支付剩余劳务报酬58000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告扬中市大晟水利建设有限公司、于太华经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃，应承担对己不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告扬中市大晟水利建设有限公司、于太华应于本判决生效之日起十日内给付原告王纪明劳务报酬58000元。如两告未按本判决指定的期间履行偿还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，由被告扬中市大晟水利建设有限公司、于太华负担（此款由被告于本判决生效后十日内缴至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  肖丽容二〇一九年十二月二十一日书记员  徐 霞本案援引相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初9479号之一本院于2019年12月2日对原告马振西与被告商丘永商五金机电有限公司房屋买卖合同纠纷一案作出的（2019）豫1402民初9479号法律文书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）豫1402民初9479号法律文书中第五页主文第四、五行“案件受理费22800元减半收取11400元，由被告商丘永商五金机电有限公司负担。”补正为“案件受理费22800元减半收取11400元，保全费5000元，由被告商丘永商五金机电有限公司负担。”。审判员 苏 君二〇一九年十二月二十日书记员 王一茹
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0982民初3817号原告王社杰，男，1970年7月19日出生，汉族，现住任丘市。委托代理人陈学锋，河北铭鉴（任丘）律师事务所律师。被告孟庆东，男，1982年10月9日出生，汉族，原籍河北省承德市隆化县。现住任丘市。原告王社杰与被告孟庆东民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告王社杰的委托代理人陈学锋到庭参加诉讼，被告孟庆东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现巳审理终结。原告王社杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款80000元、利息52800元（按照年利率24%从2016年10月21日计算至2019年7月20日，以后顺延至借款本金还清为止），合计132800元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月21日和6月8日，被告因经营需要，先后向原告借款共计80000元，并为原告出具两份借款凭证。被告支付部分利息后，剩余本金和利息至今未偿还。被告孟庆东未答辩。经审理查明，2014年4月21日，被告孟庆东向原告王社杰借款50000元，并为原告出具借款凭据，其主要内容为“借款人孟庆东因经营资金需要，特向出借人王社杰借款50000元，借款日2014年4月21日。双方约定借款月利率2%”。2014年6月8日，被告孟庆东向原告王社杰借款30000元，并为原告出具借款凭据，其主要内容为“借款人孟庆东因经营资金需要，特向出借人王社杰借款30000元，借款日2014年6月8日。双方约定借款月利率2%”。庭审中，原告主张被告支付利息至2016年10月21日。上述事实有原告的陈述、借款凭证等证据证实。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，欠款应当清偿。被告孟庆东向原告王社杰共借款80000元，并分别为原告出具借款凭证，事实清楚，本院予以认定。原告主张被告支付利息52800元（按照月利率2%从2016年10月21日计算至2019年7月20日，以后利息顺延至借款本金还清为止），请求合法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孟庆东于本判决生效之日起十日内偿还原告王社杰借款80000元、利息52800元（按照月利率2%从2016年10月21日计算至2019年7月20日，以后利息顺延至借款本金还清为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2956元，由被告孟庆东承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  夏千根人民陪审员  边俊孚人民陪审员  李 峰二〇一九年十二月二十三日书 记 员  张暖阳
常州市武进区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0412执恢640号徐志刚：关于徐志刚申请执行许其光一案，申请执行标的共计35338元。经本院立案受理，现已强制执行到位16000元。该款已交付给申请执行人，剩余的执行款、逾期付款利息等其他权利申请执行人徐志刚自愿放弃。至此，徐志刚向本院申请执行的（2015）武前民初字第855号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月十二日
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初6956号 原告：中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行，营业场所：四川省成都市高新技术开发区科技商务广场。 负责人：张晓声，行长。 委托诉讼代理人：高尚，该行员工。 委托诉讼代理人：李明，四川拓越律师事务所律师。 被告：罗良智，男，1964年3月19日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：四川泰森融资担保有限公司，住所地：成都市高新区天府三街69号新希望国际商务大厦B座1栋1单元1701号。 法定代表人：左志刚。 原告中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行与被告罗良智、四川泰森融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行自愿申请撤回对被告罗良智、四川泰森融资担保有限公司的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合法利益，符合法律规定，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行撤诉。 本案案件受理费减半收取25元，由中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行负担。 审 判 长  徐尔旻 审 判 员  夷杨颖 人民陪审员  唐 峥 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  张雨曼
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0111民初7294号 原告：杭州盛渲贸易有限公司，统一社会信用代码：91330183MA2B2NU13E，住所地：杭州市富阳区场口镇徐家村63号。 法定代表人：徐业盛，经理。 委托诉讼代理人：李中钧，浙江杭联律师事务所律师。 被告：浙江省建工集团有限责任公司，统一社会信用代码：913300001429123557，住所地：杭州市西湖区文三西路52号5-8层。 法定代表人：廉俊，董事长。 委托诉讼代理人：朱政明，男，系该公司工作人员。 原告杭州盛渲贸易有限公司（以下简称盛渲贸易公司）与被告浙江省建工集团有限责任公司（以下简称建工集团公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告盛渲贸易公司委托诉讼代理人李中钧、被告建工集团公司委托诉讼代理人朱政明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告盛渲贸易公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款共计人民币208176元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：被告因开发建设富政储出【2016】9号地块项目需要，遂向原告购买水泥共计1000吨，双方约定水泥的运输由原告方负责，交货地点为富政储出【2016】9号地块项目部，货款按月结算后，在次月25日前支付货款，原告依约履行了相应的供货义务，并按被告方确认的结算金额提供了对应的货物发票，但被告仅支付了部分货款，仍有208176元货款迟迟未履行，原告多次催要但均无结果。原告认为，双方之间的买卖关系合法有效，原告依约履行了相关义务，被告至今未付清货款，故原告诉至本院予以主张。 被告建工集团公司答辩称：1、双方确实存在买卖关系，但原告主张的金额不对，双方最后一次结算确认的被告尚欠金额为29679.69元，原告起诉金额不对。2、原告据以主张的送货单也并非双方签订的买卖合同项下原告向被告所供货物，送货地点不对，签收人员也并非被告员工，被告不予认可。综上，根据双方结算，被告尚欠金额为29679.69元而非原告起诉金额。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织双方进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下： 原告提交送货单24份，用以证明原告按照双方约定向被告供货。被告质证后对三性均有异议，认为并非双方签订的买卖合同项下的货物。本院经审核认为，双方签订的水泥采购合同明确约定送货地点指定为【2016】9号地块，而原告提交的该组送货单送货地点分别为大青工地、十亩畈、执中亭等均与合同约定无法对应，故本院对该组证据关联性不予认定。 原告提交增值税专用发票3份，用以证明原告向被告供货价值合计30余万元。被告质证后对发票真实性无异议，也认可收到上述发票，但认为原告实际履行货物价值并非该金额，应依照实际履行情况结算货款。本院经审核，对该组证据的真实性予以认定。 被告提交水泥采购合同1份，用以证明双方于2018年7月20日签订水泥采购合同一份，约定双方权利义务的事实。原告质证后对合同真实性无异议。本院经审核对双方于2018年7月20日签订上述合同的事实予以认定。 被告提交对账单2份、对账单（退场清算）1份，用以证明双方结算经过及最后结算金额。原告质证后对形式真实性无异议，但对证明目的有异议，认为并非被告最终所欠金额。本院对该组证据真实性予以认定。 被告提交送货单8份，用以证明被告认可的原告实际供货均是送到指定地点9号地块项目部，从而证明原告提交的送货单并非双方购销合同项下，与本案无关的事实。原告质证后表示对真实性无法确认。本院经审查认为，上述送货单系被告自认的原告供货情况，均送至，与双方签订的指定送货地点相符，且可以与其提供的对账单可以相互印证，故本院对该组证据予以认定。 被告提交4-9月水泥材料供应汇总表1组，用以证明原告在该期间的实际供货情况。原告质证后对真实性有异议，认为系被告单方制作。经审核，本院认为，该汇总表确系被告单方制作，但汇总金额与被告提供的对账单可以相互印证，故对合计数量及价款予以认定，其余明细暂不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年4月开始，被告建工集团公司向原告盛渲贸易公司购买水泥用于项目开发。2018年7月20日，原告盛渲贸易公司（乙方）与被告建工集团公司（甲方）签订《水泥采购合同》一份，约定原告向被告供应1000吨登城水泥至指定的富政储出【2016】9号地块项目部，最终结算以实际履行为准，并约定供货量的确认及货款支付方式（结算单是双方货款支付的凭证），双方还就其他权利义务作出了约定。此后，原告继续履行卖方义务并送货至指定地点。2018年9月28日，原告向被告开具金额分别为94882.81元、104176元及104000元的增值税发票，被告确认于2018年10月收悉。2019年1月14日、9月18日，被告分别支付货款92819.51元及10768.14元。双方于2018年12月19日后进行退场结算确认累计实际供货为133267.34元，尚欠29679.69元。 本院认为：原告盛渲贸易公司与被告建工集团公司之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，主体适格且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。现双方争议焦点为被告结欠的货款金额的认定。 针对该焦点，本院认为，根据现有证据，双方最终结算后均确认截至2018年12月19日对富政储出【2016】9号地块的供货，被告结欠金额为29679.69元。现原告根据其2018年9月开具的增值税发票，扣除被告已经支付的货款，主张被告结欠款项，但增值税发票并不能直接证明双方实际发生的交易量，且开具发票后双方又发生了新的交易并进行了结算，故原告主张之事实难以成立。另，原告提交的送货单，均未送货至合同指定的项目部地点，对此，原告也未给予合理解释说明，故本院对其主张的送货系案涉合同项下的主张也难以采纳。综上，被告主张按最后一次结算确认金额符合合同约定，也更具有合理性，本院对结欠金额为29679.69元的事实予以认定。双方结算确认被告结欠款项后，被告经原告催讨至今未支付尚欠货款，显系违约，应当承担相应的违约责任。故原告主张被告支付尚欠货款208176元的诉讼请求，本院调整后对实际结欠部分29679.69元予以支持，对超出部分予以驳回。 综上，原告的诉讼请求中，合理合法部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之的规定，判决如下： 一、被告浙江省建工集团有限责任公司支付原告杭州盛渲贸易有限公司货款29679.69元，于本判决生效之日起三十日内付清； 二、驳回原告杭州盛渲贸易有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4423元，减半收取2211.5元，由原告杭州盛渲贸易有限公司负担1940.5元，被告浙江省建工集团有限责任公司负担271元；保全申请费1561元，由被告浙江省建工集团有限责任公司负担。 原告杭州盛渲贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告浙江省建工集团有限责任公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 员 鲍硕玮 二〇一九年十二月二十七日 代书记员 沈 雷
四川省蒲江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0131民初1225号原告：罗银枝，女，1962年11月14日出生，汉族，住蒲江县。被告：欧成平，男，1965年5月31日出生，汉族，住四川省蒲江县。被告：严小红，女，1966年10月26日出生，汉族，住四川省蒲江县。本院在审理原告罗银枝与被告欧成平、严小红民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告罗银枝撤回起诉。案件受理费650元，由原告罗银枝负担。审判员  唐诗怡二〇一九年十二月四日书记员  雷雅岚
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1324执1647号 申请执行人:周明蓉，女，汉族，生于1987年7月27日，住仪陇县。 被执行人:邓华平，男，汉族，生于1983年11月20日，住仪仪陇县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川1324民初635号民事调解书，在周明蓉申请执行邓华平离婚纠纷一案中，被执行人胡振明应当偿还欠款20000元。现被执行人邓华平仍未履行。在执行中，本院通过总对总网络执行查控系统和临柜方式对被执行人邓华平在工商、证劵、银行、车辆、房管等部门进行了查询，其在工商、证劵、房屋、车辆均无登记信息，在执行中，本院划拨了被执行人邓华平银行账户内存款4500.67元，被执行人无其他可供执行的财产。本院已向被执行人邓华平发出限制高消费令，进行消费限制。经约谈申请执行人，向其告知案件相关执行信息后，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、在周明蓉申请执行邓华平离婚纠纷案，尚未实现债权总额欠款15499.33元，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。同时提供被执行人有可供执行的财产线索或者提交其财产证据。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张晓波 审判员  易 艳 审判员  曾 刚 二〇一九年十二月十九日 书记员  黄梦秋
杭州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0191执2012号之一申请执行人郑胜，男，1968年9月23日出生，住福建省福州市台江区。被执行人黄孝均，男，1980年10月11日出生，住福建省霞浦县。本院在执行申请执行人郑胜与被执行人黄孝均合同纠纷一案中，申请执行人向本院撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）浙0191执2012号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  施国华审判员  **祺审判员  吴文兵二〇一九年十二月二十四日书记员  顾莹红
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0321民初7653号 原告：张玉兰，女,1933年1月3日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。 委托诉讼代理人：葛立军，安徽卞和律师事务所律师。 被告：李传春，男，1965年5月5日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。 被告：李传锁，男，1977年1月18日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。 被告：李士英，女，1957年11月12日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 被告：李秀花，女，1964年7月15日出生，汉族，居民，住安徽省淮南市大通区。 被告：李秀芝，女，1967年12月6日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。 被告：李雪，女，1970年3月1日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。 原告张玉兰与被告李传春、李传锁、李士英、李秀花、李秀芝、李雪赡养费纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉兰及其委托诉讼代理人葛立军和被告李传锁、李秀花到庭参加了诉讼，被告李传春、李士英、李秀芝、李雪经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张玉兰向本院提出诉讼请求：1、请求判令六被告自2019年10月1日起每人每月给付原告赡养费及护理费1000元；2、本案的诉讼费用由六被告承担。事实和理由：原告生育两子四女：长子李传春、次子李传锁、长女李士英、次女李秀花、三女李秀芝、四女李雪，均有赡养能力。现原告年岁已高，体弱多病，没有劳动能力，也没有收入来源。从2019年10月1日起至今生活已经不能自理，且因自身疾病需经常到医院住院治疗，并需要人护理。因部分子女就原告的赡养问题一直不能达成一致意见，且经村委会等组织调解亦未果，导致原告的赡养问题未能得到解决。现原告为了维护自己的合法权益，故诉至法院。 被告李传锁辩称：原告是生育六子女，且均有能力赡养老人，我愿意从2019年10月1日起，每月给付原告赡养费500元。 被告李秀花辩称：原告是生育六子女，且均有能力赡养老人，我愿意从2019年10月1日起，每月给付原告赡养费500元。 被告李传春既未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据材料。 被告李士英既未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据材料。 被告李秀芝既未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据材料。 被告李雪既未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据材料。 本院经审理认定事实如下：张玉兰共生育两子四女：长子李传春、次子李传锁、长女李士英、次女李秀花、三女李秀芝、四女李雪，现均已成年。2017年9月15日至2017年9月23日，原告因急性心功能衰竭、冠状动脉粥样硬化性心脏病、肺部感染，在蚌埠医院院第二附属医院住院8天；2019年1月12日至2019年1月18日，原告因冠心病、胃炎、高血压2期，在怀远县骑龙卫生院住院6天，现原告体弱多病，没有生活来源和经济收入，原告以六被告未达成一致意见导致其赡养问题未能得到解决为由，将六被告诉至本院。 另查明，2018年安徽省农村居民人均年消费性支出为12748元。 本院认为，赡养老人是中华民族传统美德，也是每个子女应尽的法定义务。现在张玉兰年事已高，体弱多病，六被告作为原告张玉兰的子女，依法应对张玉兰承担法定的赡养义务，故原告张玉兰要求六被告支付赡养费的诉讼请求，本院予以支持，因原告未提供证据证明其平时需人护理及护理费的具体花费，故对原告关于护理费的主张，本院不予支持。原告张玉兰要求六被告每人每月给付赡养费1000元的请求过高，结合张玉兰身体情况及当地农民生活水平及物价水平，参照安徽省农村居民的消费支出标准并考虑本案的具体情况，本院酌定六被告从原告2019年11月提起诉讼向被告主张权利之日起、每人每月给付原告张玉兰赡养费300元，被告李传锁、李秀花自愿从2019年10月起每月给付原告张玉兰赡养费500元，是对其权利的处分，本院予以确认。被告李传春、李士英、李秀芝、李雪经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二条第二款、第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李传锁、李秀花自2019年10月起，每人每月给付原告张玉兰赡养费500元；给付方式为每半年给付一次，分别于每年的6月1日和12月1日前付清半年的赡养费3000元；其中2019年10月至12月的赡养费1500元，于本判决生效之日起15日内一次付清； 二、被告李传春、李士英、李秀芝、李雪自2019年11月起，每人每月分别给付原告张玉兰赡养费300元；给付方式为每半年给付一次，分别于每年的6月1日和12月1日前付清半年的赡养费1800元；其中2019年11月至12月每人的赡养费600元，于本判决生效之日起15日内一次付清。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告李传春、李传锁共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  叶小军 二〇一九年十二月十九日 法官助理周佳佳 书记员周佳佳（兼） 提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。 附法律条文： 《中华人民共和国婚姻法》 第二条第二款保护妇女、儿童和老人的合法权益。来 第二十一条第一款父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。 第三款子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执4259号申请人：崔灏，男，1977年12月6日出生，住所地江苏省泗阳县。被执行人：黄道刚，男，1965年11月21日出生，住所地江苏省泗阳县。本院在执行申请执行人崔灏与被执行人黄道刚保证合同纠纷一案，泗阳县人民法院作出的（2019）苏1323民初4437号已发生法律效力。该判决书生效后，因被执行人一直未履行义务。根据申请执行人的请求，本院于2019年09月26日立案执行。本案在执行过程中，被执行人已履行12590.86元，申请执行人于2019年12月16日向本院书面申请撤回该案的执行。本院认为，申请人要求撤销执行的申请符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结泗阳县人民法院作出（2018）苏1323民初4437号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  张 梁二〇一九年十二月十六日书记员  徐文静