wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省霍州市人民法院   民事判决书   （2019）晋1082民初1360号   原告：韦小红，男，1971年10月3日出生，汉族。   被告：何林祥，男，1962年10月2日出生，汉族。   被告：任壮兰，女，1963年4月18日出生，汉族。   原告韦小红与被告何林祥、任壮兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦小红、被告任壮兰到庭参加了诉讼，被告何林祥经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。   韦小红向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即偿还原告借款人民币50000元及利息，利息按月息2分计算，从2017年5月1日计算至债务全部清偿之日止；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：原、被告是邻居，2016年11月30日被告何林祥、任壮兰夫妇因需资金周转，向原告借款30000元，并出具了借条一张，借条载明：今借到韦小红现金30000元，从2016年11月30日到2017年4月1日，当时口头约定月息二分，后2017年1月15日，被告又说要给女儿超市上货急需用钱，再次向原告提出借款20000元，原告出于帮忙之心，拿出积蓄又借给被告，被告出具借条一张，借条载明：今借到韦小红现金20000元，从2017年1月15日到2017年5月1日，同样口头约定月息二分。2017年5月1日，两笔借款均到期后，原告上门催要，被告请求宽限几天，几天过后，被告并未如约还款，反而人去房空。直到今天，被告既未偿还借款本金，也未向原告支付利息。   韦小红为支持其主张提供如下证据：1、2016年11月30日二被告签名借到韦小红现金30000元的借条一张。2、2017年1月15日二被告签名借到韦小红现金20000元的借条一张。   任壮兰辩称，原告起诉的是事实，希望偿还本金，利息暂时不还，由法院裁决。未提供证据。   被告何林祥未到庭，未答辩，未提供证据。   经审查，原告提供的证据符合证据属性，为有效证据，本院予以采信。   根据原告陈述、被告答辩及本院采信的证据，确认如下事实：2016年11月30日被告何林祥、任壮兰向原告韦小红借款人民币30000元，二被告书写借条一张，约定借款期限是2016年11月30日至2017年4月1日，口头约定利息为2分。2017年1月15日被告何林祥、任壮兰向原告韦小红借款人民币20000元，二被告书写借条一张，约定借款期限为2017年1月15日至2017年5月1日，口头约定利息为2分，自借款之日起二被告未偿还原告本金，利息偿还了两个月共2000元,对此被告任壮兰认可。   本院认为，债务应当清偿，借条系原告韦小红与被告何林祥、任壮兰债权债务关系的凭证，被告何林祥、任壮兰向原告韦小红借款50000元事实清楚，证据充分，被告何林祥、任壮兰应当偿还所欠原告借款本金50000元及相应利息。被告何林祥未到庭应诉，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果应自行承担。虽原、被告借条上未约定利息，但原、被告均认可口头约定利息为月息2分，被告也支付了两个月利息，因此原告主张利息的请求应予支持，被告应当按照年利率24%支付利息，30000元的利息应从2017年2月1日起计算至30000元本金还清之日止,20000元的利息应从2017年3月16日起至20000元本金还清之日止。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：   由被告何林祥、任壮兰在本判决生效后十日内一次性偿还原告韦小红借款本金50000元，并按照年利率24%计算利息，利息以30000元为基数，自2017年2月1日起至30000元还清之日止，利息以20000元为基数，自2017年3月16日起至20000元还清之日止。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费525元，由被告何林祥、任壮兰负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。   判决生效后，当事人必须自觉履行，一方拒绝履行的，对方可以申请执行，申请执行的期限为二年。   审判员 张富锁     二〇一九年十二月三日   书记员 王彩霞
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1603民初1883号原告：朱玉琳，男，1991年2月28日出生，汉族，住滨州市沾化区。被告：刘新华，女，1969年1月26日出生，汉族，住滨州市沾化区。本院在审理原告朱玉琳与被告刘新华确认合同无效纠纷一案中，原告于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，系其自愿，符合有关法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告朱玉琳撤回起诉。案件受理费1650元（已减半收取），由原告朱玉琳负担。审 判 长  刘建国人民陪审员  刘洪伟人民陪审员  张云礼二〇一九年十二月二日书 记 员  赵艳婕
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执9376号申请执行人：陈启新，男，1974年3月15日出生，汉族，河南六合物业管理有限公司副总经理，住河南省罗山县。被执行人：于晓芳，女，1983年5月10日出生，汉族，无业，户籍地北京市大兴区，现羁押于北京市大兴区看守所。陈启新申请执行于晓芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初18273号民事判决书已发生法律效力。陈启新向本院申请执行，要求被执行人于晓芳偿还借款本金52497元及案件受理费560元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人于晓芳发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院将被执行人于晓芳名下银行存款6390.56元予以执行并发还申请人陈启新。经查，本院未发现被执行人于晓芳有其他可供执行的财产。申请执行人陈启新亦未提供被执行人于晓芳可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人陈启新申请执行偿还借款本金52497元及案件受理费560元，已清偿6390.56元，剩余部分尚未清偿。经申请执行人陈启新确认，被执行人于晓芳确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人陈启新享有要求被执行人于晓芳继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人于晓芳负有继续向申请执行人陈启新履行债务的义务。申请执行人陈启新发现被执行人于晓芳有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  任爱平审判员  赵 鑫二〇一九年十二月三日书记员  李 浩
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执4378号之一申请执行人张慧晶，女，1987年4月3日出生，住浙江省温州市鹿城区。申请执行人赵健英，女，1978年11月3日出生，住浙江省温州市。申请执行人滕小岿，男，1983年2月22日出生，住浙江省温州市鹿城区。被执行人温州港龙置业有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区宁波路与中汇路交叉口东北面，组织机构代码:070669543。法定代表人章童官。申请执行人张慧晶、赵健英、滕小岿依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初6403号民事调解书，于2019年9月30日向本院申请执行，申请执行的标的为本金32740元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年10月8日向被执行人温州港龙置业有限公司发出执行通知书、报告财产令。被执行人温州港龙置业有限公司未向本院报告财产情况。申请执行人张慧晶、赵健英、滕小岿未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人温州港龙置业有限公司的财产情况，查明被执行人温州港龙置业有限公司名下坐落于瓯海区××桥街道××路××、××号的商铺1755处，但均已被温州市中级人民法院查封，本院暂时无法处置。被执行人温州港龙置业有限公司未主动履行义务。截止2019年12月29日，被执行人尚欠申请执行人本金32740元及利息，也未缴纳本案受理费309.5元、执行费391.1元。因被执行人温州港龙置业有限公司在规定期限内未向本院报告财产情况也未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人温州港龙置业有限公司发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年12月23日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人名下发现的财产不能处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 杜文波二〇一九年十二月三十日代书记员 薛可可
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1311执4377号被执行人史青罚金纠纷一案纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人已义务履行完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月三日
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1681民初5711号原告：韩某某，男，1974年4月8日出生，汉族，住河南省项城市。被告：金某某，男，1984年1月20日出生，汉族，住河南省项城市。原告韩某某与被告金某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某某到庭参加了诉讼，被告金某某经合法传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告韩某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还借款本金10000元及利息7000元（之后的利息计算至还清借款止），合计17000元（壹万柒仟圆整）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2016年12月10日因资金周转困难向原告借款10000元，并承诺2017年1月5日偿还，约定月息2%（详见借条）。到期后被告迟迟不履行还款义务，经原告多次追要，被告均以各种理由一拖再拖，至今不予偿还。为此，诉至法院。被告金某某未进行答辩。原告韩某某围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据1.韩某某的身份证复印件一份。证明目的：证明原告的个人身份信息。证据2.2016年12月10日借条一份。证明目的：证明被告金某某在2016年12月10日向原告借款10000元时出具的借条，并约定利息每月按2%计息。被告金某某没有发表质证意见。被告金某某未向法庭提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月10日，被告金某某向原告韩某某借款10000元。借条写明：“借条借款人因目前暂时资金周转困难，今向韩某某借到人民币（大写）壹万元（小写）10000元，借款期限自16年12月10日起至17年1月5日归还，此借款利率每月按2%计息。到期还本付息，一次性偿还结算付清。同时，由借款人确定担保人进行担保，并负责连带偿还本、息的偿付责任，倘若发生民间借贷纠纷，要由债权人所在地人民法院诉讼解决。特立此借条为凭。借款人金某某，身份证：”，被告金某某同时向原告韩某某出具收条写明：“上列借款人民币现金（大写）壹万元小写10000元，本人已于当日收到。收款人：金某某，收款日期：16年12月10日。”因被告金某某没有偿还上述借款，为此，双方发生纠纷。本院认为，债务应当清偿。被告金某某向原告韩某某借款10000元，并约定每月按2%计息，有其亲笔书写借条在卷佐证，双方的借贷关系成立，依法应受法律保护。原告请求被告偿还借款10000元及利息7000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告金某某于本判决生效之日起十日内偿还原告韩某某借款10000元，并从2016年12月10日起按月息2%的利率支付借款利至借款清偿完毕止。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112.5元，由被告金某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  刘鑫二〇一九年十二月十二日法官助理田孝红书记员高璐璐
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0502民初853号 原告：魏金潮，男，1973年7月2日出生，汉族，现住邢台市桥东区。 被告：刘君英，女，1969年2月27日出生，汉族，现住邢台市桥西区。 原告魏金潮与被告刘君英民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏金潮到庭参加诉讼。被告刘君英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告魏金潮向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠原告魏金潮借款64000元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告刘君英因生产经营所需，于2017年4月18日向原告借款64000元，并约定自2017年5月1日起按月息2%利息。至2019年2月28日止，被告未有任何本息还款支付。原告认为原、被告之间的借款协议关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务，但被告无正当理由拒不偿还欠款应当承担违约责任。为维护原告的合法权益，诉至本院。 被告刘君英未作答辩。 原告魏金潮围绕诉讼请求提交了借款协议一份。 本院经审理认定事实如下：原告与被告刘君英于2017年4月12日签订借款协议一份，约定被告向原告借款64000元，自2017年5月1日起被告按月息2%向原告支付利息。借款协议签订当日，原告以现金给付的方式向被告出借款项64000元。现经原告多次向被告催要借款本金及利息未果，导致原告诉至本院。截至法庭辩论终结前，被告未向原告偿还过借款本金及利息。 本院认为，被告刘君英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，其应当承担于己不利的法律后果。被告向原告借款64000元并签订借款协议，原、被告双方借贷关系明确，借款事实清楚。原、被告双方均应按照协议约定的内容履行权利义务。原告向被告出借款项后，被告应按照协议的约定还本付息。现经原告催要，被告仍拒不返还借款本金及支付利息的做法是错误的，因此原告要求被告偿还借款本金64000元并自2017年5月1日起按月息2%支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘君英于本判决书生效之日起十日内偿还原告魏金潮借款本金64000元及支付利息（利息自2017年5月1日起至借款本金付清之日止按月息2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1400元，由被告刘君英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  范建敏 人民陪审员  王 荣 人民陪审员  崔志宏 二〇一九年十二月二日 书 记 员  张 洁
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0324执3885号洪阿建、谢珍平、柯统克：申请执行人洪阿建与被执行人谢珍平、柯统克民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人谢珍平、柯统克已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙0324执3885号案件执行完毕。二〇一九年十二月二十六日
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初17600号 原告：唐玲丽，女，汉族，1954年12月19日出生，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：杨洪，四川广都律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：赵全才，四川广都律师事务所律师，一般授权。 被告：成都尚作农业科技有限公司，住所地：成都市青羊区广富路218号G区7栋5楼。 法定代表人：龙淼，执行董事。 委托诉讼代理人：侯文杰，系被告公司员工，特别授权。 委托诉讼代理人：黄志宏，系被告公司员工，特别授权。 原告唐玲丽与被告成都尚作农业科技有限公司（以下简称：“尚作公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员袁丽雅独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐玲丽的委托诉讼代理人杨洪，被告尚作公司的委托诉讼代理人侯文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐玲丽向本院提出如下诉讼请求：1.请求解除唐玲丽与尚作公司之间的买卖合同关系；2.判令尚作公司向唐玲丽退还货款人民币23244.43元；3.判令尚作公司以本金23244.43元为基数从2019年5月26日起至欠款付清为止，按照中国人民银行同期贷款利率向唐玲丽支付资金利息；4.本案诉讼费用由尚作公司承担。事实与理由：尚作公司于2010年起在互联网以及成都片区开设多家“尚作”生鲜连锁超市，在尚作公司处办理会员卡，客户编号：c18000266560号。2019年2月起，尚作公司的实体店陆续停止营业，网上商城的产品也陆续下架或停止供货，后唐玲丽从尚作公司总部了解到尚作公司已出现经营困难，现不仅唐玲丽作为会员已无法使用会员卡内的预付款，甚至尚作公司还大量拖欠供应商的货款，唐玲丽迫于无奈向尚作公司提出退款，尚作公司仅仅为唐玲丽出具会员资金余额为23244.43元的证明，但是拒绝退回剩余的款项。原告为了维护自身的合法权益，诉至本院。 尚作公司辩称，其同意解除合同并退还唐玲丽会员储值余额本金，但应减去尚作公司对唐玲丽的赠送金额，并且利息应从2019年8月24日起计算。 原告唐玲丽围绕诉讼请求向本院提交了原、被告身份信息、《尚作账户余额证明》、《证明》、会员资料等证据，尚作公司未向本院提交证据。对于双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2019年5月25日，尚作公司出具的《尚作账户余额证明》，载明：截止2019年5月25日，唐玲丽在尚作的账户余额明细如下：定制储值账户2100元；水晶会员账户12.25元；翡翠会员账户15404.7元；定制储值账户2100元。 2019年8月9日，尚作公司出具的《证明》，载明：截止2019年8月9日，唐玲丽在其消费账户剩余本金19616.95元，未使用的赠送金额4200元。尚作公司保证如后续公司未在2019年8月24日恢复正常运营，会员可选择全额退款，公司受理时间不超过2个月。 本院认为，本案中，虽双方并未订立书面的买卖合同，但唐玲丽已经实际向尚作公司付款充值，可以到尚作经营的门店或网店进行消费，唐玲丽已履行主要合同义务，且尚作公司表示接受，双方建立了事实上的买卖合同关系。现由于尚作公司与唐玲丽合意解除合同，就唐玲丽诉请的解除合同，本院予以支持。 关于退还储值费。现唐玲丽要求返还储值卡内的所有剩余款项，尚作公司抗辩该金额中应扣除赠送的全部金额。对此本院评判认为，根据本案合同的具体履行情况，即唐玲丽预付了现金的同时，尚作公司自愿按比例赠送一定金额的充值款项，赠送金额部分并非唐玲丽实际支出，故该部分金额并非唐玲丽实际损失部分，而尚作公司在向原告出具的《证明》中明确确认了剩余的本金及剩余的赠送金额，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条，合同解除后，就尚未履行部分，款项应予返还，已履行部分，双方已确认，故不再负返还义务。故向被告应返还的金额，本院认定为尚作公司确认的剩余本金余额15416.95元。 关于利息，唐玲丽诉请尚作公司支付自2019年5月26日起的资金占用利息，本院认为，尚作公司于《证明》中承诺如若公司未在2019年8月24日恢复正常运营，会员可选择全额退款，尚作公司未于2019年8月24日退还原告唐玲丽账户余额，故资金占用利息应从2019年8月24日起计算。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，唐玲丽可向尚作公司主张资金利息，计算方式为：以本金15416.95元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年8月24日起计算至实际付清之日止。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、解除原告唐玲丽与被告成都尚作农业科技有限公司的买卖合同关系； 二、被告成都尚作农业科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告唐玲丽储值余额15416.95元及利息，资金利息计算方式为：以本金15416.95元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年8月24日起计算至实际付清之日止； 三、驳回原告唐玲丽的其余诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费258元，减半收取129元，由被告成都尚作农业科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  袁丽雅 二〇一九年十二月十九日 书记员  童 宇
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初9154号原告：乔丽娜，女，1989年10月1日出生，汉族，住河南省方城县。委托诉讼代理人：刘增，男，1989年6月13日出生，汉族，住天津市静海区。被告：马欣，男，1988年8月26日出生，汉族，住天津市静海区。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，地址天津市南开区东马路129号仁恒海河广场13号楼。负责人：石洪峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏经理，该公司职员。原告乔丽娜与被告马欣、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔丽娜的委托诉讼代理人刘增、被告马欣及被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司委托诉讼代理人魏经理到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。乔丽娜向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔付车损6000元、施救费200元，以上合计6200元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由如下：2019年5月25日7时许，马欣驾驶车牌号为蒙Ａ×××××号小型轿车在静海区菊芳园小区内倒车时，撞刘增停放冀Ｂ×××××号小型轿车，致双方车损。事故后天津市公安局静海分局交警支队城区大队出具道路外交通事故认定书，认定马欣负事故全部责任，刘增无责。就本案损失原告向被告索赔未果成讼。中国平安财产保险股份有限公司天津分公司辩称，被告所属的案涉车辆于其公司投保交强险及商业三者险，由于被告马欣存在逃逸情节，故仅在交强险限额内赔偿。事故中原告车辆损失轻微，且不存在施救，原告主张的车损金额过高，不同意承担诉讼费。马欣辩称，申请对车损鉴定，以鉴定结果为准。通过原、被告陈述及相关举证，本院认定事实如下：2019年5月25日7时许，马欣驾驶车牌号为蒙Ａ×××××号小型轿车在静海区菊芳园小区内倒车时，撞停放的冀Ｂ×××××号小型轿车（原告所有），致双方车损。天津市公安局静海分局交警支队城区大队出具道路外交通事故认定书，认定马欣负事故全部责任。原告支付车辆维修费6000元，施救费200元。诉讼过程中，被告书面申请对车辆损失进行鉴定，由于车辆已经修复，无法确定损失类目，致使鉴定程序无法进行。另查，事故车辆损失部位为副驾驶侧车门，原告实际维修明细为：后杠喷进口漆、常规钣金拆装、前杠喷进口漆、右前门喷进口漆、价值2000元镀晶一次、拆解车衣、隐形车衣。本院认为，财产权利受法律保护，由于过错造成损失的应承担相应的民事责任。本案中被告马欣对于事故造成的损失应依据交通事故责任认定书承担相应的赔偿责任。被告马欣所属案涉车辆于被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险，故被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司应在交强险限额内承担赔偿责任。原告损失应以案涉事故实际损失为限，结合本案实际，应予认定的维修项目为“右前门喷进口漆400元。其他维修明细类目与本次事故并无直接关联，且原告亦未提交证据佐证，故不予支持。施救费200元系合理必要性支出，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后十日内给付原告乔丽娜车辆损失400元、施救费200元，合计600元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，已减半收取，由被告马欣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 李 茜二〇一九年十二月二十六日书记员 李广政
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初14897号原告王欢欢，女，1983年8月6日出生，汉族。委托代理人杨营，驻马店市高新区新星法律服务所法律工作者。被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司。住所地：驻马店市春晓街145号。统一社会信用代码91411700875865066B。负责人潘建华，总经理。委托代理人时建民，河南成盛律师事务所律师。原告王欢欢诉被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司（以下简称人民财险驻马店公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王欢欢的委托代理人杨营，被告人民财险驻马店公司的委托代理人时建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王欢欢诉称，2019年10月19日22时20分许，王浩烔驾驶原告所有的豫Ｑ×××××号小型轿车行驶至河南省驻马店市××（××大道与××路交叉口）时，与前方王红驾驶的豫Ｑ×××××号车辆发生追尾碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经事故认定，王浩烔负事故的全部责任。因豫Ｑ×××××号小型轿车在被告人民财险驻马店公司处购买了交强险、机动车损失保险、第三者责任险及不计免赔险。为维护原告的合法权益，请求判令被告赔偿原告因交通事故所造成的豫Ｑ×××××号小型轿车损失8067元及豫Ｑ×××××号车辆损失15019元、共计损失23086元。被告人民财险驻马店公司辩称，豫Ｑ×××××号小型轿车在我公司投保有交强险、第三者责任险、车损险及不计免赔险，但因该车系驾驶员在大方租车平台租赁的车辆，原告王欢欢诉请的本次事故损失不属于保险责任，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2019年10月19日22时20分许，王浩烔驾驶豫Ｑ×××××号小型轿车行驶至驻马店市××（××大道与××路交叉口）处时，与前方同向行驶王红驾驶的豫Ｑ×××××号小型轿车追尾相撞，致两车不同程度受损的交通事故发生。后经公安交通管理部门作出道路交通事故认定书认定，王浩烔承担全部责任，王红无责任。豫Ｑ×××××号大众牌小型轿车行驶证登记的所有人为王欢欢，驾驶员王浩烔具有C1车型准驾资格。王欢欢为该车辆在人民财险驻马店公司投保有交强险、机动车损失保险（保险金额92433.60元）及第三者责任保险（保险金额100万元）并不计免赔率，本次事故发生在保险期间内。还查明，事发后，豫Ｑ×××××号小型轿车在驻马店鹏龙得佳汽车销售服务有限公司进行了修理，支出维修及配件费用15019元。豫Ｑ×××××号小型轿车在驻马店市开发区鑫协诚汽车维修服务部进行了修理，支出维修及配件费用8067元。以上有修理部门出具的车辆维修结算清单及维修费用发票在卷为据。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。保险合同当事人行使权利、履行义务应当遵循公平、诚实信用原则。原、被告之间签订的交强险、机动车损失保险及第三者责任保险合同，系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律的强制性规定，为有效合同，依法应予保护。双方均应按合同约定履行自己的义务。该次事故发生在保险期间内，原告的机动车辆行驶证在法律规定的机动车安全技术检验期内，且驾驶人员具有驾驶资格。公安交通管理部门出具的交通事故认定书也证明了事故发生的性质、原因及经过等情况。原、被告双方对本次保险事故并无异议。原告追尾车辆所有人及被保险人请求的因交通事故所造成的合理损失，被告作为保险人应当按照法律规定在保险合同约定的赔偿限额及范围内承担赔偿责任。原告请求的豫Ｑ×××××号小型轿车损失15019元、豫Ｑ×××××号小型轿车损失8067元，有车辆修理部门出具的车辆维修结算清单及维修费用发票为凭，被告虽有异议，但未能举证否定原告证据的证明力，应承担举证不利的后果，故本院对原告的证据予以采信。被告人民财险驻马店公司辩称豫Ｑ×××××号车系驾驶员在大方租车平台租赁车辆及原告王欢欢诉请的本次事故损失不属于保险责任，无相应事实及法律依据，本院不予采信。综上，被告人民财险驻马店公司应赔偿原告损失共计23086元。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十五条之规定，判决如下：限被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司于判决生效后十日内赔偿原告王欢欢保险金23086元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费378元，减半收取189元，由被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。并自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。审判员  王继伟二〇一九年十二月三十日书记员  李 想
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0281民初5879号之一原告:肖显志。被告：赵成仁。被告：石教华。原告肖显志与被告赵成仁、石教华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告肖显志于2019年12月12日向本院提出撤回对被告赵成仁起诉的申请。本院认为，原告肖显志在案件宣告判决前申请撤回对被告赵成仁起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告肖显志撤回对被告赵成仁起诉。审判员 郭 刚二〇一九年十二月十二日书记员 余丽丽
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0802民初10067号 原告：福建龙岩农村商业银行股份有限公司大池支行，住所地：龙岩市新罗区大池镇雅金村龙池路89-1-2-3号，统一社会信用代码：91350800052313834E。 负责人：陈南方，行长。 委托诉讼代理人：张煊，男，汉族，福建龙岩农村商业银行股份有限公司大池支行员工，住龙岩市新罗区。 被告：张建忠，男，1966年4月23日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被告：张秀娇，女，1971年1月17日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被告：张文忠，男，1969年7月29日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被告：张彪强，男，1961年5月15日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院在审理原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司大池支行诉被告张建忠、张秀娇、张文忠、张彪强金融借款合同纠纷一案中，原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司大池支行于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司大池支行在诉讼中自愿向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司大池支行撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司大池支行负担。 审判员 罗  晓  颖 二〇一九年十二月十九日 书记员 陈笑明(代)
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初26310号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：戈阳，男，汉族，1989年5月22日出生，住重庆市璧山区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告戈阳金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告戈阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2017年10月20日，被告戈阳以《牡丹卡快速办理申请书》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告戈阳立即偿还原告截至2019年10月17日的透支本金19973.08元、透支利息2977.72元、违约金2539.38元，合计25490.18元；并向原告支付自2019年10月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（透支利息以前述透支本金19973.08元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告戈阳承担。被告戈阳未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告申请办理了工商银行信用卡进行消费，并以使用信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告未按时足额偿还信用卡欠款的违约事实以及欠款的具体构成情况。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2017年10月20日，被告戈阳在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《牡丹卡快速办理申请书》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告戈阳按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年10月17日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：X）尚欠透支本金19973.08元、透支利息2977.72元、违约金2539.38元，共计25490.18元未归还。上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告戈阳向原告申请办理牡丹信用卡的申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金19973.08元、透支利息2977.72元、违约金2539.38元，以及向原告支付自2019年10月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告戈阳经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告戈阳于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年10月17日的透支本金19973.08元、透支利息2977.72元、违约金2539.38元，共计25490.18元；并自2019年10月18日起至透支本金还清之日止，向原告支付透支利息及违约金，利随本清（透支利息以前述透支本金19973.08元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取219元，由被告戈阳负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 黄 薇二〇一九年十二月十日书记员 张明惠
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执18243号 被执行人徐瑟，女，汉族，1974年4月2日出生，身份证住址深圳市南山区。 被执行人徐瑟诉讼费一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初1764号判决书民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 刘春馥 审判员 武旭东 二〇一九年十二月九日 书记员 林 芳
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   民事裁定书   （2019）宁0303民初2922号   原告：马某1，个体户，住宁夏回族自治区平罗县阳光城市。   被告：兰州铁路公安局银川公安处。   法定代表人：王某。   委托诉讼代理人：郑某。（特别授权代理）   委托诉讼代理人：韩某。（特别授权代理）   被告：中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司银川中心支公司。   负责人：常某。   委托诉讼代理人：马某2，宁夏麟祥律师事务所律师。（特别授权代理）   原告马某1与被告兰州铁路公安局银川公安处、中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司银川中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告马某1于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告马某1以与被告兰州铁路公安局银川公安处、中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司银川中心支公司已经达成和解协议为由申请撤诉，其撤诉理由不违反法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告马某1撤诉。   案件受理费693元，减半收取计347元，由原告马某1负担。   审判长 王 春   人民陪审员 白宝玉   人民陪审员 艾慧莲     二〇一九年十二月十日   书记员 李 贵   附法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事裁定书   （2019）内02民初559号   原告：宁波市诺曼电子科技有限公司。   法定代表人：漆明贵，经理。   委托诉讼代理人：纪蕴，江苏鑫律联律师事务所律师。   被告：九原区文兵海流图肉食店。   经营者：郑文兵。   原告宁波市诺曼电子科技有限公司与被告九原区文兵海流图肉食店侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告宁波市诺曼电子科技有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告宁波市诺曼电子科技有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利,原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许宁波市诺曼电子科技有限公司撤诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由宁波市诺曼电子科技有限公司负担。   审 判 长 张志强   审 判 员 包杏花   审 判 员 王 伟     二○一九年十二月十日   法官助理 华 婷   书 记 员 张景文   附：本裁定所依据的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1981号之一申请执行人:叶某。被执行人：路某。本院执行的申请执行人叶某与被执行人路某借款合同纠纷一案中,向被执行人路某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人路某名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张慎忠审判员  刘怀忠审判员  顾秉相二〇一九年十二月二十六日书记员  张正灵
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0308行审8606号申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦2、7层，统一社会信用代码12440300553892440W。法定代表人袁以立，该中心主任。委托代理人陈扬，广东中全律师事务所律师。委托代理人罗嘉森，广东中全律师事务所律师。被执行人。法定代表人吴文清。申请执行人深圳市住房公积金管理中心于2019年11月26日向本院申请强制执行其于2019年3月2日作出的深公积金责限[2019]01-1178号《责令限期缴存决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在“未按规定为职工蒋某成缴存2014年4月至2018年6月期间的住房公积金”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的责令限期缴存决定符合法律规定、程序合法，已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行该决定所确定的义务，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人深圳市住房公积金管理中心作出的深公积金责限[2019]01-1178号《责令限期缴存决定书》。审判长 林茂增审判员何强宽审判员赵娇二〇一九年十二月二日书记员 沈  鸿   （   兼  ）
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0830民初5294号原告：薛小学，男，1978年8月17日出生，汉族，农民，住济宁市任城区。委托代理人：谷炜，汶上郭楼法律服务所法律工作者。被告：王晶，女，1982年8月6日出生，汉族，农民，住汶上县。原告薛小学与被告王晶劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛小学及其委托代理人谷炜，被告王晶到庭参加诉讼。本院现已审理终结。薛小学向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告劳务费21780元2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年下半年，原告为被告所经营的汶上县义桥镇齐涵服装厂提供车工清工劳务，2019年2月3日，原被告经最后结算，被告共欠原告劳务费21780元，被告当场出具还款证明一份，注明了支付原告劳务费的时间等，后经原告多次催要，被告拒不支付。王静辩称，这个欠条因为那天都要过年了，我是在无奈的情况下打的欠条，因为都要到年三十了。经审理查明，庭审时经询问，被告当庭认可原告从2018年五一左右与被告有合作关系，被告提供机器和厂房，原告那边提供工人和车位，2018年8月26、27号左右干到10月15日左右，一共是2100件羽绒服，原告的劳务费大体43180元左右，被告付了2万左右，下欠是21780元。但是主张原告他们干的活有质量问题。本院认为，被告认可欠原告劳务费21780元，其辩称书写欠据是因为受到胁迫，以及原告干的活有质量问题，均未提供证据，其辩称本院不予采信。原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，判决如下：被告王晶于本判决生效后十日内向原告薛小学支付劳务费21780元。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费172元，由被告王晶负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数或者代表人人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  王存政二〇一九年十二月六日书记员  李潇洒
湖北省通城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1222民初2181号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司通城县支行（以下简称通城邮政银行）。住址：通城县隽水镇解放路37号。负责人：李莉萍，通城邮政银行行长。委托诉讼代理人：黎入伍，通城邮政银行员工。委托诉讼代理人：黄胜，通城邮政银行员工。被告：侯胜，男，1981年2月28日生，汉族，湖北省咸安区人，住通城县，本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通城县支行与被告候胜信用卡纠纷一案中，原告于2019年12月24日提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通城县支行申请撤诉不违反法律规定，其提出撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通城县支行撤回起诉。本案受理费189元，减半收取94.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通城县支行负担。审判员  姜功仁二〇一九年十二月二十五日书记员  孔文婷
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执2000号申请执行人孝感市自然资源和规划局。住所地：孝感市澴川路219号。法定代表人高宏发，该局局长。被执行人湖北千湖房地产开发有限公司。住所地：武汉市黄陂区六指街群建村星海龙城特一号。法定代表人胡胜华，该公司总经理。本院在执行申请执行人孝感市自然资源和规划局与被执行人湖北千湖房地产开发有限公司行政非诉一案中，经司法网络查询及传统查询，约谈申请执行人后发现被执行人无可供执行财产，且本院已限制其高消费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结孝土资征（2018）9号土地出让金征收决定书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十二月十二日书记员  王旭东
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初20011号原告：深圳市琦峰精工科技有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人：袁平炎。委托诉讼代理人：刘跃，广东度道律师事务所律师。被告：李科，男，汉族，身份证住址广东省龙川县。原告深圳市琦峰精工科技有限公司与被告李科加工合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人袁平炎及其委托诉讼代理人刘跃，被告李科到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付货款17514元（人民币，下同）；2.被告向原告支付逾期付款利息，以货款总数为本金，按银行同期贷款利率自2018年10月8日起计算至实际清偿之日；3.本案产生的所有诉讼费用由被告承担。被告辩称，双方未对账，需对账才清楚货款到底有没有清偿，且原告帮被告代工的产品出现严重质量问题，造成货物全部退回，被告损失很大。经审理查明，原、被告之间未签订书面的买卖合同。2018年3月至2018年7月期间，被告购买了元器件和电子线路板后给原告SMT（表面贴装）加工，加工完成后，被告在原告提供的《送货单》上签字，对加工数量及价格进行确认。庭审中，原告称每月都有制作深圳市琦峰精工科技有限公司（SMT贴片对账）对账清单，2018年10月8日原告将被告欠款情况在微信上发给被告确认，但被告拒不对账，在多次催款后，仅支付了2000元，被告还欠原告17514元货款未付。被告对原告提交的《送货单》数额予以确认，但双方未对账，且认为原告提供的产品有质量问题，导致其货物被退，双方因而成讼。本院认为，本案系加工合同纠纷。双方的加工关系有《送货单》及双方庭审陈述等予以佐证，本院依法予以采信。原告向被告发送对账材料后，被告怠于履行自己的义务，被告未按期支付加工款，已构成违约，故原告要求被告立即支付加工款17514元，于法有据，本院予以支持。关于利息，被告逾期付款，应向原告支付资金占用期间的利息，原告主张逾期付款利息，从2018年10月8日起开始计算计付至款项付清之日止，未超过法律规定，本院予以支持，但2018年10月8日至2019年8月19日期间利息按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算，从2019年8月20日起计付至款项付清之日止的利息，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。关于被告辩称的产品质量问题，在举证期限内未提供充分有效的证据予以证明，如产品存在质量问题，被告可另循法律途径解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告李科须于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市琦峰精工科技有限公司加工款17514元；二、被告李科须于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市琦峰精工科技有限公司利息（以17514元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2018年10月8日起计算至2019年8月19日，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准自2019年8月20日起计付至款项付清之日止）。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费238元，减半收取计119元（原告已预交），由被告李科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  李琼玲二〇一九年十二月三日书记员  张淑惠
湖北省丹江口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0381民初2153号原告：刘仁权，男，1960年2月26日出生，汉族，住湖北省郧西县。被告：殷智娥，女，1973年3月10日出生，汉族，住湖北省丹江口市。原告刘仁权诉被告殷智娥不当得利纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘仁权到庭参加了诉讼，被告殷智娥经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘仁权向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告现金101500元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告殷智娥称与其丈夫已离婚，随后与原告建立恋爱关系，被告与原告同居后取得原告信任，原告将一切经济权交给被告。被告于2019年4月18日以回娘家为由，离开原告不予理睬。原、被告共同生活期间，被告共保存现金68万多元，目前有证据的有101500元，现要求被告返还101500元，并承担诉讼费用。被告殷智娥经本院公告送达起诉状副本后，在规定期限内未提交答辩意见，也未提供相关证据材料。本院经审理认定事实如下：2013年至2019年2月，原、被告双方以恋爱为名在一起共同生活。自2018年3月至2019年4月，本案原告刘仁权通过微信陆续转账给被告殷智娥（微信名为“未来”）计款25500余元。2015年4月2日，原告刘仁权的朋友储成明通过银行卡向被告殷智娥转账5万元。证人蔡某出具证明“殷智娥在延安子××县天任煤矿领刘仁权工资贰万陆仟元整”。被告殷智娥于2019年4月离开原告刘仁权后下落不明，原告刘仁权遂向本院提起诉讼，要求判如所请。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。据此，构成不当得利有三个条件，一是一方获得利益，二是获利无法律根据，三是致使对方遭受损失，即获利与损失之间存在因果关系。本案中原告刘仁权与被告殷智娥在一起共同生活期间转账给被告殷智娥25500余元，不能说明转账用途，不排除共同生活所需费用；证人蔡某出具证明“殷智娥在延安子××县天任煤矿领刘仁权工资贰万陆仟元整”，因证人未出庭作证，再则被告领款后是否交付原告，是否用于共同生活，仅凭蔡某出具证明不能证明被告殷智娥获得不当利益，故对原告刘仁权要求被告殷智娥返还上述款项的诉讼请求，本院不予支持。关于储成明通过银行卡向被告殷智娥转账5万元，是否属于借款或其他法律关系，应由当事人储成明向被告殷智娥主张权利，本案原告刘仁权无权向被告殷智娥主张权利，故对本案原告刘仁权要求被告殷智娥返还其5万元的诉请，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘仁权的诉讼请求。案件受理费2330元，公告费560元，合计2890元，由原告刘仁权负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审 判 长  徐建林审 判 员  杨华伟人民陪审员  袁守国二〇一九年十二月三十日书 记 员  袁文静本案适用的相关法律依据：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑0110行初264号原告董伟，女，1956年12月6日出生，汉族，哈啤酒厂退休教师，户籍地哈尔滨市动力区，现住哈尔滨市香坊区。被告哈尔滨市公安局香坊分局，住所地哈尔滨市香坊区哈平路90号。法定代表人刘光宇，局长。委托代理人王兴杨，黑龙江佛艾尔律师事务所律师。原告董伟不服被告哈尔滨市公安局香坊分局（以下简称香坊分局）行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年11月5日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原告董伟诉称，2019年6月10日，原告通过EMS向被告香坊分局寄信，请求其履行侵权赔偿责任。现预期无果，被告的行为不作为侵权违法。原告对此不服向法院提起诉讼。原告请求：1.确认被告预期未履行侵权赔偿责任不作为侵权违法；2.判令被告赔偿原告因侵权造成的损害赔偿金24308358元；3.判令被告停止侵害、排除妨害、恢复名誉；4.本案诉讼费由被告承担。被告香坊分局辩称：首先，原告董伟曾多次提起申请国家赔偿诉讼，本次起诉构成重复起诉；其次，原告董伟诉称的遣送行为发生在1968年，系《中华人民共和国行政诉讼法》施行前的行为，不属于行政诉讼受案范围；再次，被告预期不予赔偿属于赔偿义务机关先行处理行政赔偿请求的程序性行为，不具有脱离行政赔偿请求的独立可诉性。原告董伟请求赔偿所依据的行政行为未被确认为违法，不符合单独提起行政赔偿诉讼的条件。综上，请求法院驳回原告的起诉。本院认为，被告香坊分局对原告提出赔偿申请是否作出赔偿决定系先行处理行政赔偿请求的程序性行为，不具有脱离行政赔偿请求的独立可诉性，即使原告在诉讼中提出确认被告不履行赔偿责任违法的请求，其实质仍系申请行政赔偿。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（四）项规定“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（４）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；”本案中，原告董伟请求赔偿所依据的行政行为尚未被确认为违法，故原告董伟的起诉不符合单独提起行政赔偿诉讼的条件，本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告董伟的起诉。案件受理费50元（原告董伟已预交）予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  康 军人民陪审员  周风华人民陪审员  周晓梅二〇一九年十二月九日法官助理苏力德书记员盛思泽
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执17959号 申请执行人黄怡雯，女，汉族，身份证住址台湾。 被执行人陈世杰，男，汉族，1989年6月28日出生，身份证住址吉林省德惠市。 申请执行人黄怡雯与被执行人陈世杰健康权纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初1223号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 刘春馥 审判员 武旭东 二〇一九年十二月二十三日 书记员 林 芳
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1803执3803号 申请执行人：冯惠新,男性,1960年1月6日出生,汉族,住广东省佛山市顺德区。 被执行人：黎运康,男性,1986年10月5日出生,汉族,住广东省清远市清新区,梁志洪,男性,1986年9月22日出生,汉族,住广东省清远市清新区。 冯惠新与黎运康、梁志洪借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1803民初2302号民事判决书(或调解书)已经发生法律效力，根据判决（调解）书内容确认：被执行人于判决生效之日起×××日内向申请执行人冯惠新支付赔偿款(或其他款项)28000.00元。案件受理费元，由被执行人负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月25日立案执行(如恢复执行，应写立案恢复执行)。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产。依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式（向清远市不动产登记机关、交警、所在村委会或居委会等部门发出协助查询通知书）查询被执行人名下财产情况，暂无发现被执行人有可供执行的财产。 由于判决生效后，被执行人未能按照判决内容履行还款义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院于×××年××月××日对申请执行人进行终结本次执行约谈，申请执行人同意对本案终结本次执行。 本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产并同意对本案终结本次执行，本案符合终结本次执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1803执3803号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈秋荣 审判员  江 景 审判员  朱海兵 二〇一九年十二月三十一日 书记员  朱卫安
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0221民初3874号 原告：柳州市柳江区顺意装饰材料批发部,住所地：柳江县拉堡镇柳堡路349号（汽车站1-2号门面）。 经营者：周玉元，男，汉族，1971年1月21日出生，住柳州市柳江区。 被告：吴飞，男，汉族，1988年9月29日出生，住安徽省安庆市枞阳县。 原告柳州市柳江区顺意装饰材料批发部与被告吴飞买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告于2019年12月13日以被告已主动履行完还款义务为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自动提出撤回对被告的起诉，系其自行处分诉权的行为，意思表示真实，未违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告柳州市柳江区顺意装饰材料批发部撤诉。 本案案件受理费1163元（原告已预交），减半收取581.5元，由原告承担。 审判员  黄铁艳 二〇一九年十二月十三日 书记员  吴荣芳
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执4004号之一申请执行人程炼芬，女，1988年9月4日出生，住湖北省阳新县。委托代理人（特别授权）李勇，浙江时代上午律师事务所律师。被执行人周鹏省，男，1985年1月31日出生，住浙江省永嘉县。本院在执行申请执行人程炼芬与被执行人周鹏省民间借贷纠纷一案中，申请执行人程炼芬于2019年12月19日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）浙0324执4004号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员  戴锦平二〇一九年十二月二十四日书记员  刘毓国
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执2056号之一申请执行人:甘肃靖远农村商业银行股份有限公司。被执行人：高某。被执行人：宁某。本院执行的申请执行人甘肃靖远农村商业银行股份有限公司与被执行人高某、宁某借款合同纠纷一案中,向被执行人高某、宁某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人高某、宁某名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 金 龙审判员 狄国军审判员 雒仲学二〇一九年十二月二十六日书记员 马 欣
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执3462号之一申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司温州瓯海支行，住所地浙江省温州市瓯海区新桥街道云都锦园9幢101-106室，组织机构代码:589005882。法定代表人黄丽若。被执行人浙江基石阀门有限公司，住所地浙江省永嘉县瓯北镇龙桥村，组织机构代码:744148497。法定代表人李秀珍。被执行人龙游欧莱特阀门有限公司，住所地浙江省衢州市龙游县东华街道城南工业新城凌云路，组织机构代码:669178695。法定代表人李永国。被执行人朱俊，男，1973年4月10日出生，住浙江省永嘉县。被执行人李秀珍，女，1975年10月31日出生，住浙江省永嘉县。被执行人李永国，男，1973年4月27日出生，住浙江省永嘉县。被执行人吴圣仲，女，1978年12月17日出生，住浙江省永嘉县。被执行人吴福齐，男，1986年10月29日出生，住浙江省永嘉县。申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司温州瓯海支行依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初3608号民事书，于2019年8月8日向本院申请执行，申请执行的标的为本金2049113.64元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年8月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。被执行人浙江基石阀门有限公司、龙游欧莱特阀门有限公司、朱俊、李秀珍、李永国、吴圣仲、吴福齐向本院报告财产情况如下：1、一处厂房2、坐落于瓯北镇东方村赵东路1号不动产3、坐落于龙游县龙州街道远洋现代城2幢1201室不动产。申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司温州瓯海支行未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人浙江基石阀门有限公司、龙游欧莱特阀门有限公司、朱俊、李秀珍、李永国、吴圣仲、吴福齐的财产情况，查明被执行人浙江基石阀门有限公司、龙游欧莱特阀门有限公司、朱俊、李秀珍、李永国、吴圣仲、吴福齐的财产情况如下：1、浙Ｃ×××××帕萨特牌汽车2、浙Ｃ×××××五菱牌汽车3、浙Ｃ×××××奥德赛牌汽车4、浙Ｃ×××××五菱牌汽车5、浙Ｃ×××××易虎牌汽车6、京Ｎ×××××宝马牌汽车7、浙Ｈ×××××长安牌汽车8、坐落于瓯北镇东方村赵东路1号不动产9、坐落于衢州市龙游县××街道远洋现代城××室不动产。本院查封、扣押、冻结了被执行人的下列财产：1、浙Ｃ×××××帕萨特牌汽车2、浙Ｃ×××××五菱牌汽车3、浙Ｃ×××××奥德赛牌汽车4、浙Ｃ×××××五菱牌汽车5、浙Ｃ×××××易虎牌汽车6、京Ｎ×××××宝马牌汽车7、浙Ｈ×××××长安牌汽车8、坐落于瓯北镇东方村赵东路1号不动产9、坐落于衢州市龙游县××街道远洋现代城××室不动产。上述车辆下落不明，暂时无法处置。坐落于瓯北镇东方村赵东路1号不动产，本案属轮候查封，无处置权。坐落于衢州市龙游县××街道远洋现代城××室不动产已为其他债权人设定抵押，无益于处置。截止2019年12月25日，被执行人尚欠申请执行人本金1869922.6元及利息，也未缴纳本案受理费11596.5元。因被执行人浙江基石阀门有限公司、龙游欧莱特阀门有限公司、朱俊、李秀珍、李永国、吴圣仲、吴福齐在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人浙江基石阀门有限公司、龙游欧莱特阀门有限公司、朱俊、李秀珍、李永国、吴圣仲、吴福齐发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年12月25日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 江丕林审 判 员 杜文波二〇一九年十二月二十五日代书记员 林跃程
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初26614号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地：重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：兰燕，女，系该公司员工。被告：亚克甫江·扎克尔，男，1995年05月18日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告亚克甫江·扎克尔民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人兰燕到庭参加诉讼，被告亚克甫江·扎克尔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金8975.23元、利息282.64元，利随本清；并以逾期应付本金款项为基数，按照年利率24%的标准向原告支付自2019年10月16日起至还清贷款之日止的利息，利随本清；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告亚克甫江·扎克尔未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2017XJWWEZZQ18115911131458453A）的具体约定和欠款事实。1、借款人：亚克甫江·扎克尔，通讯地址新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市乌市。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2017年11月13日。4、贷款金额：13989.75元。5、贷款用途：个人消费。6、贷款期限：贷款期限为12个月，自实际放款日起算，任何一方需要调整贷款期限，以贷款人工作人员电话通知（“确认电话”）为准。借款人知晓并同意贷款人对确认电话进行录音。7、贷款利率：本合同项下贷款利息实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，年利率24%，在贷款期限内不作调整。8、还款：本合同项下的贷款手续费、利息和本金的还款方式以还款计划为准，当且仅当贷款人足额收到借款人的还款款项才视为借款人成功还款。9、贷款发放时间：2017年11月13日。10、贷款归还情况：亚克甫江·扎克尔于2017年12月7日还款1418.39元；2018年1月23日还款1418.39元。第三方机构为亚克甫江·扎克尔于2018年6月15日代偿4204.48元。11、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。12、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由借款人自行承担。13、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向亚克甫江·扎克尔邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告亚克甫江·扎克尔签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为亚克甫江·扎克尔。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向亚克甫江·扎克尔发放借款13989.75元，已经履行相应的合同义务，亚克甫江·扎克尔应当按照约定履行还款义务，小雨点公司有权要求被告归还尚欠借款本金及相应利息。结合当事人约定的利息及亚克甫江·扎克尔的还款情况，截至2019年10月15日，亚克甫江·扎克尔尚欠小雨点公司贷款本金8685.52元，小雨点公司请求的利息282.64元符合事实及法律规定，本院予以支持。关于2019年10月16日之后的利息，以8685.52元为基数，按照年利率24%计算至本金付清之日止。综上所述，原告的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：一、被告亚克甫江·扎克尔于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金8685.52元；二、被告亚克甫江·扎克尔于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（截止2019年10月15日利息为282.64元；自2019年10月16日起至付清时止的，以未返还借款本金8685.52元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取25元，由被告亚克甫江·扎克尔负担。本判决为终审判决。审判员  陈峰二〇一九年十二月六日书记员  余倩
太原市小店区人民法院民事判决书（2019）晋0105民初9512号原告：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C1座17楼1769房间，统一社会信用代码：×××。法定代表人：万钧，董事长。委托诉讼代理人：贺宏伟，男，该公司法务，住太原市小店区平阳路平阳景苑5号楼8008室。被告：王俊秀，男，1970年9月25日出生，汉族，住山西省繁峙县。被告：刘海春，男，1979年6月6日出生，汉族，住山西省繁峙县。原告狮桥融资租赁（中国）有限公司（以下简称“狮桥公司”）与被告王俊秀、刘海春融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告狮桥公司的委托诉讼代理人贺宏伟到庭参加了诉讼，被告王俊秀、刘海春经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告狮桥公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告一立即向原告全部未付支付租金156260.9元及支付违约金27249.7元（按租金总额的8%计算），合计金额183510.6元；2、请求判令被告二对被告一的第一项债务承担连带清偿责任；3、请求判令被告承担本案的诉讼费等费用。事实与理由：2017年1月5日，原告与被告一签订并生效了编号为×××《融资租赁合同（回租）》以及相关附件。合同附件约定：1、原告向被告一出租牵引车一辆，第一期租金支付日为2017年2月10日，共计24期，每期租金为12320.8元，租金总额295699.2元，每月10日被告向原告支付约定的租金；2、原告向被告一出租挂车一辆，第一期租金支付日为2017年2月10日，共计24期，每期租金为1871.75元，租金总额44922元，每月5日被告一向原告支付约定的租金；两辆租赁物租金合计为340621.2元。合同签订后，原告按照约定购买了被告一指定的租赁物并向被告一交付了租赁物，但被告未按照《租赁支付表》的要求按期支付租金。截至起诉之日，被告一已连续拖欠租金156260.9元，已构成根本违约，根据《融资租赁合同》的约定，承租人违约的，出租人有权收取合同项下所有租金及其他应付款项，承租人应当按照合同约定的租金总额的百分之八向出租人支付违约金。原告多次催要均未果。原告为维护自身合法权益，现依据相关法律法规，特诉至贵院，请求判如所请。被告王俊秀、刘海春未应诉答辩。经审理查明，2016年12月28日，原告接受被告王俊秀的委托，作出融资租赁咨询服务报告，具体融资方案：融资期限24个月，融资金额303300元，首付金额0元，还款方式期末等额本息，留购价200元，保证金45495元，咨询服务费为3800元。同日，原告狮桥公司（出租人）、被告王俊秀（承租人）、被告刘海春（担保人）签订编号×××的《融资租赁合同（回租）》一份，合同主要约定：出租人通过售后回租方式为承租人提供融资支持，起租后任何情况下承租人都应按期足额支付租金及其他应付款项；承租人一经签署本合同，租赁物件的所有权和其他权益立即转移至出租人，在承租人支付完所有的租金和应付款项前，在租赁期限内，租赁物件的所有权始终属于出租人；承租人应当按时足额以银行代扣方式支付租金，逾期还款应当支付逾期利息，逾期利息按照逾期金额的千分之一，自《租金支付表》中应付款日起至承租人实际付款日止逐日按照复利计算，因承租人有违约行为（包括但不限于承租人逾期还款的）导致本合同解除的，承租人应当按照合同约定的租金总额的百分之八向出租人支付违约金，出租人已收取的履约保证金，续保保证金等其他款项不予退还。担保，担保人的保证方式为连带责任保证，保证范围是债务人没有按照主合同约定履行义务，以及给债权人造成的损失，保证期间从本保证合同生效之日起至主合同履行期限届满之日后两年止。《租赁支付表》记载：1、租赁物名称：豪瀚牌牵引汽车，租赁物总价值263300元，融资期限24个月，首期租金0元，履约保证金39495元，留购价100元，续约保证金2000元，首期款合计41595元，每期租金12320.8元，合计295699.2元。2、卓运昌牌半挂车，租赁物总价值40000元，租赁期限24个月，首期租金0元，履约保证金6000元，留购价100元，续约保证金0元，首期款合计6100元，每期租金1871.75元，合计44922元。并约定其他内容。被告王俊秀向山西省繁峙县中昊汽车贸易有限责任公司购买涉案的牵引车和半挂车，总价303300元。2017年1月20日，山西省繁峙县中昊汽车贸易有限责任公司（甲方/销售方）、被告王俊秀（乙方/承租人）以及原告（丙方/出租人）签订《协议书》约定了关于签订《融资租赁合同（售后回租）》等文书的相关事项。2017年1月1日，被告马亚文接收了涉案车辆，原告提供了2016年12月19日、2016年12月20日购买方为被告王俊秀的发票各一份。上述牵引车、半挂车登记所有人为王俊秀，抵押权人为原告。原告提供的欠款明细显示，牵引车逾期金额为135528.8元，半挂车逾期金额为20732.1元，共计156260.9元。确认以上事实的证据有，《融资租赁合同》、支付表、补充协议、《买卖合同》、协议书、签收单、发票、登记证、咨询服务报告、欠款明细等及开庭笔录在案佐证，可以采信。本院认为，原、被告所签订的《融资租赁合同》、《协议书》等相关合同及附件，均系双方当事人真实意思表示，所涉融资租赁业务未超出原告经营范围，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，各方应严格遵守和履行。上述合同签订后，原告已履行出租方义务，代被告支付设备款项，被告未按时足额支付原告租金，已构成违约，应承担相应的违约责任。根据原告提交的相关证据，被告欠付原告到期租金156260.9元，本院予以确认。原告虽然未提出解除合同的诉讼请求，但被告延迟履行主要债务，可以适用本案中合同约定的解除合同时承租人违约的应当按照合同约定的租金总额的百分之八向出租人支付违约金的条款规定，故对原告要求被告支付违约金27249.7元的诉讼请求，本院予以支持。被告刘海春作为连带责任保证人应对上述租金及违约金承担连带支付责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百三十七条、第二百四十八条、第二百五十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告王俊秀于本判决生效之日起十日内向原告狮桥融资租赁（中国）有限公司支付租金156260.9元、违约金27249.7元。二、被告刘海春对上述款项承担连带支付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1985元（原告已预交），由二被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 赵景岳 二〇一九年十二月三日书记员 刘思艺
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初88959号原告：刘安兴，男，1978年7月17日出生，汉族河南省邓州市，北京天马瑞琪物流中心员工。委托诉讼代理人：杨践青，男，北京天马瑞琪物流中心法律顾问。被告：马振江，男，1974年2月17日出生，满族，河北省承德市围场满族蒙古族自治县朝阳地镇下地村头道沟27号。原告刘安兴与被告马振江挂靠经营合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘安兴的委托代理人杨践青及被告马振江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘安兴向本院提出诉讼请求：1、马振江支付解放牌重型普通货车（车牌号为×××，架子号为×××，发动机号为01676862）的车辆报废补贴资金46000元。事实和理由：2015年9月23日，刘安兴与马振江签订《协议书》，约定刘兴安以自有资金购买×××车，刘兴安拥有车辆的所有权和使用权，马振江无偿提供×××车的户籍，如果车辆变更马振江提供身份证。2018年3月21日，为响应《北京市促进高排放老旧柴油货运车淘汰方案》，刘兴安将车辆申请报废并获批，北京市大石河报废汽车解体厂将车辆开走实施报废解体处理，2018年4月2日，北京市公安局公安交通管理局将该车注销机动车登记。马振江将报废补贴资金46000元领走，拒不归还，故诉至法院。被告马振江答辩称双方签订的协议只能证明刘安兴向我买车，但是车一直在我名下。刘安兴已经将车以4500元的价格卖给大石河报废汽车解体厂。刘安兴围绕其诉讼请求提交如下证据：1.《协议书》；2.《机动车行驶证》；3.道路运输证；4.报废汽车回收证明；5.（2018）京0105民初51579号民事判决书。刘安兴提交的证据均有原件，马振江认可该5份证据的真实性，并提交《北京市促进高排放老旧柴油货运车淘汰方案》的网页截图作为证据，刘安兴认可该5份证据的真实性，本院对双方认可真实性的证据不持异议。经审理查明：北京东方伟业货运中心（以下简称东方货运中心）系个体工商户，马振江系东方货运中心的经营者。2015年9月23日，东方货运中心作为卖方与买方刘兴安签订《协议书》，约定：经买卖双方共同协商，买方以自有资金购买×××车，架子号：×××，发动机号：×××，吨位7.825吨车辆的所有权和使用权。卖方无偿提供×××车的户籍，不收取任何费用，不承担一切责任，所有手续由买方保管，上车辆所有费用，必须每年上商业三者险（最低20万险），如发生事故全由买方一人承担全部费用。如果车辆变更卖方提供身份证。卖方人马振江签字，并加盖东方货运中心公章。2018年3月30日，北京市大石河报废汽车解体厂出具《报废汽车回收证明》，载明：车主马振江，车辆类型重型载货车，车辆型号解放牌CA1168PK212A80，车辆使用性质为营运其他（营运），车辆牌照号码×××，交车时间2018年3月21日，发动机号码×××（排量L），车辆识别代码/车架号×××。2018年4月2日，北京市公安局公安交通管理局出具京公交注字：[2018]第522022号《注销机动车登记决定书》，载明：机动车所有人马振江，车牌号×××，车辆类型重型普通货车，核发机关北京市公安局公安交通管理局车辆管理所，因机动车报废，根据《机动车登记规定》第二十七条的规定，现决定注销该机动车登记。如不服本决定，可以在收到本决定书之日起六十日内向北京市公安局或者北京市人民政府申请行政复议，或者在六个月内依法向人民法院提起行政诉讼。同日，北京市公安局公安交通管理局车辆管理所京南分所出具《机动车注销证明书》，载明：在我所登记的下列机动车，因报废已办理注销登记。车辆类型重型普通货车，号牌号码×××，机动车品牌解放牌，机动车型号×××，发动机号码×××，车辆识别代号/车架号×××，机动车所有人马振江，注册登记日期2009年7月10日，注销日期2018年4月2日。我所已收回机动车前号牌、机动车后号牌、机动车登记证书，机动车所有人因故未能交回机动车行驶证。诉讼中，刘安兴称涉案车辆系其从马振江处以4.8万元价格购买，现金方式支付给马振江，同时挂靠在马振江经营的东方货运中心处，双方未约定挂靠费用。现刘兴安已将涉案车辆送交北京市大石河报废汽车解体厂。2019年8月2日，北京市朝阳区人民出具（2018）京0105民初51579号民事判决书，判决马振江协助刘安兴办理车牌号为×××的解放牌重型普通货车报废手续。另查，涉案车辆机动车行驶证中载明的所有权人为马振江。庭审中，马振江称收到了涉案车辆的报废补贴资金46000元。本院认为：刘安兴与马振江签订的《协议书》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行合同义务。《协议书》约定刘安兴以自有资金购买涉案车辆的所有权和使用权，马振江无偿提供户籍，系借用马振江运输资质从事运输行为，故双方成立挂靠经营合同关系。双方确认涉案车辆已报废，报废补贴为46000元，《协议书》明确约定如果车辆变更卖方提供身份证，刘安兴为车辆的实际车主，刘安兴主张马振江返还涉案车辆报废补贴资金46000元，合法有据，本院予以支持。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告马振江于判决出具后十日内向原告刘安兴支付解放牌重型普通货车（车牌号为×××；架子号为×××；发动机号为×××）的车辆报废补贴资金46000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，由被告马振江负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  牟诚诚二〇一九年十二月十七日书记员  周欣欣
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1311执3178号江苏张家港农村商业银行股份有限公司宿豫支行：你申请执行张格安、朱玉香、顾峻彰借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人已义务履行完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月十六日
湖南省常德市鼎城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0703民初3565号 原告：杨华初，男，1963年8月3日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。 被告：李超林，男，1962年4月25日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。 委托诉讼代理人：李朝晖，桃源县准绳法律服务所法律工作者。 原告杨华初与被告李超林财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨华初，被告李超林及其委托诉讼代理人李朝晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨华初向本院提出诉讼请求：1、判令李超林赔偿房屋损失费50000元左右；2、判令李超林承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年5月，杨华初在常德市鼎城区许家桥乡牌楼村修建了一栋三层楼房。该房修建之后第三层楼板开裂，三楼楼板开裂原因及损坏程度经湖南宏力土木工程检测有限公司进行检测评估之后，杨华初与房屋建筑方、混凝土供销方就责任与损失经调解达成了补偿协议。李超林系该房钢网结构承建方，根据湖南宏力土木工程检测有限公司的检测，理应承担相应的责任，经该村委员会多次调解未果，故杨华初起诉至法院要求李超林承担补偿费用30000元左右。 为支持其诉讼请求，杨华初向本院提交了以下证据： 1．土木建筑工程检测报告，拟证明涉案房屋三楼楼板开裂是于由钢筋密度和混凝土的原因造成的事实； 2．人民调解协议书一份，拟证明杨华初与混凝土供应商达成了赔偿协议的事实； 3．湖南中联智和工程造价管理有限公司出具的预算总价、湖南蓝都工程设计咨询有限公司出具的三层顶板结构平面图，拟证明涉案房屋三楼楼板开裂维修需要的资金为193291.16元的事实。 李超林辩称：李超林受杨华初和房屋承建方的聘请从事钢网结构工作，不是本案的适格主体，且根据杨华初提供的土木建筑工程检测报告，该报告没有明确李超林应承担的赔偿金额，请求驳回杨华初的诉讼请求。 李超林向本院提交了《证明》一份，拟证明经常德市鼎城区许家桥乡司法所的调解，李超林已向杨华初赔偿了5000元的事实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于杨华初提交的证据1、2，李超林对其真实性均无异议，对关联性有异议，认为与李超林无关，本院认为该二份证据系原件，符合证据的形式要件，内容真实，与本案有关联，能证明案件相关事实，本院予以认定；对证据3，李超林有异议，本院认为，证据3不符合证据的形式要件，故对该份证据不予认定。对李超林提交的《证明》，杨华初无异议，本院认为，该份证据系原件，内容真实，且与本案有关联，故对该份证据予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年，杨华初将位于常德市鼎城区丁家港乡牌楼村花二井组的三层房屋承包给肖元初修建，并以20元/平方米的价格将该房钢筋钢网工作承包给长年从事扎钢筋的李超林完成。鼎城区许家桥乡天顺混凝土搅拌场为杨华初提供房屋修建所需的混凝土。房屋修建之后，该房三楼出现裂缝。经常德市鼎城区司法局许家桥司法所委托湖南宏力土木工程检测有限公司对该房屋3楼楼板开裂的原因、损坏程度和损失进行鉴定。2018年12月11日，湖南宏力土木工程检测有限公司出具了报告编号（NO.）:HL18-01-127土木建筑工程检测报告。该报告的结论为：结合《房屋裂缝检测与处理技术规程》CECS293-2011和楼板裂缝的特征、走向、宽度及位置综合分析，所检测楼面板板面裂缝形成的原因有：1）根据计算结果，房屋3层2～4×B～D轴、2～3×D～E轴、1～2×A～D轴顶板实际配筋量小于复核计算值，不满足国家相关规范要求，部分裂缝是由于楼板底部受力钢筋配置不足导致的。2）位于现浇板的中部区域裂缝及楼板板角处的斜向裂缝，主要是由于混凝土硬化过程中发生水化反应，反应时失水产生收缩，同时水化放热在材料表面和内部形成温度差。由于混凝土材料抗拉强度较低，表面失水快、水化放热也快，从而容易在现浇板表面产生裂缝。 另查明，2019年2月27日，李超林支付了房屋加固设计费5000元。2019年8月16日，经常德市鼎城区许家桥回族维吾尔族乡人民调解委员会调解，混凝土供销商鼎城区许家桥乡天顺混凝土搅拌场一次补偿杨华初房屋损失费40000元。 还查明，肖元初、鼎城区许家桥乡天顺混凝土搅拌场各支付了5000元房屋加固设计费。房屋修建方肖元初向杨华初赔偿了房屋损失30000元。 本院认为：本案争议的焦点一、本案应适用何种法律关系；二、李超林是否应承担赔偿责任，如果应承担，其应承担损失金额的确定。 关于焦点一、承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，李超林在杨华初修建房屋过程中提供钢筋钢网工作，杨华初支付报酬，符合承揽合同法律规定，本案应适用承揽合同关系，故李超林是本案的适格被告。 关于焦点二：《中华人民共和国合同法》第二百六十二条规定，承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约损失。本案涉案房屋三楼面板部分裂缝产生的原因有：1、部分裂缝由于楼板底部受力钢筋配置不足导致；2、位于现浇板的中部区域裂缝及楼板板角处的斜向裂缝，主要是由于混凝土硬化过程中发生水化反应，反应时失水产生收缩，同时水化放热在材料表面和内部形成温度差。由于混凝土材料抗拉强度较低，表面失水快、水化放热也快，从而容易在现浇板表面产生裂缝。由此可见，房屋产生裂缝的主要原因是混凝土材料，钢筋配置不足也是房屋产生裂缝的原因之一。李超林长期从事钢筋钢网工作，理应清楚在房屋修建过程中钢筋的配置量，现由于钢筋配置不足导致楼面裂缝产生，其交付的工作成果不符合质量要求，杨华初要求李超林承担赔偿损失的诉讼请求符合法律规定。但杨华初现有证据无法证明房屋的具体损失金额及李超林应承担的责任比例，故对杨华初要求李超林赔偿房屋损失50000元左右的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回杨华初的诉讼请求。 案件受理费1050元，由杨华初承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 长  姚运国 审 判 员  庄伏云 人民陪审员  安 辉 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  赵 凡 附相关法条： 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十二条承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 3.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省南安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0583刑初2111号 公诉机关福建省南安市人民检察院。 被告人洪良友，男，1977年11月3日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，经商，住南安市。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月4日被取保候审，同年11月25日被逮捕。现羁押于南安市看守所。 被告人张士云，男，1988年10月29日出生于广东省信宜市，汉族，初中文化，务工，住信宜市。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月23日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于南安市看守所。 被告人洪艳珍（曾用名洪碰花），女，1991年3月1日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，经商，住南安市。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月23日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于南安市看守所。 南安市人民检察院以南检诉刑诉（2019）1976号起诉书指控被告人洪良友、张士云、洪艳珍犯盗窃罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员陈灿辉出庭支持公诉，被告人洪良友、张士云、洪艳珍到庭参加诉讼。现已审理终结。 南安市人民检察院指控：2019年5月3日至5月23日，被告人洪良友、张士云、洪艳珍经预谋，利用被告人张士云在被害人郑某经营的位于南安市鼎港红冲三角阀店内配货的工作之便，采取少开单多配货的方式，由被告人洪良友、洪艳珍多次到鼎港红冲三角阀店通过上述方式将多配送的角阀拉走，被告人洪良友、张士云从中非法获利人民币22000元。其中，被告人洪良友到该店找被告人张士云多配送角阀5次，再由被告人洪良友处理该批三角阀；被告人洪艳珍到该店找被告人张士云多配送角阀10次，后送至被告人洪良友处，再由被告人洪良友负责处理该批三角阀。 2019年5月23日，公安民警在南安市鼎港红冲三角阀店抓获被告人张士云，在南安市店面内抓获被告人洪艳珍，并当场向被告人洪艳珍扣押800个ＤＧ6878中直型角阀（价值人民币2528元）。现该800个ＤＧ6878中直型角阀已发还被害人。 2019年7月4日11时许，被告人洪良友主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。 2019年6月21日，被告人洪良友、张士云、洪艳珍的亲属与被害人郑某达成调解协议，一次性赔偿郑某经济损失人民币82000元，被害人郑某对三被告人表示谅解。 上述事实，被告人洪良友、张士云、洪艳珍在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郑某的陈述，证人罗某、洪某的证言，现场勘查笔录、现场图及现场照片，辨认笔录及照片，扣押、发还物品清单及照片，监控视频及截图，被盗产品相关信息，销售单，价格认定书，营业执照，户籍证明，抓获经过及归案经过，工作说明，协议书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人洪良友、张士云、洪艳珍以非法占有为目的，多次采取秘密手段窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。案发后，被告人洪良友能主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人张士云、洪艳珍归案后均能如实供述犯罪事实，且认罪认罚，均可以从轻处罚。三被告人的亲属已代为赔偿被害人的经济损失，且被害人对三被告人表示谅解，对三被告人均可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人洪良友在有期徒刑一年一个月至一年五个月、对被告人张士云在有期徒刑一年五个月至一年九个月、对被告人洪艳珍在有期徒刑一年至一年四个月的幅度内量刑适当,本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、情节和社会危害后果，结合三被告人归案后的认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款的规定，判决如下： 一、被告人洪良友犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月25日起至2020年12月24日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人张士云犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月23日起至2020年10月22日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。） 三、被告人洪艳珍犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月23日起至2020年5月22日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。 审判员  杨煌娟 二〇一九年十二月十三日 书记员  陈柳荣 速录员  朱青云 主要法律条文附页： 1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 2、《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 3、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0118执恢916号申请执行人：恒丰银行股份有限公司重庆永川支行，住所地：重庆市永川区红河大道138号，组织机构代码55903635-4。负责人：原龙，行长。被执行人：王勤兰，女，1964年11月1日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：张伟，男，1963年5月8日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：重庆市伟映物业管理有限公司，住所地：重庆市永川区人民南路85号2-1、2、3号，统一社会信用代码91500118781573097B。法定代表人：王勤兰，执行董事。被执行人：重庆市伟映实业（集团）有限公司，住所地：重庆市永川区人民南路85号2-1、2、3号，统一社会信用代码91500118203798374W。法定代表人：张伟，执行董事。被执行人：重庆市伟映实业有限公司铜仁分公司，住所地：贵州省铜仁市碧江区新华路7号，统一社会信用代码91520602750197391B。负责人：张伟。申请执行人恒丰银行股份有限公司重庆永川支行依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2016）渝0118民初1032号民事判决书，于2017年1月17日向本院申请执行，要求被执行人王勤兰、张伟、重庆市伟映物业管理有限公司、重庆市伟映实业（集团）有限公司、重庆市伟映实业有限公司铜仁分公司支付借款10000000元及利息、罚息、复利，律师费45000元，迟延履行期间的债务利息，受理费87580元、保全费5000元、公告费560元，承担本案执行费78066元。本院以（2017）渝0118执517号立案执行，因案情复杂、标的额大，本案移送重庆市第五中级人民法院提级执行。其后，重庆市第五中级人民法院发回本院，本院（2018）渝0118执恢916号立案继续执行。在执行过程中，本院经“总对总”、“点对点”网络和传统查控，查控情况如下：1、被执行人王勤兰无房产、车辆和可供执行的银行存款、证券、住房公积金、社保工资等财产。2、被执行人张伟无房产、车辆和可供执行的银行存款、证券、住房公积金、社保工资等财产。3、被执行人重庆市伟映物业管理有限公司无房产、车辆和可供执行的银行存款、证券等财产。4、对被执行人重庆市伟映实业（集团）有限公司为本案抵押的房产进行了查封，经核实抵押财产有顺位在先的抵押和查封，本案暂时不能处置；对被执行人重庆市伟映实业（集团）有限公司其他房产也进行了轮侯查封，因有抵押且有顺位在先的查封，本案也不能处置。5、对被执行人重庆市伟映实业有限公司铜仁分公司的房产进行了轮侯查封，因有抵押且有顺位在先的查封，本案不能处置；被执行人重庆市伟映实业有限公司铜仁分公司无车辆和可供执行的银行存款、证券等财产。6、本院已对被执行人王勤兰、张伟、重庆市伟映物业管理有限公司、重庆市伟映实业（集团）有限公司、重庆市伟映实业有限公司铜仁分公司的法定代表人限制高消费。因被执行人无其他可供执行的财产，经征求申请执行人的意见，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本案尚有借款本金10000000元及利息、罚息、复利，律师费45000元，迟延履行期间的债务利息，受理费87580元、保全费5000元、公告费560元，及本案执行费78066元未执行到位。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结申请执行人恒丰银行股份有限公司重庆永川支行申请执行王勤兰、张伟、重庆市伟映物业管理有限公司、重庆市伟映实业（集团）有限公司、重庆市伟映实业有限公司铜仁分公司借款合同（2018）渝0118执恢916号借款合同纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱怀武审判员  王元烽审判员  旷昌政二〇一九年十二月十八日书记员  胡 航
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0308行审8620号申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。法定代表人于宝明，该局局长。委托代理人王文华，该局工作人员。委托代理人陈育兰，该局工作人员。被执行人王黔，男，汉族，1971年10月10日出生，身份证住址湖南省冷水江市，申请执行人深圳市交通运输局于2019年11月26日向本院申请强制执行其于2019年5月7日作出的深交罚决第ZD010325号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人申请强制执行对被执行人作出的人民币10000元罚款。处罚的理由是被执行人违反《深圳市网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》第十九条，未取得《网络预约出租汽车驾驶员证》，擅自从事或者变相从事网约车经营活动，依该法予以处罚。申请执行人提交的证据有对被执行人和乘客的询问笔录、现场笔录、行政处罚通知书、行政处罚决定书及邮寄送达材料、履行行政处罚决定的催告书及邮寄送达材料等。本院经审查认为，申请执行人提交的证据材料中，邮寄送达行政处罚决定书和催告书地址为被执行人户籍家庭住址，并注明请本人签收或家属代收，但邮件签收人为他人收，没有证据证明已由被执行人或其同住成年家属签收或指定人代收，故不能确认已经合法送达被执行人，因此不符合申请强制执行的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第（二）项和第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：驳回申请执行人深圳市交通运输局对深交罚决第ZD010325号《行政处罚决定书》的强制执行申请。如对本裁定有异议，可自收到本裁定之日起十五日内向深圳市中级人民法院申请复议。审判长 林茂增审判员何强宽审判员赵娇二〇一九年十二月二日书记员 沈  鸿   （   兼  ）
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1082执恢379号申请执行人：邢景旗，男，1959年11月28出生，汉族，住长葛市。被执行人：唐顺利，男，1977年07月12出生，汉族，住长葛市。本院在执行邢景旗与唐顺利借款合同纠纷一案中，（2017）豫1082民初5100号民事判决书已发生法律效力。在本案执行过程中，本院依法采取了以下措施。本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人接到通知后未履行义务，且未向本院申报财产。本院于2019年6月14日对被执行人银行、车辆、不动产、证券、工商登记等进行网络查询，被执行人未有其他可供执行财产。我们又在线下对被执行人住房公积金进行查询但并未发现有可供执行财产。2019年11月28日，我们再次对被执行人银行、车辆、不动产、证券、工商登记等进行网络查询，但被执行人未有可供执行财产，现被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申执行人本案的执行情况、财产查控措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）豫1082执恢379号案件终结本次执行程序。被执行人唐顺利负有继续向申请执行人邢景旗履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王红杰审判员  王明欣审判员  桂红亮二〇一九年十二月三日书记员  孙华锋
山东省济南市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁01财保23号 申请人：广发银行股份有限公司济南分行，住所地山东省济南市。 负责人：赵殿斌，行长。 委托诉讼代理人：宫振明，男，该行职员。 委托诉讼代理人：李正荣，男，该行职员。 被申请人：山东物流集团清恒能源有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：陈希阳，总经理。 被申请人：山东泰山钢铁集团有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：王永胜，董事长。 被申请人：山东物流集团有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：董晓军，总经理。 被申请人：中融新大集团有限公司，住所地山东省淄博市。 法定代表人：王清涛，董事长。 被申请人：王清涛，男，1962年2月8日出生，汉族，住山东省邹平县。 被申请人：中融投资（青岛）集团有限公司，住所地山东省青岛市。 法定代表人：王鹏，董事长。 申请人广发银行股份有限公司济南分行于2019年12月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人山东物流集团清恒能源有限公司、山东泰山钢铁集团有限公司、山东物流集团有限公司、中融新大集团有限公司、王清涛、中融投资（青岛）集团有限公司的银行存款或其相应价值的财产共计4700万元进行查封、扣押。申请人广发银行股份有限公司济南分行承诺以自有财产作为担保。 本院经审查认为，申请人广发银行股份有限公司济南分行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人山东物流集团清恒能源有限公司、山东泰山钢铁集团有限公司、山东物流集团有限公司、中融新大集团有限公司、王清涛、中融投资（青岛）集团有限公司的银行存款共计4700万元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人广发银行股份有限公司济南分行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  刘培森 审判员  赵永先 审判员  李平公 二〇一九年十二月十日 书记员  高艳玲