四川省青川县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0822民初1023号 原告：广元市贵商村镇银行股份有限公司青川支行（以下简称“青川贵商银行”）。 地址：青川县乔庄镇秦兴街祥和苑邻街商铺。 统一社会信用代码：915108225975363257。 法定代表人：舒石磊，行长。 委托诉讼代理人：杨程鹏，男，系公司员工。（一般代理）委托诉讼代理人：侯晓华，四川华民律师事务所律师。（一般代理） 被告：李海生，男，汉族，生于1969年2月20日，经常居住地：广元市利州区。 被告：王香，女，汉族，生于1973年6月6日，经常居住地：广元市利州区。（未到庭） 委托诉讼代理人：李海生，代理权限为特别授权，系王香丈夫。 被告：冉启琼，女，生于1974年11月10日，汉族，住四川省广元市利州区。（未到庭） 委托诉讼代理人：李海生,代理权限为特别授权。 原告青川贵商银行与被告李海生、王香、冉启琼保证合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，三被告在提交答辩状期间，于2019年11月15日分别对本案管辖权提出异议，2019年11月18日，本院分别裁定驳回被告的管辖权异议。三被告对裁定驳回不服，向广元市中级人民法院上诉，2019年12月18日，广元市中级人民法院驳回三被告的上诉。2019年12月21日，被告李海生、王香、冉启琼向本院申请追加借款人四川美村农业发展有限公司（以下简称“美村公司”）为共同被告，经审查，本案不是必要的共同诉讼，债务人美村公司不是必须共同进行诉讼的当事人，被告李海生、王香、冉启琼申请追加债务人美村公司为本案共同被告的理由不成立，本院于2019年12月25日裁定驳回李海生、王香、冉启琼追加美村公司为共同被告的申请。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青川贵商银行的委托诉讼代理人杨程鹏、侯晓华、被告李海生到庭参加诉讼，被告王香、冉启琼全权委托李海生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告连带偿还原告借款本金80万元及计算至2019年6月21日利息11133.93元，并按照年利率6.525%计算支付逾期罚息从2019年6月21日起至付清之日止；2.请求法院判令被告支付原告违约金2.4万元；3、请求法院判令被告承担原告追索贷款而发生的诉讼费、交通费、保全费、律师费。事实及理由：2018年8月29日，原告与案外人签订了《流动资金借款合同》，约定案外人向原告借款80万元，借款期限为1年，用于借新还旧，还款方式为：分次付息，到期一次性偿还本金，按季结息。借款期限内年利率为4.35%，并约定逾期贷款利息利率上浮50%和违约金。当日，被告李海生、王香、冉启琼与原告签订了《保证合同》，为案外人的此笔借款承担连带保证责任。借款后，被告未按照约定偿还本息。 被告李海生辩称：诉讼请求的第一项本金借款的缘由是本身为了支付美村公司利息，这个属于违规贷款；关于利息，根据破产法的规定，公司进入破产程序后应该按照规定停止计息，破产之后对于多收的利息应该退回，这样才不会伤害到其他债权人的利益；关于主张的罚息、违约金，同第二点的辩论意见一样。借款主体是美村公司，该公司已经进入破产重整程序，因为在破产终结之前，都不清楚该公司是否能够清偿这笔借款。请求法庭应该在破产终结之后再来支持原告的诉讼请求。 被告王香辩称：与被告李海生的答辩意见一致。 被告冉启琼辩称：与被告李海生的答辩意见一致。 原告青川贵商银行为支持其诉请向法庭提交证据如下： 原告的营业执照、法人代表身份证明书、被告身份证复印件； 合同编号为Ｊ28XXXXXXXXXX的流动资金借款合同复印件1份。约定了本金、借款期限、利息与逾期利率、违约金； 合同编号分别为Ｂ28XXXXXXXXXX、Ｂ28XXXXXXXXXX的保证合同复印件各1份，三被告签订的合同，该合同合法有效； 借款凭证复印件及通用凭证复印件各一份。证明青川支行实际交付的80万元； 还款凭证，证明已经还了20766.07元； 6、三被告的保证担保承诺书两份，证明三被告自愿为美村公司担保。 经庭审质证，被告李海生的质证意见为借款合同属实，保证合同并不代表三被告个人具有连带还款责任，因为我个人没有签订合同，是法定代表人签的字，不是自然人的身份，王香与李海生、冉启琼是具有双重身份的，因此对保证合同有异议。借款利息的偿还，进入依法破产重整后，还归还过本金与利息，按照破产法相关规定不应该还。对保证担保承诺书与保证合同是一样的，不能证明王香、李海生、冉启琼为自然人担保。他们是公司企业的法定代表人，对其证明目的有异议。对其真实性没有异议。银行的签字上我们都是先签的空白的，但是里面的内容是后面填的还是怎样我们不清楚， 被告王香质证意见为与李海生意见一致。 被告冉启琼质证意见为与李海生意见一致。 本院审查认为：原告青川贵商银行提交的证据1、2、3、4、5、6来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 被告为证明自己的主张，向法庭提交证据如下： 美村公司与贵商银行的借款合同，与后面的保证合同不相符，互相矛盾。 海诺的保证合同，证明了海诺（法定代表人：黄有华）向美村也附有连带保证责任；李海生、王香、冉启琼的保证合同，其签字是在法定代表人的位置签字的，是职务行为，不是以自然人身份签订的。另外李海生与王香与本案有利害关系，是公司法定代表人。海天与海诺公司的法定代表人为李海生、王香，也证明了此二人与此债务无关联，并且所贷款项全用于公司。 (2019)川08破申2号的民事裁定书一份,该案的保证合同问题应该纳入美村公司的破产重整程序中去处理。应当按照破产法相关规定进行处理； 4、贵商银行对美村公司的债权申报表。原告已向管理人申报了债权，这是在重复主张权利。 原告青川贵商银行质证意见：关于保证合同的真实性没有异议，对关联性有异议。被告提到第六页内容与保证合同不符合，首先括号里的内容指的是以前的保证合同，不是合同约定内容。其次提到编号问题，编号是相符的。而且合同明显是本人签字，并没有加盖公司印章，被告李海生、王香、冉启琼虽然在企业是法人，但是并不能证明他们这就是职务行为，这是个人行为。至于债权申报表的真实性没有异议，但是证明目的没有关联性，根据破产法我们有权利申报债权，我们既可以向债权人申报使债权的风险变小一些，并不影响被告的利益，也不存在重复主张的问题。其他证据与本案没有关联性。起诉的三被告为担保人在借款合同中有明确约定。结合其它证据，三被告承担保证责任是很确定的。 本院审查认为：被告李海生提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，但对其证明目的不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月29日，原告与案外人美村公司签订了《流动资金借款合同》，约定案外人向原告借款80万元，借款期限为1年，用于借新还旧，还款方式为：分次付息，到期一次性偿还本金，按季结息。借款期限内年利率为4.75%，并约定逾期贷款利息利率上浮50%和违约金。之后双方协商同意借款年利率按4.35%执行，逾期贷款利息利率上浮50%。当日，被告李海生、王香、冉启琼与原告签订了《保证合同》，并出具了保证担保承诺书。为案外人美村公司的此笔借款承担连带保证责任；保证范围为主合同项下全部债权本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、乙方垫付的有关费用以及乙方实现债权的一切费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、查询费、律师代理费等；保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。借款到期后，截止2019年6月21日，案外人美村公司共计支付利息20766.07元，三被告未按照约定偿还本息。 另查明，因案外人美村公司于2019年3月25日被广元市中级人民法院以(2019)川08破申2号民事裁定受理重整申请，并指定了管理人，2019年7月15日原告向案外人美村公司破产管理人申报债权810825元（其中：本金80万元，利息10825.6元）。该重整程序尚未终结。原告青川贵商银行向本院书面承诺，如果该案判令被告李海生、王香、冉启琼承担保证责任并实际偿付，青川贵商银行将在美村公司作为债权人的受偿权转让给保证人李海生、王香、冉启琼。 再查明，原告青川贵商银行为实现本案债权，向本院申请了财产保全，本院于2019年12月17日作出（2019）川0822民初1023号之三民事裁定书，并采取了相应的保全措施。原告青川贵商银行已交纳保全申请费5000.00元。 本院认为,本案的争议焦点为：一、原告的债权是否应纳入美村公司破产重整程序处理而中止本案的审理；二、三被告是否应该承担连带保证责任。三、主债务人申请破产后的利息与违约金是否应继续计算。 一、原告的债权是否应纳入破产重整程序处理而中止本案的审理。本案主债务人美村公司进入企业重整程序，原告已向重整管理人申报债权。三被告认为依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》(以下简称《担保法解释》)第四十四条第二款的规定，债权人要求保证人承担保证责任的，应当在破产程序终结后六个月内提出的规定，原告应待重整终结后六个月内起诉保证人承担保证责任，现美村公司重整程序尚未终结，为避免原告双重受偿及减少讼累，申请中止本案应审理，待重整案件终结后再进行处理。 根据《担保法解释》第四十四条第一款的规定，保证期间，人民法院受理债务人破产案件的，债权人既可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利。《担保法解释》第四十四条第二款“应当在破产程序终结后六个月内提出”是对债权人诉讼时效的规定，是指定债权人向保证人主张权利的最后期限，亦即债权人在超过破产程序终结六个月后提出权利主张的，人民法院将不予支持。该条适用于在破产程序中债权人申报了债权却没有向保证人主张保证责任的情形，而本案债权人青川贵商银行已经同时向保证人李海生、王香、冉启琼提起诉讼主张保证责任，故本案并不适用该条规定。法律并未规定在破产程序中或破产程序终结前不得向保证人主张权利，故本案债权人在申报债权后，单独起诉保证人，符合法律规定。为了防止债权人获得双重清偿，《中华人民共和国企业破产法》（以下简称《破产法》）第五十一条规定“债务人的保证人或者其他连带债务人已经代替债务人清偿债务的，以其对债务人的求偿权申报债权。”本案受理后，原告青川贵商银行承诺如果判令保证人承担保证责任并实际偿付，将原告在美村公司破产案中作为债权人的受偿权转让给保证人李海生、王香、冉启琼。在本案中，保证人通过承担担保责任后，在承担责任范围内，可依法向审理破产案件的法院及破产管理人申报债权，从而获得权利救济。综上，主债务人进入破产程序，不影响债权人对保证人行使权利，本案应继续审理。被告要求中止审理的抗辩理由不成立，本院不予支持。 二、三被告是否应该承担连带保证责任。被告李海生、王香、冉启琼认为，三人在保证合同的签字不是自然人进行的保证，而是代表其公司的职务行为，公司现已进入破产重整程序，因此三被告不应承担保证责任。原告认为被告签订的承诺书是个人签订的，没有公司的盖章。系其真实意思表达，三被告应承担连带保证责任。本案三被告虽然系各自公司的法定代表人及股东，但是从三被告签订的《保证合同》及出具的《保证担保承诺书》来看，三被告均是以个人名义对案外人美村公司借款80万元提供保证担保。签订《保证合同》及出具的《保证担保承诺书》是三被告的真实意思表示，其辩解是代表公司的职务行为有悖于常理，于法无据，且没有证据证明，本院不予支持。 三、主债务人申请破产后的利息与违约金是否应该计算。被告李海生、王香、冉启琼认为：根据《中华人民共和国企业破产法》（以下简称《破产法》）第四十六条第二款之规定，附利息的债权，自破产申请受理时起停止计息。主债务人美村公司的债务利息在破产申请被受理时应当停止计息，因此三被告不应当承担美村公司破产申请被受理后的利息及违约金。 《破产法》只是解决主债务人进入破产程序后，及时公平清理破产债权债务的问题。破产申请受理后债权停止计息是破产法的特殊规定，是对破产债权数额的限制，基于合同产生的担保债权并不受影响。从债权人实现债权的角度看，担保人始终负有全面履行偿还债务的义务，担保责任不随破产债权停止计息而减少。因此，《破产法》规定的是破产债务人与债权人的破产法律关系，除非破产法有特别规定，担保人对破产债务人的担保责任应当适用担保法律规定，不受破产法调整。《破产法》第九十二条第三款规定“债权人对债务人的保证人和其他连带债务人所享有的权利，不受重整的影响。”《破产法》第四十六条第二款规定是破产债权的范围，并不能推导出破产受理之后的利息债权消灭，该债权实质上仍然存在，只不过无法在破产程序中得到保护，故将破产受理之后的利息纳入担保范围并不违反担保的从属性。担保制度的目的和功能就是为了防止债务人不能清偿（包括因缺少或者没有偿债能力而破产）的风险，除非当事人在担保合同中明确约定主债务人破产情形下减轻或者免除担保责任，否则担保人即应对合同项下的全部债务承担担保责任。如果打破当事人的约定，把担保责任限定在破产债权范围，则与担保制度的目的和当事人的初衷相违背。本案三被告在保证合同中约定的担保范围包括主债权及利息、违约金和实现债权的费用，因此三被告应按照合同约定支付利息至借款清偿之日止。三被告认为应以债务人美村公司破产重整受理之日作为担保人还款责任的计息停止时间的辩解理由不成立，本院不予支持。 综上，原告青川贵商银行与案外人美村公司签订的《流动资金借款合同》，合同成立并生效，原告按约给借款人美村公司发放贷款80万元，已履行了付款义务。同日，三被告与原告签订了《保证合同》，对借款人的上述借款承担连带担保责任。在还款期限届满后，借款人及保证人未按合同约定归还借款本金和利息，其行为构成违约，依法应承担违约责任。《流动资金借款合同》第9.4条约定如贷款人违约，借款人可从违约之日起按违约金数额和违约天数每天向贷款人收取不高于万分之五的违约金，直至违约行为纠正之日为止。原告请求法院判令三被告支付原告违约金2.4万元没有超过约定范围。因此对原告请求判令被告连带偿还原告借款本金80万元及计算至2019年6月21日的利息11133.93元，并按照年利率6.525%计算支付逾期罚息从2019年6月22日起至付清之日止的诉讼请求予以支持，对请求法院判令被告支付原告违约金2.4万元的诉讼请求予以支持。原告与被告在保证合同中约定，被告应承担主合同项下全部债权本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、已方垫付的有关费用以及乙方实现债权的一切费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、查询费、律师代理费等。本案原告青川贵商银行未向本院提供证据证明产生了上列费用，因此对原告请求判令被告承担原告追索贷款而发生的交通费、律师费的诉讼请求不予支持，对诉讼费、财产保全费的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国企业破产法》第五十一条第一款、第九十二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第四十四条第一款规定，判决如下： 一、由被告李海生、王香、冉启琼在本判决生效之日起十日内偿还原告广元市贵商村镇银行股份有限公司青川支行借款本金80万元及截止2019年6月21日的利息11133.93元，并承担以本金80万元为基数，自2019年6月22日起，按年利率6.525%计算至该款还清之日止的利息。 二、由被告李海生、王香、冉启琼在本判决生效之日起十日内支付原告广元市贵商村镇银行股份有限公司青川支行违约金2.4万元； 三、被告李海生、王香、冉启琼履行清偿义务后，可以依法向受理四川美村农业发展有限公司重整（破产）的法院在清偿责任范围内申报债权。 四、驳回原告广元市贵商村镇银行股份有限公司青川支行的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12254元，减半收取6127元，保全费５０００元，合计11127元，由被告李海生、王香、冉启琼共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广元市中级人民法院。 审判员  赵定荣 二〇一九年十二月二十八日 书记员  徐 黎