wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初12696号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈正旸 委托诉讼代理人:魏雨涵 被告：许利剑 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称成都腾铭惠商公司）与被告许利剑追偿权纠纷一案，本院于2019年12月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都腾铭惠商公司的委托诉讼代理人陈正旸、魏雨涵到庭参加诉讼。被告许利剑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 成都腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：判令许利剑偿还其代偿款28628.89元、违约金5725.78元（违约金按代偿款20%计算），以上共计34354.67元。事实和理由：2016年4月，许利剑因购买小轿车1辆，向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称东大支行）申请信用卡购车专项分期付款，与东大支行签订了《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》，约定透支金额为46000元，分36期偿还。许利剑为此委托成都腾铭惠商公司为其上述贷款提供担保，于2016年4月9日与成都腾铭惠商公司签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定许利剑委托其对轿车的购置款未付部分向东大支行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由其提供信用卡透支资金还款的担保服务；许利剑未按时向东大支行偿还分期款，许利剑应向其支付违约金，违约金数额为许利剑贷款额的30%。上述合同签订后，东大支行向许利剑发放了购车透支资金45790元，但许利剑并未按约履行还款义务，截至今日许利剑已逾期，导致其于2017年12月28日代偿6048.57元、其于2018年4月10日代偿4441.21元、其员工郭东阳于2018年7月13日代偿4516.13元、其员工尹千伍于2018年10月12日代偿4446.66元、其员工罗俊华于2018年12月28日代偿3046.63元、其于2019年3月26日结清剩余款项6129.69元，共计28628.89元，承担了合同项下的保证责任；成都腾铭惠商公司多次与许利剑沟通协商，要求许利剑偿还代偿款未果，其为维护合法权益，特诉至来院。 许利剑未作答辩。 本院经审理认定的事实与成都腾铭惠商公司诉称的事实一致。 以上事实，有企业名称变更核准通知书、《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》《信用卡透支分期付款担保服务合同》、情况说明、转账凭证、银行流水等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，许利剑经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院对成都腾铭惠商公司提交的证据的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。成都腾铭惠商公司与许利剑签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。许利剑未按约定向东大支行按期履行还款义务，导致成都腾铭惠商公司承担担保责任，代许利剑向东大支行垫付了贷款本息及费用28628.89元，成都腾铭惠商公司要求许利剑支付代偿款28628.89元的理由成立，本院予以支持。许利剑未按时向东大支行偿还分期款，应支付违约金，成都腾铭惠商公司主张许利剑按剩余未还代偿款20%支付违约金5725.78元未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于许利剑违约给成都腾铭惠商公司造成的实际损失，故本院对成都腾铭惠商公司主张的违约金予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告许利剑于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款28628.89元及违约金5725.78元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费659元，因适用简易程序减半收取330元，由被告许利剑负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  胡诗昕 二〇一九年十二月二十六日 书记员  刘 丹
黑龙江省伊春市伊美区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0702民初2066号原告：庄淑芹，女，1950年9月22日出生，汉族，住伊春市伊美区。被告：刘本义，男，1978年8月18日出生，汉族，住伊春市伊美区。原告庄淑芹诉被告刘本义买卖合同合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。原告庄淑芹于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是对诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告庄淑芹撤诉。案件受理费50元，由原告庄淑芹负担。审判员  卢迪二〇一九年十二月二十七日法官助理夏芝荣书记员张明姝
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0681民初6439号原告：龙口市建成果品有限公司，住所地：山东省龙口市黄城工业园，统一社会信用代码：91370681169411964C。法定代表人：宋亮，任公司总经理。委托诉讼代理人：梅傲雪，山东岳平律师事务所律师。委托诉讼代理人：王瑶，山东岳平律师事务所律师。被告：彭通纬，男，1971年9月5日出生，汉族，居民，住龙口市。被告：吕凤荣，女，1970年1月20日出生，汉族，居民，住龙口市。原告龙口市建成果品有限公司(以下简称建成公司)与被告彭通纬、吕凤荣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙口市建成果品有限公司的委托诉讼代理人梅傲雪到庭参加了诉讼，被告彭通纬、吕凤荣经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建成公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令上述被告向原告支付租赁费人民币730000元及利息（自2019年9月26日起诉之日起至实际给付之日止按照同期银行贷款利率计算）；2、本案诉讼费、保全费、保险费由上述被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，共同经营木材生意，原被告于2014年3月15日签订房屋租赁合同，被告用于木材加工、储备等，期限为5年，共计租金730000元，现合同已到期，但被告尚未支付任何租金，且原告多次催要，被告均拒绝支付，被告行为已构成违约，现为维护原告合法权益，故诉至法院，望查明事实，依法判如所请。被告彭通纬、吕凤荣未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告建成公司围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：房屋租赁合同一份、二被告的结婚登记及身份信息，因被告彭通纬、吕凤荣未到庭，本院根据证据规则的相关规定对原告所提交的证据进行审查，认为以上证据具有证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告彭通纬与被告吕凤荣系夫妻关系。2014年3月15日，原告建成公司与被告彭通纬签订房屋租赁合同一份，约定由被告彭通纬租赁原告龙口市建成果品有限公司北面的车间用于木材加工、储备，合同约定租赁期限为5年，自2014年3月31日至2019年3月30日止，租赁费第一年壹拾叁万元，第二、三年每年壹拾肆万元，第四、五年每年壹拾陆万元，合计柒拾叁万元，租赁费交纳方式为每年3月31日前一次性付清，先交费后使用，逾期交费属于违约，应承担违约责任。合同签订后，被告方实际占有使用原告建成公司的房屋至今，但未按约定缴纳租赁费。审理中，原告申请诉讼财产保全，请求依法冻结被告银行存款750000元或查封（扣押）其相应价值的其他财产。本院依法出具了（2019）鲁0681民初6439号民事裁定书。保全费4270元已由原告预交，原告同时缴纳保险费1350元。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原被告签订房屋租赁合同后，被告方实际占有使用原告建成公司的房屋至今，但未按约定缴纳租赁费。因此，原告建成公司要求被告方缴纳房屋租赁费及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告彭通纬、吕凤荣未到庭应诉答辩，应视为对自身权利的放弃，不影响本案的审理综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭通纬、吕凤荣于判决生效后十日内给付原告龙口市建成果品有限公司房屋租赁费730000元及利息（利息自2019年9月26日起诉之日起至实际给付之日止按照同期银行贷款利率计算）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱之义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。保全费4270元，保险费1350元，案件受理费11000元，均由被告彭通纬、吕凤荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  王桂红人民陪审员  姜英杰人民陪审员  曲立光二〇一九年十二月二十四日书 记 员  韩绥杰
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0326民初5306号原告：王薛茶，女，1955年4月6日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：郑蒙蒙，浙江法之剑律师事务所律师。被告：温从兴，男，2000年12月21日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告王薛茶诉被告温从兴健康权纠纷一案，本院于2019年8月9日受理后，依法适用简易程序于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告王薛茶及其委托诉讼代理人郑蒙蒙到庭参加诉讼、被告温从兴经本院传票传唤无正当理由到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王薛茶向本院提出诉讼请求：1.被告温从兴赔偿原告王薛茶经济损失共计111486.31元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年6月2日13时30分许，被告温从兴驾驶无号牌电动自行车在驾车的过程中，实施妨碍安全行车的行为，其车头中部部位与原告王薛茶相撞，造成原告受伤的交通事故。经平阳县交警大队认定，被告负事故全部责任，原告没有责任。原告受伤后立即被送至平阳县人民医院住院治疗，被告仅赔付了原告3000元，现双方未就赔偿达成一致意见，为此提起诉讼。被告温从兴未作答辩，亦未提供证据。本院经审理，认定本案事实如下：2019年6月2日13时30分，被告温从兴驾驶无号牌电动自行车行经平阳县萧江镇潘南村路段时，其车头中部与正在步行的原告王薛茶相撞，造成原告受伤、被告电动自行车损坏的道路交通事故。经平阳县交警大队认定，被告温从兴驾车时有其他妨碍安全行车的行为，应负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后，被送往平阳县人民医院接受治疗，共住院19日。2019年9月9日，经温州东海司法鉴定所鉴定，确认原告伤情构成十级伤残，护理期60日，营养期60日。另查明，原告王薛茶户籍所在地为苍南县，经查询国家统计局发布的2018年统计用区划代码和城乡划分代码，凰浦村委会的城乡划分代码为122，属城镇范围。事故发生后，被告已赔偿原告经济损失3000元。以上事实，有当事人陈述、原告身份证、被告身份信息、交通事故责任认定书、住院病历、心电图报告、X线检查报告单、CT检查报告单、MRI检查报告单、出院记录、医疗证明书、住院费用清单、住院费用清单、住院费用票据、门诊收费收据、鉴定意见书、鉴定费发票等证据予以证实。本院认为，对本起交通事故，交警部门作出的交通事故认定书认定事实清楚、责任明确，本院予以采纳。此次交通事故造成原告合理的经济损失认定如下：1.医疗费8872.99元，根据医院病历及医疗费票据予以认定，扣减伙食费25元；2.护理费8373.49元（19日×66432元/年÷365+41日×43759元/年÷365），护理费按住院期间和非住院期间区分计算；3.交通费酌定300元；4.住院伙食补助费570元（19日×30元/日）；5.营养费1800元（60日×30元/日）；6.鉴定费1900元；7.精神损害抚慰金酌定5000元；8.残疾赔偿金83361元（55574元/年×15年×10%）；综上，原告的合理损失共计110177.48元。根据交警部门的认定，被告温从兴承担事故全部责任，故被告尚需赔偿原告经济损失共计107177.48元（110177.48元-已支付的3000元）。被告温从兴经本院合法传唤无正当理由到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告温从兴于本判决生效之日起十日内赔偿原告王薛茶经济损失107177.48元；二、驳回原告王薛茶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2530元，减半收取计1265元，由王薛茶负担49元，温从兴负担1216元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 郑纯二〇一九年十二月十九日代书记员 李娜
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1127执1536号申请执行人：詹黄梅。被执行人：陈荣胜。本院在执行申请执行人詹黄梅与被执行人陈荣胜民间借贷纠纷一案中，查明被执行人陈荣胜无其他财产可供执行，申请执行人詹黄梅亦不能提供被执行人可供执行的财产。经合议庭评议，该案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对湖北省黄梅县人民法院（2018）鄂1127民初325号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结时，被执行人陈荣胜尚欠申请执行人詹黄梅借款3万元及利息。如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何剑文审判员  张文彬审判员  梅学超二〇一九年十二月三十一日书记员  陈 显
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初65949号原告：陈某，女，1971年9月12日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：陈某，男，1983年5月25日生，汉族，住安徽省滁州市。原告陈某诉被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序审理，发现有不宜适用简易程序的情形，于2019年9月9日裁定转为普通程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告陈某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金人民币8万元；诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2019年3月18日欲向原告借款10万元，原告仅同意出借6万元，故被告向原告出具了金额为6万元的借条及收条。当日，由于被告未能向其他人借到款项，再次向原告借款，原告同意将借款金额增加至8万元，被告向原告出具了金额为8万元的借条及收条，约定2019年4月17日前还款。原告通过银行转账给被告8万元。借款到期后，被告要求借款延期，原告同意，约定于2019年6月18日全部还款。借款到期后，原告多次向被告催讨，被告至今分文未还，也联系不上，故原告起诉至法院。被告陈某未进行答辩。经审理查明：2019年3月18日，被告向原告借款，通过微信向原告发送了借条及收条照片一张，内容为因生意周转向原告借款6万元，定于2019年4月17日之前归还；收到原告银行转账6万元。同时，被告将其银行账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX及开户行为中国农业银行真北路支行发送原告。当日，原告微信询问被告有无凑到，称其老公这边有2万元，被告表示将借条重新写一下，向原告发送了借条及收条照片一张，内容为因生意周转向原告借款8万元，定于2019年4月17日之前归还；收到原告银行转账8万元。同日，原告通过中国工商银行转账汇款到被告银行账户(XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)8万元。2019年6月18日，原告通过微信要求被告归还借款本金及利息，被告称好的。然，被告至今未归还原告借款，故原告诉至本院。以上事实，由原告提供的借条及收条照片两张、中国工商银行借记卡账户历史明细清单、中国工商银行转账汇款回单凭证、原、被告部分微信聊天截图、被告名片等证据在案佐证。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的证据进行审核后，确定原告的证据具有证明力。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。原告主张借款本金8万元，有借条及收条、银行转账记录、微信聊天记录等予以佐证，本院予以确认。原、被告约定的借款期限已经届满，故被告应当归还原告借款本金8万元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈某应于本判决生效之日起十日内归还原告陈某借款本金8万元。负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,800元、公告费560元，均由被告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张恋华人民陪审员  张政桂人民陪审员  马素琴二〇一九年十二月三十日法官 助理  朱 琳书 记 员  蔡 慧附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0110民初19433号原告：章跃鹏，男，1989年10月29日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：陈俊威，男，1990年2月15日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。原告章跃鹏（下称原告）为与被告陈俊威（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理后，依法由审判员陈自勇独任审判，于2019年12月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。原告起诉称：原告与被告系大学同学，被告因做生意资金周转需要，自2018年2月起陆续向原告借款共计460000元，后被告向原告出具借条一张，载明被告向原告借款460000元，借期自2018年2月1日起至2019年2月1日止，利率为月利率1%，约定全部本息于2019年2月1日一次性付清。但借款到期后，被告并未还本付息。经原告多次催讨，被告以种种理由推脱，拒不还款，且未支付利息。2019年7月30日，经原、被告双方对账后，被告确认尚欠原告借款460000元。现因被告无还款意向，故原告诉至法院，诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款460000元；2、判令被告支付原告借款利息27293元（自2019年2月2日起暂计算至2019处在7月30日止，按月利率1%计算），此后至款项还清之日止的利息按上述标准另行计算；3、判令本案诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉请主张，向本院提交下列证据材料：1、借条1份，用以证明被告向原告借款460000元的事实。2、微信转账24份、支付宝1份、银行转账5份，用以证明原告已经将借款交付被告的事实。被告未作答辩，也未向本院提交证据材料。原告提供的证据材料1-2，被告放弃质证权利。经本院审核，符合证据的形式要件，可作为有效证据使用。根据当事人的陈述和提供的有效证据，本院审理查明本案的事实与原告诉称的事实相一致。本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系成立，本院予以确认。被告未按期还本付息是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈俊威归还原告章跃鹏借款460000元，于本判决生效后十日内付清。二、被告陈俊威支付原告章跃鹏借款利息27293元（自2019年2月2日起至2019年7月30日止，以借款460000元为基数，按月利率1%计算；自2019年7月31日起至借款全部还清日止的利息，按上述计算标准另行计付，利随本清），于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8610元，减半收取4305元，由被告陈俊威负担。原告章跃鹏于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告陈俊威于本判决生效后七日内，向本院交纳应承担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江杭州市中级人民法院。审判员  陈自勇二〇一九年十二月二十七日书记员  马鑫彬
湖南省东安县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1122民初2204号原告：左朝辉，男，1974年11月2日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县。委托诉讼代理人（一般授权）：周雄燕，东安县天一法律服务所法律工作者。被告：唐海华，男，1976年5月11日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县。委托诉讼代理人（一般授权）：唐永玲，东安县法律援助中心律师。第三人：唐玲莲，女，1973年8月16日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省永州市东安县。原告左朝辉与被告唐海华、第三人唐玲莲侵权责任纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告左朝辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担财产侵权责任，赔偿原告房屋损失141000元；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：2015年4月15日，原告与芦洪市镇大街居委会签订了一份《大街居委会新建居民活动中心建房合同协议书》，根据合同约定，除活动中心一层属大街居委会外，其余房屋归原告所有（可转卖）。为此，依合同约定，原告取得了大街居委会新建居民活动中心二层以上房屋的所有权和处理权。被告唐海华虽然与原告系同学关系，彼此也曾合伙出资修建圆梦书苑二期工程，在建设中被告唐海华提出了退伙要求，原告同意后将其出资款转为了借款，被告也通过东安县人民法院下达的（2019）湘1122民初779号民事判决解决了二人合伙转借贷一案。2019年3月，一客户找到原告，要求购买原告所有的大街居委会新建居民活动中心的房屋，原告在陪同客户看房时，发现1单元2楼1号房屋有人装修。经了解后得知，是被告唐海华为甲方，以141000元的价格出售给了第三人唐玲莲。为此，原告才知财产权受到侵害。尔后，原告与被告协商赔偿事宜未果，故双方酿成纠纷。为此，原告诉至本院，请求判如所请。被告唐海华辩称：被告出售给第三人唐玲莲的芦洪市大街居委会1单元2楼的房屋是原、被告合伙投资建房分得房屋，不属原告所有。原告起诉被告侵犯其财产权纯属捏造事实、打击报复。1、芦洪市大街居委会居民活动中心建房是原、被告共同出资合伙建房的。2015年4月原告承建了芦洪市镇大街居委会活动中心的建造，原、被告系同学，原告拉被告一同合伙投资承建该项目。该项目总投资是90余万元，原告占三分之二，被告占三分之一。2016年1月，该项目建成。2018年12月，原、被告就该项目结算并分利润。被告分得了4套房，原告分得了7套房屋加2个车库。被告分得的4套房屋就包括被告出售给第三人唐玲莲的大街居委会活动中心1单元2楼1号房。原、被告虽没有签订合伙协议，但双方合伙出资建房的客观事实存在。原告早就知晓被告将该房出售的情况，却谎称2019年3月才发现；2、2016年5月，原、被告曾合伙出资修建芦洪市圆梦书苑二期工程，被告出资200000元，后被告退伙，原告却以此诉称被告已退出大街居委会的合伙，这不是事实。圆梦书苑二期修建时，大街居委会活动中心早已完工。原、被告合伙进行圆梦书苑二期项目的投资、结算、分伙与大街居委会房屋没有关联，这些情况有负责大街居委会活动中心施工、管钱、管账的唐某1及圆梦书苑项目的共同合伙人唐某2等人可以证实。综上所述，请求法院查明事实，依法驳回原告的诉请。第三人唐玲莲陈述：第三人是从被告唐海华手中购买的房子，房价141000元。本院经审理认定事实如下：原告左朝辉与被告唐海华系同学。2013年，原、被告合伙投资了东安县芦洪市镇圆梦书苑一期工程，2014年初，工程竣工并结算完毕。2016年4月，原、被告合伙投资了东安县芦洪市镇圆梦书苑二期工程，6月20日，被告退出合伙，双方进行了结算。2015年4月15日，芦洪市镇大街居委会（甲方）与原告左朝辉（乙方）签订了《大街居委会新建居民活动中心建房合同协议书》，约定了甲方将大街居委会（柑子园）原旧房一栋改建活动中心的工程承包给乙方，（第）1层为活动中心属甲方集体所有，乙方不得另行转卖，由乙方加层修建商品房6层，归乙方所有（可转卖）等事项。协议签订后，原、被告合伙进行了工程建设。2018年2月11日，原、被告对上述工程进行了结算。双方在结算单上约定，自2018年2月11日起，以后所售房款或其他收入左朝辉占三分之二，唐海华占三分之一等内容，并对大街居委会活动中心的房屋、车库等进行了分配，被告分得房屋4套，包括1单元2楼1号房，原告分得房屋7套、车库2间。2018年8月19日，被告唐海华与第三人唐玲莲签订了《房屋出售合同》，约定被告唐海华将芦洪市镇大街居委会活动中心1单元2楼1号房屋以141000元的价格出卖给第三人唐玲莲。现原告以被告擅自出卖房屋侵犯了原告权利为由，具状诉至本院，请求法院判如所请。上述事实，有当事人的陈述、结算单、（2019）湘1122民初779号民事判决书及开庭笔录复印件、证人唐某1、唐某2等人的证人证言等证据证明，本院予以确认并在卷予以佐证。本院认为：本案系侵权责任纠纷。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原告左朝辉与被告唐海华合伙承包了大街居委会新建居民活动中心建房工程。现工程已经完工，并进行了结算，结算内容合法、意思表示真实，具有法律效力，双方当事人应当按合同约定履行各自的义务。根据原、被告结算时的约定，原告左朝辉与被告唐海华合伙修建的芦洪市镇大街居委会新建居民活动中心1单元2楼1号房归被告唐海华所有，被告出售该房屋是行使对所有物的处分权，没有侵犯原告的合法权利。原告提出要求被告承担财产侵权责任，赔偿原告房屋损失141000元的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条之规定，判决如下：驳回原告左朝辉的诉讼请求。案件受理费3120元，减半收取计1560元，由原告左朝辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  席光武二〇一九年十二月十七日法官助理曾蓉书记员刘佳附件：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初86389号原告：柳照义，男，1963年7月9日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：徐铁棍，男，1956年4月29日出生，汉族，住河南省商水县。委托诉讼代理人：白望金，北京谦冲律师事务所律师。被告：徐铁巩，男，1974年2月6日出生，汉族，住河南省商水县。委托诉讼代理人：白望金，北京谦冲律师事务所律师。原告柳照义与被告徐铁棍、徐铁巩买卖合同纠纷一案，本案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告柳照义，被告徐铁棍、被告徐铁巩之共同的委托诉讼代理人白望金到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。柳照义向本院提出诉讼请求：1、判令确认柳照义与徐铁棍、徐铁巩于2013年4月25日签订的《协议书》无效；2、徐铁棍、徐铁巩向柳照义返还车牌号为×××的金杯车及该车的购车发票；3、徐铁棍、徐铁巩自2013年起以每年6000元计算折旧费赔偿给柳照义；4、徐铁棍、徐铁巩负担本案诉讼费用。事实和理由：2013年4月25日，柳照义作为甲方与徐铁棍、徐铁巩作为乙方签订了一份《协议书》，约定甲方将此车（京牌、车牌号×××）转让给乙方，价款4万元。协议签订后，乙方一直欠4000元未交付给甲方。乙方通过伪造甲方行驶证等非法手段于2018年5月通过年检，侵犯甲方合法权益，且乙方迟迟不能过户，甲方担心车辆一旦发生交通事故等重大事宜威胁到自己的利益，故诉至法院。徐铁棍、徐铁巩答辩称，不同意柳照义的诉讼请求，请求法院驳回其诉讼请求。认可柳照义所称的事实，徐铁棍、徐铁巩尚欠4000元未支付的原因在于柳照义不配合办理年检，致使车辆无法使用。根据协议第6条的规定，在北京政策允许时再办理过户。根据相关法律规定，车辆所有权自交付时转移，即使发生交通事故，也由车辆使用人承担事故责任，与柳照义无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人当庭陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月25日，柳照义作为卖方（甲方）与徐铁巩作为买方（乙方）签订《协议书》，约定由于乙方没有买卖汽车指标，所以购买甲方×××车辆户头，甲方自愿自己的一辆×××与户头卖给乙方徐铁巩使用，就相关问题达成以下协议，该车发动机号×××车架号×××随车手续有（行驶证）（车牌两副）（机动车保险）（附加费本）（发票）（甲方身份证原件）签定协议后一并随车交付给乙方，乙方机动车保险每年继续投保，强制险、责任险、产品如期办理，办理时必须通知甲方。乙方不得使用甲方身份证做违法行为，只能办理该车户相关手续，乙方不能用甲方身份证办理贷款、借款和经济违法行为，否则一切后果由乙方自行承担，车价款小写40000元签定协议之日起一次性付清。如北京地方政策允许，无指标情形下，汽车可以随意过户到北京，乙方必须过户，身份证归还甲方，不得丢失等。落款处乙方签字为徐铁棍、徐铁巩。庭审中，徐铁棍、徐铁巩表示车辆主要是卖给徐铁巩的，徐铁棍签字是作为证人，柳照义对此不予认可。庭审中，柳照义表示其已于2014年、2015年左右将身份证取回。本院认为：根据双方当事人陈述及《协议书》内容可知，柳照义与徐铁棍、徐铁巩所签《协议书》虽然约定买卖金杯车与户头，但实为买卖车辆指标以及转让居民身份证使用权。小客车购车指标属于一种行政许可资格，依法取得的行政许可资格，除法律、法规规定依照法定条件和程序可以转让的外，不得转让。因此，该《协议书》无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。因此，对于柳照义要求返还车辆及发票的诉讼请求，本院予以支持。考虑到双方均有过错，应各自承担相应的责任，因此，对于柳照义要求支付折旧费的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条、《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：一、确认原告柳照义与被告徐铁棍、徐铁巩于2013年4月25日签订的《协议书》无效；二、被告徐铁棍、徐铁巩于本判决生效之日起7日内返还原告柳照义车牌号为×××的金杯车及购车发票；三、驳回原告柳照义的全部诉讼请求。案件受理费700元，由原告柳照义负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  闫伟伟审判员  王 凛审判员  孙国荣二〇一九年十二月二十九日书记员  闻 静
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1721民初3744号原告孙文生，男，1959年8月3日出生，汉族，住西平县。委托诉讼代理人代冠新，河南柏国律师事务所律师。被告牛亚云，女，1990年12月19日出生，汉族，住西平县。委托诉讼代理人文东生，河南新义律师事务所律师。被告河南瑞航农牧业机械设备有限公司，住所地：西平县产业集聚区平顺路南段。法定代表人李林霞，该公司经理。委托诉讼代理人文东生，河南新义律师事务所律师。被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，住所地：驻马店市驿城区平安街215号（计生服务培训中心）。负责人邓新民，该公司总经理。委托诉讼代理人宋朵，河南周晓华律师事务所律师。原告孙文生诉被告牛亚云、河南瑞航农牧业机械设备有限公司（以下简称瑞航公司）、中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称驻马店保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙文生委托诉讼代理人代冠新、被告牛亚云、瑞航公司共同委托诉讼代理人文东生、被告驻马店保险公司委托诉讼代理人宋朵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙文生向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、继续治疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）、精神损害抚慰金、交通费、车损等总计：570000元；2、本案诉讼、鉴定费由被告承担。事实与理由：2018年9月9日14时19分许，被告牛亚云驾驶豫Ｑ×××××号小型越野客车由西向东行至西平县工业区仙女河南路与瑞航路交叉口处时，与原告驾驶的两轮电动车相撞，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告被送往医院治疗，花去医疗费20多万元。此事故经西平县公安交警大队认定：被告牛亚云负事故主要责任，原告孙文生负事故次要责任。豫Ｑ×××××号在被告保险公司投保有交强险及商业险，为保护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法处理。被告牛亚云及被告瑞航公司辩称，车主是被告瑞航公司，该车在保险公司投保有交强险、第三者责任险及不计免赔，公司不应承担责任，应由保险公司支付原告的各项损失；事故发生后被告牛亚云个人为原告垫付医疗费195055.79元，该费用应由保险公司直接赔付给被告牛亚云。被告保险公司辩称，1、如查明事故车辆在我公司投保有交强险和商业险，事故发生在保险期间内，并且不存在交强险和商业险条款中约定的免责事由，我公司首先同意在交强险分项限额内赔偿原告合理合法损失，超过交强险限额部分，我方按60％责任在不存在免责情形下在商业险限额内承担原告合理合法的损失；2、关于原告具体诉讼请求所涉及的赔偿项目和赔偿标准，在质证时针对原告方提出的证据，再提出详细的意见；3、我公司不承担本案的诉讼费、鉴定费。经审理查明：2018年9月9日14时19分许，被告牛亚云驾驶豫Ｑ×××××号小型越野客车由西向东行至西平县工业区仙女河南路与瑞航路交叉口时，与由北向南行驶的原告孙文生驾驶的两轮电动车相碰，造成两车损坏、原告孙文生受伤的交通事故。经西平县公安局交警大队认定，被告牛亚云负事故的主要责任，原告孙文生负事故的次要责任。事故发生后，原告住院治疗266天，花医疗费289836元（其中195056元为被告牛亚云垫付）。经本院委托，2019年11月13日漯河冠东法医临床司法鉴定所出具鉴定意见：原告孙文生颅脑损伤的伤残等级为十级；2019年12月4日驻马店安康法医精神病司法鉴定所出具鉴定意见：原告孙文生因脑外伤所致精神障碍的伤残等级为七级伤残。原告孙文生支出鉴定、检查费5534元。另查明，豫Ｑ×××××号车在被告保险公司投保有交强险和100万元的商业三责险且不计免赔，事故发生在保险期间内。上述事实，有原、被告陈述，原告提交的事故认定书、驾驶证、行车证、保险单、身份证、户口本、医疗费发票、出院证、诊断证明、病历、费用总清单、司法鉴定意见书、鉴定费票据、公司证明、工资银行流水等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，应当依法承担赔偿责任。被告牛亚云驾驶豫Ｑ×××××号小型越野客车与原告孙文生驾驶的两轮电动车相碰，造成两车损坏、原告孙文生受伤的交通事故，西平县公安局交通警察大队关于被告牛亚云负事故主要责任，原告孙文生负事故次要责任的认定事实清楚，本院予以采信。被告牛亚云应按事故责任比例对原告孙文生的损失承担赔偿责任，因事故车辆在被告驻马店保险公司投有交强险和商业三责险，事故发生在保险期限内，故被告保险公司应按事故责任比例在交强险和商业三责险限额内对原告承担赔偿责任。经依法核定，本次事故给原告孙文生造成的损失有：1、医疗费291152元；2、住院伙食补助费13300元（50元/天×266天）；3、营养费5320元（20元/天×266天）；4、护理费33288元（45677元/年÷365天×266天）；5、误工费42900元（3000元/月÷30天×429天）；6、残疾赔偿金261368元（31874.19元/年×20年×41％）；7、精神损害抚慰金酌定为：20500元；8、交通费定5320元（20元/天×266天）；9、鉴定、检查费5534元。上述各项共计678682元应由被告驻马店保险公司在交强险限额内赔偿原告120000元（10000元+110000元），在三责险限额内赔偿原告446946元【（678682元-120000元）×80％】，共计566946元。因被告牛亚云已垫付医疗费195056元，被告牛亚云应负担案件受理费4750元，故被告保险公司还应赔偿原告376640元（566946元-195056元+4750元），应返还被告牛亚云垫付医疗费190306元（195056元-4750元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于本判决生效后三日内赔偿原告孙文生各项损失共计376640元。二、被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于本判决生效后三日内返还被告牛亚云垫付医疗费用190306元。三、驳回原告孙文生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9500元减半收取4750元，由被告牛亚云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 于 驰二〇一九年十二月十六日书记员 王煜舒
安徽省潜山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0824民初3639号原告：安徽省顺安物业管理有限公司，住所地安徽省潜山市梅城镇安宁丽景小区1幢楼103号，统一社会信用代码913408243954332643（1-2）。法定代表人：朱东风，总经理。委托诉讼代理人：邓访民，安徽安潜律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨平，安徽安潜律师事务所律师。被告：程贤宾，男，1978年12月22日出生，汉族，户籍地安徽省潜山市，现住潜山市。原告安徽省顺安物业管理有限公司与被告程贤宾物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告安徽省顺安物业管理有限公司于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，安徽省顺安物业管理有限公司申请撤诉，系对自己诉权的处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告安徽省顺安物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告安徽省顺安物业管理有限公司负担。审判员  余玉娟二〇一九年十二月十日书记员  余爱林附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省铁力市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0781民初2464号原告：铁力市金圣源食品销售有限公司，住所地铁力市铁力镇正阳小区1号楼主楼商业16号。法定代表人：李忠芝，职务经理。委托诉讼代理人：郭歆彧，女，该公司员工。被告：铁力市正阳优鲜超市，住所地铁力市铁力镇正阳街四委。法定代表人：**超，职务经理。原告铁力市金圣源食品销售有限公司与被告铁力市正阳优鲜超市买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，进行了审理。原告铁力市金圣源食品销售有限公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告铁力市金圣源食品销售有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许铁力市金圣源食品销售有限公司撤回起诉。案件受理费75元，减半收取计37.5元，由铁力市金圣源食品销售有限公司负担。审判员  王书刚二〇一九年十二月十三日书记员  左文文
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0191民初3228号 原告：唐浥歆，女，1990年9月15日出生，汉族，住浙江省临安市。 被告：杭州繁睿文化艺术有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区滟澜园茗轩1、2幢305、306、307室，统一社会信用代码91330101MA27Y2BK15。 法定代表人：李兰妹。 原告唐浥歆与被告杭州繁睿文化艺术有限公司合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用小额诉讼程序审理，公开开庭进行了审理。原告唐浥歆到庭参加诉讼。被告杭州繁睿文化艺术有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐浥歆向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令解除原、被告双方签订的《课程销售协议》；2.判令被告退还原告培训费6944元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月20日，原、被告签订《课程销售协议》，约定被告为原告提供早教培训课程，共77课时，向被告支付培训费用12500元。原告孩子上了37课时后，被告自2019年2月27日起停止营业。原告现要求被告退还剩余40课时培训费6944元。 被告杭州繁睿文化艺术有限公司未到庭做出答辩。 原告唐浥歆围绕诉讼请求依法提交了《课程销售协议》等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证，并对原告诉称的事实予以确认。另查明，原告唐浥歆计算剩余课时培训费有误，本院依法调整为剩余课时费6493.5元。 本院认为：原、被告签订的《课程销售协议》，系双方真实意思表示，对双方当事人均有约束力，原、被告应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告于2019年2月27日起停止营业，致原告无法实现合同目的，已属违约。原告现要求解除协议，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，原告要求被告退还剩余的课程费用，符合法律规定，本院予以支持。被告杭州繁睿文化艺术有限公司未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实做出判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、原告唐浥歆与被告杭州繁睿文化艺术有限公司于2017年4月20日签订的《课程销售协议》于本判决生效之日解除； 二、被告杭州繁睿文化艺术有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告唐浥歆费用6493.5元; 三、驳回原告唐浥歆的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告杭州繁睿文化艺术有限公司负担。原告唐浥歆于本判决书生效之日起十五日内向本院申请退费。被告杭州繁睿文化艺术有限公司于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 审判员  **祺 二〇一九年十二月二十五日 书记员  章丹丹
辽宁省桓仁满族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0522行审129号申请执行人桓仁满族自治县自然资源局，地址：桓仁满族自治县桓仁镇天山路。法定代表人汪立功，男，该局局长。被执行人李淑华，女，1962年5月18日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，住桓仁满族自治县。被执行人仇国鑫，男，1986年5月1日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，住桓仁满族自治县。被执行人仇国军，男，1990年11月2日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，住桓仁满族自治县。桓仁满族自治县自然资源局对被执行人作出桓自然决字[2019]0038号责令限期交付土地决定，被执行人在法定期限内未起诉也未履行义务。申请执行人向本院申请执行并提交了作出该行政行为的证据和法律依据。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，本院认为，桓自然决字[2019]0038号责令限期交付土地决定合法，应准予执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨继权审判员  徐红蕾审判员  陈艳娥二〇一九年十二月二十四日书记员  李菲菲附：本案引用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在7日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0802民初5551号 原告：朱小波，男，1985年1月10日出生，汉族，住广元市利州区。 委托诉讼代理人：李思东，四川融众律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司广元市分公司，住所地：广元市利州区开发区北京路11号。 负责人：吴运全，任公司总经理。 委托诉讼代理人：冯梓毓，系该公司法律诉讼岗员工。 原告朱小波与被告中国人民财产保险股份有限公司广元市分公司（以下简称“财产保险广元分公司”）责任保险合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱小波及其委托诉讼代理人、被告财产保险广元分公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱小波向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担保险责任，并向原告支付垫付的保险金630000元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年6月15日，原告为其所有的川Ｈ×××××厢式货车向被告投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险等商业保险，被告向原告签发了保险单号为ＰＤＺＡ201851080000072283、ＰＤＺＡＡ2018510800000020507的保险单各一份。上述保险期限均为自2018年6月15日至2019年6月14日。2019年3月31日11时03分许，原告驾驶投保车辆在利州区中方制药厂院内向前开动时，致使该车辆货箱内装卸货物的案外人熊光六从该货车厢尾部跌落至地面受伤，后抢救无效死亡的交通事故。广元市公安局交通警察二大队对该起事故出具了《交通事故认定书》，认定原告承担事故的全部责任。后原告与案外人熊光六的直系亲属对本次交通事故的赔偿项目及金额予以和解，并于2019年4月5日履行完毕。2019年7月6日原告向被告提出理赔申请，被告于2019年7月10日出具了《机动车保险拒赔通知书》以本次事故不属于保险责任赔偿范围为由拒绝赔偿。故原告为维护自身合法权益，向人民法院提起诉讼。 被告财产保险广元分公司辩称，对本案所涉的交通事故发生的事实、原告责任的承担以及在被告处投保的事实无异议，但被告已经于2019年7月10日向原告发出了拒赔通知书，明确原告的损失不属于保险赔偿的范围，故被告不应当承担保险责任。 本院经审理认定事实如下：2019年3月31日，原告朱小波将其停放于广元市利州区老中方制药厂单位院内南侧边缘，忠诚物流公司门口的川Ｈ×××××轻型普通货车向前开动时，致使在该车货箱内装卸货物的熊光六从该车货箱尾部跌落至地面，造成熊光六受伤医治无效死亡。本事故经广元市公安局交通警察支队二大队认定，原告朱小波驾驶车辆时疏忽大意，未设置保护作业人员的安全措施，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶“、第五十条第二款：“货运机动车需要负载作业人员的，应当设置保护作业人员的安全措施”的规定，故其应当对事故负全部责任。 2018年6月13日，原告朱小波为其川Ｈ×××××车辆在被告处投保了交强险以及限额为100万元的第三者责任保险，保险期间均自2018年6月15日起至2019年6月14日止。 原告朱小波与死者熊光六的亲属达成赔偿协议，向其赔偿共计63万元。 本院认为，本案的争议焦点在于：1、熊光六系车上人员还是第三者；2、原告的损失是否系车上人员责任险的赔偿范围。 关于焦点一：熊光六在事故发生前在车辆上装卸货物，在事故发生时因车辆开动从该车厢尾部坠落至地面，故熊光六发生交通事故的过程开始于从车辆脱离，在事故发生的瞬间，应当认定为其仍然处于车体上，根据保险条款第四条“本保险合同中的车上人员是指意外事故的瞬间，在被保险机动车的车体内或者车体上的人员，包括正在上下车的人员。”的约定，应当认定熊光六为车上人员而非第三者，不属于第三者责任保险的赔偿范围。 关于焦点二：被告拒绝向原告赔付的理由之一系其认为原告违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款和第五十条第二款的规定，未按照操作规范安全以及文明驾驶机动车，在货运机动车需要附载作业人员的情况下，应当设置保护作业人员的安全措施，导致车上人员伤亡。故根据《机动车车上人员责任保险》第四十二条（三）“违法违章搭乘人员的人身伤亡”系免责事项。对此本院认为，该免责条款系被告向原告提供的格式条款，被告未举证证明其已经向原告履行了说明义务，故该条款不对原告产生效力。另，死者熊光六虽系案涉车辆临时附载的作业人员，但其作为搭载机动车的人员，仍应当将其理解为乘客，并按照30000元/座的标准进行赔付。由于原告已经先行向死者熊光六的亲属赔偿了63万元，故对属于保险理赔范围内的30000元，原告有权要求被告承担保险责任，向被告追偿。对不属于保险理赔的60万元，原告要求保险公司承担赔偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条，《中华人民共和国保险法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司广元市分公司于本判决生效之日起十日内向原告朱小波赔偿3万元； 二、驳回原告朱小波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，由原告朱小波负担4810元，由被告中国人民财产保险股份有限公司广元市分公司负担240元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  王婕 二〇一九年十二月十八日 书记员  张萌
抚顺市顺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0411民初3262号 原告：李德惠，女，1989年2月12日出生，满族，住抚顺市顺城区。 被告：王国栋，男，1958年7月12日出生，汉族，住抚顺市顺城区。 被告：于春凤，女，1961年5月22日出生，汉族，住抚顺市顺城区。 第三人：抚顺市天利物业管理有限公司，住所地抚顺市新抚区。 法定代表人：谭秀全，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林楠，该公司员工。 第三人：抚顺市供水（集团）有限公司，住所地抚顺市新抚区。 法定代表人：李永芳，该公司董事长 委托诉讼代理人：董清华，该公司法律顾问。 委托诉讼代理人：王立博，该公司员工。 原告李德惠诉被告王国栋、于春凤财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依被告王国栋、于春凤申请，依法追加抚顺市天利物业管理有限公司（下称天利公司）、抚顺市供水（集团）有限公司（下称供水公司）为第三人，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李德惠，被告王国栋、于春凤，第三人天利公司委托诉讼代理人林楠，第三人供水公司委托诉讼代理人王立博到庭了参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告赔偿原告经济损失2231.19元；2、诉讼费、鉴定费由二被告承担。事实和理由：原、被告系邻居关系，二被告系夫妻关系。原告居住在抚顺市顺城区，被告居住在该单元403号。2019年5月21日凌晨，被告因房屋室内漏水，造成原告室内物品、墙壁等严重受损。双方调解未果，故诉至法院，请求法院依法判决。 被告王国栋、于春凤辩称，我不应承担赔偿责任。2019年5月21日凌晨，我家中自来水公用供水主管线立管（水表前）突然破裂发生漏水，根据《抚顺市城市供水用水管理条例修订的条例》第十七条的规定，居民用户只对结算水表至水龙头之间的供水设施负责维护管理，对公用供水主管线立管突然破裂发生漏水不应由我负赔偿责任。我家的自来水管线原系铁管，因管线渗水，物业公司将管线底部换成PPR管，因物业公司维修时没有将PPR管线接头拧紧后期脱扣导致漏水。事情发生后，我积极采取应急抢险措施，关闭总水阀开关，并打电话给自来水维修部门报修，及打电话给物业公司，基本没有影响居民用水。我主动与各家邻居保持良好沟通，到303号家中沟通，表示可以先垫钱刮大白，303室说没事，不用了。我召集受到漏水冲击的邻居去物业公司找林经理，提出事故理赔责任问题。我对事故的应急处理，对邻居的安抚安慰及善后协调沟通，都是采取积极主动的态度和恰当的做法。我本身也是受害者，受到了严重的惊吓，我家中地板及衣物被水淹最严重。请求法院在尊重事实，分清责任的基础上合理判决。 被告天利公司辩称，本案应先划分责任，根据《抚顺市供水管理条例》及《物业管理条例》规定，被告家中漏水的自来水管线不在我公司服务范围内，我公司没有责任。被告主张是我公司进行的维修以及没有将管线接头拧紧导致漏水，需要提供证据证明。 被告供水公司辩称，此次跑水事故，我公司没有任何赔偿责任。根据抚顺市供水用水管理条例的规定，公用供水设施，由政府另行规定管理责任维护，条例没有规定公用供水设施由供水企业承担管理维护责任。根据《物业承接查验办法》的规定，建设单位应当依法移交供水等共用设施设备，《抚顺市物业管理条例》规定，供水供电等专业部门应当依法管理区域内相关管线，依据《辽宁省物业管理条例》，供水企业承担管理责任的前提是公用供水设施移交后，由供水企业承担管理责任。经查，涉案楼房在2009年由被告天利公司对上水管线进行更换，因被告家中无人，故未对其供水管线进行更换，故跑水责任不应由我公司承担。 经审理查明，原告李德惠系位于抚顺市顺城区房屋的所有权人，该房屋楼上403号房屋系被告王国栋、于春凤所有，该两处房屋由被告天利公司管理。2019年5月21日凌晨，被告家中自来水管线PPR管部分脱扣漏水，导致原告房屋内装修及物品受损。原告经与二被告协商未果，故来院起诉，被告以辩称理由不同意对原告的损失予以赔偿。本案在审理过程中，经原告申请，本院通过抚顺市中级人民法院委托辽宁中华信资产评估有限公司对原告的财产损失进行评估，该公司于2019年12月7日出具资产评估报告，评估结论为：委托评估资产损失评估值为2231.19元。评估费2000元，由原告垫付。 本院确认的上述事实有原告提供的身份证、户口簿、房屋所有权证、照片、视频，被告提供的房屋共用部位维修费缴费明细、照片，评估报告及双方当事人开庭、陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。 本院认为，公民的财产权益受到侵害，有权请求侵权人承担侵权责任，要求侵权人赔偿其损失。本案，被告王国栋、于春凤家中自来水主管线PPR管部分脱扣漏水造成原告财产损失，根据《抚顺市城市供水用水管理条例》的规定，居民用户结算水表（不含水表）至水龙头之间的供水设施，由用户自行维护管理。本案，漏水部位系自来水主管线底部PPR管处，位于居民用户结算水表前，不属于二被告自行维护管理范围。现原告经本院释明后，拒不向第三人主张赔偿权利，坚持要求二被告予以赔偿，因漏水部位不属于二被告自行维护管理范围，原告也未能提供证据证明二被告对管线漏水存在过错，故二被告并非侵权人，原告应向侵权人主张赔偿，故原告要求二被告承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持，应驳回其诉讼请求。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下： 驳回原告李德惠的诉讼请求。 案件受理费25元（已减半收取），由原告李德惠负担。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审判员  栾海萍 二〇一九年十二月二十三日 书记员  苗伟伦
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民初2960号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地在上海市嘉定区墨玉南路888号907室。法定代表人：姜东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：包学柱，北京观韬中茂（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：强茹雪，北京观韬中茂（南京）律师事务所实习律师。被告：南京豪安汽车服务有限公司，住所地在南京市鼓楼区广东路79号101室。法定代表人：彭长富，该公司执行董事。被告：彭长富，男，1970年12月8日生，汉族，住南京市六合区。原告上海易鑫融资租赁有限公司诉被告南京豪安汽车服务有限公司、彭长富融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。原告上海易鑫融资租赁有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海易鑫融资租赁有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，且不损害他人、集体和国家的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告上海易鑫融资租赁有限公司撤诉。案件受理费2952元，减半收取1476元，由原告上海易鑫融资租赁有限公司负担。审 判 长  王亚明审 判 员  仲伯君人民陪审员  钱 兴二〇一九年十二月二十七日法官 助理  江珵瑾书 记 员  张 悦
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初26795号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李佳玲，女，系该公司员工。被告：周凯，男，1993年10月8日出生，汉族，住新疆沙湾县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告周凯民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李佳玲到庭参加诉讼，被告周凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：周凯返还小雨点公司借款本金6690.91元、利息451.42元，支付自2019年10月16日起至还清借款之日止，以尚欠借款本金6690.91为基数，按照年利率24%计算的利息，利随本清。被告周凯未作答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《小雨点借款合同》（编号：2017XJWWEZZQ7611106131702563A）的具体约定和欠款事实：1、借款人：周凯。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2017年6月13日。4、贷款金额：11977元。5、贷款用途：个人消费。6、贷款期限：12个月，自实际放款日起算。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：年利率24%，此利率为固定利率，在贷款期限内不作调整。本合同项下贷款利息将于贷款实际放款至借款人账户之日开始计算。8、贷款手续费：手续费806.65元。9、还款：本合同采用等额本息还款，借款人应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息，于贷款到期日偿还全部未偿还的贷款本金、利息及其他全部应付款项。10、贷款发放时间：2017年6月13日。11、贷款归还情况：周凯共计偿还1132.54元。另外，安徽和分期网络科技有限公司代周凯偿还共计5315.61元。12、违约责任：借款人未按照合同规定和贷款人发送的还款通知按时足额偿还贷款本金、利息或支付相应款项的，贷款人有权单方面宣布本合同项下贷款本金、利息及所有应付款项立即提前到期。13、通知方式：本合同项下的任何通知（含诉讼、仲裁文书等），应按合同所列双方的通讯地址、电话送达。如借款人的手机号码、通讯地址发生任何变更，则应当立即书面通知贷款人，否则，应当承担相应的不利后果。14、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向周凯邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告周凯签订《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为周凯。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司在向周凯放款的次日扣收806.65元作为手续费，应视为周凯还款。小雨点公司向周凯发放借款11977元，已经履行相应的合同义务，周凯应当按照约定履行还款义务。结合当事人约定的利息及周凯的还款情况，截至2019年10月15日，被告尚欠小雨点公司借款本金6624.21元、利息2373.83元。对于小雨点公司借款本金的诉讼请求，本院以6624.21元予以支持。小雨点公司自愿要求周凯支付借款利息451.42元，系处分自身民事权益的行为，本院予以准许。关于2019年10月16日之后的利息，本院按照小雨点借款合同约定的年利率予以支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周凯于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金6624.21元，支付利息451.42元，并支付自2019年10月16日起至还清借款之日止的利息（以尚欠借款本金6624.21元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；二、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告周凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 郭雪妍二〇一九年十二月二十三日法官助理 马春波书 记 员 余思珈
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初12586号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司,住所中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层01室。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，1991年1月16日出生，汉族，住四川省三台县，系公司法务。 委托诉讼代理人：陈中伟，男，1988年11月28日出生，汉族，住四川省三台县，系公司法务。 被告：卡彪，男，1994年12月21日出生，东乡族，住甘肃省民乐县。 被告：汪金龙，男，1994年5月8日出生，汉族，住甘肃省民乐县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称“腾铭惠商公司”）与被告卡彪、汪金龙追偿权纠纷一案，本院于2019年12月3日受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司的委托诉讼代理人郑云飞、陈中伟到庭参加诉讼，被告卡彪、汪金龙经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1.判令卡彪偿还腾铭惠商公司代偿款37335.62元及违约金7467.12元，共计44802.74元（违约金按代偿款的20%计算）；2.判令汪金龙承担连带清偿责任；3.判令卡彪、汪金龙承担本案诉讼过程中的一切费用。事实和理由：2017年4月22日，卡彪因购买轿车一辆，向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称“东大支行”）申请信用卡购车专项分期付款，与东大支行签订了《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定透支金额为42000元，分期36期。卡彪为此委托腾铭惠商公司为其上述贷款提供担保，于2017年4月22日与腾铭惠商公司签订了《信用卡透支分期付款服务合同》，约定卡彪委托成都腾铭惠商公司对轿车一辆（车架号LSGPC54U1AF214045）的购置款未付部分向东大支行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由腾铭惠商公司提供信用卡透支资金还款的担保服务；卡彪如未按时向东大支行偿还分期款，应向腾铭惠商公司支付违约金，违约金数额为卡彪贷款额的30%。汪金龙就卡彪在上述《信用卡透支分期付款服务合同》项下给腾铭惠商公司造成的（垫付、执行等）损失和一切费用，及卡彪在车辆未结清贷款银行的贷款或未结清腾铭惠商公司垫付款，擅自处置该车辆给腾铭惠商公司造成的损失，包括但不限于腾铭惠商公司向第三方赎回贷款车辆的差价损失及为此实现债权费用（诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、拖车费、差旅费）愿承担所有连带担保责任，汪金龙为此向腾铭惠商公司出具了《反担保函》。腾铭惠商公司就卡彪的上述贷款向东大支行提供了连带责任担保。上述合同签订后，东大支行按约向卡彪发放了购车透支资金但卡彪并未按约履行还款义务，截至今日卡彪已逾期，导致腾铭惠商公司于2018年2月8日腾铭惠商公司代偿3865.24元，于2018年5月8日腾铭惠商公司为其代偿了4099.52元，于2018年8月7日腾铭惠商公司代偿了4101.48元，于2018年11月5日占小东为其代偿了3997.3元，于2018年12月28日罗晓清为其代偿了1394.32元，于2019年1月4日肖昭灿为其代偿了1275元，于2019年1月30日唐书云为其代偿了1245元，于2019年3月8日杨成陈为其代偿1245元，于2019年3月29日腾铭惠商公司为其代偿了16112.76元，共计37335.62元，承担了合同项下的保证责任。腾铭惠商公司多次与卡彪沟通协商，要求其偿还代偿款，但卡彪拒不配合，且拒绝偿还银行贷款。汪金龙亦拒绝履行反担保义务，腾铭惠商公司为了维护自己的合法权益，故向法院提起诉讼。 卡彪、汪金龙未作答辩。 本院经审理认定的事实与腾铭惠商公司诉称的事实一致。 以上事实，有企业名称变更核准通知书、《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》《信用卡透支分期付款服务合同》（含《反担保函》）、情况说明、转账凭证、银行流水等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，被告卡彪、汪金龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院对腾铭惠商公司提交的证据的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。腾铭惠商公司与卡彪签订的《信用卡透支分期付款服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。卡彪未按约定向东大支行按期履行还款义务，导致腾铭惠商公司承担担保责任，代卡彪向东大支行垫付了贷款本息及费用37335.62元，腾铭惠商公司要求卡彪支付代偿款37335.62元的理由成立，本院予以支持。卡彪未按时向东大支行偿还分期款，应向腾铭惠商公司支付违约金，腾铭惠商公司主张卡彪按剩余未还代偿款20%支付违约金7467.12元未超过《信用卡透支分期付款服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于卡彪、汪金龙违约给腾铭惠商公司造成的实际损失，故本院对腾铭惠商公司主张的违约金予以支持。汪金龙出具《反担保函》表明对卡彪承担的上述款项负连带担保责任，故本院对腾铭惠商公司要求汪金龙对卡彪的上述债务承担连带清偿责任的诉请予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告卡彪于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款37335.62元及违约金7467.12元； 二、被告汪金龙对卡彪承担的上述付款义务承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后有权向卡彪追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费920元，因适用简易程序，减半收取460元，由卡彪、汪金龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 张 倩 二〇一九年十二月二十七日 书记员 朱玉玺
广东省恩平市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0785执1164号 恩平市人民法院、恩平市二建集团公司第五建筑队： 本院在执行申请执行人恩平市人民法院与被执行人恩平市二建集团公司第五建筑队借款合同纠纷一案，被执行人恩平市二建集团公司第五建筑队已履行了（2009）恩法民初字第1255号民事判决书所确定的义务，（2019）粤0785执1164号案件结案。 二〇一九年十二月十六日
河北省清河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0534民初1984号 原告（反诉被告）栾英春，男，1982年3月15日出生，汉族，住清河县。 被告（反诉原告）焦国辉，男，1980年2月1日出生，汉族，住清河县。 委托诉讼代理人李立木，河北周行律师事务所律师。 原告（反诉被告）栾英春与被告焦国辉（反诉原告）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，被告焦国辉提出反诉，依法适用简易程序，公开开庭合并进行了审理。原告（反诉被告）栾英春、被告焦国辉（反诉原告）及其委托诉讼代理人李立木到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告栾英春（反诉被告）向本院提出诉讼请求：一、判令被告焦国辉立即偿还原告货款26400元；二、本案诉讼费由被告。事实与理由：被告分期购置原告两台注胶机。于2019年1月8日焦国辉将注胶机拉走，后于2019年1月13日偿还1万元货款。经双方核实，截止到2019年3月1日，焦国辉尚欠注胶机款26400元。经多次催要被告拒不偿还，现特依法起诉，望支持诉讼请求。 被告焦国辉（反诉原告）辩称，1、双方的买卖合同不是单纯的买进卖出的一次性合同，而是带有加工回收产品以扣除机器款的双务合同，原告不仅有提供机器的义务，同时也有提供加工活，并回收产品的义务。在预付1万元机器购置款后，剩余的28000元应当从每个月的加工产品的加工费中扣2800元，一共扣10个月，双方的合同关系才能完毕。2、原告在提供机器之后，仅回收两次加工产品，便单方面无故拒绝再提供加工活，同时拒绝回收产品，导致被告无法用加工费抵偿机器款，因此原告违约在先，被告不应当向其支付剩余款项。3、原告提供的机器系三无产品，没有任何合格证明手续，本身就属于不合格产品，原告作为出卖人提供的机器存在重大瑕疵，依照合同法及产品质量法相关规定应当承担违约责任。4、案涉机器如果单纯从机器本身价格，仅为几千元，原告所称的3.8万元与市场价值相差巨大，属于显失公平。5、原告在出售产品时存在欺诈行为，案涉机器并非原告所称是2016年生产，原告应对此承担违约责任。 反诉原告焦国辉反诉请求：依法判令被反诉人退还预付机器款1万元，并承担所有的诉讼费用。事实与理由：2019年1月，反诉人与被反诉人达成购置胶注机并回收产品的合意，被反诉人出售胶注机，同时承诺给反诉人提供加工活，并按照市场价回收用胶注机生产的产品;反诉人先期预付机器款1万元，之后每月从产品款中扣除2800元，一共扣十个月。随后反诉人支付10000元货款，并将机器拉回；自此以后，被反诉人仅回收两次产品，便拒绝再提供加工活；涉案机器没有任何产品质量检查合格证明等合法手续。反诉人多次要求被反诉人继续提供加工活并回收产品，对方无理拒绝。故提起反诉，请支持反诉请求。 反诉被告栾英春辩称，焦国辉所诉不是事实。 本院经审理认定事实如下：2019年1月被告焦国辉（反诉原告）购买原告栾英春（反诉被告）两台注胶机，共计货款38000元，双方未订立书面买卖合同。口头约定，焦国辉先期支付货款10000元，焦国辉用购买的机器为栾迎春加工产品；剩余货款28000元，从加工费中扣除。2019年1月13日，焦国辉支付货款10000元后，将两台机器拉走。自2019年1月13日至2019年1月25日，焦国辉多次为栾英春承揽加工产品，截止2019年3月1日，经双方对帐，扣除栾英春应支付的加工费1600元后，焦国辉尚欠机器款26400元，并出具了“欠注胶机款26400元”的欠条。 本院认为，原告栾英春（反诉被告）与被告焦国辉（反诉原告）双方对买卖两台注胶机的事实，价格无争议，予以确认。焦国辉按约定支付10000元货款后，栾英春履行了交付机器的义务。双方经结算，焦国辉用栾英春应支付的加工费抵顶部分货款后，出具了“欠注胶机款26400元”的欠条，该行为视为对欠货款事实的认可，故对栾英春要求焦国辉支付欠款的诉讼请求予以支持。由于双方未订立买卖合同，未对交易机器的品质进行约定，现焦国辉主张涉案产品属于“三无”产品和伪劣产品，本案无法确定，其应向市场监督管理机关反映，以维护自己的权益，故对焦国辉的反诉请求予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告焦国辉（反诉原告）于判决生效之日起三日内支付给原告栾英春（反诉被告）货款26400元； 二、驳回被告焦国辉（反诉原告）的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件本诉受理费230元、反诉费25元，由被告焦国辉（反诉原告）承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  霍红霞 二〇一九年十二月十九日 书记员  张长顺 ——
宁波高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0291执644号 申请执行人:宁波银行股份有限公司国家高新区支行，住所地宁波市江南路651-655号，组织机构代码954240339。 负责人：王敏敏。 被执行人:金东，男，1975年8月12日出生，住浙江省宁波市海曙区。 申请执行人宁波银行股份有限公司国家高新区支行与被执行人金东信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0291民初899号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁波银行股份有限公司国家高新区支行向本院申请强制执行。本院于2019年11月5日立案执行。执行标的为152557.94元。 执行立案后，本院于2019年11月5日向被执行人金东发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求金东履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人金东逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人金东的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人金东住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人金东名下无银行存款、不动产、车辆和有价证券，暂未发现被执行人金东有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人金东未履行又未报告财产，本院已对被执行人金东作出罚款1000元的决定，同时已对被执行人金东采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人宁波银行股份有限公司国家高新区支行。 综上，被执行人金东暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0291执644号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 佳 审 判 员  谢国斌 审 判 员  方燕儿 二〇一九年十二月十九日 代书记员  管武杰
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0108民初5495号原告：李国庆，男，1962年9月30日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：何溢、胡博文，河南力天律师事务所律师。被告：牛哲，男，1987年4月16日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：靳仕杰、雷浩洁（实习），河南杰瑞律师事务所律师。原告李国庆与被告牛哲民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人何溢、胡博文、被告委托诉讼代理人靳仕杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李国庆向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告本金30万元及利息286380元（利息按月利率1.8%的标准，从2015年2月8日起暂计至起诉之日，之后至实际履行之日的利息仍按此标准计算）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年12月19日，被告因投资需要向原告借款60万元，并签订《借款合同》约定月利率为1.8%，借款3个月。原告依约交付借款，被告仅偿还借款本金30万元。原被告于2015年2月8日进行结算，并签订《借款协议书》约定未偿还的30万元继续出借给被告，月利率1.8%，借期12个月。借款到期后，原被告双方与2016年2月6日，又在上述《借款协议书》上补充约定该协议长期后效，有效期至本金及利息清算结零为止。后经原告催要不还，故诉至来院。本院认为，郑州市金水区人民法院于2015年12月18日作出（2015）金刑初字第644号刑事判决书认定，2010年8月，案外人王舒红、牛超共同成立河南融宜捷投资担保有限公司，王舒红系公司法定代表人，占公司55%股份。牛超系公司总经理，以其儿子牛哲的名义占公司40%股份。2010年8月至2015年6月期间，河南融宜捷投资担保有限公司通过对外宣传介绍、支付高息等方式，向社会非法吸收公众存款。郑州市金水区人民法院以王舒红、牛超犯非法吸收公众存款罪，判处王舒红有期徒刑四年六个月，判处牛超有期徒刑四年。本案中，原告所述借款事实以及双方提交的《借款合同》、《借据》等证据显示借款行为涉及到河南融宜捷投资担保有限公司，且发生在王舒红、牛超非法吸收公众存款期间。另外，被告牛哲将原告的款项转汇到河南融宜捷投资担保有限公司的账户，原告提供的证据不能证明款项由被告牛哲个人所用。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉。”、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条：“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告李国庆的起诉。诉讼费9664元，退回原告李国庆。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  王彦斌审 判 员  杨建华人民陪审员  马 燕二〇一九年十二月三十日书 记 员  宋英杰
终稿广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初8854号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务总经理。委托诉讼代理人：陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：辜泽敏，广东广信君达律师事务所律师。被告：吴莉珍，女，1974年4月24日出生，汉族，住湖南省攸县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴莉珍信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人辜泽敏到庭参加诉讼。被告吴莉珍经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××09。二、信用卡合约约定的情况：被告吴莉珍于2017年11月26日向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金等费用的收取方式、计算标准进行约定；兴业银行网站公告的账单、消费或现金《分期付款业务条款及细则》、《分期付款业务Q&A》对分期付款手续的办理方式及手续费收费标准进行约定。三、被告吴莉珍欠款情况：截至2019年5月8日，被告吴莉珍尚拖欠原告透支本金41427.68元，利息4291.84元,违约金12709.91元，分期付款手续费2005.57元。四、原告提出诉讼请求:1、判令被告向原告偿还信用卡透支本金41427.68元，暂计至2019年5月8日的利息4291.84元、违约金12709.91元，分期付款手续费2005.57元，及2019年5月9日起至全部欠款清偿之日止的利息、违约金【按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】；2、判令被告承担本案受理费。五、庭审中，原告陈述称分期付款手续费的办理方式以及费率等有原告在其网站公告的账单、消费或现金《分期付款业务条款及细则》以及《分期付款业务Q&A》详细说明,都是原告经被告申请对账单、消费或现金进行分期所产生，并按约定的费率计收，有实际支付过的则主张剩余拖欠部分，具体金额按信用卡交易明细统计得到，本案中的分期付款手续费为2005.57元。六、庭审中，原告陈述称违约金的依据是《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条以及收费标准的约定，收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低20元。本案是在2017年1月1日后签订的领用合约，并在之后产生的违约金，本案中暂计至2019年5月8日的违约金为12709.91元。裁判理由与结果本院认为，原告与被告吴莉珍订立的信用卡领用合约合法有效。被告吴莉珍未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支本金、利息、违约金、分期付款手续费。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴莉珍应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金41427.68元；二、被告吴莉珍应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息【其中在2019年5月8日之前的透支利息为4291.84元；从2019年5月9日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】；三、被告吴莉珍应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付违约金【其中在2019年5月8日之前的违约金为12709.91元；从2019年5月9日起至欠款还清之日止的违约金按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】；四、被告吴莉珍应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付分期付款手续费2005.57元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1311元，由被告吴莉珍负担（受理费原告兴业银行股份有限公司信用卡中心已经预交，本院不再退回，由被告迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  巫仕平人民陪审员  陈建芬人民陪审员  李玉兰二〇一九年十二月二十六日书 记 员  陈 隽辜晓静谭韵瑜
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0522民初3523号原告：桓仁城信物业有限公司，住所地桓仁满族自治县桓仁镇福民街。法定代表人：郭志刚，系该公司经理。委托诉讼代理人：徐贵福，系该公司职员。被告：冯宇，住桓仁满族自治县。原告桓仁城信物业有限公司诉被告冯宇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月23日立案。原告桓仁城信物业有限公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告桓仁城信物业有限公司的申请符合法律规定，没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告桓仁城信物业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元(原告桓仁城信物业有限公司预交)，由原告桓仁城信物业有限公司负担。审判员  姜帆二〇一九年十二月二十四日书记员  赵鹤
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初26814号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李佳玲，女，系该公司员工。被告：左新，男，1987年1月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区且末县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告左新民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李佳玲到庭参加诉讼，被告左新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：左新返还小雨点公司借款本金3269.08元、利息158.75元，支付自2019年10月16日起至还清借款之日止，以尚欠借款本金3269.08为基数，按照年利率24%计算的利息，利随本清。被告左新未作答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《小雨点借款合同》（编号：2017XJWWEZZQ17811811101306083A）的具体约定和欠款事实：1、借款人：左新。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2017年1月10日。4、贷款金额：4625元。5、贷款用途：个人消费。6、贷款期限：6个月，自实际放款日起算。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：年利率24%，此利率为固定利率，在贷款期限内不作调整。本合同项下贷款利息将于贷款实际放款至借款人账户之日开始计算。8、贷款手续费：手续费164.51元。9、还款：本合同采用等额本息还款，借款人应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息，于贷款到期日偿还全部未偿还的贷款本金、利息及其他全部应付款项。10、贷款发放时间：2017年11月10日。11、贷款归还情况：安徽和分期网络科技有限公司代左新偿还1526.25元。12、违约责任：借款人未按照合同规定和贷款人发送的还款通知按时足额偿还贷款本金、利息或支付相应款项的，贷款人有权单方面宣布本合同项下贷款本金、利息及所有应付款项立即提前到期。13、通知方式：本合同项下的任何通知（含诉讼、仲裁文书等），应按合同所列双方的通讯地址、电话送达。如借款人的手机号码、通讯地址发生任何变更，则应当立即书面通知贷款人，否则，应当承担相应的不利后果。14、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向左新邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告左新签订《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为左新。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司在向左新放款后扣收164.51元作为手续费，应视为左新还款。小雨点公司向左新发放借款4625元，已经履行相应的合同义务，左新应当按照约定履行还款义务。结合当事人约定的利息及左新的还款情况，截至2019年10月15日，被告尚欠小雨点公司借款本金3403.06元、利息1219.51元。小雨点公司自愿要求左新支付借款本金3269.08元、利息158.75元，系处分自身民事权益的行为，本院予以准许。关于2019年10月16日之后的利息，本院按照小雨点借款合同约定的年利率予以支持。综上所述，小雨点公司的请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告左新于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金3269.08元，支付利息158.75元，并支付自2019年10月16日起至还清借款之日止的利息（以尚欠借款本金3269.08元为基数，按年利率24%计算，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告左新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 郭雪妍二〇一九年十二月二十三日法官助理 马春波书 记 员 余思珈
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1402民初2863号原告：闫心辉，男，汉族，1985年9月18日出生，住临邑县。委托诉讼代理人：褚爱民，平原博厚法律服务所，法律工作者，特别授权代理。被告：蒋建军，男，汉族，1986年5月10日出生，住平原县。被告：山东顺硕商贸有限公司，住所地：山东省德州市德城区三八东路东汇大厦1504室。法定代表人：蒋建军，职务：公司经理。被告：山东富华办公家具制造有限公司，住所地：山东省禹城市伦镇焦寨子村。法定代表人：张成勇，职务：公司经理。原告闫心辉诉被告蒋建军、山东顺硕商贸有限公司、山东富华办公家具制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后依法公开开庭进行了审理。原告闫心辉的委托诉讼代理人褚爱民，被告蒋建军、山东顺硕商贸有限公司（下简称顺硕商贸公司）到庭参加了诉讼，山东富华办公家具制造有限公司（下简称富华办公家具）经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告闫心辉向本院提出诉讼请求：1、依法请求判令被告偿还欠款54万元。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年10月份，原告给被告在德州经济技术开发区社会事业管理部的政府采购工程提供家具，被告共欠原告家具款54万元，被告蒋建军以借条的形式为原告出具结算单，经原告催要，被告未付，请求法院依法支持原告的诉讼请求，诉讼费由被告承担。被告蒋建军、顺硕商贸公司辩称：对原告起诉的事实认可。借条两部分内容，实际是一个事实，当时我们三个合伙做生意，然后闫心辉和另外一个合伙人姜路路不合伙了，为了证明钱给他俩借的，所以当时出具了一份借条。而且这张借条不仅包括人才公寓的款项，还有其他项目的款项。54万元是合伙款，不是借款，是欠款。这两份家具合同，虽然是原告闫心辉签的，但不是他一个人所垫付的，是由原告闫心辉，我、还有姜路路共同垫付的。被告富华办公家具公司经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年10月1日、2017年10月8日，原告与德州双优办公家具有限公司、平原县王杲铺镇德平豪华家具城签订办公家具采购合同，合同价款金额分别为374320元、166000元，合计540320元，合同约定家具运送到德州市安居苑小区人才公寓。2018年5月23日，被告蒋建军为原告出具54万元的借条，证明用于投入人才公寓项目款项，人才公寓尾款尚欠60余万元，如结算回来，此尾款由闫心辉、谢宁两人一人一半，抵扣两人投资项目借款。2017年3月31日，被告山东富华办公家具制造有限公司（供方）为德州经济技术开发区社会事业管理部（需方）提供家具，地点为小翟庄人才公寓，双方签订政府采购合同，总价款为1253000元。2017年6月19日，德州市鲁北公证处出具（2017）德鲁北证经字第809号公证书，对山东富华办公家具制造有限公司与德州经济技术开发区社会事业管理部签订的政府采购合同进行公证。2018年3月10日，被告富华办公家具公司出具授权委托书，内容为：“本授权书为山东富华办公家具制造有限公司授权山东顺硕商贸有限公司全权代表我公司负责德州市小翟庄人才公寓家具物品采购项目的货款结算开具发票收据，货物运输、安装等一切事务，我方均予以认可和支持”。2018年8月10日，平原县人民法院（2018）鲁1426民初1356号民事判决书，判决：山东顺硕商贸有限公司于本判决生效之日起10日内向姜路路支付家具款698000元。蒋建军与山东富华办公家具制造有限公司对上述款项承担连带责任。2018年12月10日，德州市中级人民法院（2018）鲁14民终3015号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。本院认为，原告为小翟庄人才公寓购买办公家具合计540320元，被告蒋建军认可原告所购买办公家具用于人才公寓。另被告蒋建军书写借条，借闫心辉54万元用于人才公寓项目，并认可该笔款项不是借款是欠款，该笔欠款未偿还原告。原告提供借条，被告蒋建军虽书写人才公寓尾款尚欠60万元，如结算回来，此尾款由闫心辉、谢宁两人一人一半，抵扣两人投资项目借款，但被告蒋建军未提供已和人才公寓结算尾款的证据。经审理查明，被告富华办公家具公司委托被告顺硕商贸公司为德州经济技术开发区社会事业管理部（需方）提供小翟庄人才公寓家具，被告蒋建军作为被告顺硕商贸公司的法定代表人，其对外认可的事实应视为公司的意思表示。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定，“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”原告提供借条结合被告蒋建军的陈述，可以认定原告与被告顺硕商贸公司之间系买卖合同关系，被告顺硕商贸公司应向原告支付货款54万元。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司的债务承担连带责任。”被告顺硕商贸公司系蒋建军一人出资的有限责任公司，在蒋建军不能证明公司财产独立于其个人财产的情形下，其应对公司债务承担连带责任。关于原告要求被告富华办公家具公司给付家具款54万元的问题。在富华办公家具公司签订的政府采购合同公证书中，蒋建军为该公司代理人，且该公司为顺硕商贸公司出具授权委托书，其应对顺硕商贸公司及蒋建军的代理行为承担民事责任。被告蒋建军虽辩称原告提供的2份家具合同，是原告闫心辉签的，不是他垫付的款，是由原告闫心辉、自己、还有姜路路共同垫付，但未提供证据证明，对其辩称理由不予采纳。被告富华办公家具公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃举证、质证权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山东顺硕商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告闫心辉支付家具款54万元。二、被告蒋建军、山东富华办公家具制造有限公司对上述款项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9200元,诉讼保全费2898元，由被告蒋建军、山东顺硕商贸有限公司、山东富华办公家具制造有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  高燕人民陪审员  乔玲人民陪审员  张晶二〇一九年十二月二十六日法官助理石倓书记员曲会会
福建省南安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0583刑初2192号 公诉机关福建省南安市人民检察院。 被告人刘灿如，男，1985年10月23日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，无业，住南安市。因涉嫌犯强奸罪，于2019年8月6日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现羁押于南安市看守所。 辩护人戴永生、陈昆伟，福建求达律师事务所律师。 南安市人民检察院以南检诉刑诉(2019)1998号起诉书指控被告人刘灿如犯强奸罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因涉及个人隐私，依法不公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员陈柳红出庭支持公诉，被告人刘灿如及其辩护人戴永生到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年8月3日凌晨3时许，被告人刘灿如与林某一起到南安市烤鱼店吃夜宵，后被告人刘灿如带林某到其位于梅山镇××宾馆对面单身公寓××室的租房内，并在该租房的沙发上使用暴力强行与林某发生性关系。后林某离开租房并欲拨打电话报警，被告人刘灿如为阻止林某报警遂抢下林某所持的一部苹果手机（价值人民币1300元），后驾车逃离现场，且于途中将该部手机扔掉。 2019年8月6日15时许，被告人刘灿如主动到南安市接受讯问，且如实供述自己的犯罪事实，后公安机关向被告人刘灿如扣押一部苹果手机。 案发后，被告人刘灿如通过他人赔偿被害人林某人民币20000元及一部苹果手机，且进行道歉，被害人林某对被告人刘灿如的行为表示谅解。 上述事实，被告人刘灿如在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人林某的陈述，证人黄某、杨某、赵某、武某、戴某、刘某的证言，扣押物品清单，现场勘查笔录及现场照片，提取笔录及照片，人身检查笔录及照片，辨认笔录及照片，微信聊天记录，疾病证明书，鉴定书，价格认定书，电子数据检查工作记录，户籍证明，归案经过，谅解书，行政处罚决定书，110接警单等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人刘灿如违背妇女意愿，采取暴力等手段强行与被害人发生性关系，其行为已构成强奸罪。公诉机关的指控成立。案发后，被告人刘灿如能主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人已赔偿被害人损失，得到被害人的谅解，对被告人刘灿如可以酌情从轻处罚。被告人刘灿如的辩护人提出的上述相关从轻、减轻处罚的辩护意见予以采纳。根据本案的犯罪事实、情节和社会危害后果，结合被告人归案后的认罪、悔罪表现，对被告人刘灿如可以减轻处罚。公诉机关建议对被告人刘灿如在有期徒刑二年六个月至三年的幅度内量刑适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人刘灿如犯强奸罪，判处有期徒刑二年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月6日起至2022年2月5日止。） 二、已扣押的一部苹果手机，由扣押机关南安市公安局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。 审 判 长  杨煌娟 人民陪审员  黄高级 人民陪审员  王秀英 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  陈柳荣 速 录 员  朱青云 附本案引用的主要法律条文： 1、《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。 2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 3、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1302民初11238号 原告：孙峰，男，1981年4月18日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。 被告：宿州润东苏信汽车销售服务有限公司，住所地安徽省宿州市循环经济示范园龙兴路北侧。 本院在审理原告孙峰诉被告宿州润东苏信汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，原告孙峰于2019年12月17日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告孙峰的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告孙峰撤回起诉。 案件受理费25元，原告孙峰自愿负担。 审判员 王 伟 二〇一九年十二月十七日 书记员 谢立良
宁波高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0291执256号 李亚、上海先胜室内设计工程有限公司宁波分公司： 申请执行人李亚与被执行人上海先胜室内设计工程有限公司宁波分公司劳动争议仲裁一案，法律文书已发生法律效力，申请执行人李亚向本院申请强制执行，本院于2019年08月16日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人上海先胜室内设计工程有限公司宁波分公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0291执256号案件执行完毕。 二〇一九年十二月二十五日
河北省沧州市新华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0902刑初346号公诉机关沧州市新华区人民检察院。被告人王鹏，男，1995年12月7日出生，汉族，小学文化，户籍地：河北省沧州市运河区，捕前住原籍。2013年2月21日因犯抢劫罪、盗窃罪被沧州市运河区人民法院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金1000元；2016年3月11日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金6000元,2016年3月23日刑满释放。2019年4月5日因涉嫌故意伤害罪被济南铁路公安处日照站派出所抓获，临时羁押于日照市看守所，2019年4月12日被沧州市公安局运河分局刑事拘留，同年5月7日被执行逮捕。现羁押于沧州市看守所。辩护人白荣璞、谢晨雪，河北子帅律师事务所律师。沧州市新华区人民检察院以新华区院刑检刑诉（2019）147号起诉书指控被告人王鹏犯聚众斗殴罪、故意伤害罪，向本院提起公诉。本院根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十四条之规定，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沧州市新华区人民检察院指派检察员曹世英、刘璐出庭支持公诉，被告人王鹏及其辩护人白荣璞、谢晨雪到庭参加诉讼。现已审理终结。被告人王鹏对公诉机关的指控无异议。其辩护人的主要辩护意见为：一、被告人具有如实供述自己罪行的情节，恳请法院从轻、减轻处罚；二、故意伤害案中，被害人有过错且被告人及家属已向被害人支付赔偿款并取得谅解，请求法院从轻、减轻处罚；三、聚众斗殴一案中被告人既不是首要分子也不是积极参加人员，主观恶性较小；四、被告人当庭自愿认罪，认罪态度好，事后对自己的行为也非常悔恨。综上，恳请法院对被告人从轻、减轻处罚。经审理查明：一、聚众斗殴罪2018年12月5日凌晨1时许，肖某1（未满16周岁）与刘某4（另案处理）在微信聊天中因琐事发生口角，双方约定在沧州市打架，肖某1纠集李某（另案处理）、刘某3（另案处理）从盐山县打车来到沧州市区，刘某4纠集被告人王鹏、刘某5（另案处理）等人在运河区塞纳左岸小区门口集合，当日凌晨3时许，双方在沧州市火车站广场万达网吧门口碰面，持械聚众斗殴，王鹏持刀将肖某1砍伤、肖某1用水果刀将王鹏捅伤，经鉴定肖某1、王鹏均构成轻微伤。案发后，同案犯刘某4与肖某1达成调解并赔偿肖某1经济损失四千元。二、故意伤害罪2018年12月18日21时许，被害人葛某2约孙某在沧州市运河区见面，被被告人王鹏发现后，纠集刘某5对葛某2进行殴打。王鹏用拳头打了葛某2的面部，刘某5踹了葛某2身上，经鉴定，葛某2为轻伤二级。案发后被告人王鹏赔偿被害人葛某1经济损失一万元并取得谅解。上述事实，被告人王鹏在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王鹏的供述，同案犯刘某4、刘某5、刘某3、李某、肖某1的供述，被害人葛某2的陈述，证人冯某、刘某1、刘某2、孙某、史某的证言，被告人王鹏、同案犯刘某5对犯罪地点的辨认笔录，同案犯李某、刘某5对王鹏的辨认笔录，同案犯肖某1、证人冯某对刘某5的辨认笔录，被害人葛某2对王鹏的辨认笔录，证人刘某1对刘某5、王鹏的辨认笔录，沧县司法医学鉴定中心司法鉴定意见书，沧州市公安局新华分局行政处罚决定书（肖某1）、调取证据清单、扣押决定书、扣押物品文件清单、收缴物品清单，河北省未成年人刑事案件社会调查报告，聚众斗殴使用刀具照片，沧州市公安局新华分局车站派出所的情况说明、抓获经过，微信聊天截图，沧州市看守所刑满释放证明，河北省未成年犯管教所释放证明书，沧州市运河区人民法院（2013）运刑初字第46号刑事判决书，本院（2016）冀0902刑初41号刑事判决书，日照市看守所出所登记表，济南铁路公安处日照站派出所的到案经过，被告人王鹏的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王鹏伙同他人持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，其持械直接致伤他人，系聚众斗殴罪中的积极参加者；被告人王鹏伙同他人故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王鹏曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内又犯有期徒刑以上刑罚，系累犯，应依法对其从重处罚；其当庭认罪，赔偿故意伤害罪被害人经济损失并取得谅解，故可酌情对其从轻处罚；其犯数罪，应对其数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第二百三十四条第一款、第六十五条、第六十九条之规定，判决如下：被告人王鹏犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年零六个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。决定执行有期徒刑三年零十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月5日起至2023年2月4日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  李 智人民陪审员  郝坤华人民陪审员  李开书二〇一九年十二月十六日书 记 员  张安伦
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执恢1241号之二申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行，组织机构代码：55515665-8，住所地：杭州市富阳区富春街道体育场路187号。代表人：史科鸣，系该行行长。委托代理人：谢群，系该公司员工。被执行人：李利水，男，1969年3月19日出生，汉族，住杭州市富阳区。被执行人：董伟红，女，1972年10月10日出生，汉族，住杭州市富阳区。被执行人：王金法，男，1959年5月1日出生，汉族，住杭州市富阳区。被执行人：俞炯骞，男，1964年10月9日出生，汉族，住杭州市富阳区。被执行人：俞秋平，女，1969年8月5日出生，汉族，住杭州市富阳区。被执行人：**，男，1985年6月14日出生，汉族，住杭州市富阳区。被执行人：俞小平，女，1971年12月1日出生，汉族，住杭州市富阳区。被执行人：王金松，男，1968年10月1日出生，汉族，住杭州市富阳区。被执行人：潘连云，女，1962年8月24日出生，汉族，住杭州市富阳区。申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行与被执行人李利水、董伟红、王金法、**、俞小平、王金松、潘连云金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）杭富商初字第2950号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行向本院申请强制执行。本院于2019年11月13日立案执行。执行标的为被执行人李利水、董伟红、王金法、**、俞小平、王金松、潘连云归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行借款本金2299967.11元，支付截止2015年8月17日利息、罚息43626.79元及自2015年8月18日起至款清日止的罚息、复利，并负担案件的诉讼费20574.5元，执行费32836元。案件立案后，本院于2019年11月19日向被执行人李利水、董伟红、王金法、**、俞小平、王金松、潘连云发出了执行通知书、报告财产令，要求被执行人李利水、董伟红、王金法、**、俞小平、王金松、潘连云履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人李利水、董伟红、王金法、**、俞小平、王金松、潘连云逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李利水、董伟红、王金法、**、俞小平、王金松、潘连云的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人王金法名下有位于杭州市××区××街道琵琶××房产，该房产系农村自建房，本院无法处置，此外被执行人王金法名下在浙江维方光电科技有限公司有股权，经与申请人研判无处置价值，另本院已扣划**名下银行存款，待分配，此外被执行人名下无相应财产登记信息。截至2019年12月28日，本院暂未执行到位案款。现暂未发现被执行人李利水、董伟红、王金法、**、俞小平、王金松、潘连云有其他可供执行的财产。鉴于被执行人李利水、董伟红、王金法、**、俞小平、王金松、潘连云拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人李利水、董伟红、王金法、**、俞小平、王金松、潘连云采取了限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行。其已签字确认，同意终结本次执行程序。综上，被执行人李利水、董伟红、王金法、**、俞小平、王金松、潘连云暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0111执恢1241号案的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  羊路加二〇一九年十二月二十八日书记员  陈佳男
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初81400号原告：北京金鼎丰园物业管理有限公司力鸿花园分公司，住所地北京市朝阳区左家庄北里甲8号楼5门201室。法定代表人：徐庆云，董事长。委托诉讼代理人：刘静，北京市东卫律师事务所律师。被告：马惠君，男，1944年10月20日出生，回族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：马梦祺,女，1994年10月14日出生，回族，被告女儿。原告北京金鼎丰园物业管理有限公司力鸿花园分公司（以下简称原告）与被告马惠君（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘静、被告马惠君及其委托诉讼代理人马梦祺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付2004年度至2009年度拖欠的供暖费29088元；2．判令被告向原告支付逾期利息17251．36元（按中国人民银行同期贷款利率自2005年3月15日计算至2019年6月30日）。事实和理由：被告系北京市朝阳区×北里9号楼5门202号房屋（以下简称涉案房屋）的业主，我公司为涉案房屋所在小区提供供暖服务，供暖费标准为每供暖季每平方米30元，涉案房屋建筑面积为64．64平米。被告未支付我公司2004年度至2019年度的供暖费共29088元，故诉至法院要求立即给付并支付逾期利息。被告答辩称，我住的是职工宿舍，供暖费一直是单位在交，原告不应当主张2004年开始由我交纳供暖费。根据民法规定，原告主张的供暖费自2004年至今已过诉讼时效，在此期间原告并未到我家告知我交纳供暖费的事情，我一直不知道欠费的事，由此也可以看出原告明显怠于行使追缴供暖费的权利。因此我不同意交纳供暖费。本院经审理认定事实如下：被告系北京市朝阳区×北里9号楼5门202号房屋的业主，原告为涉案房屋所在小区提供供暖服务，供暖费标准为每供暖季每平方米30元，涉案房屋建筑面积为64．64平米。被告未支付原告2004年度至2019年度的供暖费共29088元。原告提供北京市供热运行单位备案登记证、北京市燃气公司证明以及×街道办事处城建科证明，证明其有资格为涉案小区提供供暖服务；提供被告购房合同，证明被告为涉案房屋业主。对于上述证据，被告予以认可。被告就其抗辩提供退休证予以佐证。关于被告提出的诉讼时效问题，被告在庭审中对原告提出的曾在2006年就供暖费问题向法院提起过诉讼的情况也予以确认，因此原告并不存在怠于行使追缴供暖费权利的情形。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。同时，民事活动应当遵循公平和等价有偿的原则。本案中，被告系涉案房屋产权人，原告为涉案房屋所在小区提供了供暖服务，双方之间存在事实上的供用热力合同关系。根据被告与北京实业开发总公司签订的购房合同第五条：乙方购房后，每年应交纳各项物业管理费、供暖费等费用，由房屋管理单位列出详细目录及服务内容，根据国家规定，同乙方个人所在单位签订合同。应当由个人承担的各项费用，由乙方个人按时交纳，应当由乙方所在单位承担的各项费用，由乙方所在单位按时交纳，单位不能承担的，由乙方个人承担。原告向被告提供了供暖服务，被告应当向原告支付供暖费。关于逾期利息，双方并无合同约定，故本院对该诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告马惠君于本判决生效后七日内支付原告北京金鼎丰园物业管理有限公司力鸿花园分公司2004年度至2019年度的供暖费29088元；二、驳回原告北京金鼎丰园物业管理有限公司力鸿花园分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，由被告马惠君负担300元（原告北京金鼎丰园物业管理有限公司力鸿花园分公司已交纳，被告马惠君于本判决生效后七日内给付原告北京金鼎丰园物业管理有限公司力鸿花园分公司）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 刘 鹏二〇一九年十二月十九日书记员 霍明媛