wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省泾阳县人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0423执1043号刘某某、陕西华阳天地实业股份有限公司：申请执行人刘某某与被执行人陕西华阳天地实业股份有限公司商品房销售合同纠纷一案，泾阳县人民法院作出的(2019)陕0423民初2485号民事判决书已发生法律效力。由被执行人向申请执行人返还房屋价款622767.33元、违约金10377.09元，同时承担资金占用期间利息，同时承担本案诉讼费5066元。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行强制执行，本院依法受理。在执行过程中，我院依法对被执行人名下银行账户采取了冻结、划拨措施，划拨金额687264.42元（含本案执行费8782元及利息），申请执行人剩余部分利息自愿放弃，同意结案。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：被执行人陕西华阳天地实业股份有限公司已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇一九年十一月十八日1
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108民初8592号原告张艳，女，汉族，1978年10月8日出生，住湖北省洪湖市新堤街道。委托代理人刘维，重庆九次方律师事务所律师。委托代理人毋希望，重庆九次方律师事务所律师。被告重庆宝泽建设集团有限公司，住所地重庆市江津区几江滨江路西段满庭芳花园A区，统一社会信用代码915001167093151229。法定代表人吕宗易，董事长。委托代理人廖厚洪，重庆江津区维权法律服务所法律工作者。原告张艳诉被告重庆宝泽建设集团有限公司（以下简称宝泽公司）民间借贷纠纷一案，本院受理立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张艳的委托代理人毋希望和被告宝泽公司的委托代理人廖厚洪到庭参加诉讼。原告张艳提出如下诉讼请求：1、被告向原告归还借款本金40315000元及利息。2、原告对被告位于江津区鼎山街道长风路988号的14处房产转让、拍卖、变卖、折价后所得价款享有优先受偿权。事实和理由：2014年8月19日，原被告签订《借款合同》，被告向原告借款800万元，借期一个月，年利率24%。借款到期后，被告未还款。双方于2015年3月18日签订补充协议，约定将案涉房产对借款进行担保并办理了抵押登记。2015年12月10日，被告因涉嫌非法吸收公众存款罪被立案侦查。2018年4月11日，江津区法院作出（2016）渝0116刑初1061号刑事判决书，判决被告犯非法吸收公众存款罪，认定被告需返还原告4031500元。被告宝泽公司辩称，本案因涉嫌刑事案件，应当裁定驳回起诉。本院认为，重庆市江津区人民法院于2018年4月11日作出（2016）渝0116刑初1061号刑事判决书，判决：一、被告宝泽公司犯非法吸收公众存款罪。三、责令宝泽公司退赔投资人本金共计84915282.22元。四、对房产等财产依法处置后，并入上述判决主文仲退赔款、罚金执行中。因案涉借款已经在刑事判决责令退赔经济损失，原告以该同样的借款为依据提起民间借贷诉讼的，人民法院不应予以受理。针对原告要求对被告位于江津区鼎山街道长风路988号的14处房产转让、拍卖、变卖、折价后所得价款享有优先受偿权的诉讼请求，因该抵押担保行为系非法集资犯罪事实，原告主张抵押权的，人民法院不应予以受理。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张艳的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  龚泽勇人民陪审员  于 明人民陪审员  钟其凤二〇一九年十二月二十七日书 记 员  陈正春
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0982执2792号申请执行人：徐加保。被执行人：徐长秀。本院在执行申请执行人徐加保与被执行人徐长秀建筑设备租凭合同纠纷一案中，申请执行人徐加保与被执行人徐长秀于2019年12月25日达成执行和解协议，约定的履行期限较长。依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0982执2792号案件的执行。本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的期限内向本院申请恢复执行，也可就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  陆文义审判员  徐 辉审判员  孙寿如二〇一九年十二月二十五日书记员  蒋延凯
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0982执恢784号申请执行人:江苏大丰农村商业银行股份有限公司四岔河支行，统一社会信用代码91320982788896331M，住所地江苏省盐城市大丰区。负责人：陈旭生，该支行行长。被执行人：智日桂，男，1971年2月21日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。本院在执行申请执行人江苏大丰农村商业银行股份有限公司四岔河支行与被执行人智日桂信用卡纠纷一案中，申请执行人于2019年12月23日自愿向本院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2019）苏0982执恢784号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，申请执行人江苏大丰农村商业银行股份有限公司四岔河支行可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陆文义审判员  孙寿如审判员  徐 辉二〇一九年十二月二十四日书记员  宗 平
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0191民初3640号 原告：浙江晨廷资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文一西路460号文娱中心120室。 法定代表人：林乃成，该公司总经理。 委托诉讼代理人：叶珊珊，女，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：张聪，男，该公司工作人员。 被告：杨小林，女，1990年12月9日出生，汉族，住四川省犍为县。 原告浙江晨廷资产管理有限公司与被告杨小林追偿权纠纷一案，本院于2019年12月18日立案。原告浙江晨廷资产管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、免、缓交诉讼费用的申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按浙江晨廷资产管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  申宁 二〇一九年十二月二十八日 书记员  周菁
河北省清河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0534民初1893号 原告：张兴刚，男，1983年6月15日出生，汉族，住清河县。 被告：孙盼，女，1988年1月9日出生，汉族，住衡水市故城县。 张兴刚与孙盼民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告张兴刚于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张兴刚撤诉。 案件受理费436元，减半收取计218元，由原告张兴刚担负。 审判员  高锐锋 二〇一九年十二月二十七日 书记员  庄连良
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0613民初2627号原告：烟台祥隆物业管理有限公司，住所地烟台市莱山区滨海中路31号。法定代表人：荆希荣，该公司经理。委托诉讼代理人：马建鹏，上海市德尚（烟台）律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：李玲玲，上海市德尚（烟台）律师事务所执业律师。被告：王偲偲，女，1982年6月23日出生，汉族，住烟台市莱山区。原告烟台祥隆物业管理有限公司与被告王偲偲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后依法适用简易程序进行了审理。审理中，原告烟台祥隆物业管理有限公司于2019年12月24日向本院提出申请，申请撤回对被告王偲偲的起诉。本院认为，原告烟台祥隆物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告烟台祥隆物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告烟台祥隆物业管理有限公司负担。审判员  冀文佳二〇一九年十二月二十四日法官助理张磊书记员杜玉婷
江苏省南京市溧水区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0117民初4826号 原告：中华联合财产保险股份有限公司南京中心支公司，统一社会信用代码91320100302446307Y，住所地南京市玄武区珠江路229号。 法定代表人：刘震，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：王俊，该支公司员工。 被告：张俊杰，男，1989年2月14日出生，汉族，住南京市溧水区。 被告：南京普马电动汽车服务有限公司，统一社会信用代码91320105MA1MBWR16X，住所地南京市建邺区嘉陵江东街18号1幢1层西单元-2。 法定代表人：田磊。 被告：太平财产保险有限公司浙江分公司，统一社会信用代码91330000751915586E，住所地浙江省杭州市庆春路136号15楼，7楼706、707、708、709室。 法定代表人：赵晓青，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：杨继强，江苏博事达律师事务所律师。 原告中华联合财产保险股份有限公司南京中心支公司(简称联合财保南京支公司)与被告张俊杰、南京普马电动汽车服务有限公司（简称普马公司）、太平财产保险有限公司浙江分公司（简称太平财保浙江分公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告联合财保南京支公司委托的诉讼代理人王俊，被告张俊杰，被告太平财保浙江分公司委托的诉讼代理人杨继强到庭参加诉讼，被告普马公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告联合财保南京支公司向本院提出诉讼请求：被告张俊杰、普马公司、太平财保浙江分公司连带偿还保险理赔款31700元。事实和理由：2019年7月9日，被告张俊杰驾驶苏Ａ×××××小型客车，在南京市溧水区弯子口转盘路段，车辆变道时与案外人齐贝贝驾驶的苏Ａ×××××小型客年发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经交警认定，被告张俊杰承担事故的全部任，案外人齐贝贝无责任。经查询，肇事车辆苏Ａ×××××小型客车在被告太平财保浙江分公司处投保车辆交强险和商业险三责险，被保险人为被告普马公司，本次事故发生在保期限内。案外人齐贝贝驾驶的苏Ａ×××××小型客车在原告处投保车辆损失险，被保险人为齐贝贝，事故发生在保险期限内，车辆损失情况经原告定损为31700元。2019年7月，被保险人齐贝贝向原告提起代位求偿权索赔程序，原告在车损险范围内赔付齐贝贝车辆维修费31700元。经原告与被告多次联系，被告拒绝承担相应的赔偿。故原告诉至法院，请求判如所请。 被告张俊杰辩称，其对案件发生的事实没有意见，但其认为不应当由其承担损失，应由被告太平财保浙江分公司承担。关于定损的过程不清楚，定损的金额也是由保险公司定损，后来才告诉其维修费金额。 被告普马公司未作答辩。 被告太平财保浙江分公司辩称，1.对事故发生的真实性和责任认定没有异议。被告张俊杰驾驶的车辆在其处投保了交强险和100万商业三者险，附加不计免赔。2.其对于车辆损失存在异议。根据原告提供的材料，在事故发生后6天才向原告报案，没有及时报案导致车辆损失是否属于本次交通事故所造成，无法查清。原告要求其承担连带责任没有事实和法律依据。诉讼费不属于保险责任范围。3.根据交强险和商业险合同的约定，对于第三者的财产损失，被保险人应当在修理前会同保险人检验协商确定修理和更换的项目费用和方式，否则保险人有权重新核定。所以对于原告方主张的损失其要求重新核定。其在对原告所主张的损失大致定损为1500元。 当事人依法提交了交通事故认定书、驾驶证、机动车定损单、发票、照片、苏Ａ×××××车辆行驶证、车辆出险信息表、业务回单、机动车索赔权益转让书、代位求偿权索赔申请书、交强险和商业三者保险条款等证据。本院组织双方进行了证据交换和质证。本院经审理认定的事实如下： 2019年7月9日，被告张俊杰驾驶小型轿车苏Ａ×××××在南京市溧水区弯子口转盘路段，车辆变道时与案外人齐贝贝驾驶的小型客车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经南京市公安局溧水分局交通警察大队认定，被告张俊杰负全部责任，齐贝贝无责任。张俊杰驾驶的小型轿车苏Ａ×××××轿车所有人为普马公司，该车在被告太平财保浙江分公司投保了机动车交通责任强制保险，保险期间自2018年12月11日起至2019年12月10日止。事故发生当日，普马公司向太平财保浙江分公司报险。齐贝贝的苏Ａ×××××车辆在原告联合财保南京支公司投保的机动车车辆保险，保险期限自2018年11月26日至2019年11月25日。事故发生后，齐贝贝的苏Ａ×××××机动车在南京市溧水区小平汽修维修服务中心维修，花费维修费31700元。齐贝贝就其花费的维修费用申请原告在车损险范围内支付31700元。2019年7月15日，齐贝贝将机动车辆索赔权益转让给原告。 本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。案外人齐贝贝驾驶苏Ａ×××××车辆在行驶过程中与被告张俊杰驾驶的小型轿车苏Ａ×××××轿车发生碰撞后，被告张俊杰负事故全部责任。齐贝贝车辆受损导致的维修费用已由原告联合财保南京支公司赔偿。齐贝贝获得保险金后将保险追偿权转让给原告，即原告在已赔偿金额的范围内享有代位追偿权。因被保险人南京普马电动汽车服务有限公司已经在被告太平财保浙江分公司购买了交强险和商业险，故太平财保浙江分公司应在保险责任范围内承担赔偿责任。被告太平财保浙江分公司辩称车辆损失与本次交通事故无关，且维修费用过高。事故发生后，被告普马公司向被告太平财保浙江分公司报险，并报南京市公安局溧水分局交通警察大队处理。被告太平财保浙江分公司未及时出险、理赔。结合车辆事故现场照片、车灯照片和当事人陈述可知，车辆碰撞的位置系齐贝贝驾驶车辆右前方位置。齐贝贝向原告报险后，原告进行了查看，并由原告见证维修过程。维修后汽车维修服务中心出具发票能够证实维修费用。可以认定车辆损失系本次事故所致，并且所产生的维修费用客观真实。被告太平财保浙江分公司未及时出险，未在事故车辆修理前检验、确定修理项目，且未提供相反证据足以推翻本次事故与车辆损失之间的因果关系及实际损失。另外，因被告太平财保浙江分公司未及时处理理赔事宜，导致本次诉讼，诉讼费用应由其承担。因此，对太平财保浙江分公司的抗辩意见，本院不予采信。原告请求判令被告张俊杰、普马公司连带偿还保险理赔款没有事实及法律依据，本院不予支持。被告普马公司经传唤未到庭，视为放弃抗辩权利，并应承担相应的法律后果。 综上所述，原告请求判令被告太平财保浙江分公司偿还保险理赔款31700元，具有事实及法律依据，本院予以支持；请求判令被告请求被告张俊杰、普马公司连带偿还保险理赔款没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告太平财产保险有限公司浙江分公司于本判决发生法律效力后十日内向原告中华联合财产保险股份有限公司南京中心支公司偿还保险理赔款31700元； 二、驳回原告中华联合财产保险股份有限公司南京中心支公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计297元，由被告太平财产保险有限公司浙江分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员 李 刚 二〇一九年十二月十八日 书记员 甘菊兰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初71423号原告：王永宾，男，1985年12月19日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。被告：康建新，男，1982年10月6日出生，汉族，住北京市延庆县井庄镇井家庄村二区，身份证号×××被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托代理人：余灏波，男，1991年10月8日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司员工，住北京市东城区。原告王永宾（以下简称原告）与被告康建新（以下简称姓名）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告，康建新，人保北分委托代理人余灏波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求误工费1272元、护理费600元、营养费500元、精神损害抚慰金2000元、财产损失1000元。事实与理由：2019年6月1日，康建新驾驶×××号车辆和原告发生交通事故，原告受伤，自行车受损。康建新辩称，我是和原告发生交通事故，我负事故全部责任。肇事车辆在人保北分投保交强险，50万元三者险和不计免赔。人保北分辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，50万元三者险和不计免赔。误工费，同意按照每天100元计算3天。护理费、营养费，无医嘱，不同意赔偿。精神损害抚慰金，不同意赔偿。财产损失，未经我公司定损，不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：2019年6月1日9时，在北京市朝阳区垡头桥西，康建新驾驶×××号车辆和骑自行车的原告发生交通事故，原告右腿受伤，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队劲松大队认定康建新负事故全部责任。当日原告到北京市垂杨柳医院就诊，经诊断为下肢软组织损伤，医生建议原告休息3天。原告提交1000元修车发票（保养300元，换车圈400元，脚踏150元，车座150元），证明自行车损失。原告称其是事发后才发现自行车受损，故交通事故认定书未记载有财产损失。原告提交车座和车轮照片，证明车辆损失。原告提交银行卡交易明细，2019年4月发工资5814.26元，5月发工资5872.46元，6月发工资6798.8元，7月发工资6448.89元，8月发工资6345.39元，9月发工资4421元，原告称其是当月发上个月工资，原告按照每月7000元计算4天的误工费。原告按照每天300元计算3天的护理费，估算了营养费和精神损害抚慰金。康建新提交医疗费票据若干张，金额共计411.82元，证明其给原告垫付的费用。本院认为，肇事车辆在人保北分投保交强险和三者险，人保北分应在保险责任范围内对原告的合理损失进行赔偿，保险责任外由康建新赔偿。误工费，根据医嘱，本院支持3天的该项费用，从原告提交的工资卡交易明细看不出原告工资扣发情况，人保北分同意按照每天100元计算，本院采纳。护理费，原告是软组织伤，没有发生此项费用的合理性，本院不予支持。营养费，本院根据原告的伤情酌定。精神损害抚慰金，原告伤情轻微，没有发生此项费用的合理性，本院不予支持。财产损失，根据原告提交的车辆受损照片，本院支持维修车座和车轮产生的550元。康建新垫付的411.82元，人保北分应理赔给康建新。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付原告王永宾误工费300元、营养费100元、财产损失550元，以上共计950元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付被告康建新垫付医疗费411.82元；三、驳回原告王永宾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告康建新负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 吴 薇二〇一九年十二月六日书记员 颉晓杨
湖北省随县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1321执705号申请执行人：陈福安，男，1958年6月2日出生，汉族，户籍所在地陕西省紫阳县，现住随县。被执行人：程兴国，男，1962年11月12日出生，汉族，住随县。本院在执行申请执行人陈福安与被执行人程兴国机动车交通事故责任纠纷一案中，经向银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局、保险等部门查询被执行人张永强可供处置的财产线索，只有少量存款，已告知申请执行人陈福安，申请执行人要求采取冻结措施，未找到其它可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人其他财产线索。经告知申请执行人陈福安执行现状及终结本次执行程序的法律效力后，申请执行人同意本案以终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张金尧二〇一九年十二月十日书记员  吴 雅
安徽省黄山市屯溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1002执1403号 申请人：中国人寿财产保险股份有限公司黄山市中心支公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。 负责人：孙元芹，总经理。 被执行人：付徽，男，1978年2月11日出生，汉族，住安徽省黟县。 本院二〇一九年六月二十七日作出（2019）皖1002民初1451号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人付徽至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人付徽存款27961.26元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即生效。 审判员 张 军 二〇一九年十二月六日 书记员 杜家昕
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0181民初3950号 原告：四川金都物业管理有限公司，住所地：四川省成都市都江堰市公园路69号。 法定代表人：余金才，系公司总经理。 委托诉讼代理人：王静，四川金迪律师事务所律师。 被告：吴马姐，女，1980年3月2日出生，藏族，住四川省黑水县。 原告四川金都物业管理有限公司（以下简称金都物业）与被告吴马姐物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理，后于2019年12月4日当庭转为简易程序公开开庭审理本案。原告金都物业的委托诉讼代理人王静以及被告吴马姐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金都物业向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向其支付2016年9月1日至2019年8月31日所欠的物业费5285元（其中物业服务费5105元、垃圾清运费180元）并支付该款资金利息直至该款给付时止；2、要求被告支付违约金1585.5元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系都江堰市“都市·美丽风景”15栋1单元5楼8号房屋所有权人，原告系该小区物业服务公司。从2016年9月1日至2019年8月31日，被告已拖欠原告物管及垃圾清运费共计5285元。期间原告金都物业多次催收未果，故诉至法院。 被告吴马姐辩称，其拖欠物业服务费是事实，但系因原告物业服务不到位，迟迟未处理其家中漏水问题。 双方当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织双方当事人对证据进行了质证，对双方无争议的证据予以确认并在卷佐证，即：1、原告营业执照、企业名称变更核准通知书、法人身份证明及身份信息、被告身份信息；2、《物业服务合同》及《都市美丽风景临时物业服务协议》；3、房屋信息查询记录；4、小区各种规章制度；5、代收垃圾清运费文件、垃圾费缴纳票据；6、民事裁定书。 根据双方当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 金都物业原名四川省都江堰金都物业管理有限公司，于2017年4月11日准予变更登记。吴马姐系位于都江堰市“都市房屋业主，建筑面积为177.24平方米。金都物业系该小区物业服务公司，吴马姐自2016年9月1日起便再未向金都物业缴纳物业管理费及代收代缴的垃圾清运费。 2015年2月3日，金都物业作为乙方与都江堰市都市美丽风景当选业主委员会委员作为甲方签订了一份《都市·美丽风景临时物业服务协议》，协议约定由金都物业为徐建祥、邹敏所在的都市美丽风景小区提供物业服务，该临时服务协议主要约定：甲方委托乙方对都市美丽风景实施临时物业服务管理工作。临时物业服务时间从2015年2月4日起，至本届业委会正式成立后止。临时服务期间物管费按商铺0.9元每平方米，住宅0.6元每平方米。后刘勇等三人在甲方处签字确认。 2016年2月2日，金都物业与都江堰市都市美丽风景小区第二届业主委员会签订了《都市美丽风景物业服务合同》，合同约定金都物业为“都市·美丽风景”小区提供物业服务，服务期限为2016年2月3日起至2019年2月2日止；收费标准为：多层住宅业主（使用人）按其拥有面积每月每平方米0.80元计算，非住宅（含营业用房、地下车库、办公用房）业主（使用人）按其拥有建筑面积每月每平方米1.00元计算；违约收费标准：业主（物业使用人）逾期支付物业服务费的，从逾期之日起按应付物业服务费每天4‰的标准向金都物业支付违约金；合同到期后，于2019年7月1日与都江堰市都市·美丽风景小区第三届业主委员会重新签订《都市·美丽风景小区物业服务合同》，服务期限为：2019年7月1日起至2024年6月30日止，其中合同载明：本合同在正式签订之前，即2019年2月1日至2019年6月30日期间的物业服务仍由金都物业为小区业主提供服务，其期间的物业服务等收费，延续第二届委员会与金都物业签订的物业服务合同执行；收费标准为：多层住宅业主（使用人）按其拥有面积每月每平方米0.80元计算，非住宅（含营业用房、地下车库、办公用房）业主（使用人）按其拥有建筑面积每月每平方米1.00元计算；违约收费标准：业主（物业使用人）违反合同约定，未按本合同约定交纳物业服务费的，按合同约定的标准支付逾期按天3‰向金都物业支付违约金。 2012年8月6日，都江堰市人民政府办公室关于印发《环境卫生服务费收缴工作实施意见》的通知（“都办发［2012］141号”），载明了产生生活垃圾的单位和个人应缴纳环境卫生服务费，并对收缴范围和对象、收缴方式、收费标准、票据管理及减免范围等进行了规定。金都物业代缴了该小区的垃圾清运费。 金都物业曾于2019年5月以吴马姐未缴纳物业费为由向本院提起诉讼，又于2019年7月10日以“原被告正在友好协商中”为由向本院提出撤诉申请，本院予以准许，作出（2019）川0181民初2385号民事裁定书。 庭审中，被告吴马姐认可金都物业实际从2015年1月1日就为涉案小区提供物业服务。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”。本案中，金都物业与都江堰市都市美丽风景业主委员会签订的一系列《物业管理服务合同》，均系双方真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，属有效合同。金都物业为小区提供了物业服务，作为业主的吴马姐理应向其支付相应的物业服务费，即2016年9月至2019年8月共计36个月为：177.24平方米×0.8元/月.平方米×36个月＝5104.51元。代收代缴生活垃圾处置费为：5元/月/户×36个月=180元。故被告吴马姐应向原告金都物业公司缴纳的物业服务费为5104.51元，代收代缴生活垃圾处置费为180元。 对于原告金都物业主张的违约金问题。本院认为，《都市美丽风景小区物业服务合同》中对逾期未交纳物业服务费的后果进行了明确的约定，被告徐建祥、邹敏亦存在逾期缴费的事实。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”的规定，故本院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及逾期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，酌情认定违约金为5104.51元×10%＝510.45元。就原告金都物业主张的资金占用利息，双方并无约定，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告吴马姐于本判决生效之日起十日内向原告四川金都物业管理有限公司给付2016年9月至2019年8月应付未付物业服务费5104.51元； 二、被告吴马姐于本判决生效之日起十日内向原告四川金都物业管理有限公司给付2018年9月至2019年8月垃圾清运费180元； 三、被告吴马姐于本判决生效之日起十日内向原告四川金都物业管理有限公司给付违约金510.45元； 四、驳回原告四川金都物业管理有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐吴马姐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 王 芳 二〇一九年十二月四日 书记员 刘旭梅
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初10785号原告：王壮，男，1995年6月5日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：李克柱，男，1993年4月30日出生，汉族，住云南省大理白族自治州鹤庆县。原告王壮诉被告李克柱买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法由审判员周斌适用简易程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告王壮到庭参加诉讼。被告李克柱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王壮向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告购货款1350元；2、依法判令被告向原告支付赔偿款4050元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月17日，原告用淘宝旺旺名“你不告诉我么”在淘宝网旗下的闲鱼AAP上，在被告经营的店铺“likezhu168”处购买一款名为“魅族16th+128远山白”的二手手机，价格1350元。被告通过顺丰快递邮寄给原告，原告于2019年9月21日收到货。原告在购买之前反复的问被告手机有无暗病，是否无拆无修，是否在保。被告均肯定回答手机99新，除了手机听筒声音有点小，其余均没有问题，且承诺原告如果发现了手机听筒声音小之外的其他问题，均可以退货。因原告的老婆生孩子，比较忙，被告一直催促原告确认收货，原告大概看了下手机外观，开机试了一下，便确认收货了。因被告说手机在保，于是原告于9月26日抽时间去了魅族手机徐州授权服务中心想维修手机听筒，魅族售后拆机后告诉本人：该手机因主板受潮浸液，电流不稳定导致听筒声音小，不在保修范围内，且以后手机随时有可能不能使用，并出具了检测报告单。原告随即联系了被告，向被告讨要说法，质问被告为何隐瞒手机进水的真相，但是被告阅读完原告的信息后直接将原告拉黑。原告第二天又给被告发手机短信，要求退货。被告不予理睬。被告可以隐瞒手机进水真相，诱使原告购买手机，在原告发现手机进水后，被告将原告拉黑，拒不理睬原告的欺诈行为严重损害了原告作为消费者的合法权益。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求贵院在查明事实的基础上，判如所请。被告李克柱未答辩。本院经审理查明以下事实，2019年9月17日，原告王壮在被告李克柱于闲鱼APP上开设的网店（淘宝账号likezhu168，昵称likezhu168）购买魅族16th8+128远山白手机一台。该手机标价为1450元，店铺描述为：外观99成新，无修无拆无磕碰无刮痕，全部原装，保修期内，配件齐全，唯一缺点听筒声音有点小。原告在购买时询问被告手机听筒的情况，被告告知原告手机听筒声音小是该款手机的通病，用久了听筒声音就变小，该手机有电子发票，除了听筒之外有问题包退。后原告以1350元的价格购买该手机，于2019年9月21日收到该手机。原告于2019年9月26日至魅族徐州授权服务体验中心对该手机进行检测，检测结果为机器主板受潮浸液，电流不稳定导致听筒声音小，不在保修范围内。原告就该情况与被告进行沟通，被告将原告拉黑，未予处理。另查明，原告曾因网络购物问题，于2017年5月至2018年5月期间在江苏省泰州市海陵区人民法院、江苏省盐城市亭湖区人民法院、江苏省徐州市贾汪区人民法院等地进行诉讼，要求卖方按照相关法律规定予以赔偿。以上事实，有原告提交的淘宝网信息披露申请书、回复邮件、聊天记录、订单详情、交易快照、快递记录、检测报告单以及原告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，原告通过网络平台从被告处购买二手手机，双方成立买卖合同关系，双方当事人应当按照合同约定履行各自义务。原告购买手机时询问被告该手机的状况，被告明确告知原告该手机除听筒声音小以外无其他问题，后经原告进行检测，该手机主板受潮浸液，电流不稳定导致听筒声音小，不在保修范围内，被告出售手机时承诺除了听筒之外有问题包退，故原告要求被告返还手机款1350元的诉讼请求本院予以支持，同时原告应将该手机退还给被告。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定，消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。原告曾因网络购物问题在多家法院诉讼，要求卖方赔偿，其行为与一个正常的消费者的行为迥异，其通过网络形式购买物品在很大程度上是出于通过诉讼手段为自身牟利，以获取高额赔偿，获取经济利益。该行为与《中华人民共和国消费者权益保护法》保护普通消费者的立法本意不符，故原告要求被告按照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定三倍赔偿的诉讼请求，本院不予支持。被告未到庭，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李克柱于本判决生效后十日内返还原告王壮手机款1350元；原告王壮于本判决生效后十日内将所购买手机（魅族16th8+128远山白）返还给被告李克柱。二、驳回原告王壮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告李克柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  周斌二〇一九年十二月四日书记员  张珏
河北省安国市人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2019）冀0683刑初140号 公诉机关河北省安国市人民检察院。 刑事附带民事诉讼原告人林某，男，1964年8月22日出生，汉族，保定市望都县人，住望都县。 委托代理人赵朔，安国市祁州法律服务所法律工作者。 被告人平志青，男，1971年6月3日出生，汉族，河北省安国市人，初中文化，农民，群众，住安国市，2019年5月20日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年5月30日被逮捕，现羁押于安国市看守所。 河北省安国市人民检察院以安检公诉刑诉〔2019〕166号起诉书指控被告人平志青犯故意伤害罪，于2019年10月23日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人林某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安国市人民检察院指派检察员史君博出庭支持公诉，被告人平志青、附带民事诉讼原告人林某及其委托代理人赵朔到庭参加了诉讼。现已审理终结。 安国市人民检察院指控，2019年3月26日13时43分左右，在安国市普康大药房门前，被告人平志青与被害人林某因琐事发生争执和撕扯，期间被告人平志青将被害人林某左眼打伤。经保定市法医鉴定中心鉴定，被害人林某的损伤为重伤二级，并提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、法医鉴定、视听资料等证据认为，被告人平志青故意伤害他人身体的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。并建议判处被告人平志青有期徒刑三年四个月，后将量刑建议调整为有期徒刑四年。 附带民事诉讼原告人诉称，1、要求追究被告人平志青的刑事责任，并从重处罚。2、要求被告人赔偿其医疗费27122.36元，住院伙食补助费2800元，营养费2800元，后续治疗费5000元，伤残赔偿金元197282元，精神抚慰金85354.54元，被抚养人生活费5691元，误工费20575.5元，护理费45528.6元，交通费3000元，财产损失1000元，鉴定费3846元。以上各项损失共计400000元。 被告人平志青对公诉机关起诉书指控的犯罪事实无异议，表示自愿认罪。对附带民事诉讼原告人林某提起的民事赔偿方面，认为赔偿数额过高，愿意在法律范围内进行赔偿。 经审理查明，2019年3月26日13时43分许，在安国市普康大药房门前，被告人平志青与被害人林某因琐事发生争执继而产生肢体冲突，被告人平志青将被害人林某左眼打伤。经保定市法医鉴定中心鉴定，被害人林某的损伤属重伤二级；此损伤致伤者日常生活有关的活动能力重度受限，属八级伤残。2019年5月20日，被告人平志青主动到安国市公安局东方药城派出所投案，并如实供述其主要犯罪事实。 附带民事诉讼原告人林某自案发之日起至同年4月12日、同年6月6日至6月17日在保定市第一中心医院住院治疗，共计住院28天，经诊断林某的损伤为左眼牵拉性视网膜脱离；左眼玻璃体切除硅油充填状态；左眼眼科术后无晶体眼；左眼虹膜缺损。被害人林某的损失数额及项目为：1、医疗费27122.36元。2、住院伙食补助费每天100元，住院28天，共计2800元。3、营养费，结合原告人的伤情，按每天50元计算，住院期间28天，共计1400元。4、护理费，一人护理，计算至出院后一个月，参照居民服务业标准（39947元÷365天×58天），共6347.52元。5、误工费，参照农、林、牧、渔业标准每天64.28元，计算180天（23461÷365天×180天），共计11569.81元。6、鉴定费3846元。7、被抚养人生活费，按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均年生活消费性支出标准计算，结合被害人伤残等级，被抚养人吕素振有三个子女，案发时86岁，按五年计算，即5691元。8、交通费酌定为1000元。上述各项费用合计59776.69元。被告人先期垫付医疗费500元。 上述事实，被告人平志青在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人林某的陈述，证人单某、祝某、王某的证言，安国市公安局出具的情况说明、抓获经过、保定市法医鉴定中心司法鉴定意见书、辨认笔录、现场勘验笔录及照片方位图，视听资料，保定市第一中心医院诊断证明书、河北省医疗住院收费票据、鉴定费票据，被抚养人的户口本及身份证、望都县贾村镇小寨村村民委员会证明，交通费票据，认罪认罚具结书、告知书及被告人的户籍证明信等证据予以证实。 本院认为，被告人平志青故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后被告人主动到公安机关投案并如实供述其罪行，构成自首，从轻处罚；致被害人八级伤残，从重处罚。公诉机关变更后的量刑建议适当。 因被告人平志青的犯罪行为给被害人的人身造成了损害，给被害人林某造成的损失合计59776.69元依法应承担民事赔偿责任。被告人先期垫付费用500元应予以扣除。附带民事诉讼原告人林某多主张的住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、被抚养人生活费不予支持。后续治疗费及财产损失无证据支持，本院不予认定。伤残赔偿金、精神抚慰金不属于物质损失，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十八条之规定，判决如下： 一、被告人平志青犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月20日起至2023年5月19日止。） 二、被告人平志青赔偿附带民事诉讼原告人林某医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、鉴定费等损失共计人民币五万九千二百七十六元六角九分； 三、驳回附带民事诉讼原告人林某的其他诉讼请求。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  董晓春 人民陪审员  付娜梅 人民陪审员  许亚武 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  王美惠
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初14381号原告：越秀地产（山东）物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区凤凰台路30号。法定代表人：杜凤君，董事长。委托诉讼代理人：赵子翔，山东广宇行律师事务所律师。被告：王伟，男，1986年8月26日出生，汉族，住烟台市开发区。原告越秀地产（山东）物业管理有限公司与被告王伟物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告越秀地产（山东）物业管理有限公司于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告越秀地产（山东）物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告越秀地产（山东）物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告越秀地产（山东）物业管理有限公司负担。审判员 徐  小  明二〇一九年十二月十八日书记员 姜慧萍（代）
常州市武进区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0412执恢650号朱阅忠：关于朱阅忠申请执行周曙光一案，申请执行标的共计8130元。经本院立案受理，现已强制执行到位8130元。该款已交付给申请执行人，剩余的逾期付款利息等其他权利申请执行人朱阅忠自愿放弃。至此，朱阅忠向本院申请执行的（2015）武前民初字第55号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月十二日
山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0303民初7353号原告：曹红芸，女，1977年2月6日出生，汉族，住张店区。被告：胡海峰，男，1971年9月1日出生，汉族，住张店区。原告曹红芸与被告胡海峰财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曹红芸向本院提出诉讼请求：1.判令被告限期对张店区天华小区14号楼5单元201室房屋漏水处进行维修，排除对原告房屋的漏水妨害；2.判令被告为原告修复墙壁、天花板等使其恢复原状，并赔偿经济损失30561.24元（计算至2019年1月9日）及至被告消除妨害之日；3.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告系邻居关系，原告住一楼，被告住二楼。被告房屋于2018年1月起开始下水道漏水、屋内大量积水导致渗漏到原告屋内。原告与被告进行沟通协商，被告不予配合，给原告的房屋造成严重损害。被告的侵害行为一直持续到起诉之日。被告胡海峰辩称，被告家中的积水是三楼漏下来的，给一楼造成的损失是三楼造成的。本院经审理认定如下事实：原告与被告系住张店区的上下楼的邻居，原告住101室，被告住201室。原告、被告均不在该房居住，现101室空置，201室出租。2018年1月起，被告厨房的下水管道通过原告的天花板开始漏水，导致原告房内大量积水，房内设施被污水浸泡。原告多次找被告协商处理，被告均不理睬。2018年2月8日，原告报警求助，派出所出警查看了现场，并告知双方通过其他途径解决房屋赔偿问题。但双方一直协商未果。原告遂向本院提起诉讼，并申请本院对房屋的修复损失进行司法鉴定，本院依法委托了相关鉴定机构，鉴定结论为：房屋的损失（修复费用）工程造价为10161.24元。原告支付鉴定费5000元。2019年8月18日，在上述情况下，被告同意维修下水管道，由其配偶通过微信给原告转账600元维修费。上述事实，有原告提供的派出所出警证明、房产证、房屋现状照片、鉴定报告及发票，以及原、被告的陈述在卷佐证。本院对原、被告的房屋及地下室现场进行了勘验：1、原告的厨房已经进行了改造，地漏及水池下水道口均已堵死，已非厨房用途。天花板上是被告的地漏及水池下水管道的横管，地漏管道锈蚀非常严重，目前是用胶带缠绕管壁。原告称“管道壁上有两处裂缝，水便是从这里漏下来的”。原告的客厅、主卧室天花板也有裂缝，裂缝四周有水渍。2、被告的厨房正常使用，但地漏口已封闭。天花板上的下水管道横管也是锈蚀严重，也有漏水，被告挂个塑料袋接着，天花板的墙皮被水浸泡翻卷。客厅、主卧室的天花板也有裂缝，裂缝四周也有水渍。3、地下室对应位置的管道锈蚀严重，管道包裹得很厚，墙面上也有污水渍。本院认为：原告房屋积水、漏水的直接原因是因为被告房屋的积水渗漏和下水管道漏水造成的。从勘验结果看，原、被告所居住的房屋因并非本人居住，且年久失修，没有人进行维护，管道老化严重。又因为一楼的改造、本单元各家使用不当等原因，造成管道的堵塞。以上是造成原、被告两家积水的主要原因。下水管道的老化、堵塞，整个单元的住户均有维修义务，并非被告一家的责任。但被告家作为污水爆发地，被告负有及时清理义务，其怠于清理，应负主要责任。因此，原告房屋损害造成的损失，被告应当赔偿。按照主次责任，本院酌定原告自担40%，被告承担60%，应为6096.74元（10161.24元*60%）。被告应当赔偿原告的直接损失即房屋损害造成的损失。原告的房屋是住宅用房，其出租用于经营，变更房屋的使用属性，不合法。因此，原告要求被告赔偿出租损失25400元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告已经支付给原告维修费用，且管道在原告的房屋内，考虑到维修的方便，由原告自行进行维修为宜。被告应当积极予以配合。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第一、二、六项，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十二条的规定，判决如下：一、被告胡海峰于本判决生效之日起十日内赔偿原告曹红芸经济损失6096.74元。二、驳回原告曹红芸的其他诉讼请求。案件受理费564元减半收取计282元，由原告曹红芸负担257元，被告胡海峰负担25元；鉴定费5000元，由原告曹红芸负担2000元，被告胡海峰负担3000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  徐金辉二〇一九年十二月十二日法官助理卞建蓉书记员韩晓燕
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0783民初3877号原告：马卓文，男，1976年2月12日出生，汉族，住开平市，被告：余志森，男，1971年12月1日出生，汉族，住开平市，被告：张绮文，女，1980年3月1日出生，汉族，住开平市，原告马卓文与被告余志森、张绮文民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用小额程序审理。因本案需公告送达，本院依法裁定转为适用普通程序并组成合议庭于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告马卓文到庭参加诉讼。被告余志森、张绮文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马卓文向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告连带清还借款20000元及利息1450元（利息以20000元为基数按月利率2%计算，从2019年4月23日计至起诉之日止）及后续利息（以20000元为基数，按月利率2%计算，从起诉之日计至还清欠款本息为止）。2、本案受理费由被告承担。事实与理由：原告和被告常有往来，被告余志森因经济上困难急需资金周转为由，于2019年4月23日向原告借款20000元，被告收到借款后在借据签名确认并按指纹。借据中双方约定按月息2%计算，借款期限为2019年7月23日届满。被告张绮文自愿连带责任担保至本息还清为止。但被告借款后并未还款及支付利息，原告多次催促被告还款付息，被告总以各种籍口为由拒绝还款，现在还躲避原告。被告拒不偿还借款的行为违背诚信，构成违约，也侵犯了原告合法权益。综上，为维护原告的合法权益，根据我国《民事诉讼法》第108条规定，特向贵院提起诉讼，诚望判如所请。被告余志森、张绮文没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告余志森、张绮文没有提交证据。被告余志森、张绮文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经过庭审核证，原告提供的证据，具有真实性、来源合法，且与本案有关联性，本院对原告提供的证据予以确认并在案佐证。根据本院确认的证据及当事人陈述的事实，本院查明涉案借款事实如下：被告余志森于2019年4月23日向原告借款20000元并就借款出具一份《借据》给原告收执，约定还款期限为2019年7月23日和月息2%。原告通过转账交付借款。被告张绮文为涉案借款的担保人，约定保证方式为连带责任。原告向两被告催收借款未果，遂成本案事实。本院认为：本案属民间借贷纠纷。原告与被告余志森之间的借贷关系是当事人的真实意思表示，原告就涉案借款已提供借款给被告，本案借贷关系合法、有效，受法律保护。被告余志森欠原告借款未还，是违约行为，应当承担违约的责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”故原告主张涉案利息从2019年4月23日起按年利率24%计算应予支持。被告张绮文为涉案借款的担保人，张绮文就被告余志森涉案债务承担连带保证责任，对涉案借款本金及利息承担连带清偿责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。被告张绮文在其责任范围内偿还借款给原告后，有权向被告余志森追偿。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告余志森应自本判决生效之日起十日内偿还借款人民币20000元及以20000元为基数，自2019年4月23日起至付清之日止，按年利率24%计付利息给原告马卓文。二、被告张绮文对以上第一判项被告余志森应偿还给原告马卓文的借款及利息承担连带清偿责任；被告张绮文承担保证责任后，有权向被告余志森追偿。如果被告余志森、张绮文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费336.25元（原告已预交168.13元），由被告余志森、张绮文负担。原告马卓文预交的一审案件受理费168.13元，由本院予以退回；被告余志森、张绮文应自本判决生效之日起七日内向本院补缴一审案件受理费336.25元。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判长 梁 治 平审判员 司徒艺贞审判员 孙 光 辉二〇一九年十二月四日书记员 邝 小 娴
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0303民初854号 原告：陈丛基，男。 被告：鸡西市恒山区红旗乡长胜村村民委员会。 村委会主任:李延坤。 原告陈丛基与被告鸡西市恒山区红旗乡长胜村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈丛基，被告鸡西市恒山区红旗乡长胜村村民委员会主任李延坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求,1.依法判决被告赔偿原告被淹屋内造成的损失14 500元。2.判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是恒山区长胜村4组居民，因今年雨量比较大，被告长胜村委会没有做好防洪措施，多年没有清理危险河段，应付糊弄，导致2019年8月14日晚间下的中雨、15日河水上涨、河水出槽，致使原告家的房屋及屋内所有财产被淹,家用电器不能使用，田地被淹。原告多次找被告村委会书记及主任，但二人拒不承认错误也拒不赔偿原告所遭受的损失。现原告提起诉讼，请求法院判决被告立即将原告被淹的房屋恢复原样并赔偿损失14 500元。 被告鸡西市恒山区红旗乡长胜村村民委员会辩称，原告陈述与事实不符，众所周知，今年入汛以来，三次强台风，将近一个多月的连续下雨，致使流经被告村的小二道河子、黄泥河同时出槽。尤其是8月15日夜，下了几次暴雨。导致被告村的大河出槽。致被告村的四组村民25户家庭房屋进水，受灾非常严重，直接导致600多亩地绝产，造成损失巨大，无法计算。在洪灾出现之前，按乡党委、政府的部署对被告村的小二道河子危险地段，雇用挖掘机进行了加固共350米。由于这是二十年一遇的洪水，超出了河道的承载量，致使洪水出槽。又因为长胜四组是采煤沉陷区域最严重的地段，2019年8月15日凌晨1点半，村委会对长胜四组进行巡查，发现沉陷区域出现大量积水，村委会立即组织抢险人员对沉陷区内的村民进行撤离。对老弱病残村委会用拖拉机把他们运到安全地带。至于原告所说的损失，村委会灾后已经对受灾村民进行核实登记，上报到乡政府及区政府。等待政府以后进行评估灾后的损失给予补助。对于原告说村委会防洪不利，被告认为这不是事实。原告所受损失让村委会来赔偿，被告认为没有法律依据。因为今年的洪水太大，不仅被告长胜村受水灾，全省今年都遭受洪涝灾害。这种自然灾害是村委会无法预料和控制的。如果有需要可以到乡、区政府去调查核实今年的洪灾情况和长胜村两委班子的工作情况，是否属于抗洪不利。 为证实自己的主张，原告向本院提交证据如下：证据一、照片一组，证明原告受灾的实际情况。证据二、财产损失明细。证明原告因水淹所受的损失数额。被告对原告提交的二份证据有异议，称水淹是事实，但在灾后被告已经将受灾户的所有财产损失、受灾物品登记造册，上报到乡政府。本院对原告提交的照片予以采信，对原告自己书写的家庭财产损失明细不予采信。 被告提交了四份证据，证据一、村委会现场作业记录图、加固作业照片图、铲车现场工作图，证明2019年7月12日被告对本村危险地段350米进行清挖，2019年7月14日被告对本村的危险河道按照区、乡政府的要求进行了挖掘加固，提前做好了防洪涝受灾工作；证据二、照片两张，2019年8月15日晚村委会两委班子，到本村的低洼地带的危险户劝离撤退到安全地带；证据三、证书一份（复印件），村两委被区乡评为抗洪先进集体，村委会主任李延坤，被黑龙江省政府评为全省抗洪救灾先进个人，证明被告是有作为的；证据四、长胜村防汛抗洪组织机构及责任分工和值班值宿以及长胜村救援队伍防汛人员名单，证明被告长胜村委会两委班子是一个负责任的集体，是一个为村民办实事的集体，不是原告所说的不作为的村委会。原告对被告提交的四份证据真实性予以认可，对要证明的目的不予认可。本院对被告的四份证据的真实性予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月中旬，受台风影响，黑龙江省大部分地区遭受风雨侵袭，同时给全省造成了洪涝灾害。被告恒山区红旗乡长胜村村民委员会在乡、区政府的指导下，提前做了大量防洪工作。但还是由于雨量太大致使河水出槽，导致许多村民受灾。原告的房屋居住地处于低洼地带受害更加严重，被告也在受灾前，将有危险的村民（包括原告）运送到安全地带；将受灾村民登记造册上报乡、区级政府，备案后，予以救济。 本院认为：2019年8月中旬，受多起台风影响，黑龙江省大部分地区遭受风雨侵袭，同时给全省造成了洪涝灾害。被告辖区也不例外，对于预计的洪涝灾害，被告在乡、区政府的指导下做了大量防洪抗洪工作。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告主张被告未履行职责清理河道导致其房屋内物品被淹受财产损失，应当举证证明被告未履行职责以及被告未履行职责与其损失之间具有因果关系。现没有证据证明被告在防洪抗洪工作上不作为，也没有证据证明原告因水淹所受到的损失是被告造成的。原告作为负有举证责任的一方当事人，应自行承担举证不能的不利后果。原告要求被告对其因屋内物品被淹所造成的经济损失承担赔偿责任，无事实依据，不予支持。 综上，原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告陈丛基的诉讼请求。 案件受理费163元，减半收取为81.5元，由原告陈丛基负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。 审判员  李云广 二〇一九年十二月五日 书记员  王振宇
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初16684号 原告：廉剑虹，女，1973年5月14日出生，汉族，住西安市新城区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：郭霞光，陕西一元律师事务所律师。被告：王刘洋，男，1990年6月12日出生，汉族，住西安市莲湖区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：郝雄博，男，1985年9月10日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：马林龙，男，1987年12月26日出生，汉族，住甘肃省平凉市灵台县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告廉剑虹与被告王刘洋、郝雄博、马林龙合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廉剑虹及其委托诉讼代理人郭霞光，被告王刘洋、郝雄博、马林龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廉剑虹向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即返还房屋租赁费及押金共计70000元；2、判令三被告承担违约金3045元；2、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2018年5月26日，其与三被告成立的公司西安谷食代餐饮管理有限公司（以下简称谷食代公司）签订两份《膳食坊美食广场合同书》，约定其租赁被告所有的位于西安市未央区XX路XX广场的两个柜位用于经营旺旺私房菜和铁旦刀削面，合同约定每个柜位每年租金6.6万元，履约保证金2万元，租期自2018年5月26日至2019年6月25日。其实际按照每个柜位每年租金6万元，履约保证金1万元标准，缴纳12万元租金和2万元履约保证金，共计14万元。2018年10月9日，由于膳食广场经营问题导致经营户无故被提前搬离撤柜。谷食代公司违约提前与其解除合同，拒不退还租金及押金。2019年6月，谷食代公司在未处理完其债务问题的情况下办理工商注销手续，三被告在全体投资人承诺书中承诺不存在未了结事务，如违法失信，承担相应的法律后果。故谷食代公司尚有未了结债务情况下注销，应由三被告承担其损失。被告王刘洋曾退还1万元租金，剩余租金5万元及履约保证金2万元至今未退还。被告王刘洋辩称，其并未违约，不同意退还租金及保证金，并不支付利息。美食城发生经营问题时，其承诺给原告重新调整档口以便继续经营，是原告自己说不再继续承租。并且原告欠缴其公司履约保证金2万元，欠缴的2万元亦应计算利息。被告郝雄博辩称，原告经营的刀削面档口连续7天不经营违反合同约定，原告不服从管理造成违约，其公司有权解除合同，不同意返还租赁费及押金7万元。原告违约给其造成损失，另案起诉。被告马林龙辩称，原告不服从管理，长期停业构成违约，并且拖欠两个档口一年公摊费共计3.6万元，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案经审理认定事实如下：2018年5月26日，谷食代公司与原告签订两份编号分别为00009、00010的《膳食坊美食广场合同书》，约定谷食代公司将其拥有使用权的位于西安市未央区XX路XX广场两个柜位租赁给原告使用，用于经营旺旺私房菜和铁旦刀削面。合同约定租期自2018年5月26日至2019年6月25日，每个柜位每月租金5500元付12个月，公摊1500元/月作为公摊、物业、保洁费，履约保证金2万元。合同期满，如原告对谷食代公司没有任何债务责任，无息退还原告。如原告违反合同条款或未经谷食代公司同意擅自终止合同，谷食代公司有权扣除或没收保证金。合同签订后，原告向谷食代公司交纳租金12万元，履约保证金2万元，共计14万元。截止2018年11月27日，膳食坊美食广场因经营问题关闭，广场内的商户均搬离。2019年7月31日，经原告催要，被告王刘洋退还原告租赁费1万元。另查明，谷食代公司于2017年7月19日成立，2019年6月27日决议解散，股东为三被告。2019年5月10日，三被告出具全体投资人承诺书，向登记机关申请谷食代公司简易注销登记，承诺：其企业申请注销登记前未发生债权债务/已将债权债务清算完结…其企业投资人对以上承诺的真实性负责，如违法失信，由全体投资人承担相应的法律后果和责任。本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告廉剑虹与谷食代公司就租赁铺位事宜达成协议，原告廉剑虹向谷食代公司交纳租金及押金。租期内，因膳食坊美食广场经营出现问题，租赁目的无法实现，原告从2018年11月27日开始未使用租赁铺位。被告抗辩称原告不服从管理构成违约，不同意退换租金及保证金，但未提交证据证明。现原告以谷食代公司经营的美食城停止营业，无法实现其租赁目的，要求返还租金及押金，有事实及法律依据，本院依法予以支持。对于原告主张违约金，因合同对违约金并未约定，原告亦未提交证据证明其直接损失，故本院依法不予支持。三被告作为谷食代公司股东，在谷食代公司未清算完结债权债务前申请简易程序注销登记，应向原告承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告王刘洋、郝雄博、马林龙于本判决生效后十日内退还原告廉剑虹房屋租金及押金70000元；二、驳回原告廉剑虹其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1626元，由被告王刘洋、郝雄博、马林龙负担（此款原告已经预交，被告于本判决生效后十日内支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员        杨迎珍    二〇一九年十一月二十七日 书  记  员        丁  磊 1
广东省连南瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1826执371号 移送机关：连南瑶族自治县人民法院。 被执行人：骆海燕,男,1967年11月7日出生，汉族,住广东省连南瑶族自治县, 本院执行的（2019）粤1826执371号被执行人骆海燕刑事罚金一案，本院作出的（2019）粤1826刑初109号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的判定，被执行人骆海燕应向国家缴纳罚金3000元。因被执行人骆海燕未按上述生效法律文书履行义务，本案由本院移送强制执行，于2019年11月13日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人骆海燕发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，报告财产情况，但被执行人骆海燕至今未到庭、未向本院申报财产、未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人骆海燕名下的财产。经查，除发现被执行人骆海燕在广东省农村信用合作联社的两个银行账户中共有700元存款并由本院依法予以划拨外，被执行人骆海燕暂无其他财产可供执行。 三、通过实地走访对被执行人所在村委会进行了调查和了解，未能查到被执行人有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1826执371号案件终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，本院将恢复执行。 本裁定作出后即发生法律效力。 审判长  黄保长 审判员  房一贵 审判员  邓伟明 二〇一九年十二月十六日 书记员  房俊威
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0226执4071号 申请执行人彭开英与被执行人宁海县阳光刀剪制造厂（普通合伙）为请求确认人民调解协议效力一案，我院作出的（2019）浙0226民特1553号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2019年12月24日向我院申请执行，我院于同日立案执行。 本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。本院立案执行的（2019）浙0226执4071号执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十二月三十日
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑02刑更1726号罪犯张福猛，男，汉族，1977年5月25日出生于黑龙江省海伦市，初中文化。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院于2010年8月12日作出（2010）里刑初字第356号刑事附带民事判决，认定被告人张福猛犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币九万三千八百四十五元五角三分。上述裁判发生法律效力后交付执行。经本院于2014年12月30日减去有期徒刑一年五个月。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2019年12月20日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年12月20日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省齐齐哈尔监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱以罪犯张福猛在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯张福猛减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯张福猛在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。至2019年9月，考核积分达到4988分，获表扬奖励八次，其中年度积分1256.5分，结余积分188分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省齐齐哈尔监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况综合表、罚金缴纳票据、财产性判项未执行原因证明、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯张福猛自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯张福猛的刑罚，减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期自2010年3月11日起至2020年2月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 田 鹤审判员 石玉芳审判员 关毅民二〇一九年十二月三十一日本件与原本核对无异书记员 王 震
成都市成华区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0108执4223号 关于申请人王育龙申请执行被执行人邓容、黄祖春民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的成都市中级人民法院作出的（2019）川0108民初3125号民事调解书申请执行，现申请人王育龙与被执行人邓容、黄祖春已达成和解长期履行，故无裁定书。 特此通知 二〇一九年十二月十日
广西壮族自治区横县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0127执1868号 中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行、檀炳寅、潘大林、潘小丽、邓世信： 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行与被执行人檀炳寅、潘大林、潘小丽、邓世信金融借款合同纠纷一案【执行依据：广西壮族自治区横县人民法院（2017）桂0127民初2517号民事判决书】，被执行人已主动履行完判决书的义务。至此，申请执行人在本案的权益已全部实现，本案执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十二月三十一日
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0302民初1596号 原告：中国建设银行股份有限公司桂林分行，营业场所：桂林市秀峰区中山中路24-1号，统一社会信用代码：91450300898857544C。 负责人：丁卫杰，该分行行长。 委托诉讼代理人：莫迎春，广西徐和徐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄琪惠，广西徐和徐律师事务所实习律师。 被告：伍高才，男，1968年7月20日出生，汉族，住广西资源县。 原告中国建设银行股份有限公司桂林分行与被告伍高才信用卡纠纷一案，本院于2019年10月15日受理后，依法适用简易程序于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司桂林分行的委托诉讼代理人莫迎春、黄琪惠到庭参加诉讼，被告伍高才经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1.被告向原告偿还信用卡欠款本金29945.4元、滞纳金2477.56元、利息（利息从2013年6月7日计算至全部还清之日止,暂计至2019年6月11日为43688.73元）；2.被告赔偿原告为追索欠款所支付的律师费800元。事实和理由：2011年10月5日，被告向原告申领了账号为62×××14的信用卡，之后被告通过消费、取现等方式透支该信用卡。然而，被告并未依约按时足额偿还到期的透支款项，截止至2019年6月11日，被告累计拖欠本金、利息、滞纳金共76111.69元。原告多次电话、上门催收，被告仍拖欠未还。根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第七条约定，被告账户发生欠款后的第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达到最低还款额的，被告应立即偿还所有欠款，并应赔偿原告因此受到的损失。据此，原告要求被告立即偿还全部欠款，并赔偿原告因此受到的全部损失。 被告未答辩，亦未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有举证、答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为已放弃上述权利。经审查，原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认并在卷佐证。 综合全案有效证据及庭审笔录，本院确认本案如下法律事实： 2011年10月5日，被告伍高才填写《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，向原告申请办理信用卡，后被告获一卡号为62×××14的信用卡。该申请表后页印刷的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第一条约定：“甲方（龙卡信用卡申请人）知悉并同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》（包括此后不时所作的修改，下同），履行本协议。”第三条第6款约定：“甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方（中国建设银行股份有限公司桂林分行）自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。”第三条第7款约定：“甲方提取现金时，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。”第五条第4款约定：“甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。”第五条第5款约定：“甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前规定计收利息外还须按月支付滞纳金。”第七条第6款约定：““信用卡的所有权归乙方，甲方出现以下情形的，乙方无需事先通知或催告甲方，……，甲方应立即偿还所有欠款，并应赔偿乙方因此受到的损失：……2.甲方违法本协议……第三条第三款……；3.自甲方账户发生欠款后的第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达最低还款额……”领用协议所附《中国建设银行龙卡信用卡收费项目及标准》载明，境内取现手续费，按取现金额的1%收取，最低2元，最高100元；滞纳金，按最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币（币种与相应最低还款额相同）。《中国建设银行龙卡信用卡章程》（2018年版）第二十一条约定：“持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，可按不低于还款额的任意金额还款，但应还款中的消费交易款项不再享受免息还款待遇。持卡人预借现金交易不享受免息还款待遇。对持卡人不符合免息条件的交易款项，本行从银行记账日开始计算利息，日利率上限为万分之五、下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利。若未特别说明，日利率标准默认为万分之五……。”被告获得该信用卡后多次进行透支消费、取现。截至2019年11月21日，被告拖欠透支本金29945.4元，利息49890.46元、手续费17元、滞纳金2460.56元，共计82313.42元。 本院认为，被告在原告处申请办理信用卡，承诺遵守该行的信用卡章程、协议及约定条款，与原告达成了合意，该合意不违反法律、法规的强制性规定，属于有效协议。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费及取现后，按照信用卡章程、协议及约定条款支付手续费并根据最长透支期限的规定还款付息。现被告逾期不还已构成违约，其应当按照双方约定的利率支付透支利息，并按约定支付滞纳金。原告要求被告偿还本息并按约定支付手续费、滞纳金费用的请求，本院予以支持。 关于律师费。尽管领用协议约定了信用卡申请人有赔偿因其违约给银行造成的损失之义务，但该律师费损失未在明确约定范围之内且并非被告违约必然会造成的损失，该费用的产生并不属于为防止损失的扩大而支出的费用，故本院对原告要求被告赔偿律师费损失的诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告伍高才偿还原告中国建设银行股份有限公司桂林分行卡号为62×××14的信用卡透支本金29945.4元、手续费17元、滞纳金2460.56元及相应利息（截至2019年11月21日的利息为49890.46元，此后利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定计算直至款项还清之日止）； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司桂林分行的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费1723元，因适用简易程序审理减半收取862元（原告已预交），由被告伍高才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1723元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  刘恒志 二〇一九年十二月六日 书记员  罗 焱
陕西省泾阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0423财保70号申请人：陕西弘方工贸有限公司汽车销售分公司。负责人:刘某某。委托诉讼代理人：杨某某，陕西太柏律师事务所律师。被申请人：陕西未来之星物流运输服务有限公司。法定代表人:赵某某，系该公司总经理。申请人陕西弘方工贸有限公司汽车销售分公司于2019年12月23日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人陕西未来之星物流运输服务有限公司名下的陕AXXXXX号重型自卸货车，价值为200000元。中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司提供了担保。本院经审查认为，申请人陕西弘方工贸有限公司汽车销售分公司的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：依法查封被申请人陕西未来之星物流运输服务有限公司名下的陕AXXXXX号重型自卸货车，期限为一年。案件申请费1520元，由申请人陕西弘方工贸有限公司汽车销售分公司负担。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张高峰二〇一九年十二月二十四日书记员  费 苗1
湖北省枝江市人民法院执 行 裁 定 书（2019)鄂0583执959号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司枝江市支行，住所地：枝江市马家店街办迎宾大道93号。统一社会信用代码：9142058388267441XK。法定代表人：**林，行长。被执行人：张兵，男，生于1987年3月18日，汉族，住枝江市。申请执行人中国农业银行股份有限公司枝江市支行与被执行人张兵信用卡纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2019）鄂0583民初1257号民事判决书，于2019年9月24日立案执行，执行标的为10975.31元。我院通过网络查控查询了被执行人张兵的银行账户，发现被执行人暂无存款可供执行，亦未发现其他可供执行的财产线索，已依法将被执行人张兵列为失信被执行人名单并限制其高消费。被执行人张兵已履行9552.46元，本案尚未履行到位的执行标的为1422.85元。经约谈申请执行人中国农业银行股份有限公司枝江市支行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结湖北省枝江市人民法院（2019）鄂0583民初1257号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即执行。审判长 许 超审判员 刘新建审判员 杨 晶二〇一九年十二月三十日书记员 董灵芝
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019××皖0202民初10797号 申请人：芜湖市新建实业总公司，住所地安徽省芜湖市赭山中路。 法定代表人：胡春保，总经理。 委托诉讼代理人：潘娟，安徽吉和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵婕，安徽吉和律师事务所律师。 被申请人：芜湖江源阀门厂，住所地安徽省芜湖市。 法定代表人：李红斌，厂长。 本院在审理申请人芜湖市新建实业总公司与被申请人芜湖江源阀门厂土地租赁合同纠纷一案中，申请人芜湖市新建实业总公司于2019年9月20日向本院提出财产保全的申请，请求在110万元范围内对被申请人芜湖市江源阀门厂所有的拆迁款予以保全，并购买了保险金额为110万元的诉讼财产保全责任保险。 本院经审查认为，申请人芜湖市新建实业总公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 芜湖市建设投资有限公司对被申请人芜湖江源阀门厂所有的“江源阀门厂一起棚改项目”拆迁款在110万元范围内暂停支付（保全期限三年××。 需要续查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 马 甜 甜 二〇一九年九月二十日 书记员 王任慧子 附：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初4614号原告徐曼。委托诉讼代理人余坤月，湖北元申律师事务所律师。被告湖北中泰国际泰拳健身俱乐部有限公司武汉分公司。负责人殷南妮。委托诉讼代理人殷巧林。被告湖北中泰国际泰拳健身俱乐部有限公司。法定代表人殷巧林。原告徐曼诉被告湖北中泰国际泰拳健身俱乐部有限公司武汉分公司（以下简称中泰公司武汉分公司）、湖北中泰国际泰拳健身俱乐部有限公司（以下简称中泰公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年8月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐曼的委托诉讼代理人余坤月到庭参加诉讼，被告中泰公司武汉分公司、被告中泰公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐曼向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告中泰公司武汉分公司之间的会籍协议；2、判令被告中泰公司武汉分公司退还会员卡预付款5,099元；3、判令被告中泰公司武汉分公司承担自2019年4月1日起延迟退费的利息；4、判令被告中泰公司承担连带责任；5、判令两被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：被告中泰公司武汉分公司于2017年9月26日取得营业执照，原告于2017年11月18日与被告中泰公司武汉分公司签订了入会协议书并交纳预付款5,099元。2018年11月，未经过原告同意，被告中泰公司武汉分公司以经营困难为由缩小健身场地，将经营的健身场地的一楼改为洗车房；2019年4月起，被告中泰公司武汉分公司以经营困难为由表示即将关闭俱乐部；2019年7月22日、23日，被告中泰公司武汉分公司分别发布开票公告和停业公告，后于当月31日关门停业。被告多次出现经营问题导致无法正常提供健身服务，致使原告合同目的无法实现，已构成根本违约，原告有权解除合同，原告未曾开卡消费，所交费用理应退还。审理中，原告将第2、3、4项诉讼请求变更为：“两被告共同退还会员卡预付款5,099元；”并撤回第5项诉讼请求中的保全费。被告中泰公司武汉分公司、被告中泰公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状及证据。原告徐曼围绕诉讼请求依法提交了证据，被告中泰公司武汉分公司、被告中泰公司经本院合法传唤未到庭，应视为自动放弃举证、质证及提出抗辩意见的权利。经审查，本院对原告徐曼提交的证据均予以确认。根据上述有效证据及当事人陈述，本院认定事实如下：一、2017年11月18日，原告与被告中泰公司武汉分公司签订《会籍入会申请协议书》，协议书显示：白金卡；有效期24个月，预售活动赠送12个月；入会费5,099元；未载明在会时间。同日，被告中泰公司武汉分公司向原告出具金额为5,099元的收据一张。2019年7月26日，被告中泰公司武汉分公司向原告开具5,099元的发票。二、被告中泰公司武汉分公司于2018年3月9日发布2018年3月10日正式开业的消息；于2019年1月1日发布将健身场地的一楼改为洗车房，为此为所有会员免费续卡30天，以登记为准的消息；于2019年7月22日发布会员凭收据开发票的公告；于2019年7月23日发布决定于2019年7月31日关门停业的公告。三、被告中泰公司唯一股东暨法定代表人陈砚飞在未告知本院的情况下，在本案审理中于2019年11月19日径行将股权全部转让给被告中泰公司武汉分公司委托代理人殷巧林，并将法定代表人变更为殷巧林，殷巧林陈述其又系被告中泰公司武汉分公司负责人殷南妮的亲姐姐。原告徐曼于2019年8月29日诉至本院，要求如诉称，被告中泰公司武汉分公司、被告中泰公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案调解不成。本院认为：一、原告诉称其从未开卡消费过，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，本院对此事实予以确认。二、《会籍入会申请协议书》合法、有效，协议书尚未履行完毕，被告中泰公司武汉分公司关门停业导致原告合同目的无法实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项的规定，原告有权解除协议书。三、根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，未履行的部分应予返还，结合《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款的规定，两被告应共同向原告返还会费5,099元。被告中泰公司武汉分公司、被告中泰公司经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案正常审理，本院可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（二）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、解除原告徐曼与被告湖北中泰国际泰拳健身俱乐部有限公司武汉分公司于2017年11月18日签订的《会籍入会申请协议书》；二、被告湖北中泰国际泰拳健身俱乐部有限公司武汉分公司、被告湖北中泰国际泰拳健身俱乐部有限公司于本判决生效后十日内共同向原告徐曼返还会费5,099元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告湖北中泰国际泰拳健身俱乐部有限公司武汉分公司、被告湖北中泰国际泰拳健身俱乐部有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  贾继祠二〇一九年十二月二十七日书记员  俞越鹏
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晥1621民初6931-1号 原告：涡阳县马店供销合作社农资第七门市部（营业执照注册号：341621000013621）。 住所地：安徽省亳州市涡阳县马店集镇马店集。 负责人：王西旺，男，汉族，1973年11月9日生，住安徽省涡阳县。 委托代理人：陈律，安徽彭线旗律师事务所律师。 被告：卢元坤，男，汉族，1987年5月20日出生，住山东省济宁市嘉祥县。 委托代理人：张伟、王殿哲，山东民桥律师事务所律师。 原告涡阳县马店供销合作社农资第七门市部诉被告卢元坤运输合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后由审判员依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告于2019年12月26日向本院以双方已达成和解协议并已履行为由申请撤回对被告的诉讼。本院认为，原告申请撤诉是其诉权的正当行使，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告涡阳县马店供销合作社农资第七门市部撤回起诉。 案件受理费1392元，减半收取696元由原告负担。 审判员  徐海生 二〇一九年十二月二十六日 书记员  纪博文
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0114民初5104号原告：孙鑫，户籍地江苏省徐州市云龙区。被告：国家栋，户籍地南京市雨花台区。原告孙鑫与被告国家栋民间借贷纠纷一案，本院于2019年07月31日立案后依法适用普通程序，于2019年12月9日公开开庭审理了本案。原告孙鑫到庭参加诉讼,被告国家栋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙鑫向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金2.4万元及利息（利息计算至债务全部清偿日止。现暂从2018年9月18日计算至2019年7月18日，按约定利息年化24%计算，共6000元整）；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告双方系普通的朋友关系。2018年9月18日，被告因需资金周转，向原告提出借款。原告出于帮忙之心，拿出自己的积蓄3万元借给被告，被告出具借条一份。借条载明：借现金3万元，借期2个月，约定利息月息2%。后到期被告分三次共归还本金6000元，未归还借款本金24000元，后被告一直以各种理由拒不归还。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告，拒不偿还借款的行为不仅违背诚信。构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，诚望判如所请。被告国家栋未作答辩。本院经审理确认事实如下，2018年9月18日，被告国家栋向原告孙鑫借款3万元，并出具借条。载明借款期限自2018年9月18日起至2018年11月17日，利率为每月2%，全部本息于2018年11月17日一次性还清……。原告孙鑫随即通过银行向被告国家栋转账3万元，后期被告国家栋委托案外人王某通过微信转账方式还款，分别于2018年10月19日转账1500元，2018年12月2日转账1500元，2019年2月4日转账3000元，之后未再还款。上述事实，有庭审笔录、原告孙鑫提供的借条、转账凭证、微信转账打印件三张为证。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告已向被告出借30000元，被告未按约足额还款，现原告主张被告偿还借款本金24000元，符合法律规定，本院予以支持。因本案中，双方仅就2018年9月18日至2018年11月17日期间的利息进行了约定。故对于原告主张的按照年息24%计算的利息，本院部分支持。其中，2018年9月18日至2018年11月17日，被告国家栋以24000元为本金，按照年息24%的利率标准向原告孙鑫支付上述期间利息。自2018年11月17日起至被告国家栋实际付款之日止期间的利息，以24000元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期利息。被告国家栋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告国家栋于本判决生效之日起十五日内返还原告孙鑫24000元，并自2018年9月18日至2018年11月17日，被告国家栋以24000元为本金，按照年息24%的利率标准向原告孙鑫支付上述期间利息。自2018年11月17日起至被告国家栋实际付款之日，以24000元为本金按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期利息；二、驳回原告孙鑫其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理550元，公告费300元，合计850元，由被告国家栋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份，上诉于江苏省南京市中级人民法院,同时，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长 米 玲人民陪审员 赵 利人民陪审员 曾 秋二〇一九年十二月十日书 记 员 王丽君
文书内容乌海市海勃湾区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0302执恢130号申请执行人王某某。被执行人王某某。被执行人侯某某。本院在执行申请执行人王某某与被执行人王某某、侯某某民间借贷纠纷一案，执行标的3018920元，现因申请执行人王某某申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）内0302执恢190号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  苗建军审判员  韩应民审判员  蒋宏儒二〇一九年十二月三十一日书记员  张 伟
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初29265号原告：刘锐钊，男，1970年8月19日出生，汉族，住广州市白云区，原告：刘煜铭，男，1995年11月9日出生，汉族，住广州市白云区，上述二原告共同委托诉讼代理人：王晋军，广州金鹏（白云）律师事务所律师。被告：林凯明，男，1971年9月10日出生，汉族，住广西陆川县，被告：许贝洁，女，1972年10月3日出生，汉族，住广西陆川县，上述二被告共同委托诉讼代理人：李素珍，广东恩慈律师事务所律师。原告刘锐钊、刘煜铭与被告林凯明、许贝洁物权保护纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘煜铭及两原告的共同委托诉讼代理人王晋军，被告许贝洁及两被告的共同委托诉讼代理人李素珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。两原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告将其占有、使用的属于原告所有的广州市白云区谦和巷4号整栋归还给原告；2、判令原告以市场评估价格补偿给被告；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1996年6月，原告通过旧屋拆建方式，在位于白云区石井镇小坪刘家大街谦和里4号的宅基地上，重建框架结构住宅1栋。上述房屋四层半，建筑面积452.76平方米。房屋建成后，石井镇人民政府向原告核发了《农村（墟镇）宅基地使用证》（穗郊字第X号），确定涉案房屋属原告所有。在使用过程中，原告将涉案房屋以抵债方式转给案外人。随后，几经转手，涉案房屋现由两被告占有、使用。但是，涉案房屋产权一直未变更登记。原告曾与两被告协商回购涉案房屋，但因价格问题未能协商一致。根据我国土地管理法及国家相关政策法规的规定，宅基地房屋不能随意流转，上述转让行为因违反我国法律的强制性规定而无效。因此，两被告应当将涉案房屋返还给原告。因此，原告提起本案诉讼，请求法院依法判决。两被告辩称，其对涉案房屋享有所有权、使用权，合法占有涉案房屋至今，原告无权主张其返还。理由一：1、2000年9月，原告因无法偿还案外人的借款，将涉案房屋抵偿借款并以公证赠与的方式将涉案房屋交付给案外人。上述赠与行为是原告的真实意思表示。案外人因此享有了涉案房屋的所有权、使用权及一切权利。原告因此失去了涉案房屋的所有权、使用权及一切权利。2、2009年，两被告以市场价格向案外人购买了涉案房屋，并在律师见证下签订了房屋买卖合同。上述合同合法有效。两被告占有、使用涉案房屋至今。3、宅基地证上的登记产权人虽为原告，但因涉案房屋为小产权房，至今未能办理产权变更手续。原告只是曾经为涉案房屋的产权人。现在涉案房屋并非由原告所有。理由二：原告的行为是非诚实信用的恶意诉讼行为。原告将涉案房屋抵偿债务后，在将近20年的时间里从未对涉案房屋主张任何权利，说明其对涉案房屋的赠与是毫无异议的。近期，涉案房屋面临拆迁补偿，原告试图将两被告应得的补偿据为已有。综上，两被告请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提供的证据农村（墟镇）建房用地普查登记表、农村（墟镇）宅基地使用证存根、两被告身份信息、赠与合同、公证书、房屋买卖合同，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1996年6月，原告刘锐钊在位于广州市白云区石井镇小坪刘家大街谦和里4号的农村宅基地上，拆除旧屋后建设了1栋四层半、框架结构、建筑面积452.76平方米的房屋。涉案房屋建成后，广州白云区石井镇人民政府向原告刘锐钊核发了穗郊字第X号《农村（墟镇）宅基地使用证》。2000年9月14日，原告刘锐钊及谢庆金因欠崔纪兰、黄成路（均非涉案房屋所在集体经济组织成员）债务，遂以公证赠与的方式，将涉案房屋交付给崔纪兰、黄成路用于抵偿债务。广州市白云区公证处为原告刘锐钊、谢庆金赠与涉案房屋予崔纪兰的《赠与合同》出具了（2000）穗白内民证字第1173号《赠与合同公证书》。2008年1月4日，崔纪兰、黄成路将涉案房屋以398000元的价格出售给两被告（均非涉案房屋所在集体经济组织成员）。之后，两被告占有、使用涉案房屋至今。2016年，谢庆金死亡。原告刘煜铭系谢庆金与原告刘锐钊之子，成为谢庆金的财产继承人。目前，涉案房屋产权仍登记在原告刘锐钊名下。另查明，涉案房屋现地址为广州市白云区小坪谦和巷4号。本院认为，国家土地法律法规、政策均禁止集体经济组织成员将农村宅基地房屋以抵债、买卖等方式转让给非集体经济组织成员。因此，两被告据以占有、使用涉案房屋的购房行为及之前的抵债行为均为无效的民事行为，不能对抗两原告对涉案房屋享有的所有权。两原告主张两被告返还涉案房屋符合法律规定，本院予以支持。关于两原告主张愿意以市场评估价格补偿两被告的诉讼请求，系两原告单方的意思表示，须在两被告同意的前提下才可处理。现两被告拒绝返还涉案房屋，故本院对该诉讼请求不予调处。关于两被告提出两原告提起本案系不诚实信用的恶意诉讼行为的抗辩意见，本院认为，民法在人与人之间交往关系构建上，以诚实信用原则构建当事人之间的秩序和自由空间；而在个人与社会之间关系构建上，则采用不得违反法律和公序良俗原则，即守法原则。本案中有关农村宅基地房屋抵债、买卖的行为违反了守法原则，系众行为人对社会的不诚信行为。两原告提起本案诉讼，看似违反了其与案外人之间的约定，其实却纠正了众行为人对社会的违法行为，并不违背诚实信用原则的本意。因此，两被告就此提出的抗辩意见不能成立，本院不予采纳。需要指出的是，无论两原告在本案中基于何种主观心理主张两被告返还涉案房屋，都将引发一系列无效民事行为的返还、赔偿纠纷。最终，两原告必将面临债权人向其主张清偿债务的民事诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项的规定，判决如下：被告林凯明、许贝洁于本判决生效之日起三十日内将位于广州市白云区小坪谦和巷4号的房屋腾空返还给原告刘锐钊、刘煜铭。案件受理费100元，由被告林凯明、许贝洁负担并于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 军人民陪审员  陈少勤人民陪审员  徐韶生二〇一九年十二月十六日书 记 员  冼颖斯
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初26807号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李佳玲，女，系该公司员工。被告：朱天丁，男，1989年12月13日出生，汉族，住甘肃省泾川县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告朱天丁民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李佳玲到庭参加诉讼，被告朱天丁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：朱天丁返还小雨点公司借款本金3355.39元、利息73.05元，支付自2019年10月16日起至还清借款之日止，以尚欠借款本金3355.39为基数，按照年利率24%计算的利息，利随本清。被告朱天丁未作答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《小雨点借款合同》（编号：2017SXS9602607121108173A）的具体约定和欠款事实：1、借款人：朱天丁。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2017年7月12日。4、贷款金额：7000元。5、贷款用途：个人消费。6、贷款期限：6个月，自实际放款日起算。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：年利率24%，此利率为固定利率，在贷款期限内不作调整。本合同项下贷款利息将于贷款实际放款至借款人账户之日开始计算。8、贷款手续费：手续费248.99元。9、还款：本合同采用等额本息还款，借款人应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息，于贷款到期日偿还全部未偿还的贷款本金、利息及其他全部应付款项。10、贷款发放时间：2017年7月12日。11、贷款归还情况：朱天丁共计偿还1249.68元。另外，安徽和分期网络科技有限公司代朱天丁偿还共计2819.96元。12、违约责任：借款人未按照合同规定和贷款人发送的还款通知按时足额偿还贷款本金、利息或支付相应款项的，贷款人有权单方面宣布本合同项下贷款本金、利息及所有应付款项立即提前到期。13、通知方式：本合同项下的任何通知（含诉讼、仲裁文书等），应按合同所列双方的通讯地址、电话送达。如借款人的手机号码、通讯地址发生任何变更，则应当立即书面通知贷款人，否则，应当承担相应的不利后果。14、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向朱天丁邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告朱天丁签订《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为朱天丁。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司在向朱天丁放款的次日扣收248.99元作为手续费，应视为朱天丁还款。小雨点公司向朱天丁发放借款7000元，已经履行相应的合同义务，朱天丁应当按照约定履行还款义务。结合当事人约定的利息及朱天丁的还款情况，截至2019年10月15日，被告尚欠小雨点公司借款本金3622.51元、利息1298.15元。小雨点公司自愿要求朱天丁支付借款本金3355.39元、利息73.05元，系处分自身民事权益的行为，本院予以准许。关于2019年10月16日之后的利息，本院按照小雨点借款合同约定的年利率予以支持。综上所述，小雨点公司的请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱天丁于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金3355.39元，支付利息73.05元，并支付自2019年10月16日起至还清借款之日止的利息（以尚欠借款本金3355.39元为基数，按年利率24%计算，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告朱天丁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 郭雪妍二〇一九年十二月二十三日法官助理 马春波书 记 员 余思珈
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1026执1648号申请执行人董亚军，男，1990年5月4日出生，汉族，住文安县。被执行人张建光，男，1991年4月5日出生，汉族，住文安县。本院在执行董亚军申请执行张建光买卖合同纠纷一案过程中，申请人董亚军申请撤回执行申请，同意终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）冀1026执1648号案件的执行。在终结执行的情形消失后，申请人可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张海秋审判员  秦建壮审判员  杨建民二〇一九年十二月十九日书记员  李路通
浙江省桐乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0483民初7567号 原告：中华联合财产保险股份有限公司桐乡支公司。住所地：桐乡市梧桐街道中山东路26号1幢1楼东3间3楼。统一社会信用代码91330483755903275P。 负责人：董浩。 委托诉讼代理人：罗君燕，浙江红船律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张仲轩，浙江红船律师事务所律师。 被告：葛金苟，男，1956年1月17日出生，汉族，住桐乡市。 原告中华联合财产保险股份有限公司桐乡支公司与被告葛金苟保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请撤诉，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中华联合财产保险股份有限公司桐乡支公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全费80元，合计105元，由原告中华联合财产保险股份有限公司桐乡支公司负担。 审判员  朱卫斌 二〇一九年十二月二十四日 书记员  唐晨晓
甘肃省陇南市武都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1202民初5304号 原告申某，女，汉族，甘肃省陇南市武都区人，住甘肃省陇南市武都区。 被告王某1，男，汉族，甘肃省陇南市武都区人，住甘肃省陇南市武都区。 被告王某2，男，汉族，甘肃省陇南市武都区人，住甘肃省陇南是武都区城关镇新市，现住甘肃省陇南市武都区。 原告申某诉讼被告王某1、王某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告申某，被告王某1、王某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 申某向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告王某1归还原告借款50000元，并以50000元为基数，按年利率24%支付自2018年4月21日至实际还款之日的利息；二、被告王某2承担连带还款责任。三、本案的诉讼费由两被告承担。事实与理由：2017年11月20日，被告以资金周转为由向原告借款50000元，约定月息2分，借款期限为2年，被告王某2承担担保责任，并签字捺印。当日原告向被告交付现金50000元，被告出具了借条。因被告身份证过期，后于2018年11月20日被告重新向原告出具了借条，约定借款期限为半年，月息2分，被告王某2作为担保人在借条上签字捺印。期间共支付利息5个月。现已到期半年，被告未履行还款义务，根据相关法律的规定，向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 被告王某1辩称，今年经济紧张，没有按时给人家还钱，对起诉没有意见。 被告王某2辩称，这个钱是借给王某1了，因王某1的厂子出现了问题把钱没还上。我对这个担保连带责任毫不知情，如果知道事情的结果是这样的话，我也不会在条子上签字，还是缺乏法律意识。 申某为证明其诉讼主张向法庭提交了借条原件，两被告无异议，本院认为原告提交的证据来源合法，内容客观真实，且与本案事实具有关联性，故予以认定。 本院经审理认定事实如下：2017年11月20日，被告王某1因纸厂资金周转困难向原告借款50000元，并出具了借条一份，约定：借款期限2年，月利息2分，王某2作为担保人在借条上签字按印。因被告王某1身份证过期，2018年11月20日，被告王某1重新向原告出具了借条，约定：借款期限为半年，月利息2分，担保人王某2继续在担保人一栏签字捺印。期间，被告王某1支付利息5个月，即将利息付至2018年4月20日。到期后原告向两被告主张该笔借款未果于2019年11月19日诉至本院，要求判如所请。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告王某1向原告申某借款50000元，并给原告申某出具了借条，原、被告之间因此形成合法的债权债务关系，原告申某依约履行给被告王某1出借50000元借款的义务，被告王某1未依约给原告申某清偿借款，被告王某1已构成违约，应承担违约责任。现原告申某要求被告王某1返还借款50000元，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的月利率符合法律规定，应予以支持，但起算时间为2018年4月21日。 被告王某2在借条上以担保人身份签字、按捺指印，应承担担保责任。未约定担保方式，依法确定为连带责任担保；未约定担保范围，担保范围为主债权、利息以及实现债权的费用；未约定担保期间，担保期间为主债务期满之日起6个月，本案重新出具的借条约定履行期限为半年，故被告王某2的担保期间为2019年5月20日至2019年11月20日，原告在担保期间内诉至本院，要求被告王某2承担担保责任的诉讼请求予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告王某1于本判决生效之日起五日内偿还原告申某借款本金50000元，并以50000元为基数，按年利率24%支付自2018年4月21日至实际还款之日的利息； 二、被告王某2对上述债务承担连带清偿责任； 三、被告王某2履行本判决第二项确定的义务后，有权向债务人王某1追偿； 案件受理费1050元，减半收取525元由两被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审判员 郭 强 二〇一九年十二月十四日 书记员 张瑛娇
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初9343号 原告：中国农业银行股份有限公司成都锦城支行，住所地：成都市锦里东路8号宏达大厦。 法定代表人：向虹。 委托诉讼代理人：俞婧忞，四川蓉城律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：陈姗姗，四川蓉城律师事务所律师，一般授权。 被告：余龙，男，汉族，1962年11月29日出生，住四川省自贡市自流井区。 委托诉讼代理人：兰传清，四川希正律师事务所律师，特别授权。 原告中国农业银行股份有限公司成都锦城支行（以下简称农行成都锦城支行）与被告余龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。原告农行成都锦城支行的委托诉讼代理人俞婧忞、被告余龙的委托诉讼代理人兰传清到庭参加了诉讼，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。 原告农行成都锦城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告余龙向原告农行成都锦城支行偿还借款本金64644.96元、利息13233.06元、违约金1221.33元，分期手续费2316.65元、律师费4885元（上述金额计算截至2019年3月22日，从2019年3月23日起至实际支付之日止的利息以已过期分期本金为基数、按日万分之五利率标准计算，分期手续费每期按463.33元、计算至期满之日止或款项结清之日止）；2、判令原告农行成都锦城支行对被告余龙提供的抵押物即车牌号为川Ｃ×××××小汽车折价或者拍卖、变卖所得价款在本金、利息、违约金、手续费、诉讼费、处置费等原告农行成都锦城支行为实现债权和抵押权而产生的一切费用范围内享有优先受偿权；3、判令被告承担本案全部诉讼费、保全费等费用。事实与理由：农行成都锦城支行与余龙签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，合同约定：贷款本金139000元，分期期数为36期。余龙以其所有的车牌号为川Ｃ×××××的宝马牌汽车设立抵押担保。上述合同签订后，农行成都锦城支行向余龙发放了贷款，但余龙并未按约履行还款义务，构成违约。 余龙答辩称：余龙不是实际借款人而是名义借款人，不清楚现在资金归还情况。 经审理查明，农行成都锦城支行与余龙签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，合同约定：贷款本金139000元，分期期数为36期，分期手续费费率为12%。贷款人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用中任何一项的，构成违约。贷款人有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度。若未能按期偿还分期资金的，银行有权把全部未偿还分期资金记入贷记卡当期账单最低还款额，并视借款人还款情况收取由此产生的利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼（仲裁）费、律师费、处置费等银行实现债权和担保权的一切费用。滞纳金以最低还款额未偿还部分的5%收取。贷款人以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。余龙以其所有的车牌号为川Ｃ×××××的宝马牌汽车设立抵押担保。 另查明，2016年12月24日，农业银行通过其官网发布《关于修订中国农业银行金穗信用卡分期付款业务条款及细则的公告》，“滞纳金”在系统中均被调整为“逾期还款违约金”予以公示。 上述合同签订后，农行成都锦城支行向余龙发放了贷款139000元，农行成都锦城支行发放贷款后，余龙未按约还款。截止2019年2月4日尚欠借款本金64644.96元、利息10985.55元、违约金1221.33元，分期手续费2316.65元。 上述事实有原、被告身份信息、《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、个人未还逾期查询、注册登记机动车信息栏、借款凭证、专项分期账户信息查询等证据及庭审笔录在案为证，本院予以确认。 本院认为，农行成都锦城支行与余龙签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。违约责任的认定：农行成都锦城支行依约向余龙发放了贷款139000元，但余龙未按约履行还款义务，应当承担相应的违约责任。故农行成都锦城支行要求余龙偿还截止2019年2月4日尚欠借款本金64644.96元、利息10985.55元、分期手续费2316.65元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。农行成都锦城支行主张的截止2019年2月4日的信用卡违约金1221.33元，因2017年1月1日开始实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定及农业银行通过其官网发布《关于修订中国农业银行金穗信用卡分期付款业务条款及细则的公告》，将滞纳金变更为逾期还款违约金，本院予以支持。根据合同约定，余龙还应偿还自2019年2月5日起至本金还清之日止的利息、分期手续费、违约金，计算方式按照《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》的约定，上述利息、分期手续费、违约金总计以不超过年利率24%为限。律师费问题：根据合同约定，农行成都锦城支行有权主张余龙承担其为实现债权而支出的律师费，但未提交相应的证据证明该笔费用已实际产生，故对农行成都锦城支行主张律师费的诉讼请求，本院不予支持。农行成都锦城支行对余龙所有的车牌号为川Ｃ×××××的宝马牌汽车享有抵押权，有权对该抵押车辆折价、拍卖、变卖所得价款在抵押范围内依法优先受偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、余龙于本判决发生法律效力之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司成都锦城支行尚欠借款本金64644.96元及相应的利息、分期手续费、违约金（截止2019年2月4日的违约金1221.33元，分期手续费2316.65元，利息10985.55元，2019年2月5日起至借款本金实际付清之日止的利息、分期手续费按双方签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》的约定计算；上述利息、分期手续费、违约金总计以不超过年利率24%为限）； 二、中国农业银行股份有限公司成都锦城支行对余龙所有的车牌号为川Ｃ×××××的宝马牌汽车享有抵押权，有权对该抵押车辆折价、拍卖、变卖所得价款在抵押范围内依法优先受偿； 三、驳回中国农业银行股份有限公司成都锦城支行的其他诉讼请求。 如余龙未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1958元，减半收取979元，保全费834元，由余龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一九年十二月十七日 书记员  张若男