wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初7787号原告：包商银行股份有限公司呼和浩特新城支行，住所地呼和浩特市新城区。负责人：陈绪忠，该支行行长。委托诉讼代理人：甄妮，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝彩虹，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。被告：王风仙，女，呼和浩特市赛罕区。被告：董宝俊，男，住呼和浩特市。原告包商银行股份有限公司呼和浩特新城支行（以下简称包商银行新城支行）与被告王风仙、董宝俊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包商银行新城支行委托诉讼代理人甄妮、被告王风仙、董宝俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包商银行新城支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王风仙偿还原告借款本金人民币81,076.65元，借款利息人民币7,997.37元；2.请求判令被告王风仙向原告支付从逾期还款之日起未付借款本金、借款利息之罚息及复利，以未付借款本金、借款利息为基数，按照年利率16.5%的标准计算至履行完毕之日止，暂计算至2019年5月13日计人民币13,428.87元；3.请求判令被告王风仙向原告支付贷款金额5%的违约金计人民币6,500元；4.请求判令被告董宝俊对上述债务承担共同还款责任；5.请求判令被告承担本案诉讼、保全费、公告费。事实与理由：2016年4月8日，王风仙与原告签订《个人借款合同》（合同编号20161103GR20GJ006853),合同约定被告王风仙向原告借款130,000元用于装修住宅，贷款期限自2016年4月8日起至2019年4月7日止，贷款年利率11%。借款人未按约定使用、归还贷款或未按约定支付应付利息的，应支付罚息及复利逾期罚息、复利利率为本合同贷款利率的基础上加50%(即逾期罚息、复利年利率为16.5%),借款人违约的还应向贷款人支付贷款金额的5%的违约金。2016年4月8日，原告向被告王风仙指定的账户（账号：×××)发放贷款人民币130,000元。借款到期后，被告王风仙未按合同约定履行还款义务。经过原告多次催收，被告王风仙于2019年5月13日前共计归还原告借款本金人民币48,923.35元，借款利息人民币15,669.33元。暂计算至2019年5月13日，被告王风仙共计拖欠原告借款本金人民币81,076.65元，借款利息人民币7,997.37元，产生罚息及复利共计人民币13,428.87元；产生违约金人民币6,500元，共计人民币109,002.89元。原告认为被告董宝俊与王风仙系夫妻关系，上述借款发生在婚姻关系存续期间且用于夫妻共同生活，被告董宝俊应承担共同还款责任。原告为维护其合法权益特提起诉讼，望判如所请。被告王风仙辩称，当初是被告王风仙的妹夫王某要贷款，拿着被告王风仙的身份证去贷款，合同是被告王风仙签的，但是没有看里面的内容，王某对被告王风仙说，贷款的钱不到被告王风仙的账户，也不需要王风仙还款。贷款的钱打入的银行卡应该是王某拿着被告王风仙的身份证在包商银行办理的，被告王风仙没有见过该银行卡，也没有收过王某的好处。被告董宝俊辩称，被告董宝俊对被告王风仙贷款的事情一直不清楚，直到2017年年底原告的工作人员去找了被告董宝俊，被告才知道此事。被告王风仙在村子里都没有人愿意给她借款，为什么到了银行可以贷款13万元，被告对此表示异议。被告没有偿还能力。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2016年4月8日，被告王风仙与原告签订了《个人借款合同》，合同约定被告王风仙向原告借款人民币130,000元用于装修住宅，贷款期限自2016年4月8日起至2019年4月7日止，贷款年利率11%，还款方式为等额本息。借款人未按约定使用、归还贷款或未按约定支付应付利息的，应支付罚息及复利，逾期罚息、复利利率为本合同贷款利率的基础上加50%。同时合同约定被告应支付因被告违约致使原告实现债权所支付的律师费、差旅费、执行费等必要费用。被告董宝俊与被告王风仙系夫妻关系，上述借款发生在婚姻关系存续期间且用于夫妻共同生活，被告董宝俊应承担共同还款责任。2016年4月8日，原告向被告王风仙名下账户（账号：×××)发放贷款人民币130,000元。庭审中原告包商银行新城支行向本院提供了被告王风仙的欠款明细，截至2019年5月13日，被告王风仙尚欠原告借款本金人民币81,076.65元，借款利息人民币7,997.37元，产生罚息及复利共计人民币13,428.87元；产生违约金人民币6,500元，共计人民币109,002.89元。本院认为，庭审中原告向本院出示的《个人借款合同》可以证实被告王风仙与原告建立了金融借款合同关系，合同成立后原被告应当按照合同的约定履行各自的权利义务。原告已向本院出示了被告王风仙出具的借据以及欠款明细，被告王风仙应当对该欠款承担还款责任。被告王风仙作为完全民事行为能力人在签订合同之前未尽审慎核实的义务，且收款银行卡在被告王风仙名下，被告未提交证据证明收款银行卡系案外人王某办理且一直持有使用，故被告王风仙的抗辩理由不成立，被告王风仙应当自行承担相应责任。由于原告同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用并未超过年利率24%，因此，对于原告主张被告王风仙偿还借款本金、利息、罚息、复利、违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告董宝俊作为被告王风仙的配偶，上述借款发生在婚姻关系存续期间且用于夫妻共同生活，应当对上述欠款承担共同还款责任。由于原告并未提出诉讼财产保全申请，亦未产生公告费，故原告要求被告承担保全费、公告费的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告王风仙、董宝俊向原告包商银行股份有限公司呼和浩特新城支行支付借款本金81,076.65元，于本判决书生效之日起十五日内付清；二、被告王风仙、董宝俊向原告包商银行股份有限公司呼和浩特新城支行支付借款利息7,997.37元，于本判决书生效之日起十五日内付清；三、被告王风仙、董宝俊按照合同约定向原告包商银行股份有限公司呼和浩特新城支行支付从借款到期之日起产生的罚息、复利，直至实际付清之日止；四、被告王风仙、董宝俊向原告包商银行股份有限公司呼和浩特新城支行支付违约金6,500元，于本判决书生效之日起十五日内付清；五、驳回原告包商银行股份有限公司呼和浩特新城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,240元（原告已预交），由被告王风仙、董宝俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王慧颖 二○一九年十二月二十日书记员 石岳东
安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0502执恢77号申请人执行人陶安利，男1974年11月29日出生，汉族。被执行人杨国臣，男，1979年8月15日出生，汉族。本院在执行申请人陶安利申请执行被执行人杨国臣民间借贷纠纷一案中，被执行人杨国臣拒不执行（2015）文民一初字第1192号民事调解书确定的义务，经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十四条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人杨国臣名下价值500万元财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 伟审判员 王廷印审判员 董 星二〇一九年十二月四日书记员 朱 帅
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执6166号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司福州市湖滨支公司，住所地福州市鼓楼区，统一社会信用代码913501006740176776。 法定代表人：魏瑶芳。 被执行人：陈建铭，男，1966年12月23日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司福州市湖滨支公司与被执行人陈建铭追偿权纠纷一案，本院作出的(2016)闽0102民初XXXX号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人陈建铭未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司福州市湖滨支公司于2019年10月23日向本院申请强制执行，申请执行事项为被执行人向申请执行人支付本金52311.00元并支付利息及加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人承担本案诉讼费1107元、公告费560元。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人暂无可供执行的财产信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过笔录约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢国志 审判员  欧松岩 审判员  陈 琳 二〇一九年十二月三日 书记员  刘 波 附：本案适用的法律规定 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0104民初7926号 原告：石家庄金刚内燃机零部件集团有限公司，住所地石家庄高新区世纪大道66号，统一社会信用代码：9113010010441198XE。 法定代表人：孙全林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱浩瀚，女，该公司法务，住石家庄市桥西区。 被告：石家庄医学高等专科学校，住所地石家庄石获南路209号，统一社会信用代码：521300006813667527。 法定代表人：刘瑛贵，该学校校长。 委托诉讼代理人：张娟，河北和融兴律师事务所律师。 原告石家庄金刚内燃机零部件集团有限公司与被告石家庄医学高等专科学校追偿权纠纷一案，本院于2019年9月25日立案，原告石家庄金刚内燃机零部件集团有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告石家庄金刚内燃机零部件集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告石家庄金刚内燃机零部件集团有限公司撤回起诉。 案件受理费5010元，因撤诉减半收取为2505元，由原告石家庄金刚内燃机零部件集团有限公司负担。 审判员  刘恰 二〇一九年十二月二十日 书记员  黄杰
四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1703民初4456号 原告：王玉冰，女，汉族，生于1989年11月2日，住四川省达州市达川区。 委托诉讼代理人：肖兰，四川顶泰律师事务所律师。 被告：陈灿，男，汉族，生于1986年12月29日，住四川省达州市通川区。 原告王玉冰与被告陈灿民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉冰及委托诉讼代理人肖兰，被告陈灿经微信送达传票传唤后，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王玉冰向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款240000元并支付逾期还款利率（按中国人民银行同期贷款利率3倍计算，至2019年7月26日起至借款还清之日止）；2.判令被告向原告支付违约金20000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告因资金周转多次向原告提出借款，原告于2018年8月31日、2018年9月3日、2018年11月10日分别向被告转账50000元，2019年2月25日转账30000元，2018年11月原告向被告交付现金60000元。以上借款经原、被告核对，被告共计向原告借款240000元，被告于2019年5月向原告出具借条一张，借条落款日期提前至首次借款的2018年8月31日，借条同时载明，被告若超过2019年7月26日未归还，按银行3倍利息算，并承担违约金20000元，并承担全部法律责任。但借款期限届满后，原告多次向被告催收借款，被告始终以资金紧张为由拖延至今。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望依法支持原告的诉讼请求。 被告陈灿未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2018年被告因资金周转向原告借款，原告于2018年8月31日、2018年9月3日、2018年11月10日通过银行分别向被告转账50000元，2019年4月25日转账30000元。2018年11月份，原告将其公公在未存入银行前的收入款（现金）分两次交给被告，其中一次交给被告4万元，一次交给被告2万元。2019年5月，经原、被告对账后，被告向原告出具借条一张，该借条落款日期为首次借款时间2018年8月31日，借条载明，“借款人：陈灿.身份证号：5130211986××××××××出借人：王玉冰身份证号：5130211989××××××××陈灿本人于2018年8月31号向出借人王玉冰借款共计24万元（大写：贰拾肆万元）支付方式.银行转账到陈灿本人账户上。约定于2019年7月26日前全部还清。双方约定：若2019年7月26号前还免息若超过2019年7月26号不还，按银行3倍利息算，并承担违约金2万。并承担全部法律责任。借款人陈灿2018年8月31号”，后原告多次催收，被告通过银行转账和微信支付归还原告借款共计60200元。 本院认为，本案原告王玉冰提供了被告陈灿出具的借条，同时王玉冰在庭审中合理说明了借条形成的过程和借款通过银行转账支付以及交付现金的细节，故原告王玉冰与被告陈灿之间的民间借贷合同成立并生效，本院予以确认。被告未按约定时间还款，应当承担相应的民事责任，故对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。庭审中原告认可被告已偿还借款60200元，且对被告有利，本院予以确认。故原告主张被告应当归还的借款本金金额为179800元（240000元-60200元）。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。…”。本案，被告陈灿书写的借条上虽约定了逾期利息按银行3倍利息计算，但未约定是按照贷款利率还是存款利率计算，属于约定不明，故原告主张的利息应当自逾期还款之日起以本金179800元为基数按照年利率6%计付利息至付清时止。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”的规定，被告未按时偿还原告借款，已构成违约，原告按照约定主张被告支付违约金20000元符合法律规定和合同约定，本院予以支持。 被告陈灿经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百九十六条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈灿在本判决生效后十日内偿还原告王玉冰借款179800元及利息（利息计算方式，从2019年7月26日起以本金179800元为基数按照年利率6%计付利息至付清时止）； 二、被告陈灿在本判决生效后十日内支付原告王玉冰违约金20000元； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2600元，由被告陈灿负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员 何 琼 二〇一九年十二月二十四日 书记员 王珺璐
铁岭市银州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1202民初3585号原告：董俊艳，女，1954年5月6日出生，汉族，住铁岭市银州区。被告：杨秋影，女，1969年8月4日出生，汉族，住铁岭市银州区。原告董俊艳与被告杨秋影委托合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告董俊艳到庭参加诉讼，被告杨秋影经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董俊艳向本院提出诉讼请求：要求被告返还出国费用13000元，并承担诉讼费。事实和理由：2018年3月21日，因原告亲戚要出国打工，杨秋影表示可以办理，双方讲妥办不成退款。原告亲戚到国外后，没有找到工作回国。被告表示可以退款，并出具欠据一张，约定2018年末之前返还，但到期后被告没有返还。被告杨秋影未出庭、未答辩。庭审中，原告提交欠据一张支持其诉讼主张。经庭审质证，本院予以认定。据此，认定案件事实如下：2018年3月21日，被告杨秋影因给董俊艳亲属办出国未成，同意将先收取的1.3万元予以退还，为董俊艳出具欠条一张，注明欠董俊艳出国款1.3万元在2018年之内还清。此款经原告多次催要未果。本院认为，被告杨秋影接受原告委托为其亲属办理出国，但未完成委托事项，应按约定退还收取钱款。原告诉讼请求有事实证据予以支持。被告杨秋影经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可以缺席判决。故依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨秋影于本判决生效后十日内返还原告董俊艳办理出国费用1.3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费125元，减半收取62.5元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。上诉人在递交上诉状次日起7日内，向辽宁省铁岭市中级人民法院（汇款至中国建设银行沈阳崇宁支行、辽宁省财政厅非税收入财政专户，账号：21×××27-2027）交纳上诉费62.5元，逾期交纳，按撤回上诉处理。审判员 李 忠二〇一九年十二月二日书记员 吕爱华
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民 事 判 决 书案由信用卡纠纷案号（2019）宁0122民初5926号立案时间二〇一九年九月六日开庭时间二〇一九年十二月十三日适用程序普通程序公开审理是当事人原告中国农业银行股份有限公司贺兰县支行，统一社会信用代码91640122927964454X，住所地宁夏回族自治区银川市贺兰县银河西路134号。负责人：白桦，该支行行长。委托诉讼代理人：杨格锐，女，1975年2月6日出生，身份证号码×××，系原告公司职员，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告何某，回族，户籍地宁夏回族自治区固原市。原告诉讼请求1.依法判令被告何某偿还原告信用卡透支本息人民币26991.5元，其中本金13993.16元、利息11953.61元、逾期还款违约金805.07元（截至2019年8月29日），之后利息及逾期还款违约金按合同约定计算支付；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。被告答辩意见被告何某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，放弃相应的诉讼权利。庭审查明事实2014年4月10日，被告何某签署《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份，向原告申领卡号为×××金穗贷记卡，信用卡额度为1万元，后被告申请提升额度至14000元。《中国农业银行金穗信用卡领用合约》《收费标准》约定信用卡逾期还款后自消费日起以日利率万分之五计收利息，以每笔消费最低还款额未还部分的5%计收逾期还款违约金。被告激活卡后正常消费，自2015年2月24日开始逾期偿还信用卡。截至2019年8月29日，涉案信用卡欠付本金13993.16元、利息11953.16元、违约金805.07元。上述事实有原告提交的证据申请表、原告系统截图、信用卡流水为证。裁判理由被告向原告申请贷记卡，原告核发后，被告激活卡并进行了消费，双方形成了事实上的借贷关系，被告未能按约还款，应承担继续还款和相应的违约责任。裁判依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。裁判主文被告何某于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司贺兰县支行信用卡本金13993.16元、利息11953.16元、违约金805.07元，共计26751.84元，并支付原告中国农业银行股份有限公司贺兰县支行自2019年8月30日至本判决确定的履行期限届满之日止的利息（以未还本金为基数，按日利率万分之五计算）。迟延履行责任如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。费用负担案件受理费474元，公告费600元，共计1074元，由被告何某负担。权利告知如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。落款审判长顾思敏人民陪审员吴淑然人民陪审员保新丽二〇一九年十二月十四日法官助理孙飞书记员刘晓静适用相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期分批履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市南明区人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 (2019)黔0102行赔初22号 原告：班尚春，男，1969年9月22日生，布依族，住贵州省贵阳市云岩区。 委托代理人：杨高州，北京京润律师事务所律师，执业证号：1101201610451713。 被告：贵阳市云岩区综合行政执法局。 住所地址：本市云岩区中天未来方舟D12组团B栋11楼。 法定代表人：熊鹰，局长。 负责人出庭代表：邓华生，工作人员。 委托代理人：张应六，贵州辰泰律师事务所律师，执业证号：15201201710220018。 委托代理人：简行，贵州辰泰律师事务所实习律师。 原告班尚春诉被告贵阳市云岩区综合行政执法局城建行政强制拆除一案。本院于2019年6月24日立案后，于2019年7月8日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月27日公开开庭审理了本案。原告班尚春及其委托代理人杨高州，被告贵阳市云岩区综合行政执法局的负责人出庭代表邓华生及其委托代理人张应六、简行到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告班尚春诉称，原告是云岩区蔡家关社区蔡关村的村民，并长期居住在此。2019年3月29日，在未通知原告的情况下，被告强行限制原告的人身自由，将原告位于的房屋强制拆除，造成原告房屋以及屋内物品等损失，侵犯了原告的合法权益。原告认为，根据相关法律规定，并未赋予被告强制执行的权力，被告拆除原告房屋的行为超越了法定职权，且被告在拆除原告房屋之时未遵守法定程序，构成程序违法。现请求：判令被告赔偿其所拆除原告位于房屋时给原告造成的各项损失2414620元。 原告班尚春向本院提交了以下证据、依据：1、身份证复印件，证明原告身份信息；2、照片，证明房屋被拆除前状况及室内物品装修、房屋外貌陈述，是属于别墅性质，装修完好；3、房屋被拆除后的照片，证明原告房屋被拆的事实；4、蔡关社区下坝路443号装修总造价、主体土建总造价，证明被告拆除行为给原告造成的损失情况以及装修、土建造价情况。 被告贵阳市云岩区综合行政执法局辩称，原告的诉讼请求无法律依据，根据相关法律规定，赔偿客体是公民的合法权利，原告被拆除的房屋若其认为是合法财产，应当提交房屋权利证明及相应材料，否则不能证明房屋为其合法享有，因此原告的诉讼请求不应予以支持。 被告贵阳市云岩区综合行政执法局向本院提交了以下证据、依据：1、（2018）黔0102行初438号、（2018）黔01行终791号行政判决书，证明被告对原告房屋进行强制拆除的行为程序合法、事实清楚。 经庭审质证，原告对被告提供的证据1关联性、证明目的不认可，判决只是对被告作出强制决定进行审查，并未对被告后续的执行行为进行审查，即使决定合法也不意味着被告能随意拆除原告房屋。 被告对原告提交的证据1无异议；证据2、3有异议，达不到其证明目的，照片未显示拍摄时间、地点，空间上无法看出房屋坐落、面积等相关信息。 本院对上述证据认证如下：对原告提供的证据1-3、被告提交的证据1真实性、合法性及关联性本院予以确认。 经审理查明，涉案房屋位于，砖混三层结构，面积280平方米，用于居住，原告自行修建于2012年。2017年7月18日，被告在环保督查过程中发现原告涉嫌无规划手续修建房屋立案调查。2017年7月18日，对案涉房屋进行现场勘验。被告先后对原告作出了责令限期改正通知书、行政处罚告知通知书、限期拆除决定书、催告书以及强制执行决定书，决定对原告所建违法建筑物于2018年1月8日后实施强制执行拆除。原告对该份强制执行决定不服，诉至本院。本院于2018年5月3日作出（2018）黔0102行初41号行政判决，撤销上述强制执行决定。2018年9月7日，贵阳市云岩区人民政府作出责成强制拆除通知书，责令被告对原告的上述违法建筑进行强制拆除。2018年9月14日，被告重新对原告作出了云综强执字［2018］第1600394号强制执行决定书。原告又对该份决定书不服，诉至本院。本院作出了（2018）黔0102行初438号行政判决书，驳回原告班尚春的诉讼请求。该判决已经贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01行终791号行政判决予以维持。2019年3月29日，被告对原告班尚春上述房屋予以强制拆除。原告遂向本院提起诉讼，诉请如前。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。法律只保护合法权益，任何人不得从自己的违法行为中获利，且要自行承担违法行为产生的后果。原告的建设行为违反了《贵阳市城乡个人建房规划管理办法》第十一条“下列区域禁止个人建房：（一）城市绿化用地，城镇各片区之间的隔离绿地，林地中的乔木林林地和生态公益林林地；（二）土地利用总体规划确定的交通廊道及禁止建设区，城市道路规划路幅内，燃气管道设施安全保护范围内，或者水利工程和市政公用设施规划的禁止建设区；（三）军事管制区；（四）河、湖、湿地保护范围内；（五）饮用水源一级保护区，不能连通市政管网和没有生活垃圾处理设施的饮用水源二级保护区；（六）重点生态区，自然保护区的核心区及缓冲区，风景名胜区核心景区内；（七）古树名木和文物保护单位的保护范围内；（八）基本农田保护区范围内；（九）变电设施用地、输电线路走廊和电缆通道；（十）公路建筑控制区和铁路线路安全保护区范围内；（十一）地质遗迹及矿产资源埋藏地；（十二）地裂缝、崩塌、滑坡、泥石流、地面塌陷等地质灾害区或者隐患区；（十三）纳入城中村改造的区域；（十四）其他需要严格控制的区域。”的规定，属于违法行为。被告在强制拆除涉案房屋中程序上的违法不影响原告行为违法性的认定，亦不影响对涉案房屋的最后处置，即只能采取拆除措施而不可能有其他改正措施。且在被告作出限期拆除决定到强制拆除房屋经历的期间内，原告亦无自行改正其违法行为，由此造成的损失，原告亦存在过错。据此，原告提出的赔偿请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下： 驳回原告班尚春的诉讼请求。 本案不收取案件受理费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  欧阳灵 人民陪审员  刘 丽 人民陪审员  高娟红 二〇一九年十二月二十三日 法官助理   黄鹏菲   书记员 秦光莹
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初4811号原告：胡某，女，汉族，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：张灏，甘肃吕锦伟律师事务所律师。被告：王某1，男，汉族，住兰州市城关区。原告胡某与被告王某1离婚纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托诉讼代理人张灏与被告王某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。胡某向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告的婚姻关系；2、婚生子王某12（2012年6月22日）由原告抚养，被告每月承担抚养费2500元；3、全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2008年12月经人介绍相识，××××年××月××日在兰州市城关区民政局登记结婚，婚后生育一子王某12。因被告缺乏家庭责任感，对原告及孩子的生活不闻不问。自2017年3月起原、被告双方分居生活至今。2018年9月原告曾向兰州市城关区法院起诉离婚。经法院审理后判决不准离婚。被告与原告没有任何联系，被告也没有做出任何有利于弥合夫妻感情的努力，现双方感情已经彻底破裂，再无和好可能，故诉至法院，望判如所请。王某1辩称，原告所述与事实不符，我和原告分居情况不属实，被告也对家庭尽到了应尽的义务，原、被告之间夫妻感情并未完全破裂，不构成离婚的法定条件，被告在婚后，财产均由原告管理，如法院判离，请求法院依法分割夫妻共同财产位于兰州市城关区房屋一套，目前房屋已被出售，被告在售房后将房款直接打给了原告母亲，被告要求分割售房款60万元，另有共同存款38万元。婚生孩子应当由被告抚养，原告有酗酒的嗜好，对孩子成长不利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的结婚证、出生医学证明、接处警记录、病历、病休证明、民事判决书、被告工资收入证明一份、保险合同三份以及被告提供的协议书、收条两份、境内汇款申请书及汇款凭证两份、保险合同一份，因上述证据来源合法，内容真实，本院予以确认并在卷佐证。针对原告提供的开庭笔录一份、借条一张、中国银行流水明细一份和被告提供的微信聊天记录，因上述证据并无其他证据印证，故本院对上述证据均不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告胡某与被告王某1于××××年××月××日在兰州市城关区民政局登记结婚。双方婚后生育一子王某12。在共同生活期间，由于原、被告沟通不畅致夫妻感情不睦。双方于2017年3月分居生活至今，期间，原告曾于2018年9月向本院起诉离婚，本院于2018年9月28日作出（2018）甘0102民初8088号民事判决书，判决不准原被告离婚。但夫妻关系仍未得到改善。本院认为，首先，原、被告虽系自主婚姻，但近年来，双方不能正确对待处理家庭矛盾，致使夫妻感情不睦，原告现已再次诉至本院要求离婚，被告虽表示不同意离婚，却未有任何挽回原、被告夫妻感情的实际行动，原、被告于2017年3月起分居生活至今，导致夫妻感情破裂。原、被告对导致夫妻感情破裂均有过错。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。其次，原、被告虽均要求由其抚养婚生子王某12，但原、被告所生男孩王某12长期与原告共同生活，故双方所生男孩王某12由原告抚养为宜。综合考虑孩子的成长生活教育所需以及当地的生活水平等因素，本着照顾妇女及儿童权益的原则，本院酌定被告每月给付孩子抚养费1500元，支付至孩子独立生活时止。第三，原、被告婚后共同购置了位于兰州市城关区房屋一套。该房屋由被告王某1于2013年4月以650000元的价格变卖，所得卖房款，其中550000元由被告通过银行汇款方式汇入原告母亲雷庆华银行账户，被告王某1取得50000元购房款，另有50000元购房款尚未支付。对于该房屋变卖所得购房款600000元应按夫妻共同财产予以分割。第四，当事人对自己的主张有提供证据的义务，对于原告所述，所得卖房款除了偿还其母借款18.6万元外，其余30万元给孩子购买了保险，不同意分割卖房款问题，原告未能提供婚后借款的相关证据，故对借款问题，因原告胡某未能提供证据证明，本院不予采信。原告胡某将卖房款用于购买了高额保险，且保险受益人为原告胡某。期间，原告胡某并未征得被告王某1同意，对其将卖房款购买保险的行为，属于私自处分夫妻共同财产。故应由原告胡某向被告王某1返还卖房款550000元的50%，即人民币275000元。第五，被告王某1已收取的50000元购房款也应给付原告胡某50%，即人民币25000元。对于尚未支付的50000元购房款待购买方给付后，双方另行协商解决，协商不成另案处理。第五，对于原告胡某要求分割借给高立忠90000元债权问题，被告王某1辩称，借款人已将借款90000元予以偿还，但对借款偿后的用途没能提供证据用于家庭共同生活，故应由被告王某1给付原告胡某债权90000元的50%，即人民币45000元。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二款之规定，判决如下：一、准许原告胡某与被告王某1离婚；二、婚生子王某12由原告胡某抚养，被告王某1自本判决生效当月起每月给付孩子抚养费1500元，至孩子独立生活时止；三、原告胡某自本判决生效后十日内给付被告王某1卖房款275000元；四、被告王某1自本判决生效后十日内给付原告胡某卖房款25000元；五、被告王某1自本判决生效后十日内给付原告胡某人民币45000元；以上第三、四、五项相互折抵后原告胡某自本判决生效后十日内给付被告王某1人民币205000元。在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取800元，由原告胡某承担400元，被告王某1负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨立瑛二〇一九年十二月三十日书记员李晶
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初57337号原告：王冲，男，1978年1月22日出生，汉族，户籍地及住址北京市海淀区。被告：金平，女，1960年5月28日出生，回族，户籍地及住址北京市顺义区。委托诉讼代理人：高鹏，北京市中坤律师事务所律师。原告王冲与被告金平民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王冲、被告金平的委托诉讼代理人高鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王冲向本院提出诉讼请求：1、判令金平归还借款本金45万元及利息（以45万元为基数，自2018年1月1日起至实际付清之日止，按照年利率24%的标准计算）；2、判令金平承担本案的诉讼费。事实和理由：王冲、杜士俊、金平于2016年6月6日签订《借款合同》，约定借款期限自2016年6月6日至2016年9月5日，月利率为2%，并到公证处对《借款合同》进行了公证。王冲按照约定于当日向杜士俊转款45万元，但借款人至今尚未还款。被告金平辩称，其与王冲之间不存在借贷关系，实际借款人是杜士俊，涉案款项亦未用于夫妻共同生活；杜士俊的还款首先应当冲抵本金；利息约定过高，属于高利贷的范畴，不应当受到法律保护。本院对当事人提交的证据进行了举证质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据经庭审核对确认的有效证据，并结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：杜士俊与金平于2006年9月8日在顺义区民政局登记结婚，2017年11月6日办理离婚登记。王冲与杜士俊经国斌斌介绍认识。2016年6月，杜士俊向王冲提出借款。6月6日，王冲通过银行转账的方式向杜士俊转款45万元。王冲（出借人）与杜士俊、金平（借款人）签署《借款单据》，内容为：“今我杜士俊与妻子金平自王冲处借款人民币现金计肆拾伍万元整。借款期限自2016年6月6日至2016年12月6日止，期间承诺付给出借人王冲利息（年息30%），按月支付。本杜士俊与妻子金平愿将名下房产（顺义区仓上小区甲28-2-403）抵押给借款人王冲，双方承诺对上述事实，均表示认可如到期未归还所借钱款，将以此房产变现赔付。注：此借款单据与在中信公证处打印签字借款合同为同一笔借款”。杜士俊与金平在借款人处签名并按手印。当日，北京市中信公证处出具（2016）京中信内民证字57680号公证书，载明：“金平、杜士俊、王冲于二〇一六年六月六日向我处申请办理前面的《借款合同》公证，并依法赋予其强制执行效力，合同上双方当事人的签名均属实。”《借款合同》内容为：借款人：金平，共同借款人杜士俊;出借人：王冲。第一条王冲（出借人乙方）同意出借金额为45万元，借款于本合同生效后按本合同第二条约定的方式支付。第二条金平、杜士俊（借款人甲方）的收款账户[户名：杜士俊，账号：×××，开户行：中国工商银行]；王冲（出借人乙方）的收款账户[户名：王冲，账号：×××，开户行：中国工商银行]；双方均同意：借款款项、借款利息的支付和还款均通过以上两个账户进行，双方名下的其他银行账户的资金往来不作为借款款项、借款利息支付和还款的凭证。第三条本次借款的月利息为2%。第四条借款期限为3个月，自2016年6月6日到2016年9月5日止（自银行实际转行之日起计算）。庭审中，王冲陈述：双方之间先签署了借款单据，为了确保借款凭证的法律效力，又约杜士俊、金平一同前往公证处进行了公证，本案中，主张权利的依据是《公证书》。杜士俊分别于2016年7月11日、8月2日、9月12日、10月5日、11月6日、2017年1月5日通过银行转账的方式向王冲转款11230元、11270元、12500元、12500元、12500元、12500元。另，杜士俊还分别于2017年2月4日、2月5日、3月6日、3月8日、5月9日、5月25日、6月27日、7月12日、7月14日、9月3日、9月5日通过微信转账的方式向王冲转款7500元、5000元、9500元、3000元、8000元、4500元、6500元、6500元、6000元、7000元、5500元。上述事实有王冲提交的借款单据、公证书、借记卡账户历史交易明细，金平提交的离婚协议书、离婚证、微信转账记录及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，根据王冲提交的《借款单据》及《公证书》，可以确认王冲与杜士俊、金平之间存在民间借贷关系，该借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。诉讼中，王冲撤回对杜士俊的起诉，仅起诉金平属于对自己诉讼权利的处置，未违反法律规定。金平作为共同借款人以款项的实际使用人非本人而拒绝履行还款义务，于法无据，本院对其该辩称事项不予采信。关于共同借款人杜士俊所还款项的性质认定问题，根据法律规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中，杜士俊向王冲的还款首先应当抵充利息，剩余的款项用于抵充主债务。对于金平的已偿还款项首先用于抵充本金的抗辩事由，本院不予支持。经核算，尚欠借款本金应为433913元。金平在借款期限届满后，未履行还款义务，现王冲要求金平返还借款本金并支付自2018年1月1日起的按年利率24%计算的逾期利息，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告金平于本判决生效之日起十日内偿还原告王冲借款本金433913元及逾期利息（以433913元为基数，自2018年1月1日起至实际付清之日止，按照年利率24%的标准计算;二、驳回原告王冲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4025元（原告王冲已预交），由原告王冲负担406元（已交纳），由被告金平负担3619元，于本判决生效之日起七日内给付原告王冲。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  徐丽霞二〇一九年十二月二十日书记员  刘珈彤
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0185执2427号 申请执行人王敏霞，女，1990年2月21日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。 被执行人杭州卓萃生物科技有限公司，住所地杭州市滨江区信诚路33号2幢1002室，组织机构代码:143164395。 法定代表人支华。 被执行人杭州沃安实业有限公司，住所地杭州市江干区新塘路58号广新商务大厦1105室，组织机构代码:662302745。 法定代表人金梁。 被执行人乔文东，男，1967年10月20日出生，汉族，杭州市人，住杭州市西湖区。 被执行人金梁，男，1975年7月26日出生，汉族，杭州市人，住杭州市西湖区。 申请执行人王敏霞与被执行人杭州卓萃生物科技有限公司、杭州沃安实业有限公司、乔文东、金梁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0185民初4585号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人杭州卓萃生物科技有限公司、杭州沃安实业有限公司、乔文东、金梁未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人王敏霞于2019年8月22日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的为被执行人杭州卓萃生物科技有限公司、杭州沃安实业有限公司、乔文东、金梁支付申请执行人王敏霞借款21111830元、支付利息（利息以借款21111830元为基数，按月利率2%自2018年2月3日起计算至借款还清日止）。 执行立案后，本院于2019年8月22日向被执行人杭州卓萃生物科技有限公司、杭州沃安实业有限公司、乔文东、金梁发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求被执行人杭州卓萃生物科技有限公司、杭州沃安实业有限公司、乔文东、金梁履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州卓萃生物科技有限公司、杭州沃安实业有限公司、乔文东、金梁逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州卓萃生物科技有限公司、杭州沃安实业有限公司、乔文东、金梁的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人杭州卓萃生物科技有限公司、杭州沃安实业有限公司、乔文东、金梁的不动产进行了查询。依法查封被执行人杭州沃安实业有限公司、金梁、乔文东名下的车辆，但均未实际扣押。依法轮候查封被执行人杭州卓萃生物科技有限公司名下的不动产和被执行人乔文东名下位于杭州市××区××西××号、××单元××室不动产，本院均已向首封法院发送参与分配函。依法查封被执行人乔文东名下位于杭州市武林××单元××室不动产，该不动产已移送杭州市下城区人民法院处置、依法查封被执行人乔文东名下位于杭州市余杭区桃花源西锦园19幢19-1号不动产，该不动产暂无法处置。依法查封被执行人金梁名下位于墨香苑3幢1单元901室、1302室不动产，朝晖七小区26幢3单元501室不动产，武林壹号6幢1单元602室不动产，上述不动产已移送杭州市江干区人民法院和杭州市西湖区人民法院处置。依法未发现被执行人杭州卓萃生物科技有限公司、杭州沃安实业有限公司、乔文东、金梁有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杭州卓萃生物科技有限公司、杭州沃安实业有限公司、乔文东、金梁拒不履行民事判决书所确定的义务，本院已对被执行人杭州卓萃生物科技有限公司、杭州沃安实业有限公司、乔文东、金梁采取了限制高消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院于2019年12月17日对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0185执2427号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 郭 廓 二〇一九年十二月二十日 本裁定与原本件核对一致 书记员 鲍操超
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0104民初8878号 原告：任秀芹，女，1957年9月9日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：焦福来（系任秀芹之夫），住石家庄市桥西区。 被告：石家庄市土地储备中心，住所地石家庄市槐安东路18-1号。 法定代表人：赵路新，职务主任。 原告任秀芹诉被告石家庄市土地储备中心（以下简称土地储备中心）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。任秀芹及代理人焦福来到庭参加诉讼，土地储备中心经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告任秀芹向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告临时安置补助费11337元；2、所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告和被告签订《城市房屋拆迁产权调换协议书》，约定原告选择产权交换，被告按照每月每平方米25元的标准计算临时安置补助费，临时安置补助费起始时间以交房单为准，共计36个月，逾期不能交房，超期过渡费按有关规定执行；协议书签订后，原告交房给被告，截至原告起诉日，被告没有按协议书约定将产权调换房屋交付给原告。现，2019年3月14日至2019年9月13日的临时安置补助费，被告没有给付原告。原告请求人民法院支持原告诉讼请求。 被告土地储备中心未到庭答辩。 本院经审理查明事实如原告所述。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告与被告土地储备中心签订的《城市房屋拆迁产权调换协议书》系双方真实意思表示，不违反国家法律、行政法规规定，应认定合法有效。双方应当按照协议约定履行义务。原告将经过验收的房屋交于被告拆除，被告应按照协议约定在安置过渡期间支付原告过渡费，直至安置房屋交付时止。协议约定，超期过渡的按《办法》有关规定执行。根据石家庄市人民政府的相关规定，临时安置费按每月25元／平方米执行。根据《石家庄市城市房屋拆迁管理实施办法》第五十条第一款规定：因拆迁人的责任延长过渡期限的，按下列规定执行：“（一）对自行过渡的被拆迁人或房屋承租人，应当自逾期之月起，以规定标准为基数，增加临时安置补助费:1、逾期满6个月以内的增加25%；2、逾期满6个月不满12个月的增加50%；3、逾期满12个月不满24个月的增加75%；4、逾期满24个月以上的增加100%”，被告应按照以上规定以原告被拆迁房屋建筑面积37.79平方米为基数，每月50元／平方米标准计算给付原告自2019年3月14日起至2019年9月13日止期间的临时安置补助费11337元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 石家庄市土地储备中心于本判决生效之日起三日内给付任秀芹临时安置补助费11337元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费84元，因适用简易程序审理减半收取计42元，由石家庄市土地储备中心负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  刘国珑 二〇一九年十二月二十日 书记员  闫文灿
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终8153号上诉人（原审原告）：天津市骏森房地产经纪有限公司，住所地天津市河西区体院东才华里20号。法定代表人：李志军，执行董事。委托诉讼代理人：姜文华，天津思丹德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安勃，男，1963年7月10日出生，汉族，住天津市西青区。上诉人天津市骏森房地产经纪有限公司因与被上诉人安勃委托合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2019）津0103民初10739号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依照法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。天津市骏森房地产经纪有限公司上诉请求：1.撤销天津市河西区人民法院（2019）津0103民初10739号民事判决，发回重审或依法改判支持上诉人在原审的全部诉讼请求；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：原审法院认定双方属于协商一致解除合同，认定事实错误，适用法律错误，被上诉人单方提出的解除合同，根本不是协商一致的。原审法院认为上诉人未能举证证明被上诉人存在违约行为，属于认定事实错误，被上诉人的行为明显构成违约，应当承担违约责任。一审法院判决错误，请求二审予以改判。安勃辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。天津市骏森房地产经纪有限公司向一审法院起诉请求：1.被告支付原告违约金54500元；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年5月5日，原告与被告签订《房屋速成委托合同》，合同约定，委托方（甲方）：被告；受托方（乙方）：原告。1甲方委托乙方出售坐落于天津市河西区的房屋，委托期限自2019年5月5日至2019年8月5日。该房屋委托出售价格为：218万元。乙方向甲方支付保证金1000元。若在委托期限内，乙方未能将该房屋售出，则甲方收取乙方的保证金不予退还。甲方承诺将房屋房本原件留存于原告到该合同到期为止。合同签订后，原告给付被告保证金1000元。被告将房本原件交付给原告。2019年6月29日，被告到原告处与原告协商解除《房屋速成委托合同》。被告退还原告保证金1000元，原告将房本原件返还被告。后，被告将房屋出售，原告认为被告违约，故成讼。一审法院认为，《房屋速成委托合同》系原、被告真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。本案争议焦点为：一、原告与被告之间的《房屋速成委托合同》于2019年6月29日是否已经解除。二、被告是否构成违约。一、原告与被告之间的《房屋速成委托合同》于2019年6月29日是否已经解除。首先，根据《中华人民共和国合同法》第四百一十条的规定，委托人或者受托人可以随时解除委托合同。现被告于2019年6月29日已经向原告作出了解除合同的意思表示，符合法律规定。其次，原告抗辩被告系单方解除合同，但是在2019年6月29日原告收取了被告退还的保证金1000元并退还被告的房本原件，应视为其通过行为认可了被告解除合同的意思表示。因此双方构成共同解除合同的意思表示，属于协商一致解除合同。原、被告已于2019年6月29日解除了双方签订的《房屋速成委托合同》。二、被告是否构成违约。首先，双方已经解除了《房屋速成委托合同》，被告在合同解除后出卖房屋的行为不构成违约。其次，原告未能举证证明被告在合同解除前已经出卖房屋或存在其他违约行为。因此，被告不构成违约。原告主张被告承担违约责任的诉讼请求，没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第三百九十六条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回原告天津市骏森房地产经纪有限公司的全部诉讼请求。案件受理费1163元，适用简易程序减半收取581.5元，由原告天津市骏森房地产经纪有限公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人签订《房屋速成委托合同》后，被上诉人依约收取上诉人保证金1000元,并将房本原件交付给上诉人。后被上诉人与上诉人协商解除合同，被上诉人退还了上诉人的保证金1000元及合同原件，上诉人收取了被上诉人退还的保证金1000元，并将房本原件退还被上诉人，应视为双方的《房屋速成委托合同》已经解除。现上诉人以被上诉人的行为明显构成违约，要求被上诉人承担违约金54500元，但上诉人提供的证据不足以证明其主张成立，对此，上诉人应当承担举证不能的法律后果。一审法院驳回其诉讼请求，并无不当。上诉人的上诉请求依据不足，本院不予支持。综上所述，天津市骏森房地产经纪有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1163元，由上诉人天津市骏森房地产经纪有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  姚增途审判员  李 静审判员  岳文君二〇一九年十二月三十日法官助理王兴哲书记员苏彦文
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0721民初3953号原告：阿荣旗农村信用合作联社音河信用社，住所地内蒙古自治区阿荣旗。负责人：胡玉斌，主任。委托诉讼代理人：李明，男，住内蒙古自治区阿荣旗。被告：张海军，男，1973年2月20日出生，住内蒙古自治区阿荣旗。被告：张海秋，男，1985年8月20日出生，住内蒙古自治区阿荣旗。被告：张玉良，男，1982年9月4日出生，住内蒙古自治区阿荣旗。被告：于林田，男，1962年11月17日出生，住内蒙古自治区阿荣旗。原告阿荣旗农村信用合作联社音河信用社与被告张海军、张海秋、张玉良、于林天金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告阿荣旗农村信用合作联社音河信用社于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：准许原告阿荣旗农村信用合作联社音河信用社撤诉。案件受理费1,214.01元，减半收取607.01元，由原告阿荣旗农村信用合作联社音河信用社负担。审 判 长  商 智人民陪审员  王贵文人民陪审员  魏成金二〇一九年十二月二十日书 记 员  孟雪琳
云南省盐津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0623执756号申请执行人张琳，女，汉族，生于1973年10月12日，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县。申请执行人邱德霖，男，汉族，生于1998年11月23日，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县。被执行人周飞，男，汉族，生于1990年1月15日，四川省筠连县人，城镇居民，住四川省筠连县。申请执行人张琳、邱德霖与被执行周飞商品房买卖合同纠纷一案，盐津县人民法院于2018年10月25日作出（2017）云0623民初1272号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人周飞在规定期限内未与申请执行人张琳、邱德霖共同到不动产管理机构协商办理房屋产权登记的过户手续。申请执行人张琳、邱德霖于2019年11月28日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，依法向盐津县不动产登记中心发出协助执行通知书，要求该中心协助双方办理房屋产权登记的过户手续，盐津县不动产登记中心回复称盐津县兴隆乡全乡镇街道土地目前土地性质尚属集体土地，未经征转报批，现全兴隆乡不动产权业务处于停办状态，需待盐津县人民政府对其报批征转后才能协助为相关权利人办理不动产权登记手续。本院认为，本案因其他行政因素，暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）云0623执752号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  牟权二〇一九年十二月二十一日书记员  梁虓附件本案引用的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款、无收入来源、又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其它情形。
南江县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1922执910号 南江县市场监督管理局（申请执行人）、许安龙（被执行人）： 南江县市场监督管理局与许安龙行政非诉执行一案，申请执行标的共计15600.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位15600.00元，其中，本金15600.00元。本院已于2019年12月24日将该款转付给南江县市场监督管理局（申请执行人）。至此，南江县市场监督管理局（申请执行人）向本院申请执行的(2017)川1922行审4号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十四日
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1102民初2189号原告：中国建设银行股份有限公司黄冈分行，统一社会信用代码914211008803142185。住所地：湖北省黄冈市黄州开发区新港大道118号。负责人：胡林惠，行长。委托诉讼代理人：张坤，国浩律师（武汉）事务所律师。一般代理。被告：胡传正，男，1968年10月12日生，汉族，住黄冈市黄州区，被告：袁荣，女，1971年2月8日生，汉族，住址同上，两被告共同委托诉讼代理人：汪耀斌，湖北坤正律师事务所律师。一般代理。被告：湖北明信置业有限公司，统一社会信用代码91421100798787702C。住所地：黄冈市黄州区西湖一路22号。法定代理人：王某。原告中国建设银行股份有限公司黄冈分行（以下简称建行黄冈分行）诉被告胡传正、袁荣、湖北明信置业有限公司（以下简称“明信置业”）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行黄冈分行的委托诉讼代理人张坤,被告胡传正、袁荣的委托诉讼代理人汪耀斌，被告胡传正到庭参加了诉讼，被告明信置业经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告与被告胡传正之间签订的《个人住房（商业用房）借款合同》提前到期，并判令胡传正、袁荣立即共同偿还原告全部贷款本息255219.96元（利息暂计至2019年2月25日，从2019年2月26日起至被告清偿债务之日止的利息、罚息、复利按合同约定的标准计算）；2、依法判令原告与被告胡传正之间签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》提前到期，并判令被告胡传正、袁荣立即共同偿还原告快e贷本息132487.66元（利息暂计算至2019年2月25日止，从2019年2月26日起至被告清偿债务之日止的利息、违约金按合同约定的标准计算）；3、判令原告对被告胡传正、袁荣购买的位于黄州区××路××单元××层××号的房屋及其土地使用权享有优先受偿权，有权以该房产、土地折价或者以其拍卖、变卖的价款优先受偿；4、判令被告胡传正、袁荣承担律师费19300元及其他费用；5、本案诉讼费、保全费由被告胡传正、袁荣承担；6、判令被告湖北明信置业有限公司就清偿上述债务第1、4、5项承担连带清偿责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2012年5月17日，被告胡传正与原告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告向原告借款310000元，借款期限240个月（2012年4月17日至2032年4月17日）。借期内采用固定利率，即当时中国人民银行现行基准利率，逾期利率为贷款利率上浮50%。后原告依约放款。2.在以上《个人住房（商业用房）借款合同》的特别签订条款约定，被告胡传正、袁荣（系夫妻关系）以位于黄州区××路××单元××层××号的房屋为原告设定抵押权。被告明信置业以抵押阶段性担保的方式向原告提供保证，保证期间为本合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由贷款人核对无误、收执之日止。被告胡传正、袁荣以抵押人的身份签字并盖手印，被告明信置业以保证人身份加盖公章。3.《个人住房（商业用房）借款合同》第十二条约定，保证人在本合同项下提供的保证为连带责任保证；保证人在本合同项下的保证范围包括借款本金、利息、违约金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权与担保权利而发生的相关费用等。4.2012年5月25日，原告与被告就位于黄州区××单元××层××号的房屋共同办理了商品房预售抵押预告登记。5.截止2019年2月25日，被告胡传正共下欠原告借款本息合计255219.96元。本院认为，被告胡传正与原告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，是双方真实意思表示，合同内容符合法律规定，该合同合法、有效，本院依法予以确认。银行已按照合同的约定支付了借款，胡传正应按照合同的约定履行按期还款义务，因被告不按约定还款，银行可以终结分期还款，要求被告立即偿还全部借款。双方约定借款合同提前到期的条件满足后，原告通过诉讼的方式宣布合同提前到期，原告宣告合同提前到期的通知于被告收到本案诉状副本之日（2019年8月8日）生效，故被告应于当日立即清偿借款本息及相关费用。现原告主张被告胡传正、袁荣共同偿还全部借款本息255219.96元，属于原告处分债权的行为，本院予以认可。故对该项诉请，本院予以支持。基于保证合同内容与效力上的从属性，被告明信置业对该主债务的保证责任也于2019年8月8日提前到期，并于本案诉状到达被告明信置业之时，对被告明信置业产生效力。《个人住房（商业用房）借款合同》已约定，未按规定时间足额还款，原告有权收取逾期利息，并由被告全额承担律师费、诉讼费等费用。现原告要求被告承担律师代理费19300元的诉请，属于原告处分债权的行为，本院予以支持。但原告未提供保全费的相关凭证，不能证实该笔费用是否实际发生。故对原告主张保全费的诉请，本院不予支持。被告袁荣与被告胡传正共同在《个人住房（商业用房）借款合同》上签字，认可借款合同项下债务。故被告袁荣应与被告胡传正承担共同清偿责任。因涉案房屋目前并未办理正式抵押权登记，故被告明信置业仍应承担合同约定的保证责任，且原告对涉案房屋的抵押权也未设立，不能以其拍卖、变卖的价款优先受偿。原告主张《中国建设银行“快e贷”借款合同》产生的相关权利，该合同属于另一法律关系，应另诉处理，本院在本案中不予调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中国建设银行股份有限公司黄冈分行与被告胡传正之间签订的《个人住房（商业用房）借款合同》提前到期，被告胡传正、袁荣在本判决生效之日起七日内，偿还原告中国建设银行股份有限公司黄冈分行借款本息255219.96元，利息暂计算至2019年2月25日止，从2019年2月26日起至被告清偿债务之日止的利息、罚息按合同约定的标准计算。二、被告胡传正、袁荣在本判决生效之日起七日内，向原告中国建设银行股份有限公司黄冈分行支付律师费19300元；三、被告湖北明信置业有限公司对上述欠款承担连带清偿责任。四、驳回原告中国建设银行股份有限公司黄冈分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14810元，由被告胡传正、袁荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  朱 霞审 判 员  戴金海人民陪审员  董凤琴二〇一九年十二月二十六日书 记 员  罗 莉
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂13民特27号 申请人：广西合丰能源开发有限公司，住所地:广西合山市里兰原生活公司办公大楼，统一社会信用代码：91451381768908489J。 法定代表人：李伟，执行董事。 委托诉讼代理人：蓝同茂，广西华尚（百色）律师事务所律师。 被申请人：张克斌，男，壮族，1976年10月9日出生，住广西合山市。 申请人广西合丰能源开发有限公司与被申请人张克斌申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年11月18日立案后进行了审查。现已审查终结。 广西合丰能源开发有限公司称，申请人与被申请人之间的劳动争议纠纷，经来宾市兴宾区劳动人事争议仲裁委员会审理后，作出兴劳人仲字〔2019〕第89-1号、第89-2号仲裁裁决书，其中兴劳人仲字〔2019〕第89-2号裁决书为终局裁决。申请人认为，兴劳人仲字〔2019〕第89-2号裁决书中存在适用法律错误，理由如下：一、平阳一号井姜村斜井在2014年后长期处于停工停产状态，因此，申请人与被申请人经协商一致，同意从2014年8月1日起解除劳动关系，被申请人也签收了《关于解除张克斌劳动关系的通知》及《解除劳动关系证明书》。后申请人于2018年11月14日支付给被申请人解除劳动关系经济补偿金3355.88元，计算经济补偿金的工作年限为2013年1月——2014年7月，被申请人并未提出异议且已签字领取。仲裁委无视双方当事人已自2014年8月起解除劳动关系的事实，裁决申请人与被申请人自2019年8月1日起解除劳动合同关系，申请人应向被申请人支付6年7个月的解除劳动关系经济补偿金属适用法律错误。二、仲裁裁决认定被申请人的仲裁申请未超过仲裁时效错误。因此请求：1.依法撤销兴劳人仲字〔2019〕第89-2号仲裁裁决书；2.本案诉讼费由被申请人承担。 经审查查明：广西合丰能源开发有限公司与张克斌劳动争议一案，来宾市兴宾区劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月21日分别作出兴劳人仲字〔2019〕第89-1号、第89-2号仲裁裁决，其中兴劳人仲字〔2019〕第89-1号仲裁裁决为非终局裁决，兴劳人仲字〔2019〕第89-2号仲裁裁决为终局裁决。广西合丰能源开发有限公司不服兴劳人仲字〔2019〕第89-1号非终局裁决，已向来宾市兴宾区人民法院提起民事诉讼，该院于2019年11月11日立案，案号为（2019）桂1302民初5086号。 本院认为，来宾市兴宾区劳动人事争议仲裁委员会就广西合丰能源开发有限公司与张克斌劳动争议一案分别出具终局裁决书和非终局裁决书。广西合丰能源开发有限公司已就非终局裁决向来宾市兴宾区人民法院提起诉讼。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条“劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，当事人对裁决中的部分事项不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力。”的规定，广西合丰能源开发有限公司就其对终局裁决的异议应在该诉讼中一并主张。现广西合丰能源开发有限公司在已就非终局裁决向来宾市兴宾区人民法院提起诉讼的情况下，同时向我院申请撤销终局裁决，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条“劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院起诉的，应当按照非终局裁决处理。”的规定，应当裁定驳回申请。 综上，广西合丰能源开发有限公司的申请不能成立。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条规定，裁定如下： 驳回申请人广西合丰能源开发有限公司的申请。 申请费400元，由申请人广西合丰能源开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 罗永森 审 判 员 覃学敏 审 判 员 田宁芳 二〇一九年十二月六日 法官助理 黄启平 书 记 员 罗冠盛
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初10827号原告：中国建设银行股份有限公司云南省分行，住所地云南省昆明市金碧路中段建行大厦。组织机构代码证号62260830-1，统一社会信用代码91530000622608301K。主要负责人：陈中新。委托诉讼代理人：詹晴洲，云南君晟律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨薇，云南君晟律师事务所律师，特别授权代理。被告：蒋氏林，男，汉族，1994年2月22日出生，住云南省昆明市呈贡区。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行与被告蒋氏林信用卡纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨薇到庭参加诉讼。被告蒋氏林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还借款本金43953.6元；2.请求人民法院依法判令被告偿还上述借款本金产生的利息、费用等11284.67元（截止至2019年4月13日）及2019年4月13日起至上述欠款本息等实际还清之日的产生的利息、违约金、费用等；3.判决被告承担本案全部的诉讼费、保全费、执行费、律师费等。事实和理由：2017年11月23日，被告至原告营业网点申请中国建设银行龙卡信用卡，在知悉并同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》后签署了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，约定原告向被告发放中国建设银行龙卡信用卡，授信额度为人民币28000元，被告应在账单规定期限内偿还全部欠款，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。申请表签订后，原告按约定发放信用卡，被告进行了多笔消费，却拖欠借款不还。被告的行为已严重违反了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》相关规定。经原告多次催告，但被告仍拒不归还。为维护自身合法权益，原告特诉至人民法院，请求人民法院依法裁判，支持原告的诉讼请求。被告蒋氏林未到庭，未作答辩，亦未向本院提交书面答辩状。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行围绕其诉讼请求提交了以下证据：1.原告《营业执照》（正副本）复印件、原告法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格及身份情况；2.《中国建设银行智慧柜员机业务凭证》、关于更新《中国建设银行龙卡信用卡章程》的公告及《中国建设银行龙卡信用卡章程》复印件各一份，证明被告自愿向原告申请办理了建设银行信用卡，被告在办卡时在智慧柜员机上对建设银行信用卡领用合约、建设银行信用卡收费标准等电子版办卡材料已经知晓并签字确认以及原、被告双方存在信用卡借款合同的法律关系；3.《交易明细》复印件一份，证明被告多次逾期未归还借款和目前尚欠的本息金额；《中国建设银行龙卡信用卡账户明细》复印件一份，证明被告的欠款具体信息。被告蒋氏林经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利。经审查，原告提交的证据，形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。被告蒋氏林未向本院提交证据。经审理，本院确认如下事实：2017年11月23日，被告蒋氏林在原告处设备编号为530C0986的智慧柜员机上，申请办理建设银行信用卡，电子申请书编号为AD17325218983，申请卡种为双人组标白卡，并在《智慧柜员机业务凭证》客户签字处签字确认，被告蒋氏林自愿遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》的规定，并确认知晓《中国建设银行龙卡信用卡章程》及其他注意事项。原告在《中国建设银行龙卡信用卡章程》中约定，持卡人在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款期待遇。银行对持卡人当期对账单全部交易款项从各笔交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年化利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利。如银行无特别通知，适用于持卡人的日利率标准默认为万分之五，持卡人可通过银行客户服务渠道查询适用于本人的信用卡利率标准。银行有权按照中国人民银行利率政策调整信用卡利率标准，并通知持卡人。持卡人截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向银行支付还款违约金。还款违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）。在适用法律许可的范围内，因被告未按约定履行协议项下义务，原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），由被告承担。原告通过柜员机向被告蒋氏林发放了卡号为62×××83的信用卡，被告蒋氏林申请信用卡后多次用卡消费，截至2019年4月13日止累计欠付信用卡借款本金43953.6元、利息4588.09元、费用6696.58元。另查明，原告为实现债权支付邮寄费18元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告蒋氏林通过原告的柜员机向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同法律关系。该借款合同系双方真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原、被告双方应按照合同履行各自的权利和义务。现被告持卡透支后未在还款期限内归还欠款的行为构成违约，原告要求由被告蒋氏林偿还截至2019年4月13日止累计欠付信用卡借款本金43953.6元、利息4588.09元、费用6696.58元的诉讼请求，有事实和法律依据，符合合同约定，本院予以支持。另，原告为实现债权支付邮寄费18元，按照合同约定，应由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蒋氏林于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司云南省分行偿还信用卡借款本金43953.6元，支付利息4588.09元、费用6696.58元，并支付上述款项自2019年4月13日起至款项清偿之日止的利息及费用（按《中国建设银行龙卡信用卡章程》的约定计算）；二、被告蒋氏林于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司云南省分行支付邮寄费18元；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司云南省分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1181元，由被告蒋氏林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  毛希明人民陪审员  李贵宝人民陪审员  赵芸平二〇一九年十二月七日法官助理袁华书记员赵娟
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0111民初1492号 原告：卢九华，男，汉族，1967年10月16日出生。 被告：刘勇，男，汉族，1984年10月25日出生。 原告卢九华与被告刘勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢九华到庭参加诉讼，被告刘勇经本院公告送达开庭传票等诉讼文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告卢九华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款40472元，支付逾期付款损失2532元（自2018年6月22日暂计至2019年6月7日，此后自2019年6月8日起的逾期付款损失以40472元为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1.5倍即年利率6.525%的标准继续另行计付至所有款项实际付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告自2018年1月开始因经营需要向供方原告采购板材产品，原告依据被告要求供货，并由被告向原告支付货款。但被告长期以往未能按时支付货款，长期拖欠，经原告多次催收，仍拒不支付。截止起诉之日，被告尚欠原告货款40472元。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院，并提出以上诉请。 经审理查明，被告刘勇因业务需要，多次向原告卢九华购买螺杆、步步紧、山形卡等材料，按照惯例双方没有签订书面买卖合同，而是对数量、价格等进行口头约定。原告于2018年1月至3月间，分三批次向被告发送约定总货款为40472元的货物，被告均在原告出具的《销货清单》上签名确认。2018年6月22日，双方进行结算，被告出具《欠条》，载明“今欠到卢九华材料款（山形卡、螺杆）费用共40472元（大写肆万零肆佰柒拾贰圆整），刘勇，2018年6月22日”。因被告一直未支付货款，经多次催讨未果，原告诉至法院。 本院认为，原告卢九华以销货清单、欠条为凭据向法院主张权利，依据案件审理情况及了解到的行业惯例，可以认定原、被告双方买卖关系成立。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。双方应当按照约定全面履行自己的义务，原告已按约定履行交付螺杆等材料的义务，被告的义务在于按照约定向原告支付货款。关于被告所欠货款，本院依法确认为40472元。原告要求自2018年6月22日起计算逾期付款利息，被告确实存在逾期付款行为，但双方对还款日期并未明确，原告亦未提供证据明确其要求被告还款的具体时间，故对于逾期付款违约金，本院支持自原告起诉之日即2019年7月12日起计付息。原告要求按照中国人民银行同期贷款利率基准利率1.5倍即年利率6.525%计算逾期付款违约金，并未违反相关法律规定，本院予以照准。被告经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，应视为放弃了对原告所主张之事实及提供的证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告刘勇于本判决生效之日起十日内支付原告卢九华货款40472元及逾期付款利息损失（利息以本金40472元为基数，自2019年7月12日起按年利率6.525%计算至本判决生效后确定的履行期限届满之日止）； 二、驳回原告卢九华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费876元，由被告刘勇承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  杨子新 人民陪审员  秦素萍 人民陪审员  邓金林 二〇一九年十二月四日 书 记 员  邹欣彦
宁波市江北区人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2019）浙0205刑初557号 公诉机关暨附带民事公益诉讼起诉人浙江省宁波市江北区人民检察院。 被告人暨附带民事公益诉讼被告人吴海国，男，1962年9月25日出生于浙江省舟山市，汉族，小学文化，个体经营者，住舟山市普陀区。因涉嫌犯销售不符合安全标准的食品罪于2019年3月28日到案，次日被宁波市公安局江北分局取保候审。 辩护人楼尚青，浙江宇豪律师事务所律师，由宁波市江北区法律援助中心指派。 宁波市江北区人民检察院以甬北检公诉刑诉〔2019〕253号起诉书指控被告人吴海国犯销售不符合安全标准的食品罪，于2019年12月6日向本院提起公诉，本院于同日立案受理。审理中,宁波市江北区人民检察院以被告人吴海国的行为损害社会公共利益为由,以甬北检民公〔2019〕33020500001号刑事附带民事公益诉讼起诉书向本院提起附带民事公益诉讼。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。宁波市江北区人民检察院检察员祝刚、钱建明出庭支持公诉并参加附带民事公益诉讼，被告人暨附带民事公益诉讼被告人吴海国及其辩护人楼尚青到庭参加诉讼。现已审理终结。 宁波市江北区人民检察院指控： 2019年1月，被告人吴海国从一小贩处以16元/公斤的价格购进咸烤虾80公斤，其明知该批咸烤虾添加了胭脂红，仍在其位于本区路林市场的批发部内予以出售。截至案发，吴海国以20元/公斤的价格出售了8.25公斤的咸烤虾。经抽样检验（数量0.75公斤），该批咸烤虾含胭脂红不符合GB2760-2014中所规定的技术要求，判定不合格。后宁波市市场监督管理局在其批发部查获了咸烤虾71公斤。 为证明以上事实，公诉机关向法庭提交了书证、被告人吴海国的供述等证据。公诉机关指控认为，被告人吴海国销售不符合安全标准的食品，应当以销售不符合安全标准的食品罪追究其刑事责任。被告人吴海国具有自首情节，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定处罚。 同时，宁波市江北区人民检察院就附带民事公益诉讼部分诉称：被告人吴海国明知其所购咸烤虾添加了胭脂红，仍于2019年2月2日在其位于本区路林市场的批发部内予以出售，销售数量为8.25公斤，获利共计人民币165元。吴海国的行为已侵害了众多不特定消费者的合法权益，危及消费者人身安全并损害了社会公共利益，故向本院提起附带民事公益诉讼，请求判令：被告人吴海国支付1650元赔偿金。 被告人吴海国对起诉书所指控的事实及罪名无异议，对附带民事公益诉讼起诉书所诉称的事实、理由及诉请均无异议。其辩护人另提出：1.吴海国有自首情节，且在本案审理期间主动退清赃款，认罪悔罪态度较好；2.吴海国系因文化程度较低、缺乏理性判断，因贪小便宜而走上犯罪道路，其本身主观恶性不大。吴海国系被动接受小贩兜售而购得咸烤虾，其仅实际销售少量咸烤虾，尚未造成严重食品安全事故，行为危害性相对较小。综上，请法庭从宽处罚，对其适用缓刑。 经审理查明，本院认定事实与公诉机关暨附带民事公益诉讼起诉人指控、诉称事实一致。 另查明：被告人吴海国经民警电话传唤后于2019年3月28日投案，其到案后对犯罪事实供认不讳。吴海国在本案审理期间退缴赃款人民币165元。 上述事实，由公诉机关暨附带民事公益诉讼起诉人提供且经法庭质证、认证的身份证明、破案经过、到案经过、涉嫌犯罪案件移送书、案件调查终结报告、抽样检验单、抽检检验报告、现场笔录、询问笔录、实施行政强制措施决定书、检察日报公告、扣押财产清单、个体户登记基本情况表、扣押财物清单、被告人吴海国的供述等证据证实。 本院认为，被告人吴海国违反国家食品管理规定，销售不符合安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已构成销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴海国经民警电话传唤后主动到案，且如实供述了犯罪事实，系自首，依法从轻处罚；被告人吴海国在审理期间有退赃表现，酌情从轻处罚。辩护人据此提出的对被告人吴海国从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。另，辩护人建议对被告人吴海国适用缓刑，对此本院认为，鉴于被告人吴海国犯罪的性质和情节，不宜对其判处缓刑，对相关辩护意见不予采纳。被告人吴海国的犯罪行为损害了不特定消费者的健康权，损害社会公益，应承担相应民事赔偿责任。现宁波市江北区人民检察院提起附带民事公益诉讼,于法有据，诉请合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第一款、第六十四条、第三十七条之一、《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第十五条第一款第（六）项、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条之规定，判决如下： 一、被告人吴海国犯销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳)； 二、对查扣的咸烤虾71公斤依法予以没收（由查扣的行政机关处理）； 三、禁止被告人吴海国自刑罚执行完毕之日或者假释之日起三年内从事食品生产、销售及相关活动； 四、刑事附带民事公益诉讼被告人吴海国于本判决生效后一个月内向本院指定账户缴纳赔偿金人民币1650元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审 判 长  郭晓寅 审 判 员  谢 星 审 判 员  陈晓蕾 人民陪审员  侯 丽 人民陪审员  汪梦霞 人民陪审员  田铭刚 人民陪审员  徐军达 二〇一九年十二月十一日 代书 记员  蒋丽丽
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执4240号之一 申请执行人：慈溪锦钰针织有限公司，住所地慈溪市坎墩街道政通路88号，组织机构代码:308979825。 法定代表人：罗孟维。 被执行人：丽水市新航实业有限公司，住所地丽水莲都区水阁工业园区云景路107号，组织机构代码:329940866。 法定代表人：王海峰。 申请执行人慈溪锦钰针织有限公司与被执行人丽水市新航实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0282民初11549号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人慈溪锦钰针织有限公司于2019年8月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人丽水市新航实业有限公司给付申请执行人款项2876160.59元及相关利息，并缴纳案件受理费29924元、申请执行费31161元。 执行立案后，本院于2019年8月27日向被执行人丽水市新航实业有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人丽水市新航实业有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人丽水市新航实业有限公司的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，现查明，被执行人丽水市新航实业有限公司名下无不动产、无有价证券，无支付宝、财付通开户信息。现查明：被执行人丽水市新航实业有限公司名下号牌为浙Ｋ×××××的汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。被执行人丽水市新航实业有限公司的相关银行账户，本案中予以了冻结，但由于存在他案在先冻结，故在本案中暂未能划拨。截至2019年12月28日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿，被执行人还应负担本案案件受理费29924元、申请执行费31161元。本院暂未发现被执行人丽水市新航实业有限公司有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人丽水市新航实业有限公司拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人丽水市新航实业有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过电话和短信推送移动微法院小程序和短信推送告知了申请执行人慈溪锦钰针织有限公司。 综上，被执行人丽水市新航实业有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0282执4240号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 叶海慧 审 判 员 寿森坤 审 判 员 莫建江 二〇一九年十二月二十八日 代书记员 宋叶芮
江西省瑞昌市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0481民初3086号原告：周亚军，男，1975年10月24日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。被告：高建，男，1988年7月28日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。委托诉讼代理人：高东东，男，1986年10月12日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。系高建哥哥。被告：熊杰，男,1984年9月12日出生，汉族，柴桑区人，住瑞昌市。原告周亚军与被告高建、熊杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周亚军到庭参加诉讼，被告高建委托诉讼代理人高东东、被告熊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周亚军向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付借款本金200000元，利息66000元，合计266000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年被告高建、熊杰在瑞昌市罗湖加油站一起合伙做二手车生意，店名为信达二手车，2018年8月31日，被告向原告借款200000元用于购买二手车，被告向原告出具借条一份，并同意支付利息。后原告向被告催讨借款，被告拖延拒不偿还。被告高建答辩称：1、被告没有收到全部200000元，以实际转账的金额为准；2、原、被告双方约定的利息是月利率6分，超过法律最高规定，被告支付了3个月利息36000元。被告熊杰答辩称：1、被告只是担保人，不是实际借款人；2、被告高建向被告转账13000元来支付原告的利息，被告已支付给原告。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月31日，两被告向原告借款200000元，原告向被告高建转账194000元，被告高建、熊杰向被告出具金额为200000元的欠条一份，双方口头约定半个月之后偿还借款，并支付利息6000元。借款到期后，被告未按期偿还借款，被告高建先后偿还14500元利息，被告熊杰偿还13000元，余款至今未付。本院认为，合法债务应当清偿。被告高建、熊杰向原告借款的事实，有原告周亚军提交的借条原件和银行转款凭证为证，事实清楚，证据确凿，对原告周亚军要求被告高建、熊杰偿还借款的请求，本院予以支持。关于借款本金实际金额的确定，原告实际转账金额为194000元，本院予以认可，原告实际出借的金额即为借款本金194000元。被告熊杰辩称其不是实际借款人，而是担保人，被告熊杰在借条中借款人出签字确认，对被告的辩称，本院不予采信，被告熊杰作为共同借款人应承担共同偿还借款的责任。关于原告主张的借款的利息，原、被告双方的利息约定超过了年利率24%,对原告主张被告按照年利率24%的支付利息的请求部分，本院予以支持。关于被告高建、熊杰还款的金额，根据被告高建提交的转账凭证，其中2018年10月10日的2400元、2500元的微信转账说明不是用于偿还借款，本院不予认定，其余转账还款金额总计14500元，原告周亚军认可被告熊杰转账偿还13000元，本院予以确认。2018年9月1日至2019年11月31日期间的利息为194000×2%×15月=58200元，被告高建、熊杰应向原告周亚军偿还本金及利息224700元（194000+58200-14500-13000）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告高建、熊杰于本判决生效之日起十日内向原告周亚军偿还借款本金及利息224700元；二、驳回原告周亚军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2645元，由被告高建、熊杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 沈 玉二〇一九年十二月十一日书记员 叶美玉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初22082号原告：许子鹏，男，1982年10月2日出生，汉族，住河北省邢台市清河县。委托诉讼代理人：李艳，女，1984年2月17日出生，汉族，住河北省邢台市清河县。被告：北京三鼎家政服务有限公司，住所地北京市朝阳区建国路15号院1号楼商业配套201。法定代表人：任富强。原告许子鹏（以下简称姓名）与被告北京三鼎家政服务有限公司（以下简称三鼎家政公司）劳动争议一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。许子鹏之委托诉讼代理人李艳到庭参加诉讼，三鼎家政公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许子鹏向本院提出诉讼请求：判令三鼎家政公司支付2018年1月1日至2018年6月30日期间的劳务费31756.2元、押金10000元、会员卡129328元、来人网费56525元。事实和理由：我曾入职三鼎家政公司，具体时间记不清了，担任万寿路店店经理职务，三鼎家政公司未向我支付2018年1月1日至2018年6月30日期间的劳务报酬共计31756.2元。三鼎家政公司让我办理公司的会员卡，如不办理完不成业绩，则不予发放工资。三鼎家政公司在2018年7月4日人去楼空，会员卡中的余额未返还。综上，我方不服仲裁裁决的结果，起诉至法院，望判如所请。三鼎家政公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。在本案审理过程中，本院向北京市朝阳区劳动监察部门调取了三鼎家政公司曾提交至劳动监察部门的报酬表。其中载明尚欠许子鹏2018年1月至2018年6月的报酬31756.2元。许子鹏对此无异议，表示认可上述报酬表中记载的数额。另经查明，许子鹏与三鼎家政公司曾在另案仲裁即京朝劳人仲字【2018】第14513号仲裁裁决中达成如下调解意见：“三鼎家政公司：许子鹏与我单位的劳动关系于2018年7月5日解除，我单位同意支付许子鹏41756.2元…许子鹏自愿放弃所有申请请求，双方均不再就劳动关系向对方主张任何权利，也不再向对方履行任何义务。许子鹏：同意三鼎家政公司的调解方案。单位已支付的调解款包括10000元押金，我与单位另有垫付款纠纷需另案处理。三鼎家政公司：若有垫付款纠纷，同意另案处理”。本院认为，三鼎家政公司经本院合法传唤无正当理由未出庭，视为放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。许子鹏与三鼎家政公司签订的京朝劳人仲字【2018】第14513号调解书已明确载明“三鼎家政公司向许子鹏支付调解款项41756.2元（包含工资、押金等），双方均不再就劳动关系向对方主张任何权利（垫付款除外）”。许子鹏现又起诉要求三鼎家政公司支付其工资、押金，无事实及法律依据，本院不予支持。许子鹏未就其主张的会员卡费、来人网费举证，本院对于其主张的上述费用不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告许子鹏的诉讼请求。本案公告费10元，由原告许子鹏负担（于本判决生效后7日内交纳），案件受理费10元，由原告许子鹏负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张午阳人民陪审员  任宏义人民陪审员  杨利华二〇一九年十二月二十五日书 记 员  冯 悦
福建省云霄县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0622民初2327号 原告：曾添坤，男，1976年5月21日出生，汉族，住福建省云霄县。 委托诉讼代理人：陈华武，福建衡评律师事务所执业律师。 被告：黄坤城，男，1986年3月29日出生，汉族，住福建省漳浦县，现住漳浦县。 原告曾添坤与被告黄坤城买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈华武到庭参加诉讼，被告黄坤城经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 曾添坤向本院提出诉讼请求：判令黄坤城立即偿还尚欠材料款52614元及利息（从2018年12月21日起计算至款还清之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2017年7月份起，黄坤城因绑鲍鱼排需要，多次向曾添坤购买竹泡材料，双方于2018年6月7日确认结欠材料款52614元，约定于2018年农历11月15日（公历2018年12月21日）还清欠款。现还款期限已过，黄坤城未归还欠款，经多次催讨，黄坤城拒不还款。曾添坤据此诉至法院。 黄坤城未作答辩。 本院经审理认定事实如下：黄坤城多次向曾添坤购买竹泡材料，结欠曾添坤材料款52614元，并约定于2018年农历11月15日（公历2018年12月21日）还清欠款，2018年6月7日出具欠条一张交由曾添坤收执。签订欠条后，黄坤城未向曾添坤支付材料款。 以上事实，有曾添坤的庭审陈述及提供的欠条等证据予以证实，本院对曾添坤提供的证据予以确认。 本院认为，黄坤城经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃参加诉讼的权利，本院依法缺席审理及判决。黄坤城向曾添坤购买竹泡材料，结欠曾添坤材料款52614元，双方约定还款期限为2018年农历11月15日（公历2018年12月21日），现还款期限届满，经曾添坤催讨，黄坤城未归还欠款，已构成违约，应承担相应的责任。曾添坤主张黄坤城偿还尚欠的材料款，有事实及法律依据，本院予以支持。曾添坤主张黄坤城支付自2018年12月21日起至款还清时止按年利率6%计算的利息，没有法律依据，本院依法调整为黄坤城应支付曾添坤自2018年12月21日起至款还清时止按中国人民银行同期同类贷款的基准利率计算的利息。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 黄坤城应于本判决生效之日起十日内偿还曾添坤材料款52614元并支付自2018年12月21日起至款还清时止以52614元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1115.3元，减半收取计557.65元，由黄坤城负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  施志彬 二〇一九年十二月二十四日 法官助理方国志 书记员林祥 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 法院履行款账号： 户名：云霄县人民法院 开户行：中国银行云霄支行 账号：40×××47 温馨提示：缴纳履行款时应标注案号
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初24791号申请人：秦梅梅，女，1980年6月8日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：张驰强，上海逾驰律师事务所律师。被申请人：王映莲，女，1968年11月16日生，汉族，住河南省。原告秦梅梅与被告王映莲民间委托理财合同纠纷一案，申请人秦梅梅于2019年12月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人王映莲价值人民币835,936元的财产进行冻结、查封。申请人秦梅梅已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王映莲银行存款人民币835,936元，或查封其所有的同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐菁二〇一九年十二月九日书记员  倪晶
阜新市新邱区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0903民初363号 原告：巩玉华，女，1957年4月6日出生，汉族，退休工人，住阜新市新邱区。 原告：巩德红，女，1967年10月7日出生，汉族，退休工人，住阜新市新邱区。 原告：巩玉梅，女，1970年11月28日出生，汉族，无业，住阜新市新邱区。 委托诉讼代理人：惠杰，系阜新市新邱区长营子法律服务所法律工作者。 被告：巩德玲，女，1965年7月31日出生，汉族，退休工人，住阜新市新邱区。 原告巩玉华、巩德红、巩玉梅与被告巩德玲纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了此案。原告及委托诉讼代理人和被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1.请求依法继承父亲巩俊才母亲李秀兰的储蓄款40000元，丧葬费42000元，母亲补发工资3000元共计85000元。2.继承母亲的金项链一条、耳环一对，戒指一枚，老人民币55张，大洋23块大约价值10000元。3.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由如下：父亲巩俊才和母亲李秀兰婚后共生子女7人，女儿巩玉荣、巩玉华、巩玉芝、巩德玲、巩德红、巩玉梅，长子巩德波（已故）,长子于2008年有病已故，婚后有一子巩思凡。父亲巩俊才于2009年3月已故，随后在女儿巩玉芝的主持下，姊妹7人开的家庭会议，母亲当时自己也选择和小女儿巩玉梅共同生活，每月给付小女儿生活费1000元，当时家里姊妹都同意。小女儿巩玉梅与母亲在新邱区北部租楼居住，后来母亲听说租屋里死过人，这个人母亲还认识，很害怕，就与原告巩玉梅商量不再这居住了，原告巩玉梅听取母亲意见，就在新邱区鸿运弯买了楼房，买房后因需要装修，母亲就去被告巩德玲家居住，不料母亲被告家居住期间因摔倒后有病，到医院治疗无效死亡。母亲有4万元存款，由于老人不方便去银行，就由原告巩玉梅自己名义给母亲存的一年定期存单。到被告巩德玲家后就由被告给存款。母亲在原告巩玉梅家居住时，由于母亲喜欢金项链，原告巩玉梅就给母亲买了，但和母亲说过，给母亲带，但母亲不在时将来还是原告巩玉梅所有。现父、母亲都已故，后事儿女们也共同给办完，被告确把二位老人遗留的存款和丧葬费、母亲的3月份工资和3个月的补发工资、还有金项链、金耳环一对、金戒指一个都占为己有。巩玉华组织姊妹几个在一起和被告巩德玲商量大家共同继承，被告不同意就说母亲在被告家去世的，所有的都归被告所有。现巩玉荣、巩玉芝、巩思凡依据《继承法》规定，声明自愿放弃自己那部分继承权。原告巩玉华、巩德红、巩玉梅法定继承人请求继承父、母亲的遗产，请求法院支持原告主张。 被告辩称，对于储蓄款40000元在巩玉梅处，我也要求分割。对于丧葬费42000元，从我妈生病到现在都是我在照顾，去掉我丧葬费花费的32000元，剩余部分可以均分；另外按照民俗剩余部分我需要多分。对于补发工资3000元，我妈2019年3月21日去世的所以工资应该完全归我。对于23块大洋在我处，是留给我妈的孙子巩思凡（巩德波的儿子），我母亲生前交代我把23块大洋给巩思凡。对于老人民币面值100的2张、面值50的两张、新钱20元的一张、10元的3张、5元的5张，在我处可以均分。对于耳环在我处可以均分。对于戒指、项链我不知道在何处。另外在巩玉华家院里我父母生前盖的2间房子，不清楚有没有房照，这两间房被巩玉华卖了，但是卖多少钱我不知道，我要求分割这两间房的房款。 在庭审中，原告提供的放弃继承权声明书、李秀兰退休单位出具退休人员死亡待遇核定表，法院协助冻结存款通知书，因原、被告方双方均无异议，本院予以确认。对原告提供的金项链购买收据的真实性予以确认，但其不能证明该项链存放在被告处。对原告提供的巩俊才房屋买卖合同的真实性予确认，但因无法确定其与本案具有关联性，故对该证据本院不予确认。 经审理查明，原告父母巩俊才、李秀兰共生育子女7人，长子巩德波2008年1月4日去世，留有一子巩思凡，长女巩玉荣、次女巩玉华、三女巩玉芝、四女巩德玲、五女巩德红、六女巩玉梅。巩俊才于2009年4月7日去世，李秀兰2019年3月21日去世。李秀兰去逝后留有大洋23块，耳环一对，人民币375元，上述物品现存放在被告处。另李秀兰去逝后，阜新市社会保险局新邱分局发放丧葬费及抚恤金42315元。还查明，巩玉芝、巩玉荣、巩思凡放弃继承。 本院认为,公民的合法权益受法律保护。本案中，原、被告作为李秀兰的子女，有继承李秀兰遗产的权利。依据原、被告的陈述和提供的相关证据，本院确定李秀兰的遗产为大洋23块，耳环一对，人民币375元。对原、被告主张的其他李秀兰生前的财产，因不能提供确实的证据证明其存在，故本院在该案中不作处理。对大洋和耳环的分割，可依原、被告的意愿，三原告分得17块，其余给被告。对耳环的分割，其价值可依原、被告确认的1500元为准，由被告所有，并给付三原告相应的折价款。人民币375元原、被告可均分。对有关部门发放的丧葬费及抚恤金，不属于李秀兰的遗产，但可比照遗产处理。对丧葬费因原、被告均没有提供确实的证据证明因丧葬李秀兰支出了相关费用，故该笔费用由原、被告均分。抚恤金是对李秀兰亲属的抚恤，故也可由原、被告均分。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条之规定，判决如下： 一、被告巩德玲于本判决生效三日内一次性给付原告巩玉华、巩德红、巩玉梅大洋17块，并同时各自给付原告巩玉华、巩德红、巩玉梅人民币93.75元。 二、被继承人李秀兰的耳环一对归被告巩德玲所有，被告巩德玲于本判决生效三日内一次性各自给付原告巩玉华、巩德红、巩玉梅折价款375.00元。 三、丧葬费及抚恤金42315.00元，原告巩玉华、巩德红、巩玉梅与被告巩德玲均分，每人分得10578.75元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2175.00元，保全费443.10元，由原告巩玉华、巩德红、巩玉梅与被告巩德玲各自负担654.52元。 如不服本判决,可于本判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审 判 长  徐晓风 人民陪审员  李艳新 人民陪审员  蒋翠平 二〇一九年十二月十日 书 记 员  王俊瑀
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0981执3739号 申请执行人:刘浩,男,1990年7月16日出生，汉族,住福安市。 被执行人:福建元利实业有限公司,住福安市甘棠镇西门府前路。统一社会信用代码：91350900786911518C。 法定代表人：林建。 申请执行人刘浩和被执行人福建元利实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2018)闽0981民初808号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人7900.00元及利息；承担诉讼费2176元、执行费50元。本院立案执行，已向被执行人发出执行通知书和财产报告令，被执行人未履行义务；另案查封被执行人的财产，已将被执行人列入失信被执行人名单和限制高消费。告知申请执行人法院查询结果，申请执行人未能举证被执行人可供执行的财产，经电话约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。 在执行过程中，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结福安市人民法院作出的(2018)闽0981民初808号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  范松荣 执行员  郑健辉 执行员  黄仲荣 二〇一九年十二月二十七日 书记员  施健芳
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初13269号原告：王小飞，男，1981年2月28日出生。被告：齐庆福，男，1962年11月12日出生。委托诉讼代理人：秦某（齐庆福之妻），1962年11月12日出生。被告：阳光财产保险股份有限公司北京分公司。负责人：李欣，总经理。委托诉讼代理人：张新浩，男，1986年2月3日出生。原告王小飞与被告齐庆福、阳光财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王小飞，被告齐庆福的委托诉讼代理人秦某，被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司的委托诉讼代理人张新浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王小飞向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告误工费4172元（7612元+5500元）÷22x7=4172元，2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2019年6月12日11时20分，原告王小飞驾驶×××出租汽车行驶至x高速进京x公里时与被告齐庆福驾驶的×××出租汽车发生交通事故，导致原告车辆受损，被告齐庆福负全部责任。自事故发生之日2019年6月12日至18日，原告车辆×××送往修理厂修理，历时7日造成原告误工损失4172元。原、被告多次协商未果，遂诉至法院。被告齐庆福辩称：如果需要赔偿原告损失，由我自行承担赔偿责任，不需要被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司承担给付义务。原告要求的误工费过高，我不同意赔偿，车辆维修时间过长，本2天即可维修完毕，其整整用了7天。不同意原告的诉讼请求。被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司辩称，原告所述属于间接损失，我公司不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：2019年6月12日11时20分，原告王小飞驾驶×××出租汽车行驶至x高速进京x公里处时与被告齐庆福驾驶的×××出租汽车发生交通事故，导致原告车辆受损。后被告齐庆福在阳光财产保险股份有限公司北京分公司出具的《机动车辆保险赔案现场处理单》上签字，认可在此次事故中承担全部责任。自2019年6月12日至2019年6月18日，×××出租汽车停放在x汽车销售服务有限公司进行维修，维修费用合计4500元已由阳光财产保险股份有限公司北京分公司支付。审理中，原告提供《x商务车企业合同承包合同（适用于网络预约出租汽车营运）》1份：甲方（出租车公司）x出租汽车有限公司，乙方（出租车驾驶员）王小飞，合同标的网络预约出租汽车小客车一辆，从事出租车客运服务，号牌号码xxx，品牌型号北京现代xxx,车辆识别代号xxx;本合同按一人一车制的形式确定劳动组合;本合同与劳动合同的期限一致，即自2018年8月30日起至2024年8月31日止;乙方劳动收益为营运服务收入减去合理的营运服务成本、间接费用后的剩余部分及甲方支付的岗位补贴、社会保险;在订立合同时，甲方一次性向乙方预收费用3万元，用于合同履行和合同标的物不受损害；承包定额包括承包金和代收代交费用，承包金为7612元每人每月…乙方权利包括依法取得营运服务收入，享有足额缴纳承包金、代收代交费用外的剩余收入…。提供《承包合同补充协议（网约车）》1份：甲方x出租汽车有限公司，乙方王小飞，…乙方向甲方缴纳预收承包金叁万元整，此款作为违约行为的违赔金…。提供x出租汽车有限公司《出租汽车驾驶员承包金及收入证明》1份：王小飞系我公司出租汽车驾驶员，承包出租汽车一部，车型索九，牌照号×××，运营方式单班，月承包金7612元每人，月承包收入5000元每人。提供个人所得税纳税记录1页，记录了自2019年2月15日至7月15日的纳税记录，其中2019年5月10日的实缴金额为91.43元，其余月份为0元。提供×××卫星定位记录8页，以证实×××出租汽车在2019年6月12日至18日停放在x汽车销售服务有限公司进行维修。上述事实，有双方当事人陈述，机动车辆保险赔案现场处理单、《x商务车企业合同承包合同（适用于网络预约出租汽车营运）》、出租汽车驾驶员承包金及收入证明等证据在案佐证。本院认为：被告齐庆福在机动车辆保险赔案现场处理单上签字，认可其在此次事故中承担全部责任，本院对此予以确认。原告王小飞因交通事故造成的合理经济损失，应当根据相关证据予以确认。本院对原告主张的各项诉讼请求认定如下：承包金为2422元，误工费为1590元。原告王小飞系x出租汽车有限公司出租汽车驾驶员，其所上缴的承包金是其收入的一部分，在车辆损坏不能运营时，原告减少的收入里必然包括车辆承包金，该费用因为交通事故直接造成停工，继而导致其利益损失。车辆承包金所依据的法律关系是承包合同，如果承包金不能上缴，造成的是出租运营公司和驾驶员的营运损失。根据机动车交通事故责任强制保险条款，该条款中第十条第三款规定，机动车发生交通事故，致使受害人停业、停驶等其他各种间接损失为责任免除情形。机动车综合商业保险条款第二十六条第一款规定，被保险机动车辆发生意外事故，致使任何单位或者个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产等以及其他间接损失为责任免除。故原告的车辆承包金应当由侵权人被告齐庆福进行赔偿，原告主张的车辆承包金数额，根据其提供的承包合同、证明予以确认。误工费，因车辆损坏不能正常运营，系原告王小飞减少的必然收入，该费用是因为交通事故直接造成的停工，本院根据x出租汽车有限公司出具的“出租汽车驾驶员承包金及收入证明”予以确认。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告齐庆福于本判决生效之日起七日内赔偿原告王小飞承包金、误工费合计四千零一十二元。二、驳回原告王小飞其他之诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告齐庆福负担，限本判决生效之日起七日内给付原告王小飞。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  石宏轩二〇一九年十二月二十五日书记员  李 郦书记员  赵 菊