四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0104民初11247号 原告：黄德忠，男，1947年12月18日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：周俊，四川蜀郡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李媛，四川蜀郡律师事务所实习律师。 被告：胡素君，女，1965年2月8日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：冉劲，四川广都律师事务所律师。 原告黄德忠与被告胡素君用民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黄德忠及其委托诉讼代理人周俊、李媛，被告胡素君的委托诉讼代理人冉劲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄德忠向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告胡素君立即偿还原告黄德忠借款80万元、资金占用利息119000元（共计：919000元）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告黄德忠与被告胡素君相识多年。2015年胡素君由于生意周转需要资金向黄德忠借款。胡素君于2015年12月21日向黄德忠出具一张借条，借款金额为35万元，黄德忠通过银行转账方式于当天向胡素君指定账户转款35万元。2016年胡素君因生意经营还需资金周转又找到黄德忠。由于胡素君声称该笔借款三个月就偿还，黄德忠便同意借款，胡素君于2016年1月22日向黄德忠出具一张借条，借款金额为65万元，黄德忠当天向胡素君交付现金23000元，通过银行转账方式向胡素君账户转款627000元。事后，黄德忠多次催促胡素君还款，胡素君以各种理由推诿拒绝还款，于2017年1月20日向黄德忠书写了一份承诺书，承诺于2017年4月30日前付清欠黄德忠100万元的借款。上述借款已归还20万元，尚欠借款本金为80万元。因胡素君未按时履行还款义务，已构成严重违约，致使黄德忠的财产遭受损失，胡素君还应当按人民银行同期贷款利率向黄德忠支付资金占用利息119000元，合计应支付919000元。 被告胡素君用辩称，双方借贷关系是存在的，借款金额为97.7万元（2016年1月22日的62.7万元，2015年12月21日的35万元）；被告分8次还款，2016年3月22日33万，2016年5月23日2.5万，2016年7月15日30万，2016年9月21日3万元，2017年1月1日2万元，2017年3月2日2万元，2017年4月1日2万元，2017年6月2日10万元，合计84.5万；对于原被告年利率6%的利息不认可，没有依据，尚欠本金13.2万。 本院经审理认定事实如下： 2015年12月21日，被告作为借款人出具《借条》载明，借到黄德忠35万元。同日，原告向被告转款35万元。 2016年1月22日，被告作为借款人出具《借条》载明，借到黄德忠“65万元（其中23000元为现金），借款期限叁个月，由黄德忠成都银行打入胡素君账上”。同日，原告向被告转款62.7万。庭审中，被告认可借款65万元的事实，其中2.3万元为现金。 2016年2月27日原告向被告转款30万元，2016年4月15日原告向被告转款50万元。 2017年1月20日，被告作为借款人出具《承诺书》载明，胡素君借黄德忠100万元，到2017年4月30日前还清借款。 被告提交转款凭证确认被告或被告委托第三人向原告转款的情形如下：2016年3月22日，被告委托案外人奉淞向原告转款33万元，2016年5月23日，被告向原告转款2.5万元，2016年7月15日被告委托袁春晏向原告转款10万元，2016年9月21日被告向原告转款3万元，2017年1月1日被告向原告转款2万元，2017年3月2日被告向原告转款2万元，2017年4月1日被告向原告转款2万元，2017年6月2日被告向原告转款10万元。 庭审中，原告提交转款凭证确认，2017年9月11日被告向原告还款10万元。 诉讼中，被告还提交还款记录确认被告或被告委托第三人向原告转款的情形如下：2016年4月21日，被告向原告转款2.5万元，2016年6月21日被告委托奉淞向原告转款2.5万元，2016年7月20日被告委托袁春晏向原告转款2.5万元，2016年8月19日被告向原告转款23万元，2017年2月5日被告委托奉淞向原告转款2万元，2017年5月2日被告向原告转款2万元。 上述事实有当事人陈述及原、被告提交的《借条》、《承诺书》、转账凭证等证据予以证实。 本院认为，根据原、被告诉辩意见，本案的争议焦点是：1、原、被告之间借款本金的数额；2、被告的还款是否应当计算利息。 一、关于原、被告之间的借款本金数额 原告于2015年12月至2016年4月期间向被告转款177.7万元，现金支付2.3万元，共计180万元，根据被告提交的转款凭证及原告自认事实，被告于2016年3月至2017年9月期间向原告还款109万元，即原被告之间有多笔借款及还款，双方于2017年1月20日出具了《承诺书》确认借款本金100万元，应视为双方在先的债权债务的结算。因此，被告于2017年1月20日之后的还款不应视为对《承诺书》确认借款的还款。根据查明事实，2017年1月20日之前的还款情况如下：2016年3月22日，被告委托案外人奉淞向原告转款33万元，2016年5月23日，被告向原告转款2.5万元，2016年4月21日，被告向原告转款2.5万元，2016年6月21日被告委托奉淞向原告转款2.5万元，2016年7月15日被告委托袁春晏向原告转款10万元，2016年8月19日被告向原告转款23万元，2016年7月20日被告委托袁春晏向原告转款2.5万元，2016年9月21日被告向原告转款3万元，2017年1月1日被告向原告转款2万元，共计81万元，经本院核算，《承诺书》约定的截至2017年1月20日的借款本金为100万元，未超过法律法规关于利息的标准，本院予以确认。 二、关于尚欠本金及逾期利息 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中，《承诺书》约定了还款时间，但未约定利息，原告主张按照年利率6%主张借款期间的利息不予支持，本院确认自还款次日即2017年5月1起按照年利率6%计算逾期利息，故被告2017年1月20日后的还款如下：2017年2月5日被告委托奉淞向原告转款2万元，2017年3月2日被告向原告转款2万元，2017年4月1日被告向原告转款2万元，2017年5月2日被告向原告转款2万元，2017年6月2日被告向原告转款10万元，2017年9月11日被告向原告还款10万元，共计28万元。其中，《承诺书》约定的还款期间的款项抵充本金，还款到期后的款项按照先息后本进行抵充，故2017年2月5日至2017年4月1日的还款6万元抵充本金，尚欠本金为94万元，2017年5月至2017年9月的还款22万元，抵充情况如下：                            起息日起                       结息日期                       天数                       还款金额（元）                       按年利率6%抵充利息（元）                       抵充本金（元）                       尚欠             本金                               2017年5月1日                       2017年5月2日                       2                       20000                       309.04                       19690.96                       920309.04                               2017年5月3日                       2017年6月2日                       31                       100000                       4689.79                       95310.21                       824998.84                               2017年6月3日                       2017年9月11日                       101                       100000                       13697.24                       86302.76                       738696.08                故截至2017年9月11日的尚欠本金为738696.08元，自2017年9月12日起，以738696.08元为基数，按照年利率6%计算逾期利息，但以原告主张的119000元为限。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定判决如下： 一、被告胡素君用应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄德忠支付尚欠借款本金738696.08元，并自2017年9月12日起至清偿之日止，以尚欠本金为为基数，按照年利率6%计算利息（利息以119000元为限）； 二、驳回原告黄德忠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取6495元，由被告胡素君用负担5933元，原告黄德忠负担562元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 聂 茸 二〇一九年十二月二十四日 书记员 陈庆祝