wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初7927号 原告：李耀平，男，1970年1月2日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 委托诉讼代理人：周兰，四川经纬通律师事务所律师。 被告：重庆兴东建筑劳务有限公司，住所重庆市永川区朱沱镇光明路28号。 法定代表人：李建兵，总经理。 委托诉讼代理人：罗荣，四川程信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李建超，男，公司员工。 第三人：周华西，男1982年12月14日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告李耀平与被告重庆兴东建筑劳务有限公司（以下简称兴东公司）、第三人周华西提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法追加第三人周华西作为本案第三人参加诉讼，并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李耀平委托诉讼代理人周兰、被告兴东公司委托诉讼代理人李建超到庭参加了诉讼。第三人周华西无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告李耀平向本院提出诉讼请求：1.判令兴东公司赔偿160740.21元；2.本案诉讼费由兴东公司承担。事实与理由：李耀平系兴东公司雇佣的木工工人，于2018年9月5日至成都中建一局“京东西南运营中心”工地做工。2018年9月20日，李耀平在该工地做工时，因工地搭建的脚手架钢管松动脱落，跌倒摔伤，至成都现代医院治疗。后因治疗费用过高，李耀平与兴东公司协商后，转入其户籍地公立医院继续治疗。李耀平的伤情经四川基因格司法鉴定所鉴定为十级伤残，因李耀平与兴东公司未就赔偿事宜协商一致，故李耀平诉至法院，请求判如所请。 被告兴东公司辩称，1.李耀平与兴东公司之间不存在劳务关系，请求驳回李耀平的全部诉讼请求；2.四川基因格司法鉴定所出具的鉴定报告存在作弊嫌疑，申请重新鉴定。 第三人周华西未作答辩。 经审理查明，2018年9月20日，李耀平在“京东集团西南总部集团”施工工地受伤后至四川现代医院治疗，2018年10月30日出院，出院医嘱载明建议休息3个月等内容，期间支出急诊费用共计1638元，住院费用共计71238.58元。2018年11月3日，李耀平因蛛网膜下腔出血后遗症、颈椎病变至安岳县卫生院治疗，2018年11月21日出院，该期间李耀平支出医药费共计2267.01元。经李耀平委托，2019年4月11日，四川基因格司法鉴定所作出《法医临床学司法鉴定意见书》，鉴定意见为李耀平因外伤致颅脑损伤，其致残程度为十级。 另查明，1.工人花名册载明李耀平进场日期为2018年9月12日，参建单位为兴东公司，班组为木工班组（重庆兴东），“京东集团西南总部集团”施工工程总承包方中国建筑一局（集团）有限公司“农民工维权牌”公示的项目经理张奎认可该花名册系其调取后交给李耀平委托诉讼代理人周兰；2.庭审中，李耀平自述在案涉工地务工时曾填写过安全教育卡。受伤时从3米多高的脚手架跌倒，受伤时佩戴安全帽，未佩戴安全绳。受伤后，兴东公司垫付医药费71238.58元；3.庭审中，兴东公司自述承包案涉工程Ｂ区的劳务工程后未再分包给他人；4.2019年4月13日，四川省资阳市安岳县通贤镇四方村村民委员会出具《证明》，载明李耀平父亲为李云俊（身份证号：5110231946××××××××），母亲为袁恩华（身份证号：5110231949××××××××），兄弟姐妹共4人，大哥已死亡，父母亲每月领取新农保103元。 以上事实有证明、出院病情证明书、法医临床学司法鉴定意见书、证明、当事人陈述等记录在案，予以佐证。 本院认为，兴东公司承包案涉工程B区的劳务工程后未再分包给他人，工人花名册载明李耀平为兴东公司木工班组工人，故李耀平应为兴东公司雇佣，向兴东公司提供劳务。李耀平在从事木工工作中不慎从高处坠落受伤，兴东公司未尽到安全管理的责任，但李耀平认可曾填写安全教育卡，应知晓基本的安全知识和安全纪律，其在上脚手架前既未佩戴安全绳，也未尽到谨慎注意义务，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条第二款“提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”之规定，李耀平所受伤害产生的损失按照各自过错由其承担30%的责任，由兴东公司承担70%的责任。关于兴东公司申请对李耀平所受伤害的致残程度进行重新鉴定，因兴东公司未有证据足以反驳李耀平自行委托四川基因格司法鉴定所作出的鉴定结论，本院不予准许。 关于李耀平所受损失本院确认如下：1.残疾赔偿金，李耀平虽然为农村居民，但其主要收入来源于进城务工，因此，结合李耀平的伤残等级和定残前一日的年龄，参照2018年四川省城镇居民人均可支配收入33216元/年，本院确认残疾赔偿金为66432元(33216元/年×20年×10%)；2.被扶养人生活费，结合李耀平的伤残等级、李耀平父母在李耀平定残前一日的年龄及父母现有3个子女，参照四川省2018年度城镇居民人均消费支出23484元/年，本院确认李耀平父母的被扶养人生活费为14873.2元[23484元/年×(20年-12年）×10%÷3+23484元/年×(20年-9年）×10%÷3]；3.精神损害抚慰金，结合本案原告的伤残等级、其自身的过错，酌情确认3000元；4.误工费，李耀平、兴东公司均未证明李耀平受伤前一年的平均工资数额，结合李耀平的工作性质，本院参照2018年四川省建筑业私营单位平均工资44627元/年计算误工费，根据原告的住院时间、出院医嘱、伤情，本院酌定误工费为18095.33元（44627元/年÷365天×148天）；5.护理费，结合李耀平住院天数、治疗地点及伤情，酌定护理费为100元/天，确认护理费为5800元（58天×100元/天）；6.鉴定费，结合鉴定费票据，本院对原告主张的鉴定费为1000元予以支持；7.住院伙食补助费，结合原告住院天数及伤情，酌定住院伙食补助费的标准为30元/天，确认住院伙食补助费为1740元（30元/天×58天）；8.营养费，结合原告住院天数及伤情，酌定营养费的标准为20元/天，确认营养费为1160元（20元/天×58天）；9.交通费，结合本案的实际情况，本院酌定交通费为300元；10.医疗费，结合医疗费票据，本院确认医疗费共计75143.59元。综上，上述各项合计187544.12元。对于李耀平所受物质性损失184544.12元，其中30%由李耀平自行承担，剩余70%即129180.88元由被告兴东公司承担，精神损害抚慰金3000元由被告兴东公司承担，扣减兴东公司已支付的71238.58元，被告兴东公司还应赔偿原告各项损失共计60942.30元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告重庆兴东建筑劳务有限公司于本院判决生效之日起十日内支付原告李耀平60942.30元； 二、驳回原告李耀平其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1274元，减半收取637元，由原告李耀平支付332.5元，由被告重庆兴东建筑劳务有限公司负担304.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周苇 二〇一九年十二月二十四日 书记员  雍雪
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初12417号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心，住所地成都市锦江区锦东路568号摩根中心2号楼33层。 负责人：李勇刚，总经理。 委托诉讼代理人：余珺，四川法锐律师事务所律师。 被告：唐洪兵，男，1982年8月5日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心（简称交行信用卡成都分中心）与被告唐洪兵信用卡纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。交行信用卡成都分中心的委托诉讼代理人余珺到庭参加诉讼。唐洪兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告交行信用卡成都分中心向本院提出诉讼请求：1、判令唐洪兵归还信用卡透支本息及费用42767.4元（截止2019年6月6日本金19948.24元、按每日万分之五计算的利息21999.9元、2017年以前的滞纳金795.26元、其他费用24元）以及至还清时止的利息、费用；2、判令唐洪兵承担本案诉讼费、公告费等费用。事实和理由：唐洪兵申请办理信用卡，至2019年6月6日，共欠42767.4元未还清。 被告唐洪兵未作答辩，也未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2014年11月19日，唐洪兵向交行信用卡成都分中心申请办理信用卡，约定如果唐洪兵没有按合同约定及时足额存入还款金额，交行信用卡成都分中心有权按照交通银行太平洋个人信用卡领用合约收取透支利息、滞纳金及其他费用等。唐洪兵使用信用卡，截止2019年6月6日，共欠透支本金19948.24元、利息21999.9元、2017年以前的滞纳金795.26元、其他费用24元。 上述事实有交行信用卡成都分中心提交的信用卡申请表、领用合约、费用细则、交易明细及交行信用卡成都分中心的陈述在案佐证。唐洪兵无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对交行信用卡成都分中心提交的证据和主张的事实的抗辩。 本院认为，唐洪兵使用信用卡，但未按约定归还透支款，应承担归还本息及相关费用的违约责任。2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消信用卡滞纳金，故本院对交行信用卡成都分中心主张的滞纳金不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告唐洪兵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心支付信用卡透支本金19948.24元、利息21999.9元（利息截止2019年6月6日，2019年6月6日之后的利息以尚欠本金为基数，按每日万分之五的标准计算至本金清偿之日止）、其他费用24元； 二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取435元，由被告唐洪兵负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 马 琳 二〇一九年十二月十三日 书记员 朱红英
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执恢759号之二 申请执行人：范梅，女，1984年7月2日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被执行人：杨国华，男，1969年4月1日出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：肖文君，女，1967年12月1日出生，汉族，住成都市锦江区。 本院在执行范梅与杨国华、肖文君借款合同纠纷一案中，双方当事人自行协商达成执行和解协议，申请执行人黄霞表示可以延期执行，本院认为应当中止本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止本院（2014）锦江民初字第38号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月二十七日 书记员 廖 燕
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初13538号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心，营业场所成都市锦江区锦东路568号摩根中心2号楼33层。 负责人：李勇刚，总经理。 委托诉讼代理人：王璐瑶，四川法锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余珺，四川法锐律师事务所律师。 被告：熊卫东，男，1975年2月8日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心与被告熊卫东信用卡纠纷一案，本院于2019年12月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心的委托诉讼代理人余珺到庭参加了诉讼。被告熊卫东经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支本息及费用43034.73元（截止2019年5月23日）及还清时止的利息及费用；2、判令被告承担本案诉讼费、公告费等费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了信用卡并使用，但未依约还款。 被告熊卫东未答辩，也未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告于2014年7月2日在被告处办理信用卡，卡号62×××30，双方约定如果被告没有按合同约定及时足额存入还款金额，原告有权按照领用合约的规定向被告收取透支利息（按日万分之五利率标准计算）、滞纳金、手续费等。其后被告开始使用信用卡并透支。截止2019年5月23日，被告未还信用卡透支本金19555.53元、利息22670元、其他费用38元。 以上事实，有原告提交的信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、用卡无忧服务条款、分期费率截图、“想分就分”分期业务条款及细则、信用保障服务条款、交易明细、催收记录等证据在案为证。 本院认为，被告未按信用卡领用合约的约定向原告还款，已构成违约。原告要求被告给付本金、利息、费用，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告的违约行为给原告造成的损失为资金占用损失，原告主张的利息足以弥补其损失。且根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金”的规定，对原告主张的滞纳金，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告熊卫东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心支付信用卡透支本金19555.53元、利息22670元、其他费用38元，从2019年5月24日起至本金还清之日止的利息以本金为基数按每日万分之五的利率标准计算； 二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取438元，由被告熊卫东负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  舒兴波 二〇一九年十二月二十六日 书记员  江禹莹
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1021执3028号 申请执行人：郑爱芬，女，1985年9月13日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：高昌乐，男，1954年1月8日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人郑爱芬与被执行人高昌乐加工合同纠纷一案，执行依据（2019）浙1021民特620号民事裁定书，本案已执行完毕，现予结案。 二〇一九年十二月十二日
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初9543号原告：谢锐韬，男，1993年2月2日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区。委托诉讼代理人：朱素芳，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：蒋凡。委托诉讼代理人：滕卫兴、谈雨晨，浙江泽厚律师事务所律师。被告：杨爱青。原告谢锐韬与被告浙江淘宝网络有限公司、杨爱青肖像权纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。谢锐韬以当事人达成和解为由，于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许谢锐韬撤诉。案件受理费减半收取计250元，由谢锐韬负担。审判员 黄 忻二〇一九年十二月二十七日书记员 林嘉瑜
四川省开江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1723执恢160号之一 被执行人张中建。 本院依据已经发生法律效力的开江县人民法院(2019)川1723执恢160号之一裁定书，于2019年12月11日向被执行人张中建发出执行通知书，责令被执行人接到通知后15日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张中建至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张中建在中国邮政储蓄xx账户内存款人民币124698.00元，冻结期限为十二个月 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  肖海军 二〇一九年十二月十一日 书记员  黄 迪
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执6172号 申请执行人:四川蜜雪冰城餐饮管理有限公司，住所地：成都市锦江区红星路三段99号1栋1单元银石广场第11层1103号（自编号）。 法定代表人：孙建涛，执行董事。 被执行人：四川银丰鼎泰企业管理有限公司，住所地：成都市锦江区东御街18号百扬大厦1栋负1层至8层1号。 法定代表人：蒋能，。 本院在执行四川蜜雪冰城餐饮管理有限公司与四川银丰鼎泰企业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人四川蜜雪冰城餐饮管理有限公司有租金120000元、保证金50000元、违约金、利息、案件受理费及公告费4615元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月三十一日 书记员 郑伶俐
四川省自贡市沿滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)川0311执552号之一 申请执行人：沿滩区成宏建筑机械租赁站，住所地四川省自贡市沿滩区王井镇太原村3组。 负责人：张光荣。 被执行人：张少和，男，1964年5月23日出生，汉族，住四川省富顺县。 本院在执行沿滩区成宏建筑机械租赁站与张少和租赁合同纠纷一案中，自贡市中级人民法院作出的（2017）川03民终566号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月1日向本院申请执行，要求被执行人支付建筑周辅材料租赁费62795.68元、建筑周辅材料遗失赔偿费136622.2元，被执行人应负担一审案件受理费、二审案件受理费共计4288元及执行费2891元。 执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票后，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务；本院于2019年8月7日起多次提起网络财产统查，统查结果显示被执行人无银行存款、无互联网银行存款、无证券、无车辆等；本院于2019年11月13日前往富顺县不动产登记中心查询被执行人的不动产登记信息，查询结果显示被执行人无不动产登记信息；本院于2019年9月18日对被执行人限制高消费；本院于2019年12月5日前往被执行人住所地对被执行人进行传统调查，调查结果显示被执行人目前下落不明；本院于2019年12月11日将被执行人纳入失信被执行人名单；本院于2019年12月12日扣留被执行人在富顺县人民政府东湖街道办事处的应收款220000元，但目前暂不具备处置条件。上述执行情况及信息，本院于2019年12月12日告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下的财产暂不具备处置条件，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定本案被执行人名下的财产暂不具备处置条件表示认可，同意终结本次执行程序。故本案的执行标的建筑周辅材料租赁费62795.68元、建筑周辅材料遗失赔偿费136622.2元未能执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后发生法律效力。 审判长  黄云 审判员  徐平 审判员  姜尚 二〇一九年十二月十六日 书记员  胡月
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执恢1417号之一 申请执行人：绵阳市涪城区农村信用合作联社城南分社，住所地：绵阳市涪城区红星街120号。 负责人：李顺清，该分社主任。 被执行人：李昌明，男，汉族，生于1960年12月23日，住绵阳市涪城区。 本院受理申请执行人绵阳市涪城区农村信用合作联社城南分社申请恢复执行本院作出（2013）涪民初字第1376号金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，本院已通过网络执行查控系统以及传统调查模式对被执行人的存款、车辆及其他运输工具、不动产、有价证券、收益性保险、住房公积金、住所地等进行查询、调查，同时对被执行人进行了公告传唤。对被执行人李昌明名下位于绵阳市涪城区房屋（权证号：监证0312766）予以查封、评估，现申请执行人提交终结本次执行程序申请书，并申请暂不处置被执行人名下财产。截至2019年12月19日，本次已执行到位金额9226.7元（包含本次执行费50元）。本院已依法将被执行人纳入限制高消费名单，申请执行人同意终结本案本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人应当依法继续向申请执行人履行（2013）涪民初字第1376号民事判决书所确定的义务，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 田 浩 审判员 母凯豪 审判员 毛 琴 二〇一九年十二月十九日 书记员 王云波
河南省内乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1325执1431号申请执行人：樊小丽，女，生于1976年10月12日，汉族，住内乡县。被执行人：张国法，男，生于1981年11月3日，汉族，住内乡县。申请执行人樊小丽与被执行人张国法为追产权纠纷一案，申请人要求被执行人偿还樊小丽代被告张国法偿还马灵占借款本金50000元。本案在执行过程中，双方达成长期和解履行协议，申请人自愿撤回申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2019）豫1325执1431号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙晓峰审判员  秦峻潭审判员  张莹莹二〇一九年十二月二十四日书记员  王理想
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初13575号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，公司董事长。 委托诉讼代理人：**（公司员工），男，1996年2月17日出生，汉族，住四川省华蓥市。 委托诉讼代理人：郭微（公司员工），女，1991年11月14日出生，汉族，住陕西省神木县。 被告：王中应，男，1974年8月25日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭惠商）与被告王中应追偿权纠纷一案，本院2019年12月1日立案后，依法适用简易程序于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商的委托诉讼代理人**到庭参加诉讼，被告王中应经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告腾铭惠商向本院提出诉讼请求：请求判令王中应支付代偿款39464.96元、违约金7892.99元（按代偿款的20%计算）。事实和理由：王中应为购买汽车在中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行成都东大支行）申请信用卡购车专项分期付款，原告为其借款提供担保，双方签订《信用卡透支分期付款服务合同》，双方约定违约金数额为王中应贷款额的30%。王中应购车后未按约履行还款义务，至2019年9月26日原告为王中应代为偿还工行成都东大支行借款39464.96元。 被告王中应未作答辩。 本院经审理认定事实如下：王中应为购买汽车在工行成都东大支行申请信用卡购车专项分期付款（卡号62×××17），王中应贷款54301.50元，分36期还款，腾铭惠商为其借款提供担保，2017年7月11日双方签订《信用卡透支分期付款服务合同》，双方约定因王中应未按时向发卡银行偿还分期款，王中应应向腾铭惠商支付违约金，违约金数额为王中应贷款额的30%。工行成都东大支行履行了贷款义务，王中应购车后未按期履行还款义务，2018年11月7日腾铭惠商为王中应代为偿还工行成都东大支行借款5402.34元，2019年1月31日腾铭惠商通过其公司员工于蕾为王中应代为偿还工行成都东大支行借款5211.50元，2019年5月6日腾铭惠商通过其公司员工张静静为王中应代为偿还工行成都东大支行借款3650.40元，2019年5月28日腾铭惠商通过其公司员工**礼为王中应代为偿还工行成都东大支行借款1765.14元，2019年6月6日腾铭惠商通过其公司员工梁敏为王中应代为偿还工行成都东大支行借款1649元，2019年7月5日腾铭惠商通过其公司员工王铁刚为王中应代为偿还工行成都东大支行借款1645.01元，2019年8月9日腾铭惠商通过其员工冯焱为王中应代为偿还工行成都东大支行借款1648元，2019年9月26日腾铭惠商为王中应代为偿还工行成都东大支行借款18493.57元，共计39464.96元。后双方为代偿款的支付问题发生纠纷，腾铭惠商遂向本院提起民事诉讼。 以上事实，有原告腾铭惠商的陈述，有原告腾铭惠商提供的信用卡汽车专项分期付款/担保合同、信用卡透支分期付款服务合同、银行查询分期付款凭证、车辆登记证书、电子回单、特种转账凭证、查询信用卡交易明细、中国工商银行成都东大支行情况说明、公司员工情况说明等证据材料，在案为证。 本院认为：腾铭惠商为王中应申请信用卡购车专项分期付款提供担保，腾铭惠商承担保证责任后，有权向王中应追偿。至2019年9月26日腾铭惠商为王中应代为偿还工行成都东大支行借款39464.96元，腾铭惠商请求判令王中应支付代偿款39464.96元，本院应予支持。双方签订的《信用卡透支分期付款服务合同》合法有效，对双方具有法律约束力，双方应当按照约定履行自己的义务。腾铭惠商请求判令王中应支付违约金7892.99元（按代偿款的20%计算），符合合同约定，于法有据，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和第一百一十四条规定，判决如下： 王中应于本判决发生法律效力之日起十日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款39464.96元、违约金7892.99元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费984元，减半收取计492元，由王中应负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘加辉 二〇一九年十二月三十日 书记员  叶 春
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初12123号 原告：罗英，女，1973年1月24日出生，汉族，住四川省郫县。 委托诉讼代理人：马瑜苹，北京市高通（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭渊，北京市高通（成都）律师事务所律师。 被告：四川省吉丰物业管理有限公司。住所地：成都市锦江区锦华路一段116号。 法定代表人：程大伟，系四川省吉丰物业管理有限公司执行董事。 委托诉讼代理人：包传均，四川谦信律师事务所律师。 本院在审理原告罗英与被告四川省吉丰物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2019年10月24日立案。原告罗英于2019年12月16日向本院申请撤诉。 本院认为，原告罗英自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告罗英撤回起诉。 本案案件受理费减半收取290元，由原告罗英负担。 审判员 唐 璇 二〇一九年十二月二十三日 书记员 李冬梅
四川省自贡市沿滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)川0311执679号之一 申请执行人：四川省富顺县第一建筑工程公司，住所地四川省富顺县富世镇新街48号。 被执行人：廖长明，男，汉族，1952年7月14日出生，住四川省自贡市富顺县。 本院在执行四川省富顺县第一建筑工程公司申请执行廖长明侵权责任纠纷纠纷一案中，自贡市中级人民法院作出的（2018）川03民终406号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人四川省富顺县第一建筑工程公司于2019年9月17日向本院申请执行，要求被执行人向申请人支付150000元。 执行过程中，本院于2019年9月18日起多次通过全国网络查控系统等查询了被执行人名下的财产信息，经查，被执行人廖长明无银行存款、无互联网银行存款、无证券、无车辆等财产信息，其有位于四川省自贡市富顺县房屋一套，已被本院查封，但属轮候查封暂无法处置；本院于2019年9月24日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其在即日内履行生效判决书确定的义务，但被执行人未按期履行其义务；申请人于2019年12月2日向本院提供线索称被执行人在富顺县北湖南路221号有尚未出售的门面一套，经本院调查，该门面登记在案外人钟明金名下，不具备处置条件；本院于2019年12月11日对被执行人廖长明限制高消费并将其纳入失信被执行人名单。 上述执行情况及信息，本院已于2019年12月17日告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。故本案执行标的150000元未能执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 黄 云 审判员 曾 梅 审判员 姜 尚 二〇一九年十二月十八日 书记员 王秋弋
河南省洛宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0328民初2297号原告：雷爱军，男，汉族，出生日期：1959年9月5日，住洛宁县。委托代理人：雷金平，系原告女儿，出生日期：1985年8月13日，住洛宁县。被告：雷有良，男，汉族，出生日期：1969年3月14日，住三门峡市湖滨区。原告雷爱军诉雷有良民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷爱军到庭参加了诉讼，被告雷有良经传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告雷爱军向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款30000元及利息7200元，并由被告承担诉讼费用。事实与理由:2017年被告雷有良以买车为由向我借款30000元现金，当时打有借条，注明当年11月10日还清。到期后总是推托不还，现在电话也不接，请求法院支持我的诉讼请求。被告雷有良未到庭、未答辩。经审理查明：原告雷爱军与被告雷有良系邻村，认识多年，2017年10月10日，被告雷有良以买车需要向原告借款，并向原告出具借条一张，载明：借条，今借到雷爱军现金叁万元（30000元）2017年10月10号至2017年11月10号，借款人雷有良，身份证。到期后原告向被告讨要，被告未给付。后原告雷爱军与被告联系不上，诉至本院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告雷有良向原告处借款30000元，有本人出具的借条为证，证据充分，足以认定。被告雷有良应当按时归还。原告承认被告按照3分付息至2018年10月，本院予以认可，但要求被告按照2分计算利息因系双方口头约定无证据证实，可从2018年10月10日起按照年利率6%计算资金占用期间利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告雷有良于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告雷爱军借款本金30000元及利息（利息按照年利率6%从2018年10月10日计算至款项付清为止）二、驳回原告雷爱军其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费365元，由被告雷有良承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  张海萍二〇一九年十二月二十三日书记员  王 杰
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0523执2763号之一 申请执行人马国富，男，1964年9月12日出生，住安吉县。 被执行人闵成林，男，1974年6月27日出生，住安吉县。 申请执行人马国富与被执行人闵成林民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日作出的（2019）浙0523民初2693号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人马国富向本院申请执行，要求被执行人闵成林支付案件款17330元（含诉讼费120元）及利息。本院于2019年10月23日立案执行。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1.于2019年10月24日向被执行人闵成林发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但上述被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限高措施，并于2019年11月24日依法将其纳入失信被执行人名单。 2.通过网络查控系统查询被执行人闵成林银行存款，截至2019年12月20日，被执行人闵成林名下银行存款可用余额为0元。本院已对上述被执行人部分银行账户予以冻结。 3.通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，被执行人闵成林名下位于安吉县梅溪镇马村村金家塘自然村的不动产系农村宅基地，本案暂无法处置。 4.通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，被执行人闵成林名下无机动车登记信息。 5.通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人闵成林名下无股权登记信息。 6.通过网络查控系统查询被执行人闵成林收益类保险情况，无投保记录。 7.已调查被执行人闵成林公积金信息，无缴存记录。 8.因暂无法查明被执行人闵成林下落，本院已将其提交公安机关协助查找。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果已书面告知了申请执行人马国富，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，现申请执行人马国富尚有债权17330元未受偿,被执行人闵成林名下财产暂无法处置，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据，已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  谭亦龙 二〇一九年十二月二十七日 书记员  孙 凌
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初12040号原告：张涛，男，1995年11月3日出生，汉族，户籍地安徽省肥西县，现住江苏省江阴市。委托诉讼代理人：陈广亮，江苏文本律师事务所律师。被告：俞俊凯，男，1989年7月1日出生，汉族，户籍地江苏省无锡市惠山区，现住江苏省江阴市。原告张涛与被告俞俊凯民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年11月11日裁定转为普通程序，并于2019年11月11日向原告张涛送达补交案件受理费通知。张涛无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按张涛撤回起诉处理。已经收取的案件受理费473元，减半收取计236.5元、财产保全费470元，合计706.5元（张涛已预交），由张涛承担。审 判 长  任金花人民陪审员  徐凤玉人民陪审员  潘静雯二〇一九年十二月二十八日书 记 员  陶晓萍
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0684民初1124号原告：阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市经济技术开发区衡山路16号世基大厦A区、B区5、6层。负责人：王冬青，任总经理。委托诉讼代理人：于海鹏，男，系单位职工。委托诉讼代理人：侍香钰，山东全诚律师事务所律师。被告：孙涛，男，1991年2月24日出生，汉族，住蓬莱市。被告：姜淑香，女，1965年8月3日出生，汉族，住蓬莱市。二被告委托诉讼代理人：汪敬军，蓬莱海滨法律服务所法律工作者。原告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司与被告孙涛、姜淑香追偿权纠纷一案，本院于2019年4月12日立案。原告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回对被告的起诉，是对自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司撤诉。案件受理费2650元减半收取计1325元，由原告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。审 判 长 李 丽人民陪审员 侯 琳人民陪审员 孙修林二〇一九年十二月十九日书 记 员 姜风明
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初11936号原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司长沙分公司，住所地在湖南省长沙市雨花区迎新路868号德思勤城市广场A-2地块A7-13006房。负责人：张传飞。委托诉讼代理人：杨娣，女，1991年10月22日出生，汉族，住湖南省湘阴县。系该公司职员。被告：宋雪冰，男，1984年12月17日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司长沙分公司（以下简称原告）诉被告宋雪冰（以下简称被告）车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员张松杰独任审判公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人杨娣及被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的租金21408元，滞纳金1070.4元；2、判令被告处理完租车期间的所有违章；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告是依法经营汽车租赁业务的企业，原、被告签订汽车租赁合同，约定被告向原告租赁车辆一台，租期自2017年4月12日至2020年4月12日，合同对租金标准等均进行了约定。合同签订后，原告将安全适格、证件齐全的车辆交付被告，但被告长期拖欠租金，已构成根本违约。截止2019年5月，被告已拖欠6个月租金共计21408元。根据合同约定，被告应当以应付款的5%作为欠款利息，即1070.4元。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。被告辩称，被告曾与原告协商把车给被告继续使用后再交租金，但原告要求被告一定要先交租金。另，原告收车时要求支付收费费3000元，原告工作人员陈强还收取被告7500元，被告认为上述款项原告应当退还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月12日，原告（甲方，出租方）与被告（乙方，承租方）签订《汽车租赁合同》一份，约定：甲方将车牌号为湘Ａ×××××、车型为Ｋ31.6ＡＴＧＬ天窗版车辆一台租赁给乙方使用，租期自2017年4月12日至2020年4月12日，租金为每月3398元；乙方采取预付款方式，每1个月为付款周期，每周期的前10天内即当月25日前支付该期租金；附件1、2、3系本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；合同还对每期应付款项、租金支付账户及等事项进行了约定。双方还签署了《甲乙双方相关责任条款》（附件１）、《车辆交接清单》（附件２）、《委托银行代收费协议书》、《车辆销售协议（Ｂ类）》等合同附件及其他文件。原、被告签订的《甲乙双方相关责任条款》中约定：甲方拥有租赁车辆的所有权，发生乙方预留联系方式不正确或无法联系及超出甲方授权范围租车等情形，甲方有权随时单方解除合同，并随时收回所租车辆，已收取的押金等全部款项不予退回，并有权向乙方要求赔偿因其行为所导致的直接和间接损失；乙方在租期内不及时交纳租金，则乙方逾期一个月需承担5%的应付款作为迟延履行违约金，不满一个月按一个月计算，如因乙方违约，甲方除可以依本合同强行收车外还有权追究乙方欠款、滞纳金及违约责任；乙方拖欠甲方租金累计达到十五天，《汽车租赁合同》解除，乙方需立即返还甲方车辆，鉴于乙方违约，乙方已交纳的款项（包括押金、保证金、租金等）甲方不予退还，且乙方仍需交纳拖欠的所有租金、滞纳金、车辆违章年审处理费用并承担甲方主张上述债权所产生的所有合理费用；乙方在租赁期间产生违章，须在发生后30天内处理全部违章，否则甲方有权代为处理，并事后向乙方追缴。原、被告签订的《车辆销售协议（B类）》中约定：在乙方履行租车义务的前提条件下，待正常租期届满后，甲方同意将租赁车辆以23000元价格销售给乙方，乙方应于该合同签订后三个工作日内支付保证金13000元，租赁到期后，如乙方实现了相应承诺，则保证金自动转为车辆购车款定金，过户前一次付清剩余款项10000元。在本案审理过程中，原告陈述称涉案车辆原告已于2019年5月21日收回，原告撤回其要求被告返还涉案车辆的诉讼请求。以上事实，有原、被告的身份资料、《汽车租赁合同》及《车辆交接单》、《委托银行代收费协议书》等附件、《车辆销售协议（B）类》以及原告方的陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原告与被告签订的《汽车租赁合同》及附件系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方应按合同约定严格履行各自的义务。被告未如约支付租金，现原告已将涉案车辆收回，双方合同已无继续理性的基础，应予解除，解除时间以被告收到原告诉状副本时间即2019年11月4日为准。被告对原告主张的欠付租金期间及金额未提供反证，故本院对该事实予以认定，故被告应当向原告支付所欠付的租金21408元。被告欠付租金构成违约，原告主张被告按总欠付租金金额的5%支付滞纳金，未超出合同约定标准，本院予以支持。被告所交车辆销售保证金1万元，从减少当事人诉累角度考虑，在本案中一并处理为宜，对此依据双方合同履行情况、被告违约情形及原告实际可能产生的损失等因素，本院酌情认定保证金的60%即7800元抵扣所欠租金，剩余部分作为被告应当承担的违约金。故，被告还应当支付原告租金为13608元。原告诉请被告处理涉案车辆租车期间的违章，本院认为该项请求与本案不属同一法律关系，依法不予支持。被告主张原告应当退还收车费及原告工作人员收取款项，但被告对此未在庭审程序终结前进行举证，本院依法不予处理，被告证据充分后可依法另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十七条之规定，判决如下：一、原告深圳市赢时通汽车服务有限公司长沙分公司与被告宋雪冰签订的《汽车租赁租赁合同》于2019年11月4日解除；二、被告宋雪冰应于本判决生效之日起7日内支付原告深圳市赢时通汽车服务有限公司长沙分公司租金13608元及滞纳金1070.40元；三、驳回原告深圳市赢时通汽车服务有限公司长沙分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费362元，因本案适用简易程序减半收取181元，由被告宋雪冰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张松杰二〇一九年十二月三日书记员  顿 梁
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执5825号之一 申请执行人：四川瀚华小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区。 法定代表人：罗小波，执行董事。 被执行人：谢美华，男，汉族，1968年4月25日出生，住四川省大竹县。 本院在执行四川瀚华小额贷款有限公司与谢美华民间借贷纠纷一案中，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人四川瀚华小额贷款有限公司尚有借款本金、期内利息、贷后管理费、逾期利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费，共计45392.54元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王发广 审判员  鲁 通 审判员  王雪梅 二〇一九年十二月二十三日 书记员  陈良友
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1102民初4748号原告：王英萍。委托诉讼代理人：杨颖，江苏江成律师事务所律师。被告：王安平。委托诉讼代理人：李德昌，镇江市经济法律服务所法律工作者。原告王英萍与被告王安平侵权责任纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。2019年12月23日，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告王英萍撤诉处理。案件受理费1056元，减半收取528元，由原告王英萍负担。审 判 员  周 伟二〇一九年十二月二十四日法官助理  魏晓虹书 记 员  王 婷
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执7037号之一申请人：杨小庄，男，汉族，住济源市。被执行人：赵武兴，男，汉族，住济源市。本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人赵武兴发出执行通知书，责令被执行人接到通知后一日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵武兴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵武兴在河南省农村信用社联合社000000×××01账户内存款人民币52864.0000元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李建忠二〇一九年十二月四日书记员  李秉钒
河南省光山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1522民初4853号原告：河南光山农村商业银行股份有限公司，住所地光山县健康路3号。统一社会信用代码：91411500MA457FLJ7X。法定代表人：王承涛，该行董事长。被告：王辉，男，1987年6月26日出生，汉族，住光山县。被告：胡静，女，1986年8月18日出生，汉族，住光山县。原告河南光山农村商业银行股份有限公司与被告王辉、胡静借款合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法进行审理。原告河南光山农村商业银行股份有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告王辉、胡静连带向原告清偿借款本金70万元及利息、罚息。2、判决原告对被告王辉、胡静提供抵押担保的房屋（光山县房权证字第××号）在抵押担保范围内拍卖、变卖或折价优先受偿。3、案件受理费、律师费等原告实现债权的费用由被告王辉、胡静承担。事实与理由：2015年4月13日，被告王辉、胡静夫妻向原告贷款70万元用于经营汽车美容，期限为36个月，自愿以夫妻共有的坐落在光山县××办事处××楼××房屋（光山县房权证字第××号）作为抵押担保。两被告与原告签订了《个人借款合同》，对借款金额、借款期限、贷款利率、罚息利率、计息和结息、贷款人为实现债权的费用等内容进行了约定。《抵押合同》对担保主债权、抵押担保范围、抵押担保期间、抵押物处分等内容进行了约定，并办理了抵押登记，原、被告双方于2018年4月13日签订了《借款展期协议》，展期至2019年10月13日，但两被告未按约定清偿贷款利息，严重违约。原告为维护自己的合法权益提起诉讼。本院经审查认为，本院根据原告起诉状中所列住址向被告送达诉讼材料时，因无法联系当事人，致使案件无法送达。经本院告知原告向本院重新提供被告的送达地址未果，故本院无法向被告送达应诉材料。综上，根据法律规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告河南光山农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费10800元，实交5400元，退还原告河南光山农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至信阳市中级人民法院。审判员  刘忠焰二〇一九年十二月二十七日书记员  李 玮
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0522民初3871号 原告：四川合江农村商业银行股份有限公司福宝支行，住所四川省合江县福宝镇西河街168号。统一社会信用代码91510522904934439Y。 负责人：李平，行长。 委托诉讼代理人：肖河，男，系四川合江农村商业银行股份有限公司福宝支行工作人员。 被告：**，男，生于1975年6月22日，汉族，住四川省合江县。 原告四川合江农村商业银行股份有限公司福宝支行与被告**金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案。原告四川合江农村商业银行股份有限公司福宝支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川合江农村商业银行股份有限公司福宝支行撤回起诉处理。 审判员  余鑫海 二〇一九年十二月二十七日 书记员  胡 勇
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)浙0106民初9686号原告：中国银行股份有限公司杭州武林支行，住所地浙江省杭州市西湖区环城西路89号。代表人：潘以锴，行长。委托诉讼代理人：沈琦、陈松涛,浙江丰国律师事务所律师。被告：叶林锋，男，1973年3月27日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被告：谢少华，女，1972年2月4日出生，汉族，住浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：蔡建成，瑞安市新世纪法律服务所法律工作者。被告：浙江安信资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市下城区新天地商务中心2幢西楼1301室。法定代表人：董力军。原告中国银行股份有限公司杭州武林支行与被告叶林锋、谢少华、浙江安信资产管理有限公司（以下简称安信资产公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、被告叶林锋、谢少华立即归还原告本金204473.98元，并支付逾期利息10916.99元、违约金38934.44元（逾期利息、违约金暂计至2019年8月7日，此后按《信用卡领用合约》约定标准计算至实际清偿之日止）；2、被告叶林锋、谢少华支付原告为实现本案债权而支出的律师费5000元；3、被告安信资产公司对上述债务承担连带清偿责任；4、原告对登记于被告叶林锋名下的车辆（车牌号：浙Ｃ×××××）拍卖、变卖所得的款项享有优先受偿权；4、本案诉讼费、保全费及其他实现债权费用由三被告承担。事实与理由：原告与被告叶林锋于2016年11月签订《中银信用卡购车分期付款合同》。合同约定，被告叶林锋向原告申请额度用于购买梅赛德斯-奔驰牌汽车一辆，透支额750000元，分期期数为36期；还款方式为按月分期等额方式。透支额首月还款金额为20845元，此后每月还款金额为20833元，逾期透支息及滞纳金以《信用卡领用合约》规定执行，该合约约定透支利息按月计收复利，日利率为万分之五计收，按最低还款额未偿还部分的5%计算滞纳金。被告叶林锋未按期归还每期还款金额构成违约，原告有权宣布本合同项下所有欠款（含透支额、透支息、滞纳金等）全部或部分提前到期。为保证债务的履行，被告叶林锋以购买的梅赛德斯-奔驰牌汽车一辆作为担保，被告谢少华承诺对上述债务承担共同还款责任，被告安信资产公司对上述债务提供最高额保证。合同签订后，原告根据被告叶林锋的申请，按约将透支款750000元及担保费60000元划入被告安信资产公司的账号。但被告叶林锋自2017年11月起未按约还款，原告多次要求被告还款，但被告叶林锋均无回应也未还款。故原告于2019年7月向三被告发出《催收函》，但三被告均未履行还款义务。截止2019年8月7日，被告叶林锋拖欠本金204473.98元、逾期利息10916.99元、违约金38934.44元。另，原告为实现本案债权，支出律师费5000元。本院经审查认为，经核实，叶林锋于2017年8月14日死亡，其作为本案被告的主体资格已经消灭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回中国银行股份有限公司杭州武林支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  吴正伟二〇一九年十二月三十日书记员  王丽娜
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1522民初4931号原告：中原银行股份有限公司信阳分行，住所地信阳市羊山新区新十街。统一社会信用代码：914100007492061586。负责人：王戍疆，行长。委托诉讼代理人：张宏伟，男，1966年3月25日出生，汉族，住信阳市浉河区。委托诉讼代理人:李磊，系公司员工。被告：胡泽贵，男，1973年9月18日出生，汉族，住光山县。被告：马秀琴，女，1973年9月18日出生，汉族，住光山县。原告中原银行股份有限公司信阳分行与被告胡泽贵、马秀琴借款合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中原银行股份有限公司信阳分行(以下简称“中原银行信阳分行”)的委托诉讼代理人张宏伟到庭参加诉讼，被告胡泽贵、马秀琴经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中原银行信阳分行起诉称：1、判令被告胡泽贵、马秀琴偿还贷款本金600000元，以及按合同约定支付利息，直至贷款本息结清；2、判令原告对位于光山县斛山街道，房屋权证号为光山县房权证字第××号的房产享有抵押权，并可从该抵押物拍卖、变卖价款中优先受偿；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月31日，被告胡泽贵与原告中原银行信阳分行签订《个人借款合同》，合同约定，被告向原告借款600000元，用于支付钢材款，借款期限从2017年7月31日至2018年7月31日，年利率9.7266%。2018年7月31日借款到期后，被告胡泽贵与原告中原银行信阳分行签订《人民币借款展期合同》，借款期限延至2019年6月30日。2016年7月20日，被告胡泽贵与原告中原银行信阳分行签订《最高额抵押合同》，约定用被告胡泽贵所有的坐落在光山县××××街道的光山县房权证字第××号房产为该笔债务设定抵押，约定了担保范围和期限。原告按约履行，被告尚欠原告本金及利息。到期后，经催要未还，为维护原告合法权益，特具状起诉。被告胡泽贵、马秀琴未作答辩。原告中原银行信阳分行向本院提交了下列证据材料：1、原告的营业执照复印件、负责人身份证明、负责人身份证复印件、授权委托书，证明原告主体资格。2、被告胡泽贵、马秀琴身份证复印件，证明被告主体资格。3、被告胡泽贵、马秀琴与原告中原银行股份有限公司信阳分行签订的编号为：中原银（信阳）经营字2017第280297号借款合同，中原银（信阳）经营展字2017第280297号人民币借款展期合同，证明被告在原告中原银行股份有限公司光山支行借款的金额、期限、利率及罚息的计算规则。4、被告胡泽贵与原告中原银行有限公司信阳分行签订的编号为：中原银（信阳）最抵字2016第280256-1号最高额抵押合同、同意抵押声明，证明被告与原告中原银行股份有限公司信阳分行贷款抵押担保的金额、范围、期限、承担责任等。5、被告马秀琴与原告中原银行股份有限公司信阳分行签订的共同还款声明，夫妻双方连带清偿责任承诺书，证明被告对该笔贷款本息承担共同还款义务并承担连带清偿责任。6、借款借据，证明原告履行放款义务，贷款发放入账；借款本金为600000元，利息为年9.7266%，展期后年利率为10.621%，罚息为逾期后在利息上加收50%。该笔贷款到期后展期了一年，展期到2019年6月30日。被告胡泽贵、马秀琴未提交书面证据证明。被告胡泽贵、马秀琴对原告中原银行信阳分行提交的证据没有发表质证意见。本院根据当事人的陈述以及本院认定的证据，认定下列事实：2017年7月31日，被告胡泽贵与原告中原银行信阳分行签订《个人借款合同》，合同约定，被告向原告借款600000元，用于支付钢材款，借款期限从2017年7月31日至2018年7月31日，年利率9.7266%；马秀琴作为借款人配偶，确认愿与借款人依据本合同承担共同还款责任。2018年7月31日借款到期后，被告胡泽贵与原告中原银行信阳分行签订《人民币借款展期合同》，借款期限延至2019年6月30日,展期贷款年利率10.621%；马秀琴也在《人民币借款展期合同》上签名。2016年7月20日，被告胡泽贵与原告中原银行信阳分行签订《最高额抵押合同》，约定用被告胡泽贵所有的坐落在光山县××××街道的光山县房权证字第××号房产为该笔债务设定抵押，约定了抵押担保范围为债务本金、利息、罚息等，抵押担保期限为债务履行期届满后两年止，在光山县房地产管理所办理抵押登记。2018年7月31日，马秀琴出具“共同还款声明”和“同意抵押声明”。合同签订后，原告按约支付借款本金600000元。被告下欠原告借款本金600000元及2019年6月22日之后的利息。本院认为，原告中原银行信阳分行与被告胡泽贵签订的《个人借款合同》、《最高额抵押合同》、《人民币借款展期合同》，马秀琴出具“共同还款声明”和“同意抵押声明”是当事人的真实意思表示，当事人应按合同的约定全面履行。被告胡泽贵、马秀琴应当偿还下欠原告中原银行信阳分行借款本金600000元及从2019年6月22日起至借款还齐之日止按年利率10.621%计算的利息。借款人如不按约定偿还借款本息，对胡泽贵所有坐落在光山县××××街道的光山县房权证字第××号房产变价款优先受偿。因被告未能按合同的约定偿还借款本金及利息，引起诉讼，应当负担本案的诉讼费。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十一条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡泽贵、马秀琴于本判决生效之日起九十日内给付原告中原银行股份有限公司信阳分行借款本金600000元及从2019年6月22日起至借款还齐之日止按年利率10.621%计算的利息。二、如不能按上述第一项判决执行，以拍卖被告胡泽贵所有坐落在光山县斛山乡斛山街道的光山县房权证字第××号房产价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费9800元，减半收取，实收4900元，由被告胡泽贵、马秀琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘忠焰二〇一九年十二月二十四日书记员  李 玮
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0784民初5714号 原告：曹树宝，男，1970年8月16日出生，汉族，居民，住安丘市。 委托诉讼代理人：李永国，安丘凌河法律服务所法律工作者。 被告：潍坊和盛园食品有限公司，住所地：安丘市凌河镇蒲家埠村西。 法定代表人：贾友刚，经理。 委托诉讼代理人：吴少永，山东泰中律师事务所律师。 原告曹树宝与被告潍坊和盛园食品有限公司劳动争议一案，本院于2019年11月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹树宝及其委托诉讼代理人李永国、被告潍坊和盛园食品有限公司的委托诉讼代理人吴少永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹树宝向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告经济补偿金55900元；2、请求判令被告支付原告因未缴纳社会保险而造成的经济损失38700元；3、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：1、请求法院维持安劳人仲案字【2019】第405号裁决书第一项裁决，被告于判决后二个工作日内为原告办理档案和社会保险关系转移手续；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2006年3月到被告处工作，从事污水处理工作，截止到现在共在被告处工作达13年，前9年，被告一直未给原告缴纳社会保险，经过原告多次主张，均没有结果。2019年7月，因被告待遇不公，原告与被告解除劳动关系。请求依法判决被告支付原告未休带薪年休假工资3954.02元，并为原告办理档案和社会保险关系转移手续。 被告潍坊和盛园食品有限公司辩称，对安劳人仲案字【2019】第405号裁决书查明的事实无异议，对于原告的带薪年休假工资，请法院依法判决，同意为原告办理档案和社会保险关系转移手续。 本院经审理认定事实如下：原告于2009年5月到被告处工作，双方签订劳动合同，2014年10月至2019年6月，被告为原告缴纳社会保险。原告月工资为4300元。2019年6月30日，原告向被告提出辞职，后向安丘市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付原告经济补偿金55900元、带薪年休假工资129000元、因未缴纳社会保险而造成的损失38700元。2019年10月21日，安丘市劳动人事争议仲裁委员会作出安劳人仲案字【2019】第405号裁决书，裁决：一、被告于裁决书生效之日起十五日内支付原告带薪年休假工资3954.02元；二、驳回原告的其他仲裁请求。原告于2019年11月11日向本院起诉。 上述事实，有原、被告陈述，原告提供的安劳人仲案字【2019】第405号裁决书在案为证。 本院认为，安劳人仲案字【2019】第405号裁决送达后，原告起诉请求维持安劳人仲案字【2019】第405号裁决，被告未提起诉讼或者反诉，应视为原、被告均服安劳人仲案字【2019】第405号裁决结果，故，本院不再对原告的全部仲裁请求进行审理，仅对原告的诉讼请求进行审理，裁判时，对原、被告无异议的仲裁裁决予以审查采纳。 原、被告对安劳人仲案字【2019】第405号裁决查明的事实均无异议，本院予以确认：原告于2009年5月到被告处工作，双方签订劳动合同，2014年10月至2019年6月，被告为原告缴纳社会保险。原告月工资为4300元。2019年6月30日，原告向被告提出辞职。 关于未休年休假工资，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”带薪年休假工资不在劳动争议仲裁延长时效范围内。国务院《职工带薪年休假条例》第三条规定：“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。”原、被告均未提供证据证明原告是否休带薪年休假，故，对于原告要求被告支付一年内带薪年休假工资的请求，本院予以支持。被告应当支付原告未休带薪年休假三倍工资，扣除已经支付的一倍外，被告应向原告支付未休带薪年休假工资3954.02元（4300元÷21.75天×10天×200%）。 关于转交社会保险关系及档案材料问题，根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。因此，原告要求被告办理档案和社会保险关系转移手续的请求，依法应予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《职工带薪年休假条例》第三条、《中华人民共和国劳动合同法》第五十条的规定，判决如下： 一、被告潍坊和盛园食品有限公司支付原告曹树宝未休带薪年休假工资3954.02元，于本判决生效之日起十五日内履行完毕； 二、被告潍坊和盛园食品有限公司于本判决生效之日起十五个工作日内为原告曹树宝办理档案和社会保险关系转移手续。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告潍坊和盛园食品有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 李 敏 二〇一九年十二月三日 书记员 朱金会
浙江省海盐县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0424民初2253号原告：嘉兴富伟纺织品有限公司。住所地：海盐县武原街道长安中路138号。统一社会信用代码：91330424695290437H。法定代表人：金虎林，该公司执行董事。委托代理人：朱晓君，海盐县武原法律服务所基层法律服务工作者。被告：朱锋，男，1985年9月22日出生，汉族，住浙江省桐乡市。被告：赵光辉，男，1985年10月13日出生，汉族，住浙江省桐乡市。原告嘉兴富伟纺织品有限公司与被告朱锋、赵光辉买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月18日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案转为普通程序，由审判员朱梦杰担任审判长，与人民陪审员马建新、朱富华组成合议庭，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱晓君、被告赵光辉二次开庭均到庭参加诉讼，被告朱锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉称：2015年9月至2016年2月，被告朱锋与原告联系购买毛纱类产品，原告按照被告朱锋的要求送货，当时原告送货单的抬头为被告赵光辉，且货物由被告赵光辉等人签收，共发生价值1001865元的业务。期间经原告多次催讨，被告朱锋于2015年11月16日支付500000元，余款501865元至今未付。被告朱锋系案涉业务的直接联系者和已付货款的支付者，被告赵光辉系案涉货物的接受者，对于结欠原告的货款均负有支付的义务。现原告向法院起诉，诉请判令：1、二被告支付原告货款501865元，并从原告起诉之日起按年息6%支付占用资金的利息至货款付清之日止；2、本案诉讼费用由二被告承担。被告朱锋未到庭，书面答辩称：1、我与原告之间无任何买卖合同关系，双方从未发生任何业务，原告未提供与我之间存在买卖关系的证据，依据不实之词无端起诉我，属于滥用司法诉讼资源；2、我从未雇佣被告赵光辉，被告赵光辉与其他人产生的任何债权债务均与我无关。被告赵光辉发表答辩意见称：我是给被告朱锋打工的，我只是去原告处拿货，把拿到的货送到加工点，原告对这个情况也是清楚的；本案中有一笔50万元的货款是从柴清清的卡上转给原告的，柴清清与本案被告朱锋虽未领证，但共同生育了一女儿，本案的货款应该由被告朱锋来承担。原告为支持其主张，向本院提供了如下证据：1、送货单一组，以证明原告与二被告发生买卖业务的事实；2、情况说明一份，以证明被告赵光辉签收了货物，但其认为系被告朱锋购买了上述货物。被告赵光辉发表质证意见如下：对证据1、2的真实性均无异议，但对其关联性有异议，送货单上客户处写自己名字只是为了方便取货。被告赵光辉为支持其主张，向本院提供了如下证据：1、证明人魏志英出具的证明一份，以证明被告赵光辉签收的送货单实际买受人是朱锋，被告赵光辉是为被告朱锋打工的；2、新生儿出生医学记录表、出生医学证明存根、《出生医学证明》首次签发登记表，以证明案涉的货物是朱锋购买的；3、其与案外人柴清清之间的银行交易记录一组。原告发表如下质证意见：对证据1、2、3的真实性无异议，但对待证事实无法确认。本院依被告赵光辉申请调取（2017）浙0424民初5039号案件中向案外人曹晓峰所作的询问笔录一份，并依职权向案外人柴清清制作询问笔录一份。原告发表如下质证意见：1、对案外人曹晓峰所作的询问笔录内容无异议；2、对案外人柴清清所作的询问笔录真实性无异议，但对其中内容有异议，柴清清与本案被告朱锋之间确系男女朋友关系，且其与原告之间无买卖合同关系，柴清清支付的50万元货款就是案涉的货款。被告赵光辉发表如下质证意见：1、对案外人曹晓峰所作的询问笔录内容无异议；2、对案外人柴清清所作的询问笔录内容有异议，柴清清不可能不认识被告朱锋；我和柴清清之间的资金往来除了一笔11万元是借款，其他均是工资；对于案外人曹晓峰、魏志英的情况其也没有如实陈述。被告朱锋未提交证据，也未发表质证意见。本院认证认为：对原告提供的证据1、2，真实性予以认定。对被告提供的证据1，因案外人魏志英未出庭作证，且无法确认其与本案的关系，真实性无法确认，故本院不予认可；对被告提供的证据2、3，真实性予以认定，对于关联性将在本院认为部分进行分析与阐述；对于本院向案外人曹晓峰、柴清清所作询问笔录内容，由于无其他证据相佐证，无法核实内容真实性。经审理，本院确认案件的相关事实如下：原告向被告赵光辉交付毛纱产品，原告出具的送货单上客户名均为被告赵光辉，被告赵光辉在多数送货单上签收。2017年8月3日，被告赵光辉向原告出具情况说明一份，载明：“本人赵光辉于2015年9月—2016年2月在朱锋（身份证号码：3304831985××××××××）处上班，期间朱锋向嘉兴富伟纺织品有限公司购买毛纱，共计货款1001865元，当时为了方便起见，富伟公司的送货单抬头直接写了本人的名字，并由本人签收了相关的送货单，2015年11月16日，老板朱锋向富伟公司支付了货款500000元，尚欠501865元至今未付。本人已于2016年2月不在朱锋处打工，以上欠款应由老板朱锋支付，与本人无关”。原告自认已收到案外人柴清清支付的货款500000元，剩余货款至今未支付。另查明：被告朱锋与案外人柴清清生育有一女，未查询到婚姻信息。原告于2017年9月15日就该案向本院起诉，后于2018年9月14日撤回起诉。本院认为，本案争议焦点在于拖欠货款应由谁来承担支付责任。关于原告买卖合同关系的相对方，原告出具的送货单上填写的客户为被告赵光辉，并注明了产品的品名、色号、数量明细和单价，该意思表示明确，其认可买卖合同关系的相对方为被告赵光辉，且被告赵光辉实际签收了上述送货单，对送货单上客户名也未提出异议。被告赵光辉虽辩称其仅是代表被告朱锋与原告进行交易，但被告朱锋予以否认，案外人柴清清也对原告陈述的内容予以否认；被告赵光辉提供的与案外人柴清清之间银行交易记录、证人证言等证据不足以证明其系被告朱锋的员工，本案中无直接证据证明被告朱锋系买卖关系的相对方，故本院对于原告要求被告朱锋支付货款的主张不予支持。由于被告赵光辉系买卖合同关系相对方，故本案拖欠货款应由被告赵光辉承担支付责任，被告赵光辉在由其本人出具的情况说明中对拖欠货款的金额予以确认，被告赵光辉应承担向原告支付拖欠货款501865元的民事责任。原告主张的利息损失，与法有据，本院予以支持。被告朱锋未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵光辉支付原告嘉兴富伟纺织品有限公司货款501865元，并支付逾期利息（以未付货款为基数，自2019年5月5日起，按年利率6%计算至实际付清之日止），上述款项由该被告于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告赵光辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8818元，由被告赵光辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起MACROBUTTONNoMacro二年内向本院申请执行。（此页无正文）审 判 长  朱梦杰人民陪审员  马建新人民陪审员  朱富华二〇一九年十二月二日书 记 员  夏铭伟??1?
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1023民初8320号原告：王某某，女，1935年11月29日出生，汉族，宝应县人，住宝应县开发区。委托诉讼代理人：王永梅，宝应县众信法律服务所法律工作者。被告：龚某1，男，1957年12月22日出生，汉族，宝应县人，住宝应县。被告：龚某2，男，1969年11月6日出生，汉族，宝应县人，住宝应县。被告：龚某3，女，1965年8月6日出生，汉族，宝应县人，住宝应县。被告：龚某4，女，1965年10月20日出生，汉族，宝应县人，住宝应县开发区。被告：龚某5，女，1967年10月9日出生，汉族，宝应县人，住常州市。原告王某某与被告龚某1、龚某2、龚某3、龚某4、龚某5赡养纠纷一案，本院于2019年12月5日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托诉讼代理人王永梅、被告龚某1、龚某2、龚某3、龚某4、龚某5到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告承担赡养义务，每月给付生活费3000元；2、由五名被告给付医疗器具等费用合计39154.15元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与丈夫龚元才共生育二子三女，均已成家立业。2005年原告丈夫去世后原告一直独居，后住房被拆迁，拆迁款被第一被告拿走，却未对原告的生活进行安置。原告一直在第四被告、第五被告家轮流居住、生活，此后十几年原告因生病多次住院，第一、第二、第三被告均未看望和陪护原告，也未承担原告的医疗费用。根据相关法律的规定，原告特具状贵院，请求贵院判如诉请。被告龚某1辩称，电暖气费用不承认，其他费用承认，对五人分担医药费没有意见。被告龚某3辩称，电暖气费用不承认，其他费用承认，对五人分担医药费没有意见。被告龚某2、被告龚某4、被告龚某5对原告诉讼请求均不持异议。原告王某某为支持自己主张的事实，依法提供了如下证据：证据1、医疗收费票据十份，证明原告因病发生花费医疗费用28125.15元；证据2、护理费发票两份，证明原告因病发生花费护理费1600元；证据3、出院记录五份，证明原告因病住院的事实；证据4、票据三份，证明原告花费8300元购买呼吸制氧一台，购买仪器花费999元，购买坐便器、椅子花费130元。证据5、亲属关系证明一份，证明原告共有五个子女，即五被告。根据当事人的陈述和举证、质证，本院对本案事实认定如下：原告与丈夫龚元才（已去世）共生育二子三女，子女均已成家立业。2005年原告丈夫去世后原告一直独居，后住房被拆迁。原告一直在第四被告、第五被告家轮流居住、生活。原告因生病多次住院，发生医疗费29725.15元，购买呼吸制氧机花费8300元、购买美的电暖气一台花费999元、购买坐便器、椅子花费130元。原告每月领到农村养老保险150元。现原告以医疗费用等事项原、被告之间未就此达成一致意见，向本院提起本诉。本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务。原告要求五被告子女给付生活费3000元，对于赡养费的数额可根据原告的实际需要、子女们的负担能力和当地的实际生活水平确定。结合本案，本院酌定五名被告子女每月各支付原告赡养费600元。对于原告已经花费的医药费29725.15元，购买呼吸制氧机8300元，购买坐便器、椅子费用130元，合计38155.15元。由五名被告子女平均负担，每人应负担7631元。对购买的电暖气一台已经包含在赡养费当中，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条之规定，判决如下：一、被告龚某1、龚某2、龚某3、龚某4、龚某5于本判决生效之日起十日内各给付原告王某某医药费等费用7631元。二、被告龚某1、龚某2、龚某3、龚某4、龚某5于自2020年元月起每月20日前各给付原告王某某赡养费600元。三、驳回原告王某某其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由被告龚某1、龚某2、龚某3、龚某4、龚某5各负担8元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费80元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院；账号：11×××57）。审 判 员 王玉华二〇一九年十二月三十一日法官助理 童志高书 记 员 彭 婧附法律相关条文：一、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条【父母与子女】父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。二、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。第十五条赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任；不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料。
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1627民初6801号原告：王永祥，男，1963年3月15日出生，汉族，户籍地：河南省太康县。被告：王永峰，男，1970年2月17日出生，汉族，户籍地：河南省太康县。现住河南省郑州市郑东新区。原告王永祥与被告王永峰不当得利纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。原告王永祥向本院提出诉讼请求：1、判决被告将结算后的甲天下.西湖新城5号楼与10号楼的工程款2836384元支付给原告；2、诉讼费由被告承担。事实理由：2008年8月份到2010年12月份左右，原告承包了河南甲天下置业有限公司的白庄工地西湖新城的工程，施工期间原告委托被告全面管理施工工地，施工结束后，委派被告王永峰代为同建设方林州二建与河南甲天下置业有限公司办理结算。现被告将原告委托结算的原告的工程款据为己有，为维护原告的合法权益，特诉至贵院。本院经审查认为，被告王永峰的户籍地为住所××为河南省××前楼行政村后楼村，但其经常居住地为郑州市郑东新区普惠路36号海马公园一期7号楼1单元1309号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，裁定如下：本案移送河南省郑州高新技术产业开发区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  席长风审判员  李翠平审判员  张 华二〇一九年十二月十六日书记员  王可可
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执6391号 申请执行人:招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路686号。 负责人：张东，总经理。 被执行人：吴奇伟，男，1976年9月19日出生，汉族，住四川省长宁县。 本院在执行招商银行股份有限公司信用卡中心与吴奇伟信用卡纠纷一案中，被执行人吴奇伟应支付申请执行人透支本金、利息、诉讼费等共计167433.27元。执行中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心有透支本金、利息、诉讼费等共计167433.27元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月十七日 书记员 鲁元学
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初12845号 原告：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：屈良，四川君合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：褚立宁，四川君合律师事务所律师。 被告：沈爱军，男，1974年10月3日出生，汉族，住江苏省大丰市。 被告:杨取名，女，1978年5月11日生，汉族，住成都市温江区。 本院于2019年12月20日适用简易程序依法对原告中银消费金融有限公司与被告沈爱军、杨取名金融借款合同纠纷一案进行了缺席审理。 原告中银消费金融有限公司提出诉讼请求，请求判令：1.两被告偿还原告贷款本金156562.56元；2.两被告支付原告2019年4月1日至2019年4月30日的利息2152.74元（以156562.56元为基数，按月利率1.375%计算）；3.两被告支付原告利息及滞纳费（从2019年5月1日起至本金付清之日止的利息及滞纳费以尚欠本金为基数，按月利率2%计算），暂计至2019年8月31日为12525元；4.两被告支付律师费3131元（具体以发票为准）；5.判令原告对两被告所有的位于成都市温江区房屋（权2077733）享有抵押权，在两被告不履行上述付款义务时，原告可以协议折价或者拍卖、变卖该抵押物并就所得价款在上述给付义务限额内优先受偿；6.判令两被告承担本案诉讼费。 事实与理由：2017年9月7日，被告沈爱军向原告提交《【新易贷-乐享贷】贷款正式申请表》，向原告申请借款200000元，选择60期等额本息还款方式。2017年9月11日，原告与两被告沈爱军、杨取名签订《【新易贷-乐享贷】消费金融贷款抵押申请和使用合约》（以下简称“使用合约”），约定原告作为贷款人向作为借款人的被告沈爱军提供贷款200000元，贷款使用期限为60个月，自实际放款日起算，贷款用途为装修；贷款执行固定利率制度，月利率为1.375%，两被告将共同所有的位于成都市温江区房屋为合约项下的抵押物抵押给原告，并已办理抵押登记。使用合约约定：杨取名自愿作为共同还款人，并就使用合约产生的全部债务承担共同还款责任，使用合约对沈爱军的违约措施，均适用于杨取名；原告有权针对被告发生逾期偿还贷款以及改变贷款用途的行为提高被告的利率水平；原告有权收取消费金融贷款相关授信和服务费用，包括但不限于滞纳费，合同制作与保管费等。被告逾期违约责任的具体处理措施和标准以原告的《业务规则》为准。逾期付款滞纳费按日收取：逾期时贷款余额为0-1万元时，每日滞纳费为5元；逾期时贷款余额为1-2万元时，每日滞纳费为10元；逾期时贷款余额为2-3万元时，每日滞纳费为15元......逾期时贷款余额为9-10万元时，每日滞纳费为50元；更高贷款余额依以上规则类推。逾期3日内清偿的，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收；被告未按期足额归还贷款本息，视为被告在本合约项下违约，原告有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分到期或要求被告提前结清贷款；合约的终止或解除并不影响双方已经发生的债权债务关系，被告仍须偿还原告剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担原告实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）。一旦本合同发生任何纠纷而诉诸法院，以下所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于包括一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段。如诉讼期间任何一方送达地址变更，该方应及时告知受诉法院变更后的送达地址。如果一方提供的送达地址不确切、或不及时告知变更后的送达地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，该方应自行承担由此可能产生的法律后果。受诉法院将诉讼文书邮寄至以下送达地址即视为送达。两被告送达地址：成都市温江区。其后，被告沈爱军签署“新易贷-乐享贷”告客户书，该告客户书中载明每月扣款前被告需在还款账号中存放足额资金，首次自动扣款日为贷款首次使用或发放的次月月末，此后为每月月末，并载明贷款逾期将逐日按照贷款余额收取滞纳费。2017年9月13日，被告沈爱军向原告提交《【新易贷】用款申请表》，申请用款金额200000元，贷款用途为装修。2017年9月14日，原告向被告沈爱军指定账户发放消费贷款200000元，但两被告未按约定还款。根据2019年8月20日查询的被告账户交易信息显示：尚欠原告本金156562.56元；尚欠原告2019年4月1日至2019年8月19日的利息10512.71元（按《使用合约》中约定标准计算）,及自2019年5月1日至2019年8月20日的滞纳费8960元（按《使用合约》中约定标准计算）。上述款项经原告多次催收，两被告均未偿还。 被告沈爱军、杨取名未作答辩，也未提交证据材料。 原告围绕其诉讼请求提交《【新易贷-乐享贷】贷款正式申请表》、《【新易贷-乐享贷】消费金融贷款抵押申请和使用合约》、《【新易贷】用款申请表》、“新易贷-乐享贷”告客户书、房屋抵押他项权利证书、被告的消费金融账户信息查询记录单、新线借记卡历史交易明细清单、EMS邮寄单、律师函、外包诉讼合作协议、律师费发票等证据在案为证，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为放弃对原告证据的质证，原告提交的证据符合证据来源合法、内容真实，且与本案有关联，本院予以采信。 本院查明事实与原告诉称一致。 本院认为，被告未按约足额偿还本息，原告有权依据《使用合约》之约定要求其一次性返还尚欠借款本金；原告主张按《使用合约》约定标准支付自2019年4月1日至实际清偿之日止的利息，并自2019年5月1日起至实际清偿之日止按照月利率0.625%的标准计收的滞纳费以及律师费，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告以位于成都市温江区房屋为借款设置了抵押担保，并办理了抵押权登记，原告作为抵押权人，有权对上述房屋优先受偿。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条之规定，判决如下： 一、被告沈爱军、杨取名应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中银消费金融有限公司返还尚欠贷款本金156562.56元，支付利息和滞纳费（其中：利息以尚欠贷款本金为基数，按月利率1.375%标准，从2019年4月1日起支付至实际偿还全部贷款本金之日止；滞纳费以尚欠贷款本金为基数，按月利率0.625%标准，从2019年5月1日计算至实际偿还全部贷款本金之日止）； 二、被告沈爱军、杨取名应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中银消费金融有限公司支付律师代理费3131元； 三、原告中银消费金融有限公司对被告沈爱军、杨取名所有的位于成都市温江区房屋的折价、拍卖、变卖价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1894元，由被告沈爱军、杨取名负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨 琴 二〇一九年十二月二十三日 书记员 王俊颖
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初12433号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心，住所地成都市锦江区锦东路568号摩根中心2号楼33层。 负责人：李勇刚，总经理。 委托诉讼代理人：余珺，四川法锐律师事务所律师。 被告：王军，男，1987年7月23日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心（简称交行信用卡成都分中心）与被告王军信用卡纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。交行信用卡成都分中心的委托诉讼代理人余珺到庭参加诉讼。王军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告交行信用卡成都分中心向本院提出诉讼请求：1、判令王军归还信用卡透支本息及费用112717.11元（截止2019年6月4日本金59801.02元、按每日万分之五计算的利息48817.39元、2017年以前的滞纳金1631.71元、分期手续费2466.99元）以及至还清时止的利息、费用；2、判令王军承担本案诉讼费、公告费等费用。事实和理由：王军申请办理信用卡，至2019年6月4日，共欠112717.11元未还清。 被告王军未作答辩，也未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2014年9月12日，王军向交行信用卡成都分中心申请办理信用卡，约定如果王军没有按合同约定及时足额存入还款金额，交行信用卡成都分中心有权按照交通银行太平洋个人信用卡领用合约收取透支利息、滞纳金及费用等。王军使用信用卡，截止2019年6月4日，共欠透支本金59801.02元、利息48817.39元、2017年以前的滞纳金1631.71元、分期手续费2466.99元。 上述事实有交行信用卡成都分中心提交的信用卡申请表、领用合约、费用细则、交易明细及交行信用卡成都分中心的陈述在案佐证。王军无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对交行信用卡成都分中心提交的证据和主张的事实的抗辩。 本院认为，王军使用信用卡，但未按约定归还透支款，应承担归还本息及相关费用的违约责任。2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消信用卡滞纳金，故本院对交行信用卡成都分中心主张的滞纳金不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心支付信用卡透支本金59801.02元、利息48817.39元（利息截止2019年6月4日，2019年6月4日之后的利息以尚欠本金为基数，按每日万分之五的标准计算至本金清偿之日止）、分期手续费2466.99元； 二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1277元，由被告王军负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 马 琳 二〇一九年十二月十三日 书记员 朱红英
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0323民初3713号原告：中国农业银行股份有限公司新安县支行，营业场所：新安县县城慕蓉街。负责人：张旭毅，系该行行长。委托诉讼代理人：张海军，男，汉族，1966年10月7日出生。系该行职工。被告：孟鹏，男，汉族，1988年12月23日出生。原告中国农业银行股份有限公司新安县支行（以下简称农行新安支行）与被告孟鹏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行新安支行委托诉讼代理人张海军到庭参加了诉讼，被告孟鹏依法经传票传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行新安支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告孟鹏清偿所欠原告借款本金：23794.47元，利息、滞纳金和其他款项：19420.45元，以上共计43214.92元，利息及费用计算至2019年9月17日，之后的利息、滞纳金和其他款项按合同约定的日息万分之五计算至判决确定履行之日止。事实与理由：2013年3月30日，被告在原告处申请了银行信用卡，卡号为：62×××19,此卡激活使用后截止目前，被告尚欠我行本金23794.47元，利息、滞纳金和其他款项19420.45元，以上共计43214.92元。经原告多次催要，被告拒绝还款，已构成违约。根据《中国农业银行领用信用卡合约》第九条第5项约定：双方约定的地址及联系方式适用于债务催收及诉讼各个阶段，被告没有向原告变更过地址及联系方式，因此，送达诉讼文书应按约定地址及联系方式进行。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告孟鹏缺席未进行答辩。经审理查明：2013年2月19日，被告孟鹏向原告申请办理金穗贷记卡，并填写了申请表，经原告上级部门审核，为被告办理了信用卡卡号为62×××19，授信额度为2万元，截止2019年9月17日，因被告逾期偿还信用卡账单，被告共欠原告信用卡账单本金22977.65元，利息、滞纳金和其他款项19420.45元，上述共计42398.1元。被告申领金穗贷记卡时签署的领用合约及《中国农业银行金穗贷记卡章程》中，对利息、滞纳金、违约金以及其他各项费用约定了收费条件、方式和收费标准。被告申请表中约定的送达地址为河南省洛阳市新安县黛眉地质文化广场。本院认为，原告农行新安支行与被告孟鹏之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方均应按照约定履行自己的义务，被告孟鹏使用信用卡消费后应当按照约定及时足额偿还相应款项。现被告孟鹏未能按照约定及时足额还款已构成违约，应以合同约定承担相应的违约责任。故原告农行新安支行要求被告偿还相应信用卡欠款的诉求于法有据，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：限被告孟鹏于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新安县支行信用卡借款本金22977.65元及利息、滞纳金和其他费用19420.45元(截止2019年9月17日),此后的利息及其他费用按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的约定支付上述款项的利息及相关费用至本判决确定之日止。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费880元，简易程序减半收取为440元，由被告孟鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  张欢欢二〇一九年十二月二十三日书记员  王 雯
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初11006号 原告：龙锦综合开发（成都）有限公司，住所地成都市锦江区大慈寺路17号。 法定代表人：徐耀祥，董事长。 委托诉讼代理人:邓舒丹，中豪律师集团（四川）事务所律师。 委托诉讼代理人：徐路平，中豪律师集团（四川）事务所律师。 被告：成都珂逸玛科技有限公司，住所地成都市高新区天韵路150号1栋9层904号。 法定代表人：唐楠，职务不详。 被告：上海珂逸玛科技有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇万众路368号3层3235室。 法定代表人：曹玲，职务不详。 原告龙锦综合开发（成都）有限公司与被告成都珂逸玛科技有限公司、上海珂逸玛科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案,本院于2019年9月25日立案。原告龙锦综合开发（成都）有限公司于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告龙锦综合开发（成都）有限公司申请撤回对被告成都珂逸玛科技有限公司、上海珂逸玛科技有限公司的起诉，系其在法律规定范围内处分自己诉讼权利的行为，不损害国家、集体和第三人的利益，其申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告龙锦综合开发（成都）有限公司撤回起诉。 案件受理费50元（按照原告龙锦综合开发（成都）有限公司提出的减少后的诉讼请求予以计算），减半收取25元，由原告龙锦综合开发（成都）有限公司负担。 审 判 长  俞建良 人民陪审员  许碧蓉 人民陪审员  钟方洁 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  谢生娅
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执7197号之一申请执行人：昆山卓利业精密模具有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇国际模具城模具制造区19号楼，统一社会信用代码：91320583MAIMFXNX7。法定代表人：孙致新，该公司总经理。被执行人：碧安科模具系统（太仓)有限公司，住所地江苏省太仓港经济技术开发区新区无锡路6号，统一社会信用代码91320585593918246N。法定代表人：DSMIELMUETZELBURG。申请执行人昆山卓利业精密模具有限公司与被执行人碧安科模具系统（太仓)有限公司加工合同纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的江苏省昆山市人民法院(2018)苏0583民初5083号民事判决书向本院申请强制执行，内容如下“被告碧安科模具系统（太仓）有限公司向原告昆山卓利业精密模具有限公司支付加工费11180元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。”。本院于2019年7月18日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。案件执行过程如下：1、2019年7月19日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。2、2019年8月2日，因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将碧安科模具系统（太仓)有限公司纳入限制高消费名单。3、2019年7月19日、2019年10月15日、2019年11月20日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人银行账户无存款、无证券、无车辆。4、2019年7月25日，本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产,经查被执行人名下无不动产。5、2019年7月19日、2019年10月15日、2019年11月20日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的不动产，未反馈被执行人名下不动产信息。6、2019年7月19日、2019年10月15日、2019年11月20日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的人行信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。7、2019年9月4日，本院到碧安科模具系统（太仓)有限公司工商注册地查找被执行人，经查，被执行人已搬离，下落不明。8、2019年10月16日，本院委托太仓市人民法院查询碧安科模具系统（太仓)有限公司工商注册地财产信息，经反馈，被执行人无不动产。9、2019年11月28日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索。本案执行标的11180元，实际执行到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，在穷尽措施后未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院(2018)苏0583民初5083号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  卞 渊审 判 员  袁晓鹏人民陪审员  孙红芳二〇一九年十二月十日书 记 员  朱劲松
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0902民初6001号原告：龚素琴，女，1961年5月21日生，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：周洪洋，盐城市亭湖区新洋法律服务所法律服务工作者。被告:盐城市捷新机械有限公司，住所地盐城市人民北路356号。法定代表人：蔡玉江，该公司总经理。原告龚素琴与被告盐城市捷新机械有限公司（以下简称捷新公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于同年11月13日公开开庭进行了审理。原告龚素琴及其委托诉讼代理人周洪洋到庭参加诉讼，被告捷新公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告龚素琴向本院提出诉讼请求：1、被告捷新公司立即偿还原告借款本金884000元并支付利息（从借款之日起至实际履行之日止，按年利率15%计算）；2、本案的诉讼费、保全费、保全保险费由被告承担。事实与理由：被告因生产经营需要，分别于2011年11月18日、2014年2月14日、2014年6月11日三次向原告借款，借款金额分别为125000元、241500元、517500元，约定利息为年利率15%，被告向原告出具收据三份。后被告未能全部还款，原告多次向被告索要未果，故提起诉讼。被告捷新公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2011年11月18日，被告捷新公司向原告龚素琴出具收据一份，载明了收到龚书琴（龚素琴）现金人民币壹拾贰万伍仟元整，收款事由为借款，并约定年利息为15%。2014年2月14日，被告捷新公司向原告龚素琴出具收据一份，载明了收到龚书琴（龚素琴）现金人民币贰拾肆万壹仟伍佰元整，收款事由为借款，并约定年利息为15%。2014年6月11日，被告捷新公司向原告龚素琴出具收据一份，载明了收到龚书琴（龚素琴）现金人民币伍拾壹万柒仟伍佰元整，约定年利息15%。三次借款合计为884000元。后原告多次催要未果遂诉至本院。本案审理过程中，被告捷新公司于2019年11月6日出具情况说明一份，载明：“我公司于2011年11月18日、2014年2月14日、2014年6月11日向龚素琴出具三张借条，借款金额分别为125000元、241500元、517500元，情况属实。上述借据系历年换据形成，其中含有年息10%、12%、15%不等，每次借款都是龚素琴本人到我公司财务交付现金，我公司每年都换据，换据时都把借款的利息进行结算，结算后都把利息现金支付给龚素琴，然后龚素琴把利息加原本金，有时还增加借款本金仍借给我公司，我公司重新出具借据”。原告龚素琴认可在2014年及2015年8、9月份，被告捷新公司两次偿还其各10万元，合计20万元，同意在借款本金中予以扣除。本案审理过程中，原告申请财产保全，本院依法作出裁定，查封了被告的相关财产。本院认为：合法的民间借贷受法律保护。被告捷新公司向原告龚素琴借款并出具收据，借贷关系合法有效，依法应予保护。被告捷新公司向原告借款后，经原告催要后未能及时还款，构成违约，应当承担相应的民事责任，故原告要求其偿还借款本金的诉讼请求应予支持。被告对原告主张的借款金额无异议，且明确系将前次所借本息结清归还后，原告重新出借款项形成，故收据载明的借款金额可认定为本金。2014年及2015年被告偿还的20万元应从中扣除，因具体的还款时间不明，应从原告陈述的最早的时间即2014年8月1日及2015年8月1日分段扣除。关于借款利息，从被告捷新公司出具的情况说明来看，案涉借款收据虽是历年换据形成，但都是经双方结算本息并实际支付给原告后，原告后又将收到的款项（有时再增加部分现金）继续出借给被告，故原告现持有的收据系基于新的借贷事实形成，呈上所述，收据中载明的金额应视同为借款本金，则双方约定借款年利率为15%符合法律规定的标准，应予以支持。关于原告主张的保全保险费用，双方对此没有约定，原告主张没有依据，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告盐城市捷新机械有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告龚素琴本金684000元并支付利息（利息计算期间及标准：以本金125000元为基数，从2011年11月18日起至2014年2月14日止，以本金366500元为基数，从2014年2月15日起至2014年6月11日止，以本金884000元为基数，从2014年6月12日起至2014年8月1日止，按784000元为基数，从2014年8月2日起至2015年8月1日止，按684000元从2015年8月2日起至实际给付之日止，均按年利率15%计算）。二、驳回原告龚素琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17822元，依法减半收取8911元，由原告负担1911元，被告盐城市捷新机械有限公司负担7000元（被告应于本判决生效之日起十日内直接向本院交纳，原告预交的案件受理费扣除其负担的1911元后，余额15911元由本院退回）;财产保全费5000元，由被告盐城市捷新机械有限公司负担(被告直接向原告支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式两份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  郝 燕人民陪审员  王尊朝人民陪审员  钱一新二〇一九年十二月十二日法官 助理  刘 敏书 记 员  刁文娟附相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执7037号之一申请执行人:金永祥，男，汉族，1947年3月11日生，住上海市长宁区。被执行人:昆山东方云顶广场有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇湖滨南路1098号，组织机构代码7498581-4。法定代表人：单建珍，该公司董事长。被执行人:昆山红枫房地产有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇阳澄湖路，组织机构代码72799891-6。法定代表人：胡方云，该公司总经理。申请执行人金永祥与被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司服务合同纠纷执行一案，申请执行人依据江苏省昆山市人民法院（2018）苏0583民初15794号民事判决书向本院申请执行，依据该判决：昆山东方云顶广场有限公司于本判决生效之日起十日内支付金永祥120万元以及逾期付款利息损失（以120万元为基数，自2013年4月8日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）。本院准予强制执行。本院于2019年7月11日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年7月11日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。2、2019年7月12日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司名下无银行存款、证券、车辆等信息。3、2019年9月5日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司名下无银行存款、证券、车辆等信息。4、2019年11月28日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司名下无银行存款、证券、车辆等信息。5、因被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务且未向本院申报财产，本院依法对被执行人昆山东方云顶广场有限公司及其法定代表人单建珍、昆山红枫房地产有限公司及其法定代表人胡方云采取限制高消费措施。6、本院到被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司现场调查，经查，被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司现已停止经营数年。7、另查明,昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司在本院作被执行人案件数百起，昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司名下位于昆山市巴城镇XX南路XX号资产由江苏省高级人民法院查封并统一处置中，本案待其执结后一并参与分配。8、本院以电话约谈申请执行人告知本案执行情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本案程序终结结案。本案执行标的1207800元，实际执行到位0元，剩余1207800元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人所欠剩余金钱债务至今未履行，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，且申请人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  姚 磊人民陪审员  叶卿唯人民陪审员  孙红芳二〇一九年十二月二十日书 记 员  张晓芳