广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初17576号原告钟成仓，男，汉族，1963年10月1日出生。原告张红梅，女，汉族，1966年4月24日出生。上述两原告之共同委托代理人叶惠娟，北京市中闻（深圳）律师事务所律师。上述两原告之共同委托代理人袁国光，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告深圳高远通新材料科技有限公司（以下简称“高远通公司”），住所地深圳市光明新区公明办事处楼村社区第二工业区中泰路11号第1栋，统一社会信用代码91440300697123739Y。法定代表人杨仕明。被告杨仕明，男，汉族，1963年2月19日出生。被告张康林，男，汉族，1955年7月12日出生。上述原、被告追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年10月31日公开开庭进行了审理，两原告委托代理人叶惠娟到庭参加了诉讼，被告高远通公司、杨仕明、张康林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告钟成仓、张红梅向本院提出以下诉讼请求：一、请求法院判令被告高远通公司清偿二原告代为偿还的款项人民币880万元；二、请求法院判令被告高远通公司向二原告支付原告代偿之日（2018年9月5日）至实际清偿之日止的利息，暂计至2019年6月12日为314,844.44元（按中国人民银行同期贷款利率）；以上金额合计：人民币9,114,844.44元。三、请求法院判令被告杨仕明承担连带反担保责任、被告张康林承担1/3的担保责任。四、请求法院判令诉讼费用由三被告共同承担。在庭审过程中，原告变更诉讼请求如下：变更第三项诉讼如下：请求法院判令被告杨仕明向原告承担反担保责任及连带担保责任。对诉讼请求一、二项承担100%的连带清偿责任。第四项诉讼请求：请求判令被告张康林对诉讼请求一、二承担1/3的担保责任。原诉讼请求四变更为诉讼请求五。其他与起诉状一致。事实和理由：一、本案合同签订情况。（一）《最高额综合授信合同》和《流动资金借款合同》的签订1.《最高额综合授信合同》的签订2015年9月15日被告深圳高远通新材料科技有限公司与江苏银行签订《最高额综合授信合同》，约定江苏银行向高远通公司提供最高综合授信额度1,000万元。2.《流动资金借款合同》的签订2015年10月14日深圳高远通新材料科技有限公司与江苏银行股份有限公司深圳分行签订《流动资金借款合同》，高远通公司向江苏银行股份有限公司深圳分行借款1,000万元用于采购原材料，借款期限自2015年10月14日至2016年8月26日，还款方式为自贷款发放后次月起每月等额归还本金30万（利息另计），余额到期一次性付清。为确保上述主合同的履行，保障银行债权的实现，江苏银行分别与兴业融资担保有限公司签订了担保协议，同时与原告、被告签订反担保协议。（二）《最高额保证合同》《最高额保证反担保合同》《最高额抵押反担保合同》的签订1.《最高额保证合同》的签订2015年9月16日兴业公司与江苏银行股份有限公司深圳分行签订《最高额保证合同》约定兴业公司同意为深圳高远通公司与江苏银行签订的《最高额综合授信合同》向江苏银行提供连带责任保证担保，保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务到期后满两年之日止。2.《最高额保证反担保合同》与《最高额抵押反担保合同》的签订2015年9月17日兴业公司与被告高远通公司、被告杨仕明、被告张康林签订《保证反担保合同》约定被告杨仕明、被告张康林为被告深圳高远通公司在委托保证合同中的责任向兴业公司承担连带保证责任；保证反担保的范围：在实现担保债权时，兴业公司可要求被告杨仕明、被告张康林限于被告深圳高远通公司承担全部担保责任。同日，兴业公司与原告张红梅、原告钟成仓签订《最高额抵押反担保合同》约定原告张红梅、原告钟成仓以自己所有的房产就在委托保证合同中的责任向兴业公司提供抵押反担保；抵押反担保的范围：无论兴业公司对被告深圳高远通公司的债权是否拥有其他反担保，兴业公司均有权直接要求原告钟成仓、原告张红梅在其他反担保责任范围内承担担保责任；抵押物为：广东省深圳市××路××大厦××Ｃ503房产，上述房产均已办理抵押登记，抵押权已设立。二、本案合同履行情况。1.深圳高远通公司与江苏银行签订《流动资金借款合同》后，江苏银行于2015年10月14日对高远通公司发放贷款人民币1,000万元。2.合同到期后，深圳高远通公司未依约清偿借款。2018年9月4日，原告代高远通公司向兴业公司偿还8,800,000元。三、原告履行了代偿还义务有权向深圳高远通公司和其余各担保人进行追偿。本案中，原告与深圳高远通公司、杨仕明、张康林之间未就各自担保的担保范围有具体明确的约定，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十八条第一款“同一债权既有保证又有第三人提供物的担保的，债权人可以请求保证人或者物的担保人承担保证责任。当事人对保证担保的范围或者物的担保的范围没有约定或者约定不明的，承担了担保责任的担保人，可以向债务人追偿，也可以要求其他担保人清偿其应当分担的份额”的规定，原告有权向深圳高远通公司追偿，也有权向其他担保人行使追偿权。对于各担保人之间应承担的份额，因原告与各担保人之间未就担保份额进行明确的约定，各担保人之间应平均分担。本案共有4名担保人，但原告张红梅、原告钟成仓以一栋房屋作为抵押承担担保责任，应当承担1/3的担保责任，张康林按比例承担1/3的担保责任。杨仕明本应与张康林同样承担1/3的担保责任，但因其和高远通公司确认：杨仕明个人对二原告提供最高额个人连带担保，作还款保证，并签名确认，因此杨仕明应当对二原告代偿的金额承担全额的连带反担保责任。综上所述，根据我国《物权法》第一百七十六条；《担保法》第五十七条、第七十五条等相关规定，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法判决并支持原告的诉讼请求。被告高远通公司、杨仕明、张康林均未到庭，亦未提交书面答辩状及证据。经审理查明，2015年8月4日,高远通公司出具《承诺函》，称今高远通公司所欠钟成仓、张红梅房产抵押贷款深圳市兴业融资担保有限公司1,000万及深圳××村镇银行龙华支行796万，本公司承诺：1、承诺于2016年1月前还清深圳市兴业融资担保有限公司1,000万贷款，释放贷款抵押物--钟成仓、张红梅位于长城大厦8栋C503处房产，不再抵押。2、承诺于2016年3月前还清以深圳市爱能德科技开发有限公司名义在深圳××村镇银行龙华支行贷款796万，释放贷款抵押物--钟成仓、张红梅位于阳光天健城1栋A座1403处房产，不再抵押。3、以上贷款由高远通公司法定代表人杨仕明对钟成仓、张红梅提供最高额个人连带担保，作还款保证。2015年9月15日,被告高远通公司（受信人）与江苏银行股份有限公司深圳分行（授信人）签订了《最高额综合授信合同》（编号是SX161815001371），双方约定授信人向受信人提供的最高综合授信额度人民币壹仟万元整。授信期限自2015年8月27日起至2016年8月26日止……本合同项下的全部债务（含罚息和有关费用）由杨仕明、孙红、深圳市兴业融资担保有限公司与授信人另行签订编号为BZ161815000098、BZ161815000099的《最高额保证合同》和/或《最高额抵（质）押合同》和/或《最高额个人连带责任保证书》作为本合同的附件，为全部债务提供全额的担保等等。同日，上述双方还签订了《补充约定》，内容有自贷款发放后次月起每月等额归还本金30万元（利息另计），余额到期一次性结清。本补充约定为《最高额综合授信合同》的补充条款，与合同具有同等法律效力等等。2015年10月14日，被告高远通公司（借款人）与江苏银行股份有限公司深圳分行（贷款人）签订了《流动资金借款合同》，双方约定了借款金额人民币壹仟万元整，借款期限自2015年10月14日至2016年8月26日。本合同项下借款采用固定利率，利率为年利率6.9%，合同有效期内利率不变。借款用途为采购原材料。利息从借款实际发放之日起按实际放款额和实际借款期限计算，每月的二十日结息等等。2015年9月16日，深圳市兴业融资担保有限公司（保证人、甲方）与江苏银行股份有限公司深圳分行（授信人、乙方）签订了《最高额保证合同》，载明应债务人高远通公司的请求，根据甲方与乙方在2015年7月20日签订的《担保合作协议书》，甲方同意为编号为SX161815001371的《最高额综合授信合同》（下称主合同）向乙方提供连带责任保证担保。主合同项下授信额度为人民币壹仟万元整；甲方为乙方与债务人订立的主合同项下2015年8月27日至2016年8月26日期限发生的债务人的实际债务提供连带责任保证担保等等。2015年9月16日，深圳市兴业融资担保有限公司（债权人、甲方）与杨仕明（保证人、乙方一）、张康林（保证人、乙方二）、高远通公司（借款人、丙方）签订了《最高额保证反担保合同》，三方约定根据丙方与甲方签订的《委托保证合同》以及甲方与江苏银行股份有限公司深圳分行（贷款人）签订的《最高额保证合同》约定，甲方以保证的方式为丙方与贷款人签订的《最高额综合授信合同》项下借款人的债务提供担保，现乙方以其拥有合法处分权的财产为丙方向甲方提供反担保。乙方愿意根据保证合同和委托保证合同的有关条款约定向甲方进行反担保，并承担反担保责任;丙方未清偿贷款人的全部款项。丙方应向甲方支付的逾期担保费；甲方因履行保证责任而代偿的款项；丙方应向甲方支位的利息、违约金等款项；甲方垫付的以及甲方为实现债权支出的全部费用等(包括但不限于保险费、律师费、诉讼费、拍卖费、执行费、评估费等)。本合同的保证方式为无限连带责任保证。本合同反担保保证的期间自合同签订之日起至“在委托保证合同项下的全部债务履行期（还款期）届满之日起另加两年期满”止等等。2015年9月17日，被告高远通公司（委托人、甲方）与深圳市兴业融资担保有限公司（受托人、乙方）签订了《委托保证合同》，内容称甲方因资金融通需要，特委托乙方为其向江苏银行股份有限公司深圳分行（以下简称贷款人）申请信贷提供保证担保；乙方同意为甲方提供保证担保。甲方向贷款人申请综合授信额度人民币壹仟万元，期限为12个月，用途为补充流动资金。甲方应于贷款实际发放后次月起每个月第30天之前，向贷款人还款人民币叁拾万元，余款在届期日一次还清。乙方向贷款人保证甲方能够依主合同约定履行还款义务。若甲方在主合同到期时未能履行还款义务，乙方将依其与贷款人所签署的保证合同约定，在约定的期间内代为向贷款人予以清偿。甲方应于乙方向贷款人发出《担保意向通知书》之前付清全部评审费人民币壹万元，并于本合同签订之日起二日内支付担保费人民币贰拾万元。甲方或第三人按乙方要求提供反担保，并签署相应的反担保合同或其他法律文件。各反担保合同作为本合同的组成部分，具有同等法律效力。乙方有权要求任一反担保人先行依约履行反担保义务等等。2015年9月17日，深圳市兴业融资担保有限公司（抵押权人、甲方）与钟成仓（抵押人、乙方一）、张红梅（抵押人、乙方二）、高远通公司（借款人、丙方）签订了《最高额抵押反担保合同》，三方约定根据丙方与甲方签订的《委托保证合同》以及甲方与江苏银行股份有限公司深圳分行（贷款人）签订的《最高额保证合同》约定，甲方为丙方与贷款人签订的《最高额综合授信合同》项下借款人的债务提供担保，现乙方以其拥有合法处分权的财产为丙方向甲方提供抵押反担保。乙方以其依法享有所有权或处分权的财产设定抵押反担保。本合同抵押反担保范围为：借贷合同项下丙方应承担的所有债务（包括但不限于本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等）；丙方应向甲方支付的逾期担保费；丙方应向甲方支付的利息、违约金等款项；甲方垫付以及甲方为实现债权支出的全部费用等（包括但不限于保险费、律师费、诉讼费、拍卖费、执行费、评估费等）。其中，抵押物担保的债权本金为人民币壹仟万元，该金额仅为抵押反担保范围的一部分，不构成甲方行使抵押权的任何限制。甲方有权按照抵押物实现的实际价值优先受偿。甲方应在委托保证合同项下债权诉讼时效期间内行使抵押权。抵押物清单显示房地产权利人为钟成仓、张红梅，房地产证号为深房地字第××号，地址在深圳市××路××大厦××Ｃ503。同时，上述三方就该抵押物签订了《抵押物价值确认书》。2018年9月4日，深圳市兴业融资担保有限公司（甲方）与钟成仓（乙方1）、张红梅（乙方2）之间签订了《还款协议书》，称鉴于甲方已代高远通公司（借款人）向江苏银行股份有限公司深圳分行偿还了借款本金、利息、罚息等款项（以下简称“代偿款”），高远通公司依法依约应向甲方支付代偿款及利息、违约金等欠款（以下简称“高远通公司债务”）。根据甲方、乙方和高远通公司于2015年9月共同签订的《最高额抵押反担保合同》和相关案件的生效裁判文书，甲方有权对乙方名下位于深圳市××路××大厦××Ｃ503号房产（房产证号为深房地字第××号，以下简称“抵押房产”）行使抵押权。经甲、乙双方协商，现就甲方实现上述抵押权事宜达成如下协议：1、乙方同意向甲方支付款项共计人民币880万元，用于甲方偿还高远通公司债务。2、乙方应于本协议签订当日将上述全部款项支付至甲方指定的收款账户。3、甲方收到上述全部款项后应在三个工作日内就相关案件向法院提交解除对抵押房产的查封申请、配合乙方向深圳市不动产权登记中心申请办理注销抵押登记手续，并将抵押房产的房地产证原件退还乙方。4、上述款项付清，注销抵押手续办妥后，双方互不再就上述《最高额抵押反担保合同》向对方主张任何权利等等。2018年9月4日，张红梅向深圳市兴业融资担保有限公司转账支付了880万元，用途写明：代高远通公司还款。同日，深圳市兴业融资担保有限公司向钟成仓、张红梅出具了《代偿证明》，载明两原告已按合同约定向该司履行担保义务，于2018年9月4日向该司代偿了880万元。原告还提交了（2016）粤0307民初9457号、（2016）粤0307民初10234号、（2016）粤0307民初14798号三份生效判决，证明深圳市兴业融资担保有限公司对被告高远通公司在江苏银行股份有限公司深圳分行欠款的担保代偿的事实已生效，被告杨仕明、被告张康林及两原告对深圳市兴业融资担保有限公司的反担保责任已有生效的法律文书确认。同时该文书确定了两原告承担保证责任后，可以直接向被告高远通公司进行追偿。以上事实,有经过庭审举证、质证的《最高额综合授信合同》、《流动资金借款合同》、《委托保证合同》、《最高额保证合同》、《最高额担保反担保合同》、《最高额抵押反担保合同》、《抵押物价值确认书》、《还款协议书》、《代偿证明》、《承诺函》、民事判决书三份、银行转账流水以及庭审笔录等证据为证,可以认定。本院认为，原告钟成仓、张红梅提交的《最高额抵押反担保合同》、《抵押物价值确认书》、《还款协议书》、《代偿证明》、《承诺函》、银行转账流水等证据能够证明其于2018年9月4日已按合同约定履行了向深圳市兴业融资担保有限公司代偿880万元的事实。根据法律的相关规定，同一债权既有保证又有第三人提供物的担保的，债权人可以请求保证人或者物的担保人承担担保责任。当事人对保证担保的范围或者物的担保的范围没有约定或者约定不明的，承担了担保责任的担保人，可以向债务人追偿，也可以要求其他担保人清偿其应当分担的份额。据此结合原告的诉讼请求，本院确认被告高远通公司应当立即向两原告清偿代偿款880元及占用期间的利息（以880万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准从2018年9月5日起计算至款项实际清偿之日止）。被告张康林在《最高额反担保合同》中作为承担连带保证责任的保证人，应当对被告高远通公司的上述债务承担三分之一份额的连带还款责任。被告杨仕明在《最高额反担保合同》及《承诺函》中作为承担连带保证责任的保证人，应当对被告高远通公司的上述债务承担连带还款责任。对于原告诉讼请求超出的部分，本院不予支持。被告高远通公司、杨仕明、张康林经本院合法传唤不到庭应诉答辩，放弃质证及抗辩的权利，由此产生的不利法律后果应当由被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告深圳高远通新材料科技有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告钟成仓、张红梅借款本金880万元及利息（其中本金880万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准从2018年9月5日起计算至款项实际清偿之日止）；二、被告杨仕明对被告深圳高远通新材料科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、被告张康林对被告深圳高远通新材料科技有限公司的上述债务的三分之一部分承担连带清偿责任；四、驳回原告钟成仓、张红梅的其他诉讼请求。若付款义务人未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币75,604元，由三被告共同承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 李    璐人民陪审员 朱    勇人民陪审员 袁  林  春二〇一九年十二月十八日书 记 员 梁嘉芮（兼）书 记 员 边  秋  红附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第三十八条同一债权既有保证又有第三人提供物的担保的，债权人可以请求保证人或者物的担保人承担担保责任。当事人对保证担保的范围或者物的担保的范围没有约定或者约定不明的，承担了担保责任的担保人，可以向债务人追偿，也可以要求其他担保人清偿其应当分担的份额。同一债权既有保证又有物的担保的，物的担保合同被确认无效或者被撤销，或者担保物因不可抗力的原因灭失而没有代位物的，保证人仍应当按合同的约定或者法律的规定承担保证责任。债权人在主合同履行期届满后怠于行使担保物权，致使担保物的价值减少或者毁损、灭失的，视为债权人放弃部分或者全部物的担保。保证人在债权人放弃权利的范围内减轻或者免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。