辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽02民初811号原告：大连农村商业银行股份有限公司花园口支行，住所地大连花园口经济区迎春街13-3号。负责人：隋红家，系该银行行长。委托诉讼代理人：钟伟，系辽宁昌汉律师事务所律师。被告：大连新海建设工程有限公司，住所地庄河市仙人洞镇马道口村。法定代表人：孙世忱，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王玉，系辽宁恒义律师事务所律师。被告：大连信德食品有限公司，住所地大连市花园口经济区银杏路二段68号。法定代表人：张春艳，系该公司董事长。委托诉讼代理人：于凤岩，女，1979年10月21日出生，汉族，系该公司职员，住辽宁省庄河市。原告大连农村商业银行股份有限公司花园口支行（以下简称农商行花园口支行）诉被告大连新海建设工程有限公司（以下简称新海公司）、被告大连信德食品有限公司（简称信德公司）第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行花园口支行委托诉讼代理人钟伟，被告新海公司委托诉讼代理人王玉到庭参加诉讼。被告信德公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行花园口支行向本院提出诉讼请求：1、撤销大连市中级人民法院（2019）辽02民终1020号民事判决第二项。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月，被告信德公司以购买生产设备资金不足为由向原告申请借款，协商一致后，双方于2016年1月27日签订编号为MC0N201601220001543号借款合同。原告将全额借款发放至被告信德公司账户，借款金额为1000万元，借款期限自借款合同签订之日起至2019年1月21日止，年利率为8.3125%，按月结息，借款到期，利随本清。当日，案外人张春艳、张忠忱、张钧博分别与原告签订保证合同，自愿为被告信德公司向原告提供保证担保。2016年1月22日，被告信德公司与原告签订最高额抵押合同，以自有全部土地使用权和在建工程向原告提供抵押，并依法办理抵押登记。2015年12月24日，原告、被告信德公司、被告新海公司共同签定协议书，新海公司承诺自愿放弃在建工程优先受偿权。同时三方约定抵押物处置款项优先受偿原告的本金、利息及一切相关费用。案涉贷款到期前，被告信德公司向原告提出展期申请。2019年1月16日双方签订借款展期协议，原借款期限连续计算，展期至于2020年6月20日，并约定原担保合同中的抵押财产继续为原告提供抵押担保。案外人张春艳、张忠忱、张钧博分别与原告签订借款展期协议，继续向原告提供保证。原告所属的风险控制部门发现被告信德公司有涉诉案件。在大连市中级人民法院2019年4月2日对外发布的（2019）辽02民终1020民事判决书中的第二项：大连新海建设工程有限公司在工程款11051913.30元范围内对大连信德食品有限公司的速冻食品加工项目享有建设工程价款优先受偿权。原告认为此项判决严重损害案外人原告的民事权益。被告信德公司和被告新海公司在与原告签订明示放弃优先受偿权的前提下，其历经一审、二审程序均未向法庭提供该放弃协议，也未向受诉法院说明优先受偿权已经放弃的事实。原告也从未接到过相关法院的传票。二被告的恶意隐瞒行为直接导致受诉人民法院作出错误判决。此二被告共同隐瞒事实，恶意串通骗取法院生效法律文书，损害原告利益。现原告提出以上诉讼请求，请求依法支持。被告新海公司辩称：不同意原告的诉讼请求，应依法驳回。涉及到原告与我公司的和被告信德公司2015年11月24日签订的协议书是真实的，但该协议签订目的是原告和被告信德公司共同向我方承诺该贷款是在建工程贷款，贷款取得后直接支付给我公司作为工程款使用。原告与被告信德公司的借款协议是在三方协议之后达成的，就是2016年1月27日，即双方签订的，该协议贷款用于机械设备，我方对该贷款的内容及有关事实并不清楚，后期因信德公司称工程贷款没有发放，故没向我方支付。另外，事实上2015年11月24日所签订的三方协议第一项表述为信德食品已向我方支付工程款2500万元不是事实，因为该工程当时刚刚进行承建，信德食品只支付了我方工程款200余万元，截止到目前该工程尚未竣工验收。因此原告与信德公司后来达成的借款协议违背了三方协议所要达到的目的，因此其借款协议不能对抗三方协议所承诺的放弃优先权的约定。另外，原告提起本案诉讼还依据了2019年1月22日签订的延展借款协议，该协议超出了原借款协议的期限，与我方没有任何关系。因此应驳回原告的诉讼请求。被告信德公司，经法院合法传唤，无正当理由未到庭，本院缺席审理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本案的证据情况，本院认定如下事实：2015年1月16日，本案二被告与案外人大连安克金属结构工程有限公司（以下简称安克公司）签订《建设工程施工合同》，约定被告信德公司将其速冻食品加工项目发包给被告新海公司和案外人安克公司施工，工程地点位于大连花园口经济区西侧。工程内容为办公楼、研发楼、冷库及加工车间等，总价款14556463.22元。该合同经大连花园口经济区城乡建设管理局备案，并经过大连花园口经济区规划与土地房屋局用地规划许可和大连花园口经济区城乡建设管理局的施工许可。二被告后又签订了补充施工协议书，对案涉工程相关约定进行了变更，并约定双方工程造价以双方决算为准。2015年12月24日原告、二被告三方共同签订协议书，约定案涉建筑工程总价款为25978500元，并确认被告信德公司已向被告新海公司支付了其中的2500万工程款。约定被告信德公司在原告处借款1000万元，以案涉工程提供担保。并约定被告信德公司如不能偿还原告贷款，原告需要处置变卖抵押物时，被告新海公司承诺自愿放弃信德公司尚未支付工程款的优先受偿权，变卖抵押物所得款项优先受偿原告贷款本金、利息以及一切相关费用。原告与被告信德公司于2016年1月27日签订编号为MC0N201601220001543号的借款合同。原告将全额借款发放至被告大连信德食品有限公司账户，借款金额为1000万元，借款用途为购买设备，借款期限自借款合同签订之日起至2019年1月21日止，年利率为8.3125%，按月结息，借款到期，利随本清。当日，案外人张春艳、张忠忱、张钧博分别与原告签订保证合同，自愿为被告信德公司向原告提供保证担保。2016年1月22日，被告信德公司与原告签订最高额抵押合同，以自有全部土地使用权和在建工程向原告提供抵押，并依法办理抵押登记。案涉贷款到期前，被告信德公司向原告提出展期申请。2019年1月16日原告与被告信德公司签订借款展期协议，原借款期限连续计算，展期至于2020年6月20日，并约定原担保合同中的抵押财产继续为原告提供抵押担保。案外人张春艳、张忠忱、张钧博分别与原告、被告信德公司签订借款展期协议，继续向原告提供保证。本院于2019年3月27日作出（2019）辽02民终1020民事判决，该判决第二项判令被告新海公司在工程款11051913.30元范围内对被告信德公司的速冻食品加工项目享有建设工程价款优先受偿权，该判决业已发生法律效力。原告于2019年5月15日向本院提起第三人撤销之诉，要求撤销本院（2019）辽02民终1020民事判决第二项。本院所确认的上述事实，有原告提供的企业机读档案登记资料、变更情况查询卡，企业信用信息公示报告、建设工程施工合同、补充施工协议书、建设用地规划许可证，建筑工程施工许可证、协议书、土地使用权证、（2016）辽0283民初5881号民事判决书及民事裁定书、（2019）辽02民终1020号民事判决书及该文书的中国裁判文书网版、常住人口登记卡、身份证复印件、股东会同意抵押决议、股东会同意借款决议、协议书、借款合同、保证合同、印鉴样本及签字样本、借款凭证、通用凭证、最高额抵押合同、房地产抵押清单、在建工程抵押权证、土地抵押权证、股东会同意展期决议、展期还款申请、印鉴样本及签字样本、借款展期协议、抵押协议书及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，本案原告针对本院（2019）辽02民终1020号民事判决书第二项提起撤销之诉。（2019）辽02民终1020号民事判决书系本院作出的业已发生法律效力的法律文书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第56条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第292条的规定，第三人撤销之诉的诉讼请求成立，必须具备五个要件：一、必须是未参加诉讼的第三人；二、因不能归责于本人的事由未参加诉讼；三、发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；四、发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益；五、知道或者应当知道其民事权利受到侵害之日起六个月内向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出。上述五个要件缺一不可，且应当由提出第三人撤销之诉的诉讼请求的原告围绕上述五个要件承担举证责任。从第三人撤销之诉的制度功能来看，主要是为了保护受错误生效裁判损害的未参加诉讼的第三人的权益。本案原告与被告信德公司签订的借款合同、最高额抵押合同、借款展期协议均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效，双方当事人均应依约全面履行各自的义务。依据上述合同约定，原告对被告信德公司依法享有1000万元的债权及对案涉在建工程享有抵押权。关于原告与二被告共同签订的《协议书》（以下简称三方协议）是否合法有效一节，被告新海公司抗辩对该协议的真实性无异议，但不认可该协议的效力，故不放弃对案涉工程的价款优先受偿权。对此本院认为，从三方协议的内容看，没有约定借款用途；且在该协议中经二被告共同确认已经给付工程款2500万元，原告作为发放贷款的银行无义务也没必要审查被告信德公司是否已经向被告新海公司实际支付了工程款2500万元，只要二被告共同确认即可。如像被告新海公司所述案涉借款系工程借款，被告信德公司应将取得的贷款作为工程款支付给被告新海公司，这又与三方协议中确认被告信德公司已经支付给被告新海公司2597.85万元工程款中的2500万元相互矛盾。事后原告与被告信德公司签订借款协议，借款用途为购买机械设备，该借款用途与被告新海公司无关，无需告知被告新海公司。因此本院对被告新海公司的关于三方协议无效的抗辩理由不予支持。关于被告新海公司在三方协议中对案涉工程放弃工程款优先受偿权是否违反法律禁止性规定及三方协议是否合法有效一节，本院认为，根据民法法理，如果不违反法律的禁止性规定和公序良俗，民事权利主体有权自由处分其财产权利，包括放弃财产权利。但不得损害第三人利益，否则对第三人不发生法律效力。但《中华人民共和国合同法》第286条又规定了建筑工程的承包人享有建设工程价款优先受偿权，该权利属于法定权利，且其权利位阶优于抵押权和其它债权。该条赋予承包人此项权利的实质是为了保护建筑工人的利益。也就是说，在不损害建筑工人及农民工利益的情况下，建筑工程的承包人是享有自由处分自己财产的权利，包括放弃其享有的法定的建设工程价款优先受偿权。本案作为案涉工程承包人的被告新海公司并未提供证据证明其放弃对案涉在建工程价款优先受偿权损害了建筑工人及农民工的合法权益，因此被告新海公司的这种放弃行为，没有违反法律禁止性规定及社会公序良俗，属于民事权利主体有权自由处分其财产权利，应为合法有效的民事行为，故三方协议合法有效，原告与二被告均应依约全面履行各自的义务。在案涉工程上，被告新海公司放弃工程价款优先受偿权符合三方协议约定。在二被告与原告签订明示放弃优先受偿权的前提下，却在二被告之间关于案涉建设工程施工合同拖欠工程款纠纷另案中，历经一审、二审程序，均未向受诉法庭提供案涉三方协议，也未向受诉法院说明被告新海公司的优先受偿权已经放弃的事实，更未将原告追加到另案诉讼之中，因二被告的隐瞒行为，直接导致本院（2019）辽02民终1020号民事案件终审错误判决被告新海公司在工程款11051913.30元范围内对被告信德公司的速冻食品加工项目享有建设工程价款优先受偿权，此项判决损害了案外人原告的民事权益。另外，本院（2019）辽02民终1020民事判决于2019年3月27日作出，原告于2019年5月15日向本院提起诉讼，并未超过六个月。综上，原告提供的证据足以证明其符合第三人撤销之诉成立的要件，其关于撤销本院（2019）辽02民终1020民事判决第二项的诉讼请求有事实和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条、第二百九十五条、第三百条第一款第一项、第二款、第三款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十三条之规定，判决如下：撤销辽宁省大连市中级人民法院（2019）辽02民终1020民事判决第二项。案件受理费88112元（原告已预交），由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长  王迎春审判员  陈 伟审判员  刘 畅二〇一九年十二月一日书记员  董 芳附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。第二百九十五条民事诉讼法第五十六条第三款规定的因不能归责于本人的事由未参加诉讼，是指没有被列为生效判决、裁定、调解书当事人，且无过错或者无明显过错的情形。包括：（一）不知道诉讼而未参加的；（二）申请参加未获准许的；（三）知道诉讼，但因客观原因无法参加的；（四）因其他不能归责于本人的事由未参加诉讼的。第三百条对第三人撤销或者部分撤销发生法律效力的判决、裁定、调解书内容的请求，人民法院经审理，按下列情形分别处理：（一）请求成立且确认其民事权利的主张全部或部分成立的，改变原判决、裁定、调解书内容的错误部分；（二）请求成立，但确认其全部或部分民事权利的主张不成立，或者未提出确认其民事权利请求的，撤销原判决、裁定、调解书内容的错误部分；（三）请求不成立的，驳回诉讼请求。对前款规定裁判不服的，当事人可以上诉。原判决、裁定、调解书的内容未改变或者未撤销的部分继续有效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十三条发包人与承包人约定放弃或者限制建设工程价款优先受偿权，损害建筑工人利益，发包人根据该约定主张承包人不享有建设工程肩宽优先受偿权的，人民法院不予支持。