wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市同安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0212刑初689号 公诉机关福建省厦门市同安区人民检察院。 被告人付某，男，1994年11月11日出生，汉族，小学文化，务工，户籍地贵州省习水县，暂住厦门市同安区。因涉嫌犯盗窃罪于2019年11月12日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 厦门市同安区人民检察院以同检公诉刑诉〔2019〕655号起诉书指控被告人付某犯盗窃罪。被告人付某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2019年12月6日公开开庭审理了本案。厦门市同安区人民检察院指派检察员纪金钾出庭支持公诉，被告人付某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年7月至2019年11月间，被告人付某在厦门市同安区实施盗窃作案2次，盗得财物可估价值共计人民币（币种下同）12245元。具体事实分述如下： 一、2019年7、8月间，被告人付某在厦门市同安区茶叶店，盗走一条黄金项链（价值1523元）、一对黄金耳钩（价值1332元）。 二、2019年11月7日15时许，被告人付某在厦门市同安区，利用钥匙打开房门进入被害人曹某屋内翻找财物，后盗走1个挎包。挎包内有一个黄金手镯、一枚黄金戒指、一个银元、一个银手镯、现金300元。经鉴定，黄金手镯价值7436元、黄金戒指价值1654元。 2019年11月12日10时许，被告人付某在暂住处被抓获，并被当场缴获1个铁盒子（内有茶叶店被盗的一条黄金项链、一对黄金耳钩和曹某被盗的一个黄金手镯、一枚黄金戒指、一枚银元）。现曹某被盗的黄金手镯，黄金戒指、银元已追缴发还被害人。归案后，被告人付某对上述犯罪事实供认不讳。 公诉机关认为，被告人付某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，盗窃财物价值共计12245元，数额较大，其行为应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人付某归案后如实供述自己的罪行，被盗部分赃物已被追缴发还被害人，建议对其判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 本院认为，被告人付某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物可估价值共计人民币12245元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人付某第二起盗窃系入户盗窃，可酌情从重处罚；归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；庭审时自愿认罪，愿意接受处罚，可以依法从宽处理；被盗大部分赃物已追缴归还被害人，可酌情从轻处罚。扣押在案被盗赃物黄金项链一条、黄金耳钩一对因无法查实被害人的具体身份信息，予以没收，被害人找到后再予以退还。公诉机关所提量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人付某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月12日起至2020年6月11日止；罚金限于本判决生效的第二日起十日内缴纳。） 二、责令被告人付某退赔被害人曹某人民币300元。 三、扣押在厦门市公安局同安分局的被盗赃物黄金项链一条、黄金耳钩一对因无法查实被害人的具体身份信息，予以没收上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  庄 磊 二〇一九年十二月六日 法官助理吴绍伟 代书记员  吴逸凡 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广西壮族自治区宾阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0126刑初542号 公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。 被告人李某某，男，1989年11月10日出生，汉族，初中文化，农民，住广西壮族自治区宾阳县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年4月29日被宾阳县公安局刑事拘留，同年5月29日被执行逮捕。现羁押于宾阳县看守所。 被告人李某某1，男，1996年2月17日出生，汉族，初中文化，农民，住广西壮族自治区宾阳县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年4月29日被宾阳县公安局刑事拘留，同年5月29日被宾阳县公安局决定取保候审。2019年10月28日被本院决定取保候审。 宾阳县人民检察院以宾检刑检刑诉﹝2019﹞346号起诉书指控被告人李某某、李某某1犯寻衅滋事罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宾阳县人民检察院指派检察员危芳丽出庭支持公诉，被告人李某某、李某某1到庭参加诉讼。现已审理终结。 宾阳县人民检察院指控：2018年11月6日22时许，同案人李学杰在宾阳县邹圩镇邹圩街吃烧烤时与谭村的谭某1发生口角并相互推打，在场的谭某2、谭某3也参与殴打李某。之后，谭某1、谭某2、谭某3逃回宾阳县邹某2镇谭某5。因李某不服，遂伙同邹某2街的莫某3、覃虹灵、邹某1及被告人李某某、李某某1等人手持钢管欲找谭某1打架滋事。当谭某1、谭某2、谭某3等人在谭村村口看见李学杰等人进到谭村时，即用石头攻击，走在前面的莫某3、邹某1进到谭村球场因态度嚣张与谭村人在争执中发生打斗，莫某3、邹某1被打伤，其中，邹某1构成轻伤。 公诉机关并提供了受案登记表、立案决定书、现场勘验笔录、现场图、照片、抓获经过、人体损伤程度鉴定书、户籍证明、证人谭某1、谭某2、谭某3、莫某1、韦某、莫某2的证言和同案人李某、莫某3、覃虹灵的供述以及被告人李某某、李某某1的供述等证据。公诉机关认为，应当以寻衅滋事罪追究被告人李某某、李某某1的刑事责任。提请本院依法判处。 被告人李某某、李某某1对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均没有异议，也均无证据向法庭提交。 经审理查明：2018年11月6日22时许，同案人李学杰在宾阳县邹圩镇邹圩街“莫家巷烧烤摊”处时与邹圩镇谭村人谭某1（已判刑）发生口角，双方拿起凳子互相殴打对方，在场的谭某2、谭某3（均已判刑）也参与殴打李某。同案人李某不服，遂纠集邹某2街弟追打谭某1，谭某1等人逃回宾阳县邹某2镇谭某5后，同案人李某、莫某3、覃虹灵（均已判刑）以及被告人李某某、李某某1等人持被告人李某某准备的十几根铁管后进谭某5欲找谭某1打架滋事。当日23时许，谭某1、谭某2、谭某3等谭村人在谭村村口看见邹圩街的李学杰、莫某3、覃虹灵、邹某1等人手持钢管到进村时，即用石头攻击，走在前面的同案人莫某3和邹某1（另案处理）进到谭村球场因态度嚣张与谭某1和谭帅等谭村人在争执中发生打斗，致使莫某3及邹某1被打伤。经宾阳县公安局法医鉴定，被害人邹某1的人体损伤程度构成轻伤一级。 上述事实，被告人李某某、李某某1在开庭过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、现场勘验笔录、现场图、照片、抓获经过、人体损伤程度鉴定书、户籍证明、证人谭某1、谭某2、谭某3、莫某1、韦某、莫某2的证言和同案人李某、莫某3、覃虹灵的供述以及被告人李某某、李某某1的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李某某、李某某1伙同其他同案人因日常生活中的偶发矛盾，而逞强耍横、发泄情绪、持器械追逐他人，情节恶劣，他们的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。 在共同犯罪中，同案人李某、莫某3起主要作用，被告人李某某、李某某1起次要作用，属于从犯，应当从轻处罚。被告人李某某、李某某1在庭审中均表示自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。 为严肃国法，打击扰乱公共秩序犯罪，根据被告人的犯罪性质、情节、作用和悔罪态度以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第二十七条和第六十七条第三款的规定，判决如下： 一、被告人李某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月29日起至2020年1月28日止。） 二、被告人李某某1犯寻衅滋事罪，判处管制六个月。 （管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  郑寿文 人民陪审员  韦燕梅 人民陪审员  覃家珍 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  马献团 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第二百九十三条第一款：有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （1）?随意殴打他人，情节恶劣的； （2）?追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （3）?强拿硬要或者任意毁损、占用公私财物，情节严重的； （4）?在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十七条：第二十七条：在共同犯罪中起次要作用或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0721民初1336号 原告：蒙卓韩，女，1980年9月6日出生，壮族，居民。 委托诉讼代理人：黄佳能，男，1978年12月24日出生，壮族，居民。 被告：田斌，男，1974年6月22日出生，汉族，居民。 原告蒙卓韩与被告田斌民间借贷纠纷一案，于2019年6月11日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告田斌下落不明，本院于2019年7月3日作出了（2019）桂0721民初1336号《民事裁定书》，裁定本案转为普通程序进行审理。2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告蒙卓韩及其委托诉讼代理人黄佳能到庭参加诉讼，被告田斌经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。 原告蒙卓韩向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还给原告借款36000元；2、由被告承担本案的诉讼费用及公告费。事实与理由：原、被告双方系朋友关系。2015年5月12日，被告因工程建设需资金周转困难，向原告提出借20000元。原告出于帮忙之心，便通过银行转账出借20000元给被告。2015年6月22日是被告生日，因没钱过生日向原告借5000元，被告当天急于拿钱过生日，故直接上门以现金方式借钱。2015年7月27日，原告又称因没钱出差到工地，向原告借5000元，原告通过银行转到他本人的农行账户。2015年11月5日被告的小轿车在北海店修理，因没有钱修车又向原告借钱，原告帮其支付6000元修理费。以上共计36000元整。2017年6月及2018年原告因生意周转困难多次要求被告偿还，被告均以没钱为由，拒绝还钱给原告。原告认为合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，诚望判如所请。 被告田斌没有进行答辩，没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据： 1、身份证1份：证明原告蒙卓韩的身份情况； 2、银行转账凭证2张：证明原告蒙卓韩通过银行自动存款形式向被告田斌的农行账户存入20000元的事实； 3、微信聊天记录1份：证明被告田斌于2015年6月22日向原告借到现金5000元过生日以及2015年11月15日原告代被告田斌支付修车费6000元的事实； 4、电子转账凭证1份：证明原告于2015年7月27日通过支付宝转账借款5000元给被告； 5、南宁胜越汽配销售单、中国建设银行股份有限公司信用卡流水清单各1份：证明原告于2015年11月5日代被告支付修车配置费6000元； 6、综合账户历史明细1份：证明原告于2015年6月22日分四次从其尾号为1423的工商银行卡中共取款5000元的事实。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告田斌经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及对原告提交的证据放弃质证的权利。对于原告提供的证据，本院经审查认为，原告提供的证据1、2、4，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。对于证据3（微信聊天记录1份），本院认为，由于微信属于非实名认证平台，原告蒙卓韩仅提供其与备注名为“田斌”的微信使用人的聊天记录截图，而微信好友备注名属于原告蒙卓韩可随意设置的事项，其未能进一步提供直接证据或者间接证据证明该聊天记录中备注名为“田斌”的微信使用人是本案的被告田斌，故对证据3的真实性无法确认，本院不予采信。对于证据5（南宁胜越汽配销售单、中国建设银行股份有限公司信用卡流水清单各1份），其仅能证明原告蒙卓韩使用该建行卡进行汽车配件费支付，该证据不能直接证明该笔费用是代被告田斌支付之用，其不符合证据的关联性，本院不予采信。对于证据6（综合账户历史明细1份），该证据仅能证明原告蒙卓韩于2015年6月22日从该工行卡分4次取款共5000元，不能证明原告蒙卓韩将该笔款项5000元出借给被告田斌，该证据不符合证据的关联性，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月12日，被告田斌因需要资金周转，向原告蒙卓韩提出借款20000元，原告蒙卓韩通过银行存款形式向被告田斌的个人农业银行卡（尾号0712，开户行为南宁市长湖路支行）存入20000元。2015年7月27日，被告田斌再次向原告提出借款，原告蒙卓韩通过其个人支付宝账户向被告田斌的个人农业银行卡（尾号0712，开户行为南宁市长湖路支行）转入5000元。后经原告蒙卓韩多次催告还款，被告田斌仍未归还，遂以上述诉讼请求、事实和理由诉至本院。2019年6月6日原告蒙卓韩向本院提出诉讼保全申请，请求对被告田斌的银行账户存款在36000元限额内予以冻结。本院于同日作出（2019）桂0721财保46号《民事裁定书》，裁定对被告银行账户存款在36000元限额内予以冻结。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告田斌因资金周转需要，向原告蒙卓韩借款两次共计25000元，有原告提供的银行转账凭证2张和电子转账凭证1份证实，原、被告双方形成了借贷关系，原、被告双方诉讼主体适格。被告田斌向原告蒙卓韩借款25000元，事实清楚，债权债务关系明确，原告蒙卓韩履行了将款项出借给被告田斌的义务，被告应当依约全面履行约定还款的义务，原、被告未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“……对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告蒙卓韩可以随时要求被告履行还款义务，被告经多次催告仍未能还款给原告，已构成违约，应承担相应的违约责任，原告请求被告偿还借款本金25000元有事实和法律依据，本院予以支持。原告蒙卓韩主张于2015年6月22日及2015年11月5日分别出借给被告田斌5000元、6000元，原告对其所主张的事实，未能提供充分证据予以证实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，对原告主张被告田斌于2015年6月22日、11月5日借到原告5000元、6000元的事实本院不予采信，对原告该诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款和第一百四十四条的规定，判决如下： 1、被告田斌归还给原告蒙卓韩借款25000元； 2、驳回原告蒙卓韩的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应在本案判决生效后10日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费700元，公告费700元，合计1400元，由被告田斌负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区钦州市中级人民法院递交上诉状，并提交副本5份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交案件上诉费。 审 判 长  李文伟 人民陪审员  刘卫红 人民陪审员  黄仁妃 二〇一九年十二月四日 书 记 员  傅邦萍 广西壮族自治区灵山县人民法院 地址：钦州市灵山县江南路4号 电话：0777-6428890 邮政编码：535400
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初11248号原告：刘旭，女，1984年10月24日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。委托诉讼代理人：李明坤，河南裕恒律师事务所律师。被告：北京北方企业集团公司，住所地北京市昌平区马池口。法定代表人：林祥，董事长。委托诉讼代理人：张国久，北京张国久律师事务所律师。被告：兰书明，男，1960年9月26日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：张国久，北京张国久律师事务所律师。原告刘旭与被告北京北方企业集团公司（以下简称北企公司）、兰书明财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘旭委托诉讼代理人李明坤，被告北企公司委托诉讼代理人张国久，被告兰书明及其委托诉讼代理人张国久到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘旭向本院提出诉讼请求：1、判令被告北企公司向原告支付汽车修理费等共计23564元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月13日上午9点半左右，原告爱人（时瑞斌）临时停放汽车在马池口镇的道路边，被告北企公司的施工人员四、五个正在拆卸临街商铺的广告牌，拆除时未做任何防护措施，拆除完被告方工作人员从高处往下扔广告牌，掉落到原告方车上，造成原告车辆（车牌号×××）左侧大灯和叶子板等受损。被告兰书明说他们属于北企公司，损失由他们单位进行赔付。当天原告爱人时瑞斌跟被告北企公司一个责任人去4S店询问维修费用。费用出来后被告方责任人说要跟领导汇报，让等两天。时瑞斌与被告兰书明简单写了一个协议，由兰书明签字确认。后联系到被告兰书明的领导梁主任，梁主任说委派他们单位员工和时瑞斌一起去修理厂找熟人想走保险，修理厂说这个伤不像是交通事故，外地车需要经过交警和保险勘测员，他们不给认定是交通事故，走不了车的保险，除非再撞一次，但是必须撞得狠一点，掩盖这次的伤。时瑞斌咨询律师后，了解到该行为属于违法行为，坚决不同意违法走保险程序，就拒绝了。然后北企公司的梁主任就说“我们不管了，你报警吧”。后来时瑞斌再联系北企公司梁主任，对方拒接电话。原告认为，被告的侵权行为严重侵犯了原告的财产权利，为维护原告权益，故诉至法院。北企公司辩称：不同意原告的诉讼请求。1、事情发生时是北企公司和城管部门在疏解整治促提升的过程中，广告牌是北企公司找的人拆的，也不是把车砸了，是广告牌放下来的时候有一个人没扶住，蹭到车了。法院不应该受理本案。2、我们认为原告在本案中也过错，原告诉状中说的是临时停车，但是道路交通安全法实施条例第六十三条明文规定，关于临时停车人不能离开车，但是当时原告不在车里。而且原告停车的位置是在马路牙子上面。另外，我们认为原告在维修过程中是扩大维修，没有必要这么大修，原告使用的是更换的方式，但是从照片看没有必要更换。前保险杠没有受损。按照侵权责任法第二十六条规定，我们不应承担责任。兰书明辩称：我本人是马池口镇的城管协管员，我的社保和工资都是城管发的，是城管派驻到马池口村的协管员，拆广告牌的人是北企公司派的人，我就在现场看着。我也不负责具体指挥，有时候帮点忙，我不是现场负责人，也没有负责人，就是去了四个人，我和两个保安，还有一个兰永利。拆广告牌是开会布置的，我参加了会，开会的是村委会和北企公司的人，没有城管的人。本院经审理认定事实如下：刘旭与时瑞斌系夫妻关系。车牌号为×××的雷克萨斯牌小轿车登记在刘旭名下。2018年11月13日上午，时瑞斌将×××的小轿车临时停放在北京市昌平区马池口镇马池口村的道路边。北企公司组织的人员以及兰书明在拆除临街广告牌的过程中，被拆的广告牌将×××的小客车左前侧大灯及翼子板等处刮伤。之后，时瑞斌与兰书明一起到4S店就维修费进行了咨询。当日，兰书明（甲方）与时瑞斌（乙方）签署一份字条，内容为：“今2018年1月13日上午9点30分左右，在马池口村因施工砸了乙方车辆，事故甲方全责，经广通雷克萨斯4S店车损鉴定金额为23564元，甲方需内部协调两日内付给乙方车损款。”随后，时瑞斌与北企公司的工作人员进行了协商，但未能达成一致。2019年7月，刘旭到北京广通雷克萨斯4S店对车辆进行了维修，并支付维修费23564元。北京广通雷克萨斯4S店出具的《维修结算单（服务）》显示：“维修技师故障描述为：左侧前翼子板喷漆，前保险杠喷漆，更换左前大灯。维修费用包括材料费‘左前大灯组件总成’原厂配件19164元，工时费包括拆装前保险杠、拆装更换前大灯总成（左侧）、前保险杠烤漆、左前翼子板烤漆、修复左前翼子板中度共计4400元。”本案审理中，北企公司称车辆大灯通过打磨抛光即可，没有必要全套更换且前保险杠没有损伤点，洗车后没有露出底漆，没有喷漆的必要，故申请对大灯更换及前保险杠喷漆维修项目的合理性进行司法鉴定。刘旭则称，因案涉车辆是进口车，北京广通雷克萨斯4S店表示只能更换大灯总成，不存在过度维修。本院根据双方协商委托交通运输部公路科学研究所司法鉴定中心进行鉴定。2019年10月29日，鉴定机构作《关于不予受理的函》，称现有鉴定材料不充分，故无法进行鉴定，决定不予受理。庭审中，北企公司称北企公司属于以企代政的企业，拆除广告牌的行为属于疏解整治活动行使行政职能，且案涉车辆停放在马路牙子上，属于违章停车，应承担责任，但北企公司并未提交相应证据。兰书明辩称其是北京昌平区城市管理综合行政执法监察局的劳务派遣制的协管员，并派驻在马池口村，兰书明提交了其与北京安业兴家劳务派遣有限公司的劳动合同书等证据。上述事实，有结婚证、车辆行驶证、《维修结算单（服务）》、字条、维修费发票、照片《关于不予受理的函》及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，北企公司、兰书明均认可是北企公司安排的人员在拆除广告牌的过程中刮擦到案涉车辆，导致车辆受损，兰书明签署的字条内容亦反映了该事实，故本院对此予以确认。北企公司在进行施工作业时未采取防护措施导致刘旭车辆受损，应当承担侵权责任。北企公司辩称的其系履行行政职能的观点，其并未提交相应证据，本院对此不予采信；北企公司辩称的刘旭案涉车辆属于违章停车，应当承担责任的观点，北企公司未举证证明刘旭存在违章停车的事实，故本院对此无法采信。关于北企公司辩称的涉案车辆存在过度维修观点，事发当时兰书明即与时瑞斌共同到北京广通雷克萨斯4S店咨询了车损修复费用，兰书明当日签署的字条亦记载了“广通雷克萨斯4S店车损鉴定金额为23564元”，该金额与刘旭维修车辆后的《维修结算单（服务）》、发票等互相印证，现北企公司并未提交相反证据证明刘旭存在过度维修的情况，故本院对北企公司的该项辩称观点，不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：北京北方企业集团公司于本判决生效之日起七日内赔偿刘旭车辆修理费23564元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费390元，由北京北方企业集团公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  李国栋人民陪审员  路玉国人民陪审员  刘建强二〇一九年十二月三日书 记 员  郑蝶宜
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0702民初4790号 原告：缪新，男，1963年7月15日出生，汉族，住南平市延平区。 被告：陈世雄，男，1980年1月21日出生，汉族，住南平市延平区。 原告缪新与被告陈世雄民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日受理后，于2019年12月3日依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告缪新到庭参加诉讼，被告陈世雄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 缪新向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令陈世雄归还缪新本金88000元及利息65120元（2016年9月19日至2019年10月1日）利息并以欠款本金为基数按银行贷款月利率2%从2016年9月19日起计算至借款本金清偿之日。2、本案案件受理费由陈世雄承担。缪新在庭审中将第1项诉讼请求变更为：要求陈世雄归还借款本金84000元，并支付自2016年9月19日起至借款本金清偿之日止按月利率2%计算的利息。事实与理由：2010年5月18日陈世雄向缪新借人民币10万元整，约定利息3分借期2个月，陈世雄出具借条一份2010年5月18日至2010年7月17日，陈世雄借款期限届满，多次催告陈世雄还款都均未还款，为借条有效，于2016年9月19日陈世雄还款3000元，2017年10月2日还款3000元，2018年2月14日还款3000元，2019年2月2日由陈世雄老婆陈秀芳还款3000元，陈世雄尚欠借款88000元及利息65120元。为保证缪新的合法权益，综上为及时救济保障缪新的合法债权，根据《民法通则》等相关法律规定，缪新请求法院判如所请。 陈世雄未作答辩。 缪新围绕诉讼请求依法提交了《借条》、中国建设银行交易明细等证据，陈世雄未予质证。对缪新提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 陈世雄未提供证据。 根据缪新的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年5月18日陈世雄向缪新借款100000元，于同日向缪新出具一张借条，载明：兹向缪新借到100000元，自2010年5月18日至2010年7月17日，利息3%。2016年9月19日至2019年11月25日，陈世雄共归还缪新借款本金16000元，尚欠借款本金84000元未归还，在此期间也未支付利息，缪新多次催讨无果，遂诉至本院。 本院认为，缪新与陈世雄之间的民间借贷关系有缪新出具的《借条》在案为凭，双方的债权、债务关系依法成立，且不违反法律与行政法规禁止性规定，本院对此予以确认与保护。缪新在出借借款后有依法主张债权的权利，陈世雄在使用借款后有归还借款的义务。陈世雄未归还借款，应承担相应的民事责任。故缪新主张陈世雄偿还借款本金84000元的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。 关于利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”缪新要求陈世雄按月利率2%计算支付利息的诉讼请求，未违反法律规定，本院予以支持。 陈世雄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈世雄应于本判决生效之日起十日内向缪新偿还借款本金84000元，并支付自2016年6月19日起至借款本金清偿之日止按月利率2%计算的利息。 如果陈世雄未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3362.4元，减半收取计1681.2元，由陈世雄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  林敏华 二〇一九年十二月十一日 法官助理陈冬晴 书记员张瑜 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）苏1311执保985号皂河法庭：你庭于2019年12月16日移交我局执行申请人杨赛、董帅与被申请人泰州烨洋体育科技有限公司买卖合同纠纷一案,现我局通过网络查控系统，于2019年12月18日对泰州烨洋体育科技有限公司的银行存款进行额度为150000元的冻结，实际冻结金额总计：83309.34元。现已完成相关保全事项，故此结案。特此通知二〇一九年十二月十八日
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执3972号之一申请执行人李启崇，男，1972年4月24日出生，住浙江省永嘉县。被执行人胡志武，男，1989年12月8日出生，住湖北省黄冈市蕲春县。申请执行人李启崇依据已经发生法律效力的（2018）浙0304民初7759号民事判决书，于2019年9月4日向本院申请执行，申请执行的标的为本金9160元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年9月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。被执行人胡志武未向本院报告财产情况。申请执行人李启崇未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人胡志武的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。因被执行人胡志武在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人胡志武发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年12月23日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 江丕林审 判 员 杜文波二〇一九年十二月二十三日代书记员 夏宛慧
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0111民初3567号原告：曹观雪，男，1967年12月23日出生，汉族,住浙江省杭州市富阳区。委托诉讼代理人：韩峰明,浙江五勤律师事务所律师。被告：宜兴市东郊农贸市场有限公司，统一社会信用代码：91320282053546330B，住所地：江苏省宜兴市屺亭街道东郊路88号。法定代表人：王果。原告曹观雪与被告宜兴市东郊农贸市场有限公司（以下简称东郊公司）、上海金饶企业管理服务集团有限公司（以下简称金饶公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日受理后，依法组成合议庭审理。审理中，原告申请撤回对金饶公司的起诉，本院予以准许并已另行制作民事裁定书。本案于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩峰明到庭参加诉讼。被告东郊公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告曹观雪向本院提出诉讼请求：1.判令被告东郊公司归还原告借款本金300000元，支付利息33000元及自2019年3月24日起至款项付清日止的利息（按本金300000元，年利率11%计算）；2.判令被告金饶公司对上述款项不能清偿部分承担保证责任；3.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告申请撤回了第二项诉讼请求。事实和理由：被告东郊公司因宜兴市东郊农贸市场扩建及年货囤积所需，向原告借款。2018年3月23日，原告与东郊公司、金饶公司签订《宜兴市东郊农贸市场项目专属出借协议》一份，由被告向原告借款300000元，预期年化收益率11%，借款期限自2018年3月23日起至2019年3月23日止，金饶公司提供担保。协议签订当日，原告依约以汇款方式向被告东郊公司交付借款300000元。但该公司收到借款后并未按期还本付息，金饶公司亦未承担担保责任。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。被告东郊公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告主张的事实，有其提交的证据在案佐证，被告东郊公司未提出异议，对原告主张的事实本院予以确认。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效。原告依约出借款项后，被告东郊公司作为借款人理应按期还本付息。被告东郊公司收到原告出借的300000元款项后，至今未按约还款，原告要求该公司归还借款本金300000元，并支付借期内利息33000元以及借款逾期后按借期内利率计算至今的资金占用期间利息（以300000元为基数，按年利率11%自2019年3月24日起计算至款项付清之日止），符合双方约定及相关法律规定，相应金额及计算方式亦无不当，本院依法予以支持。被告东郊公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条至第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宜兴市东郊农贸市场有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告曹观雪借款本金300000元及利息33000元；二、被告宜兴市东郊农贸市场有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告曹观雪以300000元为基数，按年利率11%自2019年3月24日起计算至款项付清日止的资金占用期间利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6295元，保全费2185元，合计8480元，由被告宜兴市东郊农贸市场有限公司负担。原告曹观雪于本判决生效之日起十五日向本院申请退费，被告宜兴市东郊农贸市场有限公司在本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的案件诉讼费用。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  任艳晓人民陪审员  孙珍娟人民陪审员  徐 芳二〇一九年十二月四日代书 记员  顾小萍
江苏省扬中市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏1182民初4223号之一 原告：张长征，男，1974年1月11日出生，汉族，江苏省扬中市人，住扬中市。 委托诉讼代理人：张晓慧，江苏民脉律师事务所律师。 被告：凌燕东，男，1967年11月13日出生，汉族，上海市人，住上海市浦东新区。 被告：计军，男，1979年1月4日出生，汉族，上海市人，住上海市闵行区。 委托诉讼代理人：赵亮，上海合勤律师事务所律师。 第三人：上海鼎基投资集团有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地上海市浦东新区南果公路563号06室。 法定代表人：计军，公司执行董事。 第三人：叶卫军，男，1972年1月19日出生，汉族，上海市人，住上海市南汇区。 原告张长征与被告凌燕东、计军、第三人上海鼎基投资集团有限公司（以下简称鼎基投资）、叶卫军股权转让纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。 原告张长征诉称，根据工商登记，被告计军、第三人叶卫军分别持有第三人鼎基投资60%和40%的股权，被告计军为第三人鼎基投资的法定代表人，但第三人鼎基投资的所有原始出资均由被告凌燕东实际投入，且之后的股东在受让股权时均未实际支付股权转让对价，故被告凌燕东为第三人鼎基投资的实际出资人及实际控制人，被告计军、第三人叶卫军为第三人鼎基投资的名义股东。2019年9月20日，原告与被告凌燕东签订股权转让协议一份，约定被告凌燕东将其对第三人鼎基投资实际出资但登记在被告计军名下60%的股权转让给原告，同时还对股权转让时间、股权转让价款、支付时间、违约责任及管辖法院等作了明确约定。第三人鼎基投资的名义股东叶卫军及历史股东杨建平、凌燕艳，在上述股权转让协议中签名确认。上述协议签订后，被告凌燕东至今未按约将被告计军持有的第三人鼎基投资60%的股权登记至原告名下，被告凌燕东的行为已构成违约，故原告诉至法院，请求：1.判令被告凌燕东、计军共同将登记在被告计军名下的第三人鼎基投资60%的股权依法登记至原告名下，第三人鼎基投资应履行协助义务；2.本案诉讼费由两被告承担。 被告计军在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案虽然为股权转让纠纷，但被告凌燕东并非第三人鼎基投资工商登记的股东，故本案成立的前提条件应当先确定被告凌燕东的股东资格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条的规定，“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖”，据此，本案应由第三人鼎基投资住所地人民法院即上海市浦东新区人民法院管辖，即本案应移送至上海浦东新区人民法院审理。 本院经审查认为，原告基于其与被告凌燕东签订的股权转让协议，起诉要求被告凌燕东全面履行股权转让义务，将登记在名义股东即被告计军名下的第三人鼎基投资60%的股权登记至原告名下，属于股东名册记载纠纷，并直接关系到被告凌燕东、计军是否具备第三人鼎基投资股东资格的确认，与股东利益及公司组织关系均密切相关。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十二条的规定：“因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖”，又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条的规定：“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖”，上述规定为公司诉讼的特殊地域管辖规定，本案原、被告及第三人均应遵循，相互间的约定管辖不能与之相悖。因第三人鼎基投资住所地为上海市浦东新区，而本院并非第三人鼎基投资住所地人民法院，故本院对本案不享有管辖权，本案应由上海市浦东新区人民法院管辖。被告计军对管辖权提出的异议成立，本案应移送至上海市浦东新区人民法院审理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十二条之规定，裁定如下： 被告计军对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市浦东新区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判员  曹顺贵 二〇一九年十二月三日 书记员  蔡菁菁
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0302民初1884号原告：宁波银行股份有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区宁东路345号，统一社会信用代码913302007111920371。法定代表人：陆华裕，该公司董事长。委托诉讼代理人：**，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛雪松，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。被告：李伟，男，1971年10月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。本院于2019年10月15日立案受理了原告宁波银行股份有限公司诉被告李伟借款合同纠纷一案，审理过程中，原告于2019年12月16日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宁波银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁波银行股份有限公司负担。审判员  袁俊岭二〇一九年十二月十六日书记员  赵 如
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执2532号之一申请执行人邱小飞，男，1971年5月23日出生，住温州市瓯海区。被执行人温州弘牛鞋业有限公司，住所地温州市瓯海区娄桥街道东耕村吹台中路7号第1幢，组织机构代码:MA2850MN3。法定代表人陈国锋。被执行人陈国锋，男，1976年2月2日出生，住温州市瓯海区。申请执行人邱小飞依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初2515号民事判决书，于2019年6月6日向本院申请执行，申请执行的标的为货款178000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年6月13日向各被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、执行裁定书、限制高消费令等。被执行人温州弘牛鞋业有限公司、陈国锋向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人温州弘牛鞋业有限公司、陈国锋的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。截止2019年12月2日，被执行人尚欠申请执行人货款178000元及利息等，也未缴纳本案受理费1930元、执行费2570元。因被执行人温州弘牛鞋业有限公司、陈国锋未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人温州弘牛鞋业有限公司、陈国锋发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年11月25日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 杜文波二〇一九年十二月三日代书记员 周宣帆
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初25404号原告：重庆市代伐物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪北路9号18-3号，统一社会代码91500108355631135F。法定代表人刘代伐，总经理。委托代理人王里刚，男，汉族，1950年出生，该公司员工，住重庆市南岸区五一村，公民身份号码。特别授权被告：重庆德坤房屋开发有限公司，住所地重庆市南岸区黄桷垭镇崇文路1号2栋6单元5-3号，统一社会信用代码915001087474785044。法定代表人刘德举，总经理。委托代理人傅渝萍，女，汉族，1962年出生，该公司员工，住重庆市南岸区南湖路，公民身份号码。原告重庆市代伐物业管理有限公司（以下简称：“代伐物业”）诉被告重庆德坤房屋开发有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代伐物业的委托代理人王里刚，被告重庆德坤房屋开发有限公司的委托代理人傅渝萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代伐物业向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付从2018年5月1日至2019年8月31日的物业费572元，并支付以每月欠费金额为基数按每日万分之三的标准从欠费之日起至缴纳之日止的违约金。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告是南岸区南山街道静园小区的物业服务公司，被告是重庆市南岸区南山路173号附42号门面业主。2017年7月原告经过法定程序与重庆市南岸区南山路街道南山路社区居委会签订《静园小区物业管理合同》，约定由原告对静园小区进行物业服务，双方办理了物业交接手续。从签订合同至今，原告一直向该小区提供物业服务。根据《静园小区物业管理合同》和《静园小区物管交接手续》的约定，被告应当向原告缴纳商业物业服务费。被告拖欠2018年5月1日至2019年8月31日的物业费572元，并约定按照约定支付违约金。原告多次催收无果，故起诉至法院请求判令被告给付上述费用。被告重庆德坤房屋开发有限公司辩称：被告系重庆市南岸区南山路173号附42号门面业主。原告系该小区的物业服务企业。涉案所有门面所涉时间段内物业费的缴纳人是我公司，对于物业费收取没有异议。我公司已将涉案门面出租，应该由承租人缴纳物业费。经审理查明：2017年7月12日，重庆市南岸区南山路街道南山路社区居委会（合同甲方）作为南岸区南山街道静园小区业主委员会代表人与原告（合同乙方）签订《静园小区物业管理合同》，约定由原告对南山静园小区进行物业服务，期限3年。合同期限届满前三个月内，甲方做出续聘或选聘的物业管理企业签订物业服务合同生效时，本合同终止。物业服务费住宅按建筑面积0.35元/月/平方米计费收取，商业物业或住宅改为商业按1.5元/月/平方米计费；业主应按年/季/月缴纳物业服务费或物业服务资金。开发建设单位未出售或未按时交给物业买受人的物业，物业服务费用或者物业服务资金由开发建设单位全额缴纳。业主未能按时如数缴纳物业服务费的，应按每日万分之三的标准向原告支付违约金。2017年7月23日，合同双方办理了《静园小区物管交接手续》，该文件约定了所涉物业范围内业主清册，设施设备，人、财、物等的移交，并约定移交手续和前述物业服务合同于2017年8月1日起生效。从签订合同至今，原告一直为该小区提供物业服务。被告重庆德坤房屋开发有限公司系重庆市南岸区南山路173号附42号门面业主，该门面建筑面积为23.84㎡，物业费按照商业门面1.5元/月/平方米计费。被告共计拖欠原告从2018年5月1日至2019年8月31日的物业费572元（16个月×23.84平方米×1.5元/月/平方米）。原告多次向被告催收未果，遂以前述请求诉至本院。庭审中，被告对涉案门面所涉时间段物业费收取没有异议，但认为其公司已将涉案门面出租，该费用应该由承租人承担。对此辩称原告认为根据法律规定原告有权要求产权人承担物业费，至于产权人与承租人之间的费用承担约定不应约束物业公司。上述事实，有《静园小区物业管理合同》和《静园小区物管交接手续》、重庆市南岸不动产登记中心房屋登记信息查询证明、催收信以及原、被告陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证、认证，足以认定。本院认为，重庆市南岸区南山路街道南山路社区居委会与原告签订的《静园小区物业管理合同》，是双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订的,合法有效。该合同对全体业主包括被告均具有约束力，原、被告均应按照合同的约定履行自己的义务，故原告诉求的从2018年5月1日至2019年8月31日的物业费572元不超过实际计算所得，本院依法予以支持。对于原告诉求的违约金。本院认为，物业服务合同是双务合同，合同双方均应按合同约定履行自己的义务。本案中，被告未按照合同约定支付相应的物业服务费已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告请求按每日万分之三的标准计算违约金，符合法律规定，本院酌定按每日万分之三的标准自欠费之次月1日起计算违约金。对于被告抗辩称涉案门面已经出租应当由实际使用人承担物业服务费的意见，本院认为实际使用人承担支付义务的根据是其与业主的约定，对此被告并未向本院提交证据予以证实，同时被告与案外物业实际使用人之间的合同义务被告亦可另案解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告重庆德坤房屋开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告重庆市代伐物业管理有限公司从2018年5月1日至2019年8月31日的物业费572元，并支付违约金（以每月欠费金额为基数按每日万分之三的标准自欠费之次月1日起计算至付清之日止）。如果被告重庆德坤房屋开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费25元，由被告重庆德坤房屋开发有限公司负担（被告重庆德坤房屋开发有限公司于判决生效后十日内直接支付至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。（此页无正文）审判员 毛 曦二〇一九年十二月十日书记员 凌险峰
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1281民初3661号原告：张顺，男，汉族，住安达市。被告：华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司安达支公司，住所地安达市润达学府苑1号楼7号商服一楼。法定代表人：王文明，职务经理。被告：安达市劳动保障监察局，住所地安达市鸿牛广场7号。法定代表人：肖炎，职务局长。被告：许志勇，男，安达市金牛小区1-23门。原告张顺与被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司安达支公司、安达市劳动保障监察局、许志勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告张顺于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张顺自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许闫丽萍撤诉。案件受理费257.00元，由张顺负担。审判员  张伟东二〇一九年十二月十一日书记员  李北亮
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民终8877号上诉人（原审原告）：徐王琨，男，白族，1971年10月1日出生，住云南省昆明市西山区。被上诉人（原审被告）：云南德众汽车销售服务有限公司，住所地：云南省昆明市滇池路滇池旅游度假区入口处。法定代表人：杨东胜。被上诉人（原审被告）：云南合润融资担保有限公司，住所地：云南省昆明市高新区海源北路6号高新招商大厦。法定代表人：杨丽蓉。原审第三人：昆明小微企业金融交易服务有限公司，住所地：云南省昆明经开区昌宏路36号A座110号。法定代表人：王清民。上诉人徐王琨因与被上诉人云南德众汽车销售服务有限公司、云南合润融资担保有限公司以及原审第三人昆明小微企业金融交易服务有限公司民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初3084号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人徐王琨上诉请求：撤销云南省昆明市官渡区人民法院(2016)云0111民初3084号民事裁定书，并指令云南省昆明市官渡区人民法院对本案进行审理。事实及理由：首先，官渡法院同类案件已有做出裁判文书认定借贷关系合法的；其次，双方是平等主体之间因借贷而产生的民事纠纷案件，且合同中明确约定了管辖法院（官渡区法院），所以上诉人的起诉完全符合《民事诉讼法》第119条之规定；第三，双方之间的借贷关系是否成立以及如何评判，需要通过开庭审理后才能进行评价，一审法院未审先判或者说是变相的拒绝裁判不符合法律规定；第四，真如裁定书所言无法通过民事诉讼程序进行有效评判，那么法院应当依法向公安机关提出司法意见书建议立案侦查，待事实查清并定性后再作裁判，故本案应当是“中止”而非“驳回”。原审原告徐王琨向法院起诉请求：一、判令被告云南德众汽车销售服务有限公司向原告归还借款本金10000元；二、判令被告云南德众汽车销售服务有限公司支付原告利息1400元（借款3期利息未支付以及按24%标准计算逾期4个月的利息，算至2016年3月22日止），以及按借款本金年利率24%标准计算利息自2016年3月23日起至付清以上款项止；三、本案受理费、保全费、保全担保（保险）费、律师费由被告云南德众汽车销售服务有限公司承担；四、判令被告云南合润融资担保有限公司对一、二、三项诉讼请求承担连带责任。一审法院认为，本案原告主张按照小微公司网络借贷平台的交易规则和程序以互联网形式出借借款。经审查，小微公司提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，不具备人民法院民事案件受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定：驳回原告徐王琨的起诉。本院经审查认为，本案徐王琨主张按照昆明小微企业金融交易服务有限公司网络借贷平台的交易规则和程序以互联网形式出借借款。经审查，昆明小微企业金融交易服务有限公司提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，不具备人民法院民事案件受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  车林恒审判员  付立红审判员  刘 涛二〇一九年十二月十日法官助理何永伦书记员秦张
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0523执2784号之一申请执行人张黎越，男，1989年6月13日出生，汉族，现住广饶县。被执行人闫晓文，男，1988年4月15日出生，汉族，现住广饶县。广饶县人民法院2019年10月20日作出的（2019）鲁0523民初3315号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人未履行法律文书确定的义务。经查，被执行人闫晓文名下拥有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人闫晓文拥有的号牌号码鲁Ｅ×××××的北京现代牌汽车一辆，期限为两年。查封期限届满需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张东亮二〇一九年十二月九日书记员  尹梦飞
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0128执3131号之一 申请执行人：福建平潭农村商业银行股份有限公司敖东支行，住所地福建省平潭县敖东镇新垅村。 委托代理人：林伟杰、贾雪双，福建汇德（平潭）律师事务所律师。 被执行人：薛学良，男，1973年5月22日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：林斌，男，1979年1月16日出生，汉族，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人福建平潭农村商业银行股份有限公司敖东支行与被执行人薛学良、林斌金融借款合同纠纷一案[执行依据：（2019）闽0128民初2310号民事判决]中，于2019年10月16日向薛学良、林斌发送执行通知书、报告财产令。鉴于薛学良、林斌拒不报告财产、拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。本案中薛学良、林斌未履行还款义务，尚欠福建平潭农村商业银行股份有限公司敖东支行借款本金5万元及相应利息、律师代理费6000元。 在执行过程中，薛学良名下车牌号为闽Ａ×××××的车辆已被本院另案查封，但由于未实际扣押，暂无法处置。经向本辖区各银行、车管所、不动产登记中心和福州房产登记部门查询，未发现薛学良、林斌有其他可供执行的财产。现本院已告知福建平潭农村商业银行股份有限公司敖东支行在限定期限内提供薛学良、林斌可供执行财产的证据或线索，但其未向本院提供相应证据或线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吴 健 审判员 吴旭新 审判员 叶 禹 二〇一九年十二月十日 法官助理林冬琪 书记员林丹娜 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省文成县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0328执581号 申请执行人中国农业银行股份有限公司文成县支行，住所地浙江省文成县大峃镇建设路141号，组织机构代码:704374916。 法定代表人张叶潮。 被执行人蒋雪松，男，1971年10月1日出生，住文成县。 被执行人项锦莉，女，1971年7月29日出生，住文成县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司文成县支行与被执行人蒋雪松、项锦莉金融借款合同纠纷一案中，被执行人已经履行全部案款，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十五日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执5225号 申请执行人杨丽舅，女，1975年4月10日出生，壮族，住南宁市良庆区。 被执行人南宁市名人饭堂餐饮有限公司，住所地南宁市青秀区英华路56号半岛·旺角1号楼C201、C202、C203、C113、C115号。 法定代表人:郭梁。 杨丽舅与南宁市名人饭堂餐饮有限公司支付令一案，申请标的为10243.79元。法院于2019年9月25日向被执行人发出执行通知书和报告财产令。在执行过程中，经依法查询被执行人的婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、证券信息等情况，查明被执行人没有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，本案已将被执行人列为限制消费人员名单。现申请执行人尚未能实现的债权为10243.79元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 白 莉 审判员 齐 泉 审判员 刘中伟 二〇一九年十二月二十四日 书记员 朱佳琳
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔23刑更931号 罪犯黄孝嵩，男，1992年1月21日生,汉族，初中文化，贵州省晴隆县人，现在贵州省兴义监狱服刑。 2010年10月20日，贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院作出（2010）兴刑终字第297号刑事裁定，以被告人黄孝嵩犯盗窃罪、抢劫罪、强迫卖淫罪，判处有期徒刑十七年，并处罚金一万一千元，继续追缴赃款二千元。系恶势力团伙成员。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：本院于2015年6月30日，裁定减刑一年零九个月；2017年10月12日，裁定减刑六个月。减刑后刑期自2009年9月3日起至2024年6月2日止。 2019年11月,执行机关贵州省兴义监狱以罪犯黄孝嵩在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书（建议减刑六个月），报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯黄孝嵩在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2017年8月，获1个表扬;2017年9月至2018年1月，获1个表扬;2018年2月至2018年6月，获1个表扬;2018年7月至2018年12月，获1个表扬;2019年1月至2019年5月，获1个表扬用于物质奖励;共计5次表扬。黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请减刑无异议。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表、黔西南布依族苗族自治州人民检察院减刑提请活动检察意见书等证据印证，本院予以确认。 本院认为，罪犯黄孝嵩在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯黄孝嵩减刑六个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯黄孝嵩减去有期徒刑六个月（刑期自2009年9月3日起至2023年12月2日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王幼封 审判员  陈蕊丽 审判员  陇忠平 二〇一九年十二月十日 书记员  苏子西
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0128执3014号之一 申请执行人：商光銮，男，1976年5月19日出生，汉族，住福建省福清市。 委托代理人：乔竞，福建远东大成律师事务所律师。 被执行人：福建宏程渣土运输有限公司，住所地福建省平潭县沃前镇前进村住宅小区15号。 法定代表人：林心兵。 本院在执行申请执行人商光銮与被执行人福建宏程渣土运输有限公司运输合同纠纷一案[执行依据：（2019）闽0128民初3633号民事调解]中，于2019年10月9日向福建宏程渣土运输有限公司发送执行通知书、报告财产令。鉴于福建宏程渣土运输有限公司拒不报告财产、拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。本案中福建宏程渣土运输有限公司未履行还款义务，尚欠商光銮运输费67359.53元及相应利息。 经向本辖区各银行、车管所、不动产登记中心和福州房产登记部门查询，未发现福建宏程渣土运输有限公司有可供执行的财产。现本院已告知商光銮在限定期限内提供福建宏程渣土运输有限公司可供执行财产的证据或线索，但其未向本院提供相应证据或线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吴 健 审判员 吴旭新 审判员 叶 禹 二〇一九年十二月十日 法官助理林冬琪 书记员林丹娜 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省平阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0326民特413号 申请人：周丽洋，男，1943年8月9日出生，汉族，住平阳县。 委托诉讼代理人：杨章龙、杨克春，温州市鹿城区联合法律服务所法律工作者。 被申请人：周志坚，男，1971年1月18日出生，汉族，住平阳县 申请人周丽洋与被申请人周志坚申请宣告公民限制民事行为能力纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。同日，本院依照申请人周丽洋申请委托温州康宁司法鉴定所对被申请人周志坚目前有无精神病及民事行为能力进行鉴定。2019年11月15日，该鉴定所出具温康司鉴所［2019］精鉴字第618号鉴定意见书，该鉴定意见为：被鉴定人周志坚目前为双相情感障碍缓解期；被鉴定人周志坚目前具有完全民事行为能力。2019年12月12日，申请人周丽洋向本院提出撤回申请。 本院认为，原告周丽洋向本院提出的申请，系其在法律允许的范围内对自己的民事权利和程序权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许周丽洋撤回申请。 审判员  陈海琴 二〇一九年十二月十二日 书记员  陈唯芝
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2221民初3032号 原告蒋洪军，男，1968年6月4日出生，汉族，农民。 被告韩照日格图，男，1977年9月20日出生，蒙古族，农民。 被告白萨日娜，女，41岁，蒙古族，农民。 原告蒋洪军与被告韩照日格图、白萨日娜牧业承包合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蒋洪军到庭参加诉讼，被告韩照日格图、白萨日娜经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告蒋洪军向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付62只羊折价款80600元（每只按市场价1300元计算），承包费46730元，共计127330元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系，于2013年10月15日和2015年10月12日承包我所有的62只适龄母绵羊，并与我签订承包合同和租羊合同各一份，合同中明确约定了相关权利义务。合同到期后二被告未返还上述羊，也未付所欠的承包费，经我多次催要未果，故诉至法院，望依法裁决。 被告韩照日格图、白萨日娜未作答辩。 原告蒋洪军为支持自己的主张当庭提交以下证据： 租羊合同、承包合同、欠条各一枚，用以证明二被告从原告处承包62只羊，并约定承包费及承包期限的事实。 被告韩照日格图、白萨日娜未到庭质证，故本院对原告提交的证据予以确认。 本院经审理认定事实如下：二被告韩照日格图、白萨日娜系夫妻关系，于2013年10月15日与原告蒋洪军签订一份35只绵羊承包合同，约定每年每只羊租费230元，承包期为三年，在每年的10月1给付羊租费，三年羊租费总共24150元；另约定承包期满后二被告要将35只绵羊每只作价1300元，一次性给付原告45500元，如不能按时给付上述款项，二被告同意用自家放牧场作抵押；同时二被告给原告出具一枚45500元欠羊款的欠条。于2015年10月12日原告又将27只大绵羊租给二被告，约定每年每只羊租费80元，租期自2015年10月12日至2018年10月12日，期满二被告要给原告返还27只2岁大绵羊等内容。但上述两份合同到期后二被告未返还绵羊，也未付所欠的承包费，经原告多次催要未果，故诉至本院，望依法裁决。 本院认为，原、被告之间存在牧业承包关系的事实清楚，证据确实充分，二被告应当按照约定履行义务，故对原告要求二被告返还62只绵羊折价款80600元的诉讼请求本院予以支持。原告在庭审过程中变更诉讼请求，要求二被告给付原告62只绵羊承包费30630元，该诉讼请求符合双方约定的合同内容，故本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韩照日格图、白萨日娜自本判决生效之日起三日内返还原告蒋洪军35只绵羊（每只折价1300元）折价款45500元和自2013年10月15日至2016年10月15日三年租羊费24150元； 二、被告韩照日格图、白萨日娜自本判决生效之日起三日内返还原告蒋洪军27只绵羊（每只折价1300元）折价款35100元和自2015年10月12日至2018年10月12日三年租羊费6480元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟还履行期间的债务利息。 案件受理费2840元，由被告韩照日格图、白萨日娜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间最后一日起计算。 审 判 长  包海泉 审 判 员  梁福成 人民陪审员  霍群龙 二〇一九年十二月十日 书 记 员  王 鑫 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条第一款当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省伊春市金林区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑0705执93号 申请执行人：闫某,男,1992年5月7日出生,现住黑龙江省伊春市伊春区亿科傲城11号楼。 申请执行人：闫某某,男,1968年4月4日出生,现住黑龙江省伊春市西林区繁荣小区1号楼。 申请执行人：代某某,男,1956年9月30日出生,现住黑龙江省伊春市西林区沿河嘉园小区35号楼。 申请执行人：刘某某,男,1961年3月17日出生,现住黑龙江省伊春市上甘岭区红山区红山街机关委8号楼。 申请执行人：刘某,男,1968年11月11日出生,现住黑龙江省伊春市西林区政府5号楼。 申请执行人：张某某,女,1956年7月2日出生,住黑龙江省伊春市伊春区桃园小区1号楼。 申请执行人：刘某,男,1964年4月8日出生,住黑龙江省伊春市西林区西林街文化12组。 申请执行人：修某某,男,1952年3月15日出生,现住黑龙江省伊春市西林区繁荣小区14号楼。 被执行人：伊春市永丰黄金冶炼有限责任公司,住黑龙江省伊春市西林区西林办护林街。法定代表人：王丰刚，该公司总经理。 申请执行人闫某、闫某某、代某某、刘某某、刘某、张某某、刘某、修某某与被执行人伊春市永丰黄金冶炼有限责任公司劳务合同纠纷一案，伊春市西林区人民法院作出的（2018）黑0705民初72号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人伊春市永丰黄金冶炼有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年10月15日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人伊春市永丰黄金冶炼有限责任公司发出执行通知书、报告财产令。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆、不动产、证劵等财产进行了查询。经查，被执行人伊春市永丰黄金冶炼有限责任公司的名下有房产和机器设备，但已被另案查封，目前无法处理。现被执行人暂无其他可供执行财产，本院对被执行人进行了限制高消费。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人闫某、闫某某、代某某、刘某某、刘某、张某某、刘某、修某某，申请执行人同意以终结本次执行程序方式结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结伊春市西林区人民法院作出的（2018）黑0705民初72号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李景会 审判员  李保华 审判员  张继春 二〇一九年十二月十二日 书记员  米君伟
云南省巧家县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0622执34号申请执行人：中国农业银行股份有限公司巧家县支行。统一社会信用代码：915306222170410144。地址：巧家县白鹤滩镇新华北路29号。法定代表人：张世静，职务行长。委托代理人：吴启才，男，生于1975年10月19日，云南省永善县人，住巧家县。被执行人：李兴荣，男，1970年12月27日出生，云南省巧家县人，住巧家县。被执行人：邹艳，女，1970年6月17日出生，云南省巧家县人，住巧家县。被执行人：谢仁，男，1973年8月23日出生，广东省遂溪县人，现住巧家县。被执行人：杨文春，女，1986年7月15日出生，云南省巧家县人，住巧家县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司巧家县支行与被执行人李兴荣、邹艳、谢仁、杨文春金融借款合同纠纷一案中，于2019年2月13日向被执行人发出执行通知书，责令交纳申请执行人案款854273.24元及自2018年6月21日起至款项给付之日止的利息和本案执行申请费10943.00元。本院查明：被执行人李兴荣、邹艳现无财产可供执行，被执行人杨文春与谢仁系夫妻，杨文春有不动产：座落于云南省巧家县地的房地产权【房屋建筑面积1066.12平方米，土地使用权面积150平方米。证书号：巧房权证县字第××号、巧国用（2014）字第××号】，且被执行人杨文春以该房地产权为申请执行人进行了抵押。本院在执行过程中查封了被执行人杨文春座落于云南省巧家县地的房地产权，查封期限为三年（自2019年7月3日起至2022年7月3日止）。被执行人杨文春收到本院执行通知书后，2019年向中国农业银行股份有限公司巧家县支行履行了部分还款义务，2020年未履行还款义务。综上所述。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2019)云0622执34号案件的执行。若债务人不继续履行，债权人可随时请求人民法院恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨世坤审判员  宋贤权审判员  杨德国二〇一九年十二月十日书记员  龙再耀
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0213民初4552号 原告：陈先芳，女，1980年12月19日出生，汉族，住浙江省宁波市奉化区。 被告：郭二群，男，1994年7月13日出生，汉族，住安徽省利辛县。 本院在审理原告陈先芳诉被告郭二群房屋租赁合同纠纷一案中，原告陈先芳于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈先芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告陈先芳撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈先芳负担。 （此页无正文） 审判员 江 桔 二〇一九年十二月三日 书记员 洪燕芬 附:一、本裁定依据的法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。 2、《最高人民法院关于适用的通知》第二条：关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果：当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执3557号申请执行人：重庆市鸿君装饰设计工程有限公司，住所地重庆市黔江区，统一社会信用代码915001143049811353。法定代表人：刘谋平，该公司总经理。委托代理人：冉启龙，重庆市黔江区舟白法律服务所法律工作者。被执行人：黄俊，男，生于1980年7月25日，汉族，住重庆市黔江区。申请执行人重庆市鸿君装饰设计工程有限公司与被执行人黄俊其他案由一案，重庆市黔江区人民法院作出的(2018)渝0114民初5494号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人支付装修工程款13000元及违约金，以及迟延履行期间加倍债务利息，负担案件受理费248元，并负担申请执行费95元。因被执行人黄俊逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆市鸿君装饰设计工程有限公司于2019年7月11日向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人黄俊发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效判决书确定的义务，但被执行人黄俊至今未履行。本院依法查询了被执行人黄俊的银行存款、土地房屋登记、车辆登记、证券、工商企业登记等财产情况，查明：1、被执行人黄俊名下仅有银行存款3686元，本院已依法扣划，其中缴纳执行费95元，受理费248元，其余案款因本案申请人在本院有另案作为被执行人正在执行，故剩余案款另案予以提取所用；2、被执行人黄俊名下车牌号为渝XXX的北京现代牌小型普通客车，本院已依法查封，但未实际扣押；3、被执行人黄俊名下无不动产、证券、工商登记信息。本院干警依法到被执行人的户籍地进行实地走访，其居委会证实被执行人黄俊长期未在当地居住，财产情况不明。本院通过面谈的方式告知本案申请执行人的代理人冉启龙案件执行情况、被执行人的财产状况等，申请执行人表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，认可本院采取的所有强制措施并同意本案终结本次执行程序。因被执行人黄俊拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法采取将其纳入限制消费、失信被执行人名单强制措施名单，并提交公安协查，但因其下落不明，故暂未实际实施拘留。至此，本案尚有工程款9657元未执行到位。本院认为，经穷尽查控措施，未发现被执行人名下有除划拨存款外的其他可供执行财产线索，且被执行人下落不明，无法履行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原生效裁判文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 谭 兵审判员 林凌星审判员 曾 强二〇一九年十二月六日书记员 伍小娟
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执恢1006号之一申请执行人黄定孟，男，1958年11月23日出生，住浙江省温州市瓯海区。被执行人贾文娒，男，1968年1月1日出生，住浙江省瑞安市。被执行人林怀平，男，1986年10月11日出生，住福建省漳州市云霄县。本院在执行申请执行人黄定孟与被执行人贾文娒、林怀平买卖合同纠纷一案中，向被执行人发送执行通知书、财产申报令等执行文书，但被执行人至今未履行义务。现申请执行人以本案已达成执行和解为由，于2019年12月30日向本院提出撤回执行申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人的撤回执行符合相关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）浙0304执恢1006号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈相隆审判员  金国平审判员  叶 敬二〇一九年十二月三十日书记员  张 俞
河南省扶沟县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1621刑初440号公诉机关扶沟县人民检察院。被告人王某某，男，1980年8月28日出生于湖南省新化县，汉族，初中文化，农民，住湖南省娄底市新化县。因涉嫌非法买卖枪支罪于2019年8月28日被扶沟县公安局取保候审，因涉嫌非法制造枪支于2019年12月5日被本院取保候审。扶沟县人民检察院以扶检一部刑诉【2019】220号起诉书指控被告人王某某犯非法制造枪支罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。扶沟县人民检察院指派检察员朱广东出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结并当庭宣判。扶沟县人民检察院指控，2017年2月份的一天，被告人王某某在淘宝网店“腾惠五金工具商行”购买一把宝马牌X5射钉器等配件，组装成疑似枪支，用来吓唬野猪。经周口市公安局刑事科学技术研究所鉴定属枪支。公诉机关提交的证据有物证、书证、证人证言、被告人的供述、鉴定意见等。公诉机关认为被告人王某某的行为构成了非法制造枪支罪，被告人王某某犯罪后主动投案自首，又自愿认罪认罚，可对其从轻或减轻处罚。请求依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款之规定处罚，建议对其判处有期徒刑三年，可适用缓刑。被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实及当庭出示的证据均无异议，以自愿认罪认罚为由请求从轻处罚。经审理查明：2017年2月份的一天，被告人王某某在淘宝网店“腾惠五金工具商行”购买一把宝马牌X5射钉器的配件，组装成射钉器，后又在网店购买了钢管及瞄准镜，组装成疑似枪支，用来吓唬野猪。经周口市公安局刑事科学技术研究所鉴定，该疑似枪支属枪支。另查明，扶沟县公安局于2018年11月20日依法扣押了被告人王某某所制造的枪支，被告人王某某于2019年8月28日主动到扶沟县公安局投案自首。上述事实有以下证据予以证实：一、物证照片，证明系被告人王某某非法制造的枪支。二、书证：1、派出所户籍证明，证明被告人王某某出生于1980年8月28日，无违法犯罪记录。2、扶沟县公安局情况说明，证明2019年8月28日王某某到扶沟县公安局投案，如实供述了其购买射钉枪配件并组装成射钉枪的犯罪事实。3、认罪认罚具结书，证明被告人王某某在律师的见证下自愿认罪认罚。三、证人证言1、证人郑某证言，证明与吴某在网上开一个卖射钉枪的网站，网站名为“腾惠五金”。主要卖南山牌、宝马X5牌、震雄牌射钉枪。2、证人吴某证言，证明用妻子郑某的身份证在淘宝网上注册“腾惠五金”网店，主要卖主要卖南山牌、宝马X5牌、震雄牌射钉枪。四、被告人王某某的供述，我来投案自首，2017年2月份的一天，我家建房子需要射钉器，就在网上购买了一个，是以200多元的价格在网上“腾惠五金工具商行”购买的，过有一段时间，我又在网上购买了钢管、瞄准镜，并组装成了射钉枪。我们居住的是山区，野猪比较多，试用了一下，枪也响了。我没有持枪证。五、扣押清单，证明该涉案枪支已被扶沟县公安局扣押。六、鉴定意见（周）公（刑技）鉴（枪弹）字【2019】79号，证明经周口市公安局刑事科学技术研究所鉴定，该检材在射钉器的基础上增加了枪管和闭锁功能，应属以火药为动能的非制式枪支，能够正常击发，且枪口比动能大于1.8焦耳∕平方厘米，因此应认定为枪支。上述证据，经庭审质证属实，程序来源合法，能相互印证，应作为有效证据使用。本院认为，被告人王某某违反枪支管理规定非法制造枪支，其行为符合非法制造枪支罪的构成要件，构成了非法制造枪支罪。公诉机关指控其犯非法制造枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人王某某在犯罪后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，又自愿认罪认罚，可予以从轻处罚。被告人王某某要求从轻处罚的意见符合法律规定，亦予以采纳。被告人王某某犯罪情节较轻，悔罪态度好，经社区矫正部门评估符合社区矫正条件，故可对其判处缓刑。被告人王某某非法制造的枪支由公安机关依法予以处置。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王某某犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。二、被告人王某某非法制造的枪支一支，由公安机关依法予以处置。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  阙茂永审 判 员  林文俊人民陪审员  王文娟二〇一九年十二月十二日法官助理张艳梅书记员宁文思
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019）鄂0192民初5726号原告：湖北清江物业有限责任公司武汉分公司，住所地：湖北省武汉东湖开发区。负责人：胡学凤，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨卫，该公司员工。委托诉讼代理人：何紫艳，该公司员工。被告：周敏，男，1982年2月28日出生，汉族，住湖北省鄂州市梁子湖区，本院在审理以上当事人物业服务合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审 判 长  杜厚胜人民陪审员  周玉彪人民陪审员  邓 文二〇一九年十二月九日法官助理罗婷书记员颜晓霞
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执3612号之一申请执行人温州市绿好食品有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区郭溪街道三合村白塔温星西路86号，组织机构代码：MA2951QL6。法定代表人林伟立。被执行人周益峰，男，1972年11月15日出生，住浙江省。申请执行人温州市绿好食品有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初4808号民事判决，于2019年8月19日向本院申请执行，申请执行的标的为17000元及利息。本院于同日立案执行，并于2019年8月23日向被执行人周益峰发出执行通知书、报告财产令。被执行人周益峰未向本院报告财产情况。申请执行人温州市绿好食品有限公司未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人周益峰的财产情况，查明被执行人周益峰名下浙Ｂ×××××长安牌汽车一辆、浙Ｂ×××××东风牌汽车一辆及坐落于宁波市××区××综合市场××楼607的不动产一处。本院于2019年9月4日查封上述车辆，查封期限24个月，因上述车辆尚未实际控制，故本案无法处置。本院于2019年9月16日查封上述不动产，查封期限36个月，因上述不动产系宁波市镇海区人民法院首先查封，故本案无处置权，已发参与分配函。截止2019年12月23日，被执行人尚欠申请执行人17000元及利息，也未缴纳本案受理费、执行费。因被执行人周益峰在规定期限内未向本院报告财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人周益峰发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并通知公安机关对被执行人进行协助控制。本院于2019年11月27日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于发现的被执行人财产无法处置，且无其他可执行财产，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈相隆审判员  金国平审判员  叶 敬二〇一九年十二月二十四日书记员  张 俞
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初4360号原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号。负责人：郭琦，该银行行长。委托诉讼代理人：黄克雷，系辽宁申源律师事务所律师。被告：胡山峻，男，1990年4月25日出生，汉族，住沈阳市沈河区。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告胡山峻信用卡纠纷一案，本院于2019年3月21日立案受理后，依法适用普通程序，由本院审判员班蕊担任审判长，与人民陪审员郭璇、闫璐组成合议庭，公开开庭进行审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人黄克雷到庭参加诉讼，被告胡山峻经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司沈阳分行（以下简称中信银行）向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金89539.8元，零售利息8225.41元、分期手续费5184.31元、违约金5870.48元（截至2019年1月2日，以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2016年11月11日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为：62×××82。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿；至今已发生欠款本息合计108820元（截至2019年1月2日），经原告多次催收，被告仍不归还，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告胡山峻经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未进行书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了证据提举。被告胡山峻经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了出庭应诉及质证的权利。对原告提供的《中信银行信用卡柜台确认申请表》、《中信信用卡个人卡领用合约》、交易流水、催收历史、余额构成表、公告等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月11日被告胡山峻在原告中信银行申请办理了中信银行信用卡一张，卡号为62×××82。申请表所附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，利息为日息万分之五，按月计收复利；本合约的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求完成报备及通知后即为有效，修改后的条款对银行、信用卡申领人及附属卡持卡人均有约束力，申领人及持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡。2016年11月1日，原告在其信用卡中心网站上发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，将业务调整为取消滞纳金，按每期最低还款额未还部分的5%收取违约金，最低收费为每账户20元人民币/2美元/2欧元/20港币。被告开卡后持卡消费，未按约定及时清偿欠款，暂计至2019年1月2日，被告拖欠原告本金89539.8元，零售利息8225.41元、分期手续费5184.31元、违约金5870.48元。原告多次催收无果后，现诉至本院。本院认为，原告中信银行与被告胡山峻之间的信用卡合同，事实清楚，权利义务明确，合同内容并不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告胡山峻使用信用卡透支消费后，未及时按约归还款项，显属违约，依法应承担相应的违约责任。对原告主张的违约金，虽被告申请信用卡当时并无收取违约金的约定，但原告依据相关政策调整收取项目，取消滞纳金，收取违约金，并在其信用卡中心网站上就此内容发布公告。现被告并未申请注销信用卡，依据领用合约中的相关约定，应视为被告对收费项目变更的认可，故原告有权向被告主张违约金。因被告胡山峻未到庭参加诉讼，对还款事实等均未向法庭提供任何证据，应承担未举证的不利后果，故本院以原告主张的数额确认被告胡山峻欠款金额，即暂计至2019年1月2日，被告拖欠尾号7382的信用卡本金89539.8元，零售利息8225.41元、分期手续费5184.31元、违约金5870.48元（自2019年1月3日起至清偿之日的利息、违约金，按信用卡领用合约约定计算），上述欠款被告胡山峻应予偿还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告胡山峻于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司沈阳分行本金89539.8元，零售利息8225.41元、分期手续费5184.31元、违约金5870.48元（截至2019年1月2日，自2019年1月3日起至清偿之日的利息、违约金，按信用卡领用合约约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2476元，公告费800元，由被告胡山峻负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 班 蕊人民陪审员 郭 璇人民陪审员 闫 璐二〇一九年十二月三日书 记 员 徐明月本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0152民初3979号原告：中国工商银行股份有限公司重庆潼南支行，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处金佛大道217号附1号。负责人：胡戈，行长。委托诉讼代理人：曾勇，重庆曾勇律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨薪，重庆曾勇律师事务所律师。被告：林远强，男，1988年5月23日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告中国工商银行股份有限公司重庆潼南支行与被告林远强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司重庆潼南支行的委托诉讼代理人杨薪到庭参加了诉讼，被告林远强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司重庆潼南支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截至2019年6月9日的借款本金207822.10元，利息30933.21元；2、判令被告从2019年6月10日起自清偿之日止，以借款本金207822.10元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮50%计算罚息，并从2019年6月10日起以每月应付的罚息为基数，从罚息应付日的次日起至付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮50%计算；3、判令原告对被告提供的位于潼南区xx街道办事处xx大道xx号x幢x-x号[渝（20xx）潼南区不动产权第001xxxxxx号]房屋享有优先受偿权；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：2015年4月20日，原、被告签订了《个人购房借款/担保合同》，约定被告向原告借款222000元；借款用途为购房；借款期限15年；还款方式为等额本息还款法；借款利率为中国人民银行同期同档次贷款利率；借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为贷款利率上加收50%，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告有权宣布贷款提前到期，提前收回借款。同日，被告林远强以其所有的位于重庆市潼南区xx街道办事处xx大道xx号x幢x-x号[渝（20xx）潼南区不动产权第001xxxxxx号]房屋对上述债务提供抵押，并办理了抵押登记。2015年4月20日，原告向被告林远强发放了贷款222000元，但截至2019年6月6日，被告已累计32个月未按时偿还借款本息。截至2019年5月21日，被告林远强尚欠原告贷款本金207822.10元、利息30993.21元未偿还。被告林远强未作答辩。经本院审理认定事实如下：2015年4月20日，原、被告签订了《个人购房借款/担保合同》，约定被告向原告借款222000元；借款用途为购房；借款期限15年；还款方式为等额本息还款法；借款利率为中国人民银行同期同档次贷款利率；借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为贷款利率上加收50%，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告有权宣布贷款提前到期，提前收回借款。同日，被告林远强以其所有的位于重庆市潼南区xx街道办事处xx大道xx号x幢x-x号[渝（20xx）潼南区不动产权第001xxxxxx号]房屋对上述债务提供抵押，并办理了抵押登记。2015年4月20日，原告向被告林远强发放了贷款222000元，但截至2019年6月6日，被告已累计32个月未按时偿还借款本息。截至2019年5月21日，被告林远强尚欠原告贷款本金207822.10元、利息30993.21元未偿还。2019年10月25日，原告向被告送达了宣布个人贷款提前到期通知书，并要求被告立即偿还借款本息。上述事实，有原告的陈述、营业执照、被告身份证复印件、个人购房借款/担保合同、贷款凭证、不动产权证书、逾期催收通知书、快递单、积欠利息情况说明、自营利息明细表、宣布个人贷款提前到期通知书等证据在卷佐证，经本院审查，足以采信。本院认为，原、被告签订的借款合同，是当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。合同约定，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告有权宣布贷款提前到期，提前收回借款，因此，原告宣布贷款提前到期，并要求被告提前偿还借款本息的请求符合法律规定，本院予以支持。合同还约定了罚息和复利的计收方式，因此，原告可要求被告从逾期之日起按罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息计收复利，但合同并未明确约定可以对罚息计收复利，故原告要求被告对罚息计收复利的请求不予支持。另外，因从2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故在此之后应以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准。因此，原告要求被告林远强偿还借款本金207822.10元及利息（截至2019年6月9日的利息30933.21元；并以借款本金207822.10元为基数，从2019年6月10日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同档次贷款利率上浮50%计算罚息，从2019年8月20日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算罚息）、复利（以30933.21元为基数，从2019年6月10日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同档次贷款利率上浮50%计算复利，从2019年8月20日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）的请求符合法律规定，本院予以支持。被告以其所有的房屋提供抵押，并办理了抵押登记，其抵押权合法有效，故原告有权要求在被告未履行还款义务时就抵押物在处置后的价款，在其债权范围内享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告林远强于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆潼南支行借款本金207822.10元及利息（截至2019年6月9日的利息30933.21元；并以借款本金207822.10元为基数，从2019年6月10日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同档次贷款利率上浮50%计算罚息，从2019年8月20日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算罚息）、复利（以30933.21元为基数，从2019年6月10日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同档次贷款利率上浮50%计算复利，从2019年8月20日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算复利）；二、原告中国工商银行股份有限公司重庆潼南支行对被告林远强所有的位于重庆市潼南区xx街道办事处xx大道xx号x幢x-x号[渝（20xx）潼南区不动产权第001xxxxxx号]的房屋处置变价后，在其债权范围内享有优先受偿权；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆潼南支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4881.32元，由被告林远强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  尤良刚人民陪审员  周南昌人民陪审员  全兴明二〇一九年十二月二十五日法官 助理  滕长江书 记 员  杜 宇
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执4094号之一申请执行人孔庆易，男，1974年2月5日出生，住浙江省温州市。被执行人张国虎，男，1978年1月11日出生，住贵州省六枝特区。申请执行人孔庆易依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初4411号民事调解书，于2019年09月11日向本院申请执行，申请执行的标的为26600元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年09月13日向被执行人张国虎发出执行通知书、报告财产令。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人张国虎的财产情况，未发现可供执行的财产。截止2019年12月24日，被执行人尚欠申请执行人26600元及利息，也未缴纳本案受理费176.5元、执行费299元。因被执行人张国虎在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人张国虎发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，并布控。本院于2019年12月15日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 杜文波二〇一九年十二月二十四日代书记员 王文武
云南省宜良县人民法院刑 事 判 决 书(2019)云0125刑初506号公诉机关宜良县人民检察院。被告人李保华（曾用名：李宝华），男，生于1965年1月20日，汉族，初中文化，户籍所在地：云南省玉溪市澄江县，住址同上。因本案于2019年5月28日被宜良县公安局刑事拘留，因宜良县人民检察院不批准逮捕，于2019年6月11日被宜良县公安局取保候审。辩护人陈宝华，云南联宇（宜良）律师事务所律师。宜良县人民检察院以宜检公诉部刑诉（2019）542号起诉书指控被告人李保华犯盗窃罪,于2019年12月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。宜良县人民检察院指派蔡倩出庭支持公诉，被告人李保华及其辩护人陈宝华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月26日10时许，被告人李保华在宜良县口，将被害人谭某电动自行车储物箱内的一部价值人民币1716.16元的白色ＯＰＰＯＲ15手机盗走，后李保华将该手机送至宜良县迎宾路“兴顺通讯”门店解锁。该手机现已追缴发还被害人。公诉机关认为，被告人李保华以非法占有为目的，盗窃他人财物价值人民币1716.16元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。因被告人李保华具有坦白情节，且自愿认罪认罚，被盗手机已追缴发还被害人并取得谅解，建议对其单处罚金人民币2000元。公诉机关提交了户口证明、前科查询材料、抓获经过、搜查笔录、提取、扣押决定书及清单、谅解书、价格认定意见书及告知、现场辨认笔录及照片、证人证言、被害人陈述、被告人供述、监控视频等证据证实。被告人李保华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人发表的辩护意见是：被告人李保华具有坦白情节，且自愿认罪认罚，被盗手机已发还被害人并取得谅解，犯罪情节较轻，同意公诉机关的量刑建议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人李保华到案后能如实供述自己的罪行，罚金已缴纳。本院认为，被告人李保华构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人李保华到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，本院依法对其从轻处罚；被盗手机已追缴发还被害人并取得谅解，本院酌情对被告人李保华从轻处罚。结合以上情节，公诉机关发表的量刑建议适当，本院予以采纳；辩护人发表的辩护意见符合审理查明的事实及法律的规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定判决如下：被告人李保华犯盗窃罪，判处罚金人民币2000元（罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李怡二〇一九年十二月十九日书记员  田芳
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1311执3333号申请执行人:刘晓喜，男，1980年7月11日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被执行人：宿迁鼎创房地产开发有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区。法定代表人：郑国裕，公司董事长。本院在执行申请执行人刘晓喜与被执行人宿迁鼎创房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，被执行人宿迁鼎创房地产开发有限公司已进行破产清算。本院认为，被执行人宿迁鼎创房地产开发有限公司已进入破产清算程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下：终结宿豫区人民法院作出的（2018）苏1311民初7514号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱卫庆审判员  张叶凯审判员  李 敏二〇一九年十二月九日书记员  张德祥
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执3838号之一申请执行人平安银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层，组织机构代码:749021321。法定代表人傅林。被执行人潘建峰，男，1981年12月18日出生，住浙江省温州市瓯海区。申请执行人平安银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初3703号民事判决书，于2019年8月27日向本院申请执行，申请执行的标的为本金99047.17元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年9月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、执行裁定书等。被执行人潘建峰未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人潘建峰的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。截止2019年12月22日，被执行人尚欠申请执行人本金99047.17元及利息等，也未缴纳本案受理费1286元、执行费1589元。因被执行人潘建峰在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人潘建峰发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年12月6日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 杜文波二〇一九年十二月二十三日代书记员 周宣帆
江西省永修县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0425民初1636号 原告：殷某，女，1986年2月26日出生，汉族，住江西省永修县。 委托诉讼代理人：况懿，江西策源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶思竹，江西策源律师事务所实习律师。 被告：曹某，男，1975年9月9日出生，汉族，住。 委托诉讼代理人：蔡安好，永修县湖东法律服务所法律工作者。 原告殷某与被告曹某离婚纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  朱敏 审 判 员  邓娟 人民陪审员  徐云 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  王媛
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤0604执16861号 张金城： 关于你危险驾驶罪一案，根据（2019）粤0604刑初1216号刑事判决书，你应缴纳罚金8000元，你已缴纳罚金8000元，现本案罚金已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十四日