wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
固阳县人民法院民事判决书（2019）内0222民初1302号原告：固阳县农村信用合作联社。法定代表人：史永华，该社理事长。委托代理人：肖卓。被告：乔冠霖，男，1970年4月5日出生，，现住内蒙古自治区包头市。被告：耿永梅，女，1973年4月6日出生，现住内蒙古自治区包头市。原告固阳县农村信用合作联社与被告乔冠霖、耿永梅借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告固阳县农村信用合作联社代理人肖卓到庭参加诉讼，被告乔冠霖、耿永梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。  原告固阳县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告乔冠霖、耿永梅偿还原告借款本金80000元及利息（2018年1月24日至2019年1月23日，按基准利率3.625％上浮120％计算，欠利息1413.28元）；2.判令被告乔冠霖、耿永梅偿还原告借款本金80000元的逾期罚息（从2019年1月24日到付清本息之日止，按约定借款利率水平上加收50％计算）；3.诉讼费由被告乔冠霖、耿永梅承担。事实和理由，2018年1月23日，二被告与原告签订《富民卡授信合约》，向原告借款80000元，期限28个月，自贷款发放日算起，实际借款金额、借款日和到期日以借款凭证为准（自2018年1月24日至2019年1月23日止，利率按基准利率3.625‰上浮120％计算），贷款逾期罚息利率在约定的贷款利率水平上加收50％计算。截止到2019年3月8日，二被告欠贷款本金80000元、利息7506.18元，共计87506.18元。借款到期后经原告多次催要，二被告拒不履行还款义务，故原告诉至法院，请求如前。被告乔冠霖经本院合法传唤，未到庭亦未提供答辩状。被告耿永梅经本院合法传唤，未到庭亦未提供答辩状。经审理查明，二被告系夫妻关系。2018年1月23日，二被告与原告签订了《富民卡授信合约》，约定：富民卡可在授信限额内循环使用授信额度贷款；原告向二被告授信80000元；授信期限自2018年1月23日起至2020年5月22止；借款期限在六个月至一年的，利率为实际借款日中国人民银行同期贷款基准利率上浮120％；按季结息，利随本清；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按约定的贷款利率水平上加收50％计收逾期利息，直至清偿本息为止。2018年1月24日，二被告使用富民卡借款80000元，到期日为2019年1月22日。截止2019年3月21日，二被告只偿还借款利息7719.79元。以上事实有富民卡授信合约、贷款明细查询及原被告陈述证词等证据予以证实。本院认为，二被告向原告借款的事实存在，二被告未按约定期限偿还借款及利息已构成违约，故对原告要求二被告依约偿还借款本金、期内利息、逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告乔冠霖、耿永梅于判决生效后十五日内偿还原告固阳县农村信用合作联社借款本金80000元及利息（期内利息从2018年1月24日起至2019年1月22日止，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮120％计算；逾期利息从2019年1月23日起至本息付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮120％基础上加收50％计算；核减去已付利息7719.79元）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1987.66元（原告固阳县农村信用合作联社已预交），由被告乔冠霖、耿永梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。  审判长  张扬人民陪审员   王振国人民陪审员   闪瑞光 二〇一九年十二月十二日 书记员  武整通        附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条 借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。  第二百零七条 借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
四川省蓬溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0921民初2005号 原告：任朝海，男，1971年8月5日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 委托诉讼代理人(特别授权)：徐倩，四川诚中成律师事务所律师。执业证号：15109201811062089。 被告：唐银春，男，1979年9月30日出生，汉族，住四川省大英县。 被告：李谷香，女，1979年2月19日出生，汉族，住四川省大英县。 原告任朝海与被告唐银春、李谷香民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告任朝海于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告任朝海自愿撤诉，经审查，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告任朝海撤诉。 审判员  李璐娟 二〇一九年十二月二十二日 书记员  李朝晖
黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0207民初506号原告：杜国明，男，汉族，1972年3月10日出生，内蒙古自治区扎兰屯市农业职工，现住内蒙古自治区扎兰屯市。委托诉讼代理人包永平，男，蒙古族，内蒙古自治区扎兰屯监狱警察，现住内蒙古扎兰屯市成吉思汗牧场场部地区。被告：周长青，男，48岁，个体经营业主，现住齐齐哈尔市碾子山区。原告杜国明与被告周长青产品责任纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法进行审理。因本案涉嫌犯罪本院于同年5月24日裁定中止诉讼。原告杜国明向本院提出诉讼请求：1、要求被告周长青赔付因销售假种子造成农作物减产经济损失125500元；2、要求被告周长青赔付购买种子款13750元；3、要求赔付2018年种植总费用120396元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年春季，原告在齐齐哈尔市××山区周长青处购买“瑞福尔一号”种子14袋，每袋550.00元，共计7700元。播种前发现种子大小不均，破碎及虫眼现象严重；六月份苗出现高矮不齐，根系不发达，不扎根现象；七八月份玉米出现癍病、枯叶；秋收后，玉米叶子旱枯、棒小、籽粒大小不均、不饱满、红轴、白轴并出，平均单产只有500斤左右，而2018年我们所在地区玉米平均单产在1200斤以上。同年11月26日，我们14户农业职工携带未开封的种子到齐市种子管理处反映情况，被告知经销商不陪同我们进行种子检测。后我们到北京农业部农林科学院做种子真实性检测。经与农业部留存的原种对比，有四个点位不同，结论是假种子。经销商周长青以免费提供明年种子为由，拒绝赔付。故诉至法院，请求维护其合法权益。本院经审查认为，被告周长青的销售种子行为涉嫌违法犯罪，本院已将涉嫌违法犯罪的线索、材料移送公安机关。齐齐哈尔市公安局碾子山分局现予以受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告杜国明的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  李在女二〇一九年十二月二日书记员  刘金业
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1921民初3199号 原告：胥毅，男，1987年6月20日出生，汉族，农村居民，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：冯淑蓉，女，汉族，住四川省通江县。 原告：谢娟，女，1987年10月5日出生，汉族，农村居民，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：张嗣聪，通江县法律援助中心律师。 被告：巴中川财实业有限公司。 住所地：四川巴中通江县石牛嘴新区（通江一号酒店）20层。 统一社会信用代码：9151192159998747X4。 法定代表人：姚俊文，执行董事。 委托诉讼代理人：朱晓光，四川砝鼎律师事务所律师。 原告胥毅、谢娟与被告巴中川财实业有限公司（以下简称巴中川财公司）“商品房买卖合同纠纷”一案，本院2019年10月16日立案受理后，2019年10月23日向被告巴中川财公司送达了起诉状副本等相关法律文书，依法适用普通程序，公开开庭合并进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告胥毅、谢娟向本院提出的诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《商品房买卖合同》法律关系；2.判令被告巴中川财公司返还原告购房款430316元，返还原告房屋维修基金2080元，并从被告违约之日起按年利率6%赔偿原告经济损失；3.本案诉讼费用由被告承担。 被告巴中川财公司辩称:巴中川财公司正在积极采取补救措施，希望原告能够继续履行合同，如果原告坚持解除合同，则应以实际交纳的购房款为准，不应包括返租费在内；被告向原告支付了2016年-2018年期间的返租费，其违约损失应从原告主张之日起计算。 无争议事实确认和争议事实评析 一、根据当事人提供的证据，经举证、质证，本院对下列无争议的事实予以确认，作为定案依据： 2014年11月10日原、被告签订正式《商品房买卖合同》并在房地产管理部门备案（合同备案号为：201411100000135），原告购买被告“通江一号一期”1-317号商铺，建筑面积37.83㎡，价款430316元，付款方式为分期付款，被告于2015年12月31日前交付房屋，逾期交房按补充协议执行。签订合同同日原告缴纳购房款13万元，2014年11月10日原告缴纳购房定金2万元，2015年5月19日原告缴纳购房款6万元，2015年5月30日原告缴纳购房款2万元。2014年11月10日原告胥毅、谢娟向被告缴纳房屋维修基金2080元。2016年1月13日被告向原告支付2016年度返租费17212.7元，2017年1月4日被告向原告支付2017年度返租费21516元，2018年1月23日被告向原告支付2018年度返租费25819元。原告购买被告开发的商铺至今未竣工验收，房屋不符合交付条件。上述事实经庭前证据交换和庭审查明原、被告无异议，依法予以确认。 二、对有争议的事实及请求，本院评析如下: （一）关于是否应当解除原、被告签订的《商品房买卖合同》的问题。原、被告签订《商品房买卖合同》前后，原告按照约定向被告交纳了全部购房款和房屋维修基金，被告未按约定向原告交付商铺，且至今开发的房屋未竣工验收，不符合交付条件，致使原告购买房屋的合同目的不能实现，其行为已构成根本性违约，所以原告诉请解除《商品房买卖合同》的理由成立，本院予以支持； （二）关于购房款和房屋维修基金返还的问题。根据《合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，合同解除后，被告应当返还原告交纳的购房款430316元，原告诉请理由成立，本院予以支持；房屋维修基金是法律规定商品房买卖应当缴纳的费用，原告委托被告代为缴纳，被告未提供向房地产管理部门实际交纳的票据，所以被告应当返还原告维修基金2080元； （三）关于原告主张的损失赔偿问题。原告主张被告对购房款和房屋维修基金从违约之日起按年利率6%赔偿违约金，虽然双方在《商品房买卖合同》中约定在2015年12月31日前交付房屋，逾期后被告未实际交付，但在2016年1月1日至2018年12月31日期间被告以支付返租费的方式对原告的损失进行了赔偿，弥补了原告的经济损失，因双方在合同中对违约损失未作明确约定，故本院酌定从2019年1月1日起以实际购房款430316元为基数按年利率6%支付违约金至实际返还时止；房屋维修基金是原告委托被告代缴的规费，不应计算违约金。被告辩称应以原告实际交纳的购房款为准，不应包括返租费的理由成立，依法予以采纳。 裁判结果 一、解除原告胥毅、谢娟与被告巴中川财实业有限公司2014年11月10日签订的《商品房买卖合同》； 二、被告巴中川财实业有限公司于本判决生效后十日内返还原告胥毅、谢娟购房款430316元，并从2019年1月1日起以430316元为基数按年利率6%支付违约金至实际返还时止； 三、被告巴中川财实业有限公司于本判决生效后十日内返还原告胥毅、谢娟房屋维修基金2080元。 判决生效后，如义务人未按判决书指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7786元，由被告巴中川财实业有限公司负担，限在本判决生效后三日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  何 文 审 判 员  王 勇 人民陪审员  刘晓梅 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  冉秋雨 本案适用法律: 《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）款、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十三条。
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终8264号上诉人（原审被告）：天津钱隆房地产开发有限公司，住所地天津市津南区北闸口镇电子工业园俊凌路9号经济发展中心内3002-61。法定代表人:刘飞，经理。委托诉讼代理人：赵仁山，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：郑永继，男，1980年3月11日出生，汉族，住天津市津南区。上诉人天津钱隆房地产开发有限公司因与被上诉人郑永继商品房预售合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院作出的（2019）津0112民初10384号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月27日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。天津钱隆房地产开发有限公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决认定“天津市政府要求停工并非不可抗力，属于应当预见并可以预见的事由”，属于认定事实错误，政府停工令均在双方签订《天津市商品房买卖合同》以后并在约定的交房期限前作出的，上诉人不可能预见和克服；2.一审认定涉诉房屋与其他在建房屋属于一个建设工程规划许可证，无法单独提前验收某栋楼，与本案上诉人主张的不可抗力造成停工的抗辩没有关联性，不能因此否认不可抗力的存在；3.房地产开发系连续性行为，一旦停工，将导致多个工种和工序连锁反应，最终导致实际停工天数远高于政府停工令要求的停工天数，政府停工令对上诉人的影响远远超过45天。郑永继辩称，上诉人与被上诉人签订的合同合法有效，被上诉人完全履行了支付房款的义务，但上诉人迟迟未交付房屋，其行为已构成违约，应当承担违约责任；即使不存在停工情形，上诉人仍无法按照合同约定交付房屋，上诉人应当遵守合同约定，支付已付款利息和违约金。郑永继向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法判令被告承担自2018年3月31日至2019年8月13日逾期交房产生的已付款利息63297元，并承担违约金2658元，合计65955元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年7月15日,双方签订了《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的坐落于天津市津南区，房屋总价款为620567元。双方约定，被告于2018年3月31日前将经验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》的房屋交付原告。同时双方合同第五条约定，除遇不可抗力外，甲方（被告）如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在90日内，乙方（原告）有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，乙方在向甲方追究已付款利息的同时，还有权按照下列第1种约定，追究甲方违约责任。1.合同继续履行。甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的十万分之一向乙方支付违约金。双方签订的《补充合同》第十四条约定，凡商品房买卖合同中约定的银行同期贷款利率，均按照银行同期公积金贷款利率执行。截止至庭审之日，诉争房屋尚未交付。案件审理过程中，原告自愿在其诉讼请求中对政府发布文件直接导致的停工天数扣减45天（含逾期交房已付款利息及违约金）。一审法院认为，双方签订的《天津市商品房买卖合同》及《补充合同》系双方当事人真实意思表示，且该合同并不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。双方当事人均应按照合同约定的内容履行各自的义务。合同中约定被告应于2018年3月31日前交付房屋，但被告未能按期交房，应当承担逾期交房的违约责任。但涉案房屋无法在合同约定的时间交付，原因之一系受政府有关部门依据相关文件发布的停工令的直接影响，该原因导致的合同延迟履行属于不可归责于被告的情形，根据政府停工令的实际情况并结合本案所涉工程的具体情况，综合考量免除被告45天的逾期交房违约责任。故此，截止原告主张的2019年8月13日，被告存在逾期交房行为。针对原告的诉讼请求一审法院评析如下：1、2018年4月1日至2019年8月13日的已付款利息，根据双方买卖合同的约定，应按照同期中国人民银行公布的公积金贷款利率2.75%（五年以下）计算为21273.55元（扣减45天的已付款利息）。2、逾期交房违约金，双方合同约定了逾期交房超过90日的，除已付款利息外，被告还应每日按商品房价款的十万分之一向乙方支付违约金，故被告应自2018年6月30日起向原告支付逾期交房违约金，截止至2019年8月13日计410天，扣减45天计算金额为2265.07元。被告抗辩合同约定的违约责任过高高于原告实际损失，但未提交相应证据，一审法院对其抗辩不予采信。综上所述，被告应向原告支付2018年4月1日至2019年8月13日已付款利息21273.55元、2018年6月30日至2019年8月13日逾期交房违约金2265.07元，合计23538.62元，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：“一、天津钱隆房地产开发有限公司于本判决生效后5日内给付郑永继2018年4月1日至2019年8月13日（扣减45天）已付款利息21273.55元、2018年6月30日至2019年8月13日（扣减45天）逾期交房违约金2265.07元，合计23538.62元。二、驳回郑永继的其他诉讼请求。如果天津钱隆房地产开发有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1449元，减半收取计724.5元，由天津钱隆房地产开发有限公司负担258元，由郑永继承担466.5元。”二审期间，当事人均未向本院提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据上诉人与被上诉人签订的《天津市商品房买卖合同》及《补充合同》，上诉人应于2018年3月31日前交付房屋，否则应承担相应的逾期交房违约责任。现上诉人未能如期交房，既有政府有关部门依据相关文件发布停工令的直接影响，亦有涉案房屋与第三期第二批次均系一个建设工程规划许可证，无法单独验收的原因。在此情况下，一审法院根据上诉人的抗辩理由，认定涉案房屋未能按期交付原因之一系受政府有关部门依据相关文件发布的停工令的直接影响，该原因属于不可归责于被告的情形，并根据停工令确定的天数并结合本案所涉工程的具体情况，综合考量免除上诉人45天的逾期交房违约责任，并无不当，本院予以维持。上诉人虽然主张停工令导致的实际停工天数远高于停工令要求的停工天数，但其并未提供充足证据予以证明，对其主张本院不予支持。综上所述，上诉人天津钱隆房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费388元，由上诉人天津钱隆房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 哈 欣审判员 李会芝审判员 张静怡二〇一九年十二月十三日书记员 韩 鹏
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初6172号之二原告王某某，男，汉族，1979年6月20日出生，住河南省商丘市。委托代理人宋付波，河南保航律师事务所律师。委托代理人张彬，河南保航律师事务所律师。被告李某某，男，汉族，1981年8月24日出生，住河南省商丘市。委托代理人王兆光，河南圣璞律师事务所律师。被告张某某，男，汉族，1982年8月10日出生，住河南省虞城县。委托代理人王兆光，河南圣璞律师事务所律师。原告王某某与被告李某某、张某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年8月28日裁定转为普通程序，原告王某某在收到本院催交诉讼费通知书后，无正当理由未按期足额补交诉讼费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告王某某撤回起诉处理。已经收取的案件受理费24100元，减半收取计12050元，诉讼保全费5000元，共计17050元，由原告王某某承担。审 判 长  付 磊人民陪审员  尹秀华人民陪审员  刘明路二〇一九年十二月五日书 记 员  冯迎亚
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0523民初3172号原告：贾保林，男，1973年6月13日出生，汉族，农民，住汤阴县。委托诉讼代理人：贾方，男，住汤阴县，系汤阴县宜沟镇新华街村村民委员会推荐。被告：张栋，男，1972年12月30日出生，汉族，农民，住汤阴县。被告：关素君，女，1972年11月2日出生，汉族，农民，住汤阴县。原告贾保林与被告张栋、关素君民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾保林、被告张栋到庭参加诉讼，被告关素君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾保林向本院提出诉讼请求：判令被告张栋、关素君偿还原告贾保林借款本金80000元。事实和理由：2014年9月17日，被告张栋、关素君向原告贾保林借款80000元，利息为月息2分，借款后二被告陆续给付了部分借款利息，借款本金80000元至今未偿还。经原告贾保林多次催要未果，故诉至法院，请求判如所请。被告张栋辩称，对原告贾保林提交借据的真实性有异议，该借据内容较乱，破损严重，且已过诉讼时效，被告张栋不应当偿还。被告张栋对借据上注明的各次偿还记录偿还的是借款本金还是借款利息不清楚，对是否偿还过原告贾保林借款本金或利息不予回答。被告张栋未出具过该借据，也未在该借据上签过名，借据上关素君的签名也不是被告关素君签的，贾保林认为是被告张栋、关素君在借据上签的名，应承担举证责任。被告关素君未出庭，也未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2014年9月17日，被告张栋、关素君向原告贾保林出具借据一份，内容载明“借条今借到贾保林现金捌万元正（80000.00元）借款人：张栋、关素君2014年9月17日”。被告张栋、关素君在借据上签名、捺印。另借条上备注“2016年4月24日已付壹万元、2016年5月8日已付壹万元、2016年5月10日已付壹万元、2016年8月31日已付3000元、2016年10月9日已付2000元、2017年3月20日已付5000元、2016年4月7日已付3000元、2017年8月23日已付1000元、2017年8月29日已付1000元、2018年4月16日已付1000元、”上述金额共计46000元，均有被告关素君签字。借条上另备注“利息已付4500元、上息3月17日上息6个月、上息6个月至2015年9月17日”。被告张栋对本案借款不认可，且认为已过诉讼时效，但未提交证据证实；被告张栋辩称对借据上注明的各次偿还记录偿还的是借款本金还是借款利息不清楚，对是否偿还过原告贾保林借款本金或利息不予回答；对借据上“张栋、关素君”的签名持有异议，经本院依法释明举证责任后，被告张栋未在指定期限内提出鉴定申请。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。根据原告贾保林提交的借据及当事人当庭陈述，可以确认原告贾保林与被告张栋、关素君之间存在民间借贷的债权债务关系。原告贾保林提交的借据未载明约定利息，被告关素君在借条上备注的已付金额共计46000元，也未载明“已付”的是本金还是利息，借据虽备注有“利息已付4500元、上息3月17日上息6个月、上息6个月至2015年9月17日”字样，但利息约定并不明确，另外被告张栋亦不认可原、被告约定有利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院不予支持。第三十条规定：没有约定利息但借款人自愿支付，借款人又以不当得利要求出借人返还的，人民法院不予支持。因此该46000元应认为是被告关素君归还的原告贾保林借款本金。因此二被告仍应偿还原告贾保林借款本金34000元。被告张栋辩称其与被告关素君未在借据上签名，但未提交证据证实，且原告贾保林也不予认可，经本院释明举证责任，被告张栋也未提交鉴定申请书，故对被告张栋的该项辩称本院不予采纳。被告张栋辩称涉案借据已过诉讼时效，未提交证据证实，原告贾保林对此也不认可，根据借据上被告关素君备注的已付金额及付款日期，可知本案诉讼时效多次发生中断，因此被告张栋辩称超过诉讼时效，本院不予采信。被告关素君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉权，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条、第三十条、《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张栋、关素君于本判决生效之日起十五日内给付原告贾保林借款本金34000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告张栋、关素君共同负担382.5元，由原告贾保林负担517.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张丽书记员  李涛
长沙铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘8601行初857号 原告李治国，男，1977年5月4日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。 被告湖南省自然资源厅，住所地湖南省长沙市天心区湘府西路8号。 法定代表人王一鸥，该厅厅长。 委托代理人谢桂菊，该厅工作人员。 委托代理人汤涔，湖南泓锐律师事务所律师。 被告中华人民共和国自然资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。 法定代表人陆昊，该部部长。 原告李治国诉被告湖南省自然资源厅（以下简称自然资源厅）、中华人民共和国自然资源部（以下简称自然资源部）政府信息公开及行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。 原告李治国诉称：一、2019年6月18日，自然资源厅作出《湖南省自然资源厅政府信息公开告知书》（湘自然资公开告知〔2019〕175号）。李治国认为自然资源厅作出的被诉行政行为事实不清，程序及内容违法。李治国不服，向自然资源部申请行政复议。自然资源部于2019年11月14日作出《行政复议决定书》（自然资复议〔2019〕1112号（决））。李治国亦不服，李治国认为自然资源厅、自然资源部没有依法履行职责，涉嫌严重违法。二、李治国认为自然资源厅违法弄虚作假、没有履行职责、违法包庇、渎职失职。请求法院：1．撤销自然资源部作出的《行政复议决定书》（自然资复议〔2019〕1112号（决）），并赔偿17万；2．责令自然资源部重新作出复议决定；3．责令自然资源厅赔偿原告损失2.9亿。 被告自然资源厅辩称：一、李治国不具备提起本案的诉讼主体资格。李治国的起诉明显没有值得保护的与其自身合法权益相关的实际利益，明显存在滋扰行政机关、扰乱诉讼秩序的主观故意，形式上是依法维权，实质上属滥用诉权，应当驳回起诉。二、李治国的诉讼请求不明确。李治国的被诉行政行为包含了自然资源部的行政复议行为、自然资源厅的行政复议行为、长沙市自然资源和规划局的征收行政行为、原长沙市国土资源局芙蓉分局征收行为，上述行为均属于独立的行政行为，不具有关联性。三、本案以自然资源厅和自然资源部为共同被告的审理范围为《湖南省自然资源厅政府信息公开告知书》（湘自然资公开告知〔2019〕175号）中第一项、第五项及第二项除“湖南农业大学土地资产处置批复文件”的其他内容，对上述之外的内容因复议机关改变了原行政行为，故对改变的内容，自然资源厅并非适格的被告。四、自然资源厅作出的《湖南省自然资源厅政府信息公开告知书》（湘自然资公开告知〔2019〕175号）程序及内容合法。五、自然资源厅已根据自然资源部的《行政复议决定书》（自然资复议〔2019〕1112号（决））改变的内容，重新作出《湖南省自然资源厅政府信息公开告知书》（湘自然资公开告知〔2019〕415号）并送达给李治国。六、李治国提出的赔偿请求没有事实和法律依据。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告自然资源部辩称：一、自然资源部负有行政复议的法定职责。二、自然资源部复议审理程序符合法律规定。三、自然资源部所作复议决定认定事实清楚，适用法律正确。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 经审理查明,自然资源厅于2019年5月28日收到李治国的政府信息公开申请，其内容主要为关于湖南农业大学的土地划拨为国有土地、2128套房屋的土地权属及房屋性质、国有土地资产处置、国有土地资源资产调查数据资料、国有土地权证等各类文件的审批单和审批文件；湖南农业大学原教学试验场土地是何年何月划拨为国有土地文件；关于征地拆迁湖南农业大学原教学试验场的一书四方案、征地拆迁补偿安置方案、两安用地补偿安置方案；举报长沙市自然资源和规划局负责人违法行为等。自然资源厅于2019年6月18日作出《湖南省自然资源厅政府信息公开告知书》（湘自然资公开告知〔2019〕175号），李治国不服该告知书，向自然资源部申请行政复议。自然资源部受理后，于2019年11月14日作出《行政复议决定书》（自然资复议〔2019〕1112号（决）），原告李治国亦不服，诉至本院。 另查明，长沙市中级人民法院作出的（2019）湘01行终525号《行政判决书》、（2019）湘01行终735号《行政判决书》中已经认定原告李治国反复针对湖南农业大学原教学试验场项目征收拆迁相关问题多次进行申请、复议和诉讼，滥用诉讼主观目的明确，构成滥用诉权，上述判决已经发生法律效力。 本院认为，《最高人民法院关于印发的通知》第十五条规定：“要依法制止滥用诉权、恶意诉讼等行为。滥用诉权、恶意诉讼消耗行政资源，挤占司法资源，影响公民、法人和其他组织诉权的正常行使，损害司法权威，阻碍法治进步。……对于极个别当事人不以保护合法权益为目的，长期、反复提起大量诉讼，滋扰行政机关，扰乱诉讼秩序的，人民法院依法不予立案。”提起诉讼是法律赋予当事人的权利，但当事人提起行政诉讼，应当具备诉的利益。原告李治国起诉明显没有值得保护的与其自身合法权益相关的实际利益，明显存在滋扰行政机关、扰乱诉讼秩序的主观故意。形式上是依法维权，实质上属滥用诉权，明显背离《中华人民共和国行政诉讼法》第一条规定的立法目的，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第十项的规定，应当驳回起诉。本案中，根据原告李治国提供的申请书和起诉状，结合其短时间内大量、集中的进行申请、复议和诉讼的行为表现看，其诉讼目的并不是进行权利救济，而是通过申请、复议和诉讼，人为地制造争议，恶意消耗行政、司法资源，向行政机关与人民法院进行情绪宣泄、施加压力，借机发泄对湖南农业大学原教学试验场项目征收补偿相关问题的不满。 综上，原告李治国的起诉明显不具备诉的利益，属于滥用诉权、恶意诉讼的行为。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项、第（十）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告李治国的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判员  王薇薇 二〇一九年十二月二十六日 法官助理郝亚琴 书记员李沐卿 附：本裁定适用的相关法律依据 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
上海市普陀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0107刑初1263号公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人谈晓龙，男，1988年8月12日生，汉族，户籍地江苏省阜宁县益林镇大余村三组3号；因本案于2019年3月5日被上海市。辩护人何海峰，江苏汇建律师事务所律师。上海市普陀区人民检察院以沪普检三部刑诉[2019]1691号起诉书指控被告人谈晓龙犯合同诈骗罪，于2019年11月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员郭某某、陈某某出庭支持公诉，被告人谈晓龙及其辩护人何海峰到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市普陀区人民检察院指控，2016年上半年，被告人谈晓龙通过母亲高某在被害人张某1家中做保姆的机会认识张某1，谎称投资物流有高额回报，虚构自己持有上海秦禾物流有限公司股份，在本市普陀区兰溪路XXX弄XXX号XXX室张某1家中签署个人合作协议，并在2016年6月至8月骗取张某1共计人民币100万元，至案发前已退还人民币21.27万元。2019年2月27日，被告人谈晓龙在无锡市滨湖区被公安机关抓获，在审查起诉阶段如实供述了上述事实。公诉机关为证实上述指控事实，当庭宣读、出示了被害人陈述、证人证言，个人合作协议，银行账户交易明细、还款记录，专项审计报告及补充说明，二手车销售统一发票、确认书、过户系统信息确认书，欠条、本院民事调解书，公安机关出具的工作情况等证据。公诉机关认为，被告人谈晓龙以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以合同诈骗罪追究其刑事责任。被告人谈晓龙如实供述自己的主要罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。庭审中，被告人谈晓龙对指控事实供认不讳。辩护人认为，被告人谈晓龙主观上无非法占有被害人钱财的故意，其行为系民事欺诈，不符合合同诈骗罪的犯罪特征，不构成刑事犯罪。经审理查明，2016年上半年，被告人谈晓龙通过其母亲高某在被害人张某1家中做保姆的机会认识张某1。2016年6月至8月，被告人谈晓龙虚构自己持有上海秦禾物流有限公司股份，投资物流有高额回报的事实，并与被害人张某1在张住处本市普陀区兰溪路XXX弄XXX号XXX室签署个人合作协议，先后骗取张某1钱款共计人民币100万元，案发前已归还部分钱款，尚有人民币75.03万元未归还被害人张某1，赃款被其用于归还贷款、购买车辆、投资足浴店等。2019年2月27日，被告人谈晓龙被公安机关抓获，到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人谈晓龙及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某1的陈述及出具的书面材料，证人高某、谈某某、李某某、汪某某、颜某某、张某2的证言，辨认笔录及辨认照片，个人合作协议，银行账户交易明细、还款记录，专项审计报告及补充说明，二手车销售统一发票、确认书、过户系统信息确认书，欠条、本院民事调解书，公安机关出具的工作情况等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谈晓龙以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人钱财，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人谈晓龙的罪名成立。公诉机关当庭提出，根据庭审查明的事实，应认定被告人谈晓龙实际骗取被害人钱款共计人民币75.03万元，该意见可以采纳。经查，被告人谈晓龙虚构自己持有上海秦禾物流有限公司股份，投资物流有高额回报的事实，并与被害人签署个人合作协议，将骗取的钱款用于归还贷款、购买车辆、投资足浴店等，该行为反映其主观上具有非法占有被害人钱财的故意，客观上实施了在签订、履行合同过程中骗取被害人钱财的行为，符合合同诈骗的特征，应以合同诈骗罪论处，故辩护人提出的辩护意见，与本案查证事实不符，不予采纳。被告人谈晓龙到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，可予采纳。根据被告人谈晓龙犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第(五)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人谈晓龙犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币六万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2019年2月27日起至2025年2月26日止；罚金应于本判决生效之日起一个月内缴纳)。二、赃款应依法追缴或责令退赔后发还被害人张某1。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  唐慧琴人民陪审员  蒋建萍人民陪审员  严建华二〇一九年十二月二十日书 记 员  张笑月附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初39626号原告：乐视网（天津）信息技术有限公司，住所地天津市天津生态城动漫中路126号动漫大厦B2区。法定代表人：刘延峰，执行董事。委托诉讼代理人：梁莉，北京京都（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩俊芳，北京京都（上海）律师事务所律师。被告：中国科学技术大学，住所地安徽省合肥市包河区金寨路96号。法定代表人：包信和。原告乐视网（天津）信息技术有限公司与被告中国科学技术大学侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。乐视网（天津）信息技术有限公司诉称，请求判令：1.被告赔偿原告经济损失50000元，以及调查和起诉支出的合理费用5200元，共计55200元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告发现被告在其经营的“中国科学技术大学网站”（网址www.ustc.edu.cn）的“影视服务”向公众传播了影视作品《何日君再来》。原告对该作品享有信息网络传播权，从未许可被告在互联网上向公众传播涉案作品。被告的行为构成侵权。中国科学技术大学在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，侵害作品信息网络传播权的纠纷应由被告住所地或侵权行为地人民法院管辖，侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。本案被告住所地在安徽合肥，被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地也不在北京，故北京互联网法院对本案没有管辖权。请求将本案移送至合肥高新技术产业开发区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案原告提交（2019）京73民辖终181号民事裁定书、《租赁合同》等证据，显示经北京知识产权法院调查，认定北京市朝阳区姚家园路105号3号楼9、10层为原告主要办事机构所在地和住所地。本案被诉侵权行为属于信息网络侵权行为，故原告住所地即北京市朝阳区属于侵权结果发生地。根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条规定，北京互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：（五）在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷。本案被诉侵权行为属于在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权的行为，故北京互联网法院依据上述规定对本案享有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。综上，被告中国科学技术大学所提管辖权异议的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回中国科学技术大学对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告中国科学技术大学负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 曾智湄二〇一九年十二月十九日法官助理 王继玉书 记 员 赵醒墨
浙江省宁波市江北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0205财保44号 申请人：宁波富电电子科技有限公司（统一社会信用代码：91330205684294459K）。住所地：浙江省宁波市江北区仓储路218号A105、A106室。 法定代表人：谢云辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张康丽，浙江合创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周云飞，浙江合创律师事务所律师。 被申请人：深圳市瑞达电源有限公司（统一社会信用代码：9144030073881692XC）。住所地：广东省深圳市宝安区福永街道桥头社区富桥第二工业区第9栋。 法定代表人：胡家达，该公司负责人。 申请人宁波富电电子科技有限公司于2019年12月20日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人深圳市瑞达电源有限公司银行存款1482058元或其等额财产，申请人由宁波顺傲非融资性担保有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人与被申请人存在一定的法律关系，申请人提出不立即财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人深圳市瑞达电源有限公司银行存款1482058元或查封其等额财产。 案件申请费5000元，由宁波富电电子科技有限公司负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。 审判员  周晓钧 二〇一九年十二月二十三日 书记员  郑宁弘
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0502民初3738号原告：李晗阅，女，1999年2月13日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：郭银昌，河南兴亚律师事务所律师。被告：苏伟，男，1981年12月1日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：董晨驰，大沧海律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓珑，大沧海律师事务所律师。原告李晗阅与被告苏伟排除妨害纠纷一案，本案立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李晗阅的委托诉讼代理人郭银昌，被告苏伟及其委托诉讼代理人董晨驰、刘晓珑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李晗阅向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵害，腾清并返还原告房产；2、判令被告赔偿原告租房期间损失（从2018年6月起按每月2500元计算至被告返还原告房产之日止）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月，原告与河南京林地产开发有限公司签订房屋买卖合同，约定原告买受位于文峰区永明路京林中央公园第28栋3单元1202号房产一套，价款为60万元。2018年5月，京林公司协助原告办理了不动产登记证书。原告办理证书后入住该房产时发现被告苏伟在此居住，其以各种理由推脱拒不返还原告房产。原告买受的该房产已办理不动产登记证书并发生物权效力，被告苏伟拒不腾清并返还原告房产已严重侵害了原告合法权益。故原告向法院提起诉讼。被告苏伟辩称，原告与河南京林地产开发有限公司恶意串通，损害被告的利益，其双方签订的商品房买卖合同无效，因此案涉房屋并不发生物权变动的效力，即原告并非案涉房屋的所有权人，原告无权要求被告腾房，被告也无需支付原告所诉租房的损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告李晗阅提交了：1、豫（2018）安阳市不动产权第0010783号不动产权证书以及办理不动产权证书的四份票据；2、房屋租赁协议、收条。被告苏伟提交了：1、认购协议书；2、收到条一张；3、物业费交款收据五张；4、商品房买卖合同一份；5、公证书一份；6、被告李晗阅领取房产时的备案材料复印件。本院组织当事人对以上证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：1、2007年6月29日，河南京林地产开发有限公司与武嘉文签订商品房买卖合同，武嘉文购买河南京林地产开发有限公司的位于文峰区永明路6号京林中央公园第28号楼3单元1202号房屋。房屋总价款为498541元，武嘉文当日付清首付款158541元，余款340000元由武嘉文向银行申请按揭贷款。2、2007年11月30日，中国银行安阳分行作为贷款人，武嘉文作为借款人和抵押人，李永强作为财产共有人，河南京林地产开发有限公司作为保证人签订了中国银行个人购房借款合同，约定借款人向贷款人借款340000元，借款期限为60个月，自2007年12月6日至2012年12月6日，抵押人自愿将位于安阳市京林中央公园第28号楼3单元1202号房屋的房屋设定抵押，保证人为借款人提供连带责任担保。并办理了公证。3、2009年4月11日，原告苏伟与武嘉文、李永强签订认购协议书，约定武嘉文自愿将京林中央公园28号楼3单元12层西户的房产转让给原告苏伟，房款为440000元。同日，武嘉文、李永强向原告苏伟出具收条，内容为：“今收到苏伟现金肆拾肆万肆仟元整（444000），借款人：李永强、武嘉文，2009.4.11”。被告苏伟提交物业费交款收据，予以证明其于2011年在案涉房屋内居住。4、2016年3月16日，河南京林地产开发有限公司作为出卖人与被告李晗阅作为买受人签订商品房买卖合同，被告李晗阅购买河南京林地产开发有限公司的京林中央公园28号楼3单元12层西户。5、2018年5月29日，位于河南省安阳市文峰区永明路街道办事处永明路京林中央公园二期28号楼3单元12层西户的房产登记到被告李晗阅名下，为被告李晗阅单独所有。房产证号为：豫（2018）安阳市不动产权第0010783号。本院认为：原告李晗阅取得了不动产权证书，可以认定原告李晗阅是安阳市文峰区永明路街道办事处永明路京林中央公园二期28号楼3单元12层西户房屋的所有权人，其对该房屋享有占有、使用、收益、处分的权利，原告请求被告苏伟腾清该房屋并予以返还，应予支持。被告苏伟辩称原告李晗阅与河南京林地产开发有限公司恶意串通，无证据证明，本院不予采纳。原告请求被告赔偿损失，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、限被告苏伟于本判决生效之日起三十日内腾清并返还原告李晗阅所有的位于安阳市文峰区永明路街道办事处永明路京林中央公园二期28号楼3单元12层西户房屋；二、驳回原告李晗阅的其他诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告李晗阅负担50元，被告苏伟负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 王 敬二〇一九年十二月一日书记员 张田利
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初13838号原告李卫东，男，1970年8月16日出生，汉族，住河南省遂平县。委托代理人回新生，河南嘉同律师事务所律师。被告驻马店市新天地房地产开发有限公司。住所地：驻马店经济技术产业集聚区综合服务中心办公楼。法定代表人李艳红，董事长。委托代理人杨春生、王莉，河南华珠律师事务所律师。原告李卫东与被告驻马店市新天地房地产开发有限公司（以下简称新天地房产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李卫东的委托代理人回新生、被告新天地房产公司的委托代理人杨春生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李卫东诉称，原、被告双方于2013年12月2日签订《商品房买卖合同》，合同约定：该商品房位于驻马店市高新区淮河大道西段新天地·未来城8号楼独单元2003号，为成套住宅。产权预测建筑面积93.06平方米，套内建筑面积为73.11平方米，公共部分与公用房屋分摊建筑面积19.95平方米，按建筑面积计算房价，单价3282.27元/平方米，总价为305448元。2014年10月1日前交房，如逾期交房按日向原告支付已交付房款万分之一的违约金。签订合同当日原告一次性支付购房款95448元，余款210000元通过银行贷款支付给被告。原告合同履行完毕后，被告未按合同约定履行交房义务，已构成违约。请求被告支付自2017年11月4日至2019年11月1日的逾期交房违约金21381.36元。被告新天地房产公司辩称，双方签订的房屋买卖合同真实存在，据合同附件4中合同补充协议第二条明确约定××即原告在缴纳契税、暖气天然气初装费等各项费用之前，被告有权拒绝交付房屋，不应视为被告违约，且不承担延期交房的责任，由于原告并未按照上述协议约定内容的项目缴纳费用，因此被告有权拒绝交房，并不承担违约责任；该房屋已于2018年8月13日交付给原告，因此2018年8月13日以后不属于未交房，原告主张该期限后的违约金木有法律依据。经审理查明，2013年12月2日，原告李卫东（××）与被告新天地房产公司（出卖人）签订商品房买卖合同一份，主要内容为：××购买出卖人开发的位于高新区淮河大道西段新天地·未来城住宅小区第8号楼独单元2003号房一套（商品房预售许可证号为：驻房字第××号）；该商品房预测建筑面积共93.06平方米，单价为每平方米3282.27元，总金额305448元；签订合同当日付清首付款95448元，余额210000元作为银行按揭，并在5日内备齐按揭材料……；出卖人应当在2014年10月1日前，将经验收合格的商品房交付给××；出卖人逾期交房的，按逾期时间分别处理：…②逾期超过90日后…××要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向××支付已交付房款万分之一的违约金等。该合同落款出卖人处加盖有新天地房产公司合同专用印章，××处显示有李卫东署名并按印。李卫东依约缴纳了全部购房款。2018年8月13日，被告向原告交付诉争房屋的钥匙。2019年11月5日原告向本院提起诉讼，要求被告支付逾期交房违约金。庭后，被告新天地房产公司提交本案诉争房屋所在8号楼房屋竣工备案表，证明本案诉争房屋已于2019年3月15日取得竣工手续。上述事实，有当事人陈述及相关证据在卷，经庭审质证，据以认定。本院认为，2013年12月2日，原告与被告新天地房产公司签订《商品房买卖合同》，被告将其正在建设的房屋出售给原告，原、被告双方系商品房预售合同法律关系。合同双方意思表示真实，内容不违反法律、法规的强制性规定，且被告已取得商品房预售许可证，故双方签订的商品房预售合同为有效合同,原、被告应当依照合同约定全面履行合同。合同签订后，原告依约已全部支付了购房款，完全履行了自己的合同义务，被告未按合同约定的履行期限即2014年10月1日前，履行其交房义务，构成违约。关于被告认为原告没有按照合同附件4补充协议约定交纳相关费用，被告有权拒绝交付房屋且不承担违约责任的辩称，协议中并未约定上述费用的缴纳时间及缴纳金额，且被告未能提交向原告催要上述协议约定原告应缴纳费用的相关证据，以此抗辩不承担违约责任，不予采纳。原告请求被告支付自2017年11月4日起至2019年10月1日的逾期交房违约金，原告已于2018年8月13日领取房屋钥匙，视为实际占有本案诉争房屋，且认可本案诉争房屋已具备房屋交付条件，故对原告主张的2018年8月13日后的逾期交房违约金，本院不予支持。本案逾期交房违约金应从原告诉求的2017年11月4日，计算至原告领取房屋钥匙之日2018年8月13日，共计283日，按已付购房款的日万分之一计算，计款8644.18元（305448元×283天×0.0001）。依照根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：限被告驻马店市新天地房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告李卫东支付逾期交房违约金8644.18元。如被告未在判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费336元，减半收取168元，原告李卫东承担93元，被告驻马店市新天地房地产开发有限公司承担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 宋 方二〇一九年十二月二十四日书记员 米芳萱
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0502民初2844号 原告：泉州申艺商贸有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区金龙街道后坑8号二楼201。 法定代表人：吕其新，系该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：王培贵，福建双鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴继都，福建双鼎律师事务所律师。 被告：新疆新福盛服装有限公司，住所地新疆和田和田市京通大道100号1栋322号商铺。 法定代表人：梁兵，系该公司执行董事兼总经理。 原告泉州申艺商贸有限公司（以下简称“申艺公司”）与被告新疆新福盛服装有限公司（以下简称“新福盛公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，准许申艺公司的申请，于2019年6月3日作出（2019）闽0502民初2844号民事裁定，冻结新福盛公司在和田市信用社的银行账户（账号876100012010101295028）内存款959304元（冻结期限为一年）。申艺公司因财产保全向本院缴纳申请费5000元。2019年12月23日，本院依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告申艺公司的委托诉讼代理人吴继都到庭参加诉讼。被告新福盛公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 申艺公司向本院提出诉讼请求：1.判令新福盛公司立即向申艺公司支付货款959304元及该款项按中国人民银行公布的同期同类贷款利率上浮50%的标准计算的自起诉之日起至付清全部款项之日止的逾期付款利息；2.新福盛公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：新福盛公司长期向申艺公司购买缝纫机等货物。截止至2019年1月25日，新福盛公司尚欠申艺公司货款959304元。经申艺公司多次催讨，新福盛公司至今仍未履行付款义务。 新福盛公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因新福盛公司未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经审查，申艺公司提供的证据符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年期间，申艺公司与新福盛公司签订《购销合同》，约定由新福盛公司向申艺公司购买直驱电脑平车、电熨斗、打钉机等货物。2019年1月25日，经双方核算，新福盛公司确认尚欠申艺公司货款959304元，并出具《结算单》一份交申艺公司收执。该《结算单》载明：“经核对结算，截止至2019年1月25日止，新疆新福盛服装有限公司结欠泉州申艺商贸有限公司货款人民币玖拾伍万玖仟叁佰零肆元（小写：959304元），结算清单详见附页。因旧机器零件损坏所造成的机器返修，退货双方根据合同约定另行协商处理。”落款加盖新福盛公司合同专用章。此后，新福盛公司未予还款。 本院认为，申艺公司与新福盛公司之间的买卖合同，有双方签订的《购销合同》，新福盛公司出具的《结算单》及申艺公司的陈述为据，事实清楚，证据充分，予以确认。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。新福盛公司在双方结算货款后，未能依约支付货款，已构成违约，依法应承担违约责任。现申艺公司请求新福盛公司支付拖欠的货款959304元，有事实与法律依据，予以支持。双方未约定违约金或违约金计算方法，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”规定，因中国人民银行贷款基准利率这一标准已于2019年8月20日取消，故申艺公司主张的逾期付款利息可自2019年5月28日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至付清款项之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算。申艺公司主张新福盛公司支付其为本案债权支出的申请保全费用5000元，于法有据，予以支持。新福盛公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下: 一、新疆新福盛服装有限公司应于本判决生效之日起十日内支付泉州申艺商贸有限公司货款959304元及逾期付款利息（利息以货款959304元为基数，自2019年5月28日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至付清款项之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）； 二、新疆新福盛服装有限公司应于本判决生效之日起十日内支付泉州申艺商贸有限公司为实现债权支付的保全申请费5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13393元，由新疆新福盛服装有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  辜伟隆 人民陪审员  江军猛 人民陪审员  黄佳玲 二〇一九年十二月二十五日 法官助理刘丽兰 书记员徐艳玲 判决书引用的法律条文及执行申请提示 一、判决书所引用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0981执3828号 申请执行人:林雄,男,1967年1月10日出生,汉族,住福安市。 被执行人:林昌铭,男,1960年11月16日出生,汉族,住福安市。 申请执行人林雄和被执行人林昌铭民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2018)闽0981民初3799号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人300000元及利息；承担诉讼费5800元、执行费4400元。本院立案执行，已向被执行人发出执行通知书和财产报告令，被执行人未履行义务；查询结果未发现被执行人可供执行的财产，已将被执行人列入失信被执行人名单和限制高消费。告知申请执行人法院查询结果，被执行人林昌铭名下福安市城南鹤峰路155号，已办理一押、二押，已无残值，申请执行人同意暂不处置；申请执行人未能举证被执行人可供执行的财产，经电话约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。 在执行过程中，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结福安市人民法院作出的(2018)闽0981民初3799号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  范松荣 执行员  郑健辉 执行员  黄仲荣 二〇一九年十二月二十七日 书记员  施健芳
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0583执5577号之一 申请执行人：王金庄，男，1966年11月12日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：戴荣盛、施鲜锋，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 被执行人：西安港天建筑装饰工程有限公司，住所地陕西省西安市高新区新区丈八一路一号汇鑫IBC一幢一单元22层2207号，统一社会信用代码：91610104797488313R。 法定代表人：赵杰。 被执行人：赵杰，男，1971年7月20日出生，汉族，住陕西省西安市长安区。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初388号民事判决书，于2019年8月2日向被执行人西安港天建筑装饰工程有限公司、赵杰发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人西安港天建筑装饰工程有限公司、赵杰立即向申请执行人王金庄偿还石材款人民币1095000元及利息损失（利息损失包括：1、以30万元为基数，自2018年11月1日起至付清该石材款之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计付；2、以795000元为基数，自2018年12月28日起至付清该石材款之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币7335元、执行费人民币13350元，但被执行人赵杰、西安港天建筑装饰工程有限公司均未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2019年8月2日、2019年12月9日对被执行人赵杰、西安港天建筑装饰工程有限公司的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人赵杰有址在西安市××××室【不动产权证号：11XXX5ＩＩＩ-XX-1-1-1XX1-X】房产和址在西安市××××室【不动产权证号：10XX16-X-1-1-1XX1-X】，上述房产申请人申请本院委托西安市莲湖区人民法院拍卖处置，本院已寄出委托执行函；除上述财产外，暂查无被执行人其他财产登记信息，申请执行人亦未向本院提供其他财产线索。 2、2019年8月19日，本院向被执行人赵杰发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日，作出决定将被执行人赵杰、西安港天建筑装饰工程有限公司纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 3、2019年12月6日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人王金庄的委托代理人戴荣盛，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人王金庄的债权全部未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人无财产可供执行，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初388号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张得意 审判员  洪长城 审判员  黄文胜 二〇一九年十二月十日 书记员  徐光坝
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0230执2677号申请执行人：甘国钦，男，1987年6月24日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。被执行人：丰都县丽桥食品销售有限公司，住所地：重庆市丰都县三合街道丁庄溪村4组，统一社会信用代码91500230MA5YRH1E11。诉讼代表人：张瑜，该公司监事。甘国钦与丰都县丽桥食品销售有限公司劳动争议纠纷一案，本院2019年9月20日作出的（2019）渝0230民初4867号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人丰都县丽桥食品销售有限公司未按期履行法定义务，申请执行人甘国钦于2019年10月11日向本院申请执行。要求被执行人给付15212元及利息并承担申请执行费128元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院已通过直接送达形式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、申报财产通知书、财产申报表、执行警示告知书等法律文书。2、本院已通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有部分银行存款、车辆2辆，被执行人在内蒙古伊利实业集团股份有限公司液态奶事业部（统一社会信用代码：91150000114124263Y）有保证金80000元及货款161580.47元，被执行人有部分货物（重庆市九龙坡区人民法院首轮查封）以及部分到期债权。另查明，现因作为被执行人的一人有限责任公司，不能清偿生效法律文书确定的债务，且被执行人投资人杨秦于2019年8月13日死亡，其第一顺位法定继承人对杨秦死亡后的遗产，均声明放弃继承，鉴于杨秦已死亡，不能列为民事诉讼的当事人，本院已通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人投资人杨秦名下的财产信息，发现被执行人投资人杨秦名下有部分存款、车辆8辆，房屋2套，无其他财产信息。3、本院已冻结被执行人名下银行账户，并扣划254617.22元。4、本院已冻结被执行人投资人杨秦名下银行账户，并扣划193072.91元。5、本院已冻结被执行人投资人杨秦在重庆银行账户为4301011XXXXXXXX内的存款2360000元，实际控制金额1500000元，因该定期存款已向重庆银行设定质押贷款1450000元，提前划拨活期计息不足以清偿优先债权，暂不宜划拨。6、本院已提取被执行人在内蒙古伊利实业集团股份有限公司液态奶事业部（统一社会信用代码：91150000114124263Y）的保证金80000元及货款161580.47元至本院。7、本院已查封被执行人投资人杨秦所有的位于丰都县三合街道平都大道西段XXX号X单元XXX房屋（XXX房地证XXXX字第0XXXX3号）一套，该房已向中国邮政储蓄银行股份有限公司丰都县支行抵押借款235万元，扣除相关费用之后，涉案财产的司法变价款不足以清偿优先债权，暂不宜处置。8、本院已查封被执行人投资人杨秦所有的位于重庆市涪陵区珍溪镇中乐村二社房屋（权证号XXX房地证XXXX字第0XXXXXX9号），该房系农房，暂不宜处置。9、本院已委托中介机构拍卖被执行人丰都县丽桥食品销售有限公司所有的车牌为渝AXXXKA、渝AXXX1J车辆两辆以及被执行人投资人杨秦所有的车牌为渝GXXX19、渝GXXX35、渝GXXX90、渝GXXX12、渝AXXXCF、渝GXXX80、渝GXXX73、渝GXXX90车辆八辆。10、本院已向被执行人住所地所在地实地调查被执行人财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。11、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过直接送达形式向被执行人发出限制消费令。12、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并通过直接送达形式向被执行人发出执行决定书。13、本院在执行被执行人丰都县丽桥食品销售有限公司系列案件中，执行标的额共计5257908元（本金），已执行到位金额894770.6元（尚未扣除相关费用），被执行人丰都县丽桥食品销售有限公司不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力。申请执行人冉海霞、刘伟、隆华琼、王国群、彭**、向腾飞、代皓、殷桂蓉、谭荣兰、杨海明、杨学荣、江平、许华、隆波、孙吉盛、周剑、彭骑虎、张莉娟、陶成立、孙林、夏建平、代小芳、秦小玲、彭昌华、郎朝华、杨世萍、易兴花、徐光华、叶术国、高淑碧、严小红、田静、陈明英、金南才、甘国钦、李小方、代皓书面申请将被执行人丰都县丽桥食品销售有限公司系列案件移送破产审查。本院于2019年12月10日决定将被执行人丰都县丽桥食品销售有限公司系列案件移送破产审查。14、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、执转破情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2019年12月10日告知申请执行人，经征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，执行人丰都县丽桥食品销售有限公司不能清偿到期债务，现已进入破产审查程序，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第八条第二款之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0230执2677号案件本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长  雷光福审判员  陈剑波审判员  谭海波二〇一九年十二月二十九日书记员  徐 帆
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初10841号原告：中国建设银行股份有限公司云南省分行，住所地云南省昆明市金碧路中段建行大厦。组织机构代码证号62260830-1，统一社会信用代码91530000622608301K。负责人：陈中新，行长。委托诉讼代理人：詹晴洲，云南君晟律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨薇，云南君晟律师事务所律师，特别授权代理。被告：权保刚，男，壮族，1970年11月24日出生，现住云南省安宁市。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行与被告权保刚信用卡纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨薇到庭参加诉讼。被告权保刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还借款本金25024.39元；2.请求人民法院依法判令被告偿还上述借款本金产生的利息、费用等6179.63元（截止至2019年4月13日）及2019年4月13日起至上述欠款本息等实际还清之日的产生的利息、违约金、费用等；3.判决被告承担本案全部的诉讼费、保全费、执行费、律师费。事实和理由：2011年4月22日，被告至原告营业网点申请中国建设银行龙卡信用卡，在知悉并同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》后签署了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，约定原告向被告发放中国建设银行龙卡信用卡，授信额度为人民币30000元，被告应在账单规定期限内偿还全部欠款，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。申请表签订后，原告按约定发放信用卡，被告进行了多笔消费，却拖欠借款不还。被告的行为已严重违反了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》相关规定。经原告多次催告，但被告仍拒不归还。为维护自身合法权益，原告特诉至人民法院，请求人民法院依法裁判，支持原告的诉讼请求。被告权保刚未到庭，未作答辩，亦未向本院提交书面答辩状。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行围绕其诉讼请求提交了以下证据：1.原告《营业执照》（正副本）复印件、原告法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格及身份情况；2.《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡收费标准表》复印件各一份，证明被告自愿向原告申请办理了建设银行信用卡，被告在办卡时对建设银行信用卡领用合约、建设银行信用卡收费标准等办卡材料已经知晓并签字确认以及原、被告双方存在信用卡借款合同的法律关系；3.《交易明细》复印件一份，证明被告多次逾期未归还借款和目前尚欠的本息金额；《中国建设银行龙卡信用卡账户明细》复印件一份，证明被告的欠款具体信息。被告权保刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利。经审查，原告提交的证据，形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。被告权保刚未向本院提交证据。经审理，本院确认如下事实：2011年4月22日，被告权保刚在原告处申请办理建设银行信用卡，并在《中国建设银行龙卡信用卡申请表》及《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》上主卡申领人处签字确认，被告权保刚自愿遵守合约的规定，并确认和知晓注意事项。双方所签的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及建设银行发布的《中国建设银行龙卡信用卡章程》中约定，银行对持卡人当期对账单全部交易款项从各笔交易记账日起至还贷记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五；银行在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则对持卡人将与银行记账当期计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。持卡人提取现金时，须支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，持卡人自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利。持卡人在对账单所截至到期还账日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期。否则，全部欠款不享受免息还款期。银行自记账日起，根据持卡人实际欠款天数，按每日累积欠款金额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。持卡人未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付滞纳金。持卡人使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢缴款）时，除银行另有规定外，须按笔支付手续费。在适用法律许可的范围内，因被告未按约定履行协议项下义务，原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），由被告承担。原告依约向被告权保刚发放了卡号为62×××71的信用卡，被告权保刚申请信用卡后多次用卡消费，截至2019年4月13日止累计欠付信用卡借款本金25024.39元、利息5253.85元、费用925.78元（合计欠款31204.02元）。另查明，原告为实现债权支付邮寄费42元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告权保刚向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同法律关系。该借款合同系双方真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原、被告双方应按照合同履行各自的权利和义务。现被告持卡透支后未在还款期限内归还欠款的行为构成违约，原告要求由被告权保刚偿还截至2019年4月13日止累计欠付信用卡借款本金25024.39元、支付利息5253.85元、费用925.78元（合计欠款31204.02元）的诉讼请求，有事实和法律依据，符合合同约定，本院予以支持。另，原告为实现债权支付邮寄费42元，按照合同约定，应由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告权保刚于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司云南省分行偿还信用卡借款本金25024.39元，支付利息5253.85元、费用925.78元；并支付上述款项自2019年4月13日起至款项清偿之日止的利息及费用（按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算）；二、被告权保刚于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司云南省分行支付邮寄费42元；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司云南省分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580元，由被告权保刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  毛希明人民陪审员  李贵宝人民陪审员  赵芸平二〇一九年十二月五日法官助理袁华书记员赵娟
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0523民初3280号原告:任广成，男，1971年3月10日出生，汉族，无固定职业，住所：宝清县。被告：姜炳东，男，1978年4月25日出生，汉族，无固定职业，住所：宝清县。原告任广成与被告姜炳东民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任广成、被告姜炳东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任广成向本院提出诉讼请求：一、判定被告立即偿还借款74000元及到期利息18000元（以本金74000元为基数，自2019年11月5日开始按月息1.5分计算至给付时止。）合计92000元；二、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2018年4月18日，被告以收购米业生产设备为由向原告借款74000元，被告为原告出具借条一份，约定利息为月利息1.5分，约定还款期限为2018年10月1日。逾期后原告要求被告立即偿还借款，被告拒绝偿还。诉至法院，请求依法支持。被告姜炳东承认原告任广成提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。被告姜炳东向原告任广成最初借款时间为2015年4月18日，最初借款金额为50000元，原告任广成所主张的借款本金74000元系2015年4月18日至2018年4月18日之间的利息24000元计入本金50000元，根据《最高人民法院》第二十八条之规定，借贷双方约定将前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的借款凭证载明的金额可认定为后期借款本金，但借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，因原告任广成与被告姜炳东最初借款本金50000元，约定月利率为1.5%。故双方约定将前期借款利息24000元计入最初借款本金50000元，合计74000元作为后期借款本金，不违反法律的规定，本院予以支持，但被告姜炳东在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金50000与以最初借款本金50000为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。依照《最高人民法院》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告姜炳东于判决生效后三十日内偿还原告任广成借款本金74000元、2019年11月5日前的借款利息18000元及2019年11月6日之后的利息（利息以本金74000元为基数，按照月利率1.5%，自2019年11月5日起计算至借款清偿之日止。）；但被告姜炳东应当支付的本息之和不能超过最初借款本金50000元与以最初借款本金50000元为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告姜炳东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  汝灿华二〇一九年十二月十日法官助理杨晓红书记员袁静
河南省项城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1681民初3128号之一原告：李友德，男，汉族，1962年8月6日生，住项城市。被告：山西长治市天顺鸿达矿业有限公司统一社会信用代码：911404256023113328住所地：长治市平顺县石城镇豆口村法定代表人：柳春被告：刘小鱼，男，汉族，1955年4月21日生，住山西省长治市城区。原告李友德与被告山西长治市天顺鸿达矿业有限公司、刘小鱼加工合同纠纷一案，本院于2019年6月2日立案后，依法进行审理。原告李友德向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告山西长治市天顺鸿达矿业有限公司返还合同定金22.5万元，双倍返还及损失拖延占用资金期间的利息及违约责任；2、诉讼费、律师费、车旅费等费用由二被告承担。事实与理由：2011年6月11日签订与山西长治市天顺鸿达矿业有限公司，签订了露天开采合同，原告交付合同定金22.5万元，被告收取定金后没有履行，原告多次催要被告一拖再拖，说手续正在办理，向原告口头借款，第一次2万元，第二次6千元，第三次3千元。原告要求被告返还定金及损失，被告于2017年6月17日又给原告签订了矿山开采承包协议书，承诺在2017年8月15日起，到2022年8月15日止，五年承包期，补偿原告多年的损失，至今不能履行，被告多次违约，为此特向贵院起诉，判令被告按照合同定金双倍返还，及损失占用资金期间的利息。本院经审查认为，原告不能提供被告山西长治市天顺鸿达矿业有限公司具体住所，无法送达，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李友德的起诉。案件受理费2338元，免于收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  韩瑞静审 判 员  王凤午人民陪审员  邓同喜二〇一九年十二月二十六日书 记 员  刘真真
徐州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏8601行初1297号 原告张秀珍，女，1954年11月11日生，汉族，住吉林省延吉市。 委托代理人刘夫强，沛县金诺法律服务所法律工作者。 被告沛县自然资源和规划局，住所地江苏省徐州市沛县沛公路2号。 法定代表人胡建锋，沛县自然资源和规划局局长。 出庭应诉负责人程佑胜，沛县自然资源和规划局副局长。 委托代理人张开功，沛县自然资源和规划局工作人员。 委托代理人陈少民，江苏金维律师事务所律师。 第三人赵希华，男，1957年8月20日生，汉族，住江苏省沛县。 委托代理人王基清，江苏沛翔律师事务所律师。 委托代理人刘培远，沛县竞合法律服务所法律工作者。 原告张秀珍诉被告沛县自然资源和规划局、第三人赵希华土地行政管理（土地）行政登记一案，本院于2019年8月13日受理后，依法组成合议庭，并审理了本案。原告委托代理人刘夫强、被告行政负责人程佑胜，委托代理人张开功、陈少民，第三人赵希华及其委托代理人王基清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告张秀珍于1978年与赵某结婚，于1981年10月在沛县××××村分得宅基地一处，并于1982年春建房居住。赵某于1992年3月25日去世，后原告在外居住。案涉土地上房屋先由邻居苗某借住，后由赵某的弟弟即第三人赵希华借住。如家庭有事或年节，原告偶尔回来看看。2019年6月，原告听说可能拆迁，第三人告知案涉宅基地已由第三人办证，宅基地及房屋均归属第三人。经到相关部门询问，得知已为第三人颁发沛县集用（2014）第xxxx号土地使用权证。原告认为该颁证行为损害了原告合法权利。赵希华另有宅基地一处，该办证行为也违反了一户一宅的规定。请求:1、撤销被告向第三人赵希华颁发的沛县集用（2014）第xxxx号土地使用权证。为证明其诉讼主张，原告提供了村委会证明、宅基地使用权登记表及登记档案、房屋照片证据。 被告辩称：被诉行政行为证据确凿、程序合法，该宗地权属合法、界址清楚，面积准确。请求依法驳回原告诉讼请求。第三人于1992年11月17日经初始登记取得案涉宅基地使用权证书，案涉的颁证行为系2014年进行对第三人宅基地使用权面积更正登记之后作出。被告提供1992年11月17日赵希华宅基地使用证等证据。 第三人述称，案涉宅基地上的房屋已经由赵某抵偿给第三人赵希华。1992年村里重新丈量了宅基地，原告全家户籍已迁出多年。原告从未主张过宅基地问题。第三人只有一处宅基地。原告与案涉土地使用权证颁发没有利害关系，原告诉讼主体不适格，原告诉请没有事实和法律依据，请求法院驳回原告诉请。为证明其诉讼主张，第三人提交了证据：村委会证明、集体土地使用权证。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第一款的规定，只有行政行为的相对人或与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，才有权提起行政诉讼。本案中，第三人于1992年11月17日已由行政机关颁发土地使用权证书，案涉2014年行政机关颁发土地证的行政行为系后续更正登记之后作出的颁证行为，原告对案涉颁证行为的起诉资格，依赖于对1992年初始登记颁证行为的审查。因此，原告对案涉颁证行为没有直接的利害关系，原告提起行政诉讼不符合条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回原告张秀珍的起诉。 案件受理费50元，全部退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。 审 判 长  周 刚 审 判 员  王显波 人民陪审员  朱国辉 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  张乔乔 附：相关法律、司法解释条文 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1202民初6946号 原告：王仲黎，汉族，女，1976年9月11日出生。 委托诉讼代理人：唐永洪，男，湖南维清律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐春洪，男，湖南维清律师事务所律师。 被告：怀化宏宇房地产开发有限公司，住所：怀化市鹤城区顺天南路（顺天桥头宏宇新城售楼中心）。 法定代表人：黄伟飞。 委托诉讼代理人：姜辉（特别授权），男，湖南宏峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄勇，男，湖南宏峰律师事务所律师。 原告王仲黎诉被告怀化宏宇房地产开发有限公司(以下简称宏宇公司)商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐永洪,被告宏宇公司委托诉讼代理人姜辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王仲黎向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付自2017年11月11日起至2018年10月15日止的逾期办证违约金16,162.42元（以总房款478,178.00元为基数，按日万分之一计算，共338天）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2014年10月2日，原、被告签订《怀化市商品房买卖合同》。合同第三条第一款约定：原告购买的商品房为宏宇新城二期柏景湾项目中的第X号房。第四条第一款约定：按建筑面积计算，该商品房单价为（人民币）每平方米3,912.12元，总金额（478,178.00元）。第十条第一款约定：被告应当在2015年8月31日前，按照国家和地方人民政府的有关规定，将本合同约定的商品房交付原告使用，交付时该商品房必须经竣工验收合格并在当地建设主管部门备案，取得《竣工验收备案表》。补充条款（附件四）第八条约定：双方约定交房后720日内被告办理好房地产权属证书，若因被告方原因导致逾期的，被告按眼高已付房款的每日万分之五支付违约金，若因原告不配合、不提供相应资料或政府政策导致逾期的被告不承担相应的违约责任。合同签订后，原告依约交付了全部购房款，并于2015年8月14日交纳了契税，于2015年11月6日交纳了维修资金，2015年11月20日交纳了办证费和物业费，被告于2015年11月20日办理交房。按照合同约定，被告应在实际交房后720天即2015年11月21日起算720天后，即截至2017年11月10日前办证期限届满，但被告实际至2018年10月15日才办好权属登记。根据合同约定，被告应当承担2017年11月11日至2019年10月15日期间的逾期办证违约金。 被告宏宇公司辩称：原告主张的违约金过高，请求予以调整。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证、认证和法庭辩论，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和本院审查确认的证据，认定如下案件事实： 2014年10月2日，原、被告签订了《怀化市商品房买卖合同》及《补充条款》，合同约定原告购买被告开发的宏宇新城二期柏景湾项目中的第X号商品房，房屋总价款478178元；被告应在2015年8月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定将商品房交付给原告；交房后720天被告办理好房地产权属证书，如因政府政策及相关部门办事效率问题及原告原因逾期，则相应顺延。属于被告原因逾期的，被告补偿原告每日总房款万分之五作为违约金。上述《商品房买卖合同》和《合同补充协议条款》签订后，原告支付了购房款478178元，并于2015年11月6日交纳契税和维修基金。2015年11月20日，原告从被告处接收房屋。2018年10月15日，被告为原告办理好涉案商品房的产权证书。 本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充条款》系双方真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人在依合同享有权利的同时，也应全面履行相应的合同义务。原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充条款》约定被告应于交房后720日内为原告办理好房地产权属证书，如系被告原因逾期办证的，被告按已付总房款的每日万分之五作为违约金。该合同约定的违约金过高，现原告请求被告按日万分之一支付逾期交房违约金，系对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。原告于2015年11月20日从被告处接收房屋，因此办证期限应从2015年11月21日起算720天至2017年11月10日止，但被告于2018年10月15日才办理好涉案房屋的所有权证书，构成违约。被告的违约期限为2017年11月11日至2018年10月15日，以每日总房款的日万分之一计算违约金为16162.42元（478178元×0.1‰×338天），本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告怀化宏宇房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告王仲黎逾期办证违约金人民币16162.42元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费依法减半收取102元，由被告怀化宏宇房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  杨志勇 二〇一九年十二月十六日 代理书记员  袁 婷
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0106民初14139号原告：门爽，女，1993年2月9日出生，汉族，住山东省济南市历下区。委托诉讼代理人：张紫钰，系广东启兰律师事务所律师。被告：吴健裕，男，1975年1月30日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。被告：陈锦文，男，1965年2月3日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。被告：王燕飞，女，1986年12月16日出生，汉族，住上海市黄埔区。原告门爽诉被告吴健裕、陈锦文、王燕飞服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告门爽的委托诉讼代理人张紫钰到庭参加了诉讼。被告吴健裕、陈锦文、王燕飞经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告门爽提起诉讼请求：1.判令吴健裕、陈锦文、王燕飞共同向门爽赔偿费用3106.88元；2.判令吴健裕、陈锦文、王燕飞承担本案诉讼费用。事实和理由：吴健裕、陈锦文、王燕飞分别系广州今迷文化艺术有限公司(下简称今迷公司)的股东。今迷公司于2019年1月21日被核准注销登记。2016年8月、9月，门爽向今迷公司购买了20次和50次瑜伽课程，并支付了4500元和4088元。2018年3月23日，今迷公司突然关闭了其经营场所至今，但门爽尚有38次瑜伽课未上。吴健裕、陈锦文、王燕飞作为今迷公司的股东和清算组成员，清算期间未书面通知门爽这一已知的今迷公司债权人，直接导致了门爽未能在今迷公司清算期间及时申报债权，吴健裕、陈锦文、王燕飞应当依法承担赔偿责任。被告吴健裕、陈锦文、王燕飞未作答辩或提供相关证据。经审理查明：2016年8月20日，门爽转付今迷公司款项4500元(20次)、9月9日转付4088元(50次)。门爽提供与JM文化艺术间的微信往来，其中2018年3月JM明确门爽剩余课程38次未上。今迷公司成立于2016年7月12日，注册资本50万元，股东包括吴健裕、陈锦文、王燕飞(其中2017年6月2日至2018年1月9日前股东包括高静萍)，2016年10月11日起至2017年6月2日间高静萍为该公司法定代表人。2018年11月20日今迷公司成立清算组并予以备案。2019年1月21日今迷公司经核定准予注销登记。其中吴健裕、陈锦文、王燕飞签具的公司清算报告中明确其公司于2018年11月23日报纸公告，债权债务已处理完毕，公司债务清偿后剩余财产按股东出资比例返还股东。本院认为：门爽向今迷公司支付瑜珈课程学习费用，据此双方的服务关系成立，今迷公司理应按约定提供相关设施、设备及场地给予课程学习，但今迷公司却在2018年3月在未向学员发出停业通知的情形下自行关闭经营场所，导致学习课程无法继续，今迷公司应承担违约责任，退还尚余课程费用。审查门爽所提供的证据，今迷公司应退还课程费用为3106.88元(4088元÷50次×38次)。现今迷公司已被注销登记，并由其股东吴健裕、陈锦文、王燕飞申报债权债务清算完毕，但涉及本系列案的债权，作为清算组人员并没有按其自有系统或登记信息向各债权人发送债权申报的书面通知，或提供有相应资质的审计机构核定的清算报告，故今迷公司注销登记时的清算程序、资料不符合法律规定，依法应由其股东吴健裕、陈锦文、王燕飞承担赔偿责任。吴健裕、陈锦文、王燕飞经本院合法传唤，未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权，本案依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第一百八十五条、第一百八十六条、第一百八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴健裕、陈锦文、王燕飞于本判决发生法律效力之日起10日内，偿付原告门爽款3106.88元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告吴健裕、陈锦文、王燕飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘永纯人民陪审员  李 进人民陪审员  李俊霞二〇一九年十二月十日书 记 员  余颖蓉杨春霞
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1921民初3178号 原告：秦福蓉，女，汉族，1974年7月9日出生，,住四川省通江县。 原告：何维忠，男，汉族，1970年1月23日出生，住四川省通江县。 共同委托诉讼代理人：张嗣聪，通江县法律援助中心律师。 被告：巴中川财实业有限公司。 住所地：四川巴中通江县石牛嘴新区（通江一号酒店）20层。 统一社会信用代码：9151192159998747X4。 法定代表人：姚俊文，执行董事。 委托诉讼代理人：朱晓光，四川砝鼎律师事务所律师。 原告秦福蓉、何维忠与被告巴中川财实业有限公司（以下简称巴中川财公司）“商品房买卖合同纠纷”一案，本院2019年10月16日立案受理后，2019年10月23日向被告巴中川财公司送达了起诉状副本等相关法律文书，依法适用普通程序，公开开庭合并进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦福蓉、何维忠向本院提出的诉讼请求：1.判令解除原、被告于2015年2月25日签订的《商品房买卖合同》；2.判令被告巴中川财公司返还原告购房款517255元，返还原告房屋维修基金2390元，返还产权过户费17381元，并从被告违约之日起按年利率6%赔偿原告经济损失；3.本案诉讼费用由被告承担。 被告巴中川财公司辩称:巴中川财公司正在积极采取补救措施，希望原告能够继续履行合同，如果原告坚持解除合同，则应以实际交纳的购房款为准，不应包括返租费在内；被告向原告支付了2016年-2018年期间的返租费，其违约损失应从原告主张之日起计算。 无争议事实确认和争议事实评析 一、根据当事人提供的证据，经举证、质证，本院对下列无争议的事实予以确认，作为定案依据： 2015年2月25日原告何维忠与被告巴中川财公司签订《商品房内部定购合同》，并在房地产管理部门备案（合同备案号为：201502250000201），原告购买被告“通江一号一期”公寓酒店，建筑面积43.54㎡，价款517255.00元，付款方式为一次性付款，被告于2015年12月31日前交付房屋。2014年1月26日原告何维忠交纳购房定金40万元，同年1月25日交纳购房定金10万元，2016年1月28日何维忠交纳商铺购房款17255万元（系被告向原告支付的返租费抵扣购房款），原告实际支付购房款50万元。2015年3月16日原告何维忠向被告缴纳房屋维修基金2390元。2017年1月22日被告向原告支付2017年度返租费25863元，2018年1月24日被告向原告支付2018年度返租费31035元。原告购买被告开发的酒店至今未竣工验收，房屋不符合交付条件。上述事实经庭前证据交换和庭审查明原、被告无异议，依法予以确认。 二、对有争议的事实及请求，本院评析如下: （一）关于是否应当解除原、被告签订的《商品房买卖合同》的问题。原、被告签订《商品房买卖合同》前后，原告按照约定向被告交纳了全部购房款和房屋维修基金，被告未按约定向原告交付商铺，且至今开发的房屋未竣工验收，不符合交付条件，致使原告购买房屋的合同目的不能实现，其行为已构成根本性违约，所以原告诉请解除《商品房买卖合同》的理由成立，本院予以支持； （二）关于购房款和房屋维修基金返还的问题。根据《合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，合同解除后，被告应当返还原告交纳的购房款。被告向原告出具的购房款收据金额为517255元，其中包括了2016年度房屋返租费17255元，原告实际交纳购房款500000元，因房屋一直未交付，其返租实质为双方虚拟，该笔返租费与被告2017年度、2018年度支付原告的返租费性质相同，是双方合意协商对原告的损失补偿，不应计入实际的购房款。所以被告应当返还原告的购房款为500000元；房屋维修基金是法律规定商品房买卖应当缴纳的费用，原告委托被告代为缴纳，被告提供了向房地产管理部门实际交纳的票据，所以被告不应当返还原告维修基金2390元；原告交纳的产权过户手续费17381元，因被告的行为违约而造成原告的损失，理应由被告返还； （三）关于原告主张的损失赔偿问题。原告主张被告对购房款和房屋维修基金从违约之日起按年利率6%赔偿违约金，虽然双方在《商品房买卖合同》中约定在2016年5月30日前交付房屋，房屋逾期后未实际交付，但在2016年6月1日至2019年6月1日期间被告以支付返租费的方式对原告的损失进行了赔偿，弥补了原告的经济损失，因双方在合同中对违约损失未作明确约定，故本院酌定从2019年6月2日起以实际购房款500000元为基数按年利率6%支付违约金至实际返还止；房屋维修基金是原告委托被告代缴的规费，不应计算违约金。被告辩称应以原告实际交纳的购房款为准，不应包括返租费的理由成立，依法予以采纳。 裁判结果 一、解除原告秦福蓉、何维忠与被告巴中川财实业有限公司2015年2月25日签订的《商品房买卖合同》； 二、被告巴中川财实业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告秦福蓉、何维忠购房款500000元，并从2019年6月2日起以500000元为基数按年利率6%支付违约金至实际返还止； 三、被告巴中川财实业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告秦福蓉、何维忠产权过户手续费17381元。 判决生效后，如义务人未按判决书指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8996元，由被告巴中川财实业有限公司负担8946元，原告秦福蓉、何维忠负担50元，限在本判决生效后三日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  何 文 审 判 员  王 勇 人民陪审员  刘晓梅 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  冉秋雨 本案适用法律: 《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）款、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十三条。
甘肃省和政县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）甘2925民初1370号 原告黄某，女，东乡族，1990年7月8日出生，文盲，农民。 被告高某，男，东乡族，1992年7月10日出生，小学文化，农民，住和政县。 原告黄某诉被告高某离婚纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。 原、被告于2012年12月27日依法登记结婚。婚后感情一般，婚后生育两女孩，长女叫高某1，现年5岁，现随被告生活；次女叫黄某2，现年3岁，现随原告生活。2016年9月，双方因琐事发生矛盾，分居至今。双方无共同财产及债务。现原告具状诉请：1、要求与被告离婚；2、次女黄某2由原告抚养，长女高某1由被告抚养，双方互不承担孩子抚养费；3、被告返还原告陪嫁财产8000元；4、本案诉讼费由被告承担。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、原告黄某要求离婚，被告高某同意离婚； 二、长女高某1由被告高某抚养，次女黄某2由原告黄某抚养，双方互不承担孩子抚养费； 三、原告黄某给付被告高某经济帮助20000元（于调解书生效后一次性付清）； 四、原告黄某自愿放弃其他诉讼请求。 案件受理费减半收取50元，原告黄某自愿负担。 双方当事人一致同意本调解协议，自双方当事人在调解 协议上签名或捺印后即具有法律效力。 上述协议不违反法律规定，本院予以确认。 审 判 员 马生华 二〇一九年十一月二十六日 法官助理 杨秀珍 书 记 员 杨 阳
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云28执异79号案外人（异议人）：高红，女，1972年9月19日，汉族。申请执行人：云南红塔银行股份有限公司昆明关上支行（原企业名称为：玉溪市商业银行股份有限公司昆明关上支行）。住所地云南省昆明市官渡区关上中路63号“汇溪大厦”一楼。统一社会信用代码：91530111309604048P。负责人：韩喆，支行长。委托代理人：杨继东、张谦，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：西双版纳安华房地产有限公司。住所地景洪市曼听路27号。统一社会信用代码：91532800683656446R。法定代表人：刘代权，执行董事兼总经理。被执行人：刘代权，男，1955年9月24日出生，汉族。被执行人：段世林，男，1979年1月7日出生，汉族。被执行人：张翔，男，汉族，1973年7月1日出生。被执行人：景洪汇翔假日酒店。住所地景洪市勐龙路21号。统一社会信用代码：92532801MA6LDJCD29.经营者：张翔。被执行人：景洪汇翔大酒店。住所地景洪市勐海路（泼水广场斜对面）。统一社会信用代码：92532801MA6LDQWD95。经营者：张翔。在本院执行的云南红塔银行股份有限公司昆明关上支行（以下简称红塔银行）申请执行西双版纳安华房地产有限公司（以下简称安华地产）、刘代权、段世林、张翔、景洪汇翔假日酒店、景洪汇翔大酒店金融借款合同纠纷一案中，案外人高红于2019年12月3日对本院执行位于景洪市曼听路27号晴宇榕和项目1栋1单元13层8号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人高红称，请求中止执行位于景洪市曼听路27号晴宇榕和项目1栋1单元13层8号房屋并解除对上述房屋的查封。事实和理由：一、异议人购买了安华地产开发的晴宇榕和项目商品房，并签订了《商品房认购书》,协议购买晴宇榕和项目1栋1单元13层8号房屋，购房总价款为440510元，于2018年10月15日一次性付清房价款。支付完毕购房款后，异议人要求安华地产签署正式购房合同并备案时，告知该房屋在建工程时已经抵押在红塔银行，待解除抵押后才能办理网签和备案。二、2019年5月，异议人得知其购买的房屋被西双版纳傣族自治州中级人民法院查封，且红塔银行申请对该房屋进行现状评估拍卖，严重损害其利益才提出异议。异议人认为，安华地产经抵押权人红塔银行的同意，在红塔银行的配合下将设立抵押的在建商品房预售给异议人，存在故意隐瞒、欺诈的情形。事后，异议人将全部购房款支付到预售监管资金账户后，双方仍未能办理抵押登记手续，红塔银行存在过错。其次，异议人已经支付完购房款，未能办理备案及产权转移手续系安华地产的原因，异议人无过错。为此，请求支持异议人的异议请求。红塔银行未提出任何书面意见，也未提交证据。六被执行人未提出任何书面意见，也未提交证据。案外人高红为证明其主张，向本院提交了《商品房认购书》、《收据》、《分期付款购房协议》、《查询结果》、《执行裁定书》、《最高额抵押合同》、《按揭业务合作协议书》、《西双版纳安华房地产有限公司印章及U盾移交及使用登记本》（复印件）等证据材料。本院查明，红塔银行与安华地产、刘代权、段世林、张翔、景洪汇翔假日酒店、景洪汇翔大酒店金融借款合同纠纷一案，云南省高级人民法院于2018年11月20日作出（2018）云民初125号民事调解书，因被执行人未履行调解协议确定的内容而进入执行程序。在执行过程中，本院于2019年4月28日作出（2019）云28执13号执行裁定书，查封了晴宇榕和项目264套房产，查封期限为2年。在查封前，本院向景洪市房地产交易所查询了晴宇榕和项目的房源登记情况，房屋用途为商业，性质为商品房，具有可售性，抵押状态为在建工程抵押登记，本案的异议房产属于查封范围，进行了查封登记并已完成了评估程序。另查明，2016年，安华地产名下位于景洪市曼听路27号晴宇榕和项目的在建工程陆续办理了抵押登记，抵押给红塔银行。2019年6月16日，案外人高红与西双版纳安华房地产有限公司签订了《商品房认购书》，认购晴宇榕和项目1栋1单元13层8号房屋，并已按照协议约定支付完毕购房款，经景洪市不动产登记中心系统查询，未查询到异议人名下位于景洪市曼听路27号晴宇榕和项目1栋1单元13层8号房屋。2017年8月1日以后，安华地产的公章、财务专用章及网银U盾移交给了红塔银行管理（管理人为郝力）。本院认为，一、根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”的规定，本案案外人高红作为景洪市曼听路27号晴宇榕和项目1栋1单元13层8号商品房的买受人且属于消费者，在人民法院查封之前已经购买了登记在被执行人安华地产名下的商品房，因安华地产欠债而被强制执行，导致没有及时办理备案手续，其购买商品房的行为符合上述第二十九条的三个要件，即可排除申请执行人红塔银行对案涉商品房的强制执行。二、根据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条“抵押期间，抵押人经抵押权人同意转让抵押财产的，应当将转让所得的价款向抵押权人提前清偿债务或者提存。转让的价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。”的规定，红塔银行作为债权人，虽然在案外人购买商品房之前已经办理了在建工程的抵押手续，但2017年8月1日以后，安华地产的公章、财务专用章及网银U盾移交给了郝力（系红塔银行职工）使用，且设置了监管账户作为商品房销售款的归集专用账户，监管账户的开户行为云南红塔银行股份有限公司，视为抵押人（安华地产）销售抵押财产（商品房）经抵押权人（红塔银行）同意，为此，买受人作为消费者且无过错的情形下，并已支付了全部价款，其商品房消费者的权利优先于抵押权人的抵押权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：中止对西双版纳安华房地产有限公司名下位于景洪市曼听路27号晴宇榕和项目1栋1单元13层8号商品房的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内人民法院提起诉讼。审判长 沈 云审判员 李鸿伟审判员 王世福二〇一九年十二月十三日书记员 陶 琳