云南省巧家县人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2019）云0622刑初231号 公诉机关：巧家县人民检察院。 附带民事诉讼原告人：聂某，女，1947年5月13日出生于云南省巧家县，住巧家县（系死者胡某3之母，未到庭）。 附带民事诉讼原告人：刘某，女，1972年5月19日出生于云南省巧家县，。住巧家县（系死者胡某3之妻）。 附带民事诉讼原告人：胡某1，男，1992年6月8日出生于云南省巧家县，住巧家县（系死者胡某3长子）。 附带民事诉讼原告人：胡某2，女，1997年12月20日出生于云南省巧家县，住巧家县（系死者胡某3长女，未到庭）。 共同委托代理人：郭丽娜，云南丰伟律师事务所律师（特别授权）。 被告人：刘显有，男，1979年4月8日出生于云南省巧家县，住巧家县。因本案于2019年8月13日被巧家县公安局刑事拘留，同年8月23日被巧家县公安局执行逮捕。现押于巧家县看守所。 附带民事诉讼被告人：李远会，女，1979年12月12日出生于云南省巧家县，住巧家县。 附带民事诉讼被告人：鼎和财产保险股份有限公司昭通中心支公司。 住所地：云南省昭通市昭阳区龙泉路6号。 统一社会信用代码:91530602MA6K3W5B13。 负责人：李仁国（系该公司总经理，未到庭）。 委托代理人：李峰，云南大格律师事务所律师（特别授权）。 巧家县人民检察院以巧检一部刑诉［2019］90号起诉书，指控被告人刘显有犯交通肇事罪，于二○一九年九月二十五日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人聂某、刘某、胡某1、胡某2提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。巧家县人民检察院检察员陈荣出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人刘某、胡某1及其共同委托代理人郭丽娜，被告人刘显有、附带民事诉讼被告人李远会，鼎和财产保险股份有限公司昭通中心支公司的委托代理人李峰到庭参加诉讼。现已审理终结。 巧家县人民检察院指控：2019年6月22日，被告人刘显有驾驶云Ａ×××××号小型普通客车搭乘李远会由巧家县XX村驶往XX镇XX村方向。17时50分许，该车行驶至巧家县XX社XX井路段时，遇对向胡某3驾驶的云Ｃ×××××号普通二轮摩托车发生侧翻，胡某3倒地后被刘显有驾驶的云Ａ×××××号小型普通客车碾压拖行，造成胡某3死亡的道路交通事故，事故发生后刘显有驾驶云Ａ×××××号小型普通客车逃离现场。经巧家县公安局交通警察大队认定，刘显有承担事故全部责任。针对指控的事实，公诉机关提供了受案登记表，到案经过，证人证言，现场勘查笔录、图、照片，辨认笔录，血液乙醇含量检验报告，道路交通事故认定书，尸体检验报告，公安交通管理行政强制措施凭证，户口证明，被告人供述等证据。认为被告人刘显有的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。建议判处被告人刘显有三年以上五年以下有期徒刑。 附带民事诉讼原告人聂某、刘某、胡某1、胡某2诉称：被告人刘显有的犯罪行为致胡某3死亡，请求判令被告人刘显有、附带民事诉讼被告人李远会、鼎和财产保险股份有限公司昭通中心支公司共同赔偿因胡某3死亡造成的经济损失合计773291.50元。其中死亡赔偿金669760元（33488元／年×20年），丧葬费52038.50元（104077元／年÷12个月×6个月），被扶养人聂某的生活费36493元（9123元／年×8年÷2），精神损害抚慰金10000元，交通费5000元。并向本院提供了以下证据： 1.原告人身份证复印件、鼎和财产保险股份有限公司昭通中心支公司企业信用信息公示表。用以证明附带民事诉讼原告人及附带民事诉讼被告人的主体资格。 2.道路交通事故认定书。用以证明此次交通事故发生经过及刘显有承担此次事故的全部责任，死者胡某3无责任。 3.户主为胡某3的户口簿复印件、XX社区居民委员会出具的《证明》。用以证明死者胡某3的母亲、配偶及子女的相关情况。其母亲现年72岁，年老无劳动能力且无生活来源，需要赡养。 4.劳动合同、胡某3的银行流水清单、巧家县精诚保安服务有限公司出具的证明1份。用以证明死者胡某3与巧家县精诚保安服务有限公司签订劳动合同，工作期限为2017年2月1日至2019年12月31日。从2017年3月开始，胡某3被派遣至巧家县变电站工作。死者胡某3在城镇具有固定工作，经济收入来源城镇，死亡赔偿金应当按照城镇标准来计算。 被告人刘显有当庭自愿认罪，并对公诉机关指控的事实、证据无异议，且被告人签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。认为公诉机关的量刑建议中未认定其的自首情节。对附带民事诉讼原告方提交的证据无异议，民事部分表示愿意赔偿，但是没有赔偿能力。 附带民事诉讼被告人李远会未发表答辩意见。 附带民事诉讼被告人鼎和财产保险股份有限公司昭通中心支公司辩称：①本案被告人刘显有存在肇事逃逸行为，公司只应在交强险范围内承担责任。②本案原告方及死者胡某3都系农村户口，故死亡赔偿金应当按照农村标准计算。③原告方主张的丧葬费要求过高。④精神损害抚慰金，没有任何事实及法律依据，不应当支持。⑤本案中原告方没有提交任何证据证明其产生了相应的交通费，故交通费不予支持。并向本院提供了以下证据： 机动车辆保险报案记录（代抄单）、机动车综合商业保险示范条款。用以证明肇事车辆在鼎和财产保险股份有限公司昭通中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险。投保期限为2019年2月21日11时至2020年2月21日11时止，事故发生时在保险有效期内。其中第三者责任保险赔偿限额为500000元，含不计免赔险。 经质证：被告人刘显有、附带民事诉讼被告人李远会对原告方提出的证据没有意见。附带民事诉讼被告人鼎和财产保险股份有限公司昭通中心支公司对原告方提出的第1组证据没有意见，但在户口簿上能看出被害人是农村户口只能按照农村标准赔偿;对第2、3组证据没有意见；对第4组证据有意见，原告方提供的是《劳动合同》是复印件不是原件，没有劳动部门的备案和证明佐证，对其真实性不予认可，对巧家县精诚保安服务有限公司出具的证明不予认可，银行流水不能证明死者是城镇户口。 附带民事诉讼原告人刘某、胡某1及其共同委托代理人郭丽娜、被告人刘显有、附带民事诉讼被告人李远会对鼎和财产保险股份有限公司昭通中心支公司提供的证据没有意见。 上列证据，公诉机关提供的指控证据、附带民事诉讼被告人鼎和财产保险股份有限公司昭通中心支公司提交的证据，来源合法，证实内容客观真实，与案件事实相关联，采信作为本案证据使用；附带民事诉讼原告方提供的第4组证据中的《劳动合同》虽系复印件，但是在合同书上巧家县精诚保安服务有限责任公司加盖有公章，且与公司出具的证明相互印证，本院予以采信。其余证据来源合法，证实内容客观真实，与案件事实相关联，采信作为本案证据使用。 经审理查明：2019年6月22日，被告人刘显有驾驶云Ａ×××××号小型普通客车搭乘李远会由巧家县XX村驶往XX镇XX村方向。17时50分许，该车行驶至巧家县XX社XX井路段时，遇对向胡某3驾驶的云Ｃ×××××号普通二轮摩托车发生侧翻，胡某3倒地后被刘显有驾驶的云Ａ×××××号小型普通客车碾压拖行，造成胡某3死亡的道路交通事故，事故发生后刘显有驾驶云Ａ×××××号小型普通客车逃离现场。经巧家县公安局交通警察大队认定，刘显有承担事故全部责任。案发后，被告人刘显有赔偿了死者家属经济损失52000元。 本案肇事车辆云Ａ×××××号小型普通客车的所有人为李远会，李远会与刘显有系夫妻关系。该车在鼎和财产保险股份有限公司昭通中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险。投保期限为2019年2月21日11时至2020年2月21日11时止，事故发生时在保险有效期内。其中第三者责任保险赔偿限额为500000元，含不计免赔险。 死者胡某3的父母共生育有胡某3、胡某4、胡某5、胡某6、胡某7五个子女。死者胡某3生前与巧家县精诚保安服务有限公司签订劳动合同，工作期限为2017年2月1日至2019年12月31日。从2017年3月开始，胡某3被派遣至巧家县变电站工作直至其发生交通事故死亡。 本院认为：被告人刘显有违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且交通肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为符合交通肇事罪的主客观构成要件，构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法处罚。被告人刘显有到案后如实供述犯罪事实，认罪态度和悔罪表现较好，可以从轻处罚。被告人刘显有已赔偿死者家属部分经济损失，可以酌情从轻处罚。为体现“宽严相济”的刑事政策，综合全案，对被告人刘显有从轻处罚。被告人刘显有提出其有自首情节的辩解意见，与查明的事实不符，不予采纳。公诉机关的量刑建议，予以采纳。被告人刘显有的犯罪行为给附带民事诉讼原告人聂某、刘某、胡某1、胡某2造成经济损失，应当承担民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人聂某、刘某、胡某1、胡某2主张的死亡赔偿金669760元（33488元／年×20年），根据附带民事诉讼原告方提交的劳动合同、银行流水清单、精诚保安服务有限公司出具的证明等证据，能够证实本案死者胡某3发生交通事故时主要收入来源于城镇，应当按照城镇标准计算死亡赔偿金，原告方主张的死亡赔偿金计算正确，予以支持；丧葬费52038.50元计算正确，予以支持；被扶养人生活费36492元（9123元／年×8年÷2）计算错误，因胡某3的父母共生育有5个子女，故被扶养人生活费应当计算为14596.80元（9123元／年×8年÷5）；交通费5000元原告方未提交相应证据予以证实，但本院考虑到家属处理丧葬事宜的实际情况，酌情支持1000元。精神损害抚慰金不属于刑事附带民事赔偿范畴，不予支持。以上费用合计737395.30元。 鼎和财产保险股份有限公司昭通中心支公司与李远会订立的保险合同是鼎和财产保险股份有限公司昭通中心支公司提供的格式合同，其提交的机动车综合商业保险示范条款属于格式条款，依法应就格式条款中免除或限制其责任的内容在合同订立时采用足以引起对方注意的文字、符号、字体等特别标识予以说明，但鼎和财产保险股份有限公司昭通中心支公司未提供证据证明在合同订立时依法作了说明，该合同中免除或限制其责任的条款无效，鼎和财产保险股份有限公司昭通中心支公司应在500000元的第三者保险限额内承担赔偿责任。故原告方的损失应先由鼎和财产保险股份有限公司昭通中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告方110000元，剩余627395.30元，由鼎和财产保险股份有限公司昭通中心支公司在商业第三者责任保险500000元限额内承担赔偿责任，即鼎和财产保险股份有限公司昭通中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额及商业第三者责任保险限额内共计赔偿附带民事诉讼原告人聂某、刘某、胡某1、胡某2610000元。因被告人刘显有与附带民事诉讼被告人李远会系夫妻关系，本案肇事车辆系二人的夫妻共同财产，夫妻一方使用共同财产导致他人造成损害，应由夫妻双方共同赔偿，因此超出部分应由被告人刘显有与附带民事诉讼被告人李远会共同赔偿，被告人刘显有已垫付的52000元应当予以扣减，故被告人刘显有与附带民事诉讼被告人李远会还应共同赔偿附带民事诉讼原告人聂某、刘某、胡某1、胡某2因胡某3死亡造成的经济损失75395.30元（737395.30元-610000元-52000元）。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第三十六条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条，最高人民法院《关于的解释》第一百五十五条第三款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下： 一、被告人刘显有犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年八月十三日起至二○二三年八月十二日止）。 二、由附带民事诉讼被告人鼎和财产保险股份有限公司昭通中心支公司在本判决生效后三十日内赔偿聂某、刘某、胡某1、胡某2因胡某3交通事故死亡所造成的死亡赔偿金等费用合计610000元。 三、由被告人刘显有及附带民事诉讼被告人李远会在本判决生效后三十日内赔偿聂某、刘某、胡某1、胡某2因胡某3交通事故死亡所造成的死亡赔偿金等费用合计75395.30元。 四、驳回附带民事诉讼原告人聂某、刘某、胡某1、胡某2的其余诉讼请求。 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  荀志仙 人民陪审员  邓文会 人民陪审员  宋祥松 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  朱艺迪