西安铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2019）陕7102行3213号 原告李卫彬，男，汉族，1982年10月5日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，户籍地陕西省西咸新区，现住陕西省西咸新区。被告陕西省西咸新区XX城管理委员会，住所地陕西省西咸新区。法定代表人柳政，主任。委托代理人赵佳艺，该单位工作人员。委托代理人宋克坤，北京德恒（西安）律师事务所律师。被告陕西省西咸新区开发建设管理委员会，住所地陕西省西咸新区。负责人康军，主任。委托代理人焦克琳，北京市康达（西安）律师事务所律师。委托代理人雷方宇，该单位工作人员。原告李卫彬不服被告陕西省西咸新区XX城管理委员会（以下简称沣东管委会）其他行政行为及被告陕西省西咸新区开发建设管理委员会（以下简称西咸管委会）行政复议，于2019年9月19日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2019年11月13日公开开庭审理了本案。原告李卫彬，被告沣东管委会的委托代理人赵佳艺、宋克坤，被告西咸管委会的委托代理人焦克琳、雷方宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告沣东管委会于2019年5月27日向原告李卫彬作出西咸沣东公开告知【2019】73号《政府信息公开告知书》，原告收到后不服向被告西咸管委会申请行政复议，被告西咸管委会于2019年8月30日作出西咸政复决字【2019】55号《行政复议决定书》，维持了被告沣东管委会作出的行政行为。原告诉称，原告认为二被告作出的行政行为事实不清，适用法律错误，理由1.从西咸沣东告字（2016）6号陕西省西咸新区XX城管理委员会关于高桥街道韩麻村（西咸国际文教园项目）搬迁安置工作的XX街XX村的搬迁安置工作是由被告沣东管委会在2016年8月10日决定启动，XX城土地储备中心牵某某负责，原告和韩麻村村民分别与XX城土地储备中心签订了《搬迁安置协议书》，因此韩麻村的搬迁安置工作与陕西省西咸新区XX城管理委员会无关。2.按照《陕西省西咸新区XX城XX园XX街道XX村拆迁安置实施方案》第一条的规定，高桥街道韩麻村房屋征收人是被告沣东管委会，沣东管委会应按照《中华人民共和国信息公开条例》第十一条规定，主动将XX街XX房XX户调查结果和房屋征收分户初步评估结果向被征收人韩麻村民公开。现依据行政诉讼法的规定诉至法院请求：1.撤销被告陕西省西咸新区开发建设管理委员会于2019年8月30日作出的西政复决字【2019】55号《行政复议决定书》；2.撤销被告陕西省西咸新区XX城管理委员会作出的《政府信息公开的告知书》；3.判令被告被告陕西省西咸新区XX城管理委员履行职责对原告申请的政府信息公开事项依法作出公开；4.本案诉讼费由被告承担。 原告向本院提交以下证据：第一组：1．国内挂号信函收据及挂号信信封2．行政复议决定书3. 行政复议申请书4.政府信息公开告知书证明原告主体资格成立，符合起诉条件，有起诉的事实和依据。第二组：1.西咸新区XX城管理委员会关于高桥街道韩麻村（西咸陕西省国际文教园）搬迁安置工作的通告（西咸沣东告字【2016】6号）；2.陕西省西咸新区XX城管理委员会关于高桥街道韩麻村搬迁安置实施方案宣传册；3.陕西省西咸新区XX城棚户区改造项目（搬迁安置协议书、货币化安置协议书、安置房屋购买协议书）；4.国际文教园一期项目土地征收及地面附着物补偿工作委托协议书；证明：XX街道XX村XX园项目搬迁安置工作是由第一被告XX城管委会决定启动，由XX城土地储备中心负责实施，因此原告向被告XX城管委会申请信息公开XX房XX户调查结果和房屋征收分户初步评估结果的政府信息公开的事项符合法律规定，应由被告XX城管委会主动公开；2.第一被告在2019年5月27日作出的西咸沣东公开告知【2019】73号政府信息公开告知书中称：我原告申请公开的XX房XX户调查结果和房屋征收分户初步评估结果我中心未制作或保存的说法是错误的，其行为是不履行法定义务职责，是行政不作为，该政府信息公开告知书违反《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条，第十一条规定，应当予以撤销。第三组：1.XX城管委会办公室关于XX园XX街道XX村拆迁安置实施方案及搬迁奖励期安置补偿优惠政策的通知（西咸沣东办函【2015】3号）2.XX城土地储备中心关于XX街道XX村回迁安置工作实施方案的通知3.陕西省西咸新区XX城住房保障管理局政府信息公开告知书4.陕西省西咸新区XX城管理委员会政府信息公开告知书证明：XX街XX村XX园项目的拆迁征收人是第一被告，第一被告应当按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十五条、第二十九条的规定，主动将XX街XX房XX户调查结果和房屋征收分户初步评估结果公开；XX街XX村XX园项目搬迁安置工作至今还由第一被告负责；3.第二被告在2019年8月30日作出的西咸政复决字【2019】55号行政复议决定书中认为“被申请人内部检索证实并未保存申请人申请公开的信息，且高桥街道确实已经于2017年5月17日交由XX城管委会托管，故被申请人建议申请人向高桥街办申请获取相关信息并无不当”的事实，属认定事实有误，适用法律错误。该行政复议决定书应当予以撤销。 被告沣东管委会辩称：1.《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复”。2019年5月13日，沣东管委会收到原告提交的政府信息公开申请。2019年5月27日，沣东管理会作出《政府信息公开告知书》，就原告申请的事项作出答复，并于当日向原告邮寄。沣东管委会已履行了政府信息公开的职责，在规定的期限内作出信息公开告知书，程序合法。2.《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知原告， 对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知原告该行政机关的名称 ，联系方式。首先，沣东管委会收到原告提交的政府信息公开申请后，已向负责搬迁安置补偿工作的职能部门沣东新土地储备中心进行了核实，XX城土地储备中心于2019年5月21日作出回函，告知未制作或保存，并建设原告向高桥街道办事处申请。其次，根据沣东管委会、沣西管委会共同作出的《关于高桥街道整体托管移交问题的请示》、《关于西咸新区XX城规划范围街镇托管移交协议》表明，高桥街道已于2017年5月教管移交至沣西管委会。移交托管后，由XX城全面履行高桥街道范围内的行政、经济和社会事务等管理职能。沣东管委会不再负责高桥街道相关的政府信息公开工作。因此，原告申请公开的“2016年8月启动韩麻村搬迁安置工作，XX街XX房XX户调查结果和房屋征收分户评估结果”信息，经沣东管委会向下属职能部门检索后，确认并未制作或保存。且高桥街道已于2017年5月托管移交至沣西管委会。沣东不再负责高桥街道相关的政府信息公开工作。沣东管委会作出涉案的《政府信息公开告知书》程序合法，事实清楚，适用法律准确，依法应当维持。被告沣东管委会向本院提交以下证据：第一组：1.政府信息公开申请表2.XX城土地储备中心关于《依申请公开办理单》的函3.政府信息公开告知书4.EMS快递单证明：1.沣东管委会已在规定的期限内向原告作出答复，已履行了政府信息公开的法定职责，答复程序合法；2.经沣东管委会向下属职能部门检索后，确认并制作或保存。因此，答复人作出的政府信息公开告知书事实清楚、适用法律正确，依法应当维持。第二组：关于高桥街道整体托管移交问题的请示关于西咸新区XX城规划范围街镇托管移交协议证明高桥街道已于2017年5月托管移交至XX城管委会。移交托管后，由XX城全面履行高桥街道范围内的行政、经济和社会事务等管理职能。沣东管委会不再负责高桥街道相关的政府信息公开工作。被告西咸委员会辩称，西咸管委会于2019年6月17日受理原告提出的行政复议申请，于同年6月21日向XX城管委会下发《行政复议答复通知书》，要求其于十日内提出书面答复，并提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。沣东管委会于2019年6月30日向西咸委员会提交了《行政复议答复书》及相关证据材料。西咸管委会受理后因案情复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条的规定，于2019年8月10日作出《延其审理通知书》，并依法送达原告，后西咸管委会经审查后于2019年8月30日作出《行政复议决定书》，并于同日依法通过EMS送达原告。西咸管委会严格按照《行政复议法》规定的程序办理案件，程序合法。2.西咸管委会经核查原告李卫彬提交的复议申请和相关资料，原告李卫彬向沣东管委会申请公开“2016年8月启动韩麻村搬迁安置工作，XX街XX房XX户调查结果和房屋征收分户初步评估结果”信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第二款规定，行政机关收到政府信息公开申请，不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复。本案原告李卫彬于2019年5月8日邮寄该信息公开申请，沣东管委会于2019年5月27日作出信息公开告知书，并未超过法定20个工作日的期限。沣东管委会办理原告信息公开事项程序合法。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（四）项之规定，对政府信息公开申请，行政机关经检索没有所申请公开信息的，应当告知申请人该政府信息不存在。根据沣东管委会提交证据材料显示其经内部检索，证实并未保存原告李卫彬所申请公开的信息，且高桥街道确实已经于2017年5月17日交由沣西管委会托管，故沣东管委会建设原告向高桥街道办事处申请获取相关信息并无不当。因此，西咸管委会根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，作出维持沣东管委会作出的西咸沣东公开告知【2019】73号《政府信息公开告知书》的西咸政复决字【2019】55号行政复议决定书，事实清楚，适用依据正确。应依法驳回原告的诉讼请求。被告西咸管委会提交以下证据：1.行政复议申请书及相关材料；2.行政复议答复通知书；3.行政复议答复书及相关材料；4.延期审理通知书及EMS邮寄单；5.行政复议决定书及EMS邮寄单证明被告西咸管委会办理该行政复议案件程序合法，事实清楚，适用证据正确。经庭审质证，原告对被告沣东管委会提交第一组证据的真实性认可，对证明目的一认可，对证明目的二不认可。认为按照西咸新区XX城管理委员会关于高桥街道韩麻村（西咸陕西省国际文教园）搬迁安置工作的通告（西咸沣东告字【2016】6号）及实施方案宣传册等，案涉项目拆迁是沣东管委会决定启动的，由沣东管委会的内设机构土地储备中心实施的，征收人也是沣东管委会，沣东管委会应按照国有土地上的房屋征收与补偿条例第15条、29条的规定，主动将原告申请的信息公开内容主动公开。对第二组证据的真实性认可，证明目的不认可。因沣东管委会的内设机构土储中心在2017年10月9日做出了陕西省西咸新区土地储备中心关于XX街道XX村实施条例方案通知，XX城住房保障管理局在2019年10月8日作出的政务信息公开告知书证明高桥街道虽然于2017年5月17日移交给沣西管委会，但是案涉韩麻村拆迁工作还是由沣管委会负责实施。被告西咸管委会对沣东管委会提交证据的真实性及证明目的认可。原告对被告西咸管委会提交证据的真实性认可，证明目的不认可。认为西咸管委会在2019年8月30日作出的行政复议决定书认定事实不清、适用法律错误，应当依法予以撤销。被告沣东管委会对被告西咸管委会提交证据的真实性及证明目的均认可。二被告对原告提交证据第一组证据真实性、证明目的均认可；对第二组证据中证据1、2、4真实性认可，对证据3真实性不认可，认为证据3中协议只有一方签字，对该组证据证明目的不认可，认为该组证据并不能证明沣东管委会曾制作或保存原告申请的政府信息，且从搬迁安置工作通告以及搬迁安置实施方案中均表明高桥街办负责具体实施，因此沣东管委会实际也未参与韩麻村搬迁安置工作，也未制作或保存原告申请的信息；对第三组证据真实性认可，证明目的不认可，认为从原告提供的证据均不能表明沣东管委会制作有原告申请的信息，且原告提交的政府信息公开告知书这两份告知书与本案申请的征收面积分户调查结果和房屋征收分户初步评估结果无关。本院对上述证据认证如下：对原告提交证据的真实性予以确认；对二被告提交证据的真实性及证明目的予以确认。 经审理查明，2019年5月13日，被告沣东管委会收至原告提交的政府信息公开申请，要求被告沣东管委会向其公开：“2016年8月启动韩麻村搬迁安置工作，XX街XX房XX户调查结果和房屋征分户初步评估结果”信息，被告沣东管委会向负责搬迁安置补偿工作的职能部门XX城土地储备中心进行核实，该中心于2019年5月21日回函称，其并未制作或保存原告申请的信息，建议原告向高桥街道办事处申请获取相关信息。2019年5月27日，被告沣东管委会作出西咸沣东公开告知【2019】73号《政府信息公开告知书》，并邮寄送达原告李卫彬。该告知书的主要内容为：“经查高桥街办已于2017年5月整体托管移交至XX城管委会，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令第492号）第二十一条第三项，您申请的2016年8月启动韩麻村搬迁安置工作，XX街XX房XX户调查结果和房屋征分户初步评估结果’我中心并未制作或保存，建设您向高桥街道办事处申请获取相关信息。”原告李卫彬不服向被告西咸管委会提交行政复议申请，要求：1.被告西咸管委会撤销被告沣东管委会作出的上述告知书；2.责令被告沣东管委会履行职责公开XX街XX房XX户调查结果和房屋征分户初步评估结果。被告西咸管委会于2019年6月17日受理原告的复议申请，于同年6月21日向被告沣东管委会下发《行政复议答复通知书》，2019年6月30日，被告沣东管委会向被告西咸管委会提交《行政复议答复书》及相关证据材料。被告西咸管委会认为案件情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条的规定，于2019年8月10日作出《延期审理通知书》，行政复议决定延期三十日作出。2019年8月30日，被告西咸管委会根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，作出西咸政复决字【2019】55号《行政复议决定书》，维持了被告沣东管委会作出的西咸沣东公开告知【2019】73号《政府信息公开告知书》，并邮寄送达原告李卫彬。另查明，2017年5月16日，被告沣东管委会与陕西省西咸新区沣西新管理委员会签订了《关于西咸新区XX城规划范围街镇托管移交协议》，协议主要内容为：一、自2017年5月17日起，高桥街道整建制委托西咸新区XX城管委会管理。二.由西咸新区XX城全面履行托管范围内的行政、经济和社会事务等管理职能，行使属于法律、法规、规章和国务院及其各部委、省人民政府及其各部门规范性文件规定由西咸新区XX城及其各部门的经济建设、行政管理和其他各类社会事务管理权限，行使相应授权、委托的行政许可、行政处罚、行政强制、行政征收、行政给付、行政检查等所有行政职权，并承担相应责任。本院认为，本案的争议焦点是二被告作出的行政行为是否合法。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”、第十条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。行政机关设立的派出机构、内设机构依照法律、法规对外以自己名义履行行政管理职能的，可以由该派出机构、内设机构负责与所履行行政管理职能有关的政府信息公开工作。两个以上行政机关共同制作的政府信息，由牵某某制作的行政机关负责公开。”第三十六条规定：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）所申请公开信息已经主动公开的，告知申请人获取该政府信息的方式、途径；（二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间；（三）行政机关依据本条例的规定决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由；（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；（五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式；……”、第三十三条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。……”结合本案，被告沣东管委会收到原告的信息公开申请后，经向其下属职能部门检索，确认并未制作和保存原告申请的信息后，在20个工作日内向原告作出西咸沣东公开告知【2019】73号《政府信息告知书》，告知原告其并未制作或保存原告申请的信息，同时告知高桥街道已于2017年5月整体托管移交至XX城管委会，建议原告向高桥街道办事处申请获取相关信息。被告沣东管委会作出的告知书符合上述法律规定。原告认为高桥街道韩麻村房屋征收人是被告沣东管委会，被告沣东管委会应主动公开其申请的信息，对此本院认为，政府信息公开申请人所申请信息是否存在应以信息客观上是否处于政府信息义务机关保存范围为准，而不以政府信息义务机关是否应当保存为准。对于应当保存相关信息但未保存的，政府信息公开申请人可以通过监察途径解决，但并非行政诉讼审查的范围，行政诉讼对于信息是否存在的审查，应着重从公开义务机关是否尽到查找义务为限。综上，原告要求撤销的诉讼请求不能成立，依法不予支持。被告西咸管委会于2019年6月17日受理原告的复议申请，于同年6月21日向被告沣东管委会下发《行政复议答复通知书》，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条的规定，于2019年8月10日作出《延期审理通知书》，于2019年8月30日，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，作出西咸政复决字【2019】55号《行政复议决定书》，并邮寄送达原告李卫彬，事实清楚，程序合法。原告要求撤销的诉请不能成立，依法亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告李卫彬的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李卫彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。                                审  判  长  易京京人民陪审员  刘京菊人民陪审员  张亚美                           二0一九年十二月十三日                              书 记 员   董若霄1