广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0621民初1185号 原告：黄梅，女，1963年8月10日出生，壮族，户籍所在地：广西上思县，现住广西上思县。 原告：陈桂清，男，1962年1月19日出生，汉族，户籍所在地：广西平南县，现住广西上思县。 二原告共同委托诉讼代理人：黄蕃海，广西联融律师事务所律师。 被告：黄文欣，女，1989年2月23日出生，壮族，户籍所在地广西上思县。 被告：吴春海，女，1960年1月11日出生，壮族，户籍所在地广西上思县，现住上思县。 委托诉讼代理人：黄文欣，江西博德律师事务所律师。 原告黄梅、陈桂清与被告黄文欣、吴春海赠与合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告黄梅、陈桂清及二原告共同委托诉讼代理人黄蕃海，被告黄文欣及被告吴春海的委托诉讼代理人黄文欣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告黄梅、陈桂清向本院提出诉讼请求：1、确认原告陈桂清把其与原告黄梅的夫妻共同财产赠与被告黄文欣、吴春海用于购买坐落于上思县房的首付款127559元、按揭款95849.66元共计223408.66元的赠与行为无效；2、判令二被告把其获得的以上首付款、按揭款共223408.66元返还给原告黄梅；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系，二被告系母女关系。2014年下半年，原告黄梅发现原告陈桂清与被告吴春海系情人关系。2014年8月2日，原告陈桂清在未经原告黄梅的同意下，以原告陈桂清、被告吴春海的名义支付定金30000元与上思县宝龙旅游置业有限公司（以下简称宝龙公司）签订了编号为No.2013065的《龙江半岛花园住宅楼认购书》，认购房屋坐落于上思县。由于被告吴春海、原告陈桂清均已无资格办理房屋贷款，被告黄文欣、吴春海、原告陈桂清经协商，决定由原告陈桂清把以上预购房屋赠与二被告并登记在二被告名下。之后，原告陈桂清按约定于2014年9月补足支付了上思县房的首付款127559元。后原告陈桂清又如期支付1700元/月至2000元/月的按揭款。至2019年10月底，原告陈桂清已支付首付款、按揭款共计223408.66元。二原告认为，原告陈桂清在其与原告黄梅婚姻关系存续期间婚外与他人有不正当关系，并为此出资为二被告购房支付首付款、按揭款的赠与行为违反社会公序良俗，应属无效。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告黄文欣、吴春海辩称：1、被告黄文欣不是适格当事人，原告黄梅并无赠与被告黄文欣的行为，被告黄文欣亦未从原告处获取不正当利益，原告依据涉案房屋登记在被告黄文欣名下就把被告黄文欣列为共同被告缺乏事实和法律依据；2、被告吴春海与原告陈桂清仅为朋友关系，并不存在不正当的男女关系；3、中奖车辆及卖车款不属于二原告共同财产，被告不应返还，且原告诉请被告返还卖车款已过诉讼时效。《中奖车辆移交协议》是附条件生效赠与合同，必须同时满足两个条件，一是抽奖主体资格必须是与宝龙公司签订认购书，二是受赠方必须按照《商品房买卖合同》缴清房屋首付款办理按揭手续，原告陈桂清虽有抽奖主体资格但不是《商品房买卖合同》的签订者不符合第二个生效条件，且《中奖车辆移交协议》是原告陈桂清代被告吴春海签字，中奖车辆系动产，在原告陈桂清未实际占有，宝龙公司未办理过户手续情况下，根据《中奖车辆移交协议》约定中奖车辆不应认定为原告陈桂清单独所有，更不应认定为中奖车辆及卖车款属于二原告夫妻共同财产。车辆过户过程若无被告吴春海签字确认则原告陈桂清擅自将价值12万元的车辆以7万元的低价格卖给陈宇的行为构成无权处分，原告理应对被告承担赔偿责任。宝龙公司于2014年9月4日为陈宇办理车辆过户手续，根据二原告提交陈宇的驾驶证等证据证实二原告对此情况均已知晓，2014年9月4日至今已长达5年之久，根据相关法律规定原告的诉请已过诉讼时效不应得到保护。4、涉案房屋首付款及按揭款均系被告支付，原告诉请无事实依据。被告吴春海常年种植甘蔗等农作物，有稳定的收入来源，有能力购买涉案房屋并支付首付款。根据原告提交的证据材料证实，涉案房屋首付款系被告支付，宝龙公司为此出具相应的发票，原告陈桂清于2014年9月1日申请减名签订《商品房买卖合同》的行为不影响涉案房屋最终系被告购买的事实。原告陈桂清于2015年初租住被告房屋，利用便利将被告银行卡及相应的存款凭证取走，被告对此毫不知情且为此被告已对银行卡进行挂失处理，现原告主张按揭款系其支付但未提供相关的银行流水记录等材料加以证实，原告陈桂清作为一个正常人具有完全民事行为能力，完全可以选择更有利于己的银行转账等方式进行支付款项，而不是原告陈桂清所称的以现金存款的方式替被告支付按揭款。若原告陈桂清有支付被告款项的行为亦是支付其租住房屋的租金并不是替被告还房屋按揭款。综上所述，原告所提交的证据无法形成完整的证据链，据以认定案件事实的证据未达到高度盖然性标准，原告诉请无事实与法律依据。根据民事诉讼法规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告陈桂清与被告吴春海不存在不正当男女关系，中奖车辆及卖车款不属于二原告共同财产，被告未从原告处获取不正当利益，且原告诉请已过诉讼时效不应得到支持。恳请法院依法查明事实，并驳回原告诉讼请求。 原告对其陈述的事实在举证期限内提供了如下证据：1、证明，证实二原告系夫妻关系；2、龙江半岛花园住宅楼认购书，证明原告陈桂清支付定金3万元并以原告陈桂清、被告吴春海的名义认购上思县；3、中奖车辆移交协议，证明原告陈桂清抽奖中奖获一辆小车；4、销售不动产统一发票，证明涉案房屋总价为419185.13元；5、借记卡账户历史明细清单，银行回单，房贷绑定银行卡、手机号码，原告陈桂清绑定被告黄文欣按揭贷款银行卡的手机的短信息，证明原告陈桂清通过绑定被告黄文欣的银行卡持续支付上思县房按揭款，该银行卡绑定的是原告陈桂清的手机；6、常住人口登记卡，证明原告黄梅和陈宇系母子关系，原告陈桂清和陈宇系父子关系；7、原告的代理人与被告黄文欣的通话录音，证明龙江半岛花园住宅楼R10-A-3A02号房系原告陈桂清出资购买；8、原告陈桂清的银行流水，证明原告陈桂清领取现金支付以上房屋按揭款；9、陈宇的银行流水，证明2014年9月4日原告陈桂清现金加转账74559元付清了以上房屋的首付款；10、《商品房买卖合同》、不动产查询单，证明龙江半岛花园住宅楼R10-A-3A02号房就是原告陈桂清出资购买给二被告的房屋；11、存款凭证、明细清单，证明房屋的按揭款都是由原告陈桂清支付；12、陈宇的行驶证，原告陈桂清购房获奖车辆，并叫小儿子陈宇拿来7万多付清该房首付款，原告陈桂清遂将车辆送给陈宇使用；13、陈伟的转款记录，证明原告陈桂清在按揭还款期间，其不在家，遂叫大儿子陈伟帮交了部分月供；14、原告陈桂清绑定被告黄文欣银行卡还按揭贷款的短信息，证明R10-A-3A02号房的按揭贷款都是原告陈桂清支付；15、被告黄文欣与原告代理人的电话通话记录，证明被告黄文欣自认R10-A-3A02号房的按揭贷款都是原告陈桂清支付。 被告对其辩解提供如下证据：1、《商品房买卖合同》、发票、房产证复印件，证明涉案房屋是被告购买；2、银行流水记录，证明房屋按揭贷款一直由被告按月支付给工商银行。 根据案件审理需要，本院依法调取下列证据：1、客户购房特殊申请表；2、第00334155号、00334066号销售不动产统一发票（自开）记账联；3、上思县宝龙旅游置业有限公司第1014733号收据；上思县宝龙旅游置业有限公司银联商务特约商户签购单（转款凭证）；4、上思县宝龙旅游置业有限公司第1014634号收据。 经质证中，原、被告对对方提供以及本院调取的证据的真实性均无异议，本院对证据的真实性予以确认。至于证据证明的事实，本院结合原、被告的陈述、证据之间的相互佐证程度予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈桂清和被告吴春海是朋友关系。2014年8月2日，原告陈桂清和被告吴春海作为认购方与出售方上思县宝龙旅游置业有限公司签订《龙江半岛花园住宅楼认购书》，认购龙江半岛花园住宅楼R10-A-3A02号，双方商定房屋总价款为422559元，其中首付款为127559元，贷款金额为295000元。2014年8月2日，上思县宝龙旅游置业有限公司出具00334066号销售不动产统一发票（自开），预收该房屋定金30000元，付款方名称为原告陈桂清和被告吴春海。2014年8月30日，上思县宝龙旅游置业有限公司与原告陈桂清签订《中奖车辆移交协议》，协议载明上思县宝龙旅游置业有限公司将“感恩有你·购房赢车”活动一等奖奖品哈弗H6升级版SUV手动1.5T白色轿车一辆作为奖品无偿移交使用权给原告陈桂清。后该车转给原告陈桂清儿子陈宇所有，陈宇则于2014年9月4日向上思县宝龙旅游置业有限公司转款74559元，其中72559元用于支付该房屋部分首付款，2000元用于支付认购名更名费。2014年9月5日，上思县宝龙旅游置业有限公司出具00334441号销售不动产统一发票（自开），预收该房屋购房款（首付款）127559元（包括定金30000元，现金25000元，陈宇转款72559元），付款方名称为被告吴春海。2014年12月31日，被告吴春海、黄文欣作为买受人与出卖人上思县宝龙旅游置业有限公司签订《商品房买卖合同》，其中约定尚未付清的房价款295000元通过银行按揭方式支付。自2015年3月15日起至2019年10月16日止，该房屋贷款已通过中国工商银行股份有限公司用户名黄文欣，卡号/账号62×××70（该卡号/账号绑定的是原告陈桂清的158××××0328手机号码）支付本息共计95756.9元。 原告黄梅、陈桂清系夫妻关系。 被告吴春海、黄文欣系母女关系。2018年2月7日，上思县不动产局为该房屋向被告颁发桂（2018）上思县不动产权第0000079号《不动产权证书》，载明房屋为被告吴春海、黄文欣共同共有。 本院认为,关于涉案房屋的首付款由谁支付的问题。该房屋首付款为127559元，由定金30000元，现金25000元，原告陈桂清儿子陈宇转款72559元三部分组成。该房屋认购书的认购方为原告陈桂清和被告吴春海，定金30000元的发票付款方名称为原告陈桂清和被告吴春海，25000元未注明谁支付，陈宇转款72559元为中奖车辆的转让款，三部分款项合计的首付款127559元的发票付款方名称为被告吴春海。从认购书及发票载明内容看，原告陈桂清和被告吴春海均有付款的可能。 关于本案涉案的房屋按揭贷款（自2015年3月15日起至2019年10月16日止）95756.9元由谁偿还的问题。被告主张该按揭贷款由被告吴春海偿还，并提供证据即被告黄文欣的银行卡予以证明。虽然，该按揭贷款确是通过被告黄文欣的银行卡进行偿还。但是，在无其他证据佐证的情况下，该证据尚不能证明还款来源为被告吴春海或黄文欣。况且，该银行卡绑定的是原告陈桂清的手机号码。原告陈桂清主张按揭贷款由其偿还，并提供其自2015年2月起至2019年3月期间的取款记录以及其儿子陈伟2019年4、5、6月的转款记录予以证明。原告陈桂清于2015年2月起至2019年3月期间的取款记录显示陈桂清每月取款时间、取款金额与被告黄文欣的银行卡里显示每月还贷的时间、还贷金额高度吻合，陈伟2019年4、5、6月的转款记录的收款人为被告黄文欣，转款金额与转款时间与还贷的时间、还贷金额亦高度吻合。故本院认定该按揭贷款系原告陈桂清偿还。 关于本案涉案房屋的首付款及已偿还的按揭贷款由谁支付的问题。原告陈桂清及被告吴春海均主张首付款及已偿还的按揭贷款系自己全部支付。本院认为，在首付款的支付问题上，从现有证据上看，双方均有自己全部支付的可能。在按揭贷款的偿还问题上，本院确认系原告陈桂清偿还。故在首付款及已偿还的按揭贷款系谁支付的总额问题上，原告陈桂清的陈述较符合客观事实。故本院认定关于本案涉案房屋的首付款127559元及已偿还的按揭贷款95756.9元，共计223315.9元系原告陈桂清支付。 原告陈桂清出资223315.9元为被告吴春海、黄文欣支付登记在被告名下的龙江半岛花园住宅楼R10-A-3A02号房屋的首付款和2015年3月15日起至2019年10月16日期间的按揭贷款，该出资行为属对被告的赠与。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款关于“夫妻在婚姻关系存续期间所取得的下列财产,归夫妻共同所有：（二）生产、经营的收益；……”的规定，原告陈桂清赠与被告的223315.9元购房款属原告陈桂清、黄梅的夫妻共有财产。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款关于“夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。”以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第十七条第二项关于“夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见”的规定，对夫妻共有财产的处理,应当经双方协商,取得一致意见后进行。现原告陈桂清在未与原告黄梅协商取得一致意见的情况下，赠与被告223315.9元用于购买房屋，违反了《中华人民共和国婚姻法》关于夫妻对夫妻共有财产处理的有关规定，侵犯了原告黄梅对夫妻共有财产的的平等处理权，损害了原告黄梅的合法权益。根据《中华人民共和国民法总则》第八条关于“民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。”以及第一百五十三条第一款关于“违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效”的规定，原告陈桂清赠与被告223315.9元用于购买房屋的行为无效。《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条关于“民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；……”的规定，被告应当将该223315.9元予以返还。原告黄梅、陈桂清诉请被告将该款返还原告黄梅，属原告合法处分自己的诉讼权利，本院予以支持。故被告吴春海、黄文欣应将该223315.9元返还原告黄梅。对原告主张被告返还原告黄梅223408.66元的诉讼请求，本院予以部分支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第八条、第一百五十三条第一款、第一百五十七条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款,《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释(一)》第十七条第二项之规定,判决如下: 1、确认原告陈桂清赠与被告黄文欣、吴春海购房款223315.9元的行为无效； 2、被告吴春海、黄文欣返还原告黄梅223315.9元； 3、驳回原告陈桂清、黄梅的其他诉讼请求。 案件受理费2525元（原告已预交），由被告吴春海、黄文欣负担。 上述应付款项，义务人应于本判决书生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期届满后七天内按普通程序预交案件受理费5050元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 邹传宇 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 零淮琅 书 记 员 黄铤锐