广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初3224号原告深圳市天地新材料有限公司宝创混凝土分公司，住所地深圳市宝安区航城街道黄田杨贝吉祥工业区恒昌荣工业园北区一栋，统一社会信用代码91440300MA5EYABL3H。负责人石柱铭。委托代理人田国昌，广东广和律师事务所律师。委托代理人李芬，广东广和律师事务所实习律师。被告中铁二局第一工程有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区四通街3号金鹏大厦，统一社会信用代码915200007309791774。法定代表人文舟。委托代理人杨顺，该公司员工。委托代理人洪远群，该公司员工。第三人深圳市天地（集团）股份有限公司宝创混凝土分公司，住所地深圳市宝安区航城街道黄田杨贝吉祥工业区恒昌荣工业园北区一栋，统一社会信用代码914403007892081904。负责人石柱铭。委托代理人田国昌，广东广和律师事务所律师。委托代理人李芬，广东广和律师事务所实习律师。原告深圳市天地新材料有限公司宝创混凝土分公司与被告中铁二局第一工程有限公司、第三人深圳市天地（集团）股份有限公司宝创混凝土分公司债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告及第三人共同委托代理人田国昌，被告委托代理人洪远群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1、判令被告支付货款519,592.93元及逾期付款违约金156,250.75元（违约金按中国人民银行同期同类人民币贷款利率上浮50%计付，暂计至2018年11月25日，此后计至实际清偿之日止）;2由被告承担本案诉讼费用。2019年5月27日即第一次庭审时，原告将第一项诉讼请求变更为判令被告支付货款163,311.15元及逾期付款违约金3,652.39元（违约金暂计至2019年5月26日）。事实理由：被告因建设工程需要自2013年6月开始向第三人采购商品混凝土及预拌砂浆，双方于2013年8月5日签订《深圳市预拌砂浆购销合同》（合同编号为STDBC2013XS018，以下简称“《购销合同》”）。合同约定，被告每月25日结算上月26日至本月25日供应量，每月15日前支付上月100%的货款，如未按时付款，则应按合同法的相关规定支付滞纳金。双方另就预拌砂浆技术指标、数量及价格、供应时间、技术要求及质量检验办法、双方责任等进行了约定。上述《购销合同》履行过程中，第三人严格按照约定全面履行供货义务，经对账，2013年6月26日至2015年11月25日期间，第三人向被告供应砂浆和混凝土总方量共计16,853.00m3，货款累计5,486,441.72元，但被告未按约定履行付款义务，截至2018年8月20日，被告已支付累计货款4,916,848.79元，尚欠569,592.93元未付。2018年8月，原告与第三人达成债权转让协议，第三人将案涉《购销合同》项下债权全部转让给原告，并于2018年8月24日向被告发出《债权转移通知书》，该通知书已由被告签收。此后，被告于2018年12月17日支付100,000元，于2019年2月2日支付418,136元。截至2019年5月26日，尚欠货款本金163,311.15元及违约金3,652.39元未付。被告答辩称，第一，双方债权债务已全部结清，原告无权要求被告支付任何款项及违约金。2019年2月2日，被告的项目砂浆接收人及债务处理人汕头市河浦建筑总公司与第三人签订债权债务结算清单，双方确认收到转账付款后双方结清所有债权债务关系，该结算单系双方真实意思表示，其内容已实际履行完毕，对双方均具有法律约束力。第二，原告诉请的违约金已过诉讼时效。被告在2014年8月后陆续支付大量货款，收条明确注明系货款而非违约金，双方交易过程中，第三人从未主张过违约金，2014年9月和2015年12月的货款违约金至起诉时早已超过诉讼时效。第三，原告计算违约金的方式和时间有误。根据相关规定，被告陆续支付的货款已中断或终止违约金计算时间，不会出现长达数千天的违约金计算时间和超大金额的违约金，且违约金计算标准应以中国人民银行同期同类人民币贷款利率计付，不应按逾期罚息上浮50%计付。经审理查明，2013年8月5日，第三人与中铁二局第一工程有限公司深圳地铁5＃线塘朗保障房项目经理部签订《购销合同》。双方约定，第三人向该项目经理部供应预拌砂浆，价格按2013年第7期信息价下浮25%，结算及付款方式为供应量以施工现场签收的发货单累计实际数量为准，每月25日结算上月26日至本月25日供应量，每月15日前支付上月100%货款，如未按合同约定付款，则第三人有权单方面停止供货，如未按时付款，则项目经理部应按《中华人民共和国合同法》有关规定支付滞纳金。协议签订后，第三人依约供货，双方每月对账。2018年8月20日，原告与第三人共同签订《债权转移通知书》，并向被告发送，该通知书称，第三人已履行完毕案涉《购销合同》的供货义务，截至2018年8月20日，被告尚欠货款569,592.94元，第三人将该《购销合同》项下债权转让给原告，并要求被告直接向原告清偿债务。该通知书以特快专递方式寄送至被告工商登记地址，收件人为王姓工作人员，具体姓名从邮单上无法辨认，签收方式为2018年8月23日“他人收同事”。被告主张未收到上述邮件。庭审中，原、被告及第三人共同确认交易过程中供货总额为5,486,441.72元，在签订债权转让协议前已支付4,966,848.79元，此后，被告于2018年12月17日支付100,000元，2019年2月2日支付418,136元。2019年2月1日，第三人在《付款审批表》上加盖印章，确认收到418,136元款项后，结清所有债权债务。次日，案外人林少武向第三人账户转账418,136元，第三人出具收款收据确认收到上述款项。另查，原告于2019年1月25日诉至本院，提起本案诉请，被告于2019年3月15日实际收到起诉状副本及证据材料。以上事实有原、被告提供并经庭审质证的证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，本案为债权转让纠纷。原告与第三人之间共同签署的《债权转移通知书》系双方真实意思表示，合法有效。签订上述债权转让协议后，应及时将债权转让事实通知被告，但邮寄该通知书的邮件记载的收件人并非被告法定代表人，亦非被告指定的项目联系人，且邮件实际签收人亦无法查实，故该债权转让并未实际向被告进行有效送达，对被告并未发生法律效力。第三人于2018年12月17日收到部分货款时，亦未再次通知被告该债权已转让并要求被告向原告履行付款义务。原告提起本案诉请后，第三人又在《付款审批表》上加盖印章确认结清全部债权债务，在本院向被告送达诉讼材料前，第三人已作为债权人与被告进行结清债务，并已实际收取剩余全部欠款，第三人对被告已不存在债权，原告自第三人处受让的债权已全部履行完毕。原告现诉请第三人支付款项，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条的规定，判决如下：驳回原告深圳市天地新材料有限公司宝创混凝土分公司的全部诉讼请求。本案案件受理费5,279元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 阎    芸二〇一九年十二月十七日书记员 叶莉晶(兼)书记员 冯  嫦  瑜附相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。