wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民终3251号上诉人（原审原告）：李光辉，男，1962年12月10日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。被上诉人（原审被告）：陈芸，女，1971年2月14日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。委托诉讼代理人：冯波，浙江三利律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司。营业场所：嘉兴市禾兴南路298号综合楼1-4楼。统一社会信用代码：913304027360106663。负责人：崔文波，总经理。上诉人李光辉因与被上诉人陈芸、中国太平洋财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省嘉兴市秀洲区人民法院（2019）浙0411民初2416号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。本案审理过程中，上诉人李光辉以本案已庭外和解为由，于2019年12月26日向本院提出申请，请求撤回上诉。本院认为，上诉人李光辉在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人李光辉撤回上诉。浙江省嘉兴市秀洲区人民法院（2019）浙0411民初2416号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费800元，减半收取计400元，由上诉人李光辉负担。本裁定为终审裁定。审判长 徐 瑾审判员 杨 剑审判员 舒珊珉二〇一九年十二月二十六日调解法官金傅祥书记员 郑伟健
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初26615号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地：重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：兰燕，女，系该公司员工。被告：闫波波，男，1987年02月10日出生，汉族，住河南省偃师市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告闫波波民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人兰燕到庭参加诉讼，被告闫波波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金3765.17元、利息131.86元，利随本清；并以逾期应付本金款项为基数，按照年利率24%的标准向原告支付自2019年10月16日起至还清贷款之日止的利息，利随本清；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告闫波波未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2017HNS7523506121458253A）的具体约定和欠款事实。1、借款人：闫波波，通讯地址河南省洛阳市偃师市。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2017年06月12日。4、贷款金额：6528.55元。5、贷款用途：个人消费。6、贷款期限：贷款期限为12个月，自实际放款日起算，任何一方需要调整贷款期限，以贷款人工作人员电话通知（“确认电话”）为准。借款人知晓并同意贷款人对确认电话进行录音。7、贷款利率：本合同项下贷款利息实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，年利率24%，在贷款期限内不作调整。8、还款：本合同项下的贷款手续费、利息和本金的还款方式以还款计划为准，当且仅当贷款人足额收到借款人的还款款项才视为借款人成功还款。9、贷款发放时间：2017年06月12日。10、贷款归还情况：闫波波于2017年7月12日还款661.91元。第三方机构为闫波波于2017年9月20日代偿1323.82元；2018年10月18日代偿1782.90元。11、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。12、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由借款人自行承担。13、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向闫波波邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告闫波波签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为闫波波。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向闫波波发放借款6528.55元，已经履行相应的合同义务，闫波波应当按照约定履行还款义务，小雨点公司有权要求被告归还尚欠借款本金及相应利息。结合当事人约定的利息及闫波波的还款情况，截至2019年10月15日，小雨点公司要求闫波波偿还贷款本金3765.17元、利息131.86元符合事实及法律规定，本院予以支持。关于2019年10月16日之后的利息，以3765.17元为基数，按照年利率24%计算至本金付清之日止。综上所述，原告的请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告闫波波于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金3765.17元；二、被告闫波波于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（截止2019年10月15日利息为131.86元；自2019年10月16日起至付清时止的，以未返还借款本金3765.17元为基数，按年利率24%计算，利随本清）。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取25元，由被告闫波波负担。本判决为终审判决。审判员  陈峰二〇一九年十二月六日书记员  余倩
黑龙江省铁力市人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0781刑初146号公诉机关黑龙江省铁力市人民检察院。被告人丁春伟，别名丁伟，男，1983年2月13日出生，汉族，高中文化，无职业，居住地黑龙江省绥化市庆安县。2016年9年4日因殴打他人被庆安县公安局行政拘留五日，2018年9月26日因盗窃被庆安县公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯合同诈骗于2019年7月17日被铁力市公安局刑事拘留，同年7月26日被铁力市人民检察院以涉嫌犯合同诈骗罪批准逮捕，同日由铁力市公安局执行，现羁押于铁力市看守所。辩护人王庆祥，黑龙江名远律师事务所律师。被告人刘海丰，男，1970年12月31日出生，汉族，初中文化，无职业，居住地黑龙江省绥化市庆安县。因涉嫌犯合同诈骗于2019年6月21日被铁力市公安局刑事拘留，同年7月26日被铁力市人民检察院以涉嫌犯合同诈骗罪批准逮捕，同日由铁力市公安局执行，现羁押于铁力市看守所。黑龙江省铁力市人民检察院以黑铁检诉刑诉﹝2019﹞132号起诉书指控被告人丁春伟、刘海丰犯合同诈骗罪，于2019年10月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月21日公开开庭审理了本案。铁力市人民检察院指派检察员孟凡颖出庭支持公诉，被告人丁春伟及其辩护人王庆祥、被告人刘海丰到庭参加诉讼。现已审理终结。铁力市人民检察院指控，2018年8月19日，被告人丁春伟、刘海丰经预谋来到铁力市博康建筑租赁站，虚构在庆安县第四中学有建筑工地需要租赁钢管和扣件的事实，并与被害人佟某协商租赁事宜，自2018年8月20日至9月7日期间，被告人丁春伟指使被告人刘海丰和佟某签订租赁合同，分6次以租赁的方式共骗取博康建筑租赁站14530根钢管和13612个扣件，二人将骗取的货物全部卖掉，非法获利30余万元，丁春伟将大部分赃款用于偿还个人债务，刘海丰分得少量赃款。经物价部门认定，涉案钢管和扣件价值人民币464831元。案发后，被告人家属和被害人达成赔偿协议，并取得被害人谅解。经侦查，被告人刘海丰于2019年6月21被公安局在大庆市抓获归案，被告人丁春伟于2019年7月17日主动到公安机关投案。上述事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述和辩解，铁力市价格认证中心价格认定结论书、辨认笔录及照片等证据。公诉机关认为，被告人丁春伟、刘海丰以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。被告人丁春伟、刘海丰系共同犯罪，丁春伟系主犯，刘海丰系从犯，应根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条第一款的规定处罚。被告人丁春伟案发后自动投案，如实供述自己罪行，属自首，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定处罚。被告人刘海丰到案后如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚。故建议判处被告人丁春伟三年以上至四年以下有期徒刑，并处罚金人民币20000元至30000元；建议判处被告人刘海丰二年以上至三年以下有期徒刑，并处罚金人民币5000元至10000元。被告人丁春伟对公诉机关指控其犯合同诈骗罪的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结。在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出的辩护意见：公诉机关指控被告人丁春伟涉嫌犯合同诈骗罪的罪名指控成立。被告人丁春伟具有自首情节，案发后与被害人达成民事赔偿协议，被害人表示谅解，其具结悔过，自愿认罪认罚，又系初犯、偶犯，无前科劣迹，鉴于被告人丁春伟有如上从轻、减轻处罚情节，辩护人建议对其给予缓刑处罚。被告人刘海丰对公诉机关指控其犯合同诈骗罪的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结。在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，被告人丁春伟因欠外债，遂产生租赁钢管和扣件换钱的想法，2018年8月19日，被告人丁春伟找到被告人刘海丰预谋后来到铁力市博康建筑租赁站，丁春伟以工地使用钢管和扣件为由，与被害人佟某商定租金和数量，其后2018年8月20日至9月7日期间，被告人丁春伟指使被告人刘海丰，先后六次在铁力市博康建筑租赁站，以签订租赁合同方式共骗取钢管14530根和扣件13612个，二被告人将骗取的货物全部卖掉，非法获利人民币30余万元。赃款大部分被丁春伟用于偿还个人债务，刘海丰分得少量赃款。经铁力市价格认证中心认定涉案钢管和扣件价值人民币464831元。案发后，被告人家属与被害人达成民事赔偿协议，并取得被害人佟某的谅解。经侦查，被告人刘海丰于2019年6月21日被公安机关在大庆市抓获归案，被告人丁春伟于2019年7月17日主动到公安机关投案。上述事实，有经庭审质证、确认的书证受案登记表、侦破经过、户籍证明、赔偿协议书及谅解书、证明、银行交易记录、博康建筑租赁站产品出货单，证人代某、王某1、李某、梁某、王某2、史某、赵某、胡某的证言，被害人佟某的陈述，被告人丁春伟、刘海丰的供述和辩解，铁力市价格认证中心价格认定结论书，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人丁春伟、刘海丰以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为均构成合同诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人丁春伟辩护人提出的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。本案系共同犯罪，被告人丁春伟在共同犯罪中起主要作用，系主犯，被告人刘海丰在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法可对被告人刘海丰减轻处罚。被告人丁春伟案发后主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，属自首，依法可对其从轻处罚。被告人丁春伟、刘海丰当庭认罪悔罪，能够积极与被害人佟某达成民事赔偿协议，并取得被害人谅解，可酌情对二被告人从轻处罚。根据被告人丁春伟、刘海丰的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条的规定，判决如下：一、被告人丁春伟犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币20000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）二、被告人刘海丰犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向伊春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长  李宏珍审判员  张文红审判员  刘万国二〇一九年十二月二十六日书记员  李学瑛
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0324执3897号金春花、夏丐兰：申请执行人金春花与被执行人夏丐兰民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人夏丐兰已偿还40000元，申请执行人放弃剩余部分执行款，该案执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙0324执3897号案件执行完毕。二〇一九年十二月二十三日
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0122民初9503号原告：中牟郑银村镇银行股份有限公司，住所地河南省郑州市中牟县官渡大街中段，统一社会信用代码914101006987420642。法定代表人：王天宇，任公司董事长。委托诉讼代理人：侯平利，河南恒明律师事务所律师。委托诉讼代理人：王慧，河南恒明律师事务所律师。被告：宋俊峰，男，1972年2月28日生，汉族，住郑州市金水区。被告：金自卫，女，1975年11月15日生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：朱春霞，河南博讷律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宾，河南博讷律师事务所律师。被告：岳艳桦，女，1966年11月16日出生，汉族，住郑州市中原区。被告：辛整建，男，1957年6月25日生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：陈润磊，河南昇融律师事务所律师。被告：姜克承，男，1968年11月30日生，汉族，住郑州市。被告：蔡义文，女，1967年11月8日生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：秦汝良，河南昇融律师事务所律师。被告：姜克生，男，1965年2月1日生，汉族，住郑州市中原区。被告：河南元通纺织集团有限公司，住所地郑州市中原区郑上路中段1号，统一社会信用代码：91410100775128536J。法定代表人：辛整建，任公司总经理。被告：郑州元通房地产有限公司，住所地郑州市中原区郑上路中段1号201室，统一社会信用代码：91410100697346756B。法定代表人：姜克宏，任公司总经理。原告中牟郑银村镇银行股份有限公司（以下简称“中牟郑银村镇银行”）与被告宋俊峰、金自卫、岳艳桦、辛整建、姜克承、蔡义文、姜克生、河南元通纺织集团有限公司、郑州元通房地产有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中牟郑银村镇银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告姜克生偿还原告借款本金140万元，利息及罚息等108532.22元，（利息、罚息等应计算至所有借款本息还完之日止）；2.判令被告岳艳桦、河南元通纺织集团有限公司、郑州元通房地产有限公司、辛整建、姜克承、蔡义文、宋俊峰、金自卫对被告姜克生的上述借款本息承担连带还款责任；3.被告承担原告方律师代理费22700元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月27日，被告姜克生与原告签订《个人借款合同》一份，原告依约向被告姜克生提供了借款500万元，后被告偿还360万元，剩余140万未还。其余被告对上述借款本息承担连带保证责任。被告姜克生在合同期内未按时偿还借款本息，原告决定所有已贷出的借款立即到期并要求立即偿还借款本息和其他应付款项，停止发放尚未支付的剩余款项。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案在审理过程中，被告宋俊峰、金自卫已向中牟县公安局报警称本案借款涉嫌骗取贷款罪，中牟县公安局经侦大队已于2019年11月11日出具受案回执一份，因本案涉嫌经济犯罪，故本案应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告中牟郑银村镇银行股份有限公司的起诉。案件受理费18581元，退还原告中牟郑银村镇银行股份有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，逾期视为放弃上诉。审判员 梁 波二〇一九年十二月四日书记员 师慧婵
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0102民初10160号 原告：沈永康，男，1970年11月30日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被告：范团结，男，1969年4月5日出生，汉族，住河南省商水县。 原告沈永康与被告范团结民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告沈永康到庭参加了诉讼，被告范团结经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告沈永康向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告立即向原告偿还借款人民币40000元及逾期付款利息（月利息按法律规定利息支付，自从起诉之日起至还款之日止）；二、请求法院判令被告承担本案全部的诉讼费用。 事实和理由：2019年6月26日，被告在原告单位租赁写字楼，筹备公司开业期间购买物品所需，被告于2019年6月23日、2019年6月24日、2019年6月27日、2019年6月28日、2019年6月29日分6次向原告借人民币合计40000元，被告出具一张借条交由原告收执为据，承诺2019年7月31日前偿还全部欠款。可被告却不按约定偿还，经原告多次催讨，被告均以种种借口推诿不予支付，现在公司关门电话不接。原告为了维护自身合法权益，特依据相关法律法规提起诉讼，望判允所请。 被告范团结未出庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年6月，被告范团结因资金周转需要向原告沈永康借款，沈永康于2019年6月23日至2019年6月29日分七笔共计转账40000元给范团结。范团结于2019年7月10日出具借条一份，载明：“今有范团结欠（借）沈永康人民币肆万元整（见微信转账），本月底付清全部欠款，否则按银行规定最高利息付息直到全部付清欠款。借款人：范团结”。后范团结未按约偿还借款，沈永康经催要未果，遂诉至法院，要求判如所请。 上述事实，由被告身份证复印件、借条、转账记录及当事人的当庭陈述等证据附卷佐证。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。沈永康要求范团结归还借款本金40000元，有其当庭提交的原始借条及转账记录为证，借条是证明当事人之间存在借贷合意和借贷关系的直接证据，而转账凭证亦显示沈永康已实际履行了出借义务，沈永康主张的借款事实清楚、证据充分，且范团结亦未提出异议，故本院对借款40000元的事实予以认可。双方约定的还款期限已经届满，范团结理应按时归还借款，故对沈永康要求范团结偿还借款40000元的诉请本院予以支持。庭审中，沈永康明确其关于利息的诉讼请求为自起诉之日起（2019年8月12日）要求被告范团结按银行同期贷款利率支付利息至款请之日止，对该诉请本院认为，双方在借条中明确约定范团结逾期还款则应按银行规定最高利息付息至款清之日止，现沈永康主张的利息的计算标准不超过法律规定上限，也符合双方约定，本院予以支持。因2019年8月20日起中国人民银行贷款基准利率的标准已经取消，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率（LPR），故自2019年8月20日起至款清之日止的利息，应以借款本金40000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告范团结经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己抗辩权利的放弃，依法应承担不利后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告范团结于本判决生效后十日内归还原告沈永康借款本金40000元； 二、被告范团结于本判决生效后十日内支付原告沈永康以40000元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2019年8月12日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至款清之日止的利息。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，公告费800元，合计1600元，由被告范团结负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  缪 晔 人民陪审员  涂林慧 人民陪审员  陆蓉华 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  赵静怡 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省曲沃县人民法院民事裁定书（2019）晋1021民初1607号原告：廉春茂，男，1975年1月1日出生，汉族，住曲沃县。委托代理人：秦国家，男，山西光普律师事务所律师。执业证号：11410200110957420。被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司曲沃县支行。统一社会信用代码：91141000674482616Y。地址：山西省曲沃县南大街。法定代表人：柳文印，该支行行长。委托代理人：高如意，女，该支行员工。原告廉春茂与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司曲沃县支行储蓄存款合同纠纷一案，本院2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廉春茂以及委托代理人秦国家，被告中国邮政储蓄银行股份有限公司曲沃县支行的委托代理人高如意到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告廉春茂诉讼请求：1.依法责令被告曲沃邮政立即支付原告银行存款叁拾贰万元及其相应的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：我与妻子董洁生活期间，以董洁的名义在被告处存款320000元。2019年9月，董洁因病生命垂危住院期间，在其清醒之时，为处理身后事宜由朋友赵吉有代笔、黄燕、蔡发家见证，出具了遗嘱一对于自己在银行的存款全部由我继承。2019年10月3日，我妻子董洁去世。事后，我在被告处支取存款时，被告却以各种借口推诿，拒不给付。本院经审查认为：原告廉春茂的妻子董洁死亡前并没有将钱存入被告中国邮政储蓄银行股份有限公司曲沃县支行，原、被告均认可该事实。董洁存款的事实不存在，中国邮政储蓄银行股份有限公司曲沃县支行作为被告的主体资格不适格，应依法驳回原告廉春茂的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告廉春茂的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 戴建军 二○一九年十二月六日书记员 陈 冲
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1202执1836号申请执行人张希君，男。委托代理人张丽东，女。（系申请人张希君长女）申请执行人张立秋，女。（系申请人张希君次女）被执行人刘显丰，男。本院在执行申请执行人张希君、张立秋与被执行人齐显丰机动车交通事故责任纠纷一案，张希君、张立秋向本院申请执行已生效的（2018）黑1202民初1203号民事判决书，申请执行标的12000.00元及利息。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令。本案在执行过程中扣划被执行人齐显丰银行存款9036.53元，本院于2019年12月12日给付申请人。申请人张希君代理人张丽东来院称被执行人主动联系申请人，要求余款在2020年1月1日一次性全部给付完毕。被执行人不履行和解协议，申请执行人应在和解协议约定期间的最后一日起计算二年内向本院申请原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条的规定，裁定如下：终结绥化市北林区人民法院作出的（2018）黑1202民初1203号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范忠林审判员  关宏岩审判员  柳长虹二〇一九年十二月十四日书记员  管凯鑫
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初34292号原告：周冬雨，女，1991年12月27日出生，汉族，演员，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：刘宏，北京星权律师事务所律师。委托诉讼代理人：李峰，北京星权律师事务所律师。被告：四川羽喆林企业管理咨询有限公司，住所地成都市成华区羊子山路88号3栋2单元7楼9号。法定代表人：管平。原告周冬雨与被告四川羽喆林企业管理咨询有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告开庭前因证据不足，自愿申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周冬雨撤回起诉。案件受理费150元，由原告周冬雨负担（已交纳）。审 判 长  颜 君审 判 员  郭 晟审 判 员  龚 娉二〇一九年十二月二十日法官助理  高 雅书 记 员  王越屏
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0213民初6175号 原告：毛云伟，男，1972年5月26日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被告：王益萍，女，1979年10月11日出生，汉族，户籍地宁波市奉化区，现住宁波市奉化区。 本院在审理原告毛云伟与被告王益萍民间借贷纠纷一案中，因原告毛云伟未在规定期限内预交案件受理费，也未提出缓交申请。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  葛耀明 二〇一九年十二月二十四日 书记员  刘康圆
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0110民初11035号原告：张永伏，男，1958年2月7日，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：杨万秋，重庆市綦江区通惠法律服务所法律工作者。被告：重庆生谷生物科技产业有限公司，住所地重庆市大渡口区跳蹬镇石林大道2号8栋小区配套23号，统一社会信用代码9150004622083605X。法定代表人：钱明金。原告张永伏与被告重庆生谷生物科技产业有限公司（以下简称生谷公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年11月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告张永伏及其委托诉讼代理人杨万秋到庭参加诉讼。被告生谷公司经本院传票传唤，逾期未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告张永伏向本院提出诉讼请求：1、要求确认原告与被告生谷公司从2010年1月至今存在事实劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从2010年1月至今在被告处工作，为了补交社会养老保险，被告又未给原告依法参保，原告与被告至今未协商达成一致意见。原告特此起诉。被告生谷公司在开庭前向本院提交书面答辩意见辩称，原告张永伏于2010年至2013年在重庆山绿茶叶科技有限公司做临时工，其劳动关系和报酬已于2013年以前确认。原告于2014年到重庆强华生物科技产业集团有限公司（以下简称强华公司）做临时工，至2015年以前的劳动关系已确认并认领了劳动报酬。原告于2015年至2018年的劳动关系及报酬已确认：原告已将其劳动报酬向重庆强华生物科技产业集团有限公司破产清算管理人确认。原告与被告之间不存在任何劳动关系。经审理查明，重庆市綦江区石角镇朝阳村村民委员会于2019年12月20日出具《证明》，载明：“兹有我石角镇朝阳村4社村民张永伏于2010年12月到朝阳茶坊上班至今”。审理中，原告张永伏申请证人胡元炳、郭和礼出庭作证。胡元炳作证称：“我和原告无亲戚关系，我们是在一个地方居住。我也在原告上班处上过班，但现在没有了。茶山最早是村里面的，原告在钱明金手上上班，是2010年，现在还在，茶山的生产晓得是生物还是生谷，具体公司不清楚，钱明金是那点的法人”。郭和礼作证称：“原告从2010年起就在那上班，以前叫朝阳茶山，现在叫生谷生物公司，具体也不清楚是什么公司。知道强华公司，我也带原告去仲裁过。对原告上班到底是强华公司还是生谷生物，我晓得叫朝阳茶山，具体公司名称怎么改的不清楚，也未挂牌”。经本院询问，原告张永伏委托诉讼代理人称原告既在给强华公司看厂房，又在给被告生谷公司上班，还称强华公司是2019年5月份申请破产清算的。原告称：之前一直是强华的牌子，什么时候改成生谷的，不清楚；原告给茶山挖草，挖草是给被告辩称的强华公司，工资是由强华公司支付，晚上给生谷公司看厂房，强华公司的老板也是钱明金；对于被告的辩称意见，强华公司是喊我们向该公司破产清算小组申报过劳动报酬，我们也申报了的；我们现在还是在这上班，只是约定工资降低了，还是打的强华的牌子，强华已经申请破产了。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据证明，否则要承担举证不能的不利后果。本案中，原告张永伏举示的朝阳村村委会证明载明原告系在“朝阳茶坊”上班，原告申请出庭作证的证人对原告具体工作的公司名称陈述不清且与原告的陈述存在矛盾之处。经本院询问，原告代理人称原告既在给强华公司上班，又在给生谷公司上班。原告则自述“之前一直是强华的牌子，什么时候改成生谷的，不清楚”，但又称“我们现在还在这上班，还是打的强华的牌子”。对此，证人证言则称没有挂牌。以上陈述不清，且相互矛盾，本院难以采信。原告之委托诉讼代理人还称，强华公司是2019年5月申请破产，而原告亦称对于被告的辩称意见确实向强华公司破产清算小组申报过劳动报酬，加之原告自述是挂的强华的牌子，据此，原告亦自认其在达到法定退休年龄前应是与强华公司存在劳动关系。原告在2018年2月7日达到法定退休年龄，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”之规定，原告在达到法定退休年龄后也不能再与用人单位形成劳动合同关系。综上，对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，判决如下：驳回原告张永伏的诉讼请求。本案案件受理费10元，由原告张永伏负担（已纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  仇解二〇一九年十二月二十五日书记员  肖瑶
湖南省平江县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0626民初3729号原告：湖南平江农村商业银行股份有限公司，营业场所：平江县天岳经济开发区天岳大道13号，统一社会信用代码：91430600617070163P。法定代表人：方玉书，董事长。委托诉讼代理人：方克虎，男，51岁，汉族，该公司员工，住湖南省平江县。被告：谭松木，男，1961年4月11日出生，汉族，居民，住湖南省平江县。原告湖南平江农村商业银行股份有限公司（以下简称平江农商行）与被告谭松木金融借款合同纠纷一案，本案于2019年11月4日立案受理，依法由审判员凌若雄适用简易程序公开进行审理。原告委托代理人方克虎、被告谭松木到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告平江农商行诉称：被告谭松木于2013年5月28日在原告所属城关支行借款176000元，定于2015年5月28日到期，约定月利率为9.0046‰。上述借款被告谭松木以位于平江县私有住房（房产证号：平房权证城字第××号）作抵押对借款进行担保。借款发放后，由于被告未按合同约定履行还本付息造成违约，为维护原告合法权益，请求判决被告谭松木偿还原告借款本金及利息，所抵押房地产原告享有优先受偿权，本案诉讼费用由被告承担。为支持原告的诉讼请求，原告提交了以下证据：一、原告法定代表人身份证明书、被告身份证明材料，证明原、被告诉讼主体资格的事实；二、借款合同、借据复印件各一份，证明被告谭松木向原告借款176000元的事实；三、抵押合同复印件、他项权证复印件各一份，证明被告谭松木以位于平江县私有住房（房产证号：平房权证城字第××号）作抵押对借款进行担保的事实，并进行了抵押登记的事实；四、催收贷款通知书、照片，证明原告向被告催收贷款的事实；五、城关镇人民政府的证明，证明城关镇清收办于2014年至2017年向被告催收贷款的事实；六、中国银监会湖南监管局文件，证明原平江县农村信用合作社于2015年12月进行了改制，成立湖南平江农村商业银行股份有限公司，原平江县农村信用合作社债权债务均归湖南平江农村商业银行股份有限公司所有和承担的事实；七、利息明细表，证明至2019年11月27日被告欠付利息的事实。被告谭松木辩称：原告诉讼主体不适格，这笔贷款的债权人应当是平江县清收农村信用社不良贷款领导小组，而非原告，故原告无权向答辩人主张权利。为支持被告的抗辩理由，被告谭松木提交了以下证据：一、平江通信关于清收农村信用社不良贷款公告、宣传车照片三张、贷款催收通知书、经营办证明，证明贷款债权人应是平江县清收农村信用社不良贷款领导小组的事实。以上证据经庭审举证、质证，并与原件核对一致，被告认可原告证据1、2、3、5；对证据4、6、7有异议，认为证据4照片不清楚，无法证明照片中的人物；证据6、7不清楚其内容，不发表质证意见。原告认可被告证据的真实性，但对其关联性提出了异议，本院采信原、被告提交的证据的真实性并结合法庭调查、辩论。本院查明本案事实如下：2013年5月28日被告谭松木与平江县农村信用合作联社城关信用社签订了《借款合同》，合同约定被告谭松木向平江县农村信用合作联社城关信用社借款176000元。定于2015年5月28日到期，约定月利率为9.0‰。同日，被告谭松木与平江县农村信用合作联社城关信用社签订了《抵押合同》，被告谭松木以位于平江县私有住房（房产证号：平房权证城字第××号）作抵押对借款进行担保，并办理了抵押登记，上述合同签订后，平江县农村信用合作联社城关信用社向被告谭松木发放了贷款176000元。贷款发放后，被告谭松木支付利息至2013年12月31日，此后，被告谭松木再未偿还本金及支付利息。2014年平江县农村信用合作联社改制，平江县人民政府曾成立平江县清收不良贷款工作领导小组，对被告所欠贷款进行催收。2015年12月16日，中国银监会湖南监管局批复平江县农村信用合作联社改制，成立湖南平江农村商业银行股份有限公司，平江县农村信用合作联社及所辖农村信用社自行终止，债权债务由湖南平江农村商业银行股份有限公司承接。本院认为，被告谭松木作为借款人与平江县农村信用合作联社城关信用社签订的《借款合同》和《抵押合同》是双方的真实意思表示，合同合法有效，被告谭松木应当按照合同约定履行合同义务。但被告谭松木自2013年12月31日未偿还贷款本息，结欠本金176000元及后段利息，已构成合同违约。关于被告谭松木辩称原告主体不适格，该债权应属平江县清收不良贷款工作领导小组的抗辩，本院认为，2014年及2015年原平江县农村信用合作联社改制时，平江县人民政府曾成立平江县清收不良贷款工作领导小组，对被告所欠贷款进行的催收，其实质是平江县人民政府为促进改制工作，帮助原平江县农村信用合作联社催收的行政行为，其债权没有转移，原平江县农村信用合作联社改制后原告承接了其债权债务。因此，原告是本案的适格主体，故被告此抗辨理由不成立。综上，原告请求判决被告谭松木偿还借款本金及利息，所抵押房地产享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，第五十三条之规定判决如下：一、由被告谭松木偿还原告湖南平江农村商业银行股份有限公司贷款本金人民币176000元，并从2014年1月1日起按月利9.0‰支付利息至还款日止；二、原告湖南平江农村商业银行股份有限公司对被告谭松木位于平江县被抵押房产（房产证号：平房权证城字第××号）折价或变卖、拍卖该财产的价款享有优先受偿权。上述判决给付款项限本判决生效后一个月内履行。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4200元，减半收取2100元，由被告谭松木负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于岳阳市中级人民法院。审判员  凌若雄二〇一九年十二月二日书记员  杨 梅
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0481民初1502号 原告：耒阳市阳光房地产开发有限公司，所在地：湖南省耒阳市新市镇新市村高新路口1幢。 法定代表人：刘春桂，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘延泉，湖南教正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴原园，湖南教正律师事务所律师。 被告：谢辉宝，男，汉族，1980年7月6日出生，耒阳市人。 被告：谷姣华，女，汉族，1989年12月1日出生，耒阳市人。 原告耒阳市阳光房地产开发有限公司与被告谢辉宝、谷姣华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告耒阳市阳光房地产开发有限公司委托诉讼代理人刘延泉、吴原园到庭参加诉讼，被告谢辉宝、谷姣华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告耒阳市阳光房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告共同支付拖欠原告的购房首付款20000元，并自2017年1月2日起至2019年5月1日止按月利率1.5%支付违约利息8400元（合计28400元）；自2019年5月1日起至实际支付日止按月利率1.5%向原告支付违约利息；2、依法判令俩被告承担本案诉讼费。事实和理由：俩被告系夫妻关系，被告谢辉宝、谷姣华于2014年1月1日购买了原告开发的阳光书香城1栋3层06室，由于被告没有资金交付原告的首付款，便与原告协商，欠付原告首付款10万元。于是被告便于2014年1月1日与原告签订一份《借款合同》，约定欠原告房款10万元，在2017年1月1日之前以现金方式分期归还完毕，逾期支付按万分之5每日支付违约金（利息），现偿还期限已逾近一年，被告尚欠原告借款20000元未偿还故为保护原告合法权益，遂向法院起诉。 被告谢辉宝未应诉答辩。 被告谷姣华未应诉答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据： 证据一、《耒阳市商品房买卖合同》、《补充协议》,拟证明被告夫妇与原告于2014年1月1日签订商品房买卖合同，购买了原告开发的阳光·书香城1栋3层06室的事实; 证据二、《借款合同》,拟证明被告谢辉宝、谷姣华欠付原告购房首付款10万元的事实，并约定本合同项下的欠款在2017年1月1日前向原告以现金方式分期归还完毕,自本合同签订之日起计算，每六个月偿还一次，分别为2014年7月1日、2015年1月1日、2015年7月1日及2016年1月1日,每次偿还金额为15000元；2016年7月1日及2017年1月1日，每次偿还金额为20000元，逾期支付，按每日万分之五支付违约利息; 证据三、建设工程规划验收合格证,拟证明涉案房屋已于2016年10月24日验收合格; 证据四、南城一品业主装修入住申请表（房屋交接书）,拟证明涉案房屋已于2016年10月9日交付被告使用。 经审查，本院对原告提供的证据一、二、三、四的真实性、合法性、关联性当庭予以认定并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告谢辉宝、谷姣华于2014年1月1日购买了原告开发建设的耒阳市阳光书香城1栋306房屋，由于被告没有资金交付首付款，便与原告协商，欠付原告首付款10万元，并于2014年1月1日双方签订了《商品房买卖合同》和《借款合同》。借款合同约定被告在本合同项下的欠款在2017年1月1日前向原告以现金方式分期归还完毕,自本合同签订之日起计算，每六个月偿还一次，分别为2014年7月1日、2015年1月1日、2015年7月1日及2016年1月1日,每次偿还金额为15000元；2016年7月1日及2017年1月1日，每次偿还金额为20000元，逾期支付，按每日万分之五支付违约利息。合同签订后，被告分期向原告支付了80000元，尚欠原告购房款20000元。另查明，耒阳市阳光书城项目于2016年10月24日经耒阳市城乡规划局验收合格；2016年10月9日原告已将合同项下的房屋交付被告使用。 本院认为,原、被告之间签订的借款合同，从内容来看，该借款合同实为双方同日签订的商品房买卖合同的组成部分，是对被告欠付购房款如何支付的约定。该商品房买卖合同和借款合同系双方的真实意思表示，未违反法律强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行。现原告依合同向被告交付了房屋，被告却未按约定支付购房款，至今尚欠原告购房款20000元，构成违约。原告要求被告支付所欠购房款20000元及到2019年5月1日止欠付利息8400元，并自2019年5月2日起至付款之日止，按月1.5%支付逾期违约金，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告谢辉宝、谷姣华在本判决生效之日起十日内支付所欠原告耒阳市阳光房地产开发有限公司房款20000元及利息8400元，并自2019年5月2日起至房款清偿之日止按月1.5%向原告支付违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费510元,由被告谢辉宝、谷姣华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长 周 斌 人民陪审员 刘 坚 人民陪审员 李永康 二〇一九年十二月三日 代理书记员 刘晓俐 附:相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102财保1112号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。负责人：程航。委托代理人：黄梅,该公司员工。被申请人：张苏萍,女,1963年1月12日出生,汉族,住安徽省合肥市庐阳区。被申请人：钱荣生,男,1959年9月1日出生,汉族,住安徽省合肥市庐阳区。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人张苏萍、钱荣生保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2019年12月23日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人张苏萍、钱荣生名下银行存款人民币10000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人张苏萍、钱荣生名下银行存款人民币10000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件受理费120元，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 董 明二〇一九年十二月二十三日书记员 王丽芃
河南省新县人民法院行 政 判 决 书（2019）豫1523行初39号原告：朱辉江,男,汉族,1971年1月19日生。委托诉讼代理人:苏猛,河南天宾律师事务所律师，代理权限:一般代理。被告：商城县黄柏山国家森林公园管理处。住所地:商城县黄柏山管理处药铺村。统一社会信用代码：12411524419507417T。法定代表人：纪道宝，该处主任。出庭负责人：张永，该管理处信访办主任。委托诉讼代理人：肖锋，河南宇楼律师事务所律师。原告朱辉江因被告商城县黄柏山国家森林公园管理处（以下简称“黄柏山公园管理处”）不履行政府信息公开法定职责，于2019年6月14日提起行政诉讼。河南省信阳市中级人民法院指定本院管辖，本院于2019年7月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告朱辉江委托诉讼代理人苏猛，被告商城县黄柏山国家森林公园管理处委托诉讼代理人张永、肖锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱辉江诉称，其于2019年5月9日向被告黄柏山公园管理处邮寄《政府信息公开申请表》,要求被告依法公开被告辖区内、位于商城县长竹园乡药铺村店湾组村民朱辉富在本组在建房屋占地面积、审批手续及依据,被告于2019年5月10日收到该信息公开申请，但截止到原告起诉,被告未依照《中华人民共和国信息公开条例》的要求履行信息公开义务，给予原告任何答复。被告在法律规定的期限内不予答复,其不履行法定职责的行为违法。原告要求判令被告逾期答复行为违法，并承担本案的诉讼费用。原告朱辉江为证明自己的诉讼主张提交以下证据：1、原告身份证复印件；2、商城县政府信息公开申请表；3、EMS快递单；4、原告的信访申请书。经庭审质证，被告黄柏山公园管理处对第1、2、3组证据无异议；认为第4组证据与本案无关联。被告商城县黄柏山国家森林公园管理处辩称，原告申请公开的信息系《信息公开条例》规定的依申请公开事项,因信息涉及第三方朱辉富的合法权益,且与原告本人的生产、生活需要无关,商城县黄柏山国家森林公园管理处已经依法予以现场及书面答复,已经履行了信息公开法定职责，即：被告于2019年5月10日收到原告提交的信息公开申请书后,相关职能部门立即准备好有关材料,等候申请人到管理处当场阅读,2019年6月上旬原告及其代理人因其他事情到管理处来,被告当场对原告申请公开的信息予以现场答复,答复如下:第三人朱辉富的在建房屋未经被告审批,第三人朱辉富在建房时,被告的相关职能部门均对其下达了停止违法行为通知书,时至今日,第三人朱辉富所建房屋仍处于停建状态。原告自提交信息公开申请后,一直没有到商城县黄柏山国家森林公园管理处领取信息公开申请的答复。2019年8月6日，被告将政府信息公开答复书(2019)1号文件送达至原告处。原告提出的信息公开申请涉及第三方朱辉富的合法权益,被告征求第三方朱辉富的意见未获任何答复,原告提出的信息公开申请与其自身生产、生活之间无特殊需要,且被告已经子以现场及书面答复,已经依法履行了信息公开的法定职责,请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告黄柏山公园管理处提交以下证据：1、事业单位法人证书，法定代表人身份证明书；2、黄柏山国家森林公园管理处村镇规划建设所黄林园建责停字2018年004号责令停止违法行为通知书；3、黄柏山国家森林公园管理处国土资源所2019-002号责令停止违法行为通知书；4、药铺村村委会证明；5、送达回证；6、现场照片6张；7、政府信息公开答复书（2019）1号及送达照片。经庭审质证，原告对第1组证据无异议；认为第2、3、4、5、6组证据与本案无关联性；对第7组证据的真实性无异议，但认为不能证明原告已收到，即使原告已经收到了，也属于逾期答复，不能改变违法事实。本院对上述证据认证如下:双方无异议的证据，即原告提交的第1-3组证据和被告提交的第1组证据，本院予以认定并在卷佐证。对双方有异议的证据，本院认定如下：原告提交的第4组证据，能够反映原告要求公开的信息与己相关，可以作为本案的证据。被告提交的第2-6组证据，是对原告要求申请公开信息相关情况的释明，可以作为本案的证据。第7组证据，能够反映被告于2019年8月6日作出了书面答复。经审理查明，原告朱辉江因与朱辉富相邻纠纷于2019年5月9日向被告黄柏山公园管理处邮寄《政府信息公开申请表》,要求被告依法公开被告辖区内村民朱辉富在本组在建房屋占地面积、审批手续及依据,被告于2019年5月10日收到该信息公开申请。2019年6月14日，原告朱辉江以被告黄柏山公园管理处未履行政府信息公开义务为由提起行政诉讼。2019年8月6日，被告黄柏山公园管理处作出（2019）1号政府信息公开答复书。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》规定，对申请公开的政府信息，行政机关应视情况分别作出答复。能够当场答复的，应当当场答复。不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。本案中，原告申请的政府信息公开申请，被告确认于2019年5月10日收到，如被告认为该政府信息不存在，应当依据《条例》第二十一条第三项之规定，答复告知申请人。但本案被告迟至2019年8月6日作出答复，属于逾期答复。被诉行政行为未对原告权利产生实际影响，但处理期限轻微违法，属于程序轻微违法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条之规定，判决如下：被告商城县黄柏山国家森林公园管理处逾期答复政府信息公开申请的行为违法。案件受理费50元，决定由被告商城县黄柏山国家森林公园管理处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  聂晓静审判员  余丽娟审判员  李福意二〇一九年十二月二十三日书记员  黄茂森
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执1855号申请执行人孝感市人民防空办公室，住所地：孝感市北京路57号，统一社会信用代码:11420900011297145C。单位负责人华宁，系该办公室主任。被执行人湖北千湖房地产开发有限公司，住所地：武汉市黄陂区六指街群建村海龙城特一号。法定代表人胡胜华。本院在执行申请执行人孝感市人民防空办公室与被执行人湖北千湖房地产开发有限公司行政非诉一案中，经司法网络查询及传统查询，约谈申请执行人后发现被执行人无可供执行财产，且本院已限制其高消费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结孝人防决字（2018）第022号决定书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十二月十二日书记员  王旭东
本溪市明山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0504民再16号 原审原告本溪禾丰村镇银行股份有限公司，住所地：本溪市明山区华程路9号。 法定代表人樊本刚，该行董事长。 委托代理人何清、吴翼多，辽宁湘辉律师事务所律师。 原审被告沈火元，男，1962年1月11日出生，现羁押于本溪市看守所。 委托代理人沈延志、姜君秋，辽宁湘辉律师事务所律师。 原审被告本溪盛开机械制造有限公司，住所地本溪市南芬区下马塘镇爱国铸造工业区。 法定代表人沈火元，该公司负责人。 委托代理人冯丹，辽宁平正律师事务所律师。 原审被告本溪新兴盛机械制造有限公司，住所地本溪市南芬区下马塘镇爱国村三组。 法定代表人沈火元，该公司负责人。 委托代理人冯丹、王浩丽，辽宁平正律师事务所律师。 原审被告沈菁华，女，1987年6月28日出生，现住江苏省溧阳市。 委托代理人沈延志、姜君秋，辽宁湘辉律师事务所律师。 原审被告章敏，男，1986年9月27日出生，现住江苏省常州市钟楼区。 委托代理人：沈延志、姜君秋，辽宁湘辉律师事务所律师。 本溪禾丰村镇银行股份有限公司诉沈火元、本溪盛开机械制造有限公司、本溪新兴盛机械制造有限公司、沈菁华、章敏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月5日作出（2016）辽0504民初3870号民事判决，该判决已经发生法律效力。因禾丰村镇银行所贷出款项涉及犯罪，本院于2019年9月16日作出（2019）辽0504民监10号民事裁定对本案进行再审。再审后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原审原告的委托代理人何清、吴翼多，原审被告沈火元的委托代理人沈延志、姜君秋，原审被告本溪盛开机械制造有限公司的委托代理人冯丹，原审被告本溪新兴盛机械制造有限公司的委托代理人冯丹、王浩丽，原审被告沈菁华、章敏的委托代理人沈延志、姜君秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告沈火元立即偿还原告贷款本金1100万元；2、判令被告沈火元承担1100万元贷款利息，从2015年12月30日起至2016年12月30日按贷款利率年息10.8%计息，从2016年12月31日起按逾期利率年息16.2%计息至本息付清日止；3、判令被告本溪盛开机械制造有限公司、本溪新兴盛机械制造有限公司、沈菁华、章敏对被告沈火元上述借款承担连带偿还责任；诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月30日，原告与被告沈火元签订一份《个人借款合同》，约定原告向沈火元发放贷款1100万元，借款期限为12个月，还款时间为2016年12月30日，按月结息，年利率为10.8%，逾期利率在借款利率水平上加收50%，即逾期利率按年息16.2%计息。同日原告与本溪盛开机械制造有限公司、本溪新兴盛机械制造有限公司、沈菁华、章敏签订三份《借款保证合同》，约定本溪盛开机械制造有限公司、本溪新兴盛机械制造有限公司、沈菁华、章敏对被告沈火元上述借款承担连带偿还责任。原告如约向沈火元履行了发放贷款义务，沈火元从发放贷款之日起的利息及借款本金1100万元一直未能偿还。故原告为维护自己的合法权益，起诉到贵院，请求依法判决。 原审认定：2015年12月30日，原告与被告沈火元个人签订一份《个人借款合同》，约定原告向被告沈火元发放贷款1100万元，借款期限为12个月，还款时间为2016年12月30日，按月结息，年利率为10.8%，逾期利率在借款利率水平上加收50%，即逾期利率按年息16.2%计息。同日原告与被告本溪盛开机械制造有限公司、本溪新兴盛机械制造有限公司、沈菁华、章敏签订三份《借款保证合同》，约定本溪盛开机械制造有限公司、本溪新兴盛机械制造有限公司、沈菁华、章敏对被告沈火元上述借款承担连带偿还责任。原告如约向本溪盛开机械制造有限公司履行了发放贷款义务，被告沈火元从发放贷款之日起本金110万元和利息一直未能偿还。另查，被告沈菁华、章敏系夫妻关系，沈火元系沈菁华的父亲。原审判令：一、被告沈火元本判决发生法律效力后立即偿还原告本溪禾丰村镇银行股份有限公司贷款本金一千一百万元；二、被告沈火元承担一千一百万元贷款利息，从二〇一五年十二月三十日起至二〇一六年十二月三十日按贷款利率10.8%计息，从二〇一六年十二月三十一日起按逾期利率年息16.2%计息至本息付清日止；三、被告本溪盛开机械制造有限公司、被告本溪新兴盛机械制造有限公司、被告沈菁华、被告章敏对被告沈火元上述借款承担连带偿还责任。 原审被告沈火元、沈菁华、章敏辩称：对事实被告认同，但贵院民事和刑事都判处被告承担贷款的赔偿责任，所以被告对于两份判决也只能承担一份赔偿。 原审被告本溪新兴盛机械制造有限公司、本溪盛开机械制造有限公司辩称：对事实作为管理人我们对当时的事情不清楚，一审我们没有参加诉讼，对原审认定的事实我们也不清楚，做为管理人我们要求再审法庭查清所有原告与被告沈火元及原兴盛、盛开公司的贷款，实际用于被告单位的生产经营运转，如果有直接关系那么根据刑事判决，被告依法承担相应责任。 再审查明的事实与原审查明的事实一致。 另查明，本院（2018）辽0504刑初109号刑事判决因本案被告的犯罪事实已判处被告单位本溪盛开机械制造有限公司犯骗取贷款罪，判处罚金人民币三百万元（未缴纳）。被告单位本溪新兴盛机械制造有限公司犯骗取贷款罪，判处罚金人民币二百万元（未缴纳）。被告人沈火元犯骗取贷款罪，判处有期徒刑五年六个月。责令被告单位本溪盛开机械制造有限公司退赔本溪禾丰村镇银行股份有限公司人民币二千七百万元、退赔本溪禾丰村镇银行股份有限公司卧龙支行人民币一千万元；责令被告单位本溪新兴盛机械制造有限公司退赔本溪禾丰村镇银行股份有限公司人民币一千万元、退赔本溪禾丰村镇银行股份有限公司卧龙支行人民币六百万元；责令被告人沈火元退赔本溪禾丰村镇银行股份有限公司人民币一千一百万元、退赔本溪禾丰村镇银行股份有限公司卧龙支行人民币一百八十万元。并处罚金人民币二百万元（未缴纳）。该事实有本院（2018）辽0504刑初109号刑事判决载案佐证，经庭审质证可以采信。 本院认为：本院作出的（2016）辽0504民初3870号民事判决书虽然已发生法律效力，但在司法原则中未以刑事优先原则作出处理，现发现本案被告的行为已触犯刑法，并经刑事作出有罪判决，原审判决结果确有错误，应予撤销。本案原告应根据该生效的刑事判决来主张权利，不能就同一事实同时主张或先期主张相应的民事权利，据此，依据最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第四百零七条的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2016）辽0504民初3870号民事判决书； 二、驳回原审原告本溪禾丰村镇银行股份有限公司的起诉。 案件受理费八万七千八百元免收，保全费五千元由原审原告本溪禾丰村镇银行股份有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审 判 长  王 东 人民陪审员  闫丽娟 人民陪审员  姜羡义 二〇一九年十二月二十八日 法官助理邢力 书记员周琳月 附：本案所适用法律条文、司法解释 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。 原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
河北省清河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0534民初1924号 原告：吴兰双，男，1962年6月16日出生，汉族，住清河县。 被告：张成树，男，住清河县。 吴兰双与张成树买卖合同纠纷一案中，本院于2019年11月13日立案。2019年12月2日，原告吴兰双经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下： 本案按吴兰双撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由吴兰双负担。 审判员  霍红霞 二〇一九年十二月二日 书记员  张长顺 ——
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初13546号原告：陕西和旭电子科技有限公司，住所地：陕西省西安市。法定代表人：杨佰峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋振，陕西天迈律师事务所律师。被告：西安德强电子科技有限公司，住所地：陕西省西安市高新区。法定代表人：金顶飞，该公司总经理。原告陕西和旭电子科技有限公司诉被告西安德强电子科技有限公司民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陕西和旭电子科技有限公司的委托诉讼代理人宋振到庭参加诉讼，被告西安德强电子科技有限公司经本院合法传唤，未到庭应诉，故本案缺席审理。本案现已审理终结。原告陕西和旭电子科技有限公司诉称，2019年年初，被告以资金周转为由，多次找原告协商借款事宜，2019年2月18日，原告通过公户向被告公户借款5万元，同年4月11日，被告出具借据，约定4月20日还款，并约定如若违约，按照每天违约金3%计算，借款到期后，原告多次联系被告，但被告拒不还款。综上所述，原告为维护自身合法权利不受侵犯，请求法院依法判令：1、被告向原告返还借款50000元，违约金45000元（自2019年4月21日暂计算至2019年5月16日，实际计算至支付之日）；2、本案诉讼费由被告承担。被告西安德强电子科技有限公司经本院合法传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩状经审理查明，原告称其与被告之间有往来关系，被告因资金周转向原告借款。2019年2月18日，原告通过公司账户向被告转账50000元。2019年4月11日，被告给原告出具了《借据》，载明：西安德强电子科技有限公司因公司经营原因，今特向陕西和旭电子科技有限公司借款人民币伍万元整，经双方约定：该笔借款应于2019年4月20日归还给陕西和旭电子科技有限公司（归还方式：对公转账，以打款凭证为依据）。如若违约，双方约定按每天违约金为该笔借款的3%计算。我公司为此承担相应的责任。借据落款处有被告公司的印章。截止起诉之日，被告仍未归还上述款项故酿成本诉。上述事实，有借据、转账凭证等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告因资金周转向原告借款。根据原告提供的转账凭证及借据，可以认定双方借款关系的存在。而被告在经本院合法传唤后无正当理由，并未出庭，故应当承担相应的举证责任。故被告应当按照借据向原告偿还借款本金5万元，关于违约金实为利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。原、被告在借据中约定未按期还款的违约金为按日3%，超过了法规规定的上限，故对超过部分本院不予支持。故被告应当支付原告本金50000元及利息（利息以50000元为基数，按照年息24%自2019年4月21日计算至实际清偿之日）。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告西安德强电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陕西和旭电子科技有限公司偿还借款本金50000元及利息（利息以50000元为基数，按照年息24%自2019年4月21日计算至实际清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告陕西和旭电子科技有限公司其余诉讼请求。本案案件受理费2175元，由被告西安德强电子科技有限公司承担，因原告陕西和旭电子科技有限公司已预交，故被告西安德强电子科技有限公司在给付上述款项时将其应负担数额一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  余 洁人民陪审员  贺晓娅人民陪审员  王艳萍二〇一九年十二月十二日书 记 员  马 琪打印：扈艳红校对：秦婷婷2019年月日送达1
甘肃省靖远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0421执1626号之一 申请执行人：白银钱隆典当有限公司。 被执行人：魏某。 被执行人：高某。 本院在执行申请执行人白银钱隆典当有限公司与被执行人魏某、高某实现担保物权裁定一案中，2019年12月11日申请执行人白银钱隆典当有限公司因与被执行人魏某、高某私下达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请，特向本院递交书面撤回执行申请书，自愿撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结(2019)甘0421执1626号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  狄国军 二〇一九年十二月十一日 书记员  赵广昊
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0302民初5242号原告：湖北楚龙起重机有限公司。住所地：湖北省十堰市东风大道普林工业园普林路45号。法定代表人：陈祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：龚超，湖北朗润律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：王浩，男，1972年8月11日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。原告湖北楚龙起重机有限公司（以下简称楚龙公司）诉被告王浩劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告楚龙公司委托诉讼代理人龚超、被告王浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告楚龙公司向本院提出诉讼请求：1.判决原告不向被告支付经济补偿金14010.5元，不向被告支付工伤待遇97338.96元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月12日，十堰市茅箭区劳动人事仲裁委员会作出茅劳人仲裁字[2019]第150号仲裁裁决书，裁决原告向被告支付经济补偿金14010.5元，支付各项工伤待遇97338.96元。原告认为茅箭区劳动人事争议仲裁委员会在仲裁该案时基本事实没有查清，导致误裁。请求法院依法裁决，维护原告的合法权益。被告王浩辩称：被告受伤后不是不去上班，而是原告停止经营了，导致被告没地方上班。被告工资应当按照受伤前一年的平均工资计算。本院经审理认定案件事实如下：被告王浩2014年11月进入原告楚龙公司处工作，楚龙公司未为王浩缴纳社会保险，王浩工资由银行代发，月平均工资为4003元。2018年3月19日9时左右，王浩在楚龙公司车间工作时，左手被起重机自制件挤伤。受伤后被送往十堰市中医医院进行住院治疗23天。经十堰市中医医院诊断为：左手中指挤压伤，左手中指远节指骨开放性骨折并软组织缺如。2018年10月30日经十堰市人力资源和社会保障局认定为工伤。2018年12月19日经十堰市劳动能力鉴定委员鉴定为拾级伤残。因楚龙公司迁址，王浩受伤后未返回楚龙公司处工作。另查明，王浩因工伤待遇纠纷向茅箭区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。茅箭区劳动人事争议仲裁委员会裁决：一、楚龙公司和王浩终止劳动关系；二、楚龙公司支付王浩经济补偿金14010.5元；三、楚龙公司支付王浩各项工伤保险待遇共计97338.96元；四、驳回王浩的其他仲裁请求。楚龙公司对仲裁裁决不服，诉至本院。本院认为：王浩所受伤害，被十堰市人力资源和社会保障局认定为工伤，经十堰市劳动能力鉴定委员会鉴定为拾级伤残，王浩应依法享受相应的工伤待遇。王浩主张一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、护理费、住院伙食费符合法律规定。王浩应享受的各项工伤保险待遇为97338.96元[一次性伤残补助金24546.96元、一次性工伤医疗补助金24867元（4144.5×6）、一次性伤残就业补助金33156元（4144.5×8）、停工留薪期工资12009元（4003×3）、护理费2300元（100×23）、住院伙食补助费460元（20×23）]。因楚龙公司迁址，王浩无法返回原告处工作，王浩主张解除劳动关系、要求原告支付经济补偿金的请求符合法律规定，经济补偿金本院予以支持14010.5元（4003×3.5）。依照《工伤保险条例》第三十条、第三十七条、《湖北省工伤保险实施办法》第三十六条之规定，判决如下：一、原告湖北楚龙起重机有限公司和被告王浩终止劳动关系；二、原告湖北楚龙起重机有限公司支付被告王浩经济补偿金14010.5元；三、原告湖北楚龙起重机有限公司支付被告王浩各项工伤保险待遇共计97338.96元；四、驳回原告湖北楚龙起重机有限公司的其他诉讼请求。以上应付款项应于判决生效后十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告湖北楚龙起重机有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从指定履行期间的最后一日起计算。审判员  王建涛二〇一九年十二月十二日法官助理朱敏敏书记员陈怡然
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初5819号原告：**，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：尚永贵，内蒙古合德律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋建春，内蒙古永聚律师事务所律师。被告：内蒙古格林顿汽车维修服务有限公司，住所地呼和浩特市新城区光华街外贸巷22号中山东路20号。法定代表人：何玉林，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵建东，内蒙古慧灵律师事务所律师。委托诉讼代理人：白光琴，该公司股东。原告**与被告内蒙古格林顿汽车维修服务有限公司（以下简称格林顿维修公司）租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告**及其委托诉讼代理人尚永贵、宋建春，被告格林顿维修公司委托诉讼代理人赵建东、白光琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告向原告支付房屋占用费780822元(2016年5月1日至2019年6月14日)、请求贵院依法判令被告向原告支付搬家费、公证费、人工费等费用合计82630元，以上共计86252元；2、请求贵院依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2008年原告与中国外运内蒙古公司修理厂签订了《租赁协议》,协议约定中国外运内蒙古公司修理厂将呼和浩特市××区落的土地使用权和房屋所有权岀租给原告,租期为2008年至2018年,在2014年双方签订《补充租赁协议》双方将租赁时间延长至2024年,原告承租后对租赁物进行了维修改造,投入大量资金。2010年5月1日,被告向原告提出要承租原告租赁的一部分院落,原告征得出租方中国外运内蒙古公司修理厂同意后,以赛腾公司为主体与被告签订一份名为合作协议,实为转租的协议书，双方独立经营,自负盈亏,期限为2010年5月1日至2016年5月1日,双方约定被告每年给付赛腾公司租金25万元，租赁期限在2016年5月1日到期,到期前原告多次通知被告不再续租,要求被告到期腾房,但被告拒不腾房,到期后也一直继续占有该房屋用于经营。原告在2016年8月9日依法向新城区人民法院提起诉讼,诉请被告立即搬出房屋,并保留自2016年5月1日至被告实际搬出之日房屋占用费的诉权。新城区人民法院作出(2016)内0102民初3879号民事判决书,呼和浩特市中级人民法院作出(2017)内01民终95号民事判决书,判决认定依据《租赁协议》的约定,享有租赁权的主体为原告**,赛腾公司与被告签订的《合作协议书》实为租赁协议。租赁协议到期后未再续租,被告应及时搬出租赁房屋,对于原告**请求依法保留对被告自2016年5月至实际腾出之日止的房屋占用费的诉权的诉请,符合法律规定,予以支持。判决作岀后被告仍然拒绝搬迁,新城区人民法院执行局依据生效判决,在2018年6月和2019年6月分两次进行强制执行，通过雇佣搬家公司、公证处现场公证的方式强行搬迁,原告按照新城区法院执行局的要求支付了上述全部搬家费、公证费等费用。租房协议到期后被告继续占用原告出租房的行为严重侵害了原告的合法权益,给原告造成了巨大经济损失,现原告依据《民事诉讼法》、《合同法》的规定,依法提起诉讼,请求贵院支持原告的全部诉讼请求。被告内蒙古格林顿汽车维修服务有限公司辩称：本案诉争的房屋和院落属于中国外运内蒙古公司修理厂，中国外运内蒙古公司修理厂是另案新城区人民法院的被执行人，我们是接到法院的协助执行通知，看管好这个房屋和院子，保持现状，由此产生的费用35万元也交到了法院。这个案子应当属于执行遗留问题，应该通过执行监督的程序去解决，而不是作为一个民事案件起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2008年10月31日，原告**与中国外运内蒙古公司修理厂签订了《租赁协议》约定：原告租赁中国外运内蒙古公司修理厂所有的位于呼和浩特市××区的修理厂原检车站（包括营业大厅、住宿小二楼、检测车间及整个院落设施），租赁期间为2008年11月1日至2018年11月1日，租金为每年16万元。2014年10月31日，原告**与中国外运内蒙古公司修理厂签订了《补充租赁协议》约定：双方将租赁时间延长至2024年11月1日，租金每年20万元。2010年5月1日,被告承租原告租赁的部分院落,原告在征得中国外运内蒙古公司修理厂同意后,以赛腾公司的名义与被告签订名为合作实为转租的协议书,期限为2010年5月1日至2016年5月1日，每年租金25万元。租赁期限到期后,被告拒不腾房,继续占有该房屋。2016年8月1日，中国外运内蒙古公司修理厂出具《证明》同意**在租赁期间转租或者与他人合作。原告向呼和浩特市新城区人民法院提起诉讼,诉请被告立即搬出房屋,并保留自2016年5月1日至被告实际搬出之日房屋占用费的诉权。新城区人民法院作出(2016)内0102民初3879号民事判决书,判决被告立即搬出所租赁的房屋,并保留2016年5月1日至被告实际搬出之日止的房屋占用费的诉权，被告不服提出上诉。呼和浩特市中级人民法院作出(2017)内01民终95号民事判决书,驳回被告上诉，维持原判。判决后被告仍然拒绝搬出,新城区人民法院执行局依据生效判决,于2018年6月和2019年6月分两次进行强制执行，呼和浩特市北方公证处现场公证的方式强行搬出,原告支付了搬家费、公证费、人工费等合计82630元，故原告诉至法院。庭审中，被告提供呼和浩特市新城区人民法院执行局工作人员笔录、公告、协助执行通知书、向法院交纳35万元案款收据二份，用以证明是法院执行部门让其看管好租赁的争议房屋和院子并保持现状。本院认为，根据呼和浩特市新城区人民法院已生效的(2016)内0102民初3879号民事判决书,该判决书保留了自2016年5月1日至被告实际搬出之日止的房屋占用费的诉权，故对原告诉请的判令被告向原告支付2016年5月1日至2019年6月14日房屋占用费780822元的诉请，由于被告已经向本院执行部门支付了35万元，该款项视为房屋占用费的一部分，应当从原告的诉求中核减，故该项请求，本院予以支持430822元。本院(2016)内0102民初3879号民事判决书生效后，被告应及时搬出租赁房屋，但被告不履行生效判决，导致本院强制执行，产生了搬迁等费用，故对于原告**请求的判令被告向原告支付搬家费、公证费、人工费等费用合计82630元的诉求，本院予以支持。被告的辩解，不能阻却已生效判决的执行，故其辩解本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第（六）项的规定，判决如下：被告内蒙古格林顿汽车维修服务有限公司于本判决生效后三十日内支付原告**2016年5月1日至2019年6月14日期间房屋占用费430822元；二、被告内蒙古格林顿汽车维修服务有限公司于本判决生效后三十日内支付原告**搬家费、公证费、人工费等费用合计82630元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6217元（原告已预交），由被告内蒙古格林顿汽车维修服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 王采生人民陪审员 陈文登人民陪审员 燕 勇 二〇一九年十二月二日书 记 员 徐晓华
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初23888号原告：郭云荣，男，1955年12月24日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：郭荷芳，女，1953年4月13日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告郭云荣与被告郭荷芳排除妨害纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告郭云荣、被告郭荷芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭云荣向本院提出诉讼请求：郭荷芳搬离上海市华泾路XXX弄XXX号XXX室房屋，将房屋交给郭云荣。事实和理由：郭云荣是华泾路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)承租人。因郭荷芳已获得单位分配住房，故其对系争房屋不享有居住权。2019年6月3日，法院强制执行徐贤堃搬离系争房屋时，因郭荷芳居住在房屋内，导致案件无法执行。郭云荣认为郭荷芳的行为侵犯了其合法权利，故郭云荣诉至本院。郭荷芳辩称，郭荷芳户口于2005年迁入该房屋，但郭云荣户口2015年才迁入。房屋原承租人是郭荷芳，后承租人变更为郭云荣，法院判决郭荷芳、郭云荣均不得居住系争房屋。现郭荷芳并未居住在系争房屋内，房屋内也没有其物品,故不同意郭云荣的诉讼请求。本院认定事实如下：郭荷芳、郭云荣系姐弟关系。系争房屋承租人原系郭云荣、郭荷芳之母徐秀顺。徐秀顺于2005年去世。2012年2月25日，郭云荣、郭荷芳及案外人郭某某订立协议书，对徐秀顺去世后留下的系争房屋分配如下：郭荷芳拿房屋总值的50%，郭某某、郭云荣各拿房屋总值的25%。2012年7月，郭云荣诉至法院，要求法院确认其对系争房屋享有居住权。2013年1月，一审判决驳回郭云荣的诉讼请求。后二审判决维持一审判决。2014年3月8日，郭荷芳与被告徐贤堃签订房地产买卖居间协议，约定郭荷芳将系争房屋转让给徐贤堃。后郭荷芳将系争房屋交付徐贤堃。2014年3月17日，上海中房物业管理有限公司(以下简称中房公司)将系争房屋承租人由徐秀顺变更为郭荷芳。2014年7月16日，郭云荣诉至本院，要求撤销2014年3月17日上海市华泾路XXX弄XXX号XXX室房屋租赁户名变更行为。后本院于2014年11月13日判决撤销中房公司将系争房屋租赁户名变更为郭荷芳的行为。判决后，各方均未上诉。2015年10月28日，上海中房物业管理有限公司将系争房屋租赁户名变更为郭云荣。2015年11月30日，郭荷芳诉至本院，要求撤销中房公司将租赁户名变更为郭云荣的行为。本院于2016年5月10日判决驳回郭荷芳的诉讼请求。判决后，双方均未上诉。2016年10月2日，郭云荣起诉徐贤堃，要求徐贤堃搬离系争房屋[案号(2016)沪0104民初26927号]。该案审理中，本院追加郭荷芳为第三人参加诉讼。本院审理后认为，郭荷芳未经郭云荣同意出售系争房屋，且郭云荣为承租人，买卖合同无法继续履行，故判令徐贤堃于该判决生效之日起十日内搬离系争房屋。后徐贤堃不服该判决，提起上诉。二审法院审理后于2017年3月15日判决驳回上诉，维持原判。26927号案生效后，郭云荣向法院申请执行。该案执行中，徐贤堃将房屋钥匙交付郭荷芳。在本院主持下，郭荷芳于2017年10月24日将系争房屋钥匙交付郭云荣。后因徐贤堃再次入住系争房屋，郭云荣要求法院继续执行。2018年5月21日，在本院组织谈话时，郭荷芳认可其与郭某某同意徐贤堃入住系争房屋。2019年7月18日，本院组织郭云荣谈话，告知郭云荣：2019年6月3日强制执行中，徐贤堃迁出系争房屋，但因郭某某、郭荷芳在房屋内，郭云荣拒绝接收房屋；法院告知生效判决为判令徐贤堃搬离，该案已经执行完毕，对于郭荷芳等占用房屋问题，郭云荣应另案处理。以上事实，除当事人陈述一致外，另有民事判决书、协议书、租用居住公房凭证、执行公告、执行询问笔录、照片等证据佐证，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，不能提供证据或证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的一方承担不利后果。虽然2019年6月3日在本院现场执行时，郭荷芳在系争房屋内，但郭荷芳表示其当天即离开，并未占据系争房屋，郭云荣亦无其他证据证明郭荷芳仍占用系争房屋，故本院对郭云荣的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回郭云荣的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由郭云荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 徐 红二〇一九年十二月二十六日书记员 印旭晴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执2282号之一申请执行人：叶某。被执行人：韩某。本院在执行申请执行人叶某与被执行人韩某劳动争议一案中，2019年12月26日申请执行人叶某因与被执行人韩某私下达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请，特向本院递交书面撤回执行申请书，自愿撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结(2019)甘0421执2282号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘怀忠二〇一九年十二月二十六日书记员  苏彦威
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0705民初6437号原告：中国工商银行股份有限公司江门新会支行。住所地：江门市新会区会城田心路2号107。统一社会信用代码：91440705894137662C。负责人：林毅，该支行行长。委托诉讼代理人：陆海阳、陈兴邦，均是该支行员工。被告：何均南，男，汉族，1953年2月9日出生，住江门市新会区。原告中国工商银行股份有限公司江门新会支行（下称原告）诉被告何均南（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陆海阳、陈兴邦到庭参加诉讼，被告何均南经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告支付牡丹贷记卡透支款本金96354.31元及至2019年4月10日止的利息（含复利）58755.68元、违约金11668.13元。（自2019年4月11日起，透支利息和违约金按《牡丹贷记卡领用合约》和《中国工商银行牡丹信用卡章程》的约定，按每日万分之五计算透支利息，按最低还款额未还部分的5%支付违约金至实际清偿日止）；二、判令被告承担本案的案件受理费、保全费等所有诉讼费用。事实和理由：被告何均南于2012年2月20日向原告申领牡丹贷记卡一张，卡号62×××46，于2012年3月8日激活使用。被告启用卡片后一直使用正常。但从2015年12月25日起至今一直没有依约还款。被告使用该卡共透支人民币本金96354.31元，已出现逾期还款，截至2019年4月10日止的利息（含复利）58755.68元、违约金11668.13元。原告多次催促被告偿还，但未果。被告未依约履行还款，其行为已构成违约，应承担违约责任，原告有权立即要求被告清偿全部欠款。为维护原告的合法权益，特具此状，恳请法院依法作出判决。原告在举证期限内向本院提供如下的证据：1.工银牡丹卡申请表1份，证明何均南向原告申请办理牡丹贷记卡的事实。2.身份证复印件1份，证明被告何均南的身份。3.贷记卡交易明细及余额1份，证明尾号7746牡丹贷记卡的透支情况。4.贷催收记录1份，证明原告主张债权的事实。5.牡丹信用卡章程调整变更公示1份，证明原告调整变更牡丹信用卡的公示时间。6.牡丹信用卡章程1份，证明原告主张收取违约金的依据。被告没有答辩。被告在举证期限内亦未向本院提供相反证据反驳原告的主张。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的权利。经审核，原告所列举的证据真实可信，来源合法，能客观地反映案件事实，具有证明力，故原告提交的上述证据可以作为认定案件事实的依据，本院予以采纳。根据证据所证明的内容，本院对原告起诉所陈述的事实予以确认。并查明如下事实：截至2019年11月13日，被告尚欠透支本金96354.31元及透支利息76411.52元；计至2017年11月25日前违约金为11668.13元。本院认为：本案为信用卡纠纷。原告是具有开办信用卡业务经营资质的金融机构，与被告之间的信用卡合同关系依法成立，应受法律保护，双方均应依约履行。被告开办信用卡后，产生透支消费，应按约及时还款，产生逾期还款时，还应承担偿还透支本金及支付利息、违约金等责任。原告作为一个帐务信息系统较为完备的金融机构，其提供了详细的银行卡交易历史对帐单来证实被告拖欠的前述费用，而且在本案诉讼期间被告对原告所举证据及主张的欠款数额均无提出异议，故本院根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，对原告提出的被告尚欠透支本金96354.31元及透支利息76411.52元、违约金11668.13元的主张予以支持。因被告对原告提出的此后利息按原章程、约定计算并无提出异议，故本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，对原告主张此后的利息按每日万分之五计算予以支持。因被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，判决如下：被告何均南应于本判决生效之日起十日内偿还信用卡透支本金96354.31元及透支利息（计至2019年11月13日止透支利息为76411.52元；自2019年11月14日起以96354.31元为本金，利率按每日万分之五计算至清偿日止)、违约金11668.13元给原告中国工商银行股份有限公司江门新会支行。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理，一审案件受理费减半收取为1817.78元，（已由原告中国工商银行股份有限公司江门新会支行预交），由被告何均南负担。原告中国工商银行股份有限公司江门新会支行已预交的受理费，由本院予以退回；被告何均南应自本判决生效之日起七日内向本院补缴一审案件诉讼费1817.78元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  苏锦江二〇一九年十二月二日书记员  阮凤娟
河南省商水县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1623民初7196号原告：杨秀英，女，汉族，1952年10月7日生，住商水县。委托代理人：毛秀红，河南碧轩律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：河南永达生物科技有限公司。法定代表人：戚少洪，系该公司总经理。住所地：商水县西环路西侧纬三路南侧。统一社会信用代码：9141162367536825X4。委托代理人：朱海阔，男，汉族，生于1974年5月24日，住。代理权限：特别授权。原告杨秀英诉被告河南永达生物科技有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年12月24日进行了审理。原告杨秀英向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告限期支付原告固定收益款4000元。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告系建档立卡贫困户。为拓宽贫困户增收渠道，促进贫困户持续增收，稳定脱贫，2018年9月3日，原告（甲方）与南曾村集体经济合作社（乙方）、被告（丙方）、商水县袁老乡人民政府（丁方）签订袁老乡南曾庄产业扶贫企业带贫补充协议书，约定甲、乙、丙、丁四方采取政府指导，企业（或基地）＋合作社＋贫困户＋乡政府贷款合作模式，带动贫困户增收，丙方使用甲方的小额贷款额度向银行申请扶贫贷款，用于丙方的生产经营。贷款由丙方还款给银行，甲方不承担任何还款责任。丙方不论生产经营效益如何，每年按5万元本金的4%国定收益支付给甲方，乙方向甲方支付国定收益的时间从资金到位之日起算起，每满一年，支付一次，期限为3年，自2017年10月26日起至2020年10月25日止。协议书签订后，原告履行了义务，而被告却未按照协议约定按期支付原告两年国定收益款4000元，经商水县袁老乡人民政府调解未果为维护权益诉请依法判决。被告河南永达生物科技有限公司辩称，原告诉请属实，同意支付原告国定收益款。经审理查明：原告系建档立卡贫困户。为拓宽贫困户增收渠道，促进贫困户持续增收，稳定脱贫，2018年9月3日，原告（甲方）与南曾村集体经济合作社（乙方）、被告（丙方）、商水县袁老乡人民政府（丁方）签订袁老乡南曾庄产业扶贫企业带贫补充协议书，约定甲、乙、丙、丁四方采取政府指导，企业（或基地）＋合作社＋贫困户＋乡政府贷款合作模式，带动贫困户增收，丙方使用甲方的小额贷款额度向银行申请扶贫贷款，用于丙方的生产经营。贷款由丙方还款给银行，甲方不承担任何还款责任。丙方不论生产经营效益如何，每年按5万元本金的4%国定收益支付给甲方，乙方向甲方支付国定收益的时间从资金到位之日起算起，每满一年，支付一次，期限为3年，自2017年10月26日起至2020年10月25日止。协议书签订后，原告履行了义务，而被告却未按照协议约定按期支付原告两年国定收益款4000元，经商水县袁老乡人民政府调解未果。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告河南永达生物科技有限公司自愿于2020年元月10日之前支付原告杨秀英收益款4000元。其他概无纠缠。案件受理费25元，由被告河南永达生物科技有限公司负担。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员 王 勉二〇一九年十二月二十四日书记员 王子恒
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0687民初5940号 原告：于某，女，1972年7月4日出生，汉族，现住海阳市。 被告：闫某，男，1969年4月2日出生，汉族，住海阳市。 原告于某与被告闫某离婚纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后。原告于某于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。 本文书内容不公开 审判员  孙君英 二〇一九年十二月三日 书记员  王 雯
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初40223号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：郭文军，男，1970年12月28日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市怀柔区，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告郭文军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告郭文军经公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：郭文军偿还借款本金23885.25元及逾期罚息（自2019年4月29日起至借款本金付清之日止，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算），并承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2015年2月6日，郭文军因装修用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向郭文军发放金额为100000元、期限为60个月，月利率为13.137042‰，等额本息还款的个人消费贷款；若郭文军逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，郭文军应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；账户管理费为每月290元；若郭文军发生任意一期逾期还款的，北银消费公司则有权提前收回全部贷款等；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2015年2月11日，北银消费公司依约向郭文军发放贷款。郭文军在贷款合同履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，郭文军没有依约偿还贷款。故诉至法院。郭文军未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向郭文军账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明郭文军的欠款及还款情况。上述证据经质证，郭文军经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且北银消费公司提供了上述证据原件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2015年2月6日，郭文军签署了由北银消费公司出具的轻松贷个人消费贷款合约书。合约书的内容：郭文军向北银消费公司贷款100000元，贷款期限36个月，年利率15.76445%，账户管理费每月0.29%，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；合约书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款”；并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任视为违约，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿，并要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。上述贷款合约书签署后，北银消费公司于2015年2月11日将贷款100000元打入指定放款账号，放款通知单并记载了：贷款金额100000元，执行月利率为13.137042‰，贷款期限60个月，账户管理费每月收取290元。在合同履行过程中，郭文军偿还28期贷款本金、29期借款利息、28期账户管理费及部分逾期滞纳费。另查，2019年4月29日前郭文军尚欠贷款本金及费用，北银消费公司已另案提起诉讼。自2019年4月29日起至今，郭文军尚欠借款本金23885.25元。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与郭文军签署的个人消费贷款合约书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但郭文军作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金义务，系违约行为，应承担违约责任，北银消费公司有权依据贷款条款的约定，宣布贷款全部到期，要求郭文军偿还到期及尚未到期的借款本金及利息。故北银消费公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。郭文军经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：郭文军于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司尚欠借款本金23885.25元及逾期罚息（自2019年4月29日起至借款本金23885.25元付清之日止，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费397元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由郭文军负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  王燕秋人民陪审员  范望白二〇一九年十二月三十日书 记 员  郭妍君
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执4211号之一申请执行人刘怀水，男，1972年2月6日出生，住安徽省蒙城县。被执行人王殿臣，男，1957年11月3日出生，住浙江省永嘉县。申请执行人刘怀水依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初6670号民事调解书，于2019年9月23日向本院申请执行，申请执行的标的为40000元及利息。本院于同日立案执行，并于2019年9月27日向被执行人王殿臣发出执行通知书、报告财产令。被执行人王殿臣未向本院报告财产情况。申请执行人刘怀水未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人王殿臣的财产情况，查明被执行人王殿臣名下坐落于永嘉县乌牛镇西垟村后巷43号的不动产二处、浙Ｃ×××××胜达牌汽车一辆、浙Ｃ×××××五菱牌汽车一辆。本院于2019年9月27日查封上述不动产，查封期限36个月，该不动产系本院（2019）浙0304执2125号案件首先查封，其查明土地登记无法转移，不予处置。本院于2019年10月8日查封上述车辆，查封期限24个月，因上述车辆尚未实际控制，故无法处置。截止2019年12月26日，被执行人尚欠申请执行人40000元及利息，也未缴纳本案执行费。因被执行人王殿臣在规定期限内未向本院报告财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人王殿臣发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并通知公安机关对被执行人进行协助控制。本院于2019年12月16日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于发现的被执行人财产无法处置，且无其他可执行财产，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈相隆审判员  金国平审判员  叶 敬二〇一九年十二月二十七日书记员  张 俞
浙江省永嘉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0324刑初1255号 公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。 被告人周鹏翔，男，1998年11月26日出生于浙江省永嘉县，汉族，初中文化，无业，住永嘉县。因涉嫌犯寻衅滋事罪、诈骗罪，于2019年8月30日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。 永嘉县人民检察院以温永检一部刑诉〔2019〕548号起诉书指控被告人周鹏翔犯寻衅滋事罪、诈骗罪，于2019年12月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月30日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派检察员周健丰出庭支持公诉，被告人周鹏翔到庭参加诉讼。现已审理终结。 永嘉县人民检察院指控： 一、寻衅滋事事实 2018年8月3日，周某因怀疑其女朋友出轨，与被害人陈某1、金某等人来到永嘉县瓯北街道楠江大厦，周某和“老叶”（身份不明）两人来到楠江大厦4楼楠江宾馆时被张李勇（已判刑）等人殴打，周某、“老叶”便逃离现场。其间，张李勇纠集了被告人周鹏翔及陈旭宇、陈益智（均已判刑）等人来到永嘉县瓯北街道楠江大厦楼下，后看到被害人陈某1、金某在楠江大厦楼下十足店附近出现，便从车上拿下武士刀、棒球棍追砍陈某1、金某，其中陈某1成功逃离现场，金某等人驾驶浙Ｃ×××××号小型普通客车逃离。被告人周鹏翔追不上被害人陈某1等人后返回至楠江大厦。陈旭宇、陈益智等人驾车追赶金某的车辆，并在瓯北码头将金某的车辆逼停。随后，陈旭宇、陈益智等人持武士刀、棒球棍砍、砸金某等人驾驶的车辆，后因听到警车警报声而逃离现场。经价格认定，被损坏的汽车部位价值人民币707元。 陈益智家属赔偿了被砸车辆的损失人民币22000元，并取得被害人谅解。 二、诈骗事实 1.2019年6月22日，被告人周鹏翔以网络充值荒野行动游戏点券为由，骗取被害人白某（2002年8月17日出生）人民币711.28元。 2.2019年7月1日，被告人周鹏翔以网络充值荒野行动游戏点券为由，骗取被害人何某人民币5785.64元。 3.2019年7月1日，被告人周鹏翔明知他人实施诈骗，仍为其提供支付宝账号，后他人以网上兼职刷单的方式骗取被害人许某人民币8895.88元，其中有2000元通过周鹏翔的支付宝账号转账，且周鹏翔获利300元。 4.2019年8月15日，被告人周鹏翔以网络刷金币代练为由，骗取被害人舒某人民币10241.98元。 被告人周鹏翔的家属已赔付被害人舒某人民币10240元、许某2000元、何某5785.64元，并取得其谅解。 2019年8月30日，被告人周鹏翔在永嘉县被民警抓获归案。 上述事实，被告人周鹏翔在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯张李勇、陈旭宇、陈益智、潘龙海、刘展宇的供述，被害人陈某1、金某、白某、何某、许某、舒某的陈述，证人李某、周某、郑某、陈某2、朱某的证言，扣押决定书、扣押清单、谅解书、刑事判决书、前科查询记录、辨认笔录、搜查笔录、检查笔录、ＱＱ聊天记录截图、支付宝转账截图、电子证物检查工作记录、监控视频、归案经过、人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人周鹏翔目无法纪，持凶器追逐他人，情节恶劣，又以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已分别构成寻衅滋事罪、诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人周鹏翔在判决宣告以前一人犯有数罪，应当数罪并罚。鉴于被告人周鹏翔归案后能如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，且其家属已赔偿了大部分被害人的相关损失，决定予以从轻处罚。公诉机关建议判处有期徒刑一年六个月，并处罚金。该量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一款和第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人周鹏翔犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月；犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月30日起至2021年2月26日止。） 二、责令被告人周鹏翔退赔违法所得人民币711.28元，返还被害人白某；随案移送的手机，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄天宇 二〇一九年十二月三十日 书记员  虞聪聪 永嘉县人民法院门户网站网址:××
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1311执3305号申请执行人：王西坤,男,1981年4月23日出生，居民，住宿迁市宿豫区。被执行人：孙绪庆，男，1978年1月1日生，居民，住宿迁市宿豫区。申请执行人王西坤与被执行人孙绪庆追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2018）苏1311民初4421号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月23日立案受理，本案立案执行标的5225元，现已执行到位0元。执行过程中，本院向申请执行人发出了风险告知书，向被执行人发出了执行通知书、限制高消费令和财产报告令，本院依法查询了被执行人孙绪庆下的银行存款、房产、车辆、股权等财产情况，依法冻结了被执行人孙绪庆名下银行账户内存款，但无足额存款可供执行，后本院已至被执行人孙绪庆户籍所在地，未发现其下落，现已将被执行人孙绪庆纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并且认可法院的调查，符合终结本次执行程序的条件。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱   卫   庆审判员 张叶凯审判员李敏二〇一九年十二月十七日书记员 张   雪   红
浙江省温州市鹿城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0302刑初1322号 公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。 被告人任怀峰，男，2000年4月6日出生于四川省古蔺县，汉族，小学文化，无业，住古蔺县。曾因犯盗窃罪分别于2018年10月19日、2019年4月9日被本院判处拘役五个月十五日、有期徒刑八个月，2019年8月27日刑满释放。因本案于2019年9月30日被抓获，同日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。 温州市鹿城区人民检察院以鹿检一部刑诉〔2019〕269号起诉书指控被告人任怀峰犯盗窃罪，于2019年11月27日向本院提起公诉，本院于同年12月2日立案，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭予以审理。温州市鹿城区人民检察院指派检察员庄甜甜出庭支持公诉。被告人任怀峰到庭参加诉讼。现已审理终结。 温州市鹿城区人民检察院指控： 1.2019年9月16日13时许，被告人任怀峰至本区，趁102室房门未锁，进入室内窃取被害人崔某的黑色双肩背包一个（价格无法鉴定），包内有衣服（价格无法鉴定）、银行卡。 2.同日15时许，被告人任怀峰至本区丰门街道鞋都三期上伊工业园8幢2楼员工宿舍，趁207室房门未锁，进入室内窃取被害人吴某的居民身份证一张，窃取被害人田某的现金人民币80元。 3.同月26日14时许，被告人任怀峰至本区，趁326室房门未锁，进入室内窃取被害人党某的ＶＩＶＯ手机一部（价格无法鉴定）、居民身份证一张。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有调取证据清单、截图、刑事判决书、户籍证明、归案经过、被害人崔某、吴某、田某、党某的陈述、地点辨认笔录、监控录像等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人任怀峰以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人任怀峰曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚；但其归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，且自愿认罪认罚，依法均可从轻处罚。公诉机关提出对被告人任怀峰判处有期徒刑九个月的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人任怀峰犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月30日起至2020年6月29日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、责令被告人任怀峰退赔被害人崔某黑色双肩背包一个；退赔被害人田某人民币80元；退赔被害人党某ＶＩＶＯ手机一部。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审 判 员 伍林雄 二〇一九年十二月十三日 代书记员 叶景茜 附：本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1026执1320号申请执行人王志辉，男，1985年11月25日出生，汉族，住文安县。申请执行人张宝，男，1980年1月28日出生，汉族，住吉林省榆树市。申请执行人周凯，男，1988年10月10日出生，汉族，住文安县。申请执行人刘涛，男，1987年2月16日出生，汉族，住黑龙江省尚志市。申请执行人刘贺，男，1985年7月28日出生，汉族，住黑龙江省尚志市。被执行人王占国，男，1979年5月24日出生，汉族，住任丘市。本院在执行王志辉等人与王占国承揽合同纠纷一案中，申请人向法院申请撤回执行申请，同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）冀1026执1320号案件的执行。在终结情形消失后，申请人可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张海秋审判员  秦建壮审判员  杨建民二〇一九年十二月三日书记员  刘 辉