wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁15行终323号 上诉人（原审原告）：吕爱民，女，1973年1月27日出生。 汉族，农民，住聊城市东昌府区。 被上诉人（原审被告）：聊城市东昌府区柳园街道办事处。住所地：聊城市东昌府区湖南路7号。 法定代表人：郭元广，主任。 委托代理人：周瑞锦，北京市京师（聊城）事务所律师。 上诉人吕爱民因诉聊城市东昌府区柳园街道办事处（以下简称柳园办事处）行政赔偿一案，不服山东省阳谷县人民法院（2019）鲁1521行初50号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院经审理查明：原告系柳园办事处前罗村村民，在本村有承包地，并取得了农村土地承包经营权证，承包期限自1999年12月31日起至2029年12月31日止。2018年4月，被告柳园办事处组织人员强制砍伐了原告承包地上种植的桃树。原告就上述强制行为提起确认违法之诉，阳谷县人民法院经审理于2018年11月22日判决确认被告组织实施砍伐原告承包地上果树的行为违法。柳园办事处不服该判决上诉至聊城市中级人民法院，聊城市中级人民法院判决驳回上诉维持原判决。2019年4月22日，原告向被告递交了赔偿申请书，要求赔偿经济损失186000元。因被告在法定期限内未予答复，原告于2019年7月18日起诉至法院。 原审法院另查明，原告吕爱民被砍伐的桃树共计65棵，均处于盛果期。 原审法院认为：（一）关于本案赔偿主体的确定。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第七条的规定，行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。据此，被告柳园办事处基于其违法砍伐原告果树的行为，应作为赔偿义务机关承担责任，其辩称受聊城市东昌府区人民政府安排，不是本案赔偿主体的理由，于法无据。 （二）关于本案赔偿方式、标准与数额的确定问题。《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（三）项规定，行政机关违法征收侵犯财产权的，受害人有取得赔偿的权利。第三十六条规定:侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……（四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金。本案中，涉案土地上果树被砍伐之前，未有征收补偿决定，也无证据证明吕爱民同意先行砍伐，被告柳园办事处违法砍伐原告桃树65棵，且未予妥善处理，造成原告财产损失，其应承担相应的赔偿责任。为最大限度保护被征收人的合法权益，依据鲁国土资字[2017]356号《山东省国土资源厅、山东省财政厅关于聊城市征地地上附着物和青苗补偿标准的批复》规定的标准酌情就高计算，即按照每棵400元确定原告的损失数额，计26000元（65棵×400元）。因《中华人民共和国国家赔偿法》规定行政赔偿指的是直接损失，即受害人因遭受不法侵害而导致现有财产的直接减少或者灭失，不包括间接损失，故原告要求被告参照上年度收益乘以十年赔偿被伐果树的损失的诉求，于法无据，不应不予支持。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第七条第一款、第四条第（三）项、第（四）项、第三十六条第（四）项及第（八）项之规定，判决被告柳园办事处于本判决生效之日起二十日内向原告吕爱民支付赔偿金26000元；驳回原告吕爱民其他诉讼请求。 上诉人吕爱民不服一审判决，上诉称,（一）一审判决认定事实不清。上诉人被砍伐的果树系盛果期果树，果树具有特殊性，1-5年树龄为生长期，在此期间上诉人需要进行纯粹投入而没有回报。如果上诉人的果树没有被非法砍伐，上诉人每年可以获得稳定的收入，加之案涉果树被砍伐近两年，目前土地荒芜需要重新投入成本开垦。这些重新投入的成本并非间接损失，而是直接损失。一审法院仅判决赔偿树木损失，忽略果树是一个可持续获得利益的财产损失，忽略其他的直接损失，属于认定事实不清。 （二）一审判决适用法律错误。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（四）项和第（八）项属于并列条款，一审判决同时适用属于适用法律错误。 综上，请求撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求。 被上诉人柳园办事处未向本院提交书面答辩状。 本院经审理查明的事实同一审法院查明的事实。 本案经合议庭评议，本院认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条规定:侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……（四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金；……（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”据此，国家赔偿中财产损失的赔偿范围应仅限于直接损失。所谓直接损失，即受害人因遭受不法侵害而导致现有财产的直接减少或者灭失，不包括间接损失。本案中，上诉人一审中明确要求的损失为，鲁国土资字[2017]356号《山东省国土资源厅、山东省财政厅关于聊城市征地地上附着物和青苗补偿标准的批复》确定的果树价值，加上从强制行为开始往后十年的果树的收益。关于被强制砍伐的果树价值，一审判决已经按照《山东省国土资源厅、山东省财政厅关于聊城市征地地上附着物和青苗补偿标准的批复》确定的果树盛果期最高标准予以计算。关于上诉人另外要求的十年的果树的收益，该损失尚未实际产生，属可期待利益，该利益能否实现存在不确定因素，上诉人主张的该损失为间接损失，一审判决驳回上诉人要求赔偿该项损失并无不当另，上诉人主张的《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（四）项和第（八）项不能同时适用，没有相应的法律根据，属于对法律认识错误，本院不予支持。 综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，上诉人上诉请求依法不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 审判长  张晓辉 审判员  张海洋 审判员  孟庆杰 二〇一九年十二月十二日 法官助理高世宁 书记员吴晨茜
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0607执4500号 关于申请执行人邓卓华与被执行人黄国辉土地租赁合同纠纷一案，本院（2019）粤0607民初1617号民事判决书已经发生法律效力，但黄国辉未按照生效法律文书履行义务，根据邓卓华的申请，本院于2019年11月1日立案执行。 在执行过程中，黄国辉将位于佛山市三水区西南街河口社区居委会魁岗村民小组新溪队外海地（土名：崇德园）（东至大什沙荔枝园边，西至大什沙地交界处，南至自修场边，面积约15亩）土地返还给邓卓华，并支付了自2019年4月4日至实际返还之日止的占有使用费26000元，290元执行费也已经上缴国库。（2019）粤0607民初1617号民事判决书确定的义务已履行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，按生效法律文书确定的内容全部执行完毕予以结案处理。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
湖北省大冶市人民法院民 事 调 解 书（2019）鄂0281民初6287号原告：张洪华，男，1990年3月6日出生，汉族，住大冶市。委托诉讼代理人：陈家麒，大冶市罗桥法律服务所法律工作者。被告：大冶市豪杰房地产开发有限公司，住所地：大冶市七里界路金茂大厦A幢26楼。法定代表人：柯艳亮，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：柯俊，男，该公司员工。委托诉讼代理人：刘建政，湖北维佳律师事务所律师。原告张洪华与被告大冶市豪杰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告张洪华向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助原告办理房权证；2、判令被告支付原告逾期办证违约金2797元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月5日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买其开发的琪豪花园4幢1单元42303号商品房。合同签订后，原告履行了付款义务，但被告违约致原告不能按合同约定办理房权证，故原告依法提起诉讼。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告大冶市豪杰房地产开发有限公司在2019年12月24日前协助原告张洪华办理涉案房屋不动产权证书；二、被告大冶市豪杰房地产开发有限公司于2020年1月9日前支付原告张洪华逾期办证违约金2700元；三、原告张洪华自愿放弃其他诉讼请求。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本案受理费减半收取100元，由被告负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审 判 长  柯尊维人民陪审员  曹云花人民陪审员  闵 佳二〇一九年十二月十日书 记 员  刘洋洲
山东省鄄城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1726民初2711号原告：吴海霞，女，1976年8月16日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：李志福，上海中未律师事务所律师。被告：吴焕秋，男，1970年10月10日出生，汉族，住山东省鄄城县。被告：秦建华，女，1969年7月8日出生，汉族，住山东省鄄城县。原告吴海霞与被告吴焕秋、秦建华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴海霞、委托诉讼代理人李志福及被告吴焕秋、秦建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴海霞向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告偿还借款本金60000元及利息（2019年2月18日起按月息1分计算至偿清为止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年，二被告经营的位于郑营镇韩屯村东的粮食收购部缺少周转资金，分两次向原告借款60000元，月利率1分。2019年2月18日，被告给原告更换了借条，并承诺很快还款，后经多次催要，被告以各种理由一再拖延，原告为维护合法权益，无奈诉至法院。被告吴焕秋辩称，借款是事实，借钱时是吴海霞父亲把现金给送过去的。现在因为做生意赔钱了，没有钱，等挣了钱就抓紧还给原告。被告秦建华辩称，当时吴海霞的父亲给吴焕秋钱的时候，秦建华不知道，吴海霞给秦建华打电话要钱的时候，才知道借款的事，秦建华给吴海霞说不要紧，现在生意赔钱了，以后有钱了就还给她。原告起诉的钱，应由吴焕秋自己偿还，秦建华不同意偿还。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吴焕秋、秦建华系夫妻关系。2019年2月18日，被告吴焕秋向原告出具借条一张，内容为：借条，今吴焕秋从吴海霞处借款60000元整，用于购买粮食，月利息1分，借款人吴焕秋。对上述借款是否交付及是否预扣利息问题。原告称交付的是6万元现金，没有扣除利息。借款是原告取出现金交给父亲吴保建拿着借给被告的。原告并解释称：我父亲和吴焕秋认识，吴焕秋在我们村头收粮食，我父亲提出吴焕秋借款的事”。吴焕秋认可收到上述借据中的现金6万元，并作以下陈述：“当时吴海霞的父亲说他有些钱，愿意借给我，开始借给我不是3万元就是4万元，后来又给了3万元，再后来又要回3万元，事后又借给我3万元，总计还是借款6万元。之前付过利息，都是按照月息1分支付利息。2019年2月18日重新打条，之前利息已经支付，该日期之后未再付息。对上述借款的情况，被告秦建华表示：“对借钱经过我不清楚，当时吴焕秋让我给过吴海霞的哥哥5000多元，具体金额记不清了，是我凑够钱之后，吴海霞的哥哥峰的去拿的，当时也可能是我儿媳妇给他的，吴焕秋光给我说欠人家钱，急用。我也不知道是给的卖粮食钱，还是给的利息钱，距今（开庭时）好几个月了。对上述借款用途，吴焕秋称：借款是收粮食用了，当时在东头开收购站，无营业执照，秦建华一般向外送粮食，有时候在收购站，有时候不在。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告吴焕秋认可在双方的借款往来中，以现金形式收到了原告交付的借款，至2019年2月18日仍欠原告借款本金60000元，并向原告出具了60000元借据，本院应确认原告与被告吴焕秋之间存在60000元民间借贷法律关系。双方约定借款月利率1分，不超出相关法律规定，被告应自书写借据之日按月利率1%支付借款利息至本息付清为止。被告吴焕秋、秦建华存在合法的夫妻关系，本案借款也发生在二被告夫妻关系存续期间，吴焕秋认可借款用到其开办的粮食收购站，且从二被告陈述看，秦建华也参与了粮食收购部的生意，本案借款应认定为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。综上所述，被告吴焕秋、秦建华应当偿还原告吴海霞借款本息。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：被告吴焕秋、秦建华共同偿还原告吴海霞借款60000元及利息（从2019年2月18日起按照年利率12%以借款本金60000元为基数计算至本息付清止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1405元，减半收取计702.5元，保全费720元，由被告吴焕秋、秦建华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  牟尊允二〇一九年十二月二十五日书记员  郭利荣
浙江省嘉善县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0421执2128号之一 申请执行人：边久武，男，汉族，1969年5月31日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区，现住浙江省嘉善县。 被执行人：金巧诗，男，汉族，1982年4月30日出生，住山东省聊城市茌平县。 申请执行人边久武与被执行人金巧诗民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)浙0421民初3403号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人金巧诗未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人边久武向本院申请强制执行。本院于2019年9月10日立案执行，执行标的为：被执行人金巧诗偿还申请执行人边久武借款50000元，并支付逾期利息（以50000元为基数，自2012年5月25日起至实际付清之日止按年利率24%计算）及公告费600元。 执行立案后，本院于2019年9月10日向被执行人金巧诗邮寄发送了执行通知书、报告财产令，要求被执行人金巧诗自执行通知书送达之日起立即履行完毕生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人金巧诗逾期未履行，且未报告财产情况。 在执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人金巧诗的不动产、车辆、银行存款、有价证券等财产情况进行了查询，并委托茌平县人民法院查询了被执行人名下不动产登记信息。现查明：执行人金巧诗名下无不动产、存款、有价证券及公积金；其名下鲁Ｐ×××××东风牌小型普通客车，注册日期为2012年2月，已被其他法院查封，鉴于该车价值不大，申请执行人不要求本院执行处置。本院已对被执行人金巧诗采取了限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。因拒不申报，本院决定对其拘留十五日并予以布控，但尚未将其控制到案。本院暂未发现被执行人金巧诗有可供执行的财产。 案件执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知申请执行人边久武，其同意本案终结本次执行程序。申请执行人边久武尚有债权借款50000元、逾期利息（以50000元为基数，自2012年5月25日起至实际付清之日止按年利率24%计算）及公告费600元未能实现。 综上，被执行人金巧诗暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0421执2128号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱锡锋 审判员  陈 超 审判员  徐本一 二〇一九年十二月十二日 书记员  马敏超
浙江省嘉善县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0421执2623号 关于本院受理的申请执行人黄旖旎与被执行人嘉善国际木雕城经营管理有限公司、浙江同城市场投资开发有限公司房屋租赁合同纠纷执行一案，申请执行标的为20350元，执行费205元。 本院在执行过程中，依法向被执行人嘉善国际木雕城经营管理有限公司、浙江同城市场投资开发有限公司送达执行通知书、报告财产令、传票等材料，依法冻结了被执行人嘉善国际木雕城经营管理有限公司银行存款账户，现被执行人主动向申请执行人黄旖旎履行付款20150元（履约保证金20000元、诉讼费150元），申请执行人黄旖旎确认收到被执行人支付的20150元后同意放弃逾期付款利息的执行，案件按执行完毕结案。本案无其它执行内容，故可按执行完毕结案。 至此，本院（2019）浙0421民初3481号民事判决书确定的和法律规定的义务内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本院执行的申请执行人黄旖旎与被执行人嘉善国际木雕城经营管理有限公司、浙江同城市场投资开发有限公司房屋租赁合同纠纷执行一案予以结案。 特此通知 二〇一九年十二月四日
浙江省淳安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0127执恢625号之二 申请执行人：浙江淳安农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省淳安县千岛湖镇环湖北路369号。 法定代表人：闻渊，董事长。 委托代理人：余宏建，职员。 被执行人：倪裕光,男，1963年5月1日出生，汉族，住浙江省淳安县。 被执行人：徐秀禄,男，1956年9月17日出生，汉族，住浙江省常山县。 被执行人：张晓英,女，1965年5月6日出生，汉族，住浙江省淳安县。 被执行人：戴红姣女，1957年7月28日出生，汉族，住浙江省常山县。 申请执行人浙江淳安农村商业银行股份有限公司与被执行人倪裕光、徐秀禄、张晓英、戴红姣金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0127民初626号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江淳安农村商业银行股份有限公司于2019年5月5日申请执行，经（2019）浙0127执1122号案执行，申请执行人提出撤回执行申请。申请执行人浙江淳安农村商业银行股份有限公司于2019年9月6日向本院申请恢复执行，本院同日立案执行，执行标的为被执行人倪裕光、徐秀禄、张晓英、戴红姣返还申请执行人浙江淳安农村商业银行股份有限公司借款本金2300000元、利息183169.78元（截至2019年1月11日），此后利息按合同约定另行计付及相应的迟延履行期间的债务利息。申请执行人有权就被执行人徐秀禄、戴红姣所有的位于淳安县千岛湖镇明珠路117,115号29幢011、012室的房产以折价或拍卖、变卖方式处分所得价款优先受偿。 执行立案后，本院向被执行人倪裕光、徐秀禄、张晓英、戴红姣发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求倪裕光、徐秀禄、张晓英、戴红姣履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人倪裕光、徐秀禄、张晓英、戴红姣逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人倪裕光、徐秀禄、张晓英、戴红姣的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，到淳安县不动产登记中心、杭州住房公积金管理中心淳安分中心、中国太平洋人寿保险股份有限公司对被执行人倪裕光、徐秀禄、张晓英、戴红姣的不动产、公积金、收益类保险分别进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。拍卖被执行人徐秀禄名下的位于千岛湖镇明珠路117、117号011室、012室，明珠路29幢0室2-3层，4-5层非住宅房产，经分配，用于支付案件受理费13333元，执行费27365元，申请执行人受偿1672676.07元。另案冻结了被执行人倪裕光名下的公积金账户，但尚不能处置。另案查封了被执行人张晓英名下浙Ａ×××××号牌小汽车，但未实际扣押。被执行人倪裕光名下的淳安县丽都商务酒店有限公司、淳安县千山宾馆有限公司股权，申请执行人不要求处置。至今被执行人尚欠借款本金627320.93元及利息。 鉴于被执行人倪裕光、徐秀禄、张晓英、戴红姣拒不履行又未向本院报告财产，本院作出罚款决定书,对其各罚款1000元（均已缴纳）,并对被执行人倪裕光、徐秀禄、张晓英、戴红姣采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 叶元聪 二〇一九年十二月十六日 代书记员 吴慧慧
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀01民再168号 再审申请人（一审被告）:李国庆，男，1961年9月29日出生，汉族，现住河北省石家庄市长安区。 委托代理人：张玉柱，河北北华律师事务所律师。 被申请人（一审被告）：范军海，男，1968年6月28日出生，汉族，住址河北省石家庄市平山县。 被申请人（一审原告）：石家庄汇融农村合作银行，住所地石家庄裕华区建设南大街159号。 法定代表人：张寒松，该银行董事长。 委托代理人：张建成，河北融辰律师事务所律师。 被申请人（一审被告）：石家庄市雄狮饲料股份合作公司，住所地河北省石家庄市藁城区岗上镇机场路。 法定代表人：李国庆，该公司总经理。 委托代理人：王艳，河北北华律师事务所律师。 再审申请人李国庆与被申请人范军海、石家庄汇融农村合作银行、石家庄市雄狮饲料股份合作公司借款合同纠纷一案，石家庄市裕华区人民法院于2017年5月15日作出（2016）冀0108民初3193号民事判决，该判决已发生法律效力，李国庆向本院申请再审，本院于2018年12月13日作出（2018）冀01民申150号民事裁定，由本院提审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人李国庆的委托代理人张玉柱，被申请人石家庄汇融农村合作银行的委托代理人张建成，被申请人石家庄市雄狮饲料股份合作公司的委托代理人王艳，到庭参加诉讼，被申请人范军海经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 李国庆申请再审主要称，一、申请人的手机号和住址未变更过，不存在在送达不到的情况，且与本案时隔不久且有时间交叉的另外一案石家庄市裕华区（2017）冀0108民初1011号民事案件原告也是被申请人石家庄汇融农村合作银行，起诉书和法院的传票等文书都能正常送达申请人，且本案定的开庭时间是2017年5月2日，而另外一案件冀0108民初1011号定的开庭时间比本案的开庭时间还早，况且两个案的原告石家庄汇融农村合作银行的代理律师为同一人河北融辰律师事务所张建成律师，不可能存在正常送达不到的情况。本案送达不到明显是被申请人起边法院故意为之。二、被申请人之间伪造了申请人的担保函。申请人知道该案，是因为另一案件进入执行程序，申请人的房屋被法院查封后，申请人于2018年3月7日在房管局处查询时才得知有本案件的存在。综上申请人认为，被申请人石家庄汇融农村合作银行伪造我的担保函在先，而后再制造不让申请人出庭参加诉讼的屏障，致使一审法院根据伪造的证据，作出错误的判决。为此，特提出再审，请求1、依法撤销石家庄市裕华区人民法院（2016）冀0108民初3193号民事判决书，依法改判申请人不承担担保责任。2、诉讼费由被申请人负担。 被申请人石家庄汇融农村合作银行辩称，第一，一审法院通过电话邮寄、现场送达等多种方式，均未能向申请人李国庆送达相关诉讼资料，最终采用公告送达的方式符合法律规定，不存在故意不能送达的情况。第二，担保函是申请人李国庆本人签字，真实有效并且在案件执行过程中，申请人与被申请人就还款达成执行和解协议，在达成和解协议过程中也未提出过任何异议。由此可见申请人签订的担保函是真实有效的。 被申请人石家庄市雄狮饲料股份合作公司辩称，对申请人的申请没有意见。一审判决我们公司承担这个责任我没有意见。 被申请人范军海经合法传唤未到庭答辩，也没有提交书面答辩意见。 本院再审查明，本案一审诉讼过程中，没有人民法院向李国庆直接送达起诉状副本的相关记载。 本院再审认为，原审法院在向再审申请人李国庆送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书过程中，在特快专递邮件被退回后，未到再审申请人住所地直接送达即以公告形式送达法律文书，原审法院没有穷尽送达手段，违反适用公告送达程序的法定条件，其缺席审判违反法定程序，剥夺了当事人的辩论权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百四十四条、第一百七十条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十一条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销河北省石家庄市裕华区人民法院（2016）冀0108民初3193号民事判决； 二、本案发回石家庄市裕华区人民法院重审。 审判长  赵宗辉 审判员  王彦松 审判员  高玉坡 二〇一九年十二月十日 书记员  裴研洁
成都市锦江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)川0104执5334号 文丽芳： 关于你申请执行成都紫薇商业经营管理有限公司、成都市春熙大厦房屋开放有限公司委托合同纠纷一案，本院已根据你的申请，依据相关法律文书采取了相应执行措施，被执行人现已履行完毕，本院作执行完毕结案处理。 特此通知 二〇一九年十二月十三日
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0607执3137号 韩嘉明： 关于潘伟坚申请执行韩嘉明民间借贷纠纷一案，申请执行人以本院作出的（2019）粤0607民初2254号民事判决书为执行依据向本院申请执行，本院已立案执行。本院经依法执行，现已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条的规定，本院已按生效法律文书确定的内容全部执行完毕对本案作结案处理。 二〇一九年十二月十三日
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初11701号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码：91360100858376631X。负责人:徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：毛冬平，江西思海律师事务所律师。被告:黄燕，女，1986年11月20日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告黄燕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人毛冬平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金2600元及利息(含利息、罚息，暂计至2019年10月12日利息166.07元、罚息68.82元，从2019年10月13日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费2000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌分行借款人：黄燕。签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。借款额度：2600元借款额度有效期：自合同生效之日2018月7月10日至2019年7月10日止。约定还款方式：随借随还期。贷款执行利率：固定利率，年利率6.3%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2019年11月28日，共欠借款本金2600元、利息166.07元、罚息103.89元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄燕于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金2600元及利息、罚息（截止2019年11月28日,利息166.07元、罚息103.89元，自2019年11月29日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告黄燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇一九年十二月五日书记员  朱春媛
四川省威远县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1024财保31号 申请人：陈林，男，1972年1月20日出生，汉族，住所地四川省威远县。 委托诉讼代理人：许强，四川听天律师事务所律师。 被申请人：陕西省中业交通建筑工程有限公司，统一社会信用代码91610135628049192T。 申请人陈林与被申请人陕西省中业交通建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，申请人陈林于2019年12月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陕西省中业交通建筑工程有限公司银行存款5700000元，申请人提供了中国人民财产保险股份有限公司出具的保函。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人陕西省中业交通建筑工程有限公司的银行存款5700000元； 二、冻结期限一年。 如需续行冻结，请在本冻结期限届满前三十日内向本院提交续申请冻结申请书。 案件申请费5000元，已由申请人预交。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  叶宏书 二〇一九年十二月二十三日 书记员  徐铭鸿
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1281民初3107号 原告柳州福居物业服务有限公司宜州分公司，住所地广西壮族自治区河池市宜州区庆远镇城南中山大道中安路公安局住宅小区东面第三间，统一社会信用代码：91451281MA5KE6EM6N(1-1)。 负责人杨英变。 委托代理人蓝仁文，广西正营律师事务所律师。 被告蓝凤湘，女，1988年3月9日生，瑶族，住广西壮族自治区河池市宜州区。 被告吴盛谋，男，1986年6月18日生，仫佬族，住址同上。 原告柳州福居物业服务有限公司宜州分公司诉被告蓝凤湘、吴盛谋物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月13日受理后，依法由审判员蔡慧明独任审判，在审理过程中，原告柳州福居物业服务有限公司宜州分公司于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，系当事人对其诉讼权利的自主处分，其撤诉申请并不损害国家和其他公民的合法权益，也没有规避法律，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告柳州福居物业服务有限公司宜州分公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告柳州福居物业服务有限公司宜州分公司负担。 审判员  蔡慧明 二〇一九年十二月四日 书记员  石乃璇
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初13435号 原告:黄强，男，1993年11月14日出生，壮族，住广西扶绥县。 委托诉讼代理人：韦文丰，广西金卡律师事务所律师。 被告：劳石海，男，1980年2月10日出生，壮族，住广西武鸣县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司，住所地：南宁市良庆区平乐大道15号五象绿地中心3号楼3、6、7、8层。统一社会信用代码：9145000056908870Y。 负责人：蒋涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陆朝霞，该公司职员。 本院在审理原告黄强与被告劳石海、中国人寿财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年12月16日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利，原告黄强向本院提出撤诉申请未违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告黄强撤回起诉。 案件受理费314元（原告黄强已预交），减半收取157元，由原告黄强负担，余款157元本院予以退回。 审 判 长  梁永光 人民陪审员  张敏毅 人民陪审员  黄艳荣 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  刘 芸
浙江省东阳市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0783执恢4083号 吕正仁、东阳市北极秀服装有限公司： 关于申请执行人吕正仁与被执行人东阳市北极秀服装有限公司民间借贷纠纷一案[案号：（2018）浙0783执6939号]，经本院执行，（2019）浙0783执恢4083号案件已于2019年12月27日执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 二〇一九年十二月二十七日
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书(2019）鄂0281民初5119号原告：余冬华，男，1979年5月30日出生，汉族，住大冶市。被告：余鹏，男1980年11月14日出生，汉族，住大冶市。被告：李丽琴，女，1984年7月24日出生，汉族，住大冶市。原告余冬华与被告余鹏、李丽琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余冬华到庭参加了诉讼，被告余鹏、李丽琴经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿借款10万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月1日，被告余鹏向原告借款10万元。借款后，原告多次催讨无果。因被告余鹏借款时与被告李丽琴系夫妻关系，故向法院起诉，请求判如所请。被告余鹏、李丽琴未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提供了如下证据：1.被告余鹏向原告出具的金额为10万元的借条一张，用以证明被告余鹏向原告借款10万元的事实；2.原告微信转账记录、原告妻子彭金花微信转账记录及银行取款记录，用以证明原告及妻子彭金花向被告余鹏交付借款10万元的事实。被告余鹏、李丽琴经公告送达传票未到庭参加诉讼。原告提供的证据经本院综合审查，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，原告据此主张证明的事实，本院予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告余冬华与被告余鹏系同村村民，2018年7月1日，被告余鹏以做工程需要资金周转为由向原告借款，原告通过微信向被告余鹏转账5万元，其妻子彭金花以现支及微信转账向被告余鹏交付5万元，共计出借被告余鹏10万元。当日，被告余鹏向原告出具了金额10万元的借条。但双方未约定借款期限和利息。被告余鹏借款后迟迟未还，原告多次催讨无果，故诉至本院，以上述借款系被告余鹏与被告李丽琴婚姻关系存续期间的共同债务为由，请求判决两被告偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告余鹏向原告借款10万元的事实清楚，双方之间的借贷不违反法律规定，应受法律保护。因借款时，双方未约定借款期限及借款利息，故属不定期无息民间借贷。原告作为出借人享有随时要求被告余鹏还款的权利，被告余鹏作为借款人负有根据原告的请求及时还款义务。现原告请求被告偿还借款10万元，合法、正当，本院予以支持。原告主张上述借款是被告余鹏与被告李丽琴夫妻共同债务，请求被告李丽琴共同偿还，但其未提供证据证明上述债务系两被告夫妻共同债务，不符合《最高人民法院〈关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释〉》的规定，故其请求被告李丽琴共同偿还的依据不足，理由不能成立。综上所述，原告请求被告余鹏偿还借款10万元，本院予以支持。原告请求被告李丽琴共同偿还被告余鹏向原告借款10万元，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院〈关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释〉》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余鹏于本判决生效之日起三十日内偿还原告余冬华借款10万元；二、驳回原告余冬华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费460元，合计2760元，由被告余鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  张苏宁人民陪审员  姜本申人民陪审员  柯培新二〇一九年十二月二十四日书 记 员  杜 雯
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终6030号上诉人（原审被告）：温州强丰农贸市场开发有限公司，住所地温州市苍南县龙港镇锦园大楼4-5号，统一社会信用代码91330327592858931X。法定代表人：周志军，该公司执行董事兼总经理。被上诉人（原审原告）：浙江房博信息科技有限公司，住所地乐清市乐成街道晨沐路239号，统一社会信用代码91330382MA29A1M14C。法定代表人：徐红良，系公司执行董事。原审被告：陈庆苗，男，1971年11月12日出生，汉族，住苍南县。原审被告：黄启丰，男，1969年9月25日出生，汉族，住苍南县。原审被告：杨加尧，男，1968年10月30日出生，汉族，住苍南县。原审被告：蔡进门，男，1952年2月11日出生，汉族，住苍南县。原审被告：周志军，男，1970年3月12日出生，汉族，住苍南县。原审被告：朱建华，男，1968年5月21日出生，汉族，住苍南县。原审被告：陈春芬，女，1967年4月8日出生，汉族，住苍南县。上诉人温州强丰农贸市场开发有限公司因与被上诉人浙江房博信息科技有限公司及原审被告陈庆苗、黄启丰、杨加尧、蔡进门、周志军、朱建华、陈春芬商品房委托代理销售合同纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2019）浙0382民初959号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。本院审理过程中，本院委托原审法院于2019年8月3日向上诉人温州强丰农贸市场开发有限公司送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。温州强丰农贸市场开发有限公司未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人温州强丰农贸市场开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 王蒙蒙审 判 员 陈莉萍审 判 员 胡爱玲二〇一九年十二月十六日代书记员 赵丽丹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初1216号原告：陈政，男，1967年1月11日出生，汉族，住湖南省新邵县。委托诉讼代理人：肖松明，广东金桥百信律师事务所律师。被告：王松，男，1984年9月30日出生，汉族，住河南省邓州市。委托诉讼代理人：刘山山，广东盈进律师事务所律师。委托诉讼代理人：李鸿明，广东盈进律师事务所律师。原告陈政与被告王松服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈政的委托诉讼代理人肖松明，被告王松委托诉讼代理人刘山山、李鸿明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈政向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告项目咨询费2779606元及利息（自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至被告支付欠款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告双方签订《合作协议》，约定双方开拓东莞供电局的配电网业扩项目的市场开发，由原告向乙方提供项目咨询等服务包括一起制作标书项目合同签定及项目验收、收款的协调工作，被告负责挂靠河南省盛发电力工程有限公司投标。中标前后原告按协议已履行自己的义务，但被告仅支付164949.55元项目咨询费，尚欠2779606元项目咨询费。原告据此诉至本院。被告王松辩称：1.被告已于2016年8月12日向原告支付了案涉工程服务费。2.案涉协议根本没有履行，案涉四个局的招标工程是口头约定的，并且已于2016年8月12日履行完毕。3.案涉工程是通过公开招投标取得的，原告并没有提供居间或其他服务。4.原告称已支付的款项164949.55元其中10万元有付款记录，另外的64949.55元是支付给中间人陈凡伟。因为被告与原告不认识，后来通过陈凡伟认识了原告,并且涉案的四个局的工程原告确实也做了一些标书的修改，被告通过公开招标的方式中标涉案四个工程，所以被告相应给原告修改标书10万元的服务费，及给中间人陈凡伟64949.55元。5.本案案由应定性为居间合同纠纷，原被告双方曾口头约定及2016年10月10日签订的协议第3条可知，原告提供居间招标信息并促成招标完成，被告才向原告支付居间费用。由此，双方的合同关系应定性为居间合同。经审理查明：2016年1月1日，原告与被告签订《合作协议》，约定如下主要内容：双方就共同开拓广东电网电建工程项目（仅限配网工程）的市场开发达成协议；原告负责用户高层公关工作，包括但不限于项目前期公关、项目合同签定及项目验收、收款的协调工作；被告负责联络河南省盛发电力工程有限公司（以下简称盛发公司）作为本项目的投标公司；项目成功后，被告以项目咨询费的名义支付项目结算总额的10%给原告。2016年10月10日，原告与被告再次签订《合作协议》，约定如下主要内容：双方就共同开拓东莞供电局2016年下半年中低压配电网业扩配套及紧急项目施工项目的市场开发达成协议；原告负责用户高层公关工作，包括但不限于项目前期公关、项目合同签定及项目验收、收款的协调工作；被告负责联络河南省盛发电力工程有限公司（以下简称盛发公司）投标；项目成功后，被告以项目咨询费的名义支付项目结算总额的11%给原告。被告表示协议没有履行，在此协议签订后盛发公司根本没有再进行招投标活动。2016年8月12日，被告向原告转账支付10万元款项。被告表示该款项并非依据合作协议产生的款项，而是对案涉四个工程就原告提供的修改标书、信息渠道等服务的口头约定报酬。诉讼中，原告提交广东电网有限责任公司东莞供电局与盛发公司于2016年7月29日签订的《【常平供电分局2016年下半年中低压配电网业扩配套及紧急项目】工程施工合同》、于2016年8月5日签订的《【企石供电分局2016年下半年中低压配电网业扩配套及紧急项目】工程施工合同》、于2016年7月29日签订的《【横沥供电分局2016年下半年中低压配电网业扩配套及紧急项目】工程施工合同》、于2016年7月29日签订的《【樟木头供电分局2016年下半年中低压配电网业扩配套及紧急项目】工程施工合同》，拟证实原告提供确定标书及标价的服务后，被告挂靠的盛发公司已中标并签订项目合同。诉讼中，被告提交：广州公共资源交易中心网站《广东电网有限责任公司东莞供电局2016年下半年中低压配电网页扩配套及紧急项目施工项目招标公告》、广州公共资源交易中心网站《中标候选人公示》、中标通知书（2016年7月6日），证明原告所诉的四个局项目均在广州公共资源交易中心网站进行公开招标；河南省盛发电力有限公司是从上述网站得知招投标信息，根本不是经原告介绍，原告所提交的2016年10月10日协议约定的内容与涉案工程无关，而实际上该协议根本没有履行。诉讼中，原告表示被告仅支付164949.55元项目咨询费，尚欠2779606元项目咨询费，原告遂于2019年1月15日诉至本院。另查明：本院依原告申请向其签发律师调查令，向广东电网有限责任公司东莞供电局调取其与盛发公司2016年下半年中低压配电网业扩配套及紧急项目工程施工合同（常平供电分局、企石供电分局、横沥供电分局、樟木头供电分局）的实际结算工程款。广东电网有限责任公司东莞供电局复函如下：截止至2019年10月22日，上述项目的实际结算款合计25974760.6元，并已支付完毕。质保期未到期391400.62元。本院认为：原告与被告签订的两份《合作协议》是双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。首先，从两份协议的内容可以看出，第一份协议系关于案涉项目总的框架协议的约定，第二份协议系关于案涉四个局项目的具体约定。其次，根据已查明的事实，被告已于2016年7月6日获得案涉四个局项目的中标通知，但其仍于2016年10月10日与原告继续签订关于案涉四个局项目的合作，由此可见，该协议是在合作事宜已经实际履行后再补签的。原告已为被告提供确认标书及标价等服务，被告挂靠的盛发公司也已中标，则被告应基于诚实信用原则履行合同义务。根据协议约定，被告应向原告支付项目结算总额11%的服务费。案涉四个局项目的实际结算工程款为25974760.6元，被告应支付服务费2857223.67元（25974760.6元×11%），被告已支付164949.55元服务费，尚欠2692274.12元服务费及利息（自起诉之日即2019年1月15日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；从2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。对原告主张的超出的服务费可待项目质保期到期实际结算后再另行主张。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告王松于本判决发生效力之日起十日内向原告陈政支付服务费2692274.12元及利息（从2019年1月15日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；从2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告陈政的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费29040元，由原告陈政负担200元，被告王松负担28840元（原告已预缴29040元，本院予以退回200元，被告径向本院缴纳28840元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  赵心晶人民陪审员  王 青人民陪审员  曹 霞二〇一九年十二月十三日法官助理陈美丹书记员余颖蓉
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0104执2073号 申请执行人：谢某蓉，女，1973年10月1日出生，汉族，住成都市温江区。 被执行人：赵某，男，1974年1月18日出生，汉族，住成都市锦江区。 本院在执行谢某蓉与赵某离婚后财产纠纷一案中，双方达成执行和解协议，申请执行人表示可以延期执行，本院认为应当中止本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止（2018）川0104执2073号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月十九日 书记员 陈 川
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初8839号 原告：四川圣吉菲汽车贸易有限公司，住所地成都市武侯区鞋都南路139号9幢18楼21813号。 法定代表人：余怀林，执行董事。 委托诉讼代理人：李国强，男，1967年1月16日出生，汉族，住成都市温江区，系公司员工。 被告：黄俊，男，1984年11月1日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被告：李鹭，女，1986年7月18日出生，汉族，住四川省三台县。 原告四川圣吉菲汽车贸易有限公司（以下简称“圣吉菲公司”）与被告黄俊、李鹭保证合同纠纷一案，本院于2019年8月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告四川圣吉菲汽车贸易有限公司的委托诉讼代理人李国强到庭参加诉讼。被告黄俊、李鹭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告圣吉菲公司向本院提出诉讼请求：判令黄俊、李鹭支付代偿款94695元，违约金29100元。事实与理由：2015年7月9日，黄俊与中国工商银行股份有限公司成都双流支行签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》。合同约定，黄俊向工行申办购车专项分期付款业务，李鹭为共同还款人，以透支方式支付购车款，透支金额为97000元，分36期还款；若未按照合同约定还款，工行有权收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。同日，圣吉菲公司与黄俊签订《担保合同书》，由圣吉菲公司为黄俊、李鹭担保。后因黄俊、李鹭未按时还款，由圣吉菲公司就欠款向工行代偿94695元。至今黄俊、李鹭未向圣吉菲公司支付代偿款，依据合同约定，黄俊、李鹭还应当支付圣吉菲公司违约金29100元。为维护圣吉菲公司的合法权益，故诉至人民法院。 黄俊、李鹭未作答辩。 原告圣吉菲公司围绕诉讼请求依法提交了《中国工商银行信用卡购车专向分期付款合同》《担保合同》《具有强制执行效力的债权文书公证书》、代偿证明、转账凭证等证据。黄俊、李鹭未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对圣吉菲公司所举示证据依法予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年7月6日，圣吉菲公司（甲方）与黄俊（乙方）、李鹭（共同还款人）签订《担保合同》，约定：甲方根据乙方的请求，为乙方汽车消费贷款提供担保；第四条、担保范围包括《借款合同》项下乙方应当支付的全部债务(包括透支本金、利息、罚息、手续费、滞纳金、损害赔偿金及实现债权的必要费用等)。 2015年11月17日，经圣吉菲公司与黄俊、李鹭的申请，四川省成都市蜀都公证处出具（2015）川成蜀证内经自第158186号公证书对《担保合同》进行公证，确认合同上当事人的印章、签名、捺指印均属实，并自《担保合同》生效及债权债务形成之日起，本公证书具有强制执行效力。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第三条第二款规定“当事人、公证事项的利害关系人对具有强制执行效力的公证债权文书的民事权利义务有争议直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院依法不予受理”。本案中，圣吉菲公司与黄俊、李鹭签订的《担保合同》已由公证机关赋予了强制执行效力。故圣吉菲公司于本案中直接向本院提起民事诉讼不当，依法应予以驳回。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告四川圣吉菲汽车贸易有限公司的起诉。 案件受理费2776元，退还原告四川圣吉菲汽车贸易有限公司；公告费600元，由原告四川圣吉菲汽车贸易有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  蔡文雯 人民陪审员  韩雪萌 人民陪审员  杜春荣 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  谭 彦
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0784执4044号申请执行人:浙江百润厨房用品有限公司，住所地浙江省金华市武义县永武二路泉溪段21号，组织机构代码:704548445。法定代表人:吕玉叶。被执行人浙江顺天物流有限公司，住所地永康市经济开发区学院北路9号八区，组织机构代码:784416839。法定代表人:卢红斌。被执行人:卢红斌，男，1971年11月21日出生，住浙江省永康市。被执行人:陈小依，女，1977年10月14日出生，住浙江省永康市。申请执行人浙江百润厨房用品有限公司与被执行人浙江顺天物流有限公司、卢红斌、陈小依追偿权纠纷一案,本院作出的（2019）浙0784民初3565号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年09月18日立案执行。执行标的为由被执行人浙江顺天物流有限公司、卢红斌、陈小依归还申请执行人浙江百润厨房用品有限公司代偿款7539594.11元并支付利息、复息（利息从2017年3月29日起以借款本金700万元为基数按月利率0.8%计算至实际还款之日止，复利从2017年6月29日起以所欠利息为基数按月利率0.8%计算至实际还款之日止，并扣除856015.56元）;本案受理费39639元，由被执行人浙江顺天物流有限公司、卢红斌、陈小依负担39000元，由申请执行人浙江百润厨房用品有限公司负担639元。执行立案后，本院于2019年09月20日向被执行人浙江顺天物流有限公司、卢红斌、陈小依发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所对被执行人浙江顺天物流有限公司、卢红斌、陈小依的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人浙江顺天物流有限公司有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，发现被执行人卢红斌、陈小依名下有存款，并于2019年12月19日划拨到款5576元；被执行人浙江顺天物流有限公司、卢红斌、陈小依名下无房产；被执行人浙江顺天物流有限公司名下所有车牌号为浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××汽车各一辆；被执行人卢红斌名下所有车牌号为浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××汽车各一辆，并于2019年9月23日对上述车辆进行查封，但该车去向不明，难以实际扣押，被执行人陈小依名下无车辆。截至2019年12月23日,本案已执行到执行款5576元。目前暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行且又未报告财产，本院已对被执行人浙江顺天物流有限公司、卢红斌、陈小依采取了纳入失信被执行人名单并对采取限制消费的执行措施。经依法查找，未能发现及传唤被执行人卢红斌、陈小依。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。综上，上述被执行人暂无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0784执4044号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 徐志永二〇一九年十二月二十三日代书记员 卢耀琪
浙江省桐乡市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0483民初8330号原告：飞虎科技有限公司，住所地：浙江省桐乡市濮院镇恒乐路688号。统一社会信用代码913304835517661412。法定代表人：鲁献荣。委托诉讼代理人：林华，桐乡市正大法律服务所法律工作者。被告：潘海明，男，1977年12月11日出生，汉族，住福建省南安市。原告飞虎科技有限公司与被告潘海明买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。被告潘海明在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因被告住所地及合同履行地均在广东省东莞市，申请将本案移送至东莞市第三人民法院管辖。本院经审查认为，本案系合同纠纷，因当事人双方在《电脑横机销售合同》中已明确约定，双方发生争议提起诉讼的，由甲方即原告所在地人民法院管辖，并且该约定未违反民事诉讼法中对级别管辖和专属管辖的规定，因《电脑横机销售合同》中明确甲方所在地为东莞市，且该《电脑横机销售合同》的实际履行地亦为东莞市，故本案应由东莞市第三人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：潘海明对管辖权所提异议成立，本案移送东莞市第三人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  邹丹二〇一九年十二月二十三日书记员  邹玮
重庆市高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝行终650号 上诉人（一审原告）重庆市万州区龙宝三峡页岩砖厂。住所地：重庆市万州区龙宝镇桐元村七、八组。 法定代表人邓永怀，厂长。 被上诉人（一审被告）重庆市万州区人民政府。住所地：重庆市万州区江南大道2号。 法定代表人卢勇，区长。 上诉人重庆市万州区龙宝三峡页岩砖厂（简称三峡砖厂）因诉被上诉人重庆市万州区人民政府履行法定职责一案，不服重庆市第二中级人民法院(2019)渝02行初57号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 三峡砖厂上诉称，三峡砖厂于2016-2018年期间，通过政府信息公开和档案局档案查询等方式，发现重庆市万州区人民政府下属的两个部门存在职权交叉错置的情形，可能存在《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定的违法行为，需要明确具体行政实施单位的行政管辖权。一审法院以该行为不会对三峡砖厂产生实际影响为由裁定驳回起诉错误，请求法院撤销一审裁定，再审裁定对三峡砖厂的一审诉讼请求进行实体审理裁判。 重庆市万州区人民政府未向本院提交书面答辩意见。 本院认为，本案中三峡砖厂于2019年1月7日向重庆市万州区人民政府提出《关于明确农村集体土地行政管辖权的申请书》：“申请明确2010年以前农村集体土地行政管辖权，撤销万州区国土资源管理局《土地违法案件行政处罚决定书》（万州国土[2008]37号）。”三峡砖厂的上述申请，实际是对相关行政管理领域职权划分的政策咨询行为。重庆市万州区人民政府收到上述申请后，作出本案被诉信访回复，对三峡砖厂的咨询事项进行答复告知，该回复行为未创设新的权利义务关系，属于不发生法律效果的事实行为，不具有可诉性。一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项的规定，裁定驳回三峡砖厂的起诉，并无不当。 综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。三峡砖厂提出的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审判长 许 鹏 审判员 龙贤仲 审判员 张 莉 二〇一九年十二月二十四日 书记员 万 芳
黑龙江省集贤县人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑0521行审34号申请执行人：集贤县自然资源局，住所地黑龙江省双鸭山市集贤县福利镇。法定代表人：贾继仁，男，该局局长。委托代理人：刘忠刚，男，该局法律顾问。2019年12月23日，本院收到申请执行人集贤县自然资源局强制执行申请书，请求执行其对刘亮作出的执罚集自然资（土）罚字[2019]50号行政处罚决定，没收违法占用的土地6026平方米。本院认为,《中华人民共和国行政处罚法》第四十条规定：“行政处罚决定书应当在宣告后当场交付当事人;当事人不在场的，行政机关应当在七日内依照民事诉讼法的有关规定，将行政处罚决定书送达当事人。”本案中，集贤县自然资源局作出处罚决定后，未依照民事诉讼法的有关规定合法送达，案涉行政处罚决定尚未发生法律效力，不符合申请执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款，《中华人民共和国行政处罚法》第四十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条规定，裁定如下：对申请执行人集贤县自然资源局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向双鸭山市中级人民法院申请复议，也可以直接向双鸭山市中级人民法院申请复议。审判长 曲 伟审判员 马洪涛审判员 姚 娟二〇一九年十二月二十七日书记员 徐 杰
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执5843号 申请执行人：曾绍宇，女，1975年1月14日出生，汉族，住成都市青羊区。 申请执行人：晏兵，男，1968年9月27日出生，汉族，住四川省成都市。 申请执行人：徐晶锗，男，1963年10月23日出生，汉族，住成都市金牛区。 申请执行人：尹艳，女，1974年12月11日出生，汉族，住成都市金牛区。 申请执行人：黄晓江，男，1970年2月2日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 申请执行人：李理，女，1983年2月3日出生，汉族，住成都市锦江区。 申请执行人：姜兰，女，1968年9月4日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 申请执行人：陈雪菲，女，1986年2月26日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 申请执行人：魏江崚，女，1971年3月21日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 申请执行人：王黎娜，女，1982年1月21日出生，汉族，住成都市金牛区。 申请执行人：王大菊，女，1986年9月14日出生，汉族，住四川省成都市郫县。 申请执行人：胡建，男，1963年1月23日出生，汉族，住成都市金牛区。 申请执行人：万晓霞，女，1991年1月3日出生，汉族，住四川省金堂县。 申请执行人：邓绍珉，男，1967年2月5日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 申请执行人：牛捷，女，1970年10月14日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 申请执行人：陈涛，女，1967年10月18日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被执行人:四川升达林业产业股份有限公司。住所地：成都市锦江区东华正街42号。 法定代表人：江昌政。 本院在执行曾绍宇、晏兵、徐晶锗等十六人与四川升达林业产业股份有限公司劳动争议系列案，未查找到被执行人四川升达林业产业股份有限公司有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。经本院告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人曾绍宇、晏兵、徐晶锗等十六人有债权3199151.14元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月十六日 书记员 陈正梁
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0121民初9977号原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地：长沙市开福区湖南国际会展中心北四楼。法定代表人蔡怀军，总经理。委托代理人秦瑶，湖南智术律师事务所律师。委托代理人刘小娇，湖南智术律师事务所律师。被告北京奇果网络科技有限公司，住所地：北京市海淀区清河嘉园东区甲1号楼五层501-75号。法定代表人闫三从，总经理。委托代理人赵占领，北京志霖律师事务所律师。委托代理人罗钰，北京志霖律师事务所律师。原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司（以下简称快乐阳光公司）与被告北京奇果网络科技有限公司（以下简称奇果公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告快乐阳光公司委托代理人秦瑶、刘小娇、被告奇果公司委托代理人赵占领到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告快乐阳光公司请求判令：被告因非法传播电视节目《快乐大本营》第20150207期赔偿原告经济损失及合理费用开支人民币20000元。奇果公司答辩要点：1、被告的“电视家浏览器”的性质是浏览器软件，提供的只是普通的浏览器软件应有的功能，没有侵权的故意；2、被告的“电视家浏览器”软件提供的是正常、合法的链接，并未实施任何侵权行为；3、“电视家浏览器”与涉嫌盗链的视频聚合App有着本质区别；4、被告的“电视家浏览器”也未给原告造成损害结果。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1、2015年8月15日，湖南省版权局出具的登记号为“湘作登字：18-2015-I-1305”作品登记证书载明“作品名称为《快乐大本营》29期（2015.1.3-2015.7.18），作品类别：类似摄制电影方法创作的作品，作者：湖南广播电视台，著作权人：湖南广播电视台，首次发表时间：2015年7月18日，首次出版/制作日期：2015年1月3日”。2、2014年12月31日，湖南广播电视台出具《有关信息网络传播权的说明书》，该说明书记载湖南广播电视台将其合法拥有信息网络传播权的、其旗下卫星频道（即湖南卫视）于2015年1月1日至2017年12月31日止播出的电视节目（包括涉案作品）的信息网络传播权以增资注入或者独占许可的方式授予快乐阳光公司，许可期限为电视节目播出后的50年，并约定快乐阳光公司以信息网络传播权人或者信息网络传播权独占许可使用方的名义自行行使该项权利，包括但不限于自行使用授权节目，或授权第三方使用；以自己的名义维权并将其使用和维权权利转授予第三方。庭审中，原告委托代理人明确湖南广播电视台是以独占许可的方式授权原告享有涉案作品的信息网络传播权。3、2015年9月10日，湖南省宁乡县公证处出具（2015）湘长宁证字第1471号公证书，该公证书记载：“2015年8月22日申请人湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的委托代理人陆刚、杨超慧向该公证处申办证据保全公证。同日公证员谢某及该处工作人员郑霜霜在该公证处办公室现场监督陆刚、杨超慧使用小米平板进行了如下操作：恢复出厂设置、重置平板电脑、设置语言时区、连接互联网、登录小米账号、查看设置和关于平板页面、进入应用商店、搜索并安装搜狗市场、下载并安装电视家浏览器、在搜索页面输入“Ｋ”进入《快乐大本营》、根据搜索结果的选集列表点击播放等操作；操作过程中使用ｖｉｖｏ手机、苹果手机对小米平板屏幕进行拍照，摄像机进行录制，公证书所附的打印件系现场ｖｉｖｏ手机、苹果手机保存的照片打印所得，共有打印页面资料共计164页，摄像机内的录像文件刻录光盘一式二份。”4、奇果公司成立于2014年2月28日，经营范围包括技术服务、技术咨询、技术开发、技术转让；数据处理（数据处理中的银行卡中心、PUE值在1.5以上的云计算数据中心除外）；计算机系统服务；基础软件服务；应用软件服务；设计、制作、代理、发布广告；销售自行开发后的产品等。涉案“电视家浏览器”App系被告奇果公司产品。判决的理由与结果本院认为，一、根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，以及原告提交的《作品登记证书》和湖南广播电视台出具的《有关信息网络传播权的说明书》，在无相反证据证明的情况下，本院认定原告对涉案作品享有信息网络传播权，应受法律保护。本案中，原告公证保全了通过被告“电视家浏览器”App播放原告享有信息网络传播权的涉案作品的过程，被告辩称该涉案视频在点击播放之后，跳转到原告网站，并未从事涉案视频的直接提供行为。对此，本院认为，上述事实的举证责任在于被告，被告提供的视频截图证据来自原告网站及“芒果”App截图，被告认为，该截图页面即为原告网站页面。本院认为，被告提供的证据无法看出“电视家浏览器”是提供正常、合法的链接进入原告的网址，更无法看出有被告所指称的“网络地址的跳转”过程。在未跳转至其他网站的情况下，涉案节目介绍页面、播放页面上的信息属被告可控制的范畴。因此，本院认为被告提供的证据不足以证明被告主张的事实，本院不予采信。二、因原告委托代理人在庭审中称：“（2015）湘长宁证字第1471号所附取证光盘已在另案中作为证据提交至湖南省高级人民法院存档。”经庭审中核对纸质版公证书原件，在被告无法提供其他证据的情况下，被告“电视家浏览器”App中提供的在线播放服务作品与涉案权利作品《快乐大本营》第20150207期中相关视频内容相同。被告未经原告许可，擅自通过其运营的“电视家浏览器”App提供涉案作品的在线点播服务，使不特定的网络用户均可在个人选定的时间和地点获得涉案作品，虽然被告在庭审前已将涉案作品进行删除，但其行为仍构成对原告涉案作品信息网络传播权的侵害。因此，根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项规定，对于原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。三、关于赔偿数额，根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定，因原告未能提供证据证明其因被告的侵权行为所遭受的经济损失，亦无法查明被告因侵权所获利益，本案符合法定赔偿的适用条件。综合考虑以下因素：1、涉案节目《快乐大本营》第20150207期的制播时间及《公证书》申请时间；2、被告侵权行为持续时间、过错程度、使用涉案作品时长、涉案作品的收视率以及关注度、侵权行为对涉案作品的运营利益可能产生的影响等；3、原告客观上为维权支出合理费用。本院酌情确定赔偿数额为4000元（含合理维权费用）。对于原告超过此数额的赔偿请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告北京奇果网络科技有限公司于本判决生效之日起10日内，赔偿原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司经济损失及合理维权费用共计4000元；二、驳回原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费300元，减半收取150元，由被告北京奇果网络科技有限公司负担120元，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司负担30元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李文斌二〇一九年十二月二十三日法官助理劳智书记员劳智（兼）
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0703执恢291号之三申请执行人：张某1，男，1955年12月8日生，汉族，住开发区。被执行人：张某2，男，1952年10月28日生，汉族，住连云区。申请执行人张某1与被执行人张某2民间借贷一案，本院作出的（2016）苏0703民初3129号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年6月7日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，被执行人未按期向本院报告财产，本院依法通过最高院的财产查询系统对被执行人的财产予以查询，本院依法冻结扣划被执行人银行存款2307元，本院依法对被执行人位于连云港经济技术开发区xxx室、xxx室房产予以评估、拍卖，经过两次拍卖，现在已经成交，但由于现在无法交付暂时不能将拍卖款支付，上述拍卖款不够支付本案的执行标的，除此之外，被执行人无其他财产可供执行。经与申请人核实，申请人暂时无法提供被执行人的财产线索，本院依法将被执行人纳入失信，并依法限制其高消费，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的权利能否实现，不仅取决法院的调查措施和执行手段，还取决于被执行人有无财产可供执行。本案中，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李国栋审 判 员 王会金审 判 员 何宝国二〇一九年十二月二十三日法官助理 周 颜书 记 员 茆 勇
云南省祥云县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2923民初1421号原告：李淑梅，女，1987年8月20日生，白族，祥云县人，初中文化，农民，住祥云县。委托诉讼代理人：罗珍国，云南匡州盛欣律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：董艳娟，女，1988年12月19日生，白族，祥云县人，高中文化，农民，住祥云县。委托诉讼代理人:童金桥，云南兴祥律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告李淑梅与被告董艳娟民间借贷纠纷一案，本院2019年6月25日立案受理后，于2017年7月29日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李淑梅的委托诉讼代理人罗珍国,被告董艳娟及其委托诉讼代理人童金桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李淑梅向本院提出诉讼请求:一、判令被告向原告归还借款本金270000元，并支付自起诉之日起至生效法律文书确定的履行期限届满时止按月利率2%计算的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告李淑梅与被告董艳娟系同村、邻居，从小相处至今。2015年1月至2016年9月，被告为帮助朋友资金周转需要多次向原告借款365000元。经原告催要后，被告向原告归还借款15000元，于2017年3月20日向原告出具《借条》，承诺剩余的350000元于2017年6月20日归还，每月给原告手续费7000元。被告承诺还款期限届满后，原告多次向被告催要，至今尚欠270000元未予支付清结。现原告诉至法院，请求支持其诉讼请求。被告董艳娟向本院提交答辩状辩称，被答辩人所述不实。答辩人与被答辩人之间的借贷关系不成立，被答辩人所诉的借款金额实际是由被答辩人出借给白云、李福标夫妇放高利贷，收取高额利息，答辩人仅只是作为介绍人。被答辩人通过答辩人认识了白云，答辩人对于被答辩人与白云、李福标之间的借款情况均不知情。后面听被答辩人说，在2016年5月时，被答辩人怕白云夫妇不还钱，便想要把之前借款20万元要回，后面由于被答辩人想要高额利息，又陆续向白云夫妇借出十多万元。2017年10月，因白云夫妇无偿还能力，无法联系，答辩人及被答辩人到洱源县公安局报案，做了询问笔录和提供了相应的银行转账记录，想通过公安局追回欠款。虽然答辩人出具了欠条，但是自2015年至今，被答辩人没有任何时候向答辩人支付过365000元，答辩人也没有任何还款行为。综上，本案的实际借款人为白云夫妇，与答辩人无关，请求依法驳回被答辩人的诉讼请求。为支持自己的诉讼主张，原告向法庭提交以下证据：A1、原告身份证复印件1份，证明原告的身份情况及诉讼主体资格；A2、借条、字据原件各1份，证明原告向被告出借款项的情况。被告董艳娟向本院提交以下证据：B1身份证复印件1份，证明被告的身份情况；B2、POS机签购单1份、回执单1份，证明实际借款关系应该是李淑梅与白云夫妇。该两笔钱都是原告亲自使用其银行卡刷到白云或李福标夫妇卡上的，这些凭证是原告后面交给被告保管的；B3、公安卷宗复印件1份（被告申请调取），证明真实借贷关系是白云夫妇与李淑梅，在公安的询问笔录中李淑梅也详细的说明了情况，被告仅是介绍人。经质证，被告对A1组证据三性均无异议；对A2借条的真实性无异议，但认为达不到原告的证明目的；字据前面部分内容系原告书写，是在被告意识不清的基础上签字，对其三性均不予认可。原告对B1组证据三性均无异议；对B2三性无异议，但认为达不到被告的举证目的；对B3真实性不予认可，认为实际是被告与白云夫妇构成借贷关系，被告与原告又构成一个借贷关系。公安机关也没有进行立案处理，对笔录内容也没有进行过调查，两份询问笔录不能作为定案证据使用；另外两份笔录跟借条反应的内容是不一样的。对该组证据中的借条三性无异议。综上，该组证据达不到被告的举证目的。经审核，原、被告提交的A1、A2、B1、B3组证据客观真实，与本案相关联，本院予以确认并作为定案的证据使用。被告提交的B2组证据客观真实，但达不到其举证目的，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：原告李淑梅与被告董艳娟系朋友关系。被告董艳娟与白云系朋友关系。原告李淑梅通过被告董艳娟介绍认识了白云及其丈夫李福标。自2015年1月，被告董艳娟以帮助白云、李福标生意资金周转需要，多次向原告借款，李淑梅通过银行转账、POS机刷卡、现金交付等方式向被告董艳娟指定账户或个人（白云、李福标）出借款项，截止2016年12月20日出借款项合计人民币350000元。2016年12月20日，白云作为借款人向被告董艳娟出具《借条》一份，载明“今向董艳娟借款人民币叁拾伍万元正（￥350000.00）,借款日期2016年12月20日至2017年3月20日止。手续费为每月7000元整，每月20日准时转入李淑梅账户。”借款期限届满后，白云未按约偿还借款，经双方协商，白云于2017年3月20日、2017年3月27日向被告董艳娟重新出具两份《借条》，将借款期限延长至2017年6月20日，其余内容与2016年12月20日《借条》一致。2017年3月20日，被告董艳娟向原告李淑梅出具了《借条》载明“今向李淑梅借款人民币叁拾伍万元（￥350000），借款日期为2017年3月20日至2017年6月20日为止，手续费为每个月柒仟元整（￥70000.00）。手续费为每月20日按时转入李淑梅账户。”此后被告偿还了部分款项，截止2019年1月2日，尚欠原告借款本金270000元。同日，被告董艳娟向原告出具了字据一份（证据A2），该字据就被告因帮助白云、李福标向原告借款的事实及借款经过、借款金额、还款情况等进行说明，被告董艳娟在字据末尾借款人处签字确认。现原、被告发生争议，原告诉至法院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告董艳娟向原告李淑梅借款，并向原告出具《借条》，原告亦向被告指定账户或个人交付了借款，原、被告之间成立民间借贷关系。现双方借款期限已经届满，原告主张被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原、被告在《借条》中约定的借期利率为月利率2%，现原告主张被告自起诉之日（2019年6月25日）起按照该约定（月利率2%）向其支付逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告董艳娟认为本案实际借款人系白云等人的主张，与查明的案件事实不符，本院不予采信。据此，案经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告董艳娟于本判决生效后十日内向原告李淑梅偿还借款本金270000元，并支付该款自2019年6月25日起至款项清偿完毕之日止按照月利率2%计算的资金占用利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元，由被告董艳娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审 判 长  杨 哲人民陪审员  杨家元人民陪审员  许建平二〇一九年十二月五日书 记 员  杨靖龙
浙江省武义县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0723民初3331号 原告：唐林义，男，1967年7月14日出生，汉族，住武义县。 被告：郑伟东，男，1969年1月17日出生，汉族，住武义县。 被告：陶沁，女，1975年5月14日出生，汉族，住武义县。 原告唐林义为与被告郑伟东、陶沁民间借贷纠纷一案，于2019年11月7日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告郑伟东、陶沁归还原告唐林义借款本金200000元及利息（利息按银行利息四倍计算自2018年5月30日起计算至2019年10月30日止，以后仍按此利率计算至实际归还之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员钟升祺独任审判，于2019年12月10日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告唐林义到庭参加诉讼并当庭变更诉请，请求判令：1、被告郑伟东、陶沁归还原告唐林义借款本金200000元及利息（利息按年利率6%从2018年12月1日起计算至还清日止）；2、诉讼费用由被告承担。被告郑伟东、陶沁经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2018年5月30日，被告郑伟东、陶沁向原告借款200000元，并出具借条一份，载明：“今向唐林义（身份证号：3307231967××××××××）电话：135××××6888借到人民币贰拾万元整（武义农行转入）（？200000）。借款期为陆个月。2018年5月30日——2018年11月30日止。据借人：郑伟东、陶沁，2018年5月30日”。借款期限届满后，被告至今未还款，遂成讼。 本院认为，原、被告之间的借贷关系有被告出具的借条为证，事实清楚，内容不违反法律法规的强制性规定，应认定有效，受法律保护。被告郑伟东、陶沁借款后，理应按约定的期限及时还款，其至今未还款的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。双方未约定借款利率，应视为不支付利息，但原告可主张自逾期之日起按年利率6%计算的逾期利息损失。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告郑伟东、陶沁经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑伟东、陶沁于本判决生效后十日内支付原告唐林义借款本金人民币200000元并支付利息（利息按年利率6%从2018年12月1日起计算至实际清偿之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2864元（已减半收取），由被告郑伟东、陶沁负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起的十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 钟升祺 二〇一九年十二月十日 代书记员 章 勇
河北省霸州市人民法院刑 事 判 决 书(2019)冀1081刑初672号公诉机关河北省霸州市人民检察院。被告人罗伯旺，男，1968年1月15日出生，汉族，初中文化，无业，河北省霸州市人，现住霸州市。2019年4月26日因涉嫌犯妨害公务罪被霸州市公安局监视居住，2019年9月16日被霸州市人民检察院监视居住。2019年11月27日经本院决定被监视居住。霸州市人民检察院以霸州市院公诉刑诉[2019]561号起诉书指控被告人罗伯旺犯妨害公务罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。霸州市人民检察院指派检察员赵广辉出庭支持公诉，被告人罗伯旺到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年4月25日11时许，被告人罗伯旺在霸州市胜芳镇石沟村富石路小七造型理发店门前拒不配合霸州市公安局胜芳分局河南派出所的民警执行职务，并两次将在该处出警的民警孙某打倒在地，阻碍民警执法。针对以上指控，公诉机关提供了如下证据：1、相关书证；2、出警人员孙某、王某1等人的陈述；3、证人苟某等人的证言；4、被告人罗伯旺的供述与辩解；5、辨认笔录；6、监控视频、出警视频等证据，同时认为被告人罗伯旺暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为构成妨害公务罪，提请依法判处。被告人罗伯旺对公诉机关指控的犯罪事实及罪名、量刑建议无异议，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2019年4月25日11时许，被告人罗伯旺在霸州市胜芳镇石沟村富石路小七造型理发店与该店服务员发生争执，后有人报警。在理发店门前罗伯旺拒不配合出警的霸州市公安局胜芳分局河南派出所的民警执行职务，并两次将民警孙某推打倒地，阻碍民警执法。上述事实，被告人罗伯旺在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审举证、质证的被告人罗伯旺在公安机关的供述与辩解，出警人员王某2、王某1、孙某的陈述，证人苟某、李某的证言，公安机关辨认笔录，接警单、霸州市公安局胜芳分局关于出警经过的说明，霸州市公安局胜芳分局关于出警人员身份证明，出警视频，理发店监控视频，公安机关出具的到案经过说明，被告人罗伯旺的户籍信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人罗伯旺暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已经构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗伯旺在庭审过程中自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人罗伯旺犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向廊坊市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  ***人民陪审员  张素君人民陪审员  曹 阳二〇一九年十二月三十日书 记 员  张虹娇
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0802民初6223号 原告：黄琳，男，1994年12月25日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司，统一社会信用代码91330802847767645H，住所地：浙江省衢州市区新桥街56号。 负责人：兰卫平，总经理。 委托诉讼代理人：陈浩浩，男，该公司员工。 原告黄琳与被告中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司（以下简称为人保衢州公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄琳，被告人保衢州公司委托诉讼代理人陈浩浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄琳向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿车辆损失费131000元整（诉讼过程中，变更为110000元），交通费800元；2.要求被告在承保的交强险和商业险范围内承担赔偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月4日12时50分许，原告驾驶机动车车牌号为浙Ｈ×××××（事故发生时车牌为浙Ｈ×××××临牌）的小型轿车行驶至衢江区峡十线东湖畈村村道路段时因雨太大至视线模糊操作不当导致车辆驶入路边水塘导致车子受损。2019年8月14日衢州市衢江区交警大队作出交通事故认定书认定黄琳负事故全部责任。原告向保险公司主张理赔，但双方在理赔金额上差距极大，以致于未就理赔事宜达成一致。现向法院提起诉讼，诉讼请求如前。 被告人保衢州公司答辩称，车牌号为浙Ｈ×××××（事故发生时车牌为浙Ｈ×××××临牌）的小型轿车在被告人保衢州公司处投保了保险金额为131763元的机动车损失保险并投保了不计免赔保险。对于事故发生的事实有异议，交警部门是按照原告的陈述作出的事故认定，交警并未到现场勘查，对于事故发生的原因也有异议。原告的损失已经超过了保险金额。即使要理赔，也不该按保险金额赔偿，赔偿金额不应超过车辆的交易价值，只同意赔偿60000元。对于交通费不予承担。请求法院依法判决。 经审理，本院认定事实如下：2019年6月25日，原告从王泽清处购得浙Ｈ×××××号奥迪牌二手小型轿车一辆（厂牌型号奥迪牌FV7241FCVTG），后车牌号变更登记为浙Ｈ×××××，车辆登记所有人为黄琳。购车车价为110000元。该车在被告人保衢州公司投保了保险金额为131763元的机动车损失保险并投保了不计免赔保险等保险。被投保人是黄琳。保险期间为2018年11月9日0:00时起至2019年11月8日24:00时止。 2019年7月4日12时50分许，原告驾驶车牌号为浙Ｈ×××××（事故发生时车牌为浙Ｈ×××××临牌）的小型轿车行驶至衢江区峡十线东湖线东湖畈村村道路段时因操作不当导致车辆驶入路边水塘，致车辆受损、无人员伤亡。当天原告报警并向保险公司报案，交警未到现场，保险公司派人到场进行查勘。随后，车辆被送至衢州君悦佳奥汽车有限公司（4S）店，经定损确定维修金额超过了保险金额。车辆未修理。 中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款第六条规定：保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。（一）碰撞、倾覆、坠落；……第十二条规定：保险金额按投保时被保险机动车的实际价值确定。投保时被保险机动车的实际价值由投保人与保险人根据投保时的新车购置价减去折旧金额后的价格协商确定或其他市场公允价值协商确定。折旧金额可根据本保险合同列明的参考折旧系数表确定。 以上事实，由衢州市公安局交通警察支队衢江大队道路交通事故认定书、二手车销售统一发票、保险单、衢州君悦佳奥汽车有限公司事故定损单及原、被告的陈述等证据所证实。 本院认为：原告黄琳与被告人保衢州公司签订的保险合同合法有效。被告人保衢州公司对事故事实有异议，但未提供相反证据反驳交警部门出具的道路交通事故认定书，本院对交警部门确定的事实予以确认。原告要求被告赔偿因交通事故造成的车辆损失110000元，原告主张的车辆损失未超出保险金额的数额，本院予以支持。交通费损失800元，原告未提供相应证据证实，本院不予支持。据此，依照综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、由被告中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司在机动车保险限额内赔偿原告黄琳因交通事故造成的车辆损失共计110000元，赔偿款于本判决生效之日起二十日内付清。 二、驳回原告黄琳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2516元，减半收取1258元，由原告黄琳负担9元，由被告中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司负担1249元。于本判决生效之日起七日内交纳，逾期强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  徐荣华 二〇一九年十二月十九日 法官助理徐贞 书记员庞筱
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0106民初1692号原告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地：杭州市下城区体育场路27号。负责人：朱俞震，总经理。委托诉讼代理人：张忠尝，浙江策力律师事务所律师。被告：张松涛，男，1992年4月20出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被告：唐珍珍，女，1993年8月2日出生，汉族，住贵州省贞丰县。被告：中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地：浙江省杭州市西湖区黄姑山路9号6幢1-3楼。负责人：王辉，经理。委托诉讼代理人：郭维、裴岗勇，该单位工作人员。原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司诉被告张松涛、唐珍珍、中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年2月26日立案，原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司于2019年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利，原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司负担。审判员  时恩霞二〇一九年十二月一日书记员  倪俊杰
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执恢519号之一 申请执行人：洪文龙，男，1965年2月25日出生，汉族，六安东城供水有限公司法定代表人，住合肥市包河区。 被执行人：陈文清，男，1970年3月12日出生，汉族，安徽群旺电器有限公司法定代表人，住合肥市蜀山区。 被执行人：陈朝燕，女，1970年9月29日出生，汉族，住合肥市蜀山区。 被执行人：陈嘉莉，女，1992年6月2日出生，汉族，住合肥市蜀山区。 本院在执行洪文龙与陈文清、陈朝燕、陈嘉莉民间借贷纠纷一案中，本案执行标的为100000元，在执行过程中，未执行到任何款项。本院向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行。执行过程中，本院于2019年12月13日提起网络查询，未查询到被执行名下可供执行的财产线索。另查询到被执行陈文清名下有三辆车牌号为京Ｊ×××××、皖Ａ×××××、皖Ａ×××××的汽车，因上述车辆未能实际控制而无法处置。申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索，本院依法决定以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2015)包民一初字第00422号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  杨 青 审判员  甘 超 二〇一九年十二月二十四日 书记员  戴志远
浙江省温州市洞头区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0305执949号之一 申请执行人林连才，男，1963年7月23日出生，住温州市洞头区。 被执行人丽水市巨人建设工程有限公司，住所地丽水市莲都区仙渡乡葛皈村33号，组织机构代码：666164079。 法定代表人刘松林。 申请执行人林连才与被执行人丽水市巨人建设工程有限公司请求确认人民调解协议效力执行一案，本院依据的2019年11月01日温州市洞头区人民法院（2019）浙0305民特417号裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人申请强制执行。本院于2019年11月12日立案执行。执行标的为被执行人丽水市巨人建设工程有限公司欠款48400元。 执行立案后，本院于2019年11月12日向被执行人丽水市巨人建设工程有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求丽水市巨人建设工程有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人丽水市巨人建设工程有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人丽水市巨人建设工程有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托丽水市莲都区人民法对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明后，被执行人银行存款已被莲都法院冻结，本院已发函参与分配。除外其已无可供执行的房产、车辆、其他有价证券、工商股权等财产。截至2019年12月24日，被执行人丽水市巨人建设工程有限公司尚未履行任何有关义务。 鉴于被执行人丽水市巨人建设工程有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人丽水市巨人建设工程有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人林连才。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人丽水市巨人建设工程有限公司暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0305执949号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴志法审判员倪新克审判员章渊 二〇一九年十二月二十四日 代书记员 陈            涛
浙江省义乌市人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0782刑初2304号公诉机关义乌市人民检察院。被告人朱国有，男，1971年8月29日出生于浙江省义乌市，汉族，初中文化，家住浙江省义乌市。因犯流氓罪于1992年7月3日被本院判处有期徒刑六年。因赌博于2010年6月4日被义乌市公安局罚款200元。因犯交通肇事罪于2012年7月17日被义乌市人民检察院决定不起诉。因涉嫌犯开设赌场罪于2012年7月17日被义乌市公安局取保候审，后于2013年11月14日被继续取保候审。因犯开设赌场罪于2013年12月10日被本院判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元（缓刑考验期限至2014年12月22日止）。因涉嫌犯非法占用农用地罪于2019年6月4日被义乌市公安局刑事拘留，同年6月5日被变更强制措施为监视居住，同年11月29日被义乌市人民检察院决定继续监视居住。辩护人沈财云，浙江冠森律师事务所律师。被告人陈丰强，男，1975年3月30日出生于浙江省义乌市，汉族，专科文化，家住浙江省义乌市。因涉嫌犯非法占用农用地罪于2018年10月15日被义乌市公安局取保候审，于2019年10月14日被变更强制措施为监视居住。辩护人陈文杰，义乌市法律援助中心指派的浙江集优律师事务所律师。义乌市人民检察院以义检刑诉[2019]2311号起诉书指控被告人朱国有、陈丰强犯非法占用农用地罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员邹炜出庭支持公诉，被告人朱国有及其辩护人沈财云、被告人陈丰强及其辩护人陈文杰、证人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2013年8月，被告人陈丰强、朱国有合股建设省重点工程义武公路三标段，由陈丰强占股80%，朱国有占股20%。被告人陈丰强负责整个工程建设，被告人朱国有则负责调解义武路途径农村纠纷问题。2013年8月至2015年6月，被告人陈丰强、朱国有未经行政主管部门审批同意，将清路标的渣土非法堆放于义乌市赤岸镇田沿村隔溪、岩塘口、个烟坑、西坑等地块。经湖北省国土测绘院测绘，占用耕地面积9562.8平方米（约14.34亩），其中基本农田9144.2平方米（约13.72亩）。经金华市国土资源局鉴定，被占用耕地9562.8平方米（约14.34亩），其中基本农田9144.2平方米（约13.72亩）种植条件的损毁，损毁程度为中度损毁。2018年10月15日，被告人陈丰强至义乌市公安局投案，并如实供述其犯罪行为。2019年6月4日12时许，被告人朱国有打电话联系承办民警吴某，询问公安机关是否有事找其，承办民警吴某要求其于当日下午2时许到义乌市苑派出所说明情况。被告人朱国有到案后，不承认其参与义武公路三标段的堆土行为，直至公安机关第三次对其讯问时，才承认参与了在农田堆放弃土的行为。公诉机关提出对被告人朱国有判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元，对被告人陈丰强判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元的量刑建议，被告人朱国有、陈丰强对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，在侦查、审查起诉及本院审理阶段均自愿认罪认罚，且已在认罪认罚具结书上自愿签字具结。上述事实，被告人朱国有、陈丰强在庭审过程中亦无异议，且有证人朱某1、顾某、朱某2、朱某3、冯某、骆某、吴某的证言，辨认笔录及照片，义乌市赤岸镇田沿村地块面积量算测绘报告，金土资鉴（2017）3号耕地破坏鉴定结论书，土地复垦情况说明及现场拍摄照片,浙江省农村土地承包经营权委托流转合同，《工程施工合同》，《工程施工目标管理协议书》，浙江天一交通有限公司中标承建的义武公路三标段部分施工档案，外单位案件移送交办单，涉嫌犯罪案件移送书，土地违法案件调查报告，义乌市自然资源和规划局函，民事判决书，前科刑事判决书，执行通知书，浙江省罚没财物专用票据，自首认定意见书，认罪认罚具结书，到案经过，被告人朱国有、陈丰强的供述，身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱国有、陈丰强违反土地管理法规定，非法占用耕地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地大量毁坏，其行为均已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人朱国有在缓刑考验期限内犯新罪，依法应当撤销缓刑，数罪并罚。被告人陈丰强犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人朱国有到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人朱国有、陈丰强认罪认罚，依法予以从宽处理。辩护人沈财云提出被告人朱国有到案后能如实供述自己的罪行，认罪认罚，请求对其从轻处罚的辩护意见，予以采纳。辩护人陈文杰提出被告人陈丰强系初犯，有自首情节，认罪认罚，请求对其从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条，第二十五条第一款、第六十七条第一款和第三款、第七十七条第一款、第六十九条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、撤销本院于2013年12月10日作出（2013）金义刑初字第3086号刑事判决中的判处被告人朱国有有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元的缓刑部分。二、被告人朱国有犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元；与原犯有期徒刑十个月，并处罚金三万元并罚，决定执行有期徒刑一年零一个月，并处罚金人民币四万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳，其中罚金人民币三万元已缴纳）。三、被告人陈丰强犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  丁樟仁人民陪审员  丁王强人民陪审员  朱春荷二〇一九年十二月二十四日代书 记员  方 媛
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0703执1013号之二申请执行人：苏贻军，男，汉族，住连云区。被执行人：连云港运旺运输有限公司，住所地:本市开发区。法定代表人：李超，执行董事。案由：提供劳务受害责任纠纷执行依据：（2019）苏0703民初1147号民事判决书申请执行人苏贻军与被执行人连云港运旺运输有限公司提供劳务受害责任纠纷一案，本院作出的（2019）苏0703民初1147号民事判决书已发生法律效力。因被执行人拒不履行法院生效法律文书确定的义务，经申请人申请，本院于2019年9月20日立案执行。本案在执行过程中，申请人与被执行人达成了和解协议。因该和解协议需要长期履行，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。审判员  王会金二〇一九年十二月三日书记员  朱欣瑞
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉01执358号之一申请执行人：吉林银行股份有限公司长春亚泰大街支行，营业场所为长春市南关区。法定代表人：齐雷，该行行长。委托诉讼代理人：景仁春，该行经理。委托诉讼代理人：冯大懿，该行员工。被执行人：吉林省长吉图国际物流集团有限公司，住所为吉林省长春市二道区。法定代表人：李丰茂。被执行人：吉林省东北亚铁路集团股份有限公司，住所为长春市二道区。法定代表人：李丰茂。申请执行人吉林银行股份有限公司长春亚泰大街支行与被执行人吉林省长吉图国际物流集团有限公司、吉林省东北亚铁路集团股份有限公司公证债权文书一案，吉林省长春市信维公证处于2019年4月28日作出（2019）吉长信维证内经字第8118号执行证书：被执行人吉林省长吉图国际物流集团有限公司、吉林省东北亚铁路集团股份有限公司向申请执行人吉林银行股份有限公司长春亚泰大街支行支付截至2019年4月3日拖欠的本金27500万元、利息4467220.87元及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、仲裁费、保全费、公告费、差旅费、律师费、处置费用、税费、拍卖费、公证费、执行费用等）和所有其他应付的费用。因被执行人未履行该生效法律文书确认的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月10日立案执行。2019年12月25日，因申请执行人吉林银行股份有限公司长春亚泰大街支行与被执行人吉林省长吉图国际物流集团有限公司、吉林省东北亚铁路集团股份有限公司协商和解，申请执行人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）吉01执358号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 范 智审判员 魏博清审判员 李德龙二〇一九年十二月二十五日书记员 钟文含
河北省隆化县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0825民初2736号原告：李敏，男，1976年7月3日出生，蒙古族，农民，住隆化县。委托诉讼代理人：于常青，河北乾昌律师事务所律师。被告：隆化县云飞种子门市，经营场所河北省承德市隆化县唐三营镇河南营村。经营者：王云飞，1990年1月13日出生，汉族，住围场满族蒙古族自治县。委托诉讼代理人：刘明洋，河北管文军律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈光昕，河北管文军律师事务所实习律师。被告：北镇市大成农业科技有限公司，住所地辽宁省锦州市北镇市沟帮子镇西市社区老市场5#C座9号。法定代表人：范成伟，职务：总经理。委托诉讼代理人：凌德谦，男，1964年11月26日出生，满族，该公司职工，住辽宁省绥中县。原告李敏与被告隆化县云飞种子门市（以下简称云飞门市）、北镇市大成农业科技有限公司（以下简称大成公司）产品责任纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月22日公开开庭进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告赔偿原告购买种子款1912元；二、依法判令二被告赔偿原告各项经济损失123777.94元；三、依法判令二被告承担鉴定费3584元及本案诉讼费。事实和理由：原告租赁他人土地种植蔬菜，2019年4月6日，原告在被告云飞门市购买了云冠40豆角种子47.8斤，单价40元，花费1912元。种子没有任何包装，生产厂家不明，该品种为第一年种植的新品种，但云飞门市的销售员口头承诺“该种子适合本地种植，产量要比其他品种高，收益大”。原告于2019年5月中旬开始播种，共种植云冠40豆角种子11亩，一直按豆角栽培技术正常管理。后来，原告发现豆角结荚弯曲畸形，无法正常销售，无人愿意购买，与此同时，原告发现其他购买云冠40豆角种子户，也出现了同类现象。原告随后与其他种植户分别找到了隆化县农业农村局，受该局委托，承德市种子管理站组织的专家鉴定认为“豆角种子云冠40出现畸形角原因是花期授粉授精不良所致，该品种不适宜在该区域、该季节露地种植”。综上，原告认为被告云飞门市作为种子销售门市在销售种子时，应至少有如下义务：（1）告知种子简要性状、主要栽培技术、使用条件的说明和保障种子质量的义务；（2）真实标签义务，但该门市为了获得销售种子利润，严重不负责任，未尽到上述义务，其行为直接给原告造成了严重的经济损失。另外，经查实，云冠40豆角种子生产厂家为被告北镇市大成农业科技有限公司生产，大成公司超出《农作物种子生产经营许可证（副证）》范围经营种子。现原告认为云冠40种子的生产者和销售者均有义务对其损失进行赔偿，为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告云飞门市辩称，第一、原告在云飞门市购买种子属实。但是云飞门市作为销售者尽到了审查和风险告知义务，不存在过错，不应承担损害赔偿责任，不应返还种子款；第二、承德市种子站组织的鉴定不符合法定程序，鉴定结论与答辩人无因果关系，造成畸形的原因是气候原因，与销售行为无关。对损失程度无鉴定。承德广泰资产评估事务所作出的评估报告不真实、不合理，评估机构和评估人员无资质，取价依据不合理，两份鉴定意见均不能作为赔偿的依据及定案依据；第三，大成公司超出许可证副证范围生产销售种子存在过错，应承担相应责任。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求，全部诉讼费用及鉴定人员出庭费用由原告负担。被告大成公司辩称，2017年、2018年、2019年大成公司客户销售清单能够证实“云冠40”在河北省的几个地区均有销售，同时经销商也证实该品种已推广、销售，受农户认可，另外部分种植后的农户也证实“云冠40”表现很好，这足以证明该品种适应在该地区种植。根据我们计算的亩用种量，原告的亩用种量很少，有虚假诉讼的嫌疑。根据云冠40的种植标准，亩用种量应为7斤。云冠40种子是我公司研发，自己命名、生产、推广。菜豆种子是非主要农作物，《种子管理法》对主要农作物和非主要农作物有严格区分。非主要农作物不需要登记，菜豆种子为非主要农作物，法律上有相应的规定，非主要农作物不是强制登记的品种。我们公司有自己命名自己研发的上百种种子，不可能在《农作物种子生产经营许可证（副证）》一一列举。本院认为，本案涉案的“云冠40”豆角种子，系被告大成公司自己生产、经营，在其外包装袋上注明：许可证编号D（辽锦北）农种许字（2017）第0002号。大成公司的《农作物种子生产经营许可证（主证）》及《农作物种子生产经营许可证（副证）》编号均为：D（辽锦北）农种许字（2017）第0002号，其编号与其产品云冠40说明书上的编号一致。在《农作物种子生产经营许可证（副证）》中无云冠40种子的登记。被告大成公司庭审中陈述：“云冠40豆角种子，是公司自己培育推广的品种，无需副证登记备案，且本公司还自主研发生产经营的有上百种品种，不可能在副证中逐一列举登记”，根据农业部2016年7月8日发布的《农作物种子生产经营许可管理办法》第十七条规定：“副证注明作物种类、种子类别、品种名称及审定（登记）编号、种子生产地点等内容”。经本院函询隆化县农业农村局，该局函复：“副证中没有登记的品种，不准予生产、销售”。根据《中华人民共和国种子法》第四十九条的规定，不准生产、销售的种子而生产、销售的，应认定为劣质种子，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理生产、销售伪劣商品刑事案件具体应用法律若干问题的解释》法释【2001】10号第七条：刑法第一百四十七条规定的生产、销售伪劣农药、兽药、化肥、种子罪中“使生产遭受较大损失”一般以二万元为起点立案处罚，故此大成公司作为生产者，云飞门市作为销售者，均可能涉嫌构成生产、销售伪劣种子罪，本院审理产品责任纠纷尽管是侵权纠纷，但必定涉及经济损失，故此，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定。故本案应裁定驳回起诉，将有关案卷材料移送公安机关侦查。综上所述，依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告李敏的起诉，并将案卷移送公安机关。本院收取的案件受理费，在本裁定生效后退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  黄爱湘人民陪审员  赵允才人民陪审员  丛培龙二〇一九年十二月二十四日书 记 员  王 静附页：一、法律适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。二、上诉权和上诉期限如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
台州市椒江区人民法院 结 案 通 知 书 汪长旺： 本院立案的（2019）浙1002执4000号，申请执行人台州市椒江区人民法院与你盗窃罪执行一案，现申请执行人台州市椒江区人民法院已向本院办理结案手续，本案执行完毕，特此通知。 二〇一九年十二月十八日
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执3112号之一 申请执行人王一君，女，1986年9月5日出生，住天台县。 被执行人俞凯，男，1988年1月10日出生，住。 申请执行人王一君与被执行人俞凯民间借贷纠纷执行一案，依据（2019）浙1023民初3271号民事判决，被执行人俞凯应归还申请人王一君借款333252元及相应利息，负担案件受理费3040元，执行费4898.78元，但被执行人俞凯未履行生效法律文书确定的义务。 本院立案执行后，依法于2019年09月06日向被执行人俞凯发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人俞凯既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款1000元、拘留15日的决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 在执行过程中，申请执行人王一君未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人俞凯的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人俞凯有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人名下有坐落于天台县××××室的房地产，本院已依法予以查封，但该房产系被执行人唯一住房，且该房产系俞日匡、项美云、俞李挺、叶宝兰及俞凯六人共同所有，涉及法律、政策限制，暂无法处置。2019年9月27日，本院拘传被执行人俞凯并对其执行了拘留决定。 除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院到被执行人俞凯住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人王一君的涉案债权暂无法实现。 2019年12月28日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人王一君，听取其对终结本次执行程序的意见。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人俞凯目前有财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1023执3112号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人俞凯有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 卫 审 判 员  王其委 审 判 员  忻鹏宇 二〇一九年十二月二十八日 代书记员  徐 拓
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书(2019)浙0783执930号申请执行人：杜正正，男，1988年5月26日出生，汉族，住浙江省东阳市。被执行人：张逃兵，男，1987年4月5日出生，汉族，住江西省万载县。被执行人：李婷，女，1988年11月11日出生，汉族，住江西省万载县。申请执行人杜正正与被执行人张逃兵、李婷机动车交通事故责任纠纷一案本院作出的（2018）浙0783民初3069号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杜正正向本院申请强制执行。本院于2019年1月23日立案执行。执行中，双方当事人于2019年12月23日自愿达成和解协议。本院认为，在执行期间，当事人自愿达成和解协议，约定分期履行债务，符合法律规定。双方当事人应遵循诚实信用原则，切实履行已达成的和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)浙0783执930号案件的执行。被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 何金阳二〇一九年十二月二十三日代书记员 李志强