江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初4841号原告：吴宗春，男，1964年2月5日生，汉族，溧阳市人，住南京市栖霞区。被告：溧阳市新纪房地产有限公司，住所地溧阳市溧城东大街东市大楼，组织机构代码：913204811375625731。负责人：孔士锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：姚锡生，男，1958年1月17日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市，系该公司员工。委托诉讼代理人：林国兵，男，1973年4月4日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市，系该公司员工。原告吴宗春与被告溧阳市新纪房地产有限公司（以下简称新纪公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告及被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴宗春向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告履行城市私有房屋拆迁协议书，协助原告办理土地性质为国有出让土地的土地使用权证；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由:因原告父亲吴本仁名下的溧阳市溧城镇和平大街14号房屋拆迁事宜。1992年12月21日，吴本仁与被告签订了溧阳市城市私有房屋拆迁协议书。1996年5月16日，由原告吴宗春就前述拆迁事宜与被告重新签订了一份拆迁协议，协议内容不变，被拆迁人变更为吴宗春。该协议载明：因城市建设需要，被告根据溧阳市建设委员会（92）014号房屋拆迁许可证批准……双方就拆迁补偿等事宜达成如下协议：二、安置情况2、甲方（被告）安置乙方（原告）的房屋在溧城镇杨家院1幢22、23号单间（住宅），杨家院1幢9号、10号、11号（营业）……，交付使用时间约在94年12月前，届时可办理有关手续。后被告按照拆迁协议向原告交付了安置房，原告也顺利办理了上述安置房的房屋产权证。2018年初，原告需要将被安置的房屋出售，但是办理产权变更登记时被产权交易登记部门告知，上述安置房因未缴纳土地出让金，需要在补足土地出让金后方可办理房屋产权变更登记手续。原告前往溧阳市国土局了解相关情况后得知，其中杨家院1幢9号、10号、11号营业房（不含住宅）需交土地出让金94000元（至2019年5月，已调整为97560元）。这一事实说明被告并没有将拆迁协议履行完毕。原告认为，根据合法有效的拆迁协议，被告应按照拆迁协议采取产权调换的方式，履行对原告安置的义务，安置房应是可以办理房屋产权证和国有土地使用权证的合法建筑物。现原告为维护其合法权益，诉至法院，望判如所请。被告辩称，1992年6月，经溧阳市人民政府批准，溧阳市建设委员会于溧城房管所成立性质为全民所有制的下属溧阳市房地产开发公司。同年受溧阳市建设委员会委托，对政府要求的旧城改造项目杨家院小区二期进行拆迁改造，以提高城市综合功能。杨家院小区规划建设方案系根据市长办公会议纪要[1990]年第18号精神，由溧阳市人民政府于1991年5月30日批复，建设土地根据溧计[1992]358号文件精神和市政府1992年8月呈批表批复划拨。1992年12月21日，由吴宗春代理吴本仁与溧阳市房地产开发公司签订溧阳市城市房屋拆迁协议书，协议书中明确补偿形式为产权调换。1996年5月17日，在溧阳市房地产开发公司将房产转移与吴宗春自行管理时，明文规定，此产如有任何纠纷，概归现产权人即吴宗春负责。2018年7月9日，溧阳市国土局在《关于吴宗春信访事项的回复》中已对吴宗春现有房屋产权状况进行了回复。回复中明确指出，吴宗春杨家院的房屋系拆迁安置房，并非其所说的商品房，应按《划拨土地使用权管理暂行办法》第二十条规定在出售时重新签订土地使用权出让合同，调整土地使用权出让金，并办理土地登记手续。我国1995年出台房地产管理法，而溧阳市房地产开发公司于1992年就经政府划拨取得该地块所有权，根据房地产管理法第四十条第一款规定：以划拨方式取得的土地使用权的，转让房地产时，应当按照国务院规定，报有批准权的人民政府批准予以转让的，应当由受让方办理土地使用权出让手续，并依照国家有关规定缴纳土地使用权出让金。溧阳市房地产开发公司已于2002年初，经溧阳市人民政府批准，企业以零资产进行了改制，债务债权关系已全部割清。综上，新纪公司请求驳回原告的诉请。经审理查明：1992年，溧阳市为加快城市建设步伐，改变旧城面貌，对杨家院小区进行改造。1992年12月21日，原告父亲吴本仁与溧阳市房地产开发公司签订了溧阳市城市私有房屋拆迁协议书。后原告吴宗春（乙方）与溧阳市房地产开发公司（甲方）重新签订了溧阳市城市私有房屋拆迁协议书。两份协议书的内容相同。该协议书约定，甲方需拆迁乙方和平大街14号房屋，营业用房，补偿形式为产权调换，安置房屋为杨家院，交付时间为1994年12月前，届时办理有关手续，房屋产权为乙方所有。1996年5月17日，溧阳市房地产开发公司将安置吴宗春的房产杨家院1幢9、10、11、22、23号房屋移交给原告吴宗春。在溧阳市房产交换契纸上记载原有产权人市房地产开发公司现将下列房产移转与吴宗春自行管业，双方议定产价，另立收据，此产如有任何纠纷，概归现产权人负责。原告吴宗春于当日进行了房屋所有权登记申请，经审核为产权清晰、证件齐全、产权转移手续完整，原告于1996年领取了房屋房产证，土地使用权性质为划拨，但未办理土地使用权证。2016年6月14日，原告吴宗春已领取了杨家院1幢9、10、11、22、23号房屋的不动产权证。2018年7月9日，溧阳市国土资源局回复吴宗春就补缴出让金信访事项：吴宗春在杨家院1幢9、10、11号门面房以及1幢22、23号住宅房，均于1993年房屋拆迁安置所得，系溧阳市房地产开发公司于1993年至1994年所开发建设完成，安置拆迁户当时取得土地的方式均为划拨用地；根据房地产管理法第四十条第一款规定，吴宗春转让杨家院门面房时应报政府审批，同时应按规定缴纳出让金。另查明，溧阳市新纪房地产有限公司与溧阳市房地产开发公司系承继关系，溧阳市新纪房地产有限公司于1992年5月成立。庭审中，原告认为被告未能完全履行合同义务，未能为其办理土地使用权证相关手续，根据法律规定，被告作为国有土地使用权的受让方应当支付土地出让金。被告认为根据房地产管理法及溧阳市国土资源局的回复，应当由吴宗春缴纳土地出让金；同时其已完全履行了拆迁协议书所约定的义务，且在移交房屋产权给原告时也明确如有任何纠纷，由吴宗春负责；另拆迁协议书已签订近三十年，原告诉请已超过诉讼时效。以上事实由原、被告提供的拆迁协议书、拆迁许可证等书证及当事人庭审陈述随卷佐证。本院认为，原告与被告签订的溧阳市城市私有房屋拆迁协议书系双方真实意思表示，不违反法律规定，应属合法有效。原、被告均应依照该协议的约定履行合同义务，享有合同权利。协议签订后，被告已依约向原告交付了安置房屋，原告也领取了房屋的产权证。根据原告提供的溧阳市城市私有房屋拆迁协议书，双方约定为“届时办理有关手续”，并未明确约定由被告协助原告办理土地性质为国有出让土地的土地使用权证，并且原告在2016年6月已就涉案房屋办理了土地性质为划拨的不动产产权证。综上，原告现要求被告履行合同义务，协助其办理土地性质为国有出让土地的土地使用权证，无事实和法律依据，故对原告的诉请，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款及相关民事法律之规定，判决如下：驳回原告吴宗春的诉讼请求。案件受理费1178元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张 云人民陪审员  史林君人民陪审员  唐卫平二〇一九年十二月二十七日书 记 员  潘辰露