河南省洛阳市西工区人民法院行 政 判 决 书（2019）豫0303行初48号原告：白银巧，女，1971年11月6日出生，汉族，住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：薛正懿，北京京平律师事务所执业律师。被告：洛阳市公安局，住所地洛阳市西工区体育场路1号。法定代表人：李保兴，局长。委托诉讼代理人：王胜彬，该局工作人员。委托诉讼代理人：白智敏，河南智翔律师事务所执业律师。被告：洛阳市人民政府，住所地洛阳市洛龙区开元大道228号。法定代表人：刘宛康，市长。委托诉讼代理人：高瞻，洛阳市司法局工作人员。委托诉讼代理人：韩景隆，河南广文律师事务所执业律师。原告白银巧不服被告洛阳市公安局、洛阳市人民政府不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白银巧及其委托诉讼代理人薛正懿，被告洛阳市公安局的委托诉讼代理人王胜彬、白智敏，被告洛阳市人民政府的委托诉讼代理人高瞻、韩景隆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白银巧诉称，原告的房屋位于河南省洛阳市高新区辛店镇白营社区。2019年3月26日，一群人在拆除原告邻居家房屋的同时将原告自家房屋屋项及窗户震坏，导致窗户玻璃破碎，屋内粉刷层脱落，同时房屋出现一米左右的裂缝。原告及家属于2019年3月26日、2019年3月30日多次拨打110，希望公安机关处理该情况。法定期限内，洛阳市公安局针对原告房屋被破坏的报警事项未作出任何书面答复，于是原告提起行政复议，但是复议机关认为洛阳市公安局已经履行了接处警的法定职责，故驳回了原告的复议申请。综上，请求责令洛阳市公安局对原告因房屋被破坏的报警事项履行查处职责并撤销洛阳市人民政府作出的行政复议决定书。原告提交以下证据：1.原告身份证复印件；2.《收据》及缴纳电费的发票；3.房屋位置一组；4.房屋被破坏的照片一组；5.原告报警通讯记录及录音（文字版说明）一份；6.行政复议申请书；7.行政复议决定书。被告洛阳市公安局辩称，根据原告行政复议申请书中提供的手机号码138××××8455、155××××5951拨打110的通讯记录，经被告110指挥中心查询：2019年3月26日13时58分、14时01分、14时05分、14时22分，被告110指挥中心接到手机号码为138××××8455的报警人的4次110报警电话，其报警称在高新区辛店镇白营村西边小学附近有人暴力拆迁把路堵住了，还要打两个女子。接报后，被告110指挥中心按照《公安机关办理行政案件程序规定》、《洛阳市110城市应急联动服务工作暂行规则》相关规定，分别通知高新公安分局、高新管委会处置；2019年3月30日7时32分、7时34分，被告110指挥中心接到手机号码为155××××5951的报警人的2次110报警电话，其报警称在高新区辛店镇白营村，其家还没签拆迁协议，拆迁部门施工时将其窗户砸烂，墙也砸裂缝，下水管道也被损坏，希望上级单位回复。接报后，被告110指挥中心按照《洛阳市110城市应急联动服务工作实施意见》、《洛阳市110城市应急联动服务工作暂行规则》相关规定，通知高新管委会处置。故被告认为其已经按照法律规定和法定程序履行了法定职责，请依法驳回原告的诉讼请求。被告洛阳市公安局提交以下证据：一.洛阳市公安局警令部指挥中心、洛阳市公安局高新分局关于2019年3月26日手机号码138××××8455拨打110报警的情况说明；二.洛阳市公安局警令部指挥中心关于2019年3月30日手机号码155××××5951拨打110报警的情况说明；三.《公安机关办理行政案件程序规定》第十条、《洛阳市110城市应急联动服务工作实施意见》第四条、《洛阳市110城市应急联动服务工作暂行规则》第八条、第十条。被告洛阳市人民政府辩称，一、基本情况。2019年3月30日7时34分左右，洛阳市110指挥中心接到手机号码为155××××5951的2次报警，报警人称在高新区辛店镇白营村，其家在还没有在拆迁协议上签字的情况下，其房屋的墙被拆迁施工人员砸裂缝，玻璃被砸烂、下水道管子也没了，希望上级单位给予帮助。接警后，110指挥中心通知高新管委会来处置该警情。二、洛阳市公安局110指挥中心接警后，及时依法处理，不存在未履行法定职责的情形。洛阳市的110城市应急联综合服务平台依托于市110联动平台，其不仅接收警情，也接公众诉求事项。2019年3月30日，洛阳市公安局110指挥中心接原告及家属诉求，因该事项系由拆迁引起，110指挥中心随后通知高新管委会来处置该事项。因此，在申请人提起行政复议申请前申请人已经履行了分流处置的职责，不存在未履行法定职责的情形。三、洛阳市人民政府作出洛政复决字[2019]第1247号行政复议决定书，符合法律规定。2019年6月24日，洛阳市人民政府收到原告行政复议申请书。因原告提交材料不全，洛阳市人民政府向原告送达补正行政复议申请通知书。2019年6月29日，原告补正了相关材料，被告对其复议申请依法受理。2019年7月3日被告向洛阳市公安局送达行政复议答复通知书、原告提交的行政复议申请书。7月9日洛阳市公安局向被告提交行政复议答复书、证据及其他材料。8月19日洛阳市人民政府作出行政复议决定书，并于8月27日分别向原告及洛阳市公安局送达该行政复议决定书。被告洛阳市人民政府提交以下证据：第一组证据：1.原告提交的行政复议申请书；2.原告身份证复议件；3.原告提交的行政复议申请书补正说明；4.原告提交的证据材料一套；第二组证据：1.行政复议答复通知书及送达回证；2.补正行政复议申请通知书及送达回证；第三组证据：1.洛阳市公安局提交的行政复议答辩状；2.洛阳市公安局警令部指挥中心情况说明；3.送交答辩材料证明；第四组证据：1.行政复议决定书；2.向原告及洛阳市公安局送达回证及EMS封皮；法律依据：1.《洛阳市110城市应急联动服务工作实施意见》第四条；2.《洛阳市110城市应急联动服务工作暂行规则》第八条、第十条；3.《中华人民共和国行政复议法》第二条、第九条。本院对证据认证如下：原告提交的证据2.3.4与本案无关，本院不予认定。原告提交的其他证据及被告提供的证据符合证据的客观性、关联性、合法性，本院均予以认定。经审理查明，2019年3月26日14时许，原告白银巧用手机号138××××8455多次拨打110电话报警，报警称在高新区辛店镇白营村西边小学附近，有人暴力拆迁把路堵住了，还要打两个女子。洛阳市公安局警令部指挥中心遂通知高新公安分局进行处置。高新公安分局接到指令后，通知辛店工作站出警处置，后民警将双方当事人带回开展调查工作。2019年3月30日7时许，原告白银巧用手机号155××××5951多次拨打110电话报警，报警称在高新区辛店镇白营村，其家还没签拆迁协议，拆迁部门施工时将其窗户砸烂，墙也砸裂缝，下水管道也被损坏，希望上级单位回复。洛阳市公安局警令部指挥中心出具情况说明称其根据报警人反映的问题和《洛阳市110城市应急联动服务工作实施意见》、《洛阳市110城市应急联动服务工作暂行规则》的规定，通知高新管委会处置。2019年6月29日原告白银巧以洛阳市公安局不履行法定职责为由向被告洛阳市人民政府申请行政复议，请求责令洛阳市公安局对原告房屋受到破坏的报警事项履行查处职责。被告洛阳市人民政府经审查，认为洛阳市公安局在接到原告的报警后，依法已经履行了分流处置的职责。2019年8月19日被告洛阳市人民政府根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第一项之规定作出洛政复决字［2019］1247号行政复议决定书，驳回原告的行政复议申请。原告仍不服，诉至本院。本院认为，《中华人民共和国警察法》第二条规定:“人民警察的任务是维护国家安全,维护社会治安秩序,保护公民的人身安全、人身自由和合法财产,保护公共财产,预防、制止和惩治违法犯罪活动。”、公安部《110接处警工作规则》第十四条、第十五条规定,110报警服务台受理报警的范围为:(一)刑事案件;(二)治安案(事)件;(三)危及人身、财产安全或者社会治安秩序的群体性事件;(四)自然灾害、治安灾害事故;(五)其他需要公安机关处置的与违法犯罪有关的报警。本案中,原告拨打110电话报警称洛阳市高新区辛店镇白营村附近，存在暴利拆迁把路堵了，还要打两个女子等事由。根据查证的事实，原告知晓其所诉的房屋拆除是因未签订拆迁协议，拆迁施工过程中受到侵害而报警。被告洛阳市公安局称其作为洛阳市110城市应急联动综合服务平台（联动平台）在受理公众诉求事项后，将原告反映的涉原公安类的事项按照属地管辖原则转交高新公安分局处理，符合《公安机关办理行政案件程序规定》第十条规定的行政案件由违法行为地的公安机关管辖。高新公安分局提供情况说明证实其接指令后通知辛店工作站出警处置，民警到现场后将双方当事人带回开展调查工作。原告认为应由洛阳市公安局具体负责对涉嫌行政违法事项进行查处，没有事实和法律依据，本院不予支持；针对原告反映的暴力拆迁把路堵住了的诉求事项，联动平台作为诉求事项分流至高新区管委会进行处理，符合《洛阳市110城市应急联动服务工作暂行规则》第八条规定，“110城市应急联动服务工作依托市110联动平台，24小时受理公众诉求事项，及时进行分流处置。其中涉及公安、消防、医疗、重复信访和涉法涉诉类事项仍按原渠道转办，其余诉求事项纳入110城市应急联动服务系统交办。”。原告仅以其未接到高新区管委会的通知来认定洛阳市公安局未将联动类诉求事项分流至高新区管委会处置，证据不足，本院不予确认。综上，原告认定被告洛阳市公安局未履行法定职责的理由不能成立，本院不予支持。原告如认为其房屋遭到违法拆除未进行赔偿可以依法通过其他诉讼途径进行解决。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，经合议庭评议，判决如下：驳回原告白银巧的诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告白银巧承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人的人数向本院提交上诉状副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  张 川人民陪审员  费斌茂人民陪审员  王慧波二〇一九年十二月二十日书 记 员  赵红霞