四川省广安市前锋区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川1603行初356号 原告广安市云泉建筑劳务有限公司，住所地广安市广安区建华路13号1幢附32号。 法定代表人黄飞云，经理。 委托代理人胡洪铭（特别授权），四川信和信律师事务所律师。 被告广安市人力资源和社会保障局，住所地广安市紫金街209号。 法定代表人刘代忠，局长。 出庭负责人蒲冬梅，副局长。 委托代理人文章，该局工作人员。 委托代理人李澄澄（特别授权），广安市广安区人社局工作人员。 第三人贺云华，男，汉族，生于1967年10月10日，住四川省广安市广安区。 委托代理人蒋青松，男，汉族，生于1975年4月13日，住四川省广安市广安区。 原告广安市云泉建筑劳务有限公司（以下简称云泉建筑公司）不服被告广安市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、第三人贺云华社会保障行政确认一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年11月7日立案后，向被告及第三人邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书等法律文书。本院依法组成合议庭，于2019年12月5日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人胡洪铭，被告市人社局的出庭负责人蒲冬梅及委托代理人文章、李澄澄，第三人贺云华及其委托代理人蒋青松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告市人社局于2019年4月24日作出广安人社工决[2019]2020号《认定工伤决定书》，对贺云华2019年1月13日所受伤害性质认定为工伤。 原告云泉建筑公司诉称：请求撤销被告作出的广安人社工决[2019]2020号《认定工伤决定书》。事实和理由：2019年1月13日临近春节，下午下班时间为5点，从工作地点广安市神龙湖水库工程项目到交通事故案发地正常到达时间为不到一个小时，即第三人应该在2019年1月13日下午6点前到达案发地，但第三人发生交通事故为下午7时10分，第三人也没有明确其多超出的1个小时的具体去向。在认定工伤程序中，被告对原告的下班时间提出异议，被告未作具体核实，仅凭第三人口述予以认定，违反了《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条“对社会保险行政部门认定下列情形为“上下班途中”的，人民法院应予支持：（一）在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中；（二）在合理时间内往返于工作地与配偶、父母、子女居住地的合理路线的上下班途中；（三）从事属于日常工作生活所需要的活动，且在合理时间和合理路线的上下班途中；（四）在合理时间内其他合理路线的上下班途中。”中规定的合理时间。综上，《认定工伤决定书》中认定第三人2019年1月13日晚上19时10分左右在广恒路大龙乡路段发生交通事故受伤是工伤不符合法律规定，请依法撤销。 原告云泉建筑公司向法庭提交了以下证据： 证据1、认定工伤决定书，证明我们在法定期限内起诉，没有超过诉讼时效； 证据2、证人唐某、刘某、昌某、陈某证言，证明2018年12月－2019年1月工地都是下午五点下班，与被告举示的证据李昌燕的陈述下班时间是一致的。 被告市人社局辩称：第三人贺云华在原告承建的广安市神龙湖水库工程项目工地做木工，2019年1月13日第三人从工地下班后，驾驶自己的川Ｘ×××××号摩托车回家，19时10分左右行使至广恒路大龙段与李正清停靠在路边的川Ｘ×××××号货车相撞致其受伤，经交警部门认定贺云华与李正清承担交通事故同等责任。我局认为，第三人受伤符合《工伤保险条例》第十四条第六项的规定，依法应当认定为工伤。在工伤认定程序中，原告提出异议，但未提供证据予以证实。根据《工伤保险条例》第十九条和《工伤认定办法》第十七条“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。…”的规定，原告应当承担举证不能的相关责任。据此，我局于2019年4月24日作出了认定贺云华受伤性质为工伤（广安人社工决［2019］2020号《认定工伤决定书》），并送达双方。我局认定工伤除有第三人的陈述外，也有广安市人民医院的出院和诊断证明书、道路交通事故认定书、工友李昌燕、任某的证明材料、工资流水记录等证据予以证实。原告在举证时提出异议，但未提供相应证据予以证实，我局认定第三人的受伤性质为工伤并无不妥。综上，我局作出的工伤认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法，请驳回原告的诉讼请求。 被告市人社局向法庭提交了以下证据： 证据1、贺云华提出工伤认定的申请表，证明申请程序、事实； 证据2、广安人民医院出出院和诊断证明书，证明伤治情况； 证据3、道路交通事故认定书，证明受伤事实和责任； 证据4、工友李昌燕和任某的证明材料，证明受伤事实； 证据5、工资支付流水记录，证明劳动关系； 证据6、原告的注册信息，证明用工主体； 证据7、受理和举证通知书及送达情况，证明告知和程序； 证据8、原告的回复和营业执照复印件，证明原告举证异议； 证据9、对贺云华和李昌燕的调查材料，证明核实的事实； 证据10、认定工伤决定书及送达情况；证明认定结论和送达情况。 第三人贺云华陈述：1、原告在工伤认定举证期限内未举示证据，应承担举证不力的责任。根据《工伤保险条例》第十九条第二款之规定，用人单位不认为是工伤的，其举证责任在用人单位。2、原告提起诉讼的事实和理由不成立。第三人在交警及被告处陈述的下班时间与客观事实相符。当时临近春节，春运及下班高峰期，第三人下班回家要横穿城南、城北，七点左右到达事故地点系合理时间。假设就是5点下班，根据四川省《关于审理工伤认定行政案件若干问题的意见》第二十一条第二、三款之规定，第三人受伤也应认定为下班途中受伤。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人贺云华向法庭提交了如下证据：证据1、交警询问笔录，证明第三人的陈述是六点下班，七点到达事故地点。证据2、证人任某证言，证明贺云华的下班时间在5点半，走到公路边大概6点左右。 经庭审质证，对被告提供的证据，原告质证后认为，证据9、李昌艳的调查笔录中对下班时间做了认定是五点。其他证据无异议。第三人质证后无异议；对第三人提供的证据，原告质证后认为，证据1、自己也说了六点下班，任某说了下班时间是五点半，笔录中显示其中途没有做任何事情；证据2、贺云华、任某的笔录仅仅认定是工友关系，当天他们并未一起回家，任某的调查笔录中显示是与贺云华一起走的，并非是当天陈述的先走。李昌燕当天也在上班，但任某并未陈述，李昌燕陈述的下班时间也都不一致，任某的证言应该不予采信。被告质证后无异议；对原告提供的证据，被告质证后认为，证据1、真实性无异议。证据2、证据的形成是2019年12月2-3号，真实性、关联性有异议，不知晓是否因为诉讼才作出的。第三人质证后认为，四位证人的证言，不能证明其在原告处上班，需要其他证据佐证，应该不予采信，证言应该在行政确认期间提出。 本院对上述证据综合认证如下：对原告及第三人提供的证人证言的真实性不予单独采信，应结合案情综合加以认定。对被告提供的证据的真实性予以认可，可以作为本案认定事实的依据，但对其证明内容及证明力的大小应结合案情综合加以评定。 经审理查明：第三人贺云华到原告承建的广安市神龙湖水库工程项目工地做木工，2019年1月13日第三人从工地下班后，驾驶自己的川Ｘ×××××号摩托车回家，19时10分左右行使至广恒路大龙段与李正清停靠在路边的川Ｘ×××××号货车相撞致其受伤，经交警部门认定贺云华与李正清承担交通事故同等责任。第三人受伤后经广安市人民医院住院治疗。2019年3月18日第三人以原告为用人单位，向被告提出了工伤认定申请。被告受理后，向原告送达了《限期举证通知书》，在举证期限内，在工伤认定程序中，原告提出异议，但未提供证据予以证实。被告随后进行了调查核实，于2019年4月24日作出广安人社工决［2019］2020号《认定工伤决定书》，认定贺云华受到的伤害性质为工伤。原告不服，提起诉讼，要求撤销该工伤认定。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”的规定，被告市人社局具有负责广安市区域内的工伤保险工作，具备工伤认定的主体资格，系本案适格被告。 被告作出的决定事实是否清楚问题。本案中，第三人贺云华向被告提出工伤认定申请后，提供了广安市人民医院的出院和诊断证明书、道路交通事故认定书、工友李昌燕、任某的证言、工资流水记录等证据予以证实，以证明其受伤经过和事实。从庭审查明的事实，工友李昌燕在广安区人社局所作证言较其他证言更具有客观真实性，该证言也与木工班组组长唐某的证言相互印证，故本院认定第三人贺云华下班时间为下午5点左右较符合客观事实。由于第三人在庭审中陈述其下班路线为：神龙湖水库工地－中桥-思源广场-高岩-滨江路-广安到恒升快速通道大龙段。从工地到该处只有二、三十公里，摩托车正常时速半个小时可到达事发地点，扣除下班收拾工具以及城区红绿灯等不确定因素，考虑1个小时左右到达事发地较合理，而第三人晚上7点10分才到事发地，已超过正常的时间1小时左右，且未作出合理解释，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条“对社会保险行政部门认定下列情形为“上下班途中”的，人民法院应予支持：（一）在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中；”的规定，第三人下班到达事发地时间不合理。 综上，被告作出的工伤认定事实不清，主要证据不足。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；”之规定，判决如下： 撤销被告广安市人力资源和社会保障局于2019年4月24日作出的广安人社工决[2019]2020号《认定工伤决定书》，限被告广安市人力资源和社会保障局于本判决生效后三十日内重新作出行政行为。 案件受理费50元，由被告广安市人力资源和社会保障局负担，向广安市前锋区人民法院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  王明建 人民陪审员  周素碧 人民陪审员  朱春恩 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  王 瑶