江西省南昌市新建区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0112民初3609号 原告：江西省尚信金融服务有限公司，住址：江西省南昌市红谷滩新区赣江中大道1218号南昌新地中心办公、酒店式公寓楼708室（第七层），统一社会信用代码：91360125MA35GOY78M。 法定代表人：邓国根，职务：总经理。 委托代理人：毛志强，系江西博德律师事务所律师。 被告：李勇见，男，1995年11月20日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 委托代理人：赵程红，系江西新兰律师事务所律师。 第三人：周光华，女，1973年5月8日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 委托代理人：涂支劲，系江西京九律师事务所律师。 第三人：陶怡，男，1970年11月9日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 第三人：李经林，男，1971年9月3日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 原告江西省尚信金融服务有限公司（以下简称江西尚信公司）与被告李勇见、第三人周光华、第三人陶怡、第三人李经林债权人代位权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开进行了审理。原告江西尚信公司委托代理人毛志强、被告李勇见的委托代理人赵程红、第三人周光华的委托代理人涂支劲、第三人陶怡、第三人李经林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告江西尚信公司诉称：2019年9月3日，第三人周光华和陶怡（系夫妻关系）将其所有的位于南昌市红谷滩新区红谷中大道1619号南昌国际金融大厦C栋2704室的房屋出卖给被告李勇见，但该出售房屋为第三人陶怡向中国民生股份有限公司南昌分行贷款55万元提供了抵押担保。因第三人未有资金偿还该贷款，经被告及其父亲介绍，向原告提出借款55万元的要求，专门用于归还银行贷款。2019年9月4日，经原告、被告和第三人协商，原告同意出借55万元给第三人周光华，第三人陶怡为该笔借款提供连带保证清偿责任。同日，原告与第三方签订一份《借款协议书》，约定第三人周光华因归还银行贷款向原告借款55万元，月息2分，借款期限为2019年9月4日至2019年9月10日。第三人陶怡为该笔借款本息愿意承担连带保证责任，担保期限为借款期限届满后的两年。在借款协商过程中，三方口头达成一致意见，被告与第三人周光华于2019年9月3日同时签订二份《房屋买卖协议》，第一份《房屋买卖协议》约定，被告李勇见同意购买第三人周光华所有的位于南昌市红谷滩新区红谷中大道1619号南昌国际金融大厦C栋2704的房屋，面积47.43㎡，协议房屋总价90万元，实还款35万元（还第三人陶怡欠被告父亲的款项）；第二份《房屋买卖协议》约定，被告李勇见同意购买第三人周光华所有的位于南昌市红谷滩新区红谷中大道1619号南昌国际金融大厦C栋2704的房屋，面积47.43㎡，协议总价55万元，在过户完成后由被告一次性支付购房款至第三人陶怡指定的银行账户（开户行：中国农业银行新建支行；账号：62×××78；户名:陶怡）。第三人陶怡收到被告55元购房款后用于归还原告的出借款。上述协议签订后，原告依约将55万元通过银行转账给指定的账户，且该款项用于了中国民生银行股份有限公司南昌分行的贷款。 房屋解押后，被告和第三人在南昌市不动产登记中心办理了不动产过户登记手续，且被告委托原告工作人员领取不动产证书。2019年9月12日，原告代被告领取了产权人为李勇见的赣（2019）南昌市不动产权第0181289号不动产权证书，至此南昌市红谷滩新区红谷中大道1619号南昌国际金融大厦C栋2704房屋产权。同日，原告和第三人通知被告前来领取不动产权证书并向第三人支付购房款55万元。然而被告被告拒绝领取和支付55万元购房款给第三人，第三人依第二份《房屋买卖协议》对被告李勇见享有55万元到期债权。其后，第三人未有其他资金用于偿还原告的到期债权，又至今怠于行使依第二份《房屋买卖协议》向被告李勇见通过诉讼或仲裁的方式主张到期债权，导致原告对第三人的到期债权不能实现。特请求法院查清事实，支持原告全部诉讼请求。 被告李勇见辩称：原告与被告之间不存在债务关系。被告与第三人周光华、陶怡之间的房屋买卖合同，是由于第三人周光华、陶怡欠本案第三人李经林的钱，用该房冲抵债务，故原告不存在对被告的债权代位主张，实际上第三人周光华、陶怡欠李经林的钱，不仅仅只有上述房款冲抵的90万元，除上述房款冲抵外，仍欠第三人李经林数十万元。原告基于的代位权不成立，代位权是基于第三人陶怡周光华怠于行使债权而产生，但是实际上被告并不欠第三人陶怡周光华的钱，第三人陶怡周光华并没有怠于履行追索所谓的债权，陶怡周光华和被告李勇见及第三人李经林父子之间就所谓的55万元欠款多次协商沟通，本案的发生时间距离该笔所谓55万元借款时间间隔仅仅一个月余，从时间上看陶怡周光华也不存在怠于行使债权行为。 第三人周光华辩称：这笔钱由李经林和李勇见归还，和我没关系。 第三人陶怡辩称：当时55万元是原告打在我账户上，还银行按揭款，原告拿收条、指定付款协议单子给我签字，当时说走流程，和我没关系，叫我签字，不是我自愿写的，是原告忽悠我写的，从头到尾和我没关系。 第三人李经林辩称：涉案房屋是我以我儿子的名义买的，冲抵陶怡周光华的借款。 经审理查明：2019年9月4日，江西尚信公司与周光华签订了一份《借款协议书》，该协议约定周光华因归还银行贷款向原告江西尚信公司借款55万元，月息2分，借款期限为2019年9月4日至2019年9月10日。第三人陶怡为该笔借款本息愿意承担连带保证责任，担保期限为借款期限届满后的两年。2019年9月4日，原告江西尚信公司根据与第三人周光华、陶怡签订的《指定付款》协议将55万元汇入至指定账户陶怡账户，第三人周光华、陶怡向原告出具了收条。2019年10月10日，原告江西尚信公司以被告李勇见未按约定向第三人周光华支付房屋购买款55万元为由向本院提起债权人代位权诉讼，要求被告李勇见向原告江西尚信公司履行代位清偿义务，向原告支付借款本金人民币55万元及逾期付款利息（逾期付款利息以55万元为基数按照中国人民银行同期贷款利率从2019年9月13日起计算至被告归还全部款项时止）；第三人陶怡对上述借款本息承担连带清偿保证责任；本案诉讼费、保全费由被告承担。原告江西尚信公司向本院提供了被告李勇见与第三人周光华的两份房屋买卖协议复印件，至今未向本院提供房屋买卖协议原件。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因原告江西尚信公司及第三人周光华、陶怡未向本院提供第三人周光华与被告李勇见之间的《房屋买卖协议》原件，本院无法认定第三人周光华与被告李勇见之间房屋买卖合同的真实性，原告没有充分证据证明第三人周光华、陶怡与被告李勇见之间的55万元的债权债务关系。故原告向本院请求以原告的名义代位行使债务人的债权，要求被告李勇见向原告江西尚信公司履行代位清偿义务，向原告支付借款本金人民币55万元及逾期付款利息的诉讼请求，证据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用 驳回原告江西省尚信金融服务有限公司的诉讼请求。 案件受理费9300元，案件受理费3370元，共计12670元,由原告江西省尚信金融服务有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  宋江雄 人民陪审员  万常进 人民陪审员  万怡敏 二〇一九年十二月十七日 法官助理  马传浩 书记员  凌水凤