wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初9096号原告：王丽杰，女，汉族，1978年1月28日出生，住上蔡县。被告：河南智慧华夏供应链管理有限公司，住所地郑州市管城回族区1号1号楼2单元12层2号。法定代表人：樊盛铧。原告王丽杰与被告河南智慧华夏供应链管理有限公司（以下简称智慧华夏公司）合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王丽杰到庭参加诉讼，被告智慧华夏公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王丽杰向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告所签订的区域货运专线经营部承包经营合同:2、依法判令被告退还收取原告的系统使用费、保证金、靶枪费62,140元;3、赔偿原告房租损失18,000元;4、由被告承担本案诉讼费用。共计:80,140元.事实与理由:原告丈夫在2018年11月26日与被告签订区域货运专线经营部承包经营合同，并按合同约定向被告支付了5万元保证金，还应被告要求向被告交付1万元系统使用费和花费2,140元购买扫码靶枪，并为实现此合同租赁房屋花费18,000元。2018年11月28日原告丈夫和被告协商，将合同的相对方转成原告姓名，由原告经营商水专线经营部。从2018年12月10日被告给原告发送一批货物开始至2019年1月23日发送最后批货物止，被告一直未给原告结算过工资和分成。从2019年1月23日后被告停止业务，未给原告发货，原告收取的货物被告也不再接收。到2019年3月17日，被告法定代表人在微信群里宣布，正式宣布公司关门，结束一切业务。原告多次要求被告解除合同并退还款项，被告法人一再推脱，为此，原告特具状诉至贵院，望依法支持原告诉请。被告智慧华夏公司缺席，无答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：1、被告智慧华夏公司成立于2018年8月30日，经营范围包括供应链管理、国际货物运输代理、普通货物道路运输、物流服务等。2、2018年11月28日，原告（乙方）与被告智慧华夏公司（甲方）签订《区域货运专线经营部承包经营合同》，主要约定：甲方将郑州至商水专线经营部的经营权发包给乙方承包经营，自负盈亏；甲方聘用乙方担任商水专线经营部经理，负责在甲方郑州总部接收货物，组织运输车辆，安全及时地将货物承运至开封一部专线经营部，负责到达货物的接收、保管、发货工作；乙方的承包收益实行运费分成制和工资制相结合的办法；为履行本合同，乙方应于本合同订立之日起三日内提供保证金50,000元作为担保……;落款处双方盖章、签字确认。合同签订后，原告通过其爱人党现中农村商业银行账户向被告法人樊盛铧银行账户转账保证金50,000元，被告向原告出具50,000元保证金收据。合同有效期为一年，自2018年11月28日至2019年11月27日。原告称，合同签订后仅履行一个多月，河南智慧华夏公司停业，双方由此成讼。3、2018年11月26日，被告向原告出具收据一张，载明：兹收到党现中交来商水分公司系统使用费10,000元。4、党现中与王丽杰系夫妻关系，第一份合同系党现中与被告签订，后为方便管理，更换合同后，由原告王丽杰与被告接洽合作。5、原告王丽杰与夏小红签订租房协议，租房一年，房租18,000元。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。原、被告签订的《区域货运专线经营部承包经营合同》系双方真实意思表示，合法有效。被告智慧华夏公司在合同期限内停止向原告发货，导致原告的合同目的无法实现，故原告主张解除原、被告于2018年11月28日签订的《区域货运专线经营部承包经营合同》，并返还保证金50,000元、系统使用费10,000元的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。案件审理过程中，涉案合同因期限届满而终止，现无需再判决解除。关于原告主张的靶枪费，未提供相关证据，本院不予支持。另关于原告主张的赔偿房租损失18,000元，于法无据，本院不予支持，被告智慧华夏公司缺席，也未在本院规定的举证期限内进行举证，其应自行承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十一条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南智慧华夏供应链管理有限公司于本判决生效后十日内返还原告王丽杰保证金及系统使用费60,000元；二、驳回原告王丽杰的其他诉讼请求。案件受理费2,004元，公告费300元（以实际支付为准），由被告河南智慧华夏供应链管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  贾思凤人民陪审员  付新春人民陪审员  高晓勤二〇一九年十二月二十日书 记 员  李冬蕊
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初14424号 原告：张弦，女，1959年10月23日出生，汉族，户籍所在地：西宁市城西区。 被告：东亚银行（中国）有限公司成都分行，住所地：成都市高新区益州大道北段333号东方希望中心1层0104室及25层03、04、05、06、07、08室。 负责人：姚峻，行长。 委托诉讼代理人：赵云，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡红艳，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：张磊，男，1988年8月26日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人；李晓霞，北京市高通（成都）律师事务所律师。 原告张弦与被告东亚银行（中国）有限公司成都分行（以下简称东亚银行）、张磊案外人执行异议纠纷一案，本院立案受理后，依法进行审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判决立即停止对位于成都市的强制执行，并解除查封扣押；二、判令被告张磊协助和配合原告办理该房产权过户登记；三、判决被告承担一切诉讼费用。事实和理由：原告与被告张磊于2009年7月22日签订了《河畔星辉房屋买卖合同》并于2010年2月入住至今，该房产被合法售出并由原告实际占有。但张磊及其控制的成都鸿德资产投资管理有限公司不履行合同条款，不依约办理房屋产权过户登记，且张磊恶意欺骗原告解除对涉诉房屋的查封后，张磊将涉诉房屋抵押给了东亚银行。2015年8月23日，原告向本院提出诉讼，我院于2016年4月15日作出（2015）金牛民初字第7098号民事判决书，判决书中认定原告与被告张磊之间的买卖合同系双方真实意思表示，合法有效。2019年9月9日，金牛区法院张贴公告要强制执行涉诉房屋，原告认为原告已购买了涉诉房屋，且支付相应购房款，并占有房屋至今，张磊通过欺骗的手段将涉诉房屋抵押给银行，不能导致银行依法取得抵押权，法院不能执行涉诉房屋，而张磊则应将房屋过户至原告名下。 被告东亚银行辩称，1、原告就执行标的对张磊仅享有债权请求权，不享有物权，不能排除对执行标的执行。2、被告对执行标的依法享有对抗原告的抵押权（担保物权），原告享有的权益不能排除执行。3、法律不保护权利上的睡眠者，原告怠于主张权利导致自身利益受损，本身具有重大过错，被告在办理执行标的的抵押登记时没有任何可预见性、原告应当自行承担不利后果。 被告张磊未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。 经本院审查，原告目前提交的证据能够证明其在东亚银行取得抵押权前已经购买了涉诉房屋并入住使用，而涉诉房屋的所有权人张磊也多次承诺基于买卖关系为原告办理产权登记，但最终，张磊在原告等人解除对涉诉房屋的保全措施之后，在未告知原告等人的情况下，又把涉诉房屋抵押给了东亚银行。 本院认为，张磊在明知其将涉诉房屋出卖给原告等人的情况下，甚至在司法机关已经作出具有强制执行力的法律文书的情况下，隐瞒相关事实，将涉诉房屋进行抵押，其行为已涉嫌刑事犯罪。 据此，依照《最高人民法院》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回张弦的起诉，本案移送公安机关处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  刘康宁 人民陪审员  罗顺菊 人民陪审员  陈永进 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  邓 逍
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执4046号之二申请执行人乐清市华信小额贷款股份有限公司，住所地乐清市旭阳小区21幢301室、302室，组织机构代码:575316962。法定代表人李丽霞。被执行人石铸余，男，1969年7月24日出生，住乐清市。被执行人郑建芬，女，1971年4月6日出生，住乐清市。申请执行人乐清市华信小额贷款股份有限公司与被执行人石铸余、郑建芬小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0382民初5894号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年07月30日立案执行。执行标的为执行款998500元及利息，并负担案件受理费11071元、执行费12385元。执行立案后，本院于2019年7月31日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人石铸余、郑建芬履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人石铸余、郑建芬逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人石铸余、郑建芬的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人石铸余、郑建芬有银行开户，本院于2019年12月12日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人石铸余、郑建芬名下有土地位于乐清市，本院于2019年8月14日进行查封，但该土地未办理房产登记，暂不具备处置条件，以上房产的查封期限为三年；暂未发现被执行人石铸余、郑建芬有其他可供执行的财产。鉴于被执行人石铸余、郑建芬拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人石铸余、郑建芬作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人石铸余、郑建芬采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人乐清市华信小额贷款股份有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人石铸余、郑建芬暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执4046号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。代执行员  汪心皓二〇一九年十二月十二日代书记员  南豪敏
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1702民初4580号 原告：冯仁军，男，1987年6月12日出生，汉族，初中文化，户籍地四川省大竹县。 委托诉讼代理人：邓嫄蜀，四川法之缘律师事务所律师。 被告：刘志为，男，1986年2月24日出生，汉族，高中文化，户籍地四川省宣汉县。 原告冯仁军与被告刘志为合伙协议一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人邓嫄蜀，被告刘志为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告50754元；2、诉讼费被告承担。事实及理由：原、被告系朋友，双方于2017年12月5日签订《汽车维修合作合同》，合同约定双方共同投资汽车维修门市，各占50%股份。在合同履行过程中，被告违反合同约定，每月拒不分配。现双方已解除合同，在结算时被告有意虚报房屋租金和员工工资，根据合同约定，招聘人员系原告的权利，导致原告多承担50754元，造成原告损失。 被告刘志为辩称，1、租金9万元是双方合作时共同确定的场地租金标准，不管被告需要对外实际支付的租金为多少，原告按照9万元分摊租金费用，原告按照4.5万元支付租金符合合同约定，场地有被告自建和承租部分，整个场地对外需要缴纳的租金多少和高低均与双方合作中约定的租金分摊总额无关；2、双方已经解除了合作合同，对原有票证全部销毁，在解除合同时，双方已经进行清算，对费用进行了确认，对原告具有约束力；现原告在时隔一年多后认为清算有误，没有法律依据，应当驳回其诉讼请求；3、原告提供的证据若没有被告签字确认，不予认可。 经审理查明，2017年12月5日，原、被告作为甲方、乙方签订《汽车维修合作合同》，合同约定：甲方与乙方共同经营，现保饰洁维修项目（含钣喷、保养、机电维修），场地约300平方米，水电费用按实际用量平摊。股份比例：甲方50%、乙方50%。日常管理：（含人员招聘）维修由乙方负责，甲方负责对外关系营销。第一年度房租按9万计算，按实际股份进行平摊，另以后每年房租按10%递增。后期维修设备以及固定的投入由甲乙双方按实际所占股份比例共同承担。日常账务：由甲方前台统一开派工单及收钱，乙方接单后再施工，月底以派工单作为月核算依据。日常所用的工具、辅料以及配件，由甲方订购，乙方配合；如出现乙方未经甲方开派工单而施工的项目，乙方需支付甲方所施工项目的双倍费用，如多次出现，甲方有权单方面终止与乙方的合同，乙方并承担甲方所有的经济损失。甲乙双方长期合作，如在经营期内，甲乙双方任何乙方主动退出的，经甲乙双方达成协议后方可退出。如甲方在合作期间主动要求乙方退出，需支付乙方违约金1万元；如乙方主动退出，甲方无需支付任何费用。另双方口头约定合同为1年。2018年12月份，双方对合作事宜进行结算，结算时原、被告及其家属均在场，经核算，确认：刘欠冯15300。该结算单据上半部分由原告家属书写、下半部分由被告家属书写。刘志为亦在该单据上签字。后被告陆续将15300元支付给原告。 另查明，原、被告合作的保饰洁维修项目场地系被告于2016年4月在邓军处承租，租期至2018年4月，第一年租金34000元、第二年租金37400元、第三年41140元、第四年45254元。另该场地除原、被告合作的保饰洁维修项目，被告还自行经营了洗车业务。 另查明钟柳、胡琼、张杨系原、被告合作项目的员工，钟柳负责店面管理，胡琼负责收银、张杨负责销售。 本院认为：原、被告系合伙关系，在合伙协议到期后双方进行了结算，确认被告支付原告15300元，被告履行了上述义务。现原告要求被告返还50754元系基于认为被告在结算时虚报了房租及员工工资，实际是认为结算协议存在欺诈等情形，要求予以撤销。根据合同法的约定，行使撤销权的前提系因重大误解订立、显示公平或一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同。本案中，原告未提供证据证实双方结算时存在重大误解，或显示公平，也没有证据证实被告实施了欺诈、胁迫的手段或者乘人之危。对原告诉称被告虚报房租及员工工资的理由，本院依据证据认为，双方在订立合同时对房租系双方约定的金额，本案原告与被告合伙时，被告已经承租了房产，原、被告对房租价款的约定并不受限于被告租赁的价格，符合当事人自治原则。对员工钟柳、胡琼、张杨的工资，原告认为上述三人并非其聘请，按照合伙协议聘请员工系原告的权利，但从证据显示，双方算账依据的每月支出金额已经记载了上述三人的工资，原告在结算时是明知的，其并未提出异议，现认为结算时不应计算上述人员工资不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十四条、第五十八条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条规定，判决如下： 驳回原告冯仁军的诉讼请求。 案件受理费1069元，减半收取534.5元，由原告自行负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  向锷 二〇一九年十二月二十四日 书记员  柏维
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初13704号 原告：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：李娜，四川衡平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾令晖，四川衡平律师事务所律师。 被告:张爱明，男，1975年8月16日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 本院于2019年12月26日适用简易程序依法对原告中银消费金融有限公司与被告张爱明金融借款合同纠纷一案进行了缺席审理。 原告中银消费金融有限公司提出诉讼请求，请求判令：1、被告偿还原告贷款本金146279.79元；2、被告支付原告2019年4月1日至2019年4月30日的利息2410.22元（以146279.79元为基数，按月利率1.69%计算，已扣除已经收取的利息61.90元）；3、被告支付原告利息及滞纳费（从2019年5月1日起至本金付清之日止的利息及滞纳费以尚欠本金为基数，按月利率2%计算），暂计至2019年9月3日为11944.32元（已扣除已经收取滞纳费50.61元）；4、被告支付律师费4388元（具体以发票为准）；5、被告承担本案全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。 事实与理由：2018年2月28日，被告向原告提交《【新易贷-信用贷】贷款正式申请表》，向原告申请借款200000元，选择等额本息36期还款方式。2018年2月28日，被告向原告提交《【新易贷】用款申请表》，申请现金贷款200000元，贷款用途为装修。双方还于同日签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》（编号：2018年消借第0228048099号）（以下简称“使用合约”），约定原告作为贷款人向作为借款人的被告提供贷款200000元，贷款使用期限为自动用或放款日起36期，贷款用途为装修；贷款执行固定利率制度，年利率为20.28%，原告有权针对被告发生逾期偿还贷款以及改变贷款用途的行为提高被告的利率水平；原告有权收取信用贷款相关授信管理的服务费用，包括但不限于滞纳费，工本费等。逾期付款滞纳费按日收取：逾期时贷款余额为0-1万元时，每日滞纳费为5元；逾期时贷款余额为1-2万元时，每日滞纳费为10元；逾期时贷款余额为2-3万元时，每日滞纳费为15元，逾期时贷款余额为9-10万元时，每日滞纳费为50元；更高贷款余额依以上规则类推。逾期3日内清偿的，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收；被告未按期足额归还贷款本息，视为被告在本合约项下违约，原告有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分到期或要求被告提前结清贷款；合约的终止或解除并不影响双方已经发生的债权债务关系，被告仍须偿还原告剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担原告实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）；一旦本合同发生任何纠纷而诉诸法院，以下所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于包括一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段。如诉讼期间任何一方送达地址变更，该方应及时告知受诉法院变更后的送达地址。如果一方提供的送达地址不确切、或不及时告知变更后的送达地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，该方应自行承担由此可能产生的法律后果。受诉法院将诉讼文书邮寄至以下送达地址即视为送达。被告送达地址：四川省成都市新都区。其后，被告签署“新易贷-信用贷”告客户书，该告客户书中载明每月扣款前被告需在还款账号中存放足额资金，首次自动扣款日为贷款首次使用或发放的次月月末，此后为每月月末。2018年3月2日，原告向被告指定账户发放消费贷款200000元，但被告借款后未按约定还款。根据2019年9月3日查询的被告账户交易信息显示：尚欠原告本金146279.79元；尚欠原告自2019年4月1日至2019年9月2日的利息12558.02元（按《使用合约》中约定固定月利率1.69%计算）；尚欠原告从2019年5月1日至2019年9月3日的滞纳费9399.39元（按《使用合约》中约定标准计算）。上述款项经原告多次催收，被告均未偿还。 被告未作答辩，也未提交证据材料。 原告围绕其诉讼请求提交贷款正式申请表、用款申请表、《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》、“新易贷-信用贷”告客户书、新线借记卡历史交易明细清单、情况说明、被告的消费金融账户信息查询记录单、提前结清贷款通知书、EMS邮寄单、外包诉讼合作协议、律师费发票等证据在案为证，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为放弃对原告证据的质证，原告提交的证据符合证据来源合法、内容真实，且与本案有关联，本院予以采信。 本院查明事实与原告诉称一致。 本院认为，原告与被告签订《使用合约》，被告未按约足额偿还本息，原告有权依据《使用合约》之约定要求被告还尚欠贷款本金146279.79元。原告主张被告按《使用合约》约定支付自2019年4月1日至实际清偿之日止，以尚欠贷款本金为基数，按照月利率1.69%标准计算的利息，并支付自2019年5月1日起至实际清偿之日止按照月利率0.31%的标准计收的滞纳费以及律师费，符合双方约定及法律规定，本院予以支持，但已经收取的利息61.90元及滞纳费50.61元应予以扣除。 针对原告中银消费金融有限公司诉请的贷款本金146279.79元及利息、滞纳费、律师代理费，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告张爱明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中银消费金融有限公司返还尚欠贷款本金146279.79元，支付利息和滞纳费（其中：利息以尚欠贷款本金为基数，按月利率1.69%标准，从2019年4月1日起支付至实际偿还全部贷款本金之日止；滞纳费以尚欠贷款本金为基数，按月利率0.31%标准，从2019年5月1日计算至实际偿还全部贷款本金之日止；并扣除已经收取的滞纳费50.61元及利息61.90元）； 二、被告张爱明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中银消费金融有限公司支付律师代理费4388元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1800元，诉讼财产保全费1345元，均由被告张爱明负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赖婷婷 二〇一九年十二月二十六日 书记员  梁 丹
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0686执831-2号申请执行人烟台某公司。被执行人某公司。本院依据已经发生法律效力的民事判决书，于2019年10月21日向被执行人发出执行通知和财产报告令责令其自觉履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人某公司现有在烟台某公司处有设备:Ⅰ效蒸发一个,Ⅱ效蒸发一个,Ⅲ效蒸发一个,均含管道,一次冷凝水罐一个,二次冷凝水罐一个,一次表面冷凝器一个,二次表面冷凝器一个,化灰罐一个,引水罐一个。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条之规定，裁定如下：本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘晓坤审判员隋连海审判员 王   绍   强二〇一九年十二月四日书记员 董   铁   军
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初4921号 原告：成都熙成顺物流有限公司，住所地成都市新都区物流二区通祥物流园C4-1-10。 法定代表人：魏少辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高勋，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。 被告：杜福，男，1983年10月9日出生，汉族，住长春市朝阳区。 被告：成都博久物流有限公司，住所地成都市成华区建设北路三段68号1栋1层11号。 法定代表人：徐伟新，职务不详。 原告成都熙成顺物流有限公司（以下简称熙成顺公司）与被告杜福、成都博久物流有限公司（以下简称博久公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案受理后，依法由审判员陈永珑担任审判长与人民陪审员赵燕翔、曾庆顺组成合议庭适用普通程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告熙成顺公司及其委托诉讼代理人高勋到庭参加诉讼，被告博久公司到庭参加诉讼，被告杜福经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 熙成顺公司向本院提出诉讼请求：1.判令博久公司、杜福立即支付货运款54531元（并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用利息）；2.本案诉讼费由博久公司、杜福负担。在审理过程中熙成顺公司变更了诉讼请求：1.判令博久公司、杜福立即支付货运款40000元（并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用利息）；2.本案诉讼费由博久公司、杜福负担。事实与理由：2017年3月1日，熙成顺公司与杜福、博久公司约定由熙成顺公司承运博久公司和杜福发出的货物，将货物运输至杜福指定的地点，截至2018年6月23日，经双方统计，熙成顺公司为博久公司和杜福运输货物共产生196341元运费，杜福通过以油卡、抵账等形式共计抵扣支付货运款141810元，此后在杜福向熙成顺公司出具《欠条》时又偿还了部分款项，共剩余40000元未支付。熙成顺公司多次催收，杜福均以各种理由拒绝支付，为维护熙成顺公司的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 杜福未答辩。 博久公司答辩称，杜福个人欠熙成顺公司运费是事实，但该运费与博久公司没有任何关系，系杜福冒充博久公司名义所为。博久公司成立于2017年12月19日，而熙成顺公司所称的业务的开始时间是2017年3月1日，此时博久公司尚未成立。博久公司的法定代表人徐伟新与熙成顺公司的法定代表人魏少辉以及杜福是朋友关系，徐伟新了解到杜福欠熙成顺公司一笔运费，且已归还一部分，还欠一部分未归还。但该笔运费与博久公司无关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因杜福经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼，本院视其为自动放弃答辩权，根据当事人提交的证据，结合庭审调查情况，本院认定如下事实： 2017年3月熙成顺公司与杜福建立运输合同关系，约定由熙成顺公司承运杜福发出的货物，将货物运输至杜福指定的地点。2018年5月双方进行结算并制作《熙成顺物流对账单》：熙成顺公司为杜福运输货物共产生运费196341元。此后杜福通过以油卡、抵账等形式归还部分运费共计141810元，并制作了《杜福承运熙成顺物流货物明细》。2016年7月30日杜福在向熙成顺公司又归还了部分款项后，出具一张《欠条》：“今有杜福欠成都熙成顺物流公司（魏少辉）物流回单款肆万元整（40000元）一星期内先付壹万元正，余款在壹年以内还清。欠款人杜福。”此后杜福未还款。 另查明：上述《对账单》上均有博久公司的法定代表人徐伟新的签字。徐伟新在庭审中称，熙成顺公司提供的证据中有徐伟新签字的均为其本人签字，其与杜福和魏少辉系朋友关系，且杜福在当时是徐伟新的室友，作为朋友经常帮杜福带运单，因此会在收单人处签字。在每次签收后，通过微信将签收情况告知杜福。本案涉及款项与博久公司和徐伟新均没有关系。熙成顺公司当庭表示认可徐伟新的陈述。 上述事实有《成都市熙成顺物流公司货物运单》、《成都熙成顺物流回单对账表》、《杜福承运熙成顺物流货物明细》、《欠条》、庭审笔录及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，因在庭审中熙成顺公司认可博久公司与本案事实没有关系，且根据本院查明的事实，杜福与熙成顺公司建立合同关系时博久公司尚未成立，而熙成顺公司所提供的证据也表明合同关系建立在杜福与熙成顺公司之间，故本院认定本案的运输合同关系仅建立在熙成顺公司与杜福之间。杜福出具的《欠条》是其真实意思的表示，内容不违反法律禁止性规定，属合法有效合同，其应按约定履行义务。对于欠款金额，因杜福未到庭参加诉讼，故本院对熙成顺公司主张的欠款金额40000元予以认定，对熙成顺公司要求杜福立即支付货运款40000元的诉讼请求予以支持。关于利息，《欠条》中约定：“一星期内先付壹万元正，余款在壹年以内还清。”熙成顺公司要求从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息已经减轻了杜福的义务，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、杜福在本判决发生法律效力之日起7日内给付成都熙成顺物流有限公司40000元，并支付逾期付款利息（以40000元为基数，自2019年6月13日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至款项还清之日止）； 二、驳回成都熙成顺物流有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1770.3元，由杜福负担。（此款成都熙成顺物流有限公司已垫付，执行时一并给付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  陈永珑 人民陪审员  赵燕翔 人民陪审员  曾庆顺 二〇一九年十二月九日 书 记 员  吴 洋
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初20204号 原告:姜怀忠，男，汉族，1982年5月28日出生，现住青岛市黄岛区。 被告:北京一线锦程国际教育咨询有限公司，地址北京市朝阳区。 法定代表人：过子薇，职务总经理。 被告:北京好好学教育科技有限公司，地址北京市朝阳区。 法定代表人：过家莲，职务总经理。 原告姜怀忠与被告北京一线锦程国际教育咨询有限公司、北京好好学教育科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法进行了审理。 本院经审查认为，原告起诉应有明确的被告。原告姜怀忠起诉所提供的被告北京一线锦程国际教育咨询有限公司、北京好好学教育科技有限公司的住所地本院无法送达。本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，应视为被告不明确，依法应驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告姜怀忠的起诉。 案件受理费198元（原告已预交），不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  张艳丽 二〇一九年十二月二十五日 书记员  郭赛楠
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执4469号 申请执行人戴君武，男，1981年12月30日出生，住天台县。 被执行人庞晓兵，男，1983年4月11日出生，住天台县。 被执行人余卫芬，女，1969年9月5日出生，住天台县。 被执行人费晓云，女，1987年8月16日出生，住天台县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙1023民初2370号判决书，责令被执行人庞晓兵、余卫芬、费晓云立即履行生效法律文书确定的义务，即归还申请人戴君武借款本金36000元及利息，并承担诉讼费390元、执行费440元。但被执行人庞晓兵、余卫芬、费晓云逾期未履行。依照《中华人民共和国护照法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人庞晓兵、余卫芬、费晓云的银行存款人民币46000元或查封、扣押其相应价值的财产。 二、扣押被执行人庞晓兵、余卫芬、费晓云持有的因私普通护照或往来港澳通行证，被执行人庞晓兵、余卫芬、费晓云应自收到本裁定之日起七日内主动交出所持有的的因私普通护照或往来港澳通行证，逾期未履行的，将依法宣告护照或通行证作废处理。 本裁定立即执行。 审 判 员 施林鸟 二〇一九年十二月十九日 代书记员 冯钰娇
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1702执2701号之一申请执行人：菏泽农村商业银行股份有限公司青年路支行，住所地：菏泽市牡丹区青年路525号。负责人：李红，支行行长。被执行人：臧稼轩，男，汉族，1990年02月01日出生，住菏泽市牡丹区。被执行人：刘馨，女，汉族，1991年04月08日出生，住菏泽市鄄城县。被执行人：邱培胜，男，汉族，1961年09月26日出生，住。申请人执行人菏泽农村商业银行股份有限公司青年路支行与被执行人臧稼轩、刘馨、邱培胜金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的山东省菏泽市牡丹区人民法院作出的（2018）鲁1702民初4150号民事判决书，于2019年10月14日向被执行人送达了执行通知书，限期履行判决书确定的义务。在2018年09月14日，菏泽市牡丹区人民法院作出（2018）鲁1702执4150-1号民事裁定书，查封被执行人邱培胜名下的位于菏泽市牡丹区南城梨园小区的房屋一处（房产证号：菏房权证牡字第××号），因被执行人至今拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、和《最高人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人邱培胜名下的位于菏泽市牡丹区南城梨园小区的房屋一处（房产证号：菏房权证牡字第××号），以清偿被执行人臧稼轩、刘馨、邱培胜在山东省菏泽市牡丹区人民法院作出的（2018）鲁1702民初4150号民事判决书中所应偿还申请人菏泽农村商业银行股份有限公司青年路支行的款项。不足部分继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王保勤二〇一九年十二月九日书记员  刘 阔
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0421民初5278号原告：王美玉，女，1963年11月19日生，汉族，住浙江省嘉善县。委托诉讼代理人：熊徐斌，浙江思贤律师事务所律师。被告：王德明，男，1957年6月2日生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。原告王美玉与王德明买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告王美玉于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王美玉撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王美玉撤回起诉。本案受理费2684元，减半收取1342元，由原告王美玉负担。审判员  刘勇二〇一九年十二月三日书记员  周燕
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1722民初5761号原告：杨趁，女，1971年10月11日出生，汉族，住上蔡县。被告：党运三，男，1960年出生，汉族，原籍上蔡县崇礼乡孙庄村。现住北京丰台区。被告:郭桂兰，女，1960年出生，汉族，原籍上蔡县崇礼乡孙庄村。现住北京丰台区。系党运三之妻。原告杨趁与被告党运三、郭桂兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月07日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：依法判决二被告偿还借款11万元及其利息；并承担一切诉讼费用。事实和理由：2007年12月10日，被告家庭急用钱从原告处借款12万元，后还款1万元，余款为原告出具了欠条一份，到期后经追要未还，故起诉本院。本院认为，原告起诉必须有明确的被告。本案中原告在诉状中未提供被告准确的送达地址及其它联系方式，经法院告知后，原告至今仍未提供，致本案的起诉状副本及相关法律文书无法送达给被告，法院亦无法核实被告身份，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下:驳回原告杨趁的起诉。预交的案件受理费1250元，退还给原告杨趁。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张永鹏二〇一九年十二月二十四日书记员  谢博涛
山东省滨州市沾化区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁1603行审48号申请执行人：滨州市沾化区综合行政执法局，住所地：滨州市沾化区沿河路431号。法定代表人：范本善，局长。委托诉讼代理人：隆新峰，法制室主任。被执行人：滨州长泽置业有限公司。住所地：滨州市沾化区富国街道胡营村。申请执行人滨州市沾化区综合行政执法局于2019年12月11日向我院申请强制执行被执行人滨州长泽置业有限公司土地管理行政处罚一案，本院于当日立案后，依法组成合议庭，进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认定，申请执行人以被执行人未经批准非法占地1062平方米进行建设的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条之规定，于2018年6月28日向被执行人送达了《行政处罚事先（听证）告知书》，告知了被执行人有陈述、申辩、听证权，被执行人在规定的期限内未提出陈述申辩和听证申请。申请执行人于2019年3月13日向被执行人送达了（2019）沾综罚决字第31201号《行政处罚决定书》。决定书依照《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条、《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对滨州长泽置业有限公司给予以下行政处罚：1.责令滨州长泽置业有限公司自收到本决定书起十五日内，将非法占用的1062平方米土地退还滨州市沾化区富国街道胡营村村民委员会；2.限期（自收到本决定书十五日）拆除非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。并告知了滨州长泽置业有限公司如对本决定不服，可自收到本决定书之日起六十日内，依法向沾化区人民政府申请行政复议或自收到本决定书之日起六个月内直接向沾化区人民法院提起行政诉讼。被执行人在规定时间内既未申请行政复议也未提起行政诉讼，亦未履行义务。2019年9月20日，申请执行人向被执行人送达了《履行行政处罚决定催告书》，催告被执行人履行义务。被执行人在规定时间内未履行义务。本院认为，申请执行人作出的（2019）沾综罚决字第31201号《行政处罚决定书》，在行政主体、行政权限、事实根据和法律依据方面基本合法，被执行人在法律规定的时间内未申请行政复议也未提起行政诉讼，又不履行义务，申请执行人申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定，且行政处罚决定具备法定执行力。综上，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：对滨州市沾化区综合行政执法局申请执行的（2019）沾综罚决字第31201号《行政处罚决定书》准予强制执行，由滨州市沾化区综合行政执法局依法组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  房荣玲审判员  张 华审判员  张梅亮二〇一九年十二月十六日书记员  王美亮
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初5873号原告：合肥数信企业管理有限公司，住所地安徽省合肥市高新区科学大道103号浙商大厦2005－2009室。法定代表人：张虎虎，总经理。委托诉讼代理人：杜军辉，北京友恒（武汉）律师事务所律师。被告：张艳红，女，满族，1970年9月25日出生，住河南省辉县。原告合肥数信企业管理有限公司与被告张艳红民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告合肥数信企业管理有限公司的委托诉讼代理人杜军辉到庭参加诉讼。被告张艳红经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告合肥数信企业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告向原告清偿剩余借款本金18019.78元；2、请求法院判决被告向原告支付剩余借款本金的逾期利息、罚息及违约金3527.93元；（以剩余借款本金18019.78元为基数，自2016年3月16日之日起按照年利率6%计算至实际给付之日止，暂计算2019年6月20日，即18019.78×6%/365×1191天=3527.93元）；以上金额合计：21547.71元；3、请求法院判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年10月14日，案外人王晓婷与被告在北京捷越联合信息咨询有限公司提供居间服务的撮合下签署《借款协议》，约定被告因资金需要，向王晓婷借款69631.46元，每月还款2288.89元，还款期限自2014年11月16日至2017年10月16日，还款分期月数为36个月。2014年10月16日，王晓婷委托北京捷越联合信息咨询有限公司合作机构将上述借款转账至被告指定账户，被告收到借款后根据《借款协议》的约定偿还了15期，于2016年3月16日开始逾期截止至今，均未按照《借款协议》的约定按时还款。截止逾期之日，被告尚欠王晓婷借款本金18019.78元未偿还。2019年3月10日，原告与案外人王晓婷签署《债权转让协议》，王晓婷将其对被告的债权转让给原告，协议签订后，原告与案外人王晓婷就债权转让事宜对被告进行了通知，现原告系被告的合法债权人。原告认为，被告逾期向原告支付剩余借款本金及利息的行为已经构成违约。故原告诉请被告向原告支付剩余借款本金及利息于法有据。原告为了维护合法权益，诉至法院。被告张艳红未到庭答辩，亦未提交书面答辩状及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的案件事实如下：2014年10月14日，通过案外人北京捷越联合信息咨询有限公司的居间服务，被告（借款人）与案外人王晓婷（出借人）签订《借款协议》一份，借款金额为69631.46元，月偿还本息数额为2288.89元，借款期限为2014年11月16日至2017年10月16日，还款分期月数为36个月。2014年10月16日，北京捷越联合信息咨询有限公司向被告指定账户转账50000元。被告共计偿还35798.97元。2019年3月10日，案外人王晓婷将包含上述债权在内的本息合计为38361741.93元的债权转让于本案原告，后原告向被告邮寄债权转让暨债务催收通知。另查明，案外人王晓婷任北京捷越联合信息咨询有限公司董事。现因被告未清偿原告债权，原告向本院提起诉讼。本院认为，本案系借款合同纠纷。经本院查明，案外人王晓婷作为出借人，通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，且委托其担任董事的北京捷越联合信息咨询有限公司提供借款咨询服务、支付借款，其出借行为具有反复性、经常性，出借目的具有营业性。而无论是案外人王晓婷还是北京捷越联合信息咨询有限公司，均无从事经常性贷款业务的经营资质，应属于从事非法金融业务活动。故本院认定案外人王晓婷与被告签订的《借款协议》因违反国家金融管理秩序的强制性规定而无效。根据法律规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案中，案外人王晓婷将债权转让给原告，该债权转让行为系双方真实意思表示，并未违反法律法规的强制性规定，亦未加重债务人的负担，故本院予以确认。被告实际收到借款本金为50000元，已经偿还了35798.97元，因《借款协议》无效，故被告所偿还的借款应全数冲抵为借款本金，故借款本金剩余14201.03元。原告的其他过高要求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张艳红于本判决生效后十日内返还原告合肥数信企业管理有限公司14201.03元；二、驳回原告合肥数信企业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费339元，减半收取169.5元，由原告负担57.79元，由被告负担111.71元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  肖培源二〇一九年十二月十日书记员  董澳阳
河南省商水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1623执2152号之一申请执行人赵某某，女，汉族，生于1982年3月16日，住商水县。被执行人王某某，男，汉族，生于1978年12月29日，住商水县。被执行人柴某某，女，汉族，生于1980年3月7日，住商水县。本院依据已经发生法律效力商水县人民法院（2019）豫1623民初5732号民事调解书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条及第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下:冻结、扣划被执行人王某某、柴某某的银行存款456650元或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长  宁荣生审判员  郭学军审判员  承俊德二〇一九年十二月二十八日书记员  郭少兵
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初13038号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司。住所地：四川省成都市锦江区人民东路6号四川航空广场11层1-6单元。 法定代表人：MarkLimChenKuo，总经理。 委托诉讼代理人：王立波，四川承道律师事务所律师。 被告：朱明芬，女，1964年12月8日出生，汉族，住四川省广汉市。 本院在审理原告富登小额贷款（四川）有限公司与被告朱明芬民间借贷纠纷一案中，原告富登小额贷款（四川）有限公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告富登小额贷款（四川）有限公司申请撤回对被告朱明芬的起诉，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用下列范围：(五)准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告富登小额贷款（四川）有限公司撤回对被告朱明芬的起诉。 案件受理费减半收取421元，由原告富登小额贷款（四川）有限公司承担。 审判员  税勇 二〇一九年十二月二十四日 书记员  高娜
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0802民初5156号 原告：天铭电气有限公司，住所地江西省吉安市吉州区工业园园区六路，统一社会信用代码913608025535251733。 法定代表人：陈有勤，公司董事长，联系。 委托诉讼代理人：欧阳国强，公司员工，一般代理。 委托诉讼代理人：何福伟，江西共创律师事务所律师。 被告：罗川，男，1986年1月14日出生，汉族，住四川省营山县。 原告天铭电气有限公司（以下除判决主文外均简称“天铭电气公司”）与被告罗川债务纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天铭电气公司的委托诉讼代理人欧阳国强、何福伟，被告罗川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告天铭电气公司诉称，被告系原告天铭电气有限公司员工，原告为提高工作效率，促进员工的工作积极性，双方于2019年3月4日签订《工程项目承包合同》，原告将中标的“国网江西省电力有限公司2019年第一批配电网施工（包号181902非ECP-PW-SG包131，永丰县2019年中低压配电网改造工程包1）”内部承包给被告。承包形式为独立核算、自负盈亏。合同签订后，乙方组织人员进场施工，但被告严重不负责任，多次无故停工，不按时支付农民工工资，变卖、收藏施工材料。后单方面终止合同，且拒不同原告进行结算。经原告与供电部门进行清点核对，确认被告共完成工程量322,640元，但原告垫付农民工工资、支付被告日常生活、借款等费用共计684,330元。同时被告在施工过程中共领取低压架空绝缘导线等原材料756,153元，实际使用604,804.28元，废旧回收材料10,523元，所剩及回收的161,872.22元材料全部被藏匿，拒不交出。以上原告合计损失共计523,562.22元。按照双方签订的合同第三条“如被告在承包经营期间给甲方造成损失的，包括但不限于：未及时支付相关税款、为及时支付员工工资及社保、为及时清偿经营期间的债务等，原告有权向被告追偿”之约定，为维护原告的合法权益，故向本院提出诉讼请求：1．请求判令原告损失523,562.22元；2．诉讼费被告承担。 被告罗川辩称，首先双方先签订是承包合同，后签订的劳动合同。被告是因为承包了案述合同，后经双方协商聘用被告为公司员工而签订了劳动合同，被告是作为技术员参与工程，项目的材料都是公司负责，原告诉请无效，请求依法驳回原告诉请。 本院经审理认定事实如下：2019年3月4日，原告（甲方）、被告（乙方）就国网江西省电力有限公司2019第一批配电网施工（包号：18192非ECP-PW-SG包131）项目签署《工程项目承包合同》，双方约定本工程价款318.9375万元，承包形式为经济责任承包经营，独立核算，自负盈亏。乙方负责该项目的经营、业务、办公、劳资、税务等所有运营费用，承担全部债权、债务和经济、法律责任。乙方承诺以个人财产承担担保责任。如乙方在承保经营期间给甲方造成损失，包括但不限于：未及时支付相关税款、未及时支付员工工资计社保、未及时清偿经营期间的债务、未按约定向甲方支付相关费用、未完全支付人身损害赔偿等，甲方有权向乙方追偿。双方合作期间，原告为被告垫付款项684,330元，被告领取设备款756,153.5元，被告已完成工程量322,640元，消耗材料604,804.28元，废旧材料10,523元。合计给原告造成的损失是：684330+756153.5-322640-604804.28+10523=523562.22元。 以上事实，有原告天铭电气公司提交的原告营业执照、法人身份证明、被告身份证复印件、工程项目承包合同、2019年永丰县配网项目工程总清单、永丰县2019年台区施工汇总表、现场绘画图、2018年8月21日被告领条一张、8月26日陈有会费用报销清单、刘桂香领条一张、2019年9月17日欧阳国强费用报销单一张、网上电子回单2张、虞国兰领条、欧阳国强费用报销单一张、微信截图、2019年8月13日被告与原告员工陈浩阳微信截图、陈浩阳费用报销清单、借条一张、永丰施工项目部工资表、网上银行电子回单5份、调解协议、委托付款函、收条、银行转账凭证、费用报销凭证、2019年3月8日永丰施工项目部工资表、情况说明、网上银行电子回单16张、永丰施工项目部、银行电子回单3张、永丰施工项目部7月份工资表、银行电子回单22张、永丰施工项目部零时民工工资表、报销单、银行电子回单6张、双方当事人陈述等证据证实，可以认定。 本院认为，原、被告签订承包协议后，原告提供了被告参与该承揽工作中的调解协议等证据证实，双方仍为承包关系，被告虽提供了劳动合同书，但与调解协议相矛盾，且被告未提供双方对承包关系的清算等证据，因此被告的意见与事实不符，不予采信。原告提供的证据有报销清单、借条、永丰施工项目部工资表、网上银行电子回单5份、调解协议、委托付款函、收条、银行转账凭证、费用报销凭证等证据确认，原告按合同约定计算的金额可以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下： 被告罗川支付原告天铭电气有限公司货款523562.22元，限本判决生效之日起10日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9,036元，保全申请费3,138元，合计12,174元，由被告罗川负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。 审判员  肖少辉 二〇一九年十二月二十九日 书记员  凌赟赟
江苏省海门市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0684民初5498号之二 原告：彭钰，女，1989年5月5日生，汉族，住启东市。 委托诉讼代理人：陈凤章，启东市吕四渔港法律服务所法律工作者。 被告：朱银华，男，1985年3月5日生，汉族，住海门市。 原告彭钰与被告朱银华民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈凤章、被告朱银华到庭参加诉讼。本案现已审查终结。 原告彭钰向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款2万元。事实和理由：2013年12月3日，被告因生活所需向原告借款2万元，当时出具借条1份，后原告多次催要，被告均未归还，拖欠至今，为维护原告的合法权益，故诉讼至法院，望判如所请。 被告朱银华辩称，我没有向原告借款，实际是向案外人张万洪借款，张万洪的借款已经全部还清了。 经审查查明：2013年12月3日，被告向原告出具借条1份，借条载明：“今借到彭钰人民币贰万元整”。因被告朱银华与案外人张万洪涉及经济纠纷，2016年8月5日，经海门市公安局包场派出所调解，被告父亲朱锦荣与案外人张万洪达成民事调解协议书1份，案外人张万洪同意由朱锦荣代朱银华归还其3万元，双方之间纠纷彻底了结。后朱锦荣已按调解协议履行，张万洪出具相应的手续。现原告认为被告尚结欠其借款2万元，故诉讼至法院，诉请如上。 本院认为，被告抗辩其仅是向原告出具了借条，但借条中的借款其未实际拿到，其实际系向案外人张万洪借款，且与案外人张万洪之间的借款已经处理完毕。原告仅提交了借条，到庭的委托诉讼代理人对于借款经过、借款来源均陈述不清，其本人经传唤未到庭，且明确表示无法出庭。本案借款可能存在原告要求被告出具虚假借条、虚增债务、恶意隐瞒案涉借款已实际清偿等行为，尚不能排除本案的借贷行为及资金往来涉嫌“套路贷”或虚假诉讼犯罪的嫌疑，在此基础上提起的民事主张，本院暂不予受理。原告彭钰的起诉，本院予以驳回。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回原告彭钰的起诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，原告彭钰已预交，由本院退还原告彭钰。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审 判 员 潘雄博 二〇一九年十二月五日 法官助理 徐建明 书 记 员 俞滨霞
四川省古蔺县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0525执1276号 申请执行人：四川古蔺农村商业银行股份有限公司，住所地：古蔺县古蔺镇府前街63号，统一社会信用代码915105006208450205。 法定代表人：胥进，董事长 委托诉讼代理人：陈光洪，该公司水口支行负责人。 委托诉讼代理人：方亚，该公司水口支行客户经理。 被执行人：张栩，男，1987年2月5日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。 被执行人：陈蔺梅，女，1991年7月27日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。 本院在执行申请执行人四川古蔺农村商业银行股份有限公司与被执行人张栩、陈蔺梅金融借款合同纠纷一案中，因为申请执行人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2019)川0525执1276号案件的执行。 本裁定立即生效。 审判员  孙湖江 二〇一九年十二月二十四日 书记员  夏坤焘
河南省商城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1524民初4553号原告：张永恒，男，1962年6月20日生，汉族，住河南省商城县。被告：河南合凯置业有限公司，住所：郑州航空港区四港联动大道鑫港花园C3栋，社会统一信用代码：91410100573590984U（1-1）法定代表人：李振，总经理。原告张永恒与被告河南合凯置业有限公司、李振民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月20日立案后，原告张永恒于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张永恒的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张永恒撤回起诉。案件受理费130760元，减半收取计65380元，由原告张永恒负担。审判员 李 军二〇一九年十二月二十五日书记员 余敦来
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1084民初6301号原告：胡月，女，1993年7月19日出生，汉族，扬州市人，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：胡有彬，男，1970年9月3日出生，扬州市人，住扬州市邗江区。被告：江苏船企致新船舶管理有限公司，住所地在高邮市经济开发区洞庭湖路科技创业中心科研楼203室。法定代表人：吉亚平，董事长。被告：朱瑞，男，汉族，扬州市人，住扬州市开发区。原告胡月与被告江苏船企致新船舶管理有限公司（以下简称船企致新公司）、朱瑞追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡月的委托诉讼代理人胡有彬到庭参加了诉讼。被告船企致新公司、朱瑞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款15525元，利息自起诉之日起按银行同期贷款利率至清偿时止，2、承担本案诉讼费用。诉讼中，原告将诉讼请求变更为要求两被告给付所欠工资12525元，放弃要求被告给付利息的诉讼主张。事实与理由：被告船企致新公司的实际经营人为朱瑞，2019年4月5日，朱瑞以公司资金短缺无法继续经营为由，与原告结束劳动关系，因考虑公司实际资金情况，原告同意了朱瑞暂缓发放工资的要求，特地出具了一份欠条给原告，朱瑞为担保人，到期后，被告以各种理由拖延和推搪，至今未清偿其所欠原告的欠款，原告故诉至法院。原告为证明其主张，向本院提供了2019年4月8日，被告船企致新公司立下的欠条一份。被告未答辩、举证、质证。本院经审理认定事实如下：原告在被告船企致新公司工作。后被告船企致新公司无法继续经营，欠原告工资15525元未发放，2019年4月8日，被告船企致新公司向原告出具欠条一份，被告朱瑞作为担保人在欠条上签字担保，并说明“2018年11月部分工资，2018年12月工资，2019年2月、3月工将，2019年4月工资以及补发一个月工资”，承诺2019年5月15日之前结清。约定的支付期限到期后，被告未按约支付所欠工资，在原告诉讼后，被告朱瑞向原告支付了合计3000元，还下欠12525元至今未给付。本院认为，被告欠原告胡月劳务报酬，有被告立下的欠条为证，事实清楚，证据充分，后被告给付了部分工资，至今还下欠12525元，被告船企致新公司应承担给付责任，被告朱瑞作为担保人在欠条上签字担保，应对该笔款项承担连带给付责任，两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃当庭举证、质证及答辩的权利，由此导致对其不利的法律后果由两被告自行承担。综上，为依法保护公民的合法民事权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：一、被告江苏船企致新船舶管理有限公司应于本判决生效后十日内支付原告胡月工资12525元。二、被告朱瑞对上述所欠工资承担连带给付责任。上列款项汇至：高邮市人民法院，开户行：工商银行高邮海潮支行；账号：95×××86。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告超出上述范围的其他诉讼请求。案件受理费188元，由两被告负担（此款原告已预交，两被告应于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费188元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  张舒畅人民陪审员  薛家富人民陪审员  戴 阳二〇一九年十二月二十日书 记 员  薛 燕附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1012民初8653号原告：扬州圣宇达机械有限公司，住所地扬州市江都区小纪镇华阳工业区。法定代表人：仇小伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：管宝林，扬州市江都区兴堡法律服务所法律工作者。被告：南通金晟护栏有限公司，住所地如皋市如城街道十里社区二十七组。法定代表人：许国民。原告扬州圣宇达机械有限公司与被告南通金晟护栏有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告扬州圣宇达机械有限公司的委托诉讼代理人管宝林到庭参加诉讼，被告南通金晟护栏有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告扬州圣宇达机械有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付货款52507元，并承担自2019年2月2日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.判令被告承担本案诉讼费、保全担保费、代理费3360元。事实和理由：原告从事粉末材料销售，原、被告之间系粉末材料买卖合同法律关系。被告于2017年期间多次向原告购买粉末材料，但一直未结清货款。截止2017年9月21日，被告累欠原告货款52507元。原告多次催要未果，故诉至法院，望判如所请。被告南通金晟护栏有限公司未作答辩亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告从事粉末材料销售等，被告从事护栏、金属门窗加工、销售、安装等。2017年年间，被告多次向原告购买粉末材料，双方签订销售合同，约定被告向原告购买砂纹粉，原告交付货物后，双方一直未结清货款。截止2017年9月21日，被告尚欠原告52507元未给付，原告催要未果，故诉至法院。本院认为，买受人应当按照约定的数额支付货款。被告拖欠原告货款，显然与法相悖。原告要求被告给付货款的诉讼请求，本院予以支持。因双方未约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，本院认定逾期损失计算方法：以52507元为基数，自起诉之日即2019年10月15日起按照按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告主张代理费、保全担保费均非法定赔偿项目，且原告未能提供依据证明双方对上述费用的承担方式有约定，本院不予支持。被告未出庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告南通金晟护栏有限公司于本判决生效之日起十日内向原告扬州圣宇达机械有限公司付清所欠货款52507元并支付利息（利息计算方法：以52507元为基数，自2019年10月15日起至款项偿付完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告扬州圣宇达机械有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计556元、保全费600元，合计1156元，由被告南通金晟护栏有限公司负担。此款原告已垫付，被告于本判决生效之日起十日内给付原告1156元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  陈 芳二〇一九年十二月二十六日法官助理  沈月榕书 记 员  姜 舒
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0481民再63号监督机关：溧阳市人民检察院。原审原告：朱法明，男，1963年6月10日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原审被告：溧阳市振东水泥有限公司（溧阳市鼎强新型建材有限公司），住所地：溧阳市上黄镇夏林。统一社会信用代码：91320481720590053K。法定代表人：朱生伢，该公司总经理。委托诉讼代理人：施全军，男，1977年1月11日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原审原告朱法明与原审被告溧阳市振东水泥有限公司（下称振东公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年8月23日立案受理，经审理于2013年8月26日作出（2013）溧埭民初字第583号民事调解书。调解书生效后，溧阳市人民检察院在2018年10月23日向本院提出再审检察建议，本院于2018年11月6日立案审查。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月9日作出（2018）苏0481民监25号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭于2019年12月6日公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派检察员高永刚、潘霞出庭，原审原告朱法明、原审被告溧阳市振东水泥有限公司委托诉讼代理人施全军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。溧阳市人民检察院提出再审检察建议称，2008年10月份左右，朱生伢从他人手里购买振东水泥有限公司自己经营。戴裕芳等100多人在该公司上过班，但并没有拖欠欠条书写金额的工资，而是振东公司的法定代表人朱生伢找人伪造欠条，以拖欠工人工资的名义起诉振东公司，通过法院调解书的形式领取了执行款120万元。朱法明从未因振东公司拖欠工资到法院起诉振东公司，其未见过起诉状，亦未在起诉状上签名，没有见过欠条。现查明，振东公司拖欠朱法明2013年2-5月工资款13840元不属实。溧阳市人民检察院认为，人民法院审理民事案件应当在事实清楚的基础上，分清是非后再进行调解，而溧阳市人民法院（2013）溧埭民初字第583号民事案，所依据的证据系伪造的，查明的事实系虚构的，违反了“以事实为依据，以法律为准绳”的法律原则。综上，经溧阳市人民检察院检察委员会讨论决定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第十四条、第九十三条、第二百零八条第二款的规定，特提出再审检察建议。原审认定事实和处理结果：原告朱法明在被告振东公司工作，2013年2-5月被告振东公司拖欠原告朱法明工资13840元，2013年6月10日，被告振东公司向原告出具欠条，对结欠原告2013年2-5月的劳动报酬进行了确认，现双方均无异议，经调解双方达成协议如下：被告溧阳市振东水泥有限公司结欠原告朱法明工资款13840元于2013年9月30日前付清。案件受理费73元，由被告负担。再审中振东公司辩称，我公司在2013年2至5月份确实欠工人工资，而且数额不低于120万元。平时员工都是以借款的形式在财务上预支生活费，有很多员工平时自己有钱不到财务上预支，到年终一起结算。所以检察院称我公司虚假欠工资的情况不存在。2013年8月至11月期间，我公司确实拖欠员工工资的。原审原告朱法明未答辩。经再审查明，2009年下半年，案外人朱生伢通过转让形式取得溧阳市振东水泥有限公司经营权，在转让过程中原振东公司的相关债权也一并转让。2013年10月，振东公司更名为溧阳市鼎强新型建材有限公司，一直经营至2014年11月。2010年、2012年，常州市中级人民法院分别受理中国农业银行溧阳市支行与振东公司金融借款合同纠纷两案，经审理，判决振东公司归还中国农业银行溧阳市支行借款本金近3400万元。因振东公司未履行，中国农业银行溧阳市支行向常州市中级人民法院申请执行，常州市中级人民法院对振东公司的资产依法拍卖。2013年6月7日，溧阳市宝钻机械制造有限公司以1462万元竞拍成功。在拍卖款项交接前，朱生伢意外得知工人工资可以从执行款项中优先扣除返还120万元，于是联系公司法律顾问戴某某律师，并安排妻子施林芳、侄子朱国友配合律师进行诉讼，施林芳、朱国友先后将本公司上班的100名工人分别以原告名义提起79起诉讼，其中包含本案原审原告朱法明。2013年8月23日，本院受理了以原告朱法明名义诉被告溧阳市振东水泥有限公司劳务报酬纠纷一案，根据原审卷材料反映，原审原告朱法明向本院起诉提供的相关证据为打印好的格式欠条一份。其中欠条载明如下内容：“欠条今欠到朱法明2013年2月至5月的工资共计人民币13840元，此据。欠款人：溧阳市振东水泥有限公司（公章）二O一三年六月十日”。戴某某律师以被告振东公司委托诉讼代理人身份参加了庭审，原告朱法明未到庭，但事后原告在庭审笔录以及双方达成的调解协议上签名。2013年8月26日，本院作出（2013）溧埭民初字第583号民事调解书。对此诉讼过程，原审原告朱法明在检察机关调查时称，本人自1993年就在振东公司工作至今，主要从事电工工作，2013年时每月工资二、三千元，在公司上班期间，公司工资发放基本是一、二个月发一次，本人从未因振东公司拖欠工资到法院起诉，诉状上签名不是我签的，也不知道诉讼事项，提供给法院的欠条本人从未见过。调解笔录和调解协议上的签名不是自己签的。另查明，2013年9月25日，朱国友向常州市中级人民法院执行局提交了“朱法明”等人的授权委托书、（2013）溧埭民初字第583号等案件的民事调解书、工资清单，代表“朱法明”等人从常州市中级人民法院领取了120万元振东公司资产拍卖款（常州市中级人民法院向朱国友开具了120万元的江苏银行转账支票），朱国友将120万元转账支票交给了施林芳。施林芳将款项用于公司购买熟料、交纳电费等。又查明：对于原审被告是否拖欠原审原告朱法明2013年2-5月份的工资，再审中本院要求原审被告提供证据予以证明。而原审被告则称，因振东公司目前由其他人组织生产，原始相关财务资料无法调取，是否存在无法确定。以上事实由溧阳市人民检察院对朱生伢、施林芳、朱国友、冯留洪、朱法明等人所做的调查材料、企业法人信息、常州中院执行款退款单据、领款委托书、本院（2013）溧埭民初字第583号原审卷宗、以及原审到庭当事人庭审陈述在卷佐证。本院再审认为，根据再审查明的事实，本案原审成讼原因并非因原审被告振东公司拖欠原审原告工资双方发生纠纷，而系原审被告想通过本案和他人等案的诉讼，取得常州中院另案处理的120万元振东公司资产拍卖返还款。现有证据也无法证明2013年2-5月原审被告振东公司拖欠原审原告朱法明工资13840元的事实，且本院（2013）溧埭民初字第583号原审诉讼系在原审原告朱法明不知情的情况下进行，非原审原告朱法明真实意思表示，故该行为构成虚假诉讼，本院依法予以纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项，第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、撤销本院（2013）溧埭民初字第583号民事调解书；二、驳回原审原告朱法明的起诉。原审案件受理费73元（已减半收取），由原审被告溧阳市振东水泥有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判长  殷建国审判员  温建美审判员  邹庆平二〇一九年十二月十六日书记员  钱丽云
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初10790号之一 原告：李艳，女，1985年1月27日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：胡静，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。 被告：唐莉，女，1982年3月20日出生，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 委托诉讼代理人：胥洪标，绵阳市涪城区城郊法律服务所法律服务工作者。 被告：四川进达建筑工程有限公司，住所地：绵阳市安州区花荄镇好医生大道（安州花园二期）。 法定代表人：李丽，任四川进达建筑工程有限公司执行董事。 委托诉讼代理人：胥洪标，绵阳市涪城区城郊法律服务所法律服务工作者。 本院在审理原告李艳与被告唐莉、四川进达建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告李艳于2019年12月25日向本院申请撤诉。 本院认为，原告李艳自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告李艳撤回起诉。 本案案件受理费减半收取1,450元，由原告李艳负担。 审 判 长  唐 璇 人民陪审员  曹成东 人民陪审员  李仁英 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  李冬梅
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1303执918号之一 申请执行人：吴耀辉，男，汉族，1973年12月16日出生，住四川省南充市高坪区。 被执行人:蔡学胜，男，汉族，1964年10月23日出生，住四川省南充市高坪区。 本院依据生效的（2019）川1303民初1173号民事判决书立案执行申请执行人吴耀辉与被执行人蔡学胜民间借贷纠纷一案,执行中，申请执行人吴耀辉与被执行人蔡学胜达成和解，该协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本案执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈志 审判员  冯燕 审判员  曾诚 二〇一九年十二月十八日 书记员  李倩
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0902民初6984号原告：江苏捷通物流有限公司，统一社会信用代码9132090376784986H，住所地在盐城经济技术开发区希望大道南路18号。法定代表人：薛连凤，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郁力，江苏善合律师事务所律师。被告：盐城国奥物流有限公司，统一社会信用代码91320900696736410N，住所地盐城市人民中路71号都市花园13幢208室。法定代表人：周克益，该公司执行董事。本院在审理原告江苏捷通物流有限公司与被告盐城国奥物流有限公司合同纠纷一案中，原告江苏捷通物流有限公司于2019年12月17日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告江苏捷通物流有限公司的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告江苏捷通物流有限公司撤回起诉。案件受理费5800元，依法减半收取2900元，由原告江苏捷通物流有限公司负担。审判员 马 静二〇一九年十二月十七日书记员 宋相慧
成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初10746号 原告：蒋明力，男，出生于1992年11月7日，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：李盛，四川法也律师事务所律师。 被告：成都世纪中扬网络科技有限公司。住所地：成都市锦江区锦东路668号1栋6层603号。 法定代表人：张燕宏，总经理兼执行董事。 委托诉讼代理人：王颂，四川超环律师事务所律师。 第三人：黄先群，女，出生于1965年9月3日，汉族，住四川省郫县。 委托诉讼代理人：王颂，四川超环律师事务所律师。 第三人：四川仕邦骏才人力资源有限公司。住所地：成都市武侯区高升桥路9号5栋9楼906号。 法定代表人：张玉秋。 委托诉讼代理人：袁慧，女，出生于1978年9月23日，汉族，住成都市武侯区，系公司员工。 本院在审理原告蒋明力与被告成都世纪中扬网络科技有限公司、第三人黄先群、四川仕邦骏才人力资源有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告蒋明力于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蒋明力自愿撤回起诉，符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告蒋明力撤回起诉。 案件受理费减半收取305元，由原告蒋明力负担。 审判员 谢 菲 二〇一九年十二月十八日 书记员 罗灵犀
杭州互联网法院执 行 裁 定 书(2019)浙0192执142号之一申请执行人：浙江网商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区学院路28-38号德力西大厦1幢15-17层。法定代表人：井贤栋，董事长。委托诉讼代理人：陈婕，北京大成（杭州）律师事务所律师。被执行人：杭州倾科服饰有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区天目山路398号21号楼第5层541室。法定代表人：母锡刚。被执行人：母锡刚，男，1986年2月6日出生，汉族，住四川省宜宾市宜宾县。申请执行人浙江网商银行股份有限公司与被执行人杭州倾科服饰有限公司，母锡刚金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0192民初10157号民事判决书已发生法律效力。因被执行人杭州倾科服饰有限公司，母锡刚未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江网商银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年7月4日立案执行。执行标的为被执行人杭州倾科服饰有限公司，母锡刚应向申请执行人浙江网商银行股份有限公司支付759340.09元及相应利息，并负担案件受理费5697元、案件执行费10050.37元。执行立案后，本院向被执行人杭州倾斜服饰有限公司、母锡刚发出执行通知书、报告财产令等法律文书，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州倾斜服饰有限公司、母锡刚逾期未履行。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下存款、不动产、车辆、有价证券等财产进行了查询。经查，被执行人名下无不动产、有价证券等财产。已查封被执行人名下车牌号为浙Ｄ×××××汽车一辆，但未实际扣押；根据申请执行人申请已解除对被执行人名下车牌为浙Ａ×××××汽车的查封。已扣划被执行人存款26160.65元，扣除案件受理费5697元、案件执行费10050.37元，申请执行人受偿10413.28元。截至2019年12月30日，本案执行标的执行到位10413.28元。暂未发现被执行人杭州倾斜服饰有限公司、母锡刚有其他可供执行的财产。鉴于被执行人杭州倾斜服饰有限公司、母锡刚未履行生效法律文书确定的义务，本院已对两被执行人采取纳入失信被执行人名单、限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知申请执行人浙江网商银行股份有限公司，其没有异议且未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人杭州倾科服饰有限公司，母锡刚暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)浙0192执142号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王江桥审判员潘晓审判员吴巍二〇一九年十二月三十日书记员魏宇轩
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执5281号之一 申请执行人:成都普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区东大街紫东楼段35号明宇金融广场18楼1,6室。组织机构代码:915101000806414488。 法定代表人：古田博之（FURUTAHIROYUKI），董事长。 被执行人:周素蓉，女，1968年8月7日出生，汉族，住成都市成华区。 本院在执行成都普罗米斯小额贷款有限公司与周素蓉借款合同纠纷一案中,划拨了被执行人存款共计4793.01元并冻结了其银行账户但余额不足（扣除执行费50元，实际案款为4743.01元）。此外，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人成都普罗米斯小额贷款有限公司有借款本金24030.99元、诉讼费259.5元、债务利息未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月十二日 书记员 郑伶俐
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0481民再123号原审原告：杨荣刚，男，1969年6月26日生，汉族，住南京市鼓楼区。原审被告：施云涛，男，1977年4月9日生，汉族，住江苏省溧阳市。原审被告：刘加美，女，1980年12月15日生，汉族，住江苏省溧阳市。原审被告：溧阳市上兴云涛花木园艺场，住所地在江苏省溧阳市上兴镇上沛集镇朱家边村升旗茶场向南100米。原审原告杨荣刚与原审被告施云涛、刘加美、溧阳市上兴云涛花木园艺场民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月4日作出（2015）溧南民初字第00582号口头裁定，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论，本院于2019年12月4日作出（2019）苏0481民监86号民事裁定，决定再审本案。本院另行组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。在再审过程中发现，本案涉嫌经济犯罪，依照相关法律规定应移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2015）溧南民初字第00582号口头裁定；二、驳回原审原告杨荣刚的起诉；如不服本裁定，可以裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判长  殷建国审判员  温建美审判员  邹庆平二〇一九年十二月十九日书记员  钱丽云
常州市武进区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0412执3924号史建芬/常州星易迪塑化科技有限公司：关于史建芬与常州星易迪塑化科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案执行，执行标的3020400.00元。执行过程中，本院强制执行到位标的309400元（包括利息73600元），执行费32604元。至此，常州市武进区人民法院作出的(2019)苏0412民初5467号裁决文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年十二月六日
湖北省枝江市人民法院执 行 裁 定 书（2019)鄂0583执恢137号之一申请执行人：廖青青，男,1982年4月11日生，汉族，住枝江市。被执行人：郑战年，女,1979年2月19日生，汉族，住枝江市。申请执行人廖青青与被执行人郑战年民间借贷纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江人民法院（2018）鄂0583民初766号民事判决书，于2019年4月22日立案执行。执行中，已将被执行人列入失信被执行人名单，并限制高消费。执行中查明，被执行人暂无财产可供执行，经约谈，申请执行人无法提供其他财产线索，认可法院财产调查情况，同意终结本次执行程序，21418元执行标的未执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖北省枝江人民法院（2018）鄂0583民初766号民事判决书本次执行程序。申请执行人廖青青发现被执行人有可供执行财产的，可以随时恢复执行，并不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘新建审判员  许 超审判员  杨 晶二〇一九年十二月三日书记员  董灵芝
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0204民初2223号原告：侯婕，女，回族，1977年12月26日生，住河南省开封市。被告：开封市蓝色天空汽车销售有限公司。统一社会信用代码：91410200MA40PFWEXE。法定代表人：张国付。住所地：开封市金明大道南段龙城御苑二期门面房14号-17号。原告侯婕与被告开封市蓝色天空汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯婕到庭参加诉讼，被告开封市蓝色天空汽车销售有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告侯婕向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告解除合同，退还购车款39800元；2、判令本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：2017年11月14日原被告双方签订了《以租代售销售合同》，原告从被告处全款购买全球鹰K12新能源车一辆，车牌号鲁Ｂ：×××××，合同约定到期时被告应无条件协助原告完成过户手续。购买时被告说半年就能过户，原告方才购买。可是不但半年无法过户，到一年半的时候，原告再次要求过户，结果被告告诉原告该车无法过户，她不管了。从此原告多次联系被告询问过户的事，被告就不再有任何回复，不接电话，也不回任何信息。针对被告这种明显违约的情况，原告向消协打电话投诉，消协了解情况时被告声称自己已经不在该公司干了，借此来逃避已经签订的合同应该承担的义务和责任。消协了解事情原委后认定被告违约，建议我们尽快来法院起诉。原告于9月20日下午13时到被告的公司所在地进行了解，公司的工作人员说被告一直是老板，他们一直是为被告打工的。证明被告说不在公司干是对消协和消费者纯属欺骗。目前因为无法过户对原告造成的影响是：1、由于该车还是普通蓝色车牌，无法享受新能源车的政策；2、该车目前还是异省异地车牌，审车非常麻烦；3、无法进行车辆买卖；4、该车在本地无任何售后服务，无法正常维修使用。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。被告开封市蓝色天空汽车销售有限公司未到庭答辩，视为自动放弃答辩权利。经审理查明：2017年11月24日原告侯婕（乙方）与被告开封市蓝色天空汽车销售有限公司（甲方）签订一份《以租代售销售合同》，合同约定，原告从被告处购买K12吉利牌新能源车一辆，车牌号鲁Ｂ×××××，车辆识别代号：LJUBOW1N4GS001381。上述车辆甲方已于2017年11月24日交给乙方，由乙方占有、使用、收益、处分，车辆的所有权及使用权等已经依法转移给乙方。合同约定于协议签订之日起1年后，双方到车辆管理部门办理车辆的过户登记手续。过户时，由乙方将车辆开到甲方指定过户地点，产生的费用由甲方全权负责，与乙方无关。同日，原告向被告交纳购车款39800元。原告购买被告的车辆登记所有人是青岛格斯图新能源汽车服务有限公司。购车一年后，原告要求被告协助过户，被告一直不予协助。由于该车是外省牌照，审车麻烦，该车是普通蓝色车牌，原告无法享受新能源车的政策，该车未过户到原告名下，原告无法进行车辆买卖等原因，原告诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。上述事实有《以租代售销售合同》、借记卡账户历史明细、行驶证、当事人陈述及庭审笔录等为据。本院认为，原告向被告支付购车款，被告向原告交付车辆，双方形成买卖合同关系，双方均应按照合同约定履行自己的义务。因原、被告双方签订的合同中约定，双方于签订协议之日起一年内到车辆管理部门办理车辆过户登记手续，费用由被告承担。现原告购买该车已超一年，被告不协助原告办理过户手续，该车是外地牌照，造成原告审车困难，因被告未按双方签订的合同履行自己的义务，存在违约行为，对原告要求被告解除合同的诉求，本院予以支持；对原告要求被告退还原告购车款39800元的诉求，考虑本案原告已使用该车两年有余，本院酌定被告退还原告购车款27860元，同时，原告将车辆返还被告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告侯婕与被告开封市蓝色天空汽车销售有限公司于2017年11月24日签订的《以租代售销售合同》；二、本判决生效之日起10日内，被告开封市蓝色天空汽车销售有限公司退还原告侯婕购车款27860元，同时，原告侯婕将K12吉利牌新能源车一辆（车牌号鲁Ｂ×××××，车辆识别代号：LJUBOW1N4GS001381）返还给被告开封市蓝色天空汽车销售有限公司；三、驳回原告侯婕的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费795元，减半收取计397.50，原告承担149.50元，被告承担248元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式五份，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 毛 爱二〇一九年十二月十三日书记员 杨盼盼
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1082民初6968号原告：张书立，男，汉族，1970年5月2日生，住长葛市。委托代理人：王书选，河南葛天律师事务所律师。被告：河南智达置业有限公司，统一社会信用代码9141010077514507XB，住所地郑州市文化路112号附2号文化嘉园3座6F西户。法定代表人：封仁许，该公司董事长。被告：吴尧，男，汉族，1982年5月10日生，住河南省温县。原告张书立与被告河南智达置业有限公司、吴尧民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告张书立的委托代理人王书选、被告吴尧到庭参加诉讼，被告河南智达置业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张书立向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即归还借款本金50万元整并支付利息2万元（按月利率2％计算自2018年12月15日至全部还清为止）。2、由被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2018年6月14日，被告因长葛市溢水路“智达幸福港湾”房地产开发项目急需用款为由向原告借款50万元整，言明月利率为2％，原告依照约定履行了出借义务。现被告仅偿付利息至2018年12月14日，后经多次催要被告拒付，为维护原告合法权益特诉于法院，请求依法解决。被告河南智达置业有限公司未作答辩，被告吴尧辩称：公司借款属实，当时我是长葛市项目的负责人，因为公司项目资金周转困难，所以向原告提出借款。50万元借款及利息约定都属实，到现在我们支付了部分利息，与原告诉状中陈述的支付到2018年12月15日吻合。借款属于公司不应该是我个人，公司现在偿还不了现金，只能后期以建造的房屋抵偿原告。本院认为，被告吴尧承认原告张书立在本案中主张的事实，同时原告向本院提交的被告河南智达置业有限公司、吴尧向原告出具的50万元借条、原告张书立通过长葛农村商业银行转账给被告公司项目负责人杨书侠的交易明细清单，足以证明原告主张的50万元借款的基本事实，故本院对张书立主张的向二被告出借50万元的基本事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护，被告在原告主张借款后未及时归还原告，已构成违约，应对本案承担相应法律责任。原告主张被告归还借款50万元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告河南智达置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不答辩、不举证、不质证，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告河南智达置业有限公司、吴尧于本判决生效之日起十日内给付原告张书立借款50万元，并按年利率24%给付自2018年12月15日至清付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9000元，减半收取计4500元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  李百山二〇一九年十二月二十五日书记员  李 爽
昭觉县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川3431执88号 申请执行人：张文，男，汉族，1984年10月9日出生，住四川省西昌市。 被执行人：甲拉日洛，男，彝族，1979年4月3日出生，住四川省昭觉县。 张文与甲拉日洛租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计190000.00元。在执行过程中，当事人双方自愿协商后，在法院的主持下达成了执行和解协议。现双方当事人已按执行和解协议履行完毕，即被执行人甲拉日洛主动履行案款100000.00元，申请执行人张文自愿放弃剩余案款90000.00元。本院于2019年12月23日已把该执行到位案款转付给了申请执行人张文。至此，申请执行人张文依据(2019)川3431民初122号民事判决书，向本院申请执行的（2019）川3431执88号执行案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十三日
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执6200号之一 申请执行人：李健民，男，1966年10月27日出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：四川宏锦盛旭建筑劳务有限公司。住所地：成都市青羊区百花潭路8号5层501室。 法定代表人：李兴涛。 被执行人：四川佳吉物流有限公司。住所地：四川省达州市通川区金龙大道433号2幢二层。 法定代表人：汤兆军。 本院在执行李健民与四川宏锦盛旭建筑劳务有限公司、四川佳吉物流有限公司合同纠纷一案中，查封了被执行人四川宏锦盛旭建筑劳务有限公司所有的汽车一辆，由于车辆未实际控制，故该财产本院无法处置。此外，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人李健民有保证金850000元、损失550000元、律师费50000元、债务利息、案件受理费18750元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月十八日 书记员 郑伶俐
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0481民再69号监督机关：溧阳市人民检察院。原审原告：朱腊元，男，1957年12月2日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原审被告：溧阳市振东水泥有限公司（溧阳市鼎强新型建材有限公司），住所地：溧阳市上黄镇夏林。统一社会信用代码：91320481720590053K。法定代表人：朱生伢，该公司总经理。委托诉讼代理人：施全军，男，1977年1月11日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原审原告朱腊元与原审被告溧阳市振东水泥有限公司（下称振东公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年8月6日立案受理，经审理于2013年8月7日作出（2013）溧埭民初字第528号民事调解书。调解书生效后，溧阳市人民检察院在2018年10月23日□向本院提出再审检察建议，本院于2018年11月6日立案审查。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月9日作出（2018）苏0481民监27号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭于2019年12月6日公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派检察员高永刚、潘霞出庭，原审原告朱腊元、原审被告溧阳市振东水泥有限公司委托诉讼代理人施全军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。溧阳市人民检察院提出再审检察建议称，2008年10月份左右，朱生伢从他人手里购买振东水泥有限公司自己经营。戴裕芳等100多人在该公司上过班，但并没有拖欠欠条书写金额的工资，而是振东公司的法定代表人朱生伢找人伪造欠条，以拖欠工人工资的名义起诉振东公司，通过法院调解书的形式领取了执行款120万元。朱腊元从未因振东公司拖欠工资到法院起诉振东公司，其未见过起诉状，亦未在起诉状上签名，没有见过欠条。现查明，振东公司拖欠朱腊元2013年2-5月工资款13792元不属实。溧阳市人民检察院认为，人民法院审理民事案件应当在事实清楚的基础上，分清是非后再进行调解，而溧阳市人民法院（2013）溧埭民初字第528号民事案，所依据的证据系伪造的，查明的事实系虚构的，违反了“以事实为依据，以法律为准绳”的法律原则。综上，经溧阳市人民检察院检察委员会讨论决定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第十四条、第九十三条、第二百零八条第二款的规定，特提出再审检察建议。原审认定事实和处理结果：原告朱腊元在被告振东公司从事工作，2013年2-5月被告振东公司拖欠原告朱腊元工资13792元，2013年6月10日，被告振东公司向原告出具欠条，对结欠原告2013年2-5月的劳动报酬进行了确认，现双方均无异议，经调解双方达成协议如下：被告溧阳市振东水泥有限公司结欠原告朱腊元工资款13792元于2013年9月30日前付清。案件受理费72元，由被告负担。再审中振东公司辩称，我公司在2013年2至5月份确实欠工人工资，而且数额不低于120万元。平时员工都是以借款的形式在财务上预支生活费，有很多员工平时自己有钱不到财务上预支，到年终一起结算。所以检察院称我公司虚假欠工资的情况不存在。2013年8月至11月期间，我公司确实拖欠员工工资的。原审原告朱腊元未答辩。经再审查明，2009年下半年，案外人朱生伢通过转让形式取得溧阳市振东水泥有限公司经营权，在转让过程中原振东公司的相关债权也一并转让。2013年10月，振东公司更名为溧阳市鼎强新型建材有限公司，一直经营至2014年11月。2010年、2012年，常州市中级人民法院分别受理中国农业银行溧阳市支行与振东公司金融借款合同纠纷两案，经审理，判决振东公司归还中国农业银行溧阳市支行借款本金近3400万元。因振东公司未履行，中国农业银行溧阳市支行向常州市中级人民法院申请执行，常州市中级人民法院对振东公司的资产依法拍卖。2013年6月7日，溧阳市宝钻机械制造有限公司以1462万元竞拍成功。在拍卖款项交接前，朱生伢意外得知工人工资可以从执行款项中优先扣除返还120万元，于是联系公司法律顾问戴某某律师，并安排妻子施林芳、侄子朱国友配合律师进行诉讼，施林芳、朱国友先后将本公司上班的100名工人分别以原告名义提起79起诉讼，其中包含本案原审原告朱腊元。2013年8月6日，本院受理了以原告朱腊元名义诉被告溧阳市振东水泥有限公司劳务报酬纠纷一案，根据原审卷材料反映，原审原告朱腊元向本院起诉提供的相关证据为打印好的格式欠条一份及劳动合同书一份。其中欠条载明如下内容：“欠条今欠到朱腊元2013年2月至5月的工资共计人民币13792元，此据。欠款人：溧阳市振东水泥有限公司（公章）二O一三年六月十日”。戴某某律师以被告振东公司委托诉讼代理人身份参加了庭审，原告朱腊元未到庭，但事后原告在庭审笔录以及双方达成的调解协议上签名。2013年8月7日，本院作出（2013）溧埭民初字第528号民事调解书。对此诉讼过程，原审原告朱腊元在检察机关调查时称，我于1998年起在振东公司工作至今，从事计量工作，2013年时我的每月工资是4200元左右，2013年公司从来未欠过我工资，本人从未因振东公司拖欠工资到法院起诉，起诉状上的签名不是本人所签，也不知道诉讼事项，本人从未见过欠条。调解笔录、调解协议上的签名是我所签，参加过法院组织的调解，厂里有人让我签我就签的。另查明，2013年9月25日，朱国友向常州市中级人民法院执行局提交了“朱腊元”等人的授权委托书、（2013）溧埭民初字第528号等案件的民事调解书、工资清单，代表“朱腊元”等人从常州市中级人民法院领取了120万元振东公司资产拍卖款（常州市中级人民法院向朱国友开具了120万元的江苏银行转账支票），朱国友将120万元转账支票交给了施林芳，施林芳将款项用于公司购买熟料、交纳电费等。又查明：对于原审被告是否拖欠原审原告朱腊元2013年2-5月份的工资，再审中本院要求原审被告提供证据予以证明。而原审被告则称，因振东公司目前由其他人组织生产，原始相关财务资料无法调取，是否存在无法确定。以上事实由溧阳市人民检察院对朱生伢、施林芳、朱国友、冯留洪、朱腊元等人所做的调查材料、企业法人信息、常州中院执行款退款单据、领款委托书、本院（2013）溧埭民初字第528号原审卷宗、以及原审原、被告庭审陈述在卷佐证。本院再审认为，根据再审查明的事实，本案原审成讼原因并非因原审被告振东公司拖欠原审原告工资双方发生纠纷，而系原审被告想通过本案和他人等案的诉讼，取得常州中院另案处理的120万元振东公司资产拍卖返还款。现有证据也无法证明2013年2-5月原审被告振东公司拖欠原审原告朱腊元工资13792元的事实，且本院（2013）溧埭民初字第528号原审诉讼系在原审原告朱腊元不知情的情况下进行，非原审原告朱腊元真实意思表示，故该行为构成虚假诉讼，本院依法予以纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、撤销本院（2013）溧埭民初字第528号民事调解书；二、驳回原审原告朱腊元的起诉。原审案件受理费72元（已减半收取），由原审被告溧阳市振东水泥有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判长  殷建国审判员  温建美审判员  邹庆平二〇一九年十二月十六日书记员  钱丽云
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0781民初2017号原告：铁力市农村信用合作联社，住所地黑龙江省铁力市正阳大街47-1号。法定代表人：王桂福，职务理事长。委托诉讼代理人：王影，女，系该社年丰信用社主任。被告：赵利，男，1975年3月22日出生，户籍所在地黑龙江省铁力市。原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力信用联社）与被告赵利金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告铁力信用联社委托诉讼代理人王影到庭参加诉讼，被告赵利经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。铁力信用联社向本院提出诉讼请求：1.要求赵利偿还借款本金149,869.00元，利息166,232.26元，本息合计316,101.26元（利息计算至2019年9月16日，实际利息要求计算至全部借款还清时止）；2.要求赵利承担诉讼费用。事实和理由：赵利于2009年12月18日、2010年2月5日、2010年2月11日、2010年3月2日在铁力信用联社营业部办理借款4笔，本金合计149,869.00元，双方签订了联保借款合同，合同规定，赵利的还款期限为2011年1月30日。借款到期后，赵利未能偿还借款。现拖欠借款本金149,869.00元，利息166,232.26元，本息合计316,101.26元。为维护合法权益，依法提出上述诉请。赵利未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。赵利未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，铁力信用联社所举最高额联保借款合同、补充协议、联保小组成员借款申请书、借款凭证等证据具备证据的真实性、合法性，且与本案有关联，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年12月11日，赵利、李会民、牛振林、孙海涛、孙海库、周景龙、杨明发、蔡兴龙、刘国臣与铁力信用联社签订农户最高额联保借款合同一份，合同约定：赵利等九人均为借款人，互为保证人在铁力信用联社借款，期限为2008年12月11日至2012年1月30日，其中赵利的借款额度为40,000.00元，保证方式为连带责任保证，保证期限为每笔借款到期日后二年，逾期加收50%罚息。2009年4月8日，赵利等人又与铁力信用联社签订补充协议，将赵利的借款额度调整为70,000.00元，2009年12月18日，铁力信用联社向赵利发放贷款70,000.00元，月利率为7.2‰。2010年1月25日，赵利等人又与铁力信用联社签订补充协议一份，将赵利的借款额度调整为150,000.00元，2010年2月5日，铁力信用联社向赵利发放贷款30,000.00元、2010年2月11日向赵利发放贷款30,000.00元、2010年3月2日向赵利发放贷款20,000.00元，此三笔借款的月利率均为6.9‰。以上四笔借款的还款期限均为2011年1月30日。借款到期后，赵利未偿还借款本息。截止2019年9月16日，赵利尚欠借款本金149,869.00元，利息、罚息166,232.26元，本息合计316,101.26元。本院认为，铁力信用联社与赵利等人签订的最高额联保借款合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定,应当认定为合法有效，铁力信用联社与赵利之间形成了金融借款合同的法律关系，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务；铁力信用联社所举证据已经充分证实其已按约定履行了支付借款的义务，但赵利未按借款合同约定的时间偿还借款本息，属于违约行为，应当承担继续履行并支付借款利息和罚息的违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，判决如下：赵利于本判决生效后三日内一次性偿还铁力市农村信用合作联社借款本金149,869.00元，利息、罚息166,232.26元，本息合计316,101.26元（利息计算至2019年9月16日，其中70，000.00元按月利率7.2‰加罚息50%、另80，000.00元按月利率6.9‰加罚息50%继续计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6042.00元，由赵利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审 判 长  韩玲玲审 判 员  孟凡义人民陪审员  陈立艳二〇一九年十二月二十八日书 记 员  侯秋燕
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1524民初3449号原告：夏某，男，1972年11月19日生，汉族，住河南省商城县。委托诉讼代理人：刘习顺，商城县法律援助中心律师。委托诉讼代理人：刘恩光，商城县法律援助中心律师。被告：周某，男，1970年6月5日生，汉族，住河南省商城县。原告夏某与被告周某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏某的委托诉讼代理人刘恩光、被告周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏某向本院提出诉讼请求：1.要求被告周某偿还原告夏某借款24800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同村居民又是远房亲戚，被告儿子周方启未婚与被告周某共同生活。2017年12月14日周方启以买车需要资金为由向原告借款24800元并出具借条一张，承诺第二年还清，周方启于2018年8月患病死亡，周方启死亡后其车辆由被告使用至今。后原告多次向被告催要该款无着，原告遂诉至法院如诉请。原告为证明其主张，向本院提交如下证据：1、借条一张；2、周方启户口住校证明一份；3、周方启个人财产豫Ｓ×××××车辆照片一张。被告周某辩称，被告周某儿子周方启是否向原告夏某借款被告不知情，因被告不识字，被告对原告出具的借条不认可，原告陈述周方启购买的车辆一直在被告家门口停放，有车贷未还清，车辆属于车贷公司。本院经审理认定事实如下：被告周某与周方启系父子关系。2017年12月14日周方启以需要资金为由向原告借款24800元，并向原告出具借条一张，条据载明：“借条今借夏某24800元2017.12.14周方启411524199202206514”。周方启死亡后，此款经原告催要，被告至今未偿还该款，原告遂诉至本院如诉请。本院认为,本案中,与原告发生借贷关系的周方启已经在本案诉讼前死亡,原告并未直接起诉周方启,而是将周方启的法定继承人作为被告提起本案诉讼,属于被继承人死亡时遗留的尚未清偿的债务引起的纠纷,故本案案由应确定为被继承人债务清偿纠纷。合法的借贷关系受法律保护。原告夏某与周方启之间形成的民间借贷关系,系双方当事人真实意思表示,且不违反法律禁止性规定,该借款合同合法有效。原告履行了款项交付的义务,周方启应负有偿还义务,但现在周方启已死亡,根据《中华人民共和国继承法》第十条第一款的规定,配偶、子女、父母是遗产的第一顺序继承人,即作为周方启父亲的被告周某，是周某遗产的第一顺位继承人。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款的规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务,缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。因被告之子周方启生前名下有车辆豫Ｓ×××××号，其死亡后由被告在管理使用，故被告周某应在继承遗产范围内承担偿还债务责任。被告辩称周方启未曾遗留遗产供被告继承，无法在继承遗产范围内承担还款责任辩解的理由，本院不予采信。综上所述，为了维护社会的经济秩序和诚信，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第二十五条、第三十三条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告周某于本判决生效后十五日内在继承周方启遗产范围内偿还原告夏某借款24800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元,由被告周某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  黄 影审 判 员  李立林人民陪审员  刘冬梅二〇一九年十二月二日书 记 员  张 凡
浙江省嘉善县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0421执1521号之一 申请执行人：嘉兴博和日丽机械有限公司。住所地：浙江省嘉兴市南湖区中环南路170号，统一社会信用代码913304025917570557。 法定代表人：刘剑。 委托诉讼代理人：徐登富，浙江天程律师事务所律师。 被执行人：浙江昱辉阳光能源有限公司。住所地：浙江省嘉善县姚庄镇益群路98号，统一社会信用代码91330421753019961P。 法定代表人：李仙寿。 委托诉讼代理人：李霞，女，1975年11月13日出生，汉族，住山东省莒南县，系员工。 申请执行人嘉兴博和日丽机械有限公司与被执行人浙江昱辉阳光能源有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0421民初1764号生效法律文书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人嘉兴博和日丽机械有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年7月12日立案执行，执行标的为被执行人浙江昱辉阳光能源有限公司支付申请执行人嘉善正刚建筑装潢工程有限公司货款本金161940元及迟延履行期间的利息利息，诉讼及保全费3204元。 执行立案后，本院于2019年7月15日向被执行人浙江昱辉阳光能源有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求浙江昱辉阳光能源有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江昱辉阳光能源有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江昱辉阳光能源有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人实际经营地对被执行人浙江昱辉阳光能源有限公司财产情况进行了实地调查。本院依法查封了被执行人名下24套房产、10辆车和机器设备一批，因为被执行人浙江昱辉阳光能源有限公司对外债务50亿左右，另有2000多万的人工工资未支付，本院于2019年11月8日受理以浙江昱辉阳光能源有限公司为被申请人的破产申请并立案，故本案终结本次执行程序。截至2019年12月2日，本案货款本金161940元及迟延履行期间利息未支付,3204元未支付。 鉴于被执行人浙江昱辉阳光能源有限公司目前情况，本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其法定代表人限制高消费。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过执行系统短信告知了嘉兴博和日丽机械有限公司，本案终结本次执行程序。 综上，被执行人浙江昱辉阳光能源有限公司暂无可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0421执1521号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱锡锋 审判员  黄炎松 审判员  陈 超 二〇一九年十二月二日 书记员  倪引芳