河北省迁安市人民法院   民事判决书   （2019）冀0283民初4563号   原告：日牵（唐山）电机有限公司，住所地河北省。   法定代表人：张智仁，职务：董事长。   委托诉讼代理人：吕吉昌，辽宁新华律师事务所律师，代理权限为特别授权。   委托诉讼代理人：钱洪志，该公司员工，代理权限为一般代理。   被告：河北荣信钢铁有限公司，住所地河北省迁安市沙河驿镇管庄子。   法定代表人：宫万芹，职务：董事长。   委托诉讼代理人：赵庆江，该公司法务员工，代理权限为特别授权。   原告日牵（唐山）电机有限公司（以下简称为原告）与被告河北荣信钢铁有限公司（以下简称为被告）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕吉昌、被告的委托诉讼代理人赵庆江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付货款411250元。二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年7月至2017年2月，原告与被告陆续的签订了工矿产品买卖合同。合同约定，原告为被告维修各种电机，质量及技术标准按国家标准执行，质保期自使用之日起一年；结算方式为原告向被告开具17%的增值税发票并且货到现场验收合格付70%，余款按月付清。合同签订后，原告如期履约，向被告交付了合同约定的货物，而被告收到货物并使用后，并未按合同约定向原告支付货款。双方累计共发生业务额为1542595元，被告陆续向原告付款1131345元，尚欠原告411250元。双方具体交易情况如下：   第一笔业务交易时间为2011年7月份，发货金额为8000元，开票日期为2012年1月11日。   第二笔业务交易时间为2011年8月份，发货金额为22000元，开票日期为2012年4月9日。   第三笔业务交易时间为2012年5月份，发货金额为40000元，开票日期为2012年5月2日。   第四笔业务交易时间为2013年3月份，发货金额为48697.99元。开具两张发票，第一张发票开票日期为2013年3月11日，开票金额为38103.99元；第二张发票开票日期为2013年3月25日，开票金额为10594元。   第五笔业务交易时间为2013年4月份，发货金额为98000元。开具两张发票，第一张发票开票日期为2013年4月11日，开票金额为57000元；第二张发票开票日期为2013年5月3日，开票金额为41000元。   第六笔业务交易时间为2013年8月份，发货金额为177298元。开具五张发票，第一张发票开票日期为2013年8月24日，开票金额为22500元；第二张发票开票日期为2013年9月3日，开票金额为14100元；第三张发票开票日期为2013年9月3日，开票金额为59500元；第四张发票开票日期为2013年9月27日，开票金额为35668元；第五张发票开票日期为2013年9月27日，开票金额为45530元。   第七笔业务交易时间为2013年10月份，发货金额为125000元。开具两张发票，第一张发票开票日期为10月8日，开票金额为75000元；第二张发票开票日期为2013年11月7日，开票金额为50000元。   第八笔业务交易时间为2013年11月份，发货金额为1740元，开票日期为2014年5月8日。   第九笔业务交易时间为2013年12月份，发货金额为34900元，开票日期为2013年12月28日。   第十笔业务交易时间为2014年1月份，发货金额为3690元，开票日期为2014年1月22日。   第十一笔业务交易时间为2014年4月份，发货金额为91880元。开具五张发票，开票日期均为2014年4月17日，开票金额分别为20000元、20500元、19225元、28980元、3175元。   第十二笔业务交易时间为2014年12月份，发货金额为85100元，开票日期为2015年1月15日。   第十三笔业务交易时间为2015年2月份，发货金额为39865元。开具两张发票，第一张发票开票日期为2015年5月12日，开票金额为30890元；第二张发票开票日期为2015年9月23日，开票金额为8975元。   第十四笔业务交易时间为2015年6月份至2016年7月份，发货金额为265425元，该金额没有开具发票。发货准确金额为265424.99元。其中2015年6月11日是设备到货通知单的货物。   第十五笔业务交易时间为2017年2月份，发货金额为501000元。开具六张发票，其中有四张发票的开票日期均为2017年2月15日，开票金额均为93750元；另外两张发票的开票日期均为2017年2月23日，开票金额分别为58480元、67520元。   上述款项经原告多次催要，被告虽承诺用一部分物品抵顶货款，但至今仍未兑现。为维护原告合法权益，诉至法院，请依法裁决。   被告辩称，第一，经我公司核账，我公司拖欠的数额并不是原告诉讼金额，所以我公司不同意给付。第二，我公司与原告发生业务的总金额为1433995元，除原告陈述的给付款1131345元外，还应再加上贴息款7755元，因此我公司实际付款金额应为1139100元，实际欠款金额应为294895元。   本院经审理认定事实如下：2011年7月份至2017年2月份期间，被告多次在原告处购买设备，双方亦多次签订了工矿产品买卖合同。在上述合同履行期间，原告履行了合同约定的发货义务，并为被告开具了大部分合同设备的发票，被告对原告已经开具发票的设备给付了相应货款。   原告与被告的业务往来共计十五笔交易，设备款金额合计为1433994.99元。具体交易情况如下：   第一笔业务交易时间为2011年7月份，设备款金额为8000元。原告为被告开具了发票。   第二笔业务交易时间为2011年8月份，设备款金额为22000元。原告为被告开具了发票。   第三笔业务交易时间为2012年5月份，设备款金额为40000元。原告为被告开具了发票。   第四笔业务交易时间为2013年3月份，设备款金额为48697.99元。原告为被告开具了发票。   第五笔业务交易时间为2013年4月份，设备款金额为98000元。原告为被告开具了发票。   第六笔业务交易时间为2013年8月份，设备款金额为177298元。原告为被告开具了发票。   第七笔业务交易时间为2013年10月份，设备款金额为125000元。原告为被告开具了发票。   第八笔业务交易时间为2013年11月份，设备款金额为1740元。原告为被告开具了发票。   第九笔业务交易时间为2013年12月份，设备款金额为34900元。原告为被告开具了发票。   第十笔业务交易时间为2014年1月份，设备款金额为3690元。原告为被告开具了发票。   第十一笔业务交易时间为2014年4月份，设备款金额为91880元。原告为被告开具了发票。   第十二笔业务交易时间为2014年12月份，设备款金额为85100元。原告为被告开具了发票。   第十三笔业务交易时间为2015年2月份，设备款金额为39865元。原告为被告开具了发票。   第十四笔业务交易时间为2015年6月11日，设备款金额为156824元。该笔业务原告未给被告开具发票。   第十五笔业务交易时间为2017年2月份，设备款金额为501000元。原告为被告开具了发票。   另查，被告针对上述十五笔业务交易共给付原告设备款合计为1134845元。具体给付情况如下：2012年5月份给付50000元（实际给付47500元，扣除贴息款2500元，被告提交原告开具的收据一张）；2012年7月份给付10000元（实际给付9500元，扣除贴息款500元，被告提交原告开具的收据一张）；2012年8月份给付3000元；2013年2月份给付10000元（实际给付9500元，扣除贴息款500元，被告提交原告开具的收据一张）；2014年2月份给付100000元（其中含贴息款5000元，原告已计算在给付货款金额内）；2014年12月份给付80845元；2015年2月份给付50000元；2015年6月份给付200000元；2016年3月份给付80000元；2017年2月份给付三笔款项，分别为375000元、50000元、126000元。   以上事实，有原、被告陈述、合同、收据、银行转账凭证等证据认定。   本院认为，原告与被告签订了多份买卖合同，在合同履行期间，原告按照合同约定履行了发货义务，被告也给付部分货款，双方形成了买卖合同关系，本院予以确认。原、被告双方均应当按照约定全面履行自己的义务。   原告主张双方累计共发生业务额为1542595元，因被告对十五笔业务交易中已经开具发票的设备金额均无异议，只对未开具发票的第十四笔业务设备金额265425元有异议，后根据原告提交的到货通知单和合同相对应，对第十四笔业务中的156824元设备金额予以认可，对第十四笔业务中原告未提交证据证实的108601元设备不予认可，故本院对该108601元设备款不予支持，依法认定第十四笔业务交易设备款金额为156824元，支持原、被告双方业务交易货款总金额为1433994.99元。   被告提出在原告陈述的已给付货款1131345元外，另有贴息款7755元，应计算在给付货款总额中的辩解，因被告提交原告开具的三张收据能够证明在已给付货款1131345元外，还有贴息款3500元，且原告对该三张收据的真实性予以认可，但被告对其余贴息款4255元（7755元-3500元）未提交证据证实，且原告对此不予认可，故本院对贴息款3500元予以支持，依法认定被告已经给付原告货款金额为1134845元。   原告与被告的业务往来共计十五笔交易，合同设备款金额合计为1433994.99元，被告已经给付原告设备款合计为1134845元，尚拖欠原告货款299149.99元，故被告在本案中应给付原告货款299149.99元。   综上所述，被告在本案中应给付原告货款299149.99元。故依据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百三十二条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：   一、被告河北荣信钢铁有限公司给付原告日牵（唐山）电机有限公司货款299149.99元。于本判决生效后十日内履行。   二、驳回原告日牵（唐山）电机有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费7469元，减半收取3735元，由原告日牵（唐山）电机有限公司负担841元，被告河北荣信钢铁有限公司负担2894元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 林立华     二〇一九年十二月二十五日   书记员 马 超