黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1222民初2647号原告：黑龙江乐帮众信科技有限公司，住所地兰西县新生街龙泉小区9号楼前栋商服。法定代表人：龙术文，职务：董事长。委托诉讼代理人：王金良，黑龙江晓是律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐桂萍,黑龙江晓是律师事务所律师。被告：范卫东，男，汉族，1987年5月1日出生，无职业，现住兰西县。委托诉讼代理人：张强，黑龙江顾德律师事务所律师。原告黑龙江乐帮众信科技有限公司（以下简称乐帮公司）与被告范卫东追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐帮公司委托诉讼代理人王金良、俆桂萍、被告范卫东及其委托诉讼代理人张强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乐帮公司向本院提出诉讼请求：一、要求被告向原告支付交通事故赔偿款35.9万元；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告范卫东原系乐帮公司雇员，担任公司送餐工作。2018年4月14日18时47分，送餐途中，被告范卫东在没有有效机动车驾驶证的情况下，驾驶无号牌二轮轻便摩托车与行人林景泉相撞，致使林某受伤，后经抢救无效死亡。经兰西县公安局交警大队认定被告范卫东负此事故的主要责任。黑龙江省兰西县人民法院刑事附带民事判决书（2018）黑1222刑初154号判定“雇主黑龙江乐帮众信科技有限公司应当承担赔偿责任，被告人范卫东因重大过失致人损害，应当与雇主兰西乐帮众信科技有限公司承担连带责任，”给付附带民事诉讼原告人孟凡珍、段志英、林亮、林雪支付赔偿款520,000.00元。判决生效后，乐帮公司与附带民事诉讼原告人达成执行和解，除保险公司支付保险理赔金200,000.00元外，乐帮公司另给付320,000.00元，加上在林某住院期间乐帮公司已经支付的39,000.00元，原告共支付赔偿款359,000.00元。由于被告范卫东在事故中严重违反交通管理法规，主观上存在重大过失，原告请求被告承担事故赔偿责任。范卫东辩称，被告是原告的员工，与原告形成劳动合同关系，非雇佣关系。被告在履行原告要求的工作内容中发生交通事故，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条之规定，案涉交通事故是工作过程中发生的侵权行为，原告应对此承担赔偿责任。原告对被告无证驾驶等行为知情，原告为了自身的利益，在不对被告进行培训的情况下，依然向被告提供无号牌车辆供被告驾驶，原告对自己的机动车疏于管理，对事故发生存有过错，原告与被告共同的过失造成了损害结果的发生，二者形式上构成了共同侵权。原告为证明其所主张的事实，开庭审理时提交了以下证据：1.兰西县人民法院（2018）黑1222刑初154号刑事附带民事判决书一份，证实原告雇用的被告在送餐途中发生交通事故致一人死亡，被告因此被追究刑事责任，原、被告对被害人家属承担连带赔偿责任的事实；2.申请书一份、执行凭证2份，证实原告与被害人家属在执行程序中达成和解协议，原告已履行完毕的事实；3.合同书一份，证实原、被告签订劳动合同，约定了工作内容、工作时间、工作条件、工作报酬、违约责任等事实；4.道路交通事故认定书，证实被告驾驶电动车发生交通事故负主要责任的事实。被告对原告所举证证据1、2真实性无异议，对证据3认为，合同名为劳务合同，实为劳动合同。原告所述的第六条第二款，加重了劳动者一方的责任违反了法律的明确性规定，应属于无效条款。对证据4真实性无异议，对原告提交的真实性无异议，证明问题有异议，交通事故责任认定书中判定被告范卫东承担事故主要责任原因还有无证驾驶无号牌车辆，而范卫东驾驶的车辆系原告提供，原告明知范卫东无驾驶资质，其提供的车辆同时没有速度限制，对范卫东的送餐时间有明确的要求，以上行为原告在一定程度上是鼓励范卫东工作时超速驾驶，因此原告对事故的发生具有直接的过错。原告质证意见，原告认可与被告间的关系为劳动关系，但劳动关系包含在雇佣关系之内，故原告对被告的追偿符合法律依据。通过对原告所举证据的审查，本院认为，原告所举证据1是国家机关依法制作的生效法律文书，应予采信，对原告所举证据2、3、4被告对其真实性无异议，本院予以采信。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告黑龙江乐帮众信科技有限公司与被告范卫东于2017年11月20日签订了蜂鸟配送站劳务合同，约定合同期限自2017年11月20日至2018年11月19日（试用期3个月），同时约定了工作内容、工资待遇及社会福利、劳动纪律等内容。合同中关于乙方责任，约定：“乙方（被告范卫东）应安全驾驶、谨慎驾驶、不开超速车，如遇交通事故，第一时间通知公司并保护好现场。因乱停乱放、工作时间饮酒、酒后驾车、驾驶故障车和超载、超速、超员行车、闯红灯等造成车辆的损毁和人员的伤亡及其他经济损失，乙方自行赔偿，公司不负任何责任”。2018年4月14日18时47分，被告在驾驶二轮电动车送餐途经兰西运输管理站门前时，与行人林某相撞，致林某受伤，后经抢救无效死亡。经兰西县公安局交通警察大队现场勘查、调查取证后，认为被告范卫东无有效机动车驾驶证驾驶无号牌二轮电动车，观察瞭望不够，采取措施不当，没有保持安全车速，违反摩托车通行规定，是此事故发生的主要原因，据此认定范卫东负此事故的主要责任。兰西县人民检察院以被告范卫东犯交通肇事罪向本院提起公诉，被害人家属同时提起附带民事诉讼。经本院审理后作出（2018）黑1222刑初154号刑事附带民事判决书，判决范卫东犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，乐帮公司作为雇主赔偿被害人家属各项损失641,902.12元，范卫东因重大过失致人损害，与雇主乐帮公司承担连带赔偿责任。现范卫东刑罚已执行完毕，民事赔偿部分在执行过程中，乐帮公司与林某家属达成和解协议，扣除保险公司给付林某家属保险理赔金200,000.00元外，乐帮公司另给付林某家属赔偿款320,000.00元。林某住院期间，黑龙江乐帮众信科技有限公司垫付医药费39,000.00元现金，乐帮公司共支付赔偿款359,000.00元。乐帮公司与范卫东间的劳动合同关系已于范卫东因交通肇事被采取强制措施后解除。本院认为，被告范卫东与原告乐帮公司签订的合同虽名为劳务合同，但合同中约定作工作期限、工作内容、工资待遇及社会福利、劳动纪律等内容，符合劳动合同的相关特征，故双方成立劳动合同关系，对此双方亦无争议，本院予以确认。事故发生时，被告正在送餐履行工作职务。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”。在归责原则上，本条规定用人单位承担无过错责任，但用人单位承担责任后是否有权向工作人员追偿没有明确的法律规定。但在《全国人民代表大会法律委员会关于》审议结果的报告中，全国人民代表大会法律委员会认为，由于在什么情况下可以追偿，情况比较复杂，根据不同行业、不同工种和不同劳动安全条件，其追偿条件应有所不同。哪些因过错、哪些因故意或者重大过失可以追偿，本法难以作出一般规定。用人单位与其工作人员之间以及因个人劳务对追偿问题发生争议的，宜由人民法院在审判实践中根据具体情况处理。从以上内容可以看出，法律虽然没有明确规定用人单位的追偿权，但根据具体情况用人单位仍享有追偿权。另参照原国家劳动部《工资支付暂行规定》第十六条的规定：“因劳动者本人原因给用人单位造成经济损失的，用人单位可以按照劳动合同的约定要求其赔偿经济损失……”。以上规定同样也赋予了用人单位对其工作人员因职务行为给单位造成损失的赔偿请求权。本案中，被告范卫东在履行职务过程中发生重大交通事故，造成一人死亡的严重后果，并负事故的主要责任，存在重大过失，因此给原告造成了损失，若该损失全部由原告承担，有违公平原则，也不利于员工谨慎履职，被告应对自己的重大过失给原告造成的损失承担相应的责任，故原告对被害人赔偿损失后，有权向被告追偿。但原告要求被告全额给付其已支付的赔偿款不当。首先，被告是在履行职务过程中发生的伤亡事故，按照法律规定赔偿责任人是工作单位，只有被告存在故意或者重大过失原告才享有追偿权；其次，关于被告在驾驶电动车过程中发生交通事故的赔偿责任合同中虽约定由乙方自行赔偿，公司不负任何责任，本院认为，被告的工作职责是送餐，主要工作任务是借助原告提供的交通工具进行运输，其工作性质具有时限性、紧迫性，故运送行为发生交通事故的风险性较大，该约定免除了原告方的责任、加重了被告方的责任，根据《中华人民共和国合同法》第四十条的规定，该约定应为无效，不能成为原告免除责任的依据；第三，被告发生此起交通事故并负事故主要责任，原告存在过错：其一，被告无有效机动车驾驶证，说明原告未对被告的驾驶资格进行审查，其二，被告未安全驾驶、谨慎驾驶电动车，说明原告未对被告进行有效的安全培训教育。综上，根据双方的过错程度、行业特点、工作性质、工作条件，本院酌定被告范卫东承担原告乐帮公司因交通事故赔偿受害人及其家属损失的60%为宜。综上所述，原告的诉讼请求部分支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、《中华人民共和国合同法》第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告范卫东于本判决生效后七日内支付原告黑龙江乐帮众信科技有限公司的损失215,400.00元（359,000.00元×60%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,685.00元，减半收取计3,342.00元，由被告范卫东负担2,266.00元，由原告黑龙江乐帮众信科技有限公司负担1,076.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 员 张喜凤二〇一九年十二月二十五日法官助理 刘 敏书 记 员 刘思源