江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0684民初3079号 原告:薛春霞，女，1976年2月18日生，汉族，住江苏省海门市。 委托诉讼代理人：钱威，江苏信阳光律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（统一社会信用代码：91110101801119474Q），住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。 负责人：郭少军，总经理。 委托代理人：丁胜，北京寰恒律师事务所律师。 原告薛春霞与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序于同年6月13日公开开庭进行了审理，后因案情复杂依法转为普通程序，于2019年11月5日再次公开开庭进行了审理。原告薛春霞的委托诉讼代理人钱威、被告人保北京公司的委托诉讼代理人丁胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告薛春霞向本院提出诉讼请求：要求被告支付案涉车辆维修费131500元、公估费10800元及鉴定费11500元。事实与理由：2018年8月15日原告为其奔驰轿车在被告处购买车辆损失险及不计免赔险，保险期间自2018年8月15日至2019年8月14日，其中车损险限额为275800元。2018年9月16日，原告驾驶投保车辆在海门市行驶时遭遇大暴雨，车辆进水熄火后车辆损坏。经原告委托鉴定系发动机受损，但被告对发动机损失不予理赔。故诉请法院请求判如所请。 被告人保北京公司辩称，首先，案涉保险合同第一受益人为中国农业银行股份有限公司海门市支行；其次，原告没有投保涉水险，原告损失不符合保险合同赔偿范围；第三，原告在明知发动机进水熄火的情况下，没有进行发动机维修，而是继续行驶，造成了损失扩大，保险人应当承担防灾减损义务,故在不考虑被告提出的投保涉水损失险的情况下，对于发动机中扩大损失部分应当由原告自行承担。申请法院对发动机进水时更换弯曲连杆的费用进行鉴定。 原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：原告的身份证、行驶证、驾驶证、案涉保险单及保险条款、4S店情况说明、气象证明、苏州华碧微科检测技术有限公司出具的技术鉴定意见书、申请法院委托江苏宁价保险公估有限公司苏通分公司出具的公估鉴定报告。被告经质证对原告提供的证据真实性无异议，对原告投保及出险事实无异议，但其认为不应当承担原告损失的理赔责任。 被告围绕辩称意见依法提交如下证据：保险单、电子保单、保险费电子发票、保险条款、原告向被告出具的保险索赔申请书、救援费发票、维修发票及维修项目清单、中国银行电子回单。原告经质证对被告提供的证据真实性无异议，但认为被告只是对先期保险公司认可的损失进行了理赔，不能证明原告认可被告保险公司的理赔数额。 在案件审理过程中，根据被告申请，江苏宁价保险公估有限公司苏通分公司司法鉴定人员到庭接受质询，鉴定人员认对更换标的车辆发动机总成原因进行了阐述，原告经质证对鉴定人员的质询意见予以认可。被告经质证认为鉴定报告没有确认发动机在本次事故中最初的损失价格，且鉴定人没有提供鉴定卷宗，无法查明鉴定人对本次鉴定所做的具体工作，鉴定程序不合法，申请启动鉴定程序，确认案涉车辆在发动机进水时的最初受损价格，对扩大的损失部分不予赔偿。 本院经认证认为，原被告提供的上述证据及司法鉴定人员的质询意见可以证明本案待证事实，本院予以认定，并据此认定案件事实如下： 2018年8月15日，原告为其购买的梅赛德斯-奔驰轿车向被告投保机动车损失保险及不计免赔险，保险金额275800元，保险期间2018年8月15日至2019年8月15日。保险合同第一章“机动车损失保险”第六条第四款规定：雷击、暴风、暴雨、洪水、龙卷风、冰雹、台风、热带、风暴，造成被保险机动车的直接损失……保险人依照本保险合同的约定负责赔偿；第十条第八款约定：发动机进水后导致的发动机损坏保险人不负责赔偿。保险合同中附有专门的发动机涉水损失险，原告未予投保。2018年9月16日，海门市降雨量达到177毫米（达大暴雨量级），原告驾驶案涉车辆行驶至海门市地段案涉汽车涉水行驶而熄火，原告致电被告保险公司进行报案。被告提醒原告不要二次启动，车停现场，等待现场勘查。后经救助案涉车辆被拖至南通文峰伟恒汽车销售服务有限公司进行维修，经保险公司定损并实际维修金额14000元，维修内容为发动机表面清理，未对发动机内部进行清理维修。案涉车辆经维修继续行驶后再次损坏。2019年4月2日，原告委托苏州华碧微科检测技术有限公司对案涉车辆机动车发动机受损原因进行分析鉴定，鉴定结论为：“案涉车辆发动机受损与发动机内部进水导致第一缸连杆发生弯曲变形，之后继续运转引发第一缸连杆疲劳断裂有关。”原告支付苏州华碧微科检测技术有限公司鉴定费11500元。2019年9月3日，本院委托江苏宁价保险公估有限公司苏通分公司对原告车损进行公估，结论为该车实际损失金额为131500元，原告支付江苏宁价保险公估有限公司苏通分公司公估费10800元。后原告维修案涉车辆支付维修费13.5万元。 另查明，原告系通过中国农业银行股份有限公司海门市支行贷款购买案涉车辆，贷款已清偿完毕。 本院认为，原、被告之间的财产保险合同依法成立、生效并履行。虽然案涉保险费系案涉汽车销售方代原告缴纳，且受益人为中国农业银行股份有限公司海门市支行，但原告为购买案涉车辆在中国农业银行股份有限公司海门市支行的贷款已经清偿完毕，中国农业银行股份有限公司海门市支行对案涉机动车已无保险利益，原告作为被保险人，要求案涉理赔款应由其享有未违反法律规定，应予准许。被告应根据合同约定在发生保险事故后承担给付保险金责任。 关于被告认为原告未投保发动机涉水损失险的辩称意见，本院认为，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。被告未提供证据证明投保单、保险单或者其他保险凭证证明已对投保人就相应免责条款作出提示并作出明确说明，且该保险条款第一章第六条约定暴雨造成的损失在机动车损失保险赔偿范围之内，与第十条约定的发动机进水导致的发动机损坏不负责赔偿，条款之间前后矛盾，应当作出有利于被保险人的解释。对于被告主张依据保险合同中发动机涉水损失险条款，以此认定机动车涉水损失理赔应另投保发动机特别损失险。本院认为，原告并未投保此险种，被告亦无证据证明已对原告交付并明确说明该特别附加条款的内容，以及已明确告知原告投保该特别附加险与否将发生不同的理赔结果，现其据此条款主张对原告车辆发动机涉水损失不予理赔，没有事实及法律依据。 关于被告认为原告扩大损失部分不予理赔的辩称意见，本院认为，根据保险报案记录，发生保险事故后，原告向被告进行了报案并根据要求将该车拖至修理厂修理，原告根据被告定损对案涉车辆进行修理后驾驶离开。虽然被告辩称该定损仅为发动机清洗费用定损，不包括发动机内部清洗。但根据前述，案涉事故系在被告保险范围之内，应当承担相应的理赔责任，被告以案涉事故并非被告保险范围之内不承担理赔责任，故未对发动机内部清洗进行定损的辩称意见不应予以采信。且被告未提供证据证明其曾向原告明确告知该定损仅为发动机外部清理，不包括内部清理，原告应当自行缴纳内部清理维修费用并再维修后再行驾驶案涉汽车。原告作为一般消费者并无清楚了解汽车涉水后应当维修的项目的知识和能力，在被告未明确告知的情况下，认为案涉车辆经定损维修可以继续上路行使并无过错。且根据鉴定人质询意见，发动机连杆弯曲使发动机在运行过程中碰撞缸体产生的噪音在初期阶段并不能为非专业人事所辨识，导致原告继续驾驶案涉车辆直至连杆剧烈弯曲碰撞缸体造成发动机无法使用，原告对此亦并无重大过错。故对被告认为发动机总成毁损系原告造成的扩大损失，不应全部赔偿的辩称意见，本院不予采纳。且现案涉机动车发动机已经损坏，根据鉴定人的质询意见，具体在保险事故发生时发动机连杆的弯曲程度及修复所需更换相应配件种类及数量已无法查实。被告申请的鉴定事项已无法开展。 综上，本院认定原告在案涉事故中的车辆损失应当按照江苏宁价保险公估有限公司苏通分公司的公估鉴定报告确认的价格进行计算。被告关于申请对发动机连杆更换相应费用进行鉴定的重新鉴定申请，本院不予准许。原告在案涉事故中的损失为修理费131500元，另因被告怠于履行保险理赔责任，原告因本案诉讼为查明案涉车辆发动机损坏原因及车损数额而支付的鉴定费用11500元及公估费用10800元亦应当由被告支付。 据此，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条、第四十八条、第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条、第十一条、第十三条、第十四条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告薛春霞保险理赔款131500元、鉴定费11500元、公估费10800元，合计153800元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币3376元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担（原告预交且应退还的3376元，原告于本判决发生法律效力后向本院申请退还）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3376元（户名：江苏省南通市中级人民法院;开户行：中国银行南通市濠南路支行;账号：46×××65）。 审 判 长  杨东旭 人民陪审员  沙玲萍 人民陪审员  袁文华 二〇一九年十二月四日 法官 助理  陈 曌 书 记 员  张婷婷