wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0104民初5672号 原告：重庆尊海贸易有限公司，住所地重庆市大渡口区诗情路2号2幢18-2，统一社会信用代码91500104346052158C。 法定代表人：杨海，该公司总经理。 委托诉讼代理人：聂虹虹，重庆佰鼎律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：费钰烨，重庆佰鼎律师事务所实习律师，一般代理。 被告：田小伟，男，1984年1月29日出生，汉族，住重庆市南川区。 原告重庆尊海贸易有限公司与被告田小伟买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原适用简易程序审理，后因被告田小伟下落不明，依法转为普通程序，由审判员谭娜担任审判长，与人民陪审员邓金凤、杨志芳组成合议庭，共同负责对案件的审判，公开开庭进行了审理。原告重庆尊海贸易有限公司的委托诉讼代理人聂虹虹、费钰烨到庭参加诉讼，被告田小伟经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆尊海贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告支付货款21000元；2、请求法院依法判令被告向原告支付资金占用损失（以21000元为基数，自2019年6月11日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率3倍标准计算至前述款项付清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年11月至2018年2月陆续向被告供应轮胎，共价值64400元，被告陆续向原告支付了货款42400元，经双方对账，被告尚欠22000元未支付，由此，被告向原告出具欠条，载明：截止2019年3月11日，被告欠原告轮胎款22000元，此款在2019年6月10日前归还，如期不归还，将按逾期付款额及银行贷款利率三倍计算支付违约金，被告签字确认。嗣后，被告向原告支付货款1000元。截止起诉之日，原告多次向被告催收剩余货款21000元，被告一直推诿拒付，其行为已构成违约，应承担违约责任。为维护原告的合法权益，特诉至贵院。 被告田小伟未到庭，无答辩意见。 本院经审理，认定事实如下：原被告之间存在买卖合同关系，双方口头约定，原告向被告提供轮胎，被告支付相应对价。2019年3月11日，被告田小伟向原告出具《欠条》，载明“截止2019年3月11日，本人田小伟欠重庆尊海贸易有限公司轮胎货款22000元，此款最迟在2019年6月10日前归还，如期不归还，将按逾期付款额及银行贷款利率三倍计算支付违约金”。此后，被告田小伟支付了原告货款1000元，剩余货款21000元至今未支付。 以上事实，有原告陈述、欠条等证据在卷为凭，且经当庭质证，足以认定。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人一方不履行义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告重庆尊海贸易有限公司向被告田小伟履行供货义务后，被告田小伟理应支付价款。现原告重庆尊海贸易有限公司举示的《欠条》能够充分证明被告田小伟欠其货款22000元，原告自诉《欠条》出具后被告田小伟支付了1000元货款，审理中被告田小伟未举示证据证明已支付剩余货款，应承担举证不能的不利法律后果，故本院对原告重庆尊海贸易有限公司要求被告田小伟支付货款21000的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告重庆尊海贸易有限公司要求被告田小伟支付违约金的主张，在原告举示的《欠条》中，明确约定支付时间及违约金，但被告田小伟至今仅支付1000元货款，存在违约，故对原告该项诉讼请求，本院依法予以支持。被告田小伟经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 田小伟于本判决生效后五日内支付重庆尊海贸易有限公司货款21000元及违约金（自2019年6月11日起至2019年8月19日止，以21000元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率三倍计算；从2019年8月20日起至付清之日止，以21000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率三倍计算）。 如果被告田小伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费340元、公告费300元（重庆尊海贸易有限公司已预交），由田小伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  谭 娜 人民陪审员  邓金凤 人民陪审员  杨志芳 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  陈 雪
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初11017号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码：91520100722164058E，住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城X组团1-5号商业办公综合楼4号楼一楼。负责人：汪小春，系该支行行长。委托诉讼代理人：解小龙，系该行员工。委托诉讼代理人：袁丽文，系该行员工。被告：赵应明，男，1964年03月19日出生，汉族，住。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告赵应明金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告赵应明偿还借款本金10,000.00元，所欠利息、罚息929.82元、复息33.52元（暂算至2019年09月23日），共计10,963.34元，剩余利息（含罚、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2.本案诉讼费等一切费用均由被告承担。在诉讼过程中，被告赵应明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截止2019年09月23日，被告尚欠原告到期的扫码e贷贷款本金10,000.00元，利罚息共计929.82元、复利33.52元。双方约定：借期年利率6.525%，逾期罚息、复利均为年利率9.7875%。2019年11月12日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请，支付实名制电话查询费50.00元。本院认为，在金融借款合同纠纷中，借款人应当依约还本付息。实名制电话查询费系出借人实现债权的合理费用，借款人应当负担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵应明在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金10,000.00元、截止2019年09月23日的利罚息共计929.82元、复利33.52元及从2019年09月24日起至全部款项清偿之日止的逾期罚息、复利（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算，复利计算方式：以同期罚息为基数，按年利率9.7875%计算）；二、被告赵应明在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行支付原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因诉讼支付的实名制电话查询费50.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74.00元，减半收取37.00元（原告已预交），由被告赵应明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张贵梅二〇一九年十二月十八日法官助理张雯书记员吴佳乐
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0507民初8608号原告：苏州市相城区元和创煌木业经营部，住所地苏州市相城区元和街道建林木材市场内。经营者：林亚保，男，1978年7月29日，汉族，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：顾海啸，江苏简文律师事务所律师。委托诉讼代理人：包芳，江苏简文律师事务所实习律师。被告：杨居平，男，1983年10月11日，汉族，住江西省玉山县紫湖镇川桥村南湖5号。现住江苏省苏州市相城区。原告苏州市相城区元和创煌木业经营部（以下简称创煌木业经营部）与被告杨居平买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案受理，依法由审判员徐挺适用简易程序独任审判。本案于2019年12月25日公开开庭进行了审理，原告创煌木业经营部的委托诉讼代理人顾海啸、包芳到庭参加诉讼，被告杨居平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告创煌木业经营部诉称，原告从事木材销售行业，原告于2018年1月8日将木材送至被告处，被告家人杨敬文签收货物并在送货单上签名，确认结欠原告货款及运费合计70680元。此后被告于2018年11月28日归还原告货款20680元，同时承诺于2019年9月底前还清所有欠款。此后，经原告多次催促，被告未予理睬，至起诉之日仍欠原告货款50000元，原告多次索要未果，故诉至法院，请求法院判令：1、支付货款人民币50000元并支付该款自2018年11月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际支付之日止的逾期付款利息。2、被告承担本案的全部诉讼费用。庭审中，原告变更逾期付款利息计算方式为：以50000元为基数，自2018年11月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止。被告杨居平未作答辩。经审理查明，原告创煌木业经营部与被告杨居平经口头约定达成买卖合同，由原告向被告供应木材。2018年9月8日，原告出具送货单一份，载明：收货单位为杨居平，合计金额人民币70680元，该单上由杨敬文签字。该送货单右侧有红色字迹，内容为：“11月28刷20680，余欠50000”，下方由被告杨居平签字确认。另，同一送货单左侧有黑色字迹，内容为：“2019年6月底前支付贰万元正。剩余叁万正，按每月壹万元支付”，落款处由被告杨居平签字确认。以上事实，有原告举证的送货单及当事人陈述等证据附卷佐证，本院予以认定。庭审中，原告陈述：我方与被告个人发生往来，双方没有书面合同，2018年11月28日左右双方当事人在被告工作地点对账，红色字迹系原告书写，由被告签名确认。黑色字迹系被告本人书写并签名。本院认为，原告创煌木业经营部与被告杨居平之间签订的买卖合同，系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方均应履行各自义务。原告向被告供货，被告欠付原告货款50000元的事实，有原告举证的送货单及当事人陈述等证据证实，本院予以认定。被告应承担向原告支付货款50000元的民事责任。原告主张被告承担逾期付款利息的方式，未违反法律规定，可予支持。被告杨居平经本院传唤未到庭应诉，视为其自行放弃抗辩权利，法律后果自行承担。综上，依《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定：被告杨居平于本判决生效之日起十日内支付原告苏州市相城区元和创煌木业经营部货款人民币50000元及逾期付款利息（以50000元为基数，自2018年11月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022016477）。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为551.5元，由被告杨居平负担（该款原告自愿垫付，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  徐挺二〇一九年十二月三十一日书记员  陆超
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0121民初9591号原告熊宏萼，男，1974年3月25日出生，汉族，住湖南省长沙县。被告湖南开源鑫城酒店管理有限公司，住所地：长沙经济技术开发区开元路17号湘商世纪鑫城4楼。法定代表人李娜，董事长。委托代理人**莹，系公司员工。委托代理人彭正伟，系公司员工。原告熊宏萼与被告湖南开源鑫城酒店管理有限公司(以下简称开源酒店公司)合同纠纷一案，本院于2018年10月25日作出（2018）湘0121民初750号民事判决书，原告熊宏萼提出上诉，湖南省长沙市中级人民法院于2019年8月1日作出（2019）湘01民终3735号民事裁定书，撤销原判,发回重审。本院于2019年10月8日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告请求判令：1、被告交还原告所有的开源鑫楼第24层07号房屋（即开源鑫城酒店2417号房间）；2、被告承担本案全部诉讼费用。被告答辩要点：1、原告无权要求返还房屋自行使用。涉案房屋的性质是开源鑫城大酒店永久性产权式客房，因原告签订《商品房买卖合同》时，其使用性质就被限定为只能作酒店客房使用，其所有权是受限的，原告无权独立使用及经营该房屋。2、被告对所有的客房进行了装饰装修，并且拥有大部分的自持物业，酒店的客房不具有独立性，从物权法的有效利用原则出发，客房只有与酒店整体使用才能发挥最大效能，且其无法独立使用。3、被告已与200多户长期合作业主续签酒店客房的合作协议，另回购了25户业主的客房，如原告收回房屋将会损害已续签合作协议业主的合法权益。综上，原告的诉讼请求缺乏法律依据，请求法院依法予以驳回。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：一、双方当事人无争议的事实1、2006年9月30日，原告向湖南开源置业有限公司购买位于开元路17号的开源鑫楼24层2417号房屋，并签订《商品房买卖合同》，规定该土地规划用途为商业，约定该商品房的用途为客房。该房屋所有权证的登记日期为2011年12月23日，载明“规划用途营业”。该房屋的国有土地使用证的出证日期为2012年3月12日。2、2006年9月30日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《合作协议》，约定乙方将其所有永久性产权的开源鑫楼第24层第2417号的酒店客房，建筑面积约为55平方米投入，甲方以其品牌、无形资产、经营管理及对该客房的投资装修和所购买的设施、设备进行投入，由甲方全权负责对该客房进行经营与管理。首期合作期限为10年，从2007年12月18日至2017年12月17日。首期合作期满后，根据市场情况双方协商续签该《合作协议》，甲方对乙方的回报不低于首期合作标准。合作期内房屋的翻新、装饰及设备维护、更换均由甲方负责并承担全部费用。由甲方投资装修及购买的所有设施、设备及其他物品等全部归甲方所有等内容。3、原告将涉案房屋交付给被告经营管理时，未放置物品，房屋内的物品均为被告购买添置的。4、原告已收到被告向其支付的从2007年12月18日至2017年12月17日期间的最低回报款，该最低回报款系已扣除税款后的金额。原、被告双方对续签合作协议事宜没有达成一致意见，没有续签下一期合作协议。5、湖南开源鑫城酒店管理有限公司系湖南开源置业有限公司的全资子公司，营业期限从2004年11月26日至2034年11月26日，经营范围：提供住宿、舞厅、KTV、游泳等。二、双方当事人有争议的事实被告是否与其他业主续签了《合作协议》的问题。原告认为，原告无法核实续签合作协议的真实性，且经比对发现有部分续签业主的房号与被告自持客房的房号一致，原告不予认可。被告认为，被告已提供了上述续签合作协议的原件，可以证明上述事实的真实性。本院认为，被告已经提交了187户续签业主签名的合作协议原件，经本院庭后核实，上述续签业主与原《商品房买卖合同》的业主（或转售后的业主）一致，经随机抽取部分续签业主的名单电话与之联系，均认可续签的事实。因此，本院对上述续签合作协议的真实性予以认定，并据此确认被告已与187户业主续签了合作协议。判决的理由与结果本院认为，原、被告签订的《合作协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行合同义务。本案中，原告在购买房屋时已知晓涉案房屋仅作客房使用，即早已知道该房屋的性质、用途与其他商品房存在区别。原告将涉案房屋投入给被告作为酒店客房使用，酒店作为一个整体，被告为酒店正常经营提供公共服务、物业管理、设施设备维护，现酒店一直在正常经营，原告每月可得到定额回报且房屋得到有效利用。如若返还，该房屋将得不到充分有效利用且必将给原告及其他续签业主造成经济损失，同时原被告双方亦将产生新的矛盾纠纷。根据查明的事实，开源鑫城大酒店包括被告自持的135间客房（含回购的25间客房）及其他业主所持有的283间客房，《合作协议》到期后，已有187户业主与被告开源酒店公司续签了《合作协议》，续签《合作协议》的业主及被告持有的客房数占到整个酒店客房数的77%,未续签《合作协议》的业主仅占23%。因此，原告作为未续签《合作协议》的业主在行使权利时，应当考虑整体利益，不得损害已续签《合作协议》的多数业主的合法权益。综上，考虑到涉案房屋的有效利用及整体利益、他人利益，对于原告要求被告腾退房屋的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十二条，《中华人民共和国物权法》第七条规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：驳回原告熊宏萼的诉讼请求。本案受理费80元，由原告熊宏萼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  何建军人民陪审员  陈晓曼人民陪审员  柳国理二〇一九年十二月十七日书 记 员  易 慧
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302民初11246号 原告：李山，男，1975年12月2日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：杜朋超，宿州市埇桥区芦岭镇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：邵树銮，宿州市埇桥区芦岭镇法律服务所法律工作者。 被告：程祥志，男，1965年5月6日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告李山诉被告程祥志生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年11月11日受理后，依法进行了审理。 原告李山向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告李山医疗费、误工费、护理费等相关费用共计29521元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告李山与被告程祥志系工友关系，原、被告二人都在宿州市埇桥区办事处祥生工地工作，被告程祥志系祥生工地的门卫。2019年8月4日因原告李山的老乡把电动车停到门岗旁边导致被告程祥志心里不满。后在2019年8月5日20时许，被告在喝酒之后拿着菜刀找原告理论，原告李山把菜刀夺下，被告又拿水果刀追过去，将原告右胸口剌伤。吕景营上前劝阻拉架，在拉架中被告程祥志将吕景营头部砍伤。原告认为被告程祥志侵犯了其健康权，给原告的身体及精神带来严重损害，因此原告为维护自身合法权益诉讼至法院，请求支持其诉讼请求。 本院经审查认为，本案受理后，在送达中发现被告程祥志住址不详，原告更改补充，但仍未能提供被告正确的住址，故应依法驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告李山的起诉。 如不服裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宿州市中级人民法院。 审判员  单翠侠 二〇一九年十二月二十日 书记员  王 铸
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初10788号原告：蔡万师，男，1993年1月10日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。被告：北京都嘉律师事务所，住所地北京市朝阳区望京中环南路甲2号佳境天城B座2601。法定代表人：张明英。原告蔡万师与被告北京都嘉律师事务所侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年12月3日立案，原告蔡万师在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按蔡万师撤回起诉处理。审判员  陈腾峰二〇一九年十二月十二日书记员  陈祎淑
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1728民初3283-1号原告：遂平县汝河信用担保有限公司,住所地：遂平县城南新区（勤政路创业大厦2号楼2550号）。法定代表人：师建中，该公司经理。委托诉讼代理人：张国强，男，1973年3月18日出生，汉族，住遂平县，该公司工作人员。委托诉讼代理人：李红伟，驻马店市示范区正义法律服务所法律工作者。被告：遂平县饼中宝食品厂，住所地：遂平县和兴开发区。负责人：王全良。被告：陈国平，男，1968年5月25日出生，汉族，住遂平县。被告：赵国清，男，1963年11月9日出生，汉族，住遂平县。本院于2019年9月25日受理了原告遂平县汝河信用担保有限公司与被告遂平县饼中宝食品厂、被告陈国平、被告赵国清追偿权纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，认为案件事实较为复杂，当事人争议较大，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转入普通审理，并由崔蜀豫担任审判长，与人民陪审员李封东、李贺平共同组成合议庭进行审理。审 判 长  崔蜀豫人民陪审员  李封东人民陪审员  李贺平二〇一九年十二月二十三日书 记 员  王梦春
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑更2093号罪犯额日登木图，男，出生于内蒙古自治区，中专文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院于2004年2月17日作出（2003）锡刑初字第32号刑事附带民事判决，认定被告人额日登木图犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿21240.72元（已履行）。被告人额日登木图不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院经过二审审理，于2004年7月12日以（2004）内刑一终字第100号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2004年9月11日交付执行。2007年3月5日经内蒙古自治区高级人民法院以（2007）内刑减字第3号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年。本院于2010年8月、2013年8月、2016年4月裁定共减去有期徒刑三年十个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑满日期2021年5月4日。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2019年11月19日以罪犯额日登木图在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯额日登木图在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2016年5月、6月、7月、8月、2017年2月、7月、2018年2月、8月共记功（表扬）8次，并被评为2016年度监狱级改造积极分子。经审理查明，罪犯额日登木图在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯额日登木图在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯额日登木图减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利六年不变。刑期从本裁定送达之日起计算，即自2019年12月17日起至2020年9月4日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵瑞辰审 判 员 杨利民审 判 员 窦 双 二〇一九年十二月十七日法官助理 徐佳妮书 记 员 张 尧
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执2596号申请执行人孝感市天紫小额贷款有限公司。住所地：孝感市临空经济区长湖路11号。统一社会信用代码：9142090009201648X0。法定代表人：张振，公司经理。被执行人程华，男，1965年1月24日出生，汉族，孝感市人，现住孝感市孝南区。被执行人龙春华，女，1964年5月4日出生，汉族，孝感市人，现住孝感市孝南区。被执行人程云龙，男，1988年2月29日出生，汉族，孝感市人，现住孝感市孝南区。被执行人程勇华，男，1974年9月15日出生，汉族，孝感市人，现住孝感市孝南区。被执行人湖北合一湖度假村有限公司。住所地：孝感市经济开发区孝汉大道88号。统一社会信用代码：914209005798909455。法定代表人：程云龙。公司经理。本院在执行申请执行人孝感市天紫小额贷款有限公司与被执行人程华、龙春华、程云龙、程勇华、湖北合一湖度假村有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人孝感市天紫小额贷款有限公司于2019年12月24日向本院申请撤回对被执行人程华、龙春华、程云龙、程勇华、湖北合一湖度假村有限公司的强制执行申请。本院认为,申请执行人孝感市天紫小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：终结(2018)鄂0902民初790号民事调解书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  冷炳勇二〇一九年十二月二十五日书记员  王旭东
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事判决书（2019）宁0202民初4077号原告:赵建军。委托诉讼代理人：强某，宁夏宁强律师事务所律师。被告：王占江，个体（汽车维修、二手车销售）。原告赵某与被告王某买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某的委托诉讼代理人强某，被告王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。赵某向本院提出诉讼请求：1.确认双方×××车辆买卖无效；2.被告退还收取的车款173000元；3.被告支付利息损失11491元；合计184491元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月4日被告说有车卖，6号被告将一辆汉兰达车的视频发给原告，说车况很好，车辆所有权等没有问题，在被告的保证下，说好价格，原告通过手机银行将钱打给被告和被告指定的账户，车款加车辆开回来的油钱等费用计173000元，2017年11月7日被告将一辆×××汉兰达越野在××区旁交给原告。2018年5月30日9时5分许，原告驾驶该车辆沿贺兰山路由南向北行驶至××街边执勤民警现场拦停，告诉原告所驾驶的车辆涉嫌使用其他车辆牌号，原告到交警队配合调查，经交警调查×××是丰田轿车的牌照，法定车主是施晶，实际车主是高宪森，原告购买的汉兰达车辆系广东警方办理的一起盗窃案件的涉案车辆，2019年6月18日，广东揭西县公安局来大武口交警一大队将该车辆扣押开走，原告将该起案件以被告涉嫌诈骗罪报警到大武口公安局，公安局不予受理，原告找被告协商未果故诉至法院，请求判如所请。王某辩称，1.本案法律关系冲突。涉案车辆被查扣后，原、被告双方分别到大武口区公安分局进行报案，请求警方处理，后被告又到长沙报案请求警方处理(见长沙警方出具的报警案件登记表)，本着“先刑事后民事”的办案规则，请求法庭驳回原告的诉讼请求；2.本案的案由错误，被告在本案中的身份性质充其量就是收取1000元辛苦费将涉案车辆从长沙开回宁夏，原告与涉案车辆销售人刘毅之间签订有《车辆转押协议》(见协议及签字时的现场照片)，故被告不是涉案车辆买卖关系的相对人，本案与被告无关。综上所述，本案无论是在法律关系上，还是在车辆买卖事实上，都与被告无关，恳请贵院核查事实，依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。赵某提交的公安询问笔录复印件两份，鉴定文书复印件两份，随案移送清单复印件一份，中国银行交易流水清单一份，公安交通管理行政强制措施凭证一份，原告申请调取的石嘴山市公安分局刑警大队案卷材料及石嘴山市公安局交通警察分局一大队案卷材料真实、合法，能够达到原告证明目的。王某提交车辆转让协议复印件一份，原告不认可，因系复印件，本院不予采信；照片打印件两张，照片内容无法达到被告证明目的；报警案件登记表一份真实、合法，能够证实被告报案的情况；中国建设银行个人账户活期交易明细一份，真实、合法，但并非本案买卖合同间的转款。本院经审理认定事实如下：2017年10月、11月间王某将一辆×××号丰田汉兰达汽车出售给赵某，收取车款173000元，2017年11月7日，王某将车辆交付给赵某。2018年5月30日，赵某驾驶车辆沿贺兰山路由南向北行驶至朝阳街十字路口时，被交警拦停，石嘴山市公安局交通警察分局一大队以车辆使用其他车辆号牌为由将涉案机动车扣留。后经石嘴山市公安局交通警察分局一大队委托鉴定机构鉴定，机动车行驶证（号牌号码：×××）系伪造，小型汽车号牌（号牌号码：×××）系伪造，后因涉案车辆涉嫌盗抢，2019年6月18日石嘴山市公安局交通警察分局一大队将车辆移送至揭阳县公安局。另查明，原、被告双方在买卖车辆时均知晓车辆为抵押车辆，无法过户。本院认为，原告向被告购买车辆系双方真实意思表示，该买卖行为已实际履行，合同本身不违反法律规定，买卖合同有效，故对原告要求确认买卖协议无效的诉讼请求不予支持，原告购车后，因涉案车辆涉嫌盗抢，2019年6月18日石嘴山市公安局交通警察分局一大队将车辆移送至揭阳县公安局。致使合同目的最终不能实现，故原、被告间的买卖合同应予以解除。故对原告要求被告退还车款173000元的诉讼请求，本院予以支持。原告在购买车辆时明知该车辆不在被告名下，存在抵押，不能过户，未尽到审查义务，自身存在过错，且其取得车后已实际使用车辆数月，从中受益，故对原告要求被告支付利息损失的诉讼请求，本院不予支持。被告抗辩，应“先刑事后民事”，因被告报案后，接警派出所并未立案，对其该项抗辩，本院不予采信；被告抗辩被告在本案中是收取1000元辛苦费将涉案车辆从长沙开回宁夏，不是涉案车辆买卖关系的相对人，但被告收取了原告173000元车款，且在石嘴山市交通警察分局一大队所作笔录中被告认可涉案车辆系其卖给原告的，故对其该项抗辩，本院亦不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第九十七条、第一百三十条的规定，判决如下：被告王某于本判决生效之日起十日内向原告赵某退还车款173000元；驳回原告赵某的其他诉讼请求。如义务方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3990元，减半收取计1995元，由赵某负担124元，王某负担1871元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员 刘书雅 二〇一九年十二月二十四日书记员 吴俊梅附：本判决适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
河北省衡水市桃城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀1102刑初476号公诉机关衡水市桃城区人民检察院。被告人张晔（曾用名张二），男，1969年3月25日出生于河北省肃宁县，汉族，初中文化，个体司机，住。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年2月12日被刑事拘留，同年2月13日转取保候审。辩护人李运彩，河北李运彩律师事务所律师。衡水市桃城区人民检察院以衡桃检公诉刑诉〔2019〕449号起诉书指控被告人张晔犯交通肇事罪，于2019年6月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派检察员周俊芝出庭支持公诉，被告人张晔及其辩护人李运彩到庭参加了诉讼。现已审理终结。衡水市桃城区人民检察院指控：2018年11月3日3时45分，卢某驾驶京Ｐ×××××号小型普通客车行驶至大广高速公路广州方向1579公里，与被告人张晔驾驶的冀Ｊ×××××重型仓棚式货车追尾碰撞，造成京Ｐ×××××车乘车人赵某死亡，胡某受伤，两车受损的交通事故，事故发生后，张晔驾车逃逸。河北高速交警衡水大队道路交通事故认定书认定，张晔在发生道路交通事故后逃逸，承担此事故的主要责任，卢某承担次要责任，赵某、胡某无责任。对指控的事实，公诉机关提供了相应证据，据此指控被告人张晔违反道路交通法规，发生交通事故，致一人死亡，且在事故发生后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，已构成交通肇事罪。提请本院依法判处。被告人张晔辩称事故发生时其未变道，因判断失误离开的现场，后车人员死亡与其离开现场没有因果关系，其行为不构成交通肇事罪，并提交了高速公路收费专用收据一张。其辩护人提出的辩护意见是，河北高速交警衡水大队道路交通事故认定书不能作为证据使用，卢某某应负事故的全部责任。经审理查明，2018年11月3日3时45分，卢某驾驶京Ｐ×××××号小型普通客车行驶至大广高速公路广州方向1579公里处时，因疲劳驾驶、未仔细观察路面情况、未按操作规范安全行驶等原因与被告人张晔驾驶的冀Ｊ×××××重型仓棚式货车追尾碰撞，造成京Ｐ×××××车乘车人赵某死亡，胡某受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，张晔对事故已有察觉，但未停车继续行驶，在行驶至大广高速衡水南收费广场停车检查时发现其驾驶的车辆左后尾部因碰撞而严重损坏，仍驾车逃逸。河北高速交警衡水大队道路交通事故认定书认定，张晔承担此事故的主要责任。卢某承担次要责任，赵某、胡某无责任。案发后，被告人张晔经公安机关电话通知后，主动到案如实说明情况，并赔偿了赵某近亲属及胡某的经济损失，取得了被害方的谅解。上述事实，有被告人张晔的供述，证人卢某、胡某、邹某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图和照片，道路交通事故认定书，司法鉴定意见书，谅解书，公证书及到案情况说明等证据证实，对上述证据，本院予以确认。本院认为，被告人张晔违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，且在事故发生后逃逸，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人张晔经公安机关电话传唤后主动到案，如实供述自己的罪行，应视为自首；案发后积极赔偿被害方的经济损失，取得被害方的谅解；结合本案事故发生的情况，可认定为被告人张晔犯罪较轻，故对其依法可免予刑事处罚。被告人张晔关于其系因判断失误离开的现场，其行为不构成交通肇事罪及其辩护人关于河北高速交警衡水大队的道路交通事故认定书不能作为证据使用，卢某某应负事故的全部责任的辩护意见，经查，被告人张晔驾驶机动车在高速公路上与他人发生交通事故时已有察觉，但未停车继续行驶，行驶一段路程后停车检查，发现其驾驶的车辆左后尾部因碰撞而严重损坏，已明知发生交通事故，但未主动报警等待或返回现场，仍继续驾车驶离，应认定为发生道路交通事故后逃逸，鉴于对方司机因疲劳驾驶、未仔细观察路面情况、未按操作规范安全行驶等原因驾驶车辆与被告人张晔驾驶的车辆追尾相撞，公安机关认定张晔负事故的主要责任并无不当，其行为已构成交通肇事罪，故以上辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：被告人张晔犯交通肇事罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  崔 遵审 判 员  韩振栋人民陪审员  王爱新二０一九年十二月二十一日法官助理寇国君书记员张昊东
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初10436号原告：浙江日报报业集团（浙江日报社），住所地浙江省杭州市下城区体育场路178号。法定代表人：唐中祥，社长。委托诉讼代理人：叶丹、徐军，北京盈科（宁波）律师事务所律师。被告：北京华网智讯信息有限公司，住所地北京市朝阳区青年路7号院1号楼12层11201B房间。法定代表人：任杭中，董事长兼经理。原告浙江日报报业集团（浙江日报社）与被告北京华网智讯信息有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。浙江日报报业集团（浙江日报社）以当事人达成和解为由，于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许浙江日报报业集团（浙江日报社）撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由浙江日报报业集团（浙江日报社）负担。审判员  官家辉二〇一九年十二月三十一日法官助理戴敏敏书记员张晓烨
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1627民初7126号原告张照银，男，汉族，1980年7月15日出生，住河南省太康县。被告王威峰，男，汉族，1975年2月7日出生，住太康县。委托诉讼代理人王含盈，河南阳夏律师事务所律师。原告张照银与被告王威峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张照银、被告王威峰及其委托诉讼代理人王含盈均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张照银向本院提出诉讼请求:1、请求依法判决被告赔偿原告408505元。事实与理由:原告张照银在2019年建房期间，被告于2019年8月22日共向原告出售强度为C35的混凝土28.5立方，每立方510元，用于该房屋的一层地基以上柱、梁、顶板。后经原告发现被告出售给原告的混凝土质量有问题，达不到原告事先说明的C35标准。后经原告多次与被告协商无果，无奈向法院申请委托有关机构对张照银所建房屋地基以上柱、梁、顶板的混凝土进行合法合规鉴定。鉴定结果被告向原告提供出售的混凝土质量远远达不到原告向被告所购买C35标准，而且质量与原告施工没有关系，排除了原告在施工过程中对混凝土的捣振、保养不到位造成质量下降的可能性。被告在出售该商品时存在欺诈行为，根据《消费者权益保护法》第五十五条规定，被告需向原告赔偿该商品价款的三倍作为赔偿。根据《混凝土结构设计规范》由于被告向原告出售的混凝土达不到原告对该房屋的设计年限100年，混凝土的强度达不到C30以上设计标准。被告向原告出售的混凝土强度为C30以下混凝土使用寿命为50年的标准。被告出售的混凝土对原告所建造房屋寿命降低50%，原告所建房屋设计为三层，实际寿命为100年，总造价约60万元，故原告认为被告应该向原告赔偿总造价的50%（300000元）作为赔偿。鉴定费10000元、工人务工损失4000元、模板费用5000元、诉讼费均有被告承担。原告请求法院依法判如所请。被告王威峰辩称，被告销售给原告的混凝土28.5立方，无事实及法律依据，被告未经营混凝土，也没有销售给原告混凝土。原告并没有证据证明被告经营或向其销售混凝土，被告只是介绍人，被告主体不适格，请驳回原告的起诉。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》规定，原告系与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实、理由。本案中原告起诉认为被告销售给其的混凝土不符合约定，要求赔偿损失408505元。被告不认可双方之间存在买卖合同关系，原告亦未提供充分证据证明双方存在买卖合同关系，故本案被告诉讼主体不适格，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告张照银的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于周口市中级人民法院。审判员  李翠平二〇一九年十二月二十九日书记员  张姗姗
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑02民申225号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈龙，男，1983年12月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王利娜，女，1987年8月30日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱洪雨，男，1971年9月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。再审申请人陈龙因与被申请人王利娜、朱洪雨民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）黑02民终85号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈龙申请再审称，陈龙对案涉借款不知情，与王利娜非婚姻关系，借款亦未用于同居期间的共同生活与孩子抚养，故一、二审按照婚姻存续期间的共同债务，判决陈龙承担共同偿还责任错误，并提供富裕县人民法院（2018）黑0227民再1号民事裁定作为新的证据。陈龙主张王利娜将案涉借款转借给了其亲属，应属其个人债务，与陈龙无关，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。本院认为，本案中，陈龙虽否认与王利娜的婚姻关系，但并未否认案涉借款发生时其与王丽娜共同生活，故富裕县人民法院是否变更对陈龙与王利娜婚姻关系的认定，并不足以影响本案的判决结果。陈龙对本案的实质正义在于其是否为案涉借款的共同债务人。从各方当事人陈述看，案涉借款有王丽娜签署有“陈龙”字样的欠据证实，且发生在陈龙与王利娜共同生活期间，王利娜在一、二审时对案涉借款予以认可，并主张与陈龙共同偿还责任；另陈龙与债权人朱洪雨系亲属关系，陈龙主张对案涉借款不知情，与常理不符；且陈龙对本案判决的实质争议在于对于其是否应承担共同偿还责任，在2017年6月本案终审判决生效后，既应在法定期限内申请再审，却在间隔2年后的2019年4月以所谓的新的证据为由申请再审，亦不符合常理。原审判决虽在表述陈龙与王利娜婚姻关系时与富裕县人民法院（2018）黑0227民再1号民事裁定存在出入，但判决结果并无不当，本案中，陈龙与王利娜应对案涉借款承担共同偿还责任，陈龙申请再审的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈龙的再审申请。审判长  张淑敏审判员  张丽丽审判员  谷永刚二〇一九年十二月十三日书记员  赵怡虹
杭州互联网法院民 事 判 决 书?（2019）浙0192民初9462号?原告：浙江网商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区学院路28-38号德力西大厦1幢15-17层。法定代表人：胡晓明，总裁。委托诉讼代理人：冯添丽，北京大成（杭州）律师事务所律师。被告：李菊芬，女，1979年10月12日出生，汉族，住广东省深圳市盐田区。原告浙江网商银行股份有限公司（以下简称网商银行）与被告李菊芬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，采用异步审理模式公开开庭进行了审理。原告网商银行的委托诉讼代理人冯添丽到庭参加诉讼，被告李菊芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告网商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金100000.02元，并支付利息4610.64元、罚息及复利18695.33元（暂计算至2019年9月5日，此后利息损失按合同约定计算至被告实际清偿之日止）；2.判令被告支付原告为实现债权支出的律师费1500元；3.判令被告承担本案诉讼费用。经审理查明：2018年2月26日，被告经支付宝实名认证后与原告在线签订编号为201802261010210L000001385757729A的《经营性贷款合同》，约定：贷款金额200000元；贷款期限自贷款发放之日起至2019年2月26日；贷款初始日利率为0.045%；实际日利率为0.045%；还款方式为等额本金；借款人收款账户为62×××26，还款日为自贷款发放之日起每月26日；贷款利息均自贷款发放日起（含发放日）计算，按日计息；如产生逾期在贷款初始日利率上加收50%的罚息；如被告未能按期归还贷款本金，原告有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对被告未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同另对借款提前到期、实现债权费用的承担、法律文书送达地址及方式等进行了约定。合同签订后，原告按约向被告发放贷款200000元。案涉借款已于2018年9月26日逾期。截至2019年9月5日，被告共欠借款本金100000.02元、利息4610.64元、罚息及复利18464.52元（按年利率24%计算）。原告为实现债权支出律师代理费1500元。以上事实有原告提交的被告支付宝实名认证信息、贷款合同、放款记录、财务明细汇总、还款流水、催告记录、律师费发票及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告签订的借款合同系双方真实的意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应依法确认有效。被告应向原告归还贷款借款本金及支付利息，否则应承担相应民事责任。原告主张的罚息年化利率超过了24%，本院予以调整。原告要求被告归还本金并支付利息、合理部分罚息及复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告承担律师费，符合合同约定，费用亦属合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李菊芬于本判决生效之日起十日内返还原告浙江网商银行股份有限公司借款本金100000.02元，并支付利息4610.64元、罚息及复利18464.52元（暂计算至2019年9月5日，此后罚息及复利按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限）；二、被告李菊芬于本判决生效之日起十日内支付原告浙江网商银行股份有限公司律师代理费1500元；三、驳回原告浙江网商银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1398元，由原告浙江网商银行股份有限公司负担3元，被告李菊芬负担1395元。原告浙江网商银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李菊芬于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 陈 蓦二〇一九年十二月二十六日书记员 华慧雅
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105财保2652号申请人赵辉，男，汉族，1978年1月17日出生，住郑州市金水区。申请人李洁荣，女，汉族，1984年9月16日出生，住郑州市金水区。被申请人郑志，男，汉族，1974年2月6日出生，住郑州市金水区。被申请人刘小玲，女，汉族，1970年12月20日出生，住郑州市金水区。申请人赵辉、李洁荣向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款216万元或查封其相应价值的其他财产。中煤财产保险股份有限公司河南分公司出具保函，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人郑志、刘小玲银行存款216万元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘会娟二〇一九年十二月十七日书记员  郜 燕
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执协348号申请执行人：昆明平板玻璃厂。住所：昆明市滇缅大道2715号。法定代表人：孙灵芝。被执行人：黄信，男，1967年9月9日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。昆明平板玻璃厂申请执行黄信房屋租赁合同纠纷一案〔案号为(2019)云0102执559号〕，昆明市五华区人民法院已立案执行。但由于该院案件数量巨大，长期未能执结，为整合执行力量，均衡案件数量，提升执行质效，该院报请我院将该案指定由云南省安宁市人民法院执行。本院认为，由于五华区人民法院人少案多矛盾突出，执行工作压力巨大，为确保该案在法定期限内执结，及时实现申请执行人债权和其他合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：昆明市五华区人民法院正在执行的案号为(2019)云0102执559号执行案件由云南省安宁市人民法院执行。昆明市五华区人民法院应当在收到本裁定书后将有关案件材料移送云南省安宁市人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长  冯丽萍人民陪审员  秦本昆人民陪审员  伍本才二〇一九年十二月七日书 记 员  熊 灿
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1281执1415号申请执行人：熊阳新，男，汉族，1985年3月16日生，住赤壁市赤马港周画路中心湖庭。申请执行人：夏辉，女，汉族，1984年5月18日生，住赤壁市赤马港周画路中心湖庭。被执行人：湖北润芳投资有限公司，地址赤壁市河北大道润芳花园。法定代表人：王润芳，该公司经理。本院在执行申请执行人熊阳新、夏辉与被执行人湖北润芳投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人已按照生效的法律文书自动履行完毕。现应予裁定终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）鄂1281民初2699号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 文 斌二〇一九年十二月六日书记员 魏文艳
山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0883民初5904号 原告：郭庆伟，男，。 委托诉讼代理人：王翔，山西前广律师事务所律师。 被告：邹城市致远煤炭销售有限公司，住所地山东省济宁市邹城市刚领汽配城25号楼107号，统一社会信用代码91370883MA3PCR0E92。 法定代表人：孔令方，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李建广，山东汇贤律师事务所律师。 原告郭庆伟与邹城市致远煤炭销售有限公司（以下简称致远公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭庆伟的委托诉讼代理人王翔、被告致远公司的委托诉讼代理人李建广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭庆伟向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付原告煤款202498元，违约金150000元，共计352498元；诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告于2019年7月29日签订《煤炭购销合同》，约定由原告向被告供货，由原告配车发货至山东邹城市森达美太平港或东滩煤场，期限为2019年7月29日-2019年8月29日。共发货1000吨煤，货到后被告预付80%货款，发满1000吨煤后，被告应在3个工作日内结清尾款。合同签订后，原告已约履行了合同义务。2019年8月12日经结算，被告共欠原告煤款212498元，后被告支付10000元，剩余货款拒绝支付，故诉至法院。 本院经审理认定事实如下：2019年7月29日原告郭庆伟与被告致远公司签订《煤炭购销合同》，约定由郭庆伟向致远公司供应煤炭，由郭庆伟配车发货至山东邹城市森达美太平港或东滩煤场，发货期限2019年7月29日-2019年8月29日；发运煤炭1000吨；热量6000大卡以上，每吨650元，6100大卡以上，每吨660元，6200大卡以上，每吨670元，6300大卡以上，每吨680元；货到后致远公司预付80%货款，发满1000吨煤后，致远公司在3个工作日内结清尾款。郭庆伟按合同约定向致远公司发运了煤炭。2019年8月12日原被告结算后，致远公司向郭庆伟出具结算单一张,载明郭庆伟总货款586498元，已付货款374000元，剩余货款212498元，2019年8月22日结清。落款处加盖了邹城市致远煤炭销售有限公司公章及孔令方私章。后致远公司分两次给付郭庆伟货款10000元，余款202498元至今未付。 上述事实，主要根据原告提交的煤炭购销合同、结算单及当事人当庭陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，被告致远公司因需求向原告郭庆伟购买煤炭,并签订买卖合同，该合同系双方真实意思表示,且未违反法律、法规的禁止性规定,合法有效。原、被告双方经结算,致远公司尚欠郭庆伟货款212498元,承诺2019年8月22日付清，但致远公司支付10000元后，余款202498元拒不支付，构成违约，应当承担违约责任，故致远公司应当向郭庆伟支付剩余货款202498元，并应从承诺还款之日2019年8月22日起按照银行贷款利率支付利息，原告郭庆伟的诉求合法有据,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定,判决如下: 被告邹城市致远煤炭销售有限公司于本判决生效后十日内给付原告郭庆伟货款202498元及利息(利息以202498元为基数，自2019年8月22日起本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3294元，由被告邹城市致远煤炭销售有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员 陈 曦 二〇一九年十二月二十日 书记员 孟淑鑫
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初10095号?原告：杭州华泰一媒文化传媒有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区1号大街68号2幢3层307室。法定代表人：陈欣文。委托诉讼代理人：潘露露，北京大成（杭州）律师事务所律师。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路2号院3号楼11层1101。法定代表人：张朝阳。委托诉讼代理人：李泽齐，公司员工。原告杭州华泰一媒文化传媒有限公司诉被告北京搜狐互联网信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告杭州华泰一媒文化传媒有限公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州华泰一媒文化传媒有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州华泰一媒文化传媒有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告杭州华泰一媒文化传媒有限公司负担。???????STAR审判员叶胜男二〇一九年十二月十三日书记员  何睿
临河区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0802民初6467号原告：巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91150800581790134L。法定代表人：习某，董事长。委托诉讼代理人：白某。被告：温某1，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。被告：柴某，现住址同上。公民身份号码×××。被告：余某，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。被告：闫某，现住址同上。公民身份号码×××。被告：温某2，1980年10月13日出生，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。被告：李某，现住址同上。公民身份号码×××。被告：温某3，1978年1月1日，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。被告：宋某，现住址同上。公民身份号码×××。原告巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司（以下简称河套农商行）与被告温某1、柴某、余某、闫某、温某2、李某、温某3、宋某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河套农商行的委托诉讼代理人白某到庭参加了诉讼。被告温某1、柴某、余某、闫某、温某2、李某、温某3、宋某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河套农商行以被告温某1、柴某拒不还本付息为由诉至本院，请求判令：1、被告温某1、柴某立即向原告偿还借款本金102374.31元及利息（从2015年1月30日起至2019年11月21日止的利息为50517.78元；以本金102374.31元为基数，从2019年11月22日起至还清款之日止，按合同约定月利率14.4‰计算）；2、被告余某、闫某、温某2、李某、温某3、宋某对本笔贷款承担连带保证责任；3、本案诉讼费、公告费、评估费、差旅费、执行费等所有实现债权的税、费由被告承担。本院基于查明的事实，2015年1月30日，原告河套农商行与被告温某1、柴某签订《个人借款合同》,与被告余某、闫某、温某2、李某、温某3、宋某签订《保证合同》。其中《个人借款合同》约定借款金额180000元，借款期限12个月，借款用途为养殖业，月利率为9.6‰，按季结息，每季度末月20日为结息日，21日为付息日。罚息利率为在借款期限内，逾期贷款罚息利率约定为借款利率水平上加收50%。第十一条借款人承诺（1）中约定，按本合同约定提取、支付和使用借款，按期偿还借款，诚实信用地履行合同；第十二条约定，9、要求保证人承担不可撤销担保保证责任，至本合同项下借款本息全部清偿完毕时止。《保证合同》约定保证人担保的主债权数额为180000元；保证人的担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；本合同保证方式为不可撤销担保连带保证。2015年2月10日，被告温某1出具借款借据，载明借款金额为180000元，借款日期为2015年2月10日至2016年1月25日，月利率为9.6‰。庭审中，原告河套农商行认可截止2019年11月21日已偿还借款本金77625.69元，现尚欠借款本金102374.31元和2015年1月30日起至2019年11月21日止的利息50517.78元及11月21日之后的利息未偿还。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告温某1、柴某向原告借款180000元系双方真实意思表示，未违反相关法律、法规，属有效合同。被告温某1、柴某未按合同约定偿还全部借款本息，应承担继续履行的民事责任。被告余某、闫某、温某2、李某、温某3、宋某作为连带责任保证人，应对该欠款承担连带保证责任。被告余某、闫某、温某2、李某、温某3、宋某承担保证责任后，有权向被告温某1、柴某追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：一、被告温某1、柴某于本判决生效后十日内返还原告巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司借款本金102374.31元，并承担利息（从2015年1月30日起至2019年11月21日止的利息为50517.78元；以本金102374.31元为基数，从2019年11月22日起至还清款之日止，按合同约定月利率14.4‰计算）。二、被告余某、闫某、温某2、李某、温某3、宋某对被告温某1、柴某未还本付息的部分承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2348元，原告河套农商行已预交2348元，由被告温某1、柴某、余某、闫某、温某2、李某、温某3、宋某负担1174元，退还原告河套农商行1174元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  王伟二〇一九年十二月二十六日书记员  高培附注：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初7938号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人：蒋维成，公司执行董事。委托诉讼代理人：燕峰，重庆瀚沣律师事务所律师。被告：潘豪，男，1997年10月23日出生，汉族，住重庆重庆市北碚区。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信公司）与被告潘豪追偿权纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。燕峰到庭参加诉讼，潘豪经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诚信公司向本院提出诉讼请求：判令潘豪向原告支付代偿资金3349.33元及资金占用利息，该利息以3349.33元为基数从代偿之日即2018年5月8日起至付清之日止按年利率6%计算。事实和理由：2015年12月29日，被告为购买璧山区宇嘉通讯经营部的OPPOR7S手机而寻求借款，与中介深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称普惠公司）签署了《个人借款申请表》等协议，授权普惠公司以被告名义借款。普惠公司据此向北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称弘合公司）所营网站有利网的会员借款，约定借款2159元，其中商品价款1599元由商家收取，借款管理费560元由普惠公司等收取，并由原告承担连带担保责任。2015年12月29日，被告从商户处领取了商品，借款协议实际履行。此后，被告未依约还款，原告于2018年5月8日支付代偿款3349.33元。原告起诉以追偿。潘豪未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月29日，潘豪为购买OPPO牌R7S手机与普惠公司签订《个人借款合同条款与条件》，并出具《个人借款申请表》、《授权委托书》，其中约定：潘豪授权普惠公司、www.yooli.com即有利网的运营公司通过该网账户操作，以潘豪名义代为签署《借款协议》电子文本进行借款，普惠公司向潘豪收取客户服务费、借款管理费等费用；潘豪授权出普惠公司或有利网运营公司向本人发放借款时，代其接收借款本金并直接将借款本金支付至商户，直接扣除本人应支付给普惠公司的费用，并进行还款管理；潘豪向普惠公司支付客户服务费、借款管理费，客户服务费的收取方式为期间内按月收取并包含在每一期期款中，借款管理费在借款发放时一次性收取。《个人借款申请表》中载明该手机价格为2599元，首付1000元，借款金额1599元，分18期还款，每期168元，每月还款日1日，首次还款日2016年2月1日，手机销售者为璧山区宇嘉通讯经营部。同日，潘豪领取了前述手机一部。2015年12月30日，普惠公司以潘豪名义在弘合公司运营的有利网向该网用户名为Rong0216的会员借款2159元，诚信公司为潘豪的连带保证责任保证人，订立了编号50012201512294540《借款协议》电子文本一份，其中约定：借款年化利率为10.50%，月还本息数额为130.16元，还款起止日期为2015年12月30日起至2017年6月30日止，每期还款日为30日；诚信公司责任范围有借款本金、利息、逾期罚息、违约金以及因提前还款产生的提前结清补偿金以及为实现该等权利所支出的全部费用；如潘豪未按时还款，诚信公司应立刻向弘合公司银行账户转账以承担保证责任。潘豪在取得借款后未按时还款。2018年5月8日，弘合公司向诚信公司发出《代偿通知书》。2018年5月11日，诚信公司代偿本金2159元及利息，合计3349.33元。本院认为，原告作为保证人，依约履行了保证合同，承担了代偿责任，有权向被告追偿。《个人借款申请表》等证据的内容载明被告申请的借款本金应为1599元，而《借款协议》约定的本金2159元应包括了服务费等费用，结合分期还款的约定，实际借款利率已超过年利率24%。故原告仅能在本金1599元以及符合法律规定的利息范围内进行追偿，至原告主张的代偿之日即2018年5月8日的利息为903.97元，原告主张的代偿资金本院支持为2502.97元。原告主张的资金占用利息，本院支持自原告起诉之日起即2019年7月19日起按年利率6%计算。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、潘豪在本判决生效后十日内向深圳市诚信祥融资担保有限公司支付代偿资金2502.97元。二、潘豪在本判决生效后十日内向深圳市诚信祥融资担保有限公司支付按年利率6%计算的资金占用利息，该利息以2502.97元为基数自2019年7月19日起计算至代偿资金付清为止。三、驳回深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由潘豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  陶 艾人民陪审员  万朝明人民陪审员  钟志坚二〇一九年十二月六日书 记 员  杜汶伶
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1303民初2466号之一 原告马金顺，男，1968年9月3日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人何浩，四川辽原律师事务所律师。 被告张伟，男，1972年7月14日出生，汉族，户籍地四川省南充市高坪区，现居住于南充市顺庆区华凤镇。 委托诉讼代理人任建兵，四川天普律师事务所律师。 委托诉讼代理人曹佩，四川天普律师事务所实习律师。 被告四川省华韵房地产开发有限公司，住所地南充市高坪区河东街73号。 法定代表人张启示。 委托诉讼代理人王明勇，该公司员工。 委托诉讼代理人王彬，该公司员工。 本院在审理原告马金顺诉被告张伟、四川省华韵房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告马金顺申请撤回对被告张伟、四川省华韵房地产开发有限公司的起诉。 本院认为，原告马金顺撤回对被告张伟、四川省华韵房地产开发有限公司的起诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告马金顺撤回对被告张伟、四川省华韵房地产开发有限公司的起诉。 案件受理费50元（减半收取），由原告马金顺承担。 审 判 长  梁小兵 审 判 员  任海涛 人民陪审员  杜虹泉 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  宋 盼
陕西省白水县人民法院执行裁定书(2019)陕0527执588号申请人刘康，男，汉族，1992年12月10日生，住白水县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人李继康，男，汉族，1978年2月9日生，住白水县，身份证：612XXXXXXXXXXXXXXX。申请人刘康与被执行人李继康民间借贷纠纷一案，权利人依据白水县人民法院作出的（2019）陕0527民初237号民事调解书向本院申请执行。申请标的3万元及利息，并承担本案执行费用等，本院于2019年7月15日立案受理。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，并送达了相关法律文书所确定的义务，限期履行生效法律文书所确定的义务。后经网络查控被执行人名下暂无可供执行的财产，且经我院线下查控，被执行人下落不明。经与申请人谈话申请人亦不能提供被执行人下落及可供执行财产，同意本案终结本次执行程序。申请人申请3万元及利息，未受偿3万元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：白水县人民法院（2019）陕0527执588号案件终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。   审  判  长     张亚龙审  判  员     梁万全审  判  员     吴志翔二0一九年十二月十日书  记  员     李  辉   1
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0781执2283号之三 申请执行人：台山市赤溪镇健康饲料部，住所地：台山市赤溪镇田头大道78号。 被执行人：黄振辉，男，1981年10月16日出生，汉族，住开平市。 申请执行人台山市赤溪镇健康饲料部与被执行人黄振辉买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)粤0781民初2125号民事调解书已发生法律效力。逾期被执行人尚未履行前述调解所确定的义务。根据申请执行人的申请，本院于2019年9月5日立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行(2019)粤0781民初2125号民事调解书所确定的义务。除本院依法扣划被执行人黄振辉银行存款42767元（支付申请执行费2271元、支付案款40496元)外，余下案款被执行人至今仍未履行。现双方协商还款计划中，申请执行人向本院提出撤销申请。 本院认为，由于申请执行人撤销申请，本案依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 申请执行的条件具备时，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇一九年十二月九日 书记员  王婉雅
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执2026号申请执行人:袁运琳，女，1968年6月12日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝南区，被执行人：袁波，男，1977年3月4日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝南区，本院在执行申请执行人袁运琳与被执行人袁波借款合同纠纷一案中，本院通过网络查询，被执行人在银行无可供执行存款，其名下其他财产暂不能处置,且本院已经对其发布限制高消费令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：一、终结本院（2018）鄂0902民初1238号民事判决书的本次执行。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十二月六日书记员  魏雨婷
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执2443号申请执行人：汪伦为，男，汉族，住灌南县。被执行人：连云港市科尔健化工有限公司，住所地灌南县。法定代表人：陈疆虹，董事长。本院在执行申请执行人汪伦为与被执行人连云港市科尔健化工有限公司劳动争议纠纷一案中，申请人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第1项规定，裁定如下：终结(2019)苏0724执2443号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张海峰审判员  陈建民审判员  肖 军二〇一九年十二月二十日书记员  朱倩倩
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青28民初119号 申请人：格尔木投资控股有限公司，住所地青海省。 法定代表人：李刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘素霞，北京大成（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李昊，北京大成（西安）律师事务所实习律师。 被申请人：青海俊民化工有限责任公司，住所地青海省。 法定代表人：张俊秀。 格尔木投资控股有限公司诉青海俊民化工有限责任公司借款合同纠纷一案，申请人格尔木投资控股有限公司于2019年12月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人青海俊民化工有限责任公司名下房产、对外投资股权、银行存款和应收账款在3320万元限额内进行查封、冻结、扣押。申请人格尔木投资控股有限公司以阳光财产保险股份有限公司青海省分公司的诉讼财产保全责任保险保单保函为本案财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人格尔木投资控股有限公司向本院申请财产保全，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人青海俊民化工有限责任公司名下房产、对外投资股权、银行存款和应收账款，查封、冻结、扣押的财产金额以3320万元为限。 案件申请费5000元，由申请人格尔木投资控股有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 邢  昌 审 判 员 谢 建 华 审 判 员 樊 旭 华 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 田 雪 梅 书 记 员 马 燕 艳
杭州互联网法院民 事 判 决 书?（2019）浙0192民初10025号?原告：重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区鱼嘴镇东风路146号。法定代表人：俞胜法，董事长。委托诉讼代理人：毛伟刚，浙江京衡律师事务所律师。被告：吴明求，男，1988年11月28日出生，汉族，住福建省永春县。原告重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司与被告吴明求金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，采用异步审理模式公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人毛伟刚到庭参加诉讼，被告吴明求经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金383844.12元，并支付利息20825元、罚息及复利369009.42元（暂计算至2019年8月28日，此后利息损失按合同约定计算至被告实际清偿之日止）；2.判令被告支付原告为实现债权支出的律师费1500元；3.判令被告承担本案诉讼费用。经审理查明：2015年8月6日，被告经支付宝实名认证后与原告在线签订编号为20012015080600104540S的《信用贷款合同》，约定：贷款金额600000元；贷款期限自贷款发放之日起12个月；贷款初始日利率为0.05%；实际日利率为0.049%；还款方式为等额本金；借款人收款账户为支付宝账户143×××＠ｑｑ.ｃｏｍ，还款日为贷款发放日所对应的自然日；贷款利息均自贷款发放日起（含发放日）计算，按日计息，贷款逾期的罚息利率为贷款初始日利率水平上加收50%；如被告未能按期归还贷款本金，原告有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对被告未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同另对借款提前到期、实现债权费用的承担、法律文书送达地址及方式等进行了约定。2015年8月6日，原告按约向被告发放贷款600000元。案涉借款已于2016年1月6日逾期。截至2019年8月28日，被告共欠借款本金383844.12元、利息20825元、罚息及复利328008.37元（按年利率24%计算）。原告为实现债权支出律师代理费1500元。以上事实有原告提交的被告支付宝实名认证信息、贷款合同、放款记录、财务明细汇总、还款流水、催告记录、律师费发票及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告签订的借款合同系双方真实的意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应依法确认有效。被告应向原告归还贷款借款本金及支付利息，否则应承担相应民事责任。原告主张的罚息年化利率超过了24%，本院予以调整。原告要求被告归还本金并支付利息、罚息及复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告承担律师费，符合合同约定，费用亦属合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴明求于本判决生效之日起十日内返还原告重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司借款本金383844.12元，并支付利息20825元、罚息及复利328008.37元（暂计算至2019年8月28日，此后罚息及复利按编号为20012015080600104540S的《信用贷款合同》约定计算至实际清偿之日止）；二、被告吴明求于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司律师代理费1500元；三、驳回原告重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5776元，由原告重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司负担306元，被告吴明求负担5470元。原告重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吴明求于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 郭 彤二〇一九年十二月十九日书记员 华慧雅
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0212民初5314号 原告：林小明，男，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：马标龙，福建理则达律师事务所律师。 被告：厦门市第三医院，住所地福建省厦门市同安区阳翟二路2号。 法定代表人：郭之通，院长。 委托诉讼代理人：陶京铭，福建合贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡明钦，福建合贤律师事务所律师。 原告林小明与被告厦门市第三医院人事争议一案，本院于2019年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告林小明的委托诉讼代理人马标龙与被告厦门市第三医院的委托诉讼代理人陶京铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林小明向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告已补发工资人民币（币种，下同）37300元；2.判令被告今后补发2017年度50%考核奖时应足额予以支付；3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2010年12月25日入职厦门市第三医院，于2018年1月1日与被告解除劳动关系。原告在职期间，被告因周转资金不足未能向原告发放2017年度考核奖、2017年度综治奖、2017年度文明奖。解除劳动关系后，被告于2018年12月28日决定补发2017年度考核奖的50%；于2018年3月12日决定补发2017年度文明奖；于2019年8月6日决定补发2017年度综治奖。被告在补发工资时拒不向原告支付上述应发工资。原告认为，被告应补发给原告2017年度考核奖的50%即10900元、2017年度综治奖18000元、2017年度文明奖8400元，共计37300元。厦门市同安区劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月7日作出厦同劳仲案[2019]876号裁决书，驳回原告的全部仲裁请求。但被告的行为明显违反了我国《劳动法》《劳动合同法》的规定，特向贵院提起诉讼，并提出如上诉讼请求。 被告厦门市第三医院辩称，1.被告并未拖欠原告工资，案涉的是年度考核奖、综治奖、文明奖，这是政府财政对行政机关及事业单位进行的奖励，并不属于工资组成。被告属于差额拨补的事业单位，该部分奖励要依靠在职职工的创收，被告补发的三项奖励来源于原告辞职后在职职工的辛勤劳动，原告没有权利获得该补发的三项奖励。2.原告在申请辞职时明确承诺不再向被告要求发放该三项奖励金，现在原告出尔反尔，提出要求，违背诚实信用原则，希望法庭依法驳回原告诉讼请求。 双方围绕诉讼请求依法提交了证据材料，其中有原告举示的辞职/解除劳动关系证明、厦门市第三医院2017年度考核奖发放方案、厦门市第三医院2018年度文明奖发放方案、厦门市第三医院2017年综治创安追加一次性绩效工资（综治奖）分配方案、仲裁裁决书及送达证明、手机拍照图片等证据；被告举示的辞职申请书、承诺书等证据。上述证据均当庭进行了举证、质证，对于相关证据的质证及认证意见，本院将在判决书的说理部分围绕对争点的分析进行阐述。对于双方当事人不持异议及与本案争点无关的证据，均已在卷佐证，本院不再一一赘述。 根据审查确认的证据和当事人庭审陈述，本院认定事实如下： 2010年12月25日，原告入职被告单位。2017年12月1日，原告提交《辞职申请书》。2018年1月1日，原被告双方解除劳动关系。2019年9月12日，原告作为申请人，以被告为被申请人，向厦门市同安区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求裁决：1.被申请人支付已补发工资37300元；2.被申请人补发2017年度50%考核奖时应足额予以支付。2019年11月7日，厦门市同安区劳动人事争议仲裁委员会作出厦同劳仲案[2019]876号裁决书，裁决驳回林小明的所有仲裁请求。该裁决书送达后，原告对裁决结果不服，于法定期限内向本院提起诉讼，并提出如上诉讼请求。 另查，2017年12月18日，原告本人手写一份《承诺书》交由厦门市第三医院，该承诺书载明：“本人林小明因个人原因自动向医院提出辞职，自离院之日起自愿放弃所有再发放福利及再补发款项，包括城市文明奖、年度考核奖等，今后本人不再主张其它任何权利。因违约，按协议赔偿单方违约金10万，并如数还培训期间支付的全部工资金额。承诺人：林小明2017年12月18日。” 本院认为，本案的争议焦点为原告书写的《承诺书》的效力问题。原告认为承诺书并非其自愿出具的，而是离职时被告要求签写的。然而，原告作为完全民事行为能力人，应当知晓出具该承诺书的法律后果。现原告仅提供手机拍摄照片拟证明其书写该承诺书并非自愿的，但该组证据并不足以证实其主张。故，对于原告的意见缺乏依据，本院不予采纳。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款规定：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”本院认为，原告出具的《承诺书》系原被告双方关于终止劳动合同所达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。故，原告要求被告支付补发的考核奖、综治奖、文明奖等奖金，缺乏依据，本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告林小明的全部诉讼请求。 本案案件受理费10元，减半收取计5元，由原告林小明负担，款限于本判决生效之日起五日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  洪佩兰 二〇一九年十二月三十日 法官助理杨文德 书记员林艺红 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》 第十条劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。 前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省高阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0628刑初300号公诉机关河北省高阳县人民检察院。被告人杨洪军，男，1987年4月26日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：四川省乐山市马边彝族自治县，现住河北省保定市高阳县。2007年12月2日被告人杨洪军因犯抢劫罪被高阳县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金一千元。2018年8月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被高阳县公安局取保候审，2019年11月8日被高阳县人民检察院取保候审，2019年12月4日被本院取保候审。高阳县人民检察院以冀高检公诉刑诉（2019）300号起诉书指控被告人杨洪军犯危险驾驶罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。高阳县人民检察院检察员杨帆出庭支持公诉，被告人杨洪军到庭参加诉讼。现已审理终结。高阳县人民检察院指控称，2018年8月18日3时30分许，被告人杨洪军醉酒驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车沿津保南线由西向东行驶至高阳县三利公司东侧路段处，与前方相对方向驾驶冀Ｊ×××××号轻型仓栅式货车的刘某2发生碰撞，造成杨洪军受伤，双方车辆受损的交通事故。经抽取杨洪军血样检验鉴定，其血液酒精含量为170.9mg/100ml。经高阳县公安交通管理大队认定，杨洪军负事故的全部责任，刘某2无责任。被告人杨洪军到案后自愿如实供述自己的罪行。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、现场勘验检查笔录、鉴定意见、证人证言、被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人杨洪军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪；建议判处被告人杨洪军拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金。被告人杨洪军对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2018年8月18日3时30分许，被告人杨洪军醉酒驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车沿津保南线由西向东行驶至高阳县三利公司东侧路段处，与前方相对方向驾驶冀Ｊ×××××号轻型仓栅式货车的刘某2发生碰撞，造成杨洪军受伤，双方车辆受损的交通事故。经抽取杨洪军血样检验鉴定，其血液酒精含量为170.9mg/100ml。经高阳县公安局交通管理大队认定，杨洪军负事故的全部责任，刘某2无责任。被告人杨洪军到案后如实供述自己的罪行。上述事实，有经庭审质证、确认的被告人杨洪军供述，证人刘某1、刘某2、蒋某、李某、代某、崔某1证言，现场勘验检查笔录、现场图及照片，交通事故车辆痕迹检验报告，道路交通事故认定书，驾驶人及机动车信息查询结果单，保定市法医鉴定中心司法鉴定检验报告书，杨洪军住院病历、诊断证明及伤情鉴定，（2007）高刑初字第154号刑事判决书，户籍信息等证据证实足以认定。本院认为，被告人杨洪军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人杨洪军到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人杨洪军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。（刑期自判决确定之日起计算，罚金于判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  李志勇人民陪审员  程伟力人民陪审员  张树培二〇一九年十二月二十六日书 记 员  韩小美
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初31157号原告裴颖，女，汉族，1972年11月1日出生，住郑州市金水区。委托代理人郭亚湾、周君君（实习），金博大律师事务所律师。被告罗佑琳，女，汉族，1978年10月1日出生，住郑州市金水区。原告裴颖诉被告罗佑琳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴颖委托代理人郭亚湾到庭参加诉讼，被告罗佑琳经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2019年1月7日，被告罗佑琳向原告借款1000000元用于公司资金周转。当日原告向被告罗佑琳履行了出借义务，被告罗佑琳向原告出具《欠条》一份，《欠条》约定：月利率为2%，2019年1月21日前被告罗佑琳将本金及利息向原告清偿完毕，欠款到期后，经原告多次催要，被告罗佑琳以种种理由拒不偿还，请求判令：1、依法判令被告罗佑琳偿还原告裴颖借款本金1000000元及利息196000元（自2019年1月8日起暂计算至2019年10月29日为196000元，此后本金1000000元为基数起按月利率2%计算至实际清偿之日止）；2、依法判令本案诉讼费用由被告承担。被告罗佑琳未到庭未辩称。根据原、被告诉辩意见、举证、质证及庭审情况，本院确认以下事实：2019年1月7日，被告罗佑琳向原告出具《欠条》一份，《欠条》约定：本人罗佑琳由于资金周转事情，于2019年1月7日，欠到裴颖人民币1000000元整，月利率为2%，自2019年1月7日计至清偿之日止，2019年1月21日前将本息及利息全部还清；欠条出具后，被告通过户名为安玉玲、账户为46×××78的账户向被告转账955000元，庭审中，安玉玲出庭作证，表明在2019年1月7日受裴颖的委托通过其尾号为5578的兴业银行账户向被告尾号为3901的银行账户转款955000元。庭审中原告称在被告出具欠条之日，其以现金方式向被告支付45000元；本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明。本案中被告向原告出具有欠条，原告通过银行转账及现金支付的方式履行了借款义务，被告应按照约定进行偿还。本案被告经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及答辩的权利。故对原告的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告罗佑琳于本判决生效后十日内偿还原告借款本金1000000元及利息（利息自2019年1月8日起按月利率2%计算至被告实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7782元，由被告罗佑琳负担。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 杨 关二〇一九年十二月十六日书记员 周培敬
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0302执3602号之一 申请执行人朱炳福，男，1960年5月29日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 被执行人周利平，男，1964年9月20日出生，汉族，住所地江西省南昌市进贤县。 申请执行人朱炳福与被执行人周利平机动车交通事故责任纠纷一案。执行过程中，申请执行人朱炳福向本院申请撤销对被执行人周利平的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下： 终结对(2019)闽0302执3602号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾可嘉 审判员  陈金贤 审判员  徐 杭 二〇一九年十二月十二日 书记员  张子敏
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)川0703执2456号之四 申请执行人：黄宣文，男，1967年3月22日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：绵阳市豪达黄金珠宝有限公司，住所地：绵阳市北街18号。 法定代表人：刘挺杨。 被执行人：刘挺杨，男，1958年7月5日出生，汉族，住四川省绵阳市高新技术开发区。 被执行人：王玉明，女，1962年3月21日出生，汉族，住四川省绵阳市高新技术开发区。 被执行人：刘汉星，男，1986年9月6日出生，汉族，住四川省绵阳市高新技术开发区。 案由：民间借贷纠纷。 本院受理申请执行人黄宣文申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初1721号民间借贷纠纷一案，执行内容为本金300万元及从2018年8月31日起至2019年6月30日止的利息34.8万元从2019年7月1日起按照月息2%标准计算至款付清之日止的利息 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他运输工具、有价证券等进行查询，同时也通过传统查控方式对被执行人刘挺杨、王玉明、刘汉星名下的房屋信息、住房公积金信息、收益类保险信息、住所地信息及被执行人绵阳市豪达黄金珠宝有限公司名下的房屋信息、住所地信息等向相关部门进行查询。 在本案执行过程中，本院冻结了被执行人刘挺杨、王玉明名下的银行账户，冻结期限为一年，因其账户上的金额较少，不具有扣划价值，故本案暂不宜划拨。 另本院查封了被执行人刘汉星名下位于绵阳市地产（房屋权证号:监证0605673;房屋土地证书号:17297号），并组织双方当事人进行了议价、拍卖，于2019年10月26日拍卖所得价款为2815000元。因该房屋涉及其他案件抵押，且涉及多个债权人的债务，本院组织了所有参与分配当事人对以上拍卖房款进行分配并达成了分配方案，本案申请执行人黄宣文分得案款1273953元。 另本院于2019年4月19日查封了被执行人绵阳市豪达黄金珠宝有限公司名下位于绵阳市涪城区房屋，查封期限为三年，因申请执行人黄宣文向本院申请暂不宜处置上述房屋，故本案暂无法处置。 现因未查到被执行人名下有其他可供执行财产，本案已依法将被执行人纳入限制高消费名单，截至2019年12月17日，已执行到位案款1273953元。以上调查情况已告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序，本案本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行（2019）川0703民初1721号民事调解书中所确定的义务，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人黄宣文发现被执行人名下有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  胡益鹏 二〇一九年十二月十七日 书记员  张兴萍
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初30104号原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区民生路235号附1号海航保利国际中心35层A户3526S室，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人：罗小波，执行董事。委托诉讼代理人：王和林，重庆博志律师事务所律师。委托诉讼代理人：王开会，重庆博志律师事务所律师。被告:朱湘，男，1977年6月21日出生，汉族，住湖南省桂阳县。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）诉被告朱湘金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人王开会到庭参加了诉讼，被告朱湘经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告瀚华小贷公司基于与被告朱湘签订的《借款合同》起诉，请求判令：1、请求贵院依法判令被告朱湘向原告偿还借款本金62754.27元及截止到2019年8月22日的利息12730.49元；2、依法判令被告支付从2019年12月6日起至付清之日止，以本金62754.27元为基数，按借款合同约定利率上浮50%即年利率33.12%计收逾期利息；以利息12730.49元为基数，按借款合同约定利率上浮50%即年利率33.12%计收复利；3、请求贵院依法判令被告朱湘承担本案诉讼费用。被告朱湘未答辩。本院经审理认定事实如下：贷款人：瀚华小贷公司。借款人：朱湘。贷款本金：80000元。贷款期限：2017年8月22日起至2020年8月22日止。贷款执行利率：固定利率，月利率1.84%即年利率22.08%。逾期利息标准：贷款执行利率基础上上浮50%即年利率33.12%。复利计收标准：贷款执行利率基础上上浮50%即年利率33.12%。约定还款方式：按月等额本息，每个月对应的还款日以相等的金额偿还贷款本金和利息。放款情况：2017年8月22日，瀚华小贷公司向朱湘发放贷款80000元。欠款情况：朱湘未按合同约定偿还借款本息。截至2019年8月22日，朱湘尚欠瀚华小贷公司借款本金62754.27元、利息12730.49元。提前收贷的约定及收贷情况：双方约定借款人逾期偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权宣布本合同项下全部债务提前到期，并要求立即清偿。原告瀚华小贷公司当庭明确以起诉的方式宣布贷款提前到期，确定以开庭日即2019年12月5日作为贷款提前到期日。送达约定：双方在本合同中填写的地址为其有效的通讯地址，若因本合同发生纠纷诉讼至法院，则以合同中约定的通讯地址作为诉讼文书的送达地址。若一方通讯地址发生变动，应在3日内书面通知对方，未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，变动方应自行承担相应损失和法律责任。本院认为，瀚华小贷公司与朱湘签订的《借款合同》，系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，朱湘没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。瀚华小贷公司有权按照合同的约定提前收回贷款，要求朱湘偿还所欠借款本息，并按照合同约定支付逾期利息及复利。但瀚华小贷公司收取的逾期利息和复利的总和不宜超过年利率24%。庭审中，瀚华小贷公司自愿放弃2019年8月23日至2019年12月5日期间的利息，并明确以本案开庭日的次日的时间（即2019年12月6日）作为逾期利息和复利计收的起算点，对此本院予以确认。截至2019年8月22日，朱湘尚欠瀚华小贷公司利息为12730.49元，现瀚华小贷公司自愿放弃部分利息，并要求朱湘支付截至2019年8月22日当天的利息12730.49元，系瀚华小贷公司对自身权利的处分，本院予以支持。朱湘经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱湘自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款本金62754.27元及截至2019年8月22日的利息12730.49元；并支付自2019年12月6日起至欠款实际清偿之日止，以本金62754.27元为基数按年利率24%计算的逾期利息；二、驳回原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取894元，由被告朱湘负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 来攀峰二〇一九年十二月五日法官助理 郑 晋书 记 员 马 嘉
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0611民初4627号原告：鹤壁天海电子信息系统有限公司，住所地鹤壁市开发区渤海路281号。法定代表人：武美，该公司执行董事。委托诉讼代理人：冯月鹏，男，1982年4月19日出生，汉族，住郑州市中原区，系该公司员工，代理权限为代为立案起诉，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，提起反诉或者上诉，代领法律文书等。被告：长沙锐诺机电科技有限公司，住所地长沙经济技术开发区南二路27号国顺科技园公寓楼B栋106室。法定代表人：钟茂，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨柳，男，1968年12月28日出生，汉族，现住长沙市芙蓉区，系该公司员工，代理权限为代为出庭、调解等。原告鹤壁天海电子信息系统有限公司（以下简称鹤壁天海公司）与被告长沙锐诺机电科技有限公司（以下简称长沙锐诺公司）买卖合同纠纷一案。本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鹤壁天海公司委托诉讼代理人冯月鹏到庭，被告长沙锐诺公司委托诉讼代理人杨柳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鹤壁天海公司提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付货款共计117250元；2、请求法院判令被告赔偿原告逾期付款损失（按照中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率标准向原告支付逾期付款利息，从2018年6月23日起计算至判决生效为止）；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年5月10日，原被告双方签订了《方舱采购合同》，合同金额共计167500元，合同约定付款方式为:“合同生效后采购方预付30％的合同价款，产品验收合格后，采购方支付65％的合同价款，产品保修期满后采购方支付剩余的5％的合同价款。”合同生效后，原告依约完成产品交付，被告支付首付款后，本应在2018年6月23日前支付剩余货款，但被告未按合同约定的付款日期支付。后经原告多次督促，被告以股权转让等种种理由不予支付。原告认为，双方签订的《方舱采购合同》合法有效，被告应按照合同严格履行义务，被告逾期付款的行为属于合同违约，应依照双方合同约定及法律规定承担法律责任。为此，根据《中华人民共和国合同法》及相关法律法规之规定，特向法院提起诉讼，请求依法判如所请，以维护原告的合法权益。被告长沙锐诺公司辩称，双方签订合同时间及金额属实，我公司已向原告支付了首付款30%，被告公司在2018年中后期，由于市场的原因，公司陷入困境，公司的现金流已经中断，所以就没有及时的向原告支付剩余的款项，现在公司愿意以调解方式结案，愿意以公司的实用新型专利抵账给原告，具体双方再协商。根据原告、被告的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：原告的各项诉请有无事实及法律依据。当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织各方当事人进行了质证。对当事人无异议的证据：即原告提交的证据1《采购合同》1份，证据2产品车辆（装备）发运交接单，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据即：原告的提交证据3业务回单（收款）1份，该回单系正规银行机构出具，本院予以采信；证据4催款函、客户对账函各1份，催款函及对账函上有原告鹤壁天海公司公章，对账函上有被告长沙锐诺公司公章及经办人签字，能够证明经双方对账，被告尚欠原告货款117250元。根据原、被告的诉辩意见及上述有效证据，本院确定本案事实如下：2018年5月10日，原告鹤壁天海公司（供货方）与被告长沙锐诺公司（采购方）签订《采购合同》，合同约定了产品名称、规格、数量、单价、总价、交货时间及地点、结算方式等事项，其中，合同总价款为167500元。2018年6月7日，被告长沙锐诺公司通过中国建设银行向原告鹤壁天海公司转账50250元。2019年5月20日原告鹤壁天海公司向被告长沙锐诺公司发书面催款函，并于2019年6月20日向被告公司发对账函，被告长沙锐诺公司于2019年7月20日对账确认尚欠原告117250元未还。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中，鹤壁天海公司依约履行了自己的义务，长沙锐诺公司应及时与鹤壁天海公司结清货款。故对原告要求支付货款本金117250元的诉请，本院予以支持。关于原告主张的利息问题，由于合同未约定逾期利息，故利息应以117250元为基数，自催款之日即2019年5月20日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至判决生效之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告长沙锐诺机电科技有限公司自判决生效之日起十日内支付原告鹤壁天海电子信息系统有限公司货款117250元及利息（以117250元为基数，自催款之日即2019年5月20日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至判决生效之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告鹤壁天海电子信息系统有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2646元，减半收取1323元，由被告长沙锐诺机电科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院提出上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  王银忠二〇一九年十二月十九日书记员  孙丹丹
湖南省邵东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0521民初4176号原告周俊，男，1980年11月17日出生，汉族，湖南省邵东县。被告龚祖武，男，1984年12月20日出生，汉族，住湖南省衡阳县。本院在审理原告周俊与被告龚祖武民间借贷纠纷一案中，原告周俊于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周俊自愿撤回起诉，是对其民事诉讼权利的依法处分，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告周俊撤回起诉。本案诉讼费1,085元，减半收取542.5元，由原告周俊负担。审 判 长  刘玉石人民陪审员  李希才人民陪审员  刘照亮二〇一九年十二月十六日法官助理刘磊代理书记员  姚 栋
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1302执4790号 申请执行人：丁计敖,男，1956年2月20日出生,汉族,住宿州市埇桥区。 被执行人：夏冰,男，1971年1月12日出生,汉族,住宿州市埇桥区。 本院在执行申请人丁计敖与夏冰民间借贷纠纷一案中，现因被执行人夏冰未能履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、被执行人夏冰立即履行(2019)皖1302民初7892号民事判决书所确定的全部义务。 二、冻结、扣划被执行人夏冰的银行存款572620元及相应费用或扣留、提取其同等数额的财产（详见协助执行通知书）。 三、查封、扣押、冻结被执行人夏冰所有的价值为572620及其相应的利息费用的财产。（详见协助执行通知书或者查封扣押清单）。查封被执行人夏冰名下车辆的，限被执行人夏冰收到本裁定书十日内将被查封车辆交至安徽省宿州市埇桥区人民法院。 四、人民法院冻结被执行人的存款及其他资金期限不超过一年，查封车辆等动产的期限不超过二年，查封房屋等不动产期限不超过三年。申请执行人如果申请延长期限的，应在上述查封、冻结期限届满前十日内向本院书面提出继续查封、冻结的申请，逾期视为申请执行人自愿放弃申请延长期限的权利。 本裁定立即执行。 审判员  王秋灵 二〇一九年十二月十二日 书记员  余 佳
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723民监93号原审原告：徐勇原审被告：连云港迈速实业有限公司。住所地灌云县伊山镇城北社区灌新路26号。法定代表人：黄俊华，该公司经理。原审原告徐勇与原审被告连云港迈速实业有限公司民间借贷合同纠纷一案，本院于2018年12月10日作出的（2018）苏0723民初5110号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审委会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  马生鑫审判员  侍 昆审判员  杨 健二〇一九年十二月十九日书记员  张 雪法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八第一款各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。第二百零六条依照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定，调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件、可以不中止执行。
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初9344号原告：郭东涛，男，1991年2月16日出生，汉族，住河南省延津县。被告：施培鸿，男，1993年8月16日出生，汉族，住广东省汕尾市城区。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室。法定代表人：蒋凡。原告郭东涛与被告施培鸿、浙江天猫网络有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案，原告郭东涛在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按郭东涛撤回起诉处理。审判员  熊俊丽二〇一九年十二月六日书记员  沈榆昕