山东省宁阳县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0921行初16号原告山东润银生物化工股份有限公司，住所地东平县彭集街道。法定代表人林迥，该公司董事长。委托诉讼代理人谷志华，山东法雅律师事务所律师。被告东平县人力资源和社会保障局，住所地东平县城稻香街007号。负责人李学东，该局局长。出庭负责人李渊尧，该局副局长。委托诉讼代理人周建军，该局社保科副科长。委托诉讼代理人董怀利，东平县人才交流中心副主任。被告东平县人民政府，住所地东平县东平街道龙山大街19号。负责人刘玉，该县县长。委托诉讼代理人张立功，东平县司法局科长。委托诉讼代理人李庆国，山东超然律师事务所律师。第三人程传花，女，1968年10月18日出生，汉族，住东平县。委托诉讼代理人李鲁伟，东平县东平第一法律服务所法律工作者。原告山东润银生物化工股份有限公司（以下简称润银公司）诉被告东平县人力资源和社会保障局（以下简称县人社局）、被告东平县人民政府（以下简称县政府）工伤行政确认及行政复议纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月9日公开开庭审理了本案。原告润银公司委托诉讼代理人谷志华，被告县人社局副局长李渊尧及其委托诉讼代理人董怀利、周建军，被告县政府委托诉讼代理人张立功、李庆国，第三人程传花委托诉讼代理人李鲁伟到庭参加诉讼。本案经山东省高级人民法院作出（2019）鲁法行复字第373号对申请延长行政案件审理期限的批复，批准延长该案审理期限至2019年12月20日。本案现已审理终结。原告润银公司诉称，2016年2月12日19时许，第三人去原告处上班途中发生交通事故受伤，第三人申请工伤认定提交交通事故证明，该证明明确无法认定交通事故责任。同时东平县人民法院（2016）鲁0923民初1364号民事判决书和泰安市岱岳区人民法院（2018）鲁0911行初68号行政判决书均没有判定第三人在事故中的责任为本人非主要责任。第三人没有其他证据证明非本人主要责任。被告重新作出认定工伤决定仅依据岱岳区人民法院（2018）鲁0911行初68号行政判决书推定的第三人承担次要责任，在没有其他相关证据证实的情况下断定第三人受伤属于工伤认定范围，作出认定工伤决定。因此，被告认定事实不清，证据不足。原告不服向东平县人民政府申请复议，东平县人民政府维持，为此，向法院起诉，请求撤销被告作出的泰工伤东决字[2018]第68号认定工伤决定书和东政复决字（2018）第9号复议决定书。原告润银公司向本院提交了以下证据：1.东平县人力资源和社会保障局认定工伤决定书（泰工伤东决字[2018]第68号）。2.东平县人民政府行政复议决定书（东政复决字[2018]第9号）。3.原告营业执照复印件一份。被告县人社局辩称，本局作出的工伤认定事实清楚，程序合法，依据法律正确。2017年1月5日第三人以“2016年2月12日19时30分许，从东平县彭集街道岔河门村家中出发骑自行车到原告上班，行使至105国道东平县瑞星集团十字路口时，与一辆小型轿车发生交通事故，造成其受伤”为由，向本局提交工伤认定申请材料，当日，本局向第三人下达了工伤认定申请补正材料告知书，告知其提供具有明确责任区分的道路交通事故认定书，其没有提供。2017年7月10日本局向原告下达了工伤认定限期举证通知书，2017年7月18日原告提供了举证材料，认为第三人受到的交通事故不符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，依法不能认定为工伤。由于原告无法提供相关材料，2017年8月5日，本局作出不予认定工伤决定书。第三人不服，诉至东平县人民法院，经泰安市岱岳区人民法院审理后，2018年8月7日作出（2018）鲁0911行初68号行政判决书，撤销了本局作出的不予认定工伤决定书。该行政判决书载明“东平县人民法院于2016年8月30日作出的（2016）鲁0923民初1364号民事判决书，判令肇事车辆驾驶员承担事故60%的赔偿责任，且判决书已生效，由此推定程传花在此事故中承担次要责任”根据《人力资源社会保障部关于执行若干问题的意见》第二条、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第一条的规定，2018年9月30日本局作出了泰工伤东决字[2018]第68号工伤认定书，认定程传花受到的伤害为工伤。2018年11月15日，原告向东平县人民政府申请行政复议，请求撤销工伤决定书，2019年3月13日东平县人民政府作出行政复议决定书维持了本局作出的工伤认定书。综上，本局作出的工伤认定书应予维持。被告县人社局向本院提交了以下证据、依据：1.程传花身份证复印件。2.东平县公安局交通管理大队道路交通事故证明。3.东平县人民医院诊断证明书。4.程传花住院病历首页。5.东平县人民法院（2016）鲁0923民初1364号民事判决书。6.证人证言。7.润银总公司煤气公司劳动保护卡。8.工伤认定申请表。9.东平县人力资源和社会保障局工伤认定申请补正材料告知书及程传花送达回证。10.向山东润银生物化工股份有限公司下达的工伤认定期限举证通知书及送达回证。11.山东润银生物化工股份有限公司的答辩意见。12.泰工伤东不决字[2017]第1号不予认定工伤决定书及向程传花和山东润银生物化工股份有限公司送达回证。13.泰安市岱岳区人民法院（2018）鲁0911行初68号行政判决书。14.东平县人力资源和社会保障局泰工伤东决字[2018]第68号认定工伤决定书及送达回证。15.《工伤保险条例》第十四条第六项规定。16.《工伤保险条例》第五条规定。17.人力资源和社会保障部关于执行《工伤保险条例》若干问题的意见（人社部发[2013]34号文件）第二条规定。18.最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定（法释[2014]9号文件）第一条规定。19.东平县人民政府东政复决字[2018]第9号行政复议决定书。被告县政府辩称，第一，原告请求撤销复议决定书没有事实和法律依据。第三人系原告职工，2016年2月12日19时许，在上班途中发生交通事故，其于2017年1月5日向县人社局提交了工伤认定申请材料，同年8月5日县人社局作出不予认定工伤决定书。第三人不服提起诉讼。2018年8月7日泰安市岱岳区人民法院作出（2018）鲁0911行初68号行政判决书，推定第三人在此事故中承担次要责任，撤销了县人社局作出的不予认定工伤决定书并责令其重新作出行政行为。虽然第三人提供的道路交通事故证明无法认定交通事故责任，但根据人社部《关于执行若干问题的意见》第二条规定，县人社局依据法院作出的（2018）鲁0911行初68号行政判决书，重新作出了泰工伤东决字[2018]第68号工伤认定书，认定第三人为工伤。答辩人在审理查明基础上，作出的行政复议决定书认定事实清楚，原告诉求无事实和法律依据。二、答辩人作出的复议决定，认定事实清楚，适用法律依据正确，符合法定程序。在收到原告复议申请后，依法履行了审查、受理、审理、送达等程序，后经集体研究并报分管领导同意，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定作出了维持决定。综上，请求法院驳回原告起诉。被告县政府向本院提交了以下证据、依据：1.程传花劳动保护卡。2.程传花同事证明。3.入院出院记录。4.（2016）鲁0923民初1364号民事判决书。5.东平县工伤认定申请表。6.泰工伤东不决字[2017]第1号不予认定工伤决定书。7.（2018）鲁0911行初68号行政判决书。8.泰工伤东决字[2018]第68号认定工伤决定书。9.行政复议申请书。10.受理通知书送达回证。11.提出答复通知书送达回证。12.第三人参加行政复议通知书及送达回证。13.行政复议答复书。14.行政复议决定延期通知书。15.行政复议决定审批表。16.行政复议决定书。17.行政复议决定书送达回证。18.工伤保险条例。19.人力资源社会保障部关于执行《工伤保险条例》若干问题的意见。第三人程传花述称，东平县人力资源和社会保障局作出的泰工伤东决字[2018]第68号认定工伤决定书和东平县人民政府作出的东政复决字[2018]第9号复议决定书，事实清楚、程序合法，适用法律条款正确。请求法院驳回原告诉讼请求。第三人程传花未向本院提交证据。经审理查明，原告润银公司系1993年11月登记成立的股份有限公司，经营范围为六亚甲基四胺、液氨、甲醇等的生产、销售等。第三人程传花系在原告润银公司型煤车间工作的职工。2016年2月12日19时30分许，第三人程传花在上班途中与一辆小型轿车发生交通事故，造成其受伤。经东平县人民医院诊断为：1.下肢挤压伤（右）；2.下肢神经源性损害（右）；3.腓骨头骨折（右）；4.胫骨骨挫伤（右）。2016年2月29日，东平县公安局交通管理大队作出东公交证字（2016）第60003号道路交通事故证明，载明：该事故因事后报警，现场证据灭失，无法认定事故责任，双方就民事赔偿可向人民法院提起诉讼。2016年3月30日，第三人程传花向东平县人民法院提起机动车交通事故责任纠纷民事诉讼，2016年8月30日，东平县人民法院作出（2016）鲁0923民初1364号民事判决书，认定第三人程传花承担40%的责任，该判决书已生效。2017年1月5日，第三人程传花向被告县人社局申请工伤认定，并提交了程传花身份证复印件、道路交通事故证明、东平县人民医院诊断证明书及住院病历、（2016）鲁0923民初1364号民事判决书、证人证言、润银总公司煤气公司劳动保护卡等材料。被告县人社局认为东平县公安局交通管理大队作出的道路交通事故证明明确了事故责任无法认定，第三人程传花受伤不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定的工伤情形，作出了泰工伤东不决字[2017]第1号《不予认定工伤决定书》。第三人程传花对此不服，于2018年2月2日提起行政诉讼。2018年8月7日，岱岳区人民法院作出（2018）鲁0911行初68号行政判决书，认为交警部门出具的道路交通事故证明虽无法认定交通事故责任，但东平县人民法院作出的（2016）鲁0923民初1364号民事判决书，判令肇事车辆驾驶员承担60%的赔偿责任，且判决书已经生效，由此推定程传花在此事故中承担次要责任，因此判决撤销被告县人社局作出的泰工伤东不决字[2017]第1号《不予认定工伤决定书》并责令其重新作出行政行为。2018年9月30日，被告县人社局作出泰工伤东决字[2018]第68号认定工伤决定书。原告润银公司对此不服，于2018年11月15日向被告县政府申请行政复议，被告县政府受理后依法向被告县人社局送达了提出答复通知书。2019年3月13日，被告县政府作出东政复决字[2018]第9号行政复议决定书，决定维持被告县人社局作出的泰工伤东决字[2018]第68号工伤认定书，并于2019年3月15日送达给原告润银公司。原告润银公司对此不服，于2019年5月5日向本院提起行政诉讼。各方当事人对被告县人社局以及被告县政府作出的被诉行政行为的程序均无异议。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定：公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定：公民、法人或者其他组织向复议机关申请行政复议后，复议机关作出维持决定的，应当以复议机关和原行为机关为共同被告，并以复议决定送达时间确定起诉期限。本案中，被告县政府于2019年3月13日作出行政复议决定书，告知当事人如不服本复议决定，可自收到复议决定之日起十五日内向人民法院提起行政诉讼。原告润银公司于2019年3月15日收到该复议决定书，其于2019年5月5日向本院提起行政诉讼已经超过起诉期限。此外，原告也未提供因不可抗力或者其他不属于自身原因耽误起诉期限的证据。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条、第四十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告山东润银生物化工股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  刘元忠审 判 员  马兴民人民陪审员  胡秋玉二〇一九年十二月三日法官助理郭丽艳书记员胡琛琛