濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0902民初6206号原告：郭小杰，男，1969年11月8日出生，汉族，住河南省濮阳县。委托诉讼代理人：程立强，濮阳市华龙区大庆法律服务所法律工作者。被告：濮阳市洪泰房地产开发有限公司，住所地濮阳市中原路中段路南，统一社会信用代码91410900668899132D。法定代表人：崔景相，该公司总经理。委托诉讼代理人：范朝阳，河南依言律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜晓红，河南依言律师事务所律师。被告：濮阳瑞穗企业管理咨询服务有限公司，住所地濮阳市任丘路与长庆路交叉口东200米路南，统一社会信用代码91410902599106572Q。法定代表人：靳冬梅，该公司经理。被告：吕相亭，男，1965年10月24日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：范朝阳，河南依言律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜晓红，河南依言律师事务所律师。原告郭小杰与被告濮阳市洪泰房地产开发有限公司（以下简称“洪泰公司”）、濮阳瑞穗企业管理咨询服务有限公司（以下简称“瑞穗公司”）、吕相亭民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭小杰及其委托诉讼代理人程立强、被告洪泰公司和吕相亭的共同委托诉讼代理人杜晓红到庭参加诉讼。被告瑞穗公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭小杰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告洪泰公司、吕相亭偿还原告郭小杰借款160万元及利息140.8万元(自2015年9月起至2019年5月止，之后利息按月利率2%计算至本息结清)，合计300.8万元。违约金按使用金额的日3‰计算至本息结清。2.依法判令被告瑞穗公司对上述本息及违约金承担连带偿还责任。3.诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2014年7月，被告吕相亭因做生意资金紧张向原告郭小杰借款160万元，并以被告洪泰公司名义出具的借条，月利率3%，借款期限6个月。如不按期足额偿还借款，借款人应按违约使用金额的日3‰向出借人支付违约金，被告瑞穗公司承担连带责任保证，保证责任的范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用和其他应付费用。原告郭小杰分两次把160万元汇给被告吕相亭。当时被告吕相亭为了让原告郭小杰更加信任，还签订了加回购协议：愿用五套住宅房、一层二层商业房做抵押。后经原告郭小杰落实以上房子已被全部卖出。借款到期后，原告郭小杰向三被告多次催要，三被告以种种理由推托，2017年9月22日被告吕相亭让其公司会计偿还原告郭小杰款13000元。被告已支付利息至2015年8月。被告洪泰公司辩称，1.本案已超过民法通则规定的两年诉讼时效，被告洪泰公司2015年8月20日向原告郭小杰转款48000元，之后原告郭小杰一直未向被告洪泰公司主张过权利。2.原告郭小杰属于职业放贷人，本案借款合同无效。被告洪泰公司提交7份民事判决书证明原告郭小杰自2011年至2014年期间，借款金额高达800万元，利率高于法律规定的标准。原告郭小杰的这种分多次向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息的出借行为，明显具有反复性、经常性、借款目的具有营利性。根据合同法第五十二条第（五）项的规定，原告郭小杰通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，违反了法律的强制性规定。综上，请求依法驳回原告郭小杰的诉讼请求。被告吕相亭辩称，1.被告吕相亭是履行公司职责，应由被告洪泰公司承担还款责任。被告吕相亭在本案借款发生时系被告洪泰公司的副经理，是被告洪泰公司向原告郭小杰借款，借款后也是通过被告洪泰公司及项目经理向原告郭小杰还款。2.本案已超过诉讼时效。被告瑞穗公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年7月12日，被告吕相亭、洪泰公司、瑞穗公司向原告郭小杰出具《借条》一份，主要内容如下：一、借款人向原告郭小杰借款160万元，借款期限自2014年7月12日起至2015年1月12日止，借款期限6个月，月利率3%。如不能按期足额偿还借款，借款人应按违约使用金额的日3‰向出借人支付违约金。二、担保人确认：本（单位、人）自愿为借款人的上述债务向出借人提供连带责任保证。保证期间为借款到期之日起两年。承担保证责任的范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金及实现抵押权的债权和其他应付费用。本条款的效力独立于借条，借条无效不影响本条款的法律效力。三、按月付息。收款账号为：农行6228491518002012076，工行6212881712000018290。该《借条》“借款人”处加盖有被告洪泰公司公章及被告吕相亭签字；“保证人”处加盖有被告瑞穗公司公章及罗俊生、程社芳签字。当天，原告郭小杰向被告吕相亭个人账户转款132万元，向被告吕相亭指定的濮阳市晟孚力实业有限公司账户转款28万元，合计160万元。借款后，被告洪泰公司付息至2015年8月。庭审中，原告郭小杰自认自2015年9月1日后，被告吕相亭共计还款1.4万元，其中2017年9月22日收到被告吕相亭安排其公司工作人员向原告郭小杰转款的1.3万元，2019年6月3日收到被告吕相亭安排其公司工作人员向原告郭小杰转款的0.1万元。2016年2月26日，被告吕相亭向原告郭小杰出具欠利息证明一份，内容为：“现欠郭小杰陆个月利息共计贰拾捌万捌仟元整。计算日期为2015年9月至2016年2月”。被告吕相亭在欠利息人处签字并捺印。2017年1月10日，原告郭小杰在被告洪泰公司门口张贴了催收借款通知，内容为：“濮阳市洪泰房地产开发有限公司，借郭小杰本金大写：壹佰陆拾万元整（小写1600000.00元）及利息，月利率3%，借款期限已经过去了一年多，请贵公司偿还借款及利息，利息以最后结算为准。否则由贵公司承担由此造成的一切法律责任。望慎重处理，并尽快支付欠款”。原告郭小杰曾于2018年6月22日至2019年3月13日期间多次通过短信向被告吕相亭催要借款，其中2018年6月22日被告吕相亭向原告郭小杰发送信息内容为：“下午联系老兄”。2018年9月19日原告郭小杰向被告吕相亭发送信息内容为：“吕总这房子什么时间备案给手续说声”。同年10月25日，原告郭小杰发送信息给被告吕相亭内容为：“老吕你电话不接也不见面房子备案不了给我们钱也行不能一值拖老吕”。本院认为，本案系民间借贷纠纷。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实和反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点为：一、关于原告郭小杰是否构成职业放贷人；二、关于借款人的认定；三、原告郭小杰起诉是否超过诉讼时效；四、被告瑞穗公司是否应承担担保责任的问题；五、关于原告郭小杰诉求的违约金是否应予支持。一、关于原告郭小杰是否构成职业放贷人。被告洪泰公司辩称原告郭小杰系职业放贷人，并提交原告郭小杰及其妻子自2011年至2015年期间的7份民间借贷纠纷的民事判决书予以证明。本院认为，职业放贷人须具备向社会不特定对象提供数额较大的资金以赚取高额利息的特征，出借行为具有反复性、经常性，借款目的具有营利性。从被告洪泰公司提交的7份民事判决书来看，不足以认定原告郭小杰系职业放贷人，本案借条系各方真实意思表示，合法有效。被告洪泰公司的该项辩称意见不能成立，本院不予支持。二、关于借款人的认定。原告郭小杰主张被告洪泰公司和被告吕相亭系共同借款人，应承担共同还款责任。被告洪泰公司和被告吕相亭均辩称，涉案借款的借款人系被告洪泰公司，被告吕相亭系该公司执行副总经理，在借条中签字系履行职务行为，并提交了聘书拟证明其辩称意见。经查，被告吕相亭在《借条》上“借款人”处签字时并未表明其履行职务行为的身份特征，并与原告郭小杰约定将借款转入其个人账户及其指定的账户，且在原告郭小杰催要借款时多次与其协商还款事宜，被告吕相亭曾于2016年2月26日向原告郭小杰出具欠利息证明。综合全案分析，原告郭小杰的证据具有明显的证据优势，原告郭小杰主张被告吕相亭为涉案借款的共同借款人要求其共同偿还借款有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告洪泰公司和被告吕相亭的该项辩称意见，本院不予采信。三、关于原告郭小杰起诉是否超过诉讼时效。被告洪泰公司和被告吕相亭共同辩称本案已超过诉讼时效。经查明，原告郭小杰于2017年1月10日发出催款借款通知，追要欠款，且曾多次通过短信方式向被告吕相亭催要借款，该行为引起诉讼时效的中断，故原告郭小杰起诉被告洪泰公司和被告吕相亭并未超过诉讼时效。四、被告瑞穗公司是否应承担保证责任的问题。原告郭小杰请求判令被告瑞穗公司按照约定对涉案债务承担连带保证责任。本案中，原告郭小杰与被告瑞穗公司约定被告瑞穗公司对涉案债务承担连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年。经审查，涉案借款于2015年1月12日届满，原告郭小杰未提交证据证明其于2017年1月12日前向被告瑞穗公司主张过权利。现原告郭小杰请求判令被告瑞穗公司承担连带担保责任，本院不予支持。五、关于原告郭小杰诉求的违约金是否应予支持。原告郭小杰请求依法判令被告洪泰公司、吕相亭偿还原告郭小杰借款160万元及利息140.8万元(自2015年9月起至2019年5月止，之后利息按月利率2%计算至本息结清)，合计300.8万元，违约金按使用金额的日3‰计算至本息结清。被告洪泰公司、吕相亭向原告郭小杰借款160万元，有借据、转账凭证等证据在案佐证，双方借款关系成立，被告洪泰公司、吕相亭未依约偿还借款，应承担违约责任。关于原告郭小杰诉请的利息及违约金，因其请求的利息已经系按照法律保护的上限即月利率2%计算，故对于原告郭小杰关于违约金按使用金额的日3‰计算的请求，本院不予支持。综上所述，原告郭小杰请求被告洪泰公司和被告吕相亭偿还借款本金160万元并按照月利率2%支付利息，有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告瑞穗公司经本院合法传唤拒不到庭，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：被告濮阳市洪泰房地产开发有限公司、吕相亭共同偿还原告郭小杰借款本金160万元及利息（自2015年9月1日起，按照月利率2%计算至付清之日，已支付的1.4万元予以扣除），于判决生效后十日内付清；驳回原告郭小杰对被告濮阳瑞穗企业管理咨询服务有限公司的诉讼请求；驳回原告郭小杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15432元，由被告濮阳市洪泰房地产开发有限公司、吕相亭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判长 姜    雪    梅审判员 袁春喜人民陪审员孙晓钰二〇一九年十二月二十五日书记员 李    建    丽