山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0883民初5938号 原告：许志涛。 被告：龚朝林。 原告许志涛诉被告龚朝林民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许志涛到庭参加了诉讼，被告龚朝林经人民法院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 许志涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金94377.61元及利息796.56元；2.判令被告向原告支付罚息至实际还清之日（截止2019年8月15日为67012.69元）；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：“借贷宝＂是一个熟人间单向匿名借贷的互联网社交金融平台，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款。被告龚朝林和原告许志涛均为借贷宝的实名注册用户。自2016年8月18日起，被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2016年8月18日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，先后确认出借给被告35笔共计人民币94377.61元。上述每笔借款均明确约定了借款金额、利率、借款时限等内容。同时，将上述款项划付至被告的账户。被告龚朝林于借款到期后未足额还本付息，经催促仍未还款，故诉至法院。 龚朝林未作答辩。 本院经审理认定事实如下：“借贷宝”系一款手机应用程序，用户在“借贷宝”注册，注册用户可以通过“借贷宝”平台达成借款协议。该款手机软件由人人行科技股份公司自主开发并运营（现实际由成都借宝科技有限公司运营）。 龚朝林于2015年10月20日注册为借贷宝用户，借贷宝账号为××××。许志涛于2015年12月27日注册为借贷宝用户，借贷宝账号为××××。 2016年8月3日，许志涛、龚朝林与人人行科技股份有限公司签订《借出协议》四份，协议约定许志涛向龚朝林出借本金21000元，年化利率为20%，借款期限为15天，自2016年8月3日至2016年8月18日；2016年9月14日,龚朝林偿还本金2522.39元及利息879.95元。 2016年8月4日，许志涛、龚朝林与人人行科技股份有限公司签订《借出协议》两份，协议约定许志涛向龚朝林出借本金10000元，年化利率为20%，借款期限为15天，自2016年8月4日至2016年8月19日。 2016年8月5日，许志涛、龚朝林与人人行科技股份有限公司签订《借出协议》两份，协议约定许志涛向龚朝林出借本金7800元，年化利率为20%，借款期限为15天，自2016年8月5日至2016年8月20日。 2016年8月6日，许志涛、龚朝林与人人行科技股份有限公司签订《借出协议》三份，协议约定许志涛向龚朝林出借本金14900元，年化利率为20%，借款期限为15天，自2016年8月6日至2016年8月21日。 2016年8月7日，许志涛、龚朝林与人人行科技股份有限公司签订《借出协议》一份，协议约定许志涛向龚朝林出借本金7200元，年化利率为20%，借款期限为15天，自2016年8月7日至2016年8月22日。 2016年8月10日，许志涛、龚朝林与人人行科技股份有限公司签订《借出协议》两份，协议约定许志涛向龚朝林出借本金6500元，年化利率为20%，借款期限为15天，自2016年8月10日至2016年8月25日。 2016年8月11日，许志涛、龚朝林与人人行科技股份有限公司签订《借出协议》三份，协议约定许志涛向龚朝林出借本金8200元，年化利率为20%，借款期限为15天，自2016年8月11日至2016年8月26日。 2016年8月13日，许志涛、龚朝林与人人行科技股份有限公司签订《借出协议》两份，协议约定许志涛向龚朝林出借本金3600元，年化利率为20%，借款期限为15天，自2016年8月13日至2016年8月28日。 2016年8月14日，许志涛、龚朝林与人人行科技股份有限公司签订《借出协议》五份，协议约定许志涛向龚朝林出借本金6000元，年化利率为20%，借款期限为15天，自2016年8月14日至2016年8月29日。 2016年8月15日，许志涛、龚朝林与人人行科技股份有限公司签订《借出协议》十一份，协议约定许志涛向龚朝林出借本金11700元，年化利率为20%，借款期限为15天，自2016年8月15日至2016年8月30日。 上述35份协议均约定借款期限届满后一次偿还本金和利息。协议第六条约定，还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22:00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议第一条约定的利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截止当日未偿还借款本金为基数，以年化24%的罚息利率计收罚息。协议另约定因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，任何一方均有权向出借人住所地、借款人住所地或债权受让人（如有）住所地有管辖权的人民法院提请诉讼。协议均采用电子文本形式制成，经借款人通过借贷宝平台在线同意发布及出借人在线确认出借后，在出借资金划付至借款人支付账户之日起生效，各方均认可电子文本形式的协议效力。协议签订后，许志涛履行了交付借款的合同义务，龚朝林未能按照约定还清本息。 另，许志涛承诺与龚朝林线下亦无其他还款行为。 本院认为，许志涛向龚朝林主张借款及利息，其向本院提交了许志涛与龚朝林在“借货宝”网站平台上在线签订的借款协议、借款记录、还款记录等证据予以佐证。经查，“借货宝”作为网络借贷居间平台其用户均需通过网络虚拟媒介开展借货活动，用户的姓名、密码、居民身份证号码是在网络平台上表明特定用户身份的唯一识别信息，对此，用户注册协议已明确约定“借货宝＂账户的用户名仅限于个人使用。本案中，许志涛与龚朝林通过“借货宝＂网络平台签订借款协议，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，依法成立，应属有效。各方当事人均应按照合同约定履行义务。许志涛提供的证据能够形成完整的证据链证明该笔借款真实发生。现龚朝林在获得借款后未按约还本付息，其行为已属违约，理应承担相应的还款责任。借贷双方在借款协议中约定借款期限内利息按照年利率20％计付，自宽限日次日起按照年利率24％计付，该利息标准并未超过法律规定，本院予以确认，龚朝林应当按此利息标准自借款支付次日起向许志涛支付利息及逾期利息。龚朝林经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 龚朝林于本判决生效之日起十日内偿还许志涛借款本金94377.61元、利息796.56元及逾期利息（以17597.66元为基数，按年利率24%计算，自2016年8月19日起至实际清偿之日止；以10000元为基数，按年利率24%计算，自2016年8月20日起至实际清偿之日止；以7800元为基数，按年利率24%计算，自2016年8月21日起至实际清偿之日止；以14900元为基数，按年利率24%计算，自2016年8月22日起至实际清偿之日止；以7200元为基数，按年利率24%计算，自2016年8月23日起至实际清偿之日止；以6500元为基数，按年利率24%计算，自2016年8月26日起至实际清偿之日止；以8200元为基数，按年利率24%计算，自2016年8月27日起至实际清偿之日止；以3600元为基数，按年利率24%计算，自2016年8月29日起至实际清偿之日止；以6000元为基数，按年利率24%计算，自2016年8月30日起至实际清偿之日止；以11700元为基数，按年利率24%计算，自2016年8月31日起至实际清偿之日止；）。 如被告龚朝林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1089.68元，由龚朝林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 员 孙宏伟 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 张逢夏 书 记 员 李 仪