山西省沁县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋0430民初513号 原告张新兰，男，汉族，山西省沁县人，农民，公民身份号码×××。 委托代理人张国红，男，汉族，山西省沁县人，农民，公民身份号码×××，系原告之子。委托权限为特别授权。 委托代理人曹红兵，山西沁州律师事务所律师。委托权限为特别授权。 被告赵红彦，男，汉族，山西省潞城市人，农民，公民身份号码×××。 委托代理人徐杰，山西化晴律师事务所律师。委托权限为特别授权。 被告潞城市元通运输有限公司。 法定代表人李芳，职务总经理。 地址山西省长治市潞城市微子镇北街 委托代理人师学谦，山西双师律师事务所律师。委托权限为特别授权。 被告中国人寿财产保险股份有限公司潞城市支公司 法定代表人刘延花，职务经理。 地址山西长治市潞城市中华东街。 委托代理人邹鑫，山西晋宁律师事务所律师。委托权限为特别授权。 被告中国人寿财产保险股份有限公司临汾市经济开发区支公司。 法定代表人杨博，职务经理。 地址临汾市尧都区解放东路64号（临浮路北侧）8号商铺3层。 委托代理人邹鑫，山西晋宁律师事务所律师。委托权限为一般授权。 原告张新兰诉被告赵红彦、潞城市元通运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司潞城市支公司、中国人寿财产保险股份有限公司临汾市经济开发区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张国红、曹红兵，被告赵红彦的委托代理人徐杰，潞城市元通运输有限公司的委托代理人师学谦，中国人寿财产保险股份有限公司潞城市支公司、中国人寿财产保险股份有限公司临汾市经济开发区支公司的委托代理人邹鑫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：2018年5月29日上午，被告赵红彦驾驶的×××（×××）号重型半挂牵引车沿省道322线（南沁线）由东向西行驶，8时45分许，行至省道322线（南沁线）125KM+900M处，超越同向骑自行车左转弯的原告时发生碰撞，致原告受伤，两车不同程度损坏，造成交通事故，且被告赵红彦弃车逃离现场。事故发生后，原告被送往沁县人民医院治疗，住院29天。沁县公安局交通警察大队的道路交通事故认定书认定被告赵红彦承担本起事故全部责任，原告张新兰无责任。事故发生后，被告赵红彦向原告支付了20000元医疗费，剩余医疗费由原告自行垫付。现向人民法院起诉，请求判令1、被告赔偿原告医疗费10410.76元、营养费1450元、住院伙食补助费2900元、护理费6075.5元、交通费1000元、辅助器具费3250元、自行车损失费800元、二次手术费5000元，以上费用共计30886.26元。其当庭变更诉讼请求为营养费10500元、护理费34573元，费用共计68433.76元。其二次庭审中又将诉讼请求中的部分赔偿项目变更为伤残赔偿金10461元、精神抚慰金3000元、司法鉴定费2782元，护理费41317.56元。共计79221.76元。 被告赵红彦的委托代理人辩称：1、被告在事故现场拨打120，对伤者进行救治，采取措施后因现场围观人中说伤者的孩子在交警队，因被告害怕被打故离开车，当时车未动，现场保持完好，不是逃逸。2、本案涉案车辆投有交强险及商业三者险（100万）。3、被告系潞城市元通公司的司机，在执行职务过程中发生交通事故造成原告损伤。4、事故发生后被告交给公司10000元作为治疗伤者的费用。5、原告主张的部分费用过高，对其主张的合理合法的费用先由保险公司在保险限额内赔偿，超出部分由潞城市元通公司承担，被告不承担赔偿责任。 被告潞城元通运输有限公司的委托代理人辩称：1、事故车辆投保有交强险和商业三者险，相应的赔偿应当由保险公司代为赔偿。2、司机赵红彦在本次事故负全部责任，存在重大过错，公司保留追偿的权利。3、原告诉求合理部分予以认可，不合理部分不予认可，同时说明被告已经向原告垫付医药费20000元。 中国人寿财产保险股份有限公司潞城市支公司、中国人寿财产保险股份有限公司临汾市经济开发区支公司的委托代理人辩称：针对原告的损失首先应在人寿潞城市支公司交强险各分项项目下合理合法的部分予以赔偿，因本案被告赵红彦弃车逃离现场，属逃逸情形，故人寿临汾开发区支公司在三者险项下不予赔偿，另外因赵红彦逃逸在人寿潞城市支公司交强险赔偿原告后有权向事故侵权人追偿。诉讼费、鉴定费、精神抚慰赔偿金等根据保险公司规定，该费用不应由保险公司承担。 根据原告的起诉及被告的答辩，本案的调查重点为:1、原告方诉请的赔偿项目及数额是否合理；2、被告赵红彦与元通公司是什么关系；3、被告赵红彦在事故发生后是否存在逃逸情形，即保险公司辩称的免责理由是否成立。 原告为支持其诉讼请求，提供了以下证据： 原告的身份证、户口簿复印件证明：原告张新兰出生于1932年8月25日，户别为农业家庭户口，住××县号。 沁县公安局交通警察大队的道路交通事故认定书证明：原告张新兰无违法行为，被告赵红彦驾驶机动车上路行驶未保持安全车速，发生交通事故后弃车逃离现场，根据《道路交通事故处理程序规定》第六十一条第一款第一项当事人有下列情形之一的，承担全部责任，发生道路交通事故后逃逸的。被告赵红彦承担本事故全部责任，原告张新兰无责任。 机动车强制保险单两份证明：被告赵红彦驾驶的车辆在中国人寿财产保险股份有限公司潞城市支公司投有交强险，在中国人寿财产保险股份有限公司临汾市经济开发区支公司投有商业险。第三者保险责任限额为100万元。保险期限分别为2017年9月4日至2018年9月3日、2017年10月9日至2018年10月8日。 被告赵红彦驾驶证、车辆行驶证证明：被告赵红彦准驾车型为A2，驾驶证有效期为2015年至2025年，×××（×××）重型半挂车牵引车的所有人为潞城市元通运输有限公司。 潞城市元通运输公司企业信用信息公司报告证明：该公司基本信息。 住院收费票据一支、门诊票据九支证明：张新兰花费医疗费28222.34元、门诊费1788.42元。 电子普通发票一支证明：张新兰购买药品花费400元。 沁县人民医院诊断证明书两份、住院分类清单、出院证、住院病历一份证明：患者张新兰于2018年5月29日入住沁县人民医院，同年6月27日出院，实际住院29天，被诊断为左股骨粗隆间骨折、头皮裂伤缝合术后、右外踝骨折。出院医嘱载明多食含钙丰富的食物，防止骨质疏松，促进骨折愈合，在骨折后1个月、3个月、6个月复查X线片，了解骨折愈合情况，1个月后可以扶拐下地，但患肢不负重，3个月后参阅X线片骨折愈合后患肢可负重。出院诊断证明建议出院后休息6个月，功能锻炼，定期复查，加强营养，术后1年取内固定，二次手术费用约5000元。 原告妻子身份证、户口簿证明：原告妻子赵秀珍的基本身份情况。 原告儿子张国红的身份证、驾驶证、行驶证、从业资格证、车辆营运证复印件证明：张国红的基本身份情况，其具有驾驶员资格。 沁县福安康店购买便条、太原康胜祥医疗器械有限公司出库复核单以及张云的便条收据证明：张新兰购买残疾辅助器具等花费3250元。 沁县定昌镇南沟村村委证明：张新兰和妻子赵秀珍有7个子女。 被告赵红彦的委托代理人对上述证据的质证意见为：对其真实性均无异议，但强调，对证据2结合其他证据能证明事发当时赵红彦在现场拨打过120，并不是为了逃避责任，且车辆未动，现场保护完整，事后积极给予伤者缴纳医疗费，故不是逃逸。对证据8诊断证明书，诊断证明书加盖交警队章和加盖沁县医院章的建议内容不一样，加盖交警队章里建议住院，没有提到二次手术费、加强营养，加盖沁县医院章出现了不同的内容，两份诊断证明都是沁县医院出具的，但是为何出现两种不同内容的情况，对建议事项不予采纳。对加盖沁县医院二次手术费不予认可。长期医嘱里也没有提到外购药的情况，对于外购药的没有医嘱不予认可。对证据9原告想证明被扶养人的情况，但是本案原告及其妻子都是80高龄，都需要子女抚养，而不是妻子由原告来抚养，无法证明原告的妻子需要原告抚养。对证据10张国红作为代理人询问是农民，是否为兼职司机，是不是受某个公司雇佣，是需要和单位签订劳动合同来佐证，否则无法认定其作为司机的身份问题。对证据11和本案没有关联性，不予认可，对轮椅和拐杖没有正式发票，只是出库单，不予认可。 被告潞城市元通运输有限公司的质证意见为：同第一被告人的质证意见一样。补充如下，对证据2事故认定书，被告赵红彦不是为了逃避法律责任而离开现场，而是为了救助原告而离开现场，不应当认定为逃逸，且该事故认定书中明确原告方无任何过错行为，按照机动车与行人发生事故后的责任认定规则，赵红彦是否逃逸并不影响事故责任的划分，保险公司以赵红彦逃逸为由拒绝理赔不能成立。对证据8诊断证明书二次手术费5000元应当在实际发生后另行主张。对证据9被抚养人原告的妻子的身份信息真实性予以认可，但是原告张新兰本身已经80高龄，丧失劳动获取生活能力，本次事故并不会减少其实际收入而降低对其妻子的扶助能力，因此并不应当产生被扶养人生活费。对证据10张国红的信息真实性予以认可，但是该证据仅能证明张国红具有相应的从业能力和资格，并不能够客观的反应其是否与相应的单位存在劳动合同，也不能证明其实际收入的高低，即无法证明其具体的误工损失金额。对证据辅助器具购买单据均不是正式的发票，真实性存疑。对证据村委证明真实性予以认可，但实际并不能发生被扶养人生活费这一项。 被告中国人寿财产保险股份有限公司潞城市支公司以及临汾市经济开发区支公司的质证意见为：对道路交通事故认定书，明确载明事故发生后赵红彦弃车逃离现场，该种情形属于逃逸情节，按照法律规定三者险不予赔偿。对前二被告代理人说赵红彦是为了救助原告而离开现场，如果当时事故认定书下来对逃逸情节不认可可以复议，他们认可逃逸情节。外购药品400元不予认可，该花费没有医院的医嘱，原告也没有陈述该项费用是用于治疗何种病情。对张新兰的诊断证明的质证意见同赵红彦代理人的意见一样，张新兰的住院病历中没有加强营养的证明，因此对营养费不予认可，二次手术费5000元因为该项费用没有实际发生，故该项费用不予认可，原告可以在二次手术费用发生后另行起诉。对出院证当中并未载明需要加强营养六个月，也未载明出院后三个月需要加强护理，因此对原告的证明目的不予认可。对张国红护理人信息不予认可，仅能证明张国红为兼职司机，因此应当按照居民服务业的标准计算其护理费。对沁县沁县福安店购买证明、康胜祥的出库单，福安店的证明和本案没有关系，并且没有正式发票予以佐证，对康胜祥医疗器械出具的复核单中载明收货单位为个人，不是原告本人，不能证明张新兰是因为本次事故购买的残疾辅助器具。对其他证据予以认可。 被告赵红彦提供的证据： 沁县人民医院派车证存根证明：2018年5月29日8时45分拨打该院急救电话，该院接到电话立即派车去现场进行救治。 微信转款记录证明：2018年6月13日赵红彦微信转款元通公司10000元。 原告张新兰的质证意见为予以认可。 被告潞城市元通运输有限公司的质证意见为：对证据1予以认可。对证据2真实性认可，但是该款项并非用于原告的救治，我方向原告垫付医药费的日期是2018年5月30日，金额20000元，而被告赵红彦转款10000元是在2018年6月13日，充分证明10000元不是我方垫付的20000元医药费。 被告中国人寿财产保险股份有限公司潞城市支公司以及临汾市经济开发区支公司的质证意见为：对证据1仅能证明赵红彦在事故发生后给沁县医院打过急救电话，但是跟是否逃离现场没有因果关系。对证据2保险公司不清楚转账。 被告潞城市元通运输有限公司提供的证据： 交强险保单、商业险保单各一份证明：×××牵引车在保险公司分别投有交强险和商业险，商业三者险保险金额1000000元。 沁县人民医院2018年5月29日和5月30日的预交款统一收据两支证明：沁县人民医院收到张新兰预交款各10000元，共计20000元。 原告张新兰的质证意见为予以认可。 被告赵红彦的质证意见为：对证据1认可。对证据2应有赵红彦支付的10000元。 被告中国人寿财产保险股份有限公司潞城市支公司以及临汾市经济开发区支公司的质证意见为：对证据1认可，投保人是上海德银商业保理有限公司，被保险人是山西元通运输集团有限公司，保险车辆为事故车辆。对证据2不清楚。 被告中国人寿财产保险股份有限公司潞城市支公司以及临汾市经济开发区支公司提供的证据： 保险条款、告知书一张、投保单两张证明：保险条款责任免除第六条载明“下列情况下，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿：（一）......(六）事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据”。告知书中载明“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。” 原告张新兰的质证意见为：对两张投保单认可。对保险条款和告知书不认可，事故认定书上所记载的是被告赵红彦弃车逃离，但是通过第一被告向法院申请调取的医院派车单可以证明被告赵红彦在事故发生后主动拨打了120急救电话，并采取了相应措施，不存在肇事逃逸。不存在被告保险公司所举保险条款第六条免责情形，同时该保险条款同保险法以及道交法等相关法律相矛盾，应当直接适用保险法和道交法的相关法律规定进行理赔。 被告赵红彦的质证意见为：对两份保单认可。对告知书和保险条款第六条不予认可，因为事故认定书上赵红彦违反了道交法，但是通过赵红彦向法庭提供的120派车单，可以证明事故发生以后赵红彦实施了抢救，不违反条款规定，事故认定书的认定和告知是不合法的，不予认可，本案事故给原告造成的损失应当在商业险和交强险限额内赔偿。 被告潞城市元通运输有限公司的质证意见为：对两份保单真实性予以认可。对告知书认可，对保险条款真实性予以认可，但第六条第六款并不应当适用于本案，驾驶人遗弃被保险车辆逃离现场保险公司免责的前提是被保险人在未依法采取措施的情况下驾驶车辆，但是本案中现有证据充分证明司机赵红彦在事故发生后积极保护现场并报警及拨打120救治了原告，应当说已经采取了可以采取的一切措施，因此该条款适用前提并不存在，本案保险公司应当依法在交强险和商业险限额内进行赔偿。 二次开庭时原告张新兰提供的证据： 山西长治淮海医院人身伤害司法鉴定所伤残等级鉴定意见书证明：被鉴定人张新兰的左髋部损伤程度已构成十级伤残；张新兰的右踝部损伤程度不达伤残等级；张新兰不达护理依赖。 长治淮海医院门诊票据两支：载明2019年4月2日原告张新兰支付长治淮海医院司法鉴定费2782元。 出租车便条收据一支：载明2019年4月2日原告张新兰支付出租车（长治两趟）张瑞400元。 长治市汽车运输有限公司沁县分公司的证明：张国红是该公司客运驾驶员，驾驶该公司×××号客车。 被告赵红彦的委托代理人对上述证据的质证意见为：对证据1、2无异议。对证据3不予认可。对证据4因没有经办人的签名，不予认可。 被告保险公司的委托代理人对上述证据的质证意见为：对证据1无异议。对证据2鉴定费用因鉴定结果并不达护理依赖程度，对其部分应由原告自行负担。对证据3、4不予认可。 被告潞城市元通运输有限公司经我院传票传唤二次开庭未到庭，也未提供书面质证意见。 对原告、被告提供的上述证据经法庭质证予以采信。 综合原告的起诉、被告的答辩、以及原、被告的当庭举证、质证等，本院确认以下事实： 被告赵红彦是被告潞城市元通运输有限公司的员工，2018年5月29日上午，被告赵红彦驾驶被告潞城市元通运输有限公司的×××（×××）号重型半挂牵引车沿省道322线（南沁线）由东向西行驶，8时45分许，行至省道322线（南沁线）125KM+900M处，超越同向骑自行车左转弯的原告张新兰时发生碰撞，致原告张新兰受伤，两车不同程度损坏，造成交通事故。事故发生后被告赵红彦在拨打“120”救援电话后弃车逃离现场。后原告被送往沁县人民医院治疗，住院29天。沁县公安局交通警察大队的道路交通事故认定书认定被告赵红彦承担本起事故全部责任，原告张新兰无责任。事故车辆×××（×××）号重型半挂牵引车在被告中国人寿财产保险股份有限公司潞城市支公司投有交强险，在中国人寿财产保险股份有限公司临汾市经济开发区支公司投有第三者责任险，在原告张新兰住院期间，被告赵红彦及其元通运输有限公司支付20000元医疗费。原告张新兰在本次事故中遭受的经济损失为⑴住院医疗费28222.34元、门诊医疗费1788.42元、外购药品400元，共计30410.76元。⑵营养费25元/天×3个月=2250元。⑶住院伙食补助费100元/天×29天=2900元。⑷护理费89123元÷365天×3个月（酌情）=21975.53元。⑸交通费酌情确定为300元。⑹自行车损失酌情确定为300元。⑺残疾辅助器具费依单据确定为2030元。⑻残疾赔偿金20922元×5年×10%=10461元。⑼精神抚慰金酌情确定为3000元。⑽伤残鉴定检查费依单据确定为2782元。⑾伤残鉴定交通费依单据确定为400元。以上共计76809.29元。 本院认为：被告人赵红彦在交通事故发生后虽然拨打“120”求援电话，救助原告张新兰，但其并未拨打“110”报警电话，而是弃车逃离现场。依据商业险保险合同的约定，事故发生后被保险人遗弃被保险车辆逃离现场，保险公司不负赔偿责任，且交警部门的事故认定书认定被告赵红彦属逃逸，并以此认定被告赵红彦承担本事故的全部责任。被告赵红彦的逃离现场行为直接影响到交警部门对本次事故的责任划分，保险公司辩称的在商业险范围内不予理赔依法应予支持。原告张新兰诉求的二次手术费用5000元因其并未实际发生，可在实际发生后协商或者另案提起诉讼。原告张新兰诉求的购买纸尿裤、气垫床的费用并不属于本案医疗费的范畴，对其诉求依法不予支持。本案证据可证明原告张新兰之子张国红职业虽是农民，但其持有驾驶证，沁县汽车运输公司也证明该为本公司驾驶员，故对原告张新兰护理费的确定应依据有关交通运输业的标准予以计算。关于营养费的计算期限以及护理期限应结合沁县人民医院的出院医嘱以及原告张新兰年龄较大等本案的具体情况酌情予以确定。被告赵红彦作为被告潞城市元通运输有限公司的工作人员，因执行工作任务造成他人损害，被告潞城市元通运输有限公司应承担赔偿责任，被告赵红彦不承担赔偿责任。原告张新兰因交通事故所遭受的经济损失首先应在交强险范围内分项予以赔偿，不足部分由被告潞城市元通运输有限公司负责赔偿。即原告张新兰遭受的经济损失中医药费包括营养费、住院伙食补助费以及鉴定费用中的检查费用共计38342.76元，首先在保险公司强制保险医疗费赔偿项下赔偿10000元，剩余28342.76元由被告潞城市元通运输有限公司予以赔偿，扣除被告潞城市元通运输有限公司已赔付的20000元外，还应赔付原告张新兰8342.76元。原告张新兰的财产损失300元在保险公司强制保险财产损失项下予以赔偿。原告张新兰遭受的经济损失中残疾赔偿金损失包括护理费等共计38166.53元，在保险公司残疾赔偿金项下予以赔偿。故依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、第五十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告中国人寿财产保险股份有限公司潞城市支公司在判决生效后一个月内赔偿原告张新兰经济损失48466.53元。 被告潞城市元通运输有限公司在判决生效后一个月内赔偿原告张新兰经济损失8342.76元。 被告赵红彦及被告中国人寿财产保险股份有限公司临汾市经济开发区支公司不承担赔偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1781元（包括补交1209元），由原告张新兰负担781元，被告潞城市元通运输有限公司负担1000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。 审 判 长  连宏伟 审 判 员  李 瑞 人民陪审员  栗俊芳 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  常青林