广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初40265号原告：韩吉，1993年11月10日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。委托诉讼代理人：欧阳俊胜、肖颖，均系广东人为律师事务所律师。被告：柴中亚，女，1988年9月15日出生，汉族，住河南省商水县。委托诉讼代理人：陈雷、陈杰，分别系广东邦翰律师事务所律师、实习律师。被告：广州秀妍医疗美容门诊部有限公司，住所地广东省广州市天河区天府路161号361房。法定代表人：李帅。第三人：张娟，女，1994年3月30日出生，汉族，住河南省上蔡县。原告韩吉与被告柴中亚、广州秀妍医疗美容门诊部有限公司（以下简称秀妍公司）、第三人张娟合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告韩吉及其委托诉讼代理人肖颖，被告柴中亚的委托诉讼代理人陈雷，第三人张娟到庭参加了诉讼，被告秀妍公司经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩吉诉称：原告与张娟系朋友关系，柴中亚是秀妍公司的代理。2019年5月份，柴中亚多次找到原告与张娟，称自己是秀妍公司的代理，对原告进行项目的销售，同时承诺如原告去往秀妍公司进行整容手术，可以将手术费总额的35%返还给到原告，并且告知原告该笔费用会在其手术的第二天支付。原告考虑到与张娟是多年的朋友，张娟又十分信任柴中亚，且拿到手术费总额35%的金额，可以极大减轻自己的经济负担，于是，同意去往秀妍公司处实施手术。后原告与张娟于2019年6月24日一同前往秀妍公司处进行了脸部整容手术，共花费104820元手术费。但是在原告做完手术后，柴中亚突然违约，不同意将手术费总额（扣除麻醉费用3420元）的35%即35490元支付给原告。后原告多次找到两被告协商，秀妍公司也督促柴中亚早日将承诺兑现，但柴中亚仅向原告支付了18000元，并态度恶劣，极大的伤害了原告。现请求法院判令：1.两被告连带向原告返还17490元以及支付资金占用利息（以17490元为本金，按照6%的年利率从起诉之日计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由两被告承担。被告柴中亚辩称：本案不属于医疗服务合同纠纷，与秀妍公司无关。原告提交的证据不足以证明柴中亚与秀妍公司存在代理关系，亦不足以证明柴中亚向原告作出支付高额返点的承诺，其所说的高额返点来源于张娟，柴中亚没有理由因为张娟的承诺而履行给付义务。被告秀妍公司未答辩。经审理查明：柴中亚与张娟系朋友关系，原告通过张娟认识了柴中亚，经柴中亚的推介，原告及张娟于2019年6月24日前往秀妍公司进行整容手术，分别向秀妍公司支付手术费104820元、121868元。原告称其与柴中亚已达成约定，如原告到秀妍公司进行了整容手术，柴中亚在其手术次日将向原告返还手术费总额的35%，原告再向柴中亚支付2000元，但柴中亚至今仅向原告支付18000元。为此，原告提交如下证据：1.原告与柴中亚的微信聊天记录（显示原告发送“我们这个月6月1号不是说好了，我在秀妍消费101400，你返点总额的35%35490元给我，我给你两千块，还有张娟在秀妍消费了118448返点总额的35%41456元给她，她也给你两千块，是不是当时大家都同意了”。柴中亚回复“因为你们的态度气到我，我如果之后还带客人去秀妍，肯定还会接我的生意，但是医院的人会怎么看我？我就是要你们知道说话是要负责的，不是什么话都可以说出口的”、“一开始你们都不情愿让我赚这个钱，我也没有把话所得那么死，你总得让我有钱赚，不然我这口气也咽不下去，既然事情如此了，你们一人给我一万，剩下的该返多少我就返给你，这件事就这样了结”；原告称“但是返消费总额的35%给我们，我们给你两千是不是谈好的，这就是你做生意的原则？”，柴中亚称“一开始你们好好跟我讲的话，钱早返了，做生意不同的客户不同的对待”）。经质证，柴中亚对微信聊天记录的真实性无异议，但认为该聊天记录不仅不能证明柴中亚违约，反而证明柴中亚已按承诺向原告返点。柴中亚称其与秀妍公司之间没有特定的关系，但如果通过柴中亚的渠道去秀妍公司进行整容手术，柴中亚可获得秀妍公司支付的提成；柴中亚与秀妍公司未签订书面协议亦未明确约定提成比例，原告及张娟均是通过柴中亚去秀妍公司实施整容手术，柴中亚可获得的提成比例为手术费总额的35%，原告及张娟的手术费总额分别为104820元、121868元；秀妍公司向柴中亚支付了原告及张娟手术费返点共100000元,柴中亚承诺按其收到秀妍公司手术费总额的35%返点其中的35%给张娟，而非按手术费总额的35%直接向张娟返点，但从未向原告作出返点的承诺，只是因为原告术后纠缠此事，柴中亚碍于面子才向原告返现18000元。本院认为：根据查明的事实，柴中亚推介原告在秀妍公司实施整容手术，现双方就术后返点及返点比例问题产生纠纷，应属柴中亚与原告之间合同纠纷。本案的争议焦点在于柴中亚与原告是否达成返现约定及返现比例为何。一、原告通过张娟认识柴中亚，两人同时通过柴中亚并同日到秀妍公司进行整容手术，柴中亚称其仅承诺张娟返现而并未向原告作出承诺，但根据柴中亚与原告的微信聊天记录，原告质疑柴中亚为何不按手术费的35%返现，柴中亚表示“因为你们的态度气到我”及“一开始你好好跟我讲的话，钱早返了，做生意不同的客户不同的对待”，原告主张双方已就术后返现达成约定，具有高度的盖然性，本院对此予以采信。二、关于返点比例问题。其一，柴中亚陈述其推介原告及张娟实施整容手术可获得秀妍公司支付手术费总额的35%作为提成。但根据查明的事实，原告及张娟手术费金额为226688元（121868元＋104820元），柴中亚获得秀妍公司支付的提成为100000元，按此计算，提成比例为手术费总额的44.11%（100000元÷226688元），与柴中亚上述陈述存在矛盾。其二，柴中亚陈述张娟返点比例约定为其所获得秀妍公司提成的35%。本案中，柴中亚自认秀妍公司已向其支付提成共计100000元，柴中亚其已向原告及张娟支付了返点共计38000元（占提成的38%），亦与其陈述存在矛盾。综上分析，在柴中亚未能提供相反证据的情况下，本院采信原告关于其与柴中亚就返点比例为手术费总额（扣除麻醉费用3420元）35%的主张，按此计算为35490元【（104820元－3420元）×35%）】，在扣除柴中亚已向原告支付的18000元、原告自认应扣除的2000元后，柴中亚还应向原告支付15490元。柴中亚逾期向原告返还上述款项，原告主张自起诉之日即2019年10月23日起计付利息，具有事实和法律依据，该利息应以15490元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止。原告未举证证明其与秀妍公司达成返点合意，其主张秀妍公司承担连带责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柴中亚自本判决发生法律效力之日起10日内向原告韩吉退还15490元；二、被告柴中亚自本判决发生法律效力之日起10日内向原告韩吉支付利息（以15490元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年10月23日起计算至实际支付之日止）；三、驳回原告韩吉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费120元，由原告韩吉负担30元，由被告柴中亚负担90元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖雅婧二〇一九年十二月十九日书记员  黄金馨刘章玲