北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0112民初34156号原告：张X，男，住北京市通州区。被告：众合汇金（北京）科技有限公司，住所地北京市密云区。法定代表人：陈X，总经理。委托诉讼代理人：郑斌，北京安博（天津）律师事务所律师。原告张X（以下简称原告）与被告众合汇金（北京）科技有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。本案原告，被告的法定代表人陈X及其委托诉讼代理人郑斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告2018年1月13日至2018年7月13日期间的工资42562元；2.请求判令被告支付原告违法解除劳动关系经济补偿金13500元（自2016年11月13日至2018年7月13日）；3.请求判令被告向原告支付2017年11月13日至2018年7月13日期间5天未休年休假工资4147元；4.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2016年11月13日入职被告处，双方签订了劳动合同，岗位为销售，月工资标准为4000元+岗位工资+绩效考核工资，工作地点在北京市通州区万达广场C座。被告从2017年年底开始拖欠工资，截至2018年7月13日，被告共拖欠原告工资42562元。原告因被告一直不支付工资，且被告于2018年7月13日停业而与被告解除劳动关系。在职期间，被告一直没有安排原告休年休假。后原告申请仲裁。现原告不服京通劳人仲字[2019]第3957号裁决书，提起诉讼。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。1、关于我公司的来龙去脉，我公司的原名叫做安迪兄弟品牌策划（北京）有限公司（以下简称安迪兄弟公司），该公司成立于2014年12月18日，原来的股东是胡X和杨X，该公司于2018年7月13日进行股权转让，胡X和杨X分别把股权转让给了陈X和孙X，转让后胡X和杨X均不再是公司股东并退出公司的管理。转让是无偿转让，转让时公司拖欠税款约1200元，受让新股东代替原股东补偿了1200元的税款，然后又向原股东胡X支付了2000元的费用，算是转让公司的全部对价。由于新股东孙X和原股东胡X是朋友关系，他们当时没有签订股权转让协议或者公司收购协议之类的协议。对当时的公司债权债务等只是进行了口头上的约定，胡X向孙X口头承诺过，该公司是不存在债权债务纠纷的，转让的原因是公司经营不好，正常的税款都无法交纳，本来是要注销的公司，所以以很低的价格转让给了陈X和孙X。2、陈X和孙X接收这家公司后就没有与原告见过面，也不知道原告是否在该公司工作过，在原告起诉前，现公司及股东并不知道有原告这个人，所以对于原告所提出的拖欠工资的事情我公司不予认可。3、经过工商登记查询，安迪兄弟公司进行股权转让后，原股东胡X与现在的原告一起成立了北京迪米新概念文化科技有限公司（以下简称迪米公司），该公司成立于2018年8月10日，也就是原公司于2018年7月13日股权转让后不久。在迪米公司中胡X是股东，而原告担任该公司的监事，所以我公司认为胡X在转让安迪兄弟公司之时与原告签订的所谓的工资单是伪造的，不具有法律效力，双方存在利害关系，故对原告的所有诉讼请求，我公司均不予认可。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年11月13日，原告入职安迪兄弟公司处工作；同日，双方签订《劳动合同》，约定原告从事销售工作，原告的工资构成为基本工资+岗位工资+绩效考核工资，基本工资为4000元，合同期限为无固定期限：自2016年11月13日起至法定的终止条件出现时止。2018年7月13日，安迪兄弟公司进行股权变更，同日，安迪兄弟公司名称变更为众合汇金（北京）科技有限公司，即本案被告。2019年5月16日，原告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起仲裁申请。2019年9月27日，仲裁委作出京通劳人仲字[2019]第3957号裁决书，以原告提交的证据未显示其工作地点，原告以被告为主体提起仲裁，非属该仲裁委管辖为由，裁决驳回原告的仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。庭审中，原告主张其月工资标准为4500元（基本工资4000元+500元补助）+提成，工作具体内容为平面设计、广告及POS机销售，工作地点位于北京市通州区万达广场C座18层1808号，因2018年7月被告办公地找不到人，无法继续工作，其实际为被告提供劳动至2018年7月13日，该公司未向其发送解除劳动合同通知。为此，原告提交了劳动合同、加盖安迪兄弟公司公章且有胡X签字的工资单、微信账单记录、平面设计外包合同予以证明。被告认可安迪兄弟公司的经营地址位于北京市通州区万达广场C座18层，具体门号不清楚；但对原告提交的上述证据的真实性均不予认可，称安迪兄弟公司股东胡X将该公司转让给被告现法定代表人陈X后，于2018年8月10日与原告成立迪米公司，原告在迪米公司任监事，胡X与原告存在利益关系；且安迪兄弟公司的公章在2018年7月13日双方进行股权变更的时候未收回，不排除系胡X与原告合谋伪造或补签劳动合同和工资单的情况。为证明其主张，被告提交了迪米公司与被告公司的企业信用信息公示报告，并申请证人李某出庭佐证。证人李某陈述其与胡X、陈X认识，2018年10月胡X有营业执照在其公司记账报税，胡X与陈X私下协商将公司转让给陈X，其负责双方股权变更的跑腿工作，但双方未通过其所在公司成交，双方成交的金额大约为2000元，具体数额不清楚，还有胡X的公司欠税款1200元。当时按照程序其询问胡X是否有债权债务，胡X表示没有，且当时公司也没有人了。股权变更时胡X交了营业执照正副本及公章、胡X的身份证复印件，公章在股权变更完成后由工商局回收，胡X并未取回，新办下来的公章交给了陈X一方。原告对证人证言真实性无异议，但对迪米公司的企业信用信息公示报告所载张X系该公司监事有异议，称其从不知情，其现担任滴滴司机，从未在迪米公司任职。经询问，被告不申请对安迪兄弟公司公章的真实性进行鉴定。本案审理过程中，本院调取了迪米公司的工商登记信息材料，该工商信息材料显示迪米公司成立于2018年8月10日，法定代表人系胡X，张X系该公司监事，股东（发起人）为胡X、周金磊、张X。本院认为：用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自义务。用人单位变更名称、法定代表人、主要负责人或投资人等事项，不影响劳动合同的履行。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，安迪兄弟公司于2018年7月13日发生股权变更，并将名称变更为本案被告，不应影响劳动合同的履行。现被告虽对原告提交的劳动合同、工资单的真实性不予认可，并主张原告与胡X之间存在利益关系，不排除二人合谋伪造或补签劳动合同、工资单的可能，但根据其申请的证人李某的陈述，安迪兄弟公司的公章在股权变更完成后即由工商局回收，胡X并未取回；被告亦未就其上述主张提供其他确实、有效证据予以证明，故本院对其该主张不予采信。现原告依据劳动合同及工资单要求被告支付拖欠的2018年1月13日至2018年7月13日期间的工资及2017年11月13日至2018年7月13日未休年假工资，理由正当、证据充分，本院予以支持，具体数额以本院核算为准，对于其过高要求部分，本院不予支持。关于原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿金一节，原告称被告2018年7月即无人办公致其无法上班，公司亦未向其发送解除合同通知书，故属违法解除，应向其支付违法解除劳动合同经济补偿金，但原告未提供证据予以证明，亦未就其与原安迪兄弟公司的法定代表人胡X等人于2018年8月10日共同设立迪米公司并在该公司担任监事作出合理解释与说明，故其该项诉求证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、第三十三条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告众合汇金（北京）科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告张X2018年1月13日至2018年7月13日期间的工资42562元；二、被告众合汇金（北京）科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告张X2017年11月13日至2018年7月13日期间3天未休年假工资1677.32元；三、驳回原告张X的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告众合汇金（北京）科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周婷二〇一九年十二月二十八日书记员  芦辛