云南省建水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2524民初3052号 原告：宋小英，女，1970年1月20日出生，汉族，农民，住建水县。 原告：杨莹，女，1990年7月3日出生，汉族，农民，住建水县。 原告：杨欢，女，1992年11月29日出生，汉族，农民，住建水县。 原告：杨景文，男，1994年10月26日出生，汉族，农民，住建水县。 共同委托诉讼代理人：杜向娟，云南六贞律师事务所律师。 被告：建水县第九建筑工程有限责任公司。住所地：云南省红河州建水县东坝乡圣兴村。 法定代表人：李松，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：李俊霖，系该公司员工。 被告：杨治福，男，1966年6月21日出生，汉族，住址四川省泸州市龙马潭区。 原告宋小英、杨莹、杨欢、杨景文与被告建水县第九建筑工程有限责任公司（以下简称“九公司”）、杨治福买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋小英及其与原告杨莹、杨欢、杨景文的共同委托诉讼代理人杜向娟、被告九公司的委托诉讼代理人李俊霖到庭参加诉讼，被告杨治福经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋小英、杨莹、杨欢、杨景文向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告连带支付原告欠款191000元，并支付自逾期付款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止的资金占用利息，现暂计自2017年1月27日起至2020年1月27日止的利息为34380元（191000元×6%×3年）；2.案件受理费由被告承担。诉讼过程中，原告变更支付工程欠款的诉讼请求为：1.要求被告杨治福立即支付原告工程欠款191000元，并支付自逾期支付之日2017年1月28日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息；2.要求被告九公司对上述款项中的工程欠款97000元及其利息承担连带支付责任。事实和理由：杨守平于2018年2月23日因病死亡，于2019年3月29日注销户口。原告宋小英系杨守平的妻子，原告杨莹、杨欢、杨景文系原告宋小英与杨守平的子女。2013年3月14日，被告杨治福及建水第一中学的负责人毛云峰来到原告处，与杨守平协商建水县第一中学建设施工项目中石材安装工程的施工承包事宜，双方约定由杨守平承包石材安装工程，承包方式为包工包料，楼梯按施工完成踩数计算工程款，平台按施工完成面积计算工程款，台板按米数计算价款。杨守平按要求施工完毕后，2016年12月21日，杨守平与被告杨治福进行结算，被告尚欠杨守平工程款191000元，被告杨治福承诺于2017年1月27日前支付50000元，但至今未支付。被告杨治福挂靠被告九公司承揽工程，两被告应当承担连带支付原告工程款的义务。故依法起诉，请支持原告诉讼请求。 被告九公司辩称，九公司向建水一中承包建水一中学生宿舍楼建设工程是事实，但欠条上涉及建水一中体育馆项目等其余工程不是九公司承建，请求法院查明案件事实，应由九公司承担连带责任的，九公司会承担连带责任。对于原告起诉九公司承担的石材款97000元是否包含在九公司与建水一中签订的建设工程施工合同中，九公司需要庭后查看合同核实，如包含在内，九公司愿意承担连带责任。 被告杨治福未作答辩。 当事人围绕诉讼请求向本院依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人存在争议的证据，原告提交的证据：1.建水一中工地用的石材安装清单原件，欲证明原被告成立石材安装承包合同关系；2.《欠条》原件，欲证明原告与被告杨治福经结算尚欠191000元。经质证，被告九公司对证据1的真实性、合法性有待确定，对关联性、证明目的有异议，认为九公司与建水一中签订了建水一中学生宿舍楼建设工程，但这份石材安装清单上的石材建设项目是杨治福与建水一中之间签订的，系杨治福的个人行为，与九公司无关，建水一中未支付过九公司石材款的资金；对证据2的真实性、合法性有待确定，对关联性、证明目的不认可，认为石材欠款97000元与九公司无关，是杨治福的个人行为。被告杨治福经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交证据，视为放弃举证、质证的权利。本院认定如下：对证据1，清单上记载的时间是2013年3月14日，而建水一中与九公司签订建水一中学生宿舍楼工程的施工合同、九公司与杨治福签订承包协议书是在2015年，该证据与本案所涉工程无关，本院对其关联性及证明目的不予采信；对证据2的真实性、合法性予以采信，对关联性及证明目的，对与本案有关的建水一中学生宿舍楼工程的石材款97000元予以采信。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。杨守平因病死亡，于2019年3月29日注销户口。原告宋小英系杨守平的妻子，原告杨莹、杨欢、杨景文系原告宋小英与杨守平的子女。本案所涉建设工程与红河州中级人民法院（2018）云25民终1425号案件所涉建设工程系同一项建设工程。该案生效民事判决中经审理查明：2015年2月2日，建水一中与九公司签订《建设工程施工合同》，约定建水一中将其建水一中学生宿舍楼项目工程总承包给九公司建设等内容。2015年12月10日，九公司未经发包方建水一中同意，与杨治福签订《建筑工程施工承包协议书》，协议约定，九公司将建水一中学生宿舍楼工程承包给杨治福建设施工，包工包料承包；公司按发包人建水一中拨付的全部工程款在扣除1%管理费和税费后，全部拨付给杨治福；工程一切债务由杨治福承担，与公司无任何关系等内容。本案中，杨守平自己开店经营石材买卖，店铺名称为四川凤发石材。被告杨治福在向被告九公司承包得建水一中学生宿舍楼工程后，被告杨治福与杨守平口头协议，未签订书面协议，约定在楼工程中，由杨守平提供石材并负责安装，楼梯按台数计价，每台200元，楼梯平台按面积计价，每平方米160元，卫生间洗手台台板按长度计价，每米150元等内容。后杨守平按约定在建水一中学生宿舍楼工程中提供了自己经营的石材并完成了石材安装工作，现建水一中学生宿舍楼工程已经竣工验收并投入使用。2016年12月21日，杨守平与被告杨治福进行结算，杨治福向杨守平出具一张《欠条》并签名按印认可，记载内容：欠杨守平2015年9月1日石材款174000元，付60000元；2016年一中石材款欠97000元；2016年一公司付给杨守平30000元，杨守平借支10000元给杨治福，余20000元；现在杨治福总欠杨守平石材款191000元，2017年1月27日前付50000元。后被告杨治福未按欠条内容支付杨守平及原告石材款。 另查明，原告起诉的欠款191000元实质是欠石材款181000元、借款10000元。原告诉讼请求依据的《欠条》中涉及的款项，系被告杨治福向几个不同的总承包单位转包的项目工程，系几个不同的建设单位、不同地点的项目工程，其中被告九公司向建水一中总承包的项目工程仅有建水一中学生宿舍楼项目工程。因此不宜在本案中一并审理，本案仅审理涉及被告九公司、杨治福之间关于建水一中学生宿舍楼项目工程中关于杨守平的石材款97000元。诉讼过程中，经本院向原告释明，且告知原告对杨守平在其余工程中不同总承包人、不同建设单位的石材欠款、借款，原告可以另行主张权利，原告表示无异议。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同；建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同，包括工程勘察、设计、施工合同，应当采用书面形式。本案中，杨守平与被告杨治福口头协议，在被告楼项目工程中，杨守平向被告杨治福提供其自己经营的石材并负责安装，且是按其完成的石材台数、面积、长度分别计价并结算为石材款。可见杨守平的合同主义务为出售石材，安装是附随于出售石材的从义务，双方的口头协议系买卖合同关系，故本案案由应确定为买卖合同纠纷较为妥当。 杨守平与被告杨治福之间口头订立的买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力，双方应当按照约定履行自已的义务。杨守平已按约定实际提供了石材并完成安装工作，并经被告杨治福签字认可所欠杨守平的石材款数额，现杨守平已去世，被告杨治福应按照约定支付原告石材欠款。被告杨治福未按约定履行支付义务，应承担违约责任。故对原告主张被告杨治福支付建水一中学生宿舍楼项目工程中的石材款97000元的诉讼请求，未违反法律规定，本院予以支持。对原告主张被告杨治福支付自逾期付款之日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息的诉讼请求，未违反法律规定，本院予以支持。因双方约定了石材款50000元的支付时间，该款自逾期付款之日即2017年1月28日起算利息，本院予以支持。对其余石材款47000元未约定支付时间，从原告催告被告杨治福支付47000元时起算较为合理，根据本案实际情况，本院确定47000元的逾期付款利息起算时间为原告起诉之日即2019年10月25日。 本案系买卖合同产生的石材欠款纠纷，杨守平与被告杨治福虽然是在被告九公司总承包的建水一中学生宿舍楼施工过程中产生的买卖关系，但与杨守平实际发生买卖关系的系被告杨治福，欠条也是被告杨治福本人所写，买卖合同的一方当事人系被告杨治福，原告只能向被告杨治福主张合同上的权利，被告九公司不是买卖合同的相对方，因此被告九公司在本案中不应承担连带支付责任。故对原告要求被告九公司对97000元及其利息承担连带支付责任的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。 被告杨治福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、由被告杨治福于本判决生效后15日内支付原告宋小英、杨莹、杨欢、杨景文石材款97000元（建水一中学生宿舍楼项目工程中所欠），并支付原告宋小英、杨莹、杨欢、杨景文以50000元为基数自2017年1月28日起、以47000元为基数自2019年10月25日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息。 二、驳回原告宋小英、杨莹、杨欢、杨景文对被告建水县第九建筑工程有限责任公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4600元，减半收取计2300元，由被告杨治福负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审判员 张 梅 二〇一九年十二月二十六日 书记员 李耀贤