四川省眉山市东坡区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川1402行初290号 原告胡利,男,1970年8月18日出生,汉族,住眉山市东坡区。 原告胡锡明,男,1947年8月23日出生,汉族,住眉山市东坡区。 委托代理人胡利,男,1970年8月18日出生,汉族,住眉山市东坡区。与原告胡锡明系父子关系。 原告胡光池,男,1972年12月15日出生,汉族,住眉山市东坡区。 原告马丽亚,女,1979年5月17日出生,汉族,住眉山市东坡区。 原告马静,男,1981年3月11日出生,汉族,住眉山市东坡区。 委托代理人马丽亚,女,1979年5月17日出生,汉族,住眉山市东坡区。与原告马静系姐弟关系。 被告眉山市自然资源局。住所地：眉山市东坡区眉州大道东二段。 法定代表人王泽文，局长。 委托代理人黄涛，工作人员。 委托代理人周怡，四川达宽律师事务所律师。 原告胡利、胡锡明、胡光池、马静、马丽亚不服被告眉山市自然资源局(以下简称市自然资源局)信息公开行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月22日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，依法组成合议庭，于2019年11月27日公开开庭进行了审理,原告胡利、胡光池、马丽亚，被告市自然资源局委托代理人黄涛、周怡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 2019年10月8日，原告因不服眉山市东坡区自然资源和规划局（以下简称东坡区自规局）作出的《政府信息公开申请补正告知书》（以下简称《补正告知书》）向市自然资源局提起行政复议。市自然资源局作出《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称《不予受理决定》），决定不予受理。原告不服，诉至本院。 原告诉称，原告系眉山市东坡区红旗村村民，在本村合法拥有土地。2019年9月19日，原告向东坡区自规局申请政府信息公开，要求书面公开“东坡区象耳镇红旗街6号（原星光村3组和原星光村5组）集体土地的位置、宗地号、土地面积、批文号、所有不动产权证及权属证明；原东坡区象耳镇星光村3组和星光村5组（现在的东坡区象耳镇红旗街6号）集体土地四固定时的土地清册、土地改革时颁发的土地使用证、所有权证、权属界线及面积、权属界线协议书”。2019年9月26日，东坡区自规局向原告作出《补正告知书》，认为原告申请公开信息不明确，要求原告补正。原告不服，向被告市自然局提起复议，被告作出《不予受理决定》。原告认为被告不受理行政复议申请，损害了原告的合法权益，遂诉至本院。请求:撤销市自然局于2019年10月14日作出的《不予受理决定》，并责令其依法受理。 原告为证明其主张，向本院提供如下证据： 1.政府信息公开申请补正告知书；2.申请表；3.复议申请书；4.不予受理行政复议申请决定书；5.身份及授权委托书。 被告市自然局辩称，东坡区自规局作出的《补正告知书》对原告权利义务不产生实际影响，原告提出的行政复议申请不属于行政复议的受理范围；被告于2019年10月8日收到原告递交的《行政复议申请书》，于10月14日作出的《不予受理决定》，认定事实清楚、证据确凿、程序合法，适用法律法规正确。且东坡区自规局于2019年10月14日对原告的政府信息公开申请依法答复，原告合法权益未受侵害。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告为证明其行为合法性，向本院提供如下证据： 1.行政复议申请书、原告身份证复印件、政府信息公开申请表、《补正告知书》、收文处理笺；2.《不予受理决定》、邮寄单；3.《政府信息公开申请答复书》、快递单。 经庭审质证,原被告质证意见如下： 原告对被告提供证据的质证意见为：对证据1的真实性、关联性无异议，对合法性有异议，补正告知书对原告的合法权益产生了实质性的影响，且原告的申请已够具体明确，无法更改补充；对邮寄单三性无异议，对决定书真实性、关联性无异议，对合法性有异议，区自规局未经检索、未按法规规定履行告知义务，补正告知书也未告知申请人哪些不明确，而是笼统答复申请人申请不明确，证明被告未履行监督职责，决定书违法；对邮寄单三性无异议，对答复书真实性无异议，与本案无关，合法性有异议，该答复行为是补正告知书的纠正行为，同样证明被告没有对东坡区自规局的行为进行全面审查，被告作出不予受理决定书违法。 被告对原告提交证据的质证意见为：对原告提交证据的三性均无异议，不认可原告证明目的，区自规局因原告申请信息不明确而无法进行信息检索，进而要求原告补正，符合法律规定，且补正仅是一个通知行为，并不影响原告的权利义务。 本院对上述证据认证如下：原告、被告举证均符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》等规定，可以作为本案的证据使用。 经审理查明，原告胡利、胡锡明、胡光池、马静、马丽亚原系眉山市东坡区红旗村村民，在本村组拥有集体土地。2019年9月16日，五原告向东坡区自规局提起政府信息公开申请，申请公开以下信息：1、东坡区象耳镇红旗街6号（原星光村3组和原星光村5组）集体土地的位置、宗地号、土地面积、批文号、所有不动产权证及权属证明；2、原东坡区象耳镇星光村3组和星光村5组（现在的东坡区象耳镇红旗街6号）集体土地四固定时的土地清册、土地改革时颁发的土地使用证、所有权证、权属界线及面积、权属界线协议书。2019年9月26日,东坡区自规局向原告发出《补正告知书》，载明：你们申请公开的信息不明确，难以据此申请确定具体的政府信息。请在十日内补正“批文号”具体所指政府信息，逾期无正当理由不予更改、补充的，视为放弃申请。2019年10月8日，原告向市自然局递交《行政复议申请书》，提起行政复议申请。2019年10月14日，市自然局作出《不予受理决定》，并向原告进行了送达。上述决定书的主要内容为：申请人：胡利、胡锡明、胡光池、马静、马丽亚；被申请人：东坡区自规局。申请人对被申请人2019年9月26日作出的《补正告知书》不服，于2019年10月8日向本机关提出行政复议申请。经审查，本机关认为：被申请人东坡区自规局就申请人申请事项作出的《补正告知书》是对申请人申请政府信息公开内容不明确，行政机关要求申请人作出更改、补充且对申请人权利义务不产生实际影响的告知行为，申请人所提出的行政复议申请不属于《中国华人民共和国行政复议法》第六条和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定的行政复议受理范围。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条之规定，决定不予受理。原告不服，向本院提起诉讼。 另查明，2019年10月14日，东坡区自规局向原告胡利、胡锡明、胡光池、马静、马丽亚作出了眉东自然资规公开告[2019]143号《政府信息公开申请答复书》，对原告申请的政府信息事项分别进行了答复，且告知了原告享有申请复议和提起行政诉讼的权利。2019年10月17日，东坡区自规局向原告送达上述答复书。 本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，行政复议范围仅限于能够对公民、法人或者其他组织产生实际影响的行政行为。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第五项的规定，申请复议的事项应当属于《中华人民共和国行政复议法》规定的行政复议范围。本案原告申请行政复议的事项为东坡区自规局要求明确政府信息的告知行为。该告知行为明显对原告权利义务不产生实际影响，明显不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的行政复议范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一般而言，可提起行政诉讼的行政行为，应当是行政主体直接设定行政相对人的权利义务或对行政相对人权利义务直接产生影响并对外发生法律效力的最终行政决定。因此，对明显不符合行政复议范围的复议申请，行政机关应当不予受理，当事人据此提起行政诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告申请行政复议的事项明显对原告权利义务不产生实际影响，不属于行政复议的受案范围，在被告市自然资源局作出《不予受理决定》后，原告据此提起的行政诉讼，亦不应纳入司法审查的范围，故应驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（八）项、（十）项之规定，裁定如下： 驳回原告胡利、胡锡明、胡光池、马静、马丽亚的起诉。 本案案件受理费50元，退还原告胡利、胡锡明、胡光池、马静、马丽亚。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  姚良全 人民陪审员  周定远 人民陪审员  余华伦 二〇一九年十二月十日 书 记 员  郭 兴 四川省眉山市东坡区人民法院 行政裁判文书附录 （2019）川1402行初290号 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第一条第二款下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围： …… （十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。 第六十九条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： …… （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； …… （十）其他不符合法定起诉条件的情形。