wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1202执1410号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司铁岭市分行，住所地辽宁省铁岭市银州区。法定代表人：王良华。被执行人：韩丽，女，1974年04月27出生，汉族，住铁岭市银州区。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁岭市分行与被执行人韩丽借款合同纠纷一案，铁岭市银州区人民法院作出的（2018）辽1202民初1925号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人韩丽未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁岭市分行于2019年7月2日向本院申请强制执行，要求被执行人韩丽立即给付或履行义务。同日，本院立案执行。本院在执行过程中，于2019年7月9日依法向被执行人韩丽发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人韩丽立即履行生效法律文书确定的义务，如实申报财产，同时对被执行人采取限制消费措施，但被执行人未履行义务也未如实申报财产。本院在执行过程中，经网络查询，被执行人韩丽帐户余额不足，被执行人韩丽名下无其他银行存款、网络银行存款、股权、车辆、房屋可供执行。另外，经现场调查，被执行人韩丽无金融理财产品、收益类保险、股息红利等，住房公积金已查封。向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解，也未发现被执行人有可供执行财产。对被执行人住所地、经营场所进行了现场调查，未发现被执行人有履行能力的线索。本案现已执行到位0元，尚未执行到位18415元。本院将上述执行情况及被执行人韩丽的财产调查情况告知申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁岭市分行，其表示不能提供被执行人韩丽其他可供执行财产的线索且同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 军审判员 于 波审判员 闫利剑二〇一九年十二月二十七日书记员 郑龙峰
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初21101号原告：北京中美图特科技有限公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码911101136869048046。法定代表人：何全祥，总经理。委托诉讼代理人：胡杰，女，1987年5月25日出生，汉族，北京中美图特科技有限公司法务，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：江少芬，女，1964年10月30日出生，汉族，北京中美图特科技有限公司财务，公民身份号码×××。被告：北京信欣荣科技发展有限公司，住所地北京市丰台区，统一社会信用代码911101066750642720。法定代表人：潘新愿，职务不详。原告北京中美图特科技有限公司与被告北京信欣荣科技发展有限公司合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京中美图特科技有限公司之委托诉讼代理人胡杰、江少芬到庭参加诉讼。被告北京信欣荣科技发展有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京中美图特科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付剩余合同款人民币64041元（后明确为被告支付原告加工费64041元）;2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月至2017年12月期间，原告一直给被告加工电源板、控制板等产品，累计加工费共计人民币198278元，发票已全额开具且被告签字确认。截止至今，被告仅支付了134237元，尚有加工费64041元被告以各种理由拒绝支付。原告为了维护自身的合法权益，特提起以上诉求，请求予以支持。被告北京信欣荣科技发展有限公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：原告为被告加工电源板、控制板等产品。就应付款，原告向被告开具了相应的发票。原告提交了其原法人何全祥与微信昵称“张经理信欣荣丰台科技园航丰路9号”的微信聊天截图，原告称“张经理信欣荣丰台科技园航丰路9号”为被告员工张丽萍。该截图显示：“张经理信欣荣丰台科技园航丰路9号”与何全祥沟通加工事宜，并于2018年4月9日回复“是那笔尾款的事吧？你看能不能再等等，我这边一直在等客户回款。那边在走流程”，“放心肯定会给你结的”。原告提交了原告员工何文娟与QQ昵称为“信欣荣谢硕”的QQ聊天截图，该截图显示：2017年11月25日“信欣荣谢硕”就何文娟“我们前面还欠了3万8千多开了票没付款的，这个尽快一起安排下，谢谢”回复“好的”；就2017年11月28日“您好，货款一共64041元，麻烦您帮安排下，之前开票未付款的还有38851元”，“信欣荣谢硕”于2017年12月7日回复“再等等”、“应该快了”；2017年12月11日，“信欣荣谢硕”发出消息“款已汇”、“请查收”，2017年12月29日，何文娟回复“收到25190元”，“信欣荣谢硕”接着回复“好的”、“下个月开票哦”；2018年2月7日，“信欣荣谢硕”发出消息“款已付”、“请查收”，何文娟回复“好的，感谢”、“怎么只付了贰万多呢”、“开了有8万多的票呢”，“信欣荣谢硕”回复“对呀，只差昨天你开票的这个没付款了”，问“这个开票了的25190能帮付了不？”，“信欣荣谢硕”回复“这个付不了，没做计划”、“其他的都付了，你应该能交差了吧”。原告提交了其自己制作的加工对账单，并提交了相应的出库单，部分出库单中显示有“谢硕”的签字。原告称被告所欠款项为2018年2月6日开票未付的25190元和2017年3月25日开票75851元中剩余未付的38851元，上述款项共计64041元。上述事实，有发票、出库单、加工对账单、微信聊天截屏、QQ聊天截屏、庭审笔录等证据在案为证。本院认为，根据民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款的规定，法官应当根据法律和司法解释规定要求，对证据予以审查，并结合相关事实，在确信待证事实的存在具有高度可能性的情况下，认定该事实的存在，即对证明标准应当采取高度盖然性标准。根据原告提供的证据，本院认为原告主张被告就加工电源板、控制板等产品存在未付加工费64041元的情况具有高度盖然性，双方之间存在欠款事实。故原告要求被告支付加工费64041元的请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定，判决如下：被告北京信欣荣科技发展有限公司支付原告北京中美图特科技有限公司加工费64041元，于本判决生效之日起七日内执行。案件受理费1401元和公告费560元（原告北京中美图特科技有限公司已预交），均由被告北京信欣荣科技发展有限公司负担，于本判决生效之日起七日内直付原告北京中美图特科技有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙立忠人民陪审员  郝金环人民陪审员  代 丽二〇一九年十二月二十五日法官 助理  仝 贺书 记 员  张泽坤
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1322执3422号申请执行人:何随生，男，1956年2月17日生，汉族，住方城县。被执行人：陆用身，男，1955年4月18日生，汉族，住方城县。关于申请执行人何随生申请执行陆用身为民间借贷纠纷一案，河南省方城县人民法院作出的（2019）豫1322民初4256号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人陆用身名下的银行存款元及其他款项或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务80000元及利息和本案有关费用。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  顾东升代理审判员  李晓丽代理审判员  周茂胜二〇一九年十二月十九日书 记 员  王子铭
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0114执4276号申请执行人：沈阳农村商业银行股份有限公司于洪支行。住所地沈阳市于洪区。被执行人：王保坤，男，1970年1月3日出生，汉族，现住黑龙江省依安县。本院在执行申请执行人沈阳农村商业银行股份有限公司于洪支行与被执行人王保坤借款合同纠纷一案中，于2019年7月28日向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2018）辽0114民初5381号民事判决书所确定的287259.42元给付义务。本院于已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，本院于2019年11月12日到被执行人住所地进行调查，未能找到被执行人，经过网络查询及传统方式查询，暂时未发现被执行人的可供执行财产。经本院询问，申请执行人未能提供被执行人财产线索，且自本案立案之日起至今已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第六条、第七条、第九条、第十五条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下：终结本院（2018）辽0114民初5381号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的申请。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  刘福成执行员  董文强执行员  喻 为二〇一九年十二月九日书记员  孙晟淇
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀10民终5385号上诉人（原审被告）：李宁，男，1984年10月12日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。委托诉讼代理人：张仁藏，北京大成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张冬雪，女，1978年11月27日出生，汉族，住河北省大厂回族自治县。委托诉讼代理人：王茜茜，河北同伦律师事务所律师。上诉人李宁因与被上诉人张冬雪之间房屋买卖纠纷一案，不服河北省固安人民法院（2017）冀1022民初2371号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。李宁上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判；一二审诉讼费均由被上诉人承担。事实和理由：原审法院审理该案违反了“一事不再理”的原则和规定。本案的当事人与生效的案件的当事人是相同的，且本案中被上诉人张冬雪的诉请实质上是在否定生效的（2016）冀1022民初3785号民事判决的判决结果，完全已构成重复起诉。故应依法裁定不予受理或裁定驳回起诉。原审判决判令李宁给付张冬雪经济损失30万元是不符合法律规定的，违反一事不再理的基本原则。张冬雪辩称，李宁的上诉理由不能成立。1、本案不构成重复起诉，没有违反一事不再理的原则。2、本案合同解除系因当事人意志之外的因素所致，双方当事人均不构成违约。3、原审判令上诉人向被上诉人支付30万元的损失具有事实及法律依据。一审法院对本案的判决具有事实基础及法律依据。张冬雪向一审法院诉请：1.依法判令被告补偿原告利益损失50万元。一审法院查明：原、被告于2016年3月8日签订《廊坊市存量房屋买卖合同》，约定：原告购买被告位于固安县房屋，房屋产权证号为20××18，建筑面积168.87平方米，总价款137万元，首付款42万元，其余按揭贷款付清。合同签订当日原告支付被告首付款42万元，后原告未能办理银行按揭贷款。2016年4月2日，固安县人民政府出台限购政策，原告在限购之列。2016年7月21日，李宁诉至本院，要求解除房屋买卖合同，要求张冬雪赔偿损失14250元。本院经审理作出（2016）冀1022民初3785号民事判决书，判决解除双方签订的《廊坊市存量房屋买卖合同》，李宁返还张冬雪购房款42万元及利息（利息自2016年3月8日至付清日，按年利率24%计算），驳回李宁其他诉讼请求。张冬雪不服，提起上诉，河北省廊坊市中级人民法院经审理作出（2017）冀10民终2383号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，李宁给付张冬雪购房首付款42万元及利息127588元。本案在审理中，原告申请对合同解除时涉案房屋所处同地段同类型房屋的价格进行评估或咨询，因被告对原告的申请提出异议，造成无法进入评估现场，本院作出终结对外委托评估通知书，终结本案对外委托评估。上述事实，有原、被告签订的《廊坊市存量房屋买卖合同》、本院（2016）冀1022民初3785号民事判决书、廊坊市中级人民法院（2017）冀10民终2383号民事判决书、本院终结对外委托评估通知书，以及原、被告的陈述等证据在案佐证。一审法院认为，原、被告签订的房屋买卖合同，是双方真实意思表示，其内容不违反法律规定，合同合法有效，但在合同履行中，因政府相关部门出台房屋限购政策，原告在限购之列，致使双方房屋买卖合同无法继续履行，双方均不构成违约，法院判决解除双方房屋买卖合同、被告退还原告购房首付款42万元及利息损失。在双方签订房屋买卖合同至判决解除房屋买卖合同期间，涉案房屋所处同地段同类型房屋的价格有较大幅度上涨的事实客观存在，解除房屋买卖合同后，使原告造成较大利益损失，原被告之间出现利益失衡，根据公平原则，被告应给予原告适当经济补偿。关于经济补偿的具体数额，考虑房屋价格上涨、原告支付购房首付款数额以及被告已给付原告部分利息损失等因素，本院酌定被告给付原告经济补偿30万元。原告的其他诉讼请求，本院不予支持。被告辩解称原告的诉讼请求，违反了一事不再理的原则，属重复起诉，不应得到法院的支持。因被告已支付原告的购房首付款利息损失与原告诉请的房屋价格上涨造成利益损失不是同一事实，原告不属于重复起诉，被告的辩解理由不能成立，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条的规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决：一、被告李宁于本判决书生效后10日内给付原告张冬雪经济补偿30万元。二、驳回原告张冬雪其他诉讼请求。案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告负担1760元，被告负担2640元。本院经审理查明：对于双方之纠纷固安县法院已作出生效的（2016）冀1022民初3785号民事判决，该判决在本院认为中称，双方合同不能继续履行系当事人意志以外的因素所致，原被告均不构成违约，合同解除后原告李宁应返还被告张冬雪首付款42万元及利息（利息自2016年3月8日至付清日，按年利率百分之二十四计算）。被告张冬雪主张损失130万元，未提交相关证据，不予支持。张冬雪曾不服该3785号民事判决向廊坊中级法院提起上诉，廊坊中级法院作出（2017）冀10民终2383号民事判决，该2383号民事判决维持固安人民法院的3785号民事判决。经本院释明，被上诉人称，（2016）冀1022民初3785号民事案件所涉的130万元亦系系合同签订日与合同解除日对张冬雪造成的房屋差价损失。本院认为，生效的（2016）冀1022民初3785号民事判决对此亦予以了评判，且该判决称张冬雪主张损失130万元，未提交相关证据，不予支持。而本案中张冬雪主张的50万利益损失，实质上是在否定生效的（2016）冀1022民初3785号民事判决的判决，且本案与该3785号案件当事人及诉讼标的亦相同，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》二百四十七条关于重复起诉的条件，应依法裁定驳回起诉。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》二百四十七条及第三百三十条之规定，裁定如下：一、撤销河北省固安县人民法院（2017）冀1022民初2371号民事判决；二、驳回张冬雪的起诉。张冬雪预交的一审案件受理费8800元，予以退还；上诉人李宁预交二审案件受理费5800元，予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  杨心冰审判员  宋 强审判员  赵洪亮二０一九年十二月二十五日法官助理马占书记员吕娜
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0282执6384号 沈亚君： 韩菊仙： 申请执行人沈亚君与被执行人韩菊仙买卖合同纠纷一案，（2018）浙0282民初13811号法律文书已经发生法律效力，申请执行人沈亚君在本院申请强制执行，本院于2019年12月24日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0282执6384号案件执行完毕。 二〇一九年十二月二十五日 承办人：马红伟电话：057463912728
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1312民初2807号 原告：李文杰，男，1963年7月21日出生，汉族，住山东省郯城县。 委托诉讼代理人：宋洪梅，临沂兰山利群法律服务所法律工作者。 被告：许金熙，男，1978年2月10日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 被告：山东兴中新型建材科技有限公司，住所地：山东省临沂市河东区郑旺镇大尤家村。 法定代表人：许金熙，经理。 被告许金熙、山东兴中新型建材科技有限公司共同委托诉讼代理人：王晓华，山东超信律师事务所律师。 被告许金熙、山东兴中新型建材科技有限公司共同委托诉讼代理人：张开祥，山东超信律师事务所律师。 第三人：段志永，男，1985年11月27日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：刘子嘉，临沂兰山嘉信法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：魏方强，临沂兰山嘉信法律服务所法律工作者。 原告李文杰与被告许金熙、山东兴中新型建材科技有限公司（以下简称：兴中建材公司）、第三人段志永排除妨害纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文杰及其委托诉讼代理人宋洪梅，被告许金熙、兴中建材公司的共同委托诉讼代理人王晓华、张开祥，第三人段志永的委托诉讼代理人刘子嘉、魏方强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李文杰向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告许金熙、兴中建材公司停止侵占、排除妨碍；2、若二被告擅自处分该涉案财产，请求法院判决二被告赔偿折价款20万元；3、判令二被告赔偿经济损失7万元；4、本案诉讼费、保全费由二被告承担。在庭审中，原告李文杰明确前两项诉讼请求为判令被告许金熙、兴中建材公司赔偿物品折价款20万元。事实和理由：2019年3月8日，原告李文杰和第三人段志永签订了《拆除废旧设备协议书》及附件《河东郑旺大尤家村纸厂地上设备明细单》，明确约定了拆除项目明细。但是原告李文杰在拆除过程中被告许金熙、兴中建材公司严重阻挠，导致原告李文杰无法拆除明细中约定的地磅两台、2车间的行车全套（包括行车、轨道、行车梁）、煤渣约200吨及配电箱下地沟下若干，上述财产价值共20万元。经原告李文杰调查得知，2019年3月7日，被告许金熙以被告兴中建材公司的名义与第三人段志永的母亲陈瑞菊签订了《地上附着物及设备转让合同》，在该合同及附件中没有约定以上涉案财产归二被告所有，但二被告强行阻止原告李文杰施工。为了维护原告李文杰的合法权益，请求法院判决支持诉讼请求。 被告许金熙、兴中建材公司共同辩称，一、被告许金熙、兴中建材公司与原告李文杰之间无合同或其他法律关系，原告李文杰诉称的其与第三人段志永之间存在合同关系，若合同目的达不到，应当追究第三人段志永的责任。二、被告兴中建材公司与案外人陈瑞菊签订《地上附着物及设备转让合同》，购买了陈瑞菊所有的地上建筑物及附属物等。三、被告许金熙是被告兴中建材公司的法定代表人，即使有责任也是被告兴中建材公司的责任。四、被告兴中建材公司不准原告李文杰运走行车及道轨的原因是，被告兴中建材公司未进驻厂区之前，原告李文杰已经将被告兴中建材公司购买的第2、3钢结构车间的行车道轨架梁及车间侧面铁皮拆走，被告兴中建材公司要求原告李文杰必须恢复车间原状。 第三人段志永述称，案外人陈瑞菊已经委托第三人段志永将涉案物品转卖给原告李文杰，且已经交付完毕。 本院经审理认定事实如下，案外人陈瑞菊通过拍卖取得位于临沂市河东区郑旺镇大有家村原山东森森纸业有限公司厂区上的建筑物、附属物、设备等财产的所有权。2019年3月7日，案外人陈瑞菊与被告兴中建材公司签订《地上附着物及设备转让合同》一份，约定案外人陈瑞菊将厂区上的建筑物、地上附着物等转让给被告兴中建材公司，第1、2、3、4车间厂房归被告兴中建材公司所有，车间内所有设备归案外人陈瑞菊所有。2019年3月8日，案外人陈瑞菊的委托代理人即第三人段志永与原告李文杰签订《拆借废旧设备协议书》一份，约定原告李文杰购买上述厂区内的废旧设备全套，包括第1、2、3、4车间内行车及轨道。 两份合同签订后，原告李文杰先进入涉案厂区拆解设备，后被告兴中建材公司进驻。在被告兴中建材公司进驻厂区时，原告李文杰已经拆解运走大部分设备，其中包括两个车间的行车道轨架梁，另外还有地磅两台、行车、道轨、煤渣、配电箱下的地沟线没有运走。被告兴中建材公司以行车道轨架梁属于钢架构大棚的一部分，归其所有，而原告李文杰已经拆走两个车间的架梁为由，扣留了剩余物品。 在庭审中，第三人段金志称，行车道轨架梁和道轨、行车是配套的，一起是卖给原告李文杰的。对于交付，原告李文杰和第三人段志永一起去厂区内，指的哪些设备卖给原告李文杰。 另查明，根据原告李文杰的申请，我院委托临沂市国信价格评估有限公司对地磅两台、行车、道轨、煤渣、配电箱下的地沟线及行车道轨架梁进行评估，临沂市国信价格评估有限公司对现场地磅两台、行车、道轨、配电箱下的地沟线及行车道轨架梁估价为56000元，煤渣未作评估。原告李文杰为此次评估支付评估费3000元。 本院认为，本案的争议焦点为行车道轨架梁的所有权归属，案外人陈瑞菊通过拍卖取得争议的行车道轨架梁的所有权，第三人段志永受陈瑞菊委托将行车道轨架梁出卖给原告李文杰，在原告李文杰和案外人陈瑞菊之间建立了买卖合同关系，段志永和原告李文杰又现场指定，之后原告李文杰进场进行拆解，案外人陈瑞菊就完成了交付，因此原告李文杰取得了争议行车道轨架梁的所有权。被告兴中建材公司以行车道轨架梁归其受让取得为由，实施了扣留原告李文杰地磅两台、行车、道轨、煤渣、配电箱下的地沟线及行车道轨架梁的行为，构成侵权，其继续实施扣留行为，不愿放行上述物品，就应赔偿上述物品的损失，因此被告兴中建材公司应赔偿原告李文杰扣留物品折价款56000元及评估费3000元。 对于原告李文杰主张的煤渣损失，因其未提供证据证实损失的数额，评估机构也未能作出评估，故对该主张本院暂不予支持，其可待证据充分后另行主张。对于原告李文杰主张的经济损失7万元，因无证据证实损失的有无和多少，本院不予支持。对于原告李文杰主张被告许金熙承担赔偿责任的诉讼请求，因案外人陈瑞菊将厂房等地上附着物等出卖给被告兴中建材公司，被告许金熙系被告兴中建材公司的法定代表人，其实施的行为系职务行为，不应由被告许金熙个人承担赔偿责任。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条、第一百六十二条，《中华人民共和国物权法》第二条、第二十三条、第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告山东兴中新型建材科技有限公司于本判决生效后五日内赔偿其扣留原告李文杰物品损失56000元及评估费3000元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告李文杰其他诉讼请求。 案件受理费5350元，减半收取2675元，保全费1870元，由原告李文杰承担3297.5元，由被告山东兴中新型建材科技有限公司承担1247.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  孙园 二〇一九年十二月二十三日 法官助理唐凯 书记员王文杰
重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0230民初6412号原告：蒋承皋，男，1969年6月16日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：杨应怀，重庆市丰都县三合法律服务所法律工作者。被告：邢台市华亚机床制造有限公司，住所地任县邢湾工业区，统一社会信用代码：91130526784083595P。法定代表人：张蓓，总经理。委托诉讼代理人：杨高干，重庆瀚思律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈俊熙，重庆瀚思律师事务所律师。原告蒋承皋与被告邢台市华亚机床制造有限公司产品生产者责任纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。原告蒋承皋于同年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒋承皋的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蒋承皋撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告蒋承皋负担。审 判 员  任 巍二〇一九年十二月二十五日法官助理  谭 滔书 记 员  隆瞿全
重庆市开州区人民法院 民 事 判 决 书 渝0154民初2646号 原告：赖明琼，女，汉族，生于1964年9月20日，住重庆市开州区。 委托诉讼代理人：张斌（特别授权）,重庆帅风律师事务所律师。 被告：张龙军，男，汉族，生于1980年12月8日，住重庆市开州区。 委托诉讼代理人：谭羽（特别授权），重庆唐颂律师事务所律师。 被告:张龙奎,男,汉族,生于1970年6月17日,住重庆市开州区。 被告：蔡文明，男，汉族，生于1966年10月22日，住重庆市开州区。 被告：钱德生，男，汉族，生于1971年9月1日，住重庆市开州区。 原告赖明琼与被告张龙奎、张龙军、蔡文明、钱德生民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。在庭审过程中，被告张龙军申请追加张龙奎为被告，本院予以准许。原告赖明琼委托诉讼代理人张斌、被告张龙军委托诉讼代理人谭羽到庭参加了诉讼，被告张龙奎、蔡文明、钱德生经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告赖明琼向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告借款150000元及利息（利息以本金150000元为基数，按照年利率24%从2015年11月23日起计算至还清本息为止）；2.本案诉讼费、保全费、担保保险费由被告承担。事实与理由：2015年3月23日，被告张龙军、蔡文明、钱德生因经商需要向原告赖明琼借款150000元，约定借款月利息按2%计算，并出具借条一份。借款后，被告张龙军、蔡文明、钱德生按照约定支付利息至2015年11月23日。原告多次要求被告偿还借款未果。为此，原告赖明琼向法院提起诉讼，请求人民法院判如所请。 被告张龙军辩称，被告张龙军不是原告诉称的该笔借款的借款人，因此张龙军不应该承担支付本息的责任，请求法院驳回原告对张龙军的诉讼请求；2、原告请求当中的担保保险费不是诉讼过程中的必要开支，除非当事人有明确的约定，否则不应该由被告承担。3.原告的诉讼请求存在诉讼时效的问题，按照原告的陈述，被告在2015年11月23日停止支付利息，2015年11月23日应该作为诉讼时效的起算点，该期间至原告2019年起诉时，已经超过法定的诉讼时效，原告应该证明诉讼时效的中止、中断和延长的行为，否则其诉讼请求不能得到法律的保护。 被告张龙奎、蔡文明、钱德生未到庭应诉答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月23日，被告张龙军、蔡文明、钱德生向原告赖明琼借款150000元，并出具了借条一份，借条载明：“今借到赖明琼人民币150000元.大写：壹拾伍万元。借款月利息按2%计算。借款期限不足六个月而要求提前还款的，月利息按1%计算；每月结息一次，被借方若要求还款，需提前15日通知借款方”。同日，原告赖明琼通过银行转账形式将150000元支付给三被告指定的财务人员王可均。借款后，被告支付利息至2015年11月23日。 另查明，被告张龙军在庭审过程中提出诉讼时效抗辩，并请求法院驳回原告的诉讼请求。 原告赖明琼为本案申请财产保全，产生保全费1520元。 本院认为，合法的借贷关系依法受到法律保护。本案中被告张龙军、蔡文明、钱德生向原告赖明琼借款的事实成立，有被告张龙军、蔡文明、钱德生出具借条、转账凭单以及原告当庭陈述予以证明，双方的债权债务关系明确合法，原告赖明琼的债权应当得到法律的保护。关于借款本金的数额，根据被告张龙军、蔡文明、钱德生给原告赖明琼出具借条及转账凭单载明借款额为150000元，故被告应归还借款本金150000元。关于利息问题，借条中约定月利率为2％，即年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，被告已支付借款利息至2015年11月23日，被告应从2015年11月24日起按照年利率24%标准支付利息至借款还清之日止。关于原告赖明琼请求被告支付保全担保费用，于法无据，本院不予支持。关于被告张龙军辩称该笔借款实际借款人为张龙奎，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，被告张龙军未提交相关证据予以证明，本院不予以支持。关于被告张龙军对本案提出诉讼时效抗辩，原告赖明琼提交视听资料能够证实其在2018年10月至2019年1月期间向被告张龙军主张债权，该笔债务发生诉讼时效中断，对此抗辩，本院不予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于适用若干干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张龙军、蔡文明、钱德生在本判决生效后十日内共同返还原告赖明琼借款本金150000元，并以150000元为基数从2015年11月24日起按照年利率24％支付利息至还清借款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5305元，保全费1520元，共计6825元，由被告张龙军、蔡文明、钱德生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  成 丹 人民陪审员  曾代培 人民陪审员  杜德正 二〇一九年十二月二十五日 法官 助理  王 凯 书 记 员  伍席容
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初28887号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：谢显橡，男，1989年7月23日出生，汉族，住山东省邹城市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告谢显橡借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员郑素梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000元。签约日期：2016年5月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:21500元；交付时间：2016年5月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额13102.66元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13102.66元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告谢显橡向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金13102.66元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费177元，由被告谢显橡负担。本判决为终审判决。审判员  郑素梅二〇一九年十二月六日书记员  余胜男幸妙倩
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执3732号 申请执行人:罗勇,男,1974年1月27日出生,汉族,住成都市成华区。 申请执行人:李一鸣,男,1977年5月25日出生,汉族,住成都市锦江区。 被执行人:刘翔,男,1987年11月2日出生,汉族,住成都市青白江区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初8148号民事判决书，于2018年05月16日立案执行罗勇、李一鸣申请执行刘翔民间借贷纠纷一案，执行标的696380元，执行费9364元。 本案在执行过程中，被执行人财产由成都市青白江区人民法院查封并处置，本案已申请参与分配，因本案中经查询暂无可供执行财产，经申请人同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结罗勇、李一鸣申请执行刘翔民间借贷纠纷一案本次执行程序。 如被执行人财产可供执行可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张莉娟 审判员  蒲 均 审判员  陈 莹 二〇一九年十二月十三日 书记员  祝思量
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初12312号原告：徐灼辉，男，1966年10月9日出生，汉族，住广州市黄埔区，委托诉讼代理人：马晨程，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨毅宏，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：李江龙，曾用名李康寿，男，1961年12月26日出生，汉族，住广州市黄埔区，被告：徐灿坚，男，1964年12月26日出生，汉族，住广州市黄埔区，原告徐灼辉诉被告李江龙、徐灿坚合伙协议纠纷一案，本院于2019年11月13日立案，原告徐灼辉于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐灼辉的撤诉申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告徐灼辉撤诉。案件受理费3676元（已减半收取），由原告徐灼辉负担。审判员  李娜二〇一九年十二月十八日法官助理王春梅书记员廖茜茹附：本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初28903号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：王宜军，男，1985年12月28日出生，汉族，住江苏省滨海县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王宜军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员郑素梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月6日；借款期限：18个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.32%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:29400元；交付时间：2016年5月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额16152.73元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16152.73元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年5月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王宜军向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金16152.73元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年5月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费168元，由被告王宜军负担。本判决为终审判决。审判员  郑素梅二〇一九年十二月六日书记员  余胜男幸妙倩
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0783民初4904号原告：张国达，男，1970年2月13日出生，汉族，住开平市。被告：开平市三埠迳头实业开发公司，住所：开平市三埠迳头管理区。法定代表人：余泽安。原告张国达与被告开平市三埠迳头实业开发公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告张国达于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张国达提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张国达撤诉。案件受理费减半收取计1830元（已由原告张国达预交），由原告张国达负担。审判员  黄安民二〇一九年十二月三日书记员  陈绮琪
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初7015号原告：李继春，男，1978年3月4日出生，汉族，住大同市。被告：马信华，男，1954年10月16日出生，汉族，住大同市。委托诉讼代理人：吕继周，大同市平城区新建北路街道法律服务所法律工作者。原告李继春与被告马信华民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。并于2019年6月17日做出（2019）晋0213民初2088号民事判决书。判后，被告马信华不服，向大同市中级人民法院提出上诉，大同市中级人民法院于2019年9月25日做出（2019）晋02民终1408号民事裁定书，发回本院重审。本院于2019年11月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李继春、被告马信华的委托诉讼代理人吕继周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即归还所借原告40万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月29日，原被告之间达成借款合意，双方约定原告借给被告70万元，借期一个月。为了防止风险发生，被告自愿以其个人所有位于康乐街XX号房屋及车牌号为×××的奥迪车作为还款担保。在合意达成后，原告于2017年12月29日当日向被告交付了全部70万元款项，但在约定的借款期限到期后，被告仅归还原告30万元借款，其余40万元借款被告以各种理由推拖，拒不按双方约定归还原告借款。综上所述，被告的上述违约行为严重侵害了原告的合法权益，故原告特向贵院提起诉讼，望贵院支持原告的诉讼请求。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，原告陈述的借款事实不存在。70万元借条是由被告出具，但借条未实际履行。被告朋友周新春需要资金周转要求被告向他人借款，并承诺利息可以高一点，周新春承诺融资4000万元，要求被告给他借款120万元，融资后可以借给被告1000万元。在此情况下被告找到原告向其借款120万元，原告得知情况后要100万元利息，周新春答应给原告30万元利息，其余70万元利息由被告承担。原告为了拿到70万元利息要求被告出具70万元的借条，被告为了得到周新春融资后出借给他1000万元就给原告出具了70万元的借条，但该70万元不是真正的借款，并未实际履行，原告未支付借款70万元。原告陈述的被告给付过30万元是被告给周新春向原告借款120万元提供的担保，该30万元是2019年1月给付的，与70万元无关。周新春给原告出具过150万元借条，包括120万元借款和30万元利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方一致认可如下事实：2017年12月29日，被告给原告出具借条一份，写明：“今借到李继春现金柒拾万元（70万元），一月内归还。用本人的房产位于康乐街XX号房及奥迪车（车号×××）作担保”。关于原、被告是否存在借贷关系，被告是否应承担还款责任的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案中，原告李继春称其出借给被告马信华的70万元现金为其家中存放的流动资金，但原告始终未就资金来源提供相关证据证实，而在庭审中，被告一直否认向原告借款70万元的事实。故依据上述法律规定并结合庭审双方当事人陈述，本院认为，原告仅凭借条无法证实原、被告之间存在借贷关系，故对原告要求被告偿还借款的诉请，本院不予支持。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案原告要求被告归还借款，被告否认向原告借款70万元的事实。而在庭审中，原告始终未能就70万元的资金来源提供相关证据证实，因此原告仅凭借条无法证实原、被告双方存在借贷事实，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回李继春的诉讼请求。案件受理费7300元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长 刘继东人民陪审员 吴 萍人民陪审员 吴欣蕾 二0一九年十二月二十七日书 记 员 庞文静
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤18刑更3929号罪犯李勇，男，1984年3月2日出生，汉族，出生地重庆市合川区，初中文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省深圳市宝安区人民法院于2016年6月8日作出(2016)粤0306刑初第3305号刑事判决，以被告人李勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2016年8月3日作出(2016)粤03刑终第1524号刑事裁定，对其维持原判。本院于2018年8月28日作出（2018）粤18刑更2560号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2022年9月14日。执行机关广东省英德监狱于2019年11月29日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯李勇在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯李勇减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯李勇在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，考核期内实际得分2281分，折换成表扬3个，剩余考核分数481分，累计扣5分。罪犯李勇财产刑已履行完毕。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯李勇予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2022年2月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈      昌      武审判员 黄      春      明审判员 李培东二○一九年十二月三十日书记员 曾      越      玲
宁夏回族自治区泾源县人民法院   民事判决书   （2019）宁0424民初1425号   原告:禹涛，男，回族，职工，住宁夏泾源县。   被告：马健，男，回族，居民，住宁夏泾源县。   原告禹涛与被告马健民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告禹涛到庭参加诉讼，被告马健经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。   原告禹涛向向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付欠款11万元，并支付利息20806.67元（年利率24%，暂计算至2019年10月10日）利息计算至欠款付清之日，共计130806.67元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2018年9月1日向原告借款5万元，借款期限至2019年3月1日，约定月息3分，被告又于2019年2月1日借款6万元，约定月息3分，借款期限至2019年9月1日。约定借款期间每月1日清偿利息。被告于2019年5月23日清偿利息4000元，再未清偿过本金和利息。故原告依法提起诉讼。   原告为证明其主张的事实向法庭提交证据如下：借条1份、银行流水1份3页，证明被告向其借款11万元的事实。   被告马健经本院传唤未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。   经审核，原告提交的证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，能够证明其主张的事实，本院予以认定。   本案经审理认定事实如下：2018年9月13日，被告向原告借款5万元，原告以银行转账方式支付于被告。2018年12月4日，被告向原告借款6万元，原告以银行转账方式分两次支付于被告。后被告于2019年2月1日向原告出具借条一份，载明“借款人马健于2018年9月1日向出借人禹涛借款人民币伍万元整，小写50000元整，又于2019年2月1日向借款人禹涛借款陆万元整，小写60000元整。借款期限2019年3月1日，利息3分，于2019年9月1日归还本金及剩余利息，借款期间每个月第1日清偿利息，备注每月利息三分（3%）”。被告于2019年5月23日向原告清偿利息4000元，对借款本金及剩余利息未予偿还。   本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。本案中，被告向原告借款11万元，该事实有被告向原告出具的借条及原告的转账记录证明，因此，原告与被告形成民间借贷关系，原告为出借人，被告为借款人。被告依约负有向原告还款的义务，其逾期未还款的行为已构成违约，应承担违约责任，故对原告要求被告偿还借款11万元的诉讼请求本院予以支持。被告向原告出具的借条载明借款5万元的日期为2018年9月1日、借款6万元的日期为2019年2月1日，根据转账记录证实原告于2018年9月13日向被告出借5万元、2018年12月4日出借6万元，约定两笔借款的借期内月利率均为3%，未约定期外利息。现原告主张由被告按月利率2%分段计算利息支付至实际还款之日，因被告于2019年5月23日已清偿利息4000元，经计算已清偿利息的区间为2018年9月14日至2018年12月23日，故利息的起算时间应以2018年12月24日为准，对原告的该项请求本院予以支持。被告经本院送达开庭传票无正当理由未到庭，视为其放弃参加诉讼进行陈述、举证、质证、辩论等权利，应自行承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（2）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,缺席判决如下：   由被告马健于本判决生效后十五日内向原告禹涛偿还借款11万元及利息，利息以11万元为基数按月利率2%计算自2018年12月24日至本判决确定履行之日止。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1458元，由被告马健负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。   审判员 黄 园  二○一九年十二月二日   书记员 马云霞   附：本案适用的相关法律   《中华人民共和国合同法》   第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。   未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：   （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。   3、《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0302民初11720号原告：王宇吉，男，汉族，1968年8月7日生，户籍所在地：湖北省宣恩县，现住贵州省遵义市红花岗区，民政村赖壳山组民政公寓五号门面。被告：黄恩洪，男，汉族，出生日期及住址不详。原告王宇吉诉被告黄恩洪买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法使用简易程序进行审理。经审查，原告起诉应当有明确的被告，本案中原告所诉被告不明确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定第（二）项“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”之规定，原告的起诉不符合起诉条件，应驳回起诉。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王宇吉的起诉。案件受理费390元，由本院退还原告王宇吉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于遵义市中级人民法院。审判员  罗静二〇一九年十二月二十五日法官助理马倢书记员张露旭
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1002民初6746号 原告：王××，女，汉族，住威海市环翠区。 委托诉讼代理人：邹道临，山东隆润律师事务所律师。 被告：江××，男，汉族，住威海市环翠区。 委托诉讼代理人：王安国，威海环翠天鸣法律服务所法律工作者。 原告王××与被告江××买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王××之委托诉讼代理人邹道临、被告江××之委托诉讼代理人王安国到庭。本案现已审理终结。 王××向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告欠款5000元及利息（自2007年5月4日起计算至被告实际履行之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年4月至5月，江××多次购买王××石子用于铺路，共购2-4CM石子64方，每方54元，由江××签字确认的账单为证。王××多次催要，江××均推诿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求处理。 江××辩称，1、从原告提供的证据及起诉内容看，其从未向被告主张该笔费用，本案已经过法律规定的诉讼时效；2、被告不认识本案原告，原告提供的证据并非是供货单或者欠条性质，而是应当时送货人的要求被告书写的收到证明。被告在2007年5月4日最后一车石子卸货后已将3456元款项给了送货人，原告应当提供证据证实其就是货主；3、原告出具的证据中下面的“8车*8方*54=3456，租费1550”并非被告书写，被告也不予认可。综上，被告认为本案已经过诉讼时效，且该货款被告已经结清。4、被告在2007年时任下江家村村主任，其购买石子的目的是给村委修路，应是履行职务的职务行为，故本案被告应当是下江家村村民委员会。 根据当事人庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 江××向王××购买石子用于修路，王××安排送货人将石子送至江××处，江××亲笔书写收到石子数量的书面证明并签字注明日期。王××主张江××欠付石子款3456元，租车费1550元，共计5000元，并提供由江××签字确认的书面证明一份。江××对证据中有其签字的部分予以认可，亦认可欠付石子款系3456元，但其主张其已于2007年5月4日最后一批石子送到后应王××之送货人要求，以现金形式将该笔3456元货款交付该送货人，但并未提供证据；其对证据下方“8车*8方*54元=3456元，租费1550元，合计5000元”的真实性不予认可，其主张王××卸货均是由车辆倾倒，并不需要铲车卸货，故不认可租车费。 王××为证实其主张，提供证人××、××出庭作证，二证人出庭作证称，王××卖石子给江××，向江××索要款项未成功，故二人曾帮忙要款，近一、两个月二证人找过江××，江××同意支付王××5000元，但江××妻子表示需一周时间筹钱，但直至现在也未给付。江××主张，其不认可其曾经承诺过在一个星期内将钱给付王××，通过该二人的证人证言可以看出，该二证人一直陈述是被告的妻子承诺在一周内将钱给付，被告本人并没有做出任何承诺的意思表示，且证人××与原告之间有债权债务关系，不排除原告为了转移债务而进行的虚假诱导，促使证人向被告索要所谓的欠款，且通过该二人的证人证言亦可以看出，该二人都是在庭审前一个月才向被告主张欠款，距离被告书写的书面证明最后的日期2007年5月4日，均已长达10余年之久，且原告没有任何证据证明其在此期间再向被告主张过该笔欠款。故被告认为该笔欠款的追诉已经过了诉讼时效。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方均应按照协议载明的内容恪守约定，履行各自义务。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施、赔偿损失等违约责任。本案中，江××向王××购买石子，王××依约履行了交付石子的义务，故其有权要求江××支付石子款。就诉讼时效而言，确认收货的书面证明中并未约定付款期限，合同法规定，履行期限不明确的，债权人可以随时要求履行。故江××主张原告诉请已过诉讼时效，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。就欠付款项数额而言，本院认为，双方均认可涉案石子款系3456元，江××虽辩称其已将该款项交付王××运送石子的司机，但王××不予认可，被告亦未提供证据予以证实，且按照日常生活经验与常识判断，江××向送货司机交付石子款却不要求对方出具收条，仍允许对方保留其签字确认的收到石子款书面证明，明显与常理相悖。结合二证人证言，能够认定江××仍欠付王××石子款，江××应当向王××交付石子款3456元。王××同时主张江××欠付其租车费用1550元，但其提供的证明中该1550元款项下方并无江××签字，江××亦不认可，故对于王××的该项诉请，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，王××诉请中的合理部分，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告江××于本判决生效后十日内给付原告王××石子款3456元，并自2019年11月26日至实际履行之日，以3456元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  于琳 二〇一九年十二月二十八 书记员侯雨昕
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤18刑更3869号罪犯肖辉强，男，1963年11月15日出生，汉族，出生地广东省佛山市高明区，大学本科，现在广东省英德监狱服刑。广东省佛山市高明区人民法院于2017年3月17日作出(2016)粤0608刑初第723号刑事判决，以被告人肖辉强犯贪污罪、受贿罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币300000元，犯罪所得人民币55993元、港币30000元依法予以继续追缴。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2017年5月22日作出(2017)粤06刑终第454号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年4月8日。执行机关广东省英德监狱于2019年11月29日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。清远市人民检察院指派检察员陈智、李朝良，执行机关指派刑罚执行人员陈道立、薛建纯出庭履行职务，肖辉强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯肖辉强在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯肖辉强减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯肖辉强在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，实际得分2494分，其中，劳动累计加331分；折换成表扬4个，剩余考核分数94分，2018年10月因未按要求完成警察指定任务扣20分，2019年7月因在“双百”活动期间，违反“零留仓”制度扣30分；2017年7月以后因欠产累计扣11分，最高一次扣5分。罚金人民币300000元该犯已全额缴纳罚金。赃款已退清。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。检察机关同意执行机关的提请意见。本院认为，罪犯肖辉强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯肖辉强予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2020年11月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄      春      明审判员 李      培      东审判员 张廷青二○一九年十二月三十日书记员 曾      越      玲
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0412民初8620号原告：叶国兵，男，1974年7月23日出生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：张新民，男，1973年6月13日出生，汉族，住泰兴市，系原告之姐夫。被告：阮雪琴，女，1984年11月7日出生，汉族，住常州市武进区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地盐城市迎宾南路170号，统一社会信用代码9132090073651504X0。负责人：孙学理，该公司总经理。委托诉讼代理人：陶进，该公司员工。原告叶国兵诉被告夏卫兵、阮雪琴、中国太平洋财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，应原告的申请，依法口头裁定准许原告撤回对被告夏卫兵的起诉，并变更本案被告中国太平洋财产保险股份有限公司江苏分公司为中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司。本院依法适用简易程序中的小额诉讼程序，于2019年12月2日对本案公开开庭进行了审理。原告叶国兵及其委托诉讼代理人张新民、被告阮雪琴、被告中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司的委托诉讼代理人陶进到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告叶国兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故产生的医疗费17971.18元，营养费60元，住院伙食补助费150元，护理费180元，误工费3180元，车损900元，合计22441.18元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月15日20时30分许，叶国兵驾驶电动自行车与阮雪琴驾驶的苏Ｊ×××××轿车发生交通事故，致叶国兵受伤，两车损坏。交警部门认定，阮雪琴承担本次事故的全部责任，叶国兵不承担责任。苏Ｊ×××××轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司投保了交强险和商业三者险，本起交通事故发生在保险期间。因损害赔偿事宜未能协商一致，原告为维护自身合法权益诉至法院，望判如所请。被告阮雪琴辩称，对本次交通事故的事实无异议。被告中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司辩称，对交通事故发生的事实和责任认定无异议；苏Ｊ×××××轿车在我公司投保了交强险、商业三者险（100万元及不计免赔），本次事故发生在车辆的保险期间内；原告的部分诉请不合理，本案诉讼费我司不承担。本院经审理查明以下事实：2019年4月15日20时30分许，被告阮雪琴驾驶苏Ｊ×××××小型客车由南向北行驶至武进区湖塘镇定安路与社桥路路口时，与叶国兵驾驶的由东向西行驶至此的电动自行车发生相撞，致叶国兵受伤，两车损坏。交警部门认定，阮雪琴承担本次事故的全部责任，叶国兵不承担责任。事故发生后，原告叶国兵被送往医院治疗，住院（留观）3天，共发生医疗费用17950元。苏Ｊ×××××小型客车登记在夏卫兵名下，在被告中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司投保了交强险和商业三者险，本起交通事故发生在保险期间；保险条款中规定了保险人按照国家基本医疗保险的标准核定人身伤亡的赔偿金额；阮雪琴系向夏卫兵借用苏Ｊ×××××小型客车。事故发生前，原告在无锡埃顿保安服务有限公司常州分公司工作，2019年4月份前七个月的月平均收入为5019元，2019年4月份原告的收入为3107元，减少了1912元；2019年5月份的工资为5043元。本院认为，依照法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿；因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案中，原告叶国兵在交通事故中受伤，有权要求赔偿；阮雪琴系借用机动车，发生交通事故后应当由阮雪琴承担侵权责任。综上，本院根据原、被告提交的证据以及双方当事人的陈述，对于原告主张的各项损失依法确认为：医疗费17950元、营养费36元、住院伙食补助费150元、误工费1912元、护理费180元、车损900元。医疗费中，本院核定16155元符合保险合同约定。上述损失，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿12992元，在商业第三者责任保险限额内赔偿6341元；不足部分，由被告阮雪琴赔偿。原告的诉讼请求中符合法律规定的，本院予以支持；被告抗辩意见中符合法律规定的，本院予以采信。本案经调解未果，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司赔偿原告叶国兵医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、车损等各项损失共计19333元，于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告叶国兵。二、被告阮雪琴赔偿原告叶国兵医疗费1795元，于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告叶国兵。三、驳回原告叶国兵的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告叶国兵。本判决为终审判决。审判员  吴中和二〇一九年十二月二十七日书记员  王 杨赔偿清单1、医疗费17950元2、营养费：3天*12元/天=36元3、住院伙食补助费:3天*50元/天=150元4、误工费:1912元5、护理费3天*60元/天=180元6、车损900元以上共计21128元，由保险公司交强险中赔偿12992元，商业第三者责任险中赔偿6341元，阮雪琴赔偿1795元。
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终7616号上诉人（原审被告）：张会亭，男，1974年1月22日出生，汉族，住天津市河东区。被上诉人（原审原告）：李长友，男，1967年7月12日出生，汉族，住天津市津南区。上诉人张会亭因与被上诉人李长友拖欠吊装费纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2019）津0102民初4924号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年11月6日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。张会亭上诉请求：撤销一审判决；一、二审诉讼费由李长友承担。事实和理由：1、2015年9月10日双方签字确认的是对账单；2、其支付完毕的56600元中明确有2015年的22000元，该22000元包含诉争的17700元；3、李长友应证明其在2015年9月10至该年年底前干了除22000元外17700元的活儿。李长友辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。李长友向一审法院起诉请求：1、判令张会亭支付李长友吊车吊装费17700元；2、案件诉讼费由张会亭承担。一审法院认定事实：2015年9月10日，李长友、张会亭双方签字确认“李长有吊车费17700元”。一审法院认为，李长友、张会亭签字确认的确认单，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，一审法院予以确认；关于张会亭提出的已经给付李长友吊装费的辩解意见，一审法院认为，张会亭既然给付李长友吊装费后未能收回或销毁双方关于17700元吊装费的对账单，该行为违背常理，且张会亭提交的其他证据亦不能证实其已给付该欠款的事实，故张会亭该节辩解意见一审法院不予采信；李长友全部诉请符合法律规定，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决：张会亭于判决生效之日起十日内一次性给付李长友吊装费17700元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费243元，减半收取，计121.50元由张会亭负担。本院二审期间，张会亭提交苗振兴出具的证明一份，证明李长友在2015年9月10日至2016年2月7日只做了张会亭天津工业大学格构柱一个项目，费用共计4000余元。李长友对该证据不予认可，表示工地代工的并不是苗振兴，不认识苗振兴。李长友提交其自己的手写的2015年4月、6月光电项目干活统计，证明诉争17700元吊装费的真实性。张会亭对该证据关联性不予认可。本院认为，张会亭提交的证明，系苗振东单方所述，在没有其他证据相佐证的情况下，本院不予采信；李长友提交的证据仅为其单方所记录，故本院不予确认。本院经审理查明的事实与一审查明事实一致，本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为李长友要求张会亭支付吊车吊装费17700元是否有事实及法律依据。李长友现提交2015年9月10日的确认单证实其主张，赵会亭对该确认单真实性予以认可，承认经对账存在17700元的吊装费，但其抗辩诉争的该笔款项包含在其已经付清的56600元之中。但赵会亭抗辩的依据系李长友自行所作的记录，且赵会亭在一审中亦承认该次对账“没有很详细、没有很清楚，只是在本上记录”，现李长友认为其提交的2015年9月10日的对账单与其在2016年所写的56600元的记录并不包含，张会亭未能提供证据证实上述款项存在包含关系，故其应承担举证不能的法律后果。一审法院判决张会亭给付李长友吊装费17700元并无不当，本院对张会亭的上诉主张不予支持。综上所述，张会亭的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费243元，由张会亭负担。本判决为终审判决。审判长  郭秀红审判员  兰 岚审判员  余 庆二〇一九年十二月二十四日书记员  周 磊
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0108执2500号 申请执行人深圳市辉之腾电子有限公司，住所地深圳市福田区华强南路3040号石油大厦1305房。 法定代表人苑新。 被执行人杭州甲一电子有限公司，住所地杭州市滨江区浦沿街道园区中路22号304室。 法定代表人朱伟长。 申请执行人深圳市辉之腾电子有限公司与被执行人杭州甲一电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0108民初1038号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人深圳市辉之腾电子有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年8月20日立案执行。执行标的为被执行人杭州甲一电子有限公司支付案款31984元及迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费300元。 本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施： 1、本院于2019年8月27日向被执行人杭州甲一电子有限公司发出执行通知书、报告财产令、传票，但被执行人杭州甲一电子有限公司未实际履行，本院已对其采取限制消费措施。 2、本院通过网络查控系统查询了被执行人杭州甲一电子有限公司银行存款，被执行人杭州甲一电子有限公司未有大额银行存款信息。 3、本院通过网络查控系统查询了被执行人杭州甲一电子有限公司不动产登记情况，经查被执行人名下无不动产登记信息。 4、本院通过网络查控系统查询了被执行人杭州甲一电子有限公司机动车登记情况，经查被执行人名下无机动车辆登记信息。 5、本院通过网络查控系统查询了被执行人杭州甲一电子有限公司股权、证券登记情况，经查被执行人杭州甲一电子有限公司名下无股权、证券登记信息。 6、本院于2019年8月29日向被执行人杭州甲一电子有限公司发出限制高消费令，纳入失信决定书，并将被执行人杭州甲一电子有限公司纳入失信被执行人名单。 7、本院传唤被执行人杭州甲一电子有限公司应于2019年9月9日到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。 8、本院于2019年12月16日调查被执行人杭州甲一电子有限公司的生产、经营等情况。 截止到2019年12月25日，被执行人杭州甲一电子有限公司尚应支付案款31984元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费300元，执行费379元，合计32663元。 上述执行情况、执行措施、强制措施，终结本次执行程序的依据、法律后果，本院以手机短信的形式告知申请执行人深圳市辉之腾电子有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杭州甲一电子有限公司目前暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0108执2500号案本次执行程序。 申请执行人有权要求执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  胡广航 二〇一九年十二月二十五日 书记员  陶 聪
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤18刑更4192号罪犯彭凯，男，1992年1月13日出生，汉族，出生地湖南省南县，初中文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省东莞市第一人民法院于2015年11月24日作出(2015)东一法刑初字2529号刑事判决，以被告人彭凯犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑六年三个月，并处罚金20000元。宣判后，被告人不服提出上诉。广东省东莞市中级人民法院经过二审审理，于2017年4月5日作出(2016)粤19刑终第28号刑事判决，以被告人彭凯犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金17000元。判决生效后交付执行。刑期执行至2020年11月30日。执行机关广东省英德监狱于2019年11月29日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯彭凯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯彭凯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯彭凯在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。实际得分3139分，折换5个表扬，剩余139分。该犯原判罚金已履行完毕。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯彭凯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯彭凯予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2020年2月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈      昌      武审判员 苏      碧      映审判员 张廷青二○一九年十二月三十日书记员 曾      越      玲
江苏省兴化市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1281刑初820号公诉机关兴化市人民检察院。被告人何某，男，1978年12月5日出生，个体经营，住江苏省宜兴市。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年7月25日被兴化市公安局刑事拘留，同年8月29日被执行逮捕。现羁押于兴化市看守所。指定辩护人汤荣华、李彬，江苏悦道律师事务所律师。被告人张某，男，1990年5月1日生，无业，住江苏省宜兴市。曾因犯盗窃罪，于2015年11月24日被宜兴市人民法院判处罚金人民币四千元。又因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2019年7月25日被兴化市公安局刑事拘留，同年8月29日被执行逮捕。现羁押于兴化市看守所。被告人赵升鹏，男，2000年3月18日生，无业，住江苏省宜兴市。曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年12月21日被浙江省安吉市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元，2019年5月12日刑满释放。又因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年7月26日被兴化市公安局刑事拘留，同年8月29日被执行逮捕。现羁押于兴化市看守所。指定辩护人洪晨，江苏天炜律师事务所律师。兴化市人民检察院以兴检诉刑诉[2019]804号起诉书指控被告人何某、张某、赵升鹏犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴化市人民检察院指派检察员苏莉出庭支持公诉。被告人何某及其辩护人李彬、被告人张某、被告人赵升鹏及其辩护人洪晨到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年7月16日至21日，被告人何某单独或伙同被告人张某，明知被告人赵升鹏、“绿发男子”介绍销售的手机、平板电脑系犯罪所得，仍先后3次在宜兴市将28部手机和1部平板电脑代为销售给蔡际达。经鉴定，上述手机和平板合计价值人民币33550元。其中，被告人张某、赵升鹏参与销售19部手机和1部平板电脑，合计价值人民币23450元。具体分述如下：1、2019年7月16日至17日，被告人何某伙同被告人张某，在宜兴市将被告人赵升鹏介绍销售的彭某、余光辉盗窃所得的8部手机（被害人翟某失窃物品）代为销售给蔡际达。经鉴定，合计价值人民币8100元。2、2019年7月19日，被告人何某伙同被告人张某，在宜兴市将被告人赵升鹏介绍销售的彭某、余光辉盗窃所得的11部手机及1台平板电脑（被害人严某失窃的物品）代为销售给蔡际达。经鉴定，合计价值人民币15350元。3、2019年7月21日，被告人何某在宜兴市将“绿发男子”介绍销售的9部手机（被害人陈某失窃的物品）代为销售给蔡际达。经鉴定，合计价值人民币10100元。到案后，被告人何某、张某、赵升鹏如实供述自己的犯罪事实；被告人何某亲属自愿赔偿被害人翟某8000元，被害人翟某对被告人何某表示谅解，另从蔡际达处扣押手机三部已发还被害人翟某。上述事实，被告人何某、张某、赵升鹏及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议并于庭前自愿签订认罪认罚具结书，且有被害人翟某、严某、陈某的陈述；证人蔡际达、彭某等人的证言；书证：兴化市公安局制作或提取的常住人口基本信息表、账单、谅解书等；物证：兴化市公安局扣押的手机及照片；兴化市价格认定中心出具的价格认定结论书；兴化市公安局制作的扣押、辨认、提取等笔录；兴化市公安局调取的监控视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何某、张某、赵升鹏明知是犯罪所得的赃物而代为销售，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，其中部分系共同犯罪。公诉机关起诉指控三名被告人犯罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院依法予以支持。案发后，被告人何某、张某、赵升鹏如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人何某退出部分违法所得，酌情从轻处罚。被告人何某、张某、赵升鹏自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人赵升鹏曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人张某有前科，酌情从重处罚。关于被告人何某、赵升鹏的辩护人提出的被告人何某、赵升鹏具有如实供述、自愿认罪认罚的量刑情节，请求从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院依法予以采信。关于被告人赵升鹏的辩护人提出被告人赵升鹏年纪小、文化水平低且没有造成严重的后果，请求从轻处罚的辩护意见，经查，上述情节不是法定的从轻处罚情节，本院不予采信。三名被告人均当庭自愿认罪，本院酌情从轻处罚。综上，本院决定对三名被告人均从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人何某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万五千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月25日起至2020年5月24日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院缴纳。）二、被告人张某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月25日起至2020年3月24日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院缴纳。）三、被告人赵升鹏犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月25日起至2020年5月24日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院缴纳。）四、未退出的赃物或赃物折价款人民币一万五千三百五十元向被告人何某、张某、赵升鹏共同追缴，发还被害人严斌；未退出的赃物或赃物折价款人民币一万零一百元向被告人何某予以追缴，发还被害人陈柏财。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 胡云慧二〇一九年十二月二十三日法官助理 朱锦程书 记 员 华 君附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条…………犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1281民初8590号原告：夏龙林，男，1966年4月8日出生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：沈晓冬（特别授权），江苏锦泰律师事务所律师。被告：叶建国，男，1965年8月23日出生，汉族，住兴化市。原告夏龙林与被告叶建国建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏龙林的委托诉讼代理人沈晓冬到庭参加诉讼，被告叶建国经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏龙林向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付租金70000元及逾期利息（利息自2017年1月26日起，按年利率6%计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告租用原告的钢管、扣件等建筑材料，应支付原告租金70000元，被告并出具欠条一张给原告，但被告至今分文未付，原告多次催要亦无果。被告的行为侵犯了原告的合法权益，为维护自身的合法权益，故特具状，请求法院依法判如所请。被告叶建国未答辩。原告夏龙林为证明自己的主张向本院提供证据如下：1、2017年1月26日被告书写的欠条1份，证明被告欠原告租金70000元的事实。2、2019年11月11日手机通话录音（庭后已刻成光盘）及录音整理笔录1份，进一步证明被告欠原告70000元是租金及出具欠条的事实。3、原告夏龙林与张世芳结婚证影像件1份，证明原告夏龙林与张世芳于1990年12月16日登记结婚，双方是夫妻关系。4、姜堰区兴泰镇世芳钢管出租经营部营业执照影像件1份，证明其为个体工商户，其经营者是张世芳。上述证据虽因被告未到庭无法质证，但因证据1是原件，证据2与证据1相互印证，故对证据1、证据2的证明力本院依法均予以认定；证据3、证据4是国家有权部门颁发的，对其证明力本院依法亦予以认定。本案经本院审查认定事实如下：2016年，被告叶建国因工程需要租用姜堰区兴泰镇世芳钢管出租经营部的钢管、扣件等建筑材料，2017年1月26日，经结算，被告叶建国出具一份欠条给原告，欠条载明：“暂欠夏龙林人民币柒万元正”。后因被告未给付租金，原告见索要无果，遂向本院提起诉讼，提出如前之诉请。庭审中，原告将利息的诉讼请求明确为从起诉之日即2019年11月12日起，按年利率6%计算至实际给付之日止。诉讼中，姜堰区兴泰镇世芳钢管出租经营部出具一份情况说明，该说明载明姜堰区兴泰镇世芳钢管出租经营部经营者张世芳与原告夏龙林是夫妻关系，被告叶建国所欠的租金70000元同意由原告夏龙林代收。本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。本案被告叶建国曾租用姜堰区兴泰镇世芳钢管出租经营部钢管、扣件等，2017年1月26日，经结算，被告确认欠租金70000元，被告基于姜堰区兴泰镇世芳钢管出租经营部的经营者张世芳与原告夏龙林是夫妻关系，其直接出具70000元欠条给原告夏龙林。被告租用姜堰区兴泰镇世芳钢管出租经营部的钢管、扣件，应当给付租金，现姜堰区兴泰镇世芳钢管出租经营部同意该笔租金70000元由原告夏龙林代收，且被告也已出具欠条给原告，但被告至今未给付，其行为显属无理，应负该纠纷的全部责任。被告出具欠条时虽未约定利息，但依法被告应当从原告起诉之日起，按年利率6%计算给付原告利息。综上所述，被告叶建国应给付原告租金70000元，同时应给付原告从起诉之日起即2019年11月12日起至实际给付之日止，按年利率6%计算的利息。被告叶建国经本院传票传唤未到庭，视为其自愿放弃应诉、举证、质证等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶建国应于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告夏龙林租金70000元及利息（利息从2019年11月12日起，以本金70000元为基数，按年利率6%计算至实际给付之日止）。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元（已减半），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时预缴上诉费1850元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。审判员  余仁祥二〇一九年十二月二十日书记员  陆文晨
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0114民初9981号 原告：马艺春，女，1982年1月9日出生，汉族，住址山东省烟台市芝罘区。 委托诉讼代理人：刘禹，系辽宁超博律师事务所律师。 被告：陈全，男，1991年3月28日出生，汉族，住址内蒙古通辽市科尔沁区。 原告马艺春与被告陈全民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。原告马艺春于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许马艺春撤回起诉。 案件受理费2107.3元、减半收取计1053.65元，由原告马艺春负担。 审 判 长  黄士凡 人民陪审员  刘利丽 人民陪审员  徐晓菲 二〇一九年十二月二日 书 记 员  李 爽
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0522民初3437号原告：刘廷云，女，1965年3月31日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，系农民，住桓仁满族自治县。委托诉讼代理人：王晓坤，系桓仁县法律援助中心法律援助律师。委托诉讼代理人：王鹤春，系桓仁满族自治县大成法律服务所法律工作者。被告：辽宁保得利木业有限公司，住所地桓仁满族自治县华来镇碑登村。法定代表人：谢立楠，系该公司执行董事。被告：谢德来，男，1966年6月26日出生，满族，辽宁省桓仁满自治县人，系辽宁保得利木业有限公司经理，住桓仁满自治县。原告刘廷云与被告辽宁保得利木业有限公司（以下简称保得利公司）、谢德来追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘廷云及其委托诉讼代理人王晓坤、王鹤春到庭参加诉讼，被告保得利公司、谢德来经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。刘廷云向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付拖欠工资18430元；2.此案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告刘廷云从2013年开始在辽宁保得利木业有限公司打工，从事木工加工工作，约定日工资70元至100元不等，加班另算工资。被告保得利木业已经给付了2016年至2018年的工资。但是2013年、2014年、2015年、2019年的工资一直未支付，目前尚拖欠工资共计18430元。被告谢德来与谢立楠为父子关系，2013年时的法人为谢立楠，但一直是由其父亲谢德来管理经营。经原告刘廷云多次催要未果，辽宁保得利木业有限公司以资金不足为由，一直拖欠工资至今。现请贵院依法作出判决，维护公民的合法权益。保得利公司缺席未答辩。谢德来缺席未答辩。原告刘廷云围绕诉讼请求依法提交了证据。对于原告刘廷云提供的证据，真实性予以确认，与案件事实具有关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年至2015年，原告刘廷云在被告保得利公司工作期间，被告保得利公司共计拖欠原告刘廷云工资款15782元没有给付。现原告刘廷云诉至本院，要求被告保得利公司、谢德来给付工资款18430元。本院认为：原告刘廷云主张的2013年至2015年工资15782元，系被告保得利公司拖欠，该事实清楚，被告保得利公司在举证期内未提供证据予以反驳原告刘廷云的诉讼请求，被告保得利公司应向原告刘廷云履行给付义务。原告刘廷云主张的2019年工资2648元，并非被告保得利公司拖欠，被告保得利公司不承担给付责任。被告谢德来系保得利公司经理，并非用工主体，不承担给付工资的责任。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告辽宁保得利木业有限公司于判决生效后立即给付原告刘廷云工资款15782元。二、驳回原告刘廷云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费261元（原告刘廷云预交），由原告刘廷云负担66元，被告辽宁保得利木业有限公司负担195元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  孙亚奇审 判 员  柳文强人民陪审员  张 艳二〇一九年十二月十七日书 记 员  刘 明附：本案所适用法律条文、司法解释《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书(2019）鲁0724财保1746号申请人：林学娟。被申请人：李会明。上列当事人间因买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请诉前财产保全，申请冻结被申请人的银行存款38000元或相应价值的财产一宗，中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司为其提供保全担保。本院认为：申请人为保证案件的正常审结及审结后的执行，其申请财产保全符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人李会明的银行存款38000元或相应价值的财产，冻结被申请人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费400元，由申请人预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  陈勤吉二〇一九年十二月十七日书记员  马 江
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0282执6389号 冯水春： 韩菊仙： 申请执行人冯水春与被执行人韩菊仙买卖合同纠纷一案，（2018）浙0282民初11622号法律文书已经发生法律效力，申请执行人冯水春在本院申请强制执行，本院于2019年12月24日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0282执6389号案件执行完毕。 二〇一九年十二月二十五日 承办人：马红伟电话：057463912728
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0112刑初1481号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人金兴朋，男，1987年6月7日出生于湖南省澧县，汉族，文化程度初中，户籍地址湖南省澧县。因涉嫌犯非法经营罪于2019年9月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。公诉机关以穗埔检刑诉[2019]1340号起诉书指控被告人金兴朋犯非法经营罪，于2019年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月5日、12月13日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员潘栋、郑帆出庭支持公诉，被告人金兴朋到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年3月至9月期间，被告人金兴朋未经行政主管部门许可，驾驶粤Ｓ×××××号小面包车在广州市黄埔区永和街沧海三路10号附近的路边非法向他人销售汽油。2019年9月20日，公安机关在上址抓获被告人金兴朋及缴获尚未销售的油品800升(经检测，闪点低于40℃，属于易燃液体、危险物品)。经查，被告人金兴朋在2019年3月至9月20日期间销售汽油金额共计人民币139320元。公诉机关认为：被告人金兴朋违反国家规定，未经许可经营法律、行政法规规定的专营物品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项的规定，应当以非法经营罪追究其刑事责任。被告人金兴朋虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人金兴朋判处七个月以上九个月以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人金兴朋对公诉机关指控的事实、罪名均无异议，表示认罪认罚。经审理查明：2019年3月至9月，被告人金兴朋未经行政主管部门许可，驾驶一辆车牌号码为粤Ｓ×××××的小客车在广州市黄埔区永和街沧海三路10号附近的路边向他人非法销售汽油，从中牟利。2019年3月至9月期间，被告人金兴朋非法销售汽油金额共计人民币139320元。2019年9月20日，公安机关在上址抓获被告人金兴朋，并现场查获汽油800升（经广州特种机电设备检测研究院国家防爆设备质量监督检验中心检测，涉案汽油闪点低于40℃，属于易燃液体、危险物品），并扣押了加油设备1台、手机2部、车牌号码为粤Ｓ×××××的小客车1辆。《油品进仓单》显示，公安机关已将涉案的0.54吨汽油转交广东力源石油有限公司代为保管。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的证人黄某的证言及辨认笔录、《现场勘验笔录》、现场照片、微信账户截图、微信账单截图、广州特种机电设备检测研究院国家防爆设备质量监督检验中心（广东）出具的1009-2019-01304W《检测报告》《搜查笔录》《扣押笔录》《扣押清单》、广东力源石油有限公司出具的《油品进仓单》《情况说明》《抓获经过》《破案报告》《现场检测报告书》《车辆信息查询单》、户籍材料、被告人金兴朋的供述等证据证实，足以认定。本院认为：被告人金兴朋违反国家规定，未经许可经营易燃液体、危险物品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控被告人金兴朋犯非法经营罪的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。本案查明的量刑情节包括：1.被告人金兴朋归案后如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。2.被告人金兴朋自愿认罪认罚，本院依法对其从宽处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人金兴朋的罪责相适应，本院予以采纳。关于公安机关扣押的粤Ｓ×××××号牌的小客车1辆，经查，该车辆虽系作案工具，但公诉机关提交的证据不能证实该车辆属于被告人金兴朋所有，本院对此不作处理。此外，公安机关扣押的小米牌手机1部与本案无关，本院亦不作处理。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：一、被告人金兴朋犯非法经营罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月20日起至2020年4月19日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）二、没收公安机关扣押的作案工具魅族牌手机1部、加油设备1台、现场查获的汽油0.54吨（由广东省广州市公安局黄埔区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（本页无正文）审判员  张庆国二〇一九年十二月十三日书记员  黄美联严秀娟刘翠霞附：本裁判的主要法律依据《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤18刑更3848号罪犯陈历望，男，1987年6月5日出生，汉族，出生地四川省开江县，高中文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省广州市中级人民法院于2010年11月27日作出(2010)穗中法刑二初字第125号刑事附带民事判决，以被告人陈历望犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，判令连带赔偿附带民事诉讼原告165226.45元。宣判后，被告人不服提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2011年4月27日作出(2011)粤高法刑三终字第125号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后交付执行。因罪犯陈历望死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2014年1月20日作出（2014）粤高法刑执字454号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；又于2016年12月22日作出（2016）粤刑更1903号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年。刑期执行至2035年12月21日。执行机关广东省英德监狱于2019年11月29日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。清远市人民检察院指派检察员陈智、李朝良，执行机关指派刑罚执行人员陈道立、薛建纯出庭履行职务，罪犯陈历望到庭参加诉讼。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯陈历望在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯陈历望减去有期徒刑六个月。检察机关对执行机关的提请减刑建议无意见。经审理查明，罪犯陈历望在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，在考核期内总共获得6128分，折换为表扬10个，剩余考核分128分；累计扣137分，其中因与他犯争执推拉一次性扣100分。该犯原判财产性判项未提交执行依据。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈历望确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯因犯抢劫罪，被判处死刑，缓期二年执行，属于暴力罪犯，故对该犯减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯陈历望予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2035年6月21日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄      春      明审判员 李      培      东审判员 张廷青二○一九年十二月三十日书记员 曾      越      玲
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105财保1276号申请人：北京万达五洲国际旅行社有限公司，住所地北京市朝阳区曙光西里甲6号院8号楼1710室。法定代表人：滕薇薇，执行董事。委托诉讼代理人：吴珲，北京市炜衡律师事务所律师。被申请人：蚂蚁攻城（北京）网络科技有限公司，住所地北京市顺义区。法定代表人：张拂晓。被申请人：北京寰球国际航空服务有限公司，住所地北京市丰台区马家堡西路36号院2号楼18层2119。法定代表人：王雪。被申请人：张拂晓，男，1985年8月17日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市灵璧县。被申请人：王雪，女，1986年3月9日出生，汉族，户籍地河北省保定市清苑区。申请人北京万达五洲国际旅行社有限公司于2019年12月23日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人蚂蚁攻城（北京）网络科技有限公司、被申请人北京寰球国际航空服务有限公司、被申请人张拂晓、被申请人王雪名下价值9016514元的财产。申请人北京万达五洲国际旅行社有限公司以中华联合财产保险股份有限公司北京分公司出具的保单为上述申请提供担保。本院经审查认为，北京万达五洲国际旅行社有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人蚂蚁攻城（北京）网络科技有限公司、被申请人北京寰球国际航空服务有限公司、被申请人张拂晓、被申请人王雪名下价值9016514元的财产。案件申请费5000元，由申请人北京万达五洲国际旅行社有限公司负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 李 珑二〇一九年十二月二十五日书记员 慕婷婷
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执31819号 申请执行人深圳市世联小额贷款有限公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道紫竹六道49号敦煌大厦l栋8C，统一社会信用代码9144030066101328XO。 法定代表人牛勇。 被执行人陈嘉辉，男，汉族，1994年6月10日出生，身份证住址广州市越秀区。 申请执行人深圳市世联小额贷款有限公司与被执行人陈嘉辉借款合同纠纷一案，本院(2018)粤0304民初5376号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付283345.34元及利息等，本院于2019年10月25日依法立案执行。 执行过程中，经向工商、银行、国土、车管、证券等部门查证，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  翁守成 执行员  杨 菲 执行员  陈 添 二〇一九年十二月十二日 书记员  车 慧
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初22852号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：李优纯，女，1992年4月23日出生，汉族，住广东省饶平县，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告李优纯信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王心东到庭参加了诉讼，被告李优纯下落不明，经本院依法公告，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××07。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年7月3日，欠本金26947.06元、利息2996.12元、其他费用4025.7元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金26947.06元、利息2996.12元（利息、费用暂计至2019年7月3日）、其他费用4025.7元，上述欠款的利息、费用等按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定从2019年7月4日起计算至清偿之日止。2、被告承担本案诉讼费用。五、诉讼中，原告表示其他费用是指分期手续费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告李优纯在本判决生效之日起十日内清还欠款本金26947.06元、利息2996.12元、其他费用4025.7元及从2019年7月4日起至实际清偿之日止的利息（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）给原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费649元，由被告李优纯负担，由被告在履行本判决时直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 艳人民陪审员  练江萍人民陪审员  毛美英二〇一九年十二月二十五日书 记 员  钟晓婷何宇锋