wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0522民初5049号原告：杨爱国，男，1966年2月28日出生，汉族，住安阳县，现住安阳市文峰区。被告：杨徐保，男，1965年10月13日出生，汉族，住安阳县。原告杨爱国诉被告杨徐保民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨爱国到庭参加诉讼，被告杨徐保经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。杨爱国向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款234,610元及利息（其中10万元利息从2016年8月15日起至还清之日止按月息2分计算。截止到起诉之日起暂计7万元，134,610元要求从起诉之日按法律规定计算利息。）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月15日被告向原告借款并分别写下两张借据，分别为134,610元、10万元，其中10万元借据中约定月息4,000元，直到今日被告一直未履行还款义务，原告多次催要无果，特提起诉讼。杨徐保未到庭未答辩。本院经审理认定事实如下：原告杨爱国与被告杨徐保曾经共同承包水利工程，工程结束后经过对账，被告向原告出具了两张借据，其中一张为6万元（未约定利息），另一张为10万元（利息每月4,000元）。2016年8月15日，被告向原告重新出具了两张借据，其中一张134,610元的借据为6万元本金加上10万元按照每月4,000元利息所产生的74,610元利息形成，另一张10万元的借据，约定利息每月4,000元。出具新的借据后，被告未还款。另查明，74,610元为10万元本金按照每月4,000元利息计算18.6525个月计算所得，10万元按照年利率24%计算18.6525个月为37,305元。本院认为，原被告共同承包工程，工程结束核算后，被告向原告出具两张借据，其中一张为6万元（未约定利息），另一张为10万元（利息每月4,000元），后2016年8月15日，被告重新向原告出具了借据，其中134,610元的借据根据法律相关规定应为97,305元。现原告请求被告偿还借款234,610元，本院认为应为197,305元。其请求利息10万元从2016年8月15日起按月息2分计算至还清之日止，依法有据，予以支持。请求134,610元从起诉之日即2019年8月27日按法律规定计算利息至还清之日止，本院认为应从2019年8月27日起至还清之日止按照年利率6%计算以本金97,305元为基数。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、杨徐保于本判决生效之日起十日内偿还杨爱国借款197,305元及利息（其中10万元从2016年8月15日起至还清之日止按照年利率24%计算，97,305元应从2019年8月27日起至还清之日按照年利率6%计算）；二、驳回杨爱国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,869元，由杨爱国负担933元，杨徐保负担4,936元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  杜继霞审判员  初蓓佳审判员  魏志强二〇一九年十二月九日书记员  王 楠
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔05民终6021号上诉人（原审被告）：毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司,住所地：贵州省毕节市七星关区桂花路8-20号，统一社会信用代码:91520502314331435G。法定代表人：李永立，该公司总经理。委托诉讼代理人：李承锦，贵州威迪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：叶双平，女，汉族，1974年2月7日出生，住贵州省毕节市。被上诉人（原审原告）：田文浩，男，汉族，1976年2月9日出生，住贵州省贵阳市南明区。上诉人毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司（以下简称：碧桂园房开公司）因与被上诉人叶双平、田文浩商品房预售合同纠纷一案不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初5425号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审判决：一、被告毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告叶双平、田文浩支付逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金，违约金的计算方式为：以1，259，061.00元为基数，按日万分之二的标准计算，从2018年1月29日起计算至被告提交完毕办理涉案商品房转移登记的有关文书到办证部门并通知原告之日止；二、驳回原告叶双平、田文浩的其他诉讼请求。案件受理费1300.00元（已减半收取），由被告毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司负担。上诉人碧桂园房开公司上诉请求：一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初5425号民事判决，依法改判；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、一审判决认定事实错误，对于逾期交付办理商品房转移登记有关文书，上诉人并未违约。上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》第二十二条第三款第一项虽约定：“出卖人承诺于2017年1月29日前，取得商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人”，但该条第三款第五项约定：“买受人委托出卖人办理该商品房权属登记的具体事项详见买卖双方另行签署的《委托办理权属登记协议书》”，从该条款可以看出，上诉人办理案涉商品房权属转移登记的前提条件为被上诉人对上诉人进行授权，并将授权上诉人办理转移登记的事项明确于《委托办理权属登记协议书》，上诉人方能履行合同义务。鉴于此，在被上诉人未授权的情况下，上诉人无法履行义务，故就逾期交付办理商品房转移登记有关文书的事宜，上诉人不存在违约。二、双方约定的违约金过高，应当予以调整。上诉人与被上诉人所签《商品房买卖合同》第二十二条第三款约定“……买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金”，该违约金约定过高，对上诉人显失公平。违约金不仅具有惩罚性质，同时也具有补偿性质。即使人民法院认为上诉人应支付违约金也应结合被上诉人的实际损失调整违约金。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二》第二十九条的规定:“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案中，被上诉人并未举证证明其实际损失，其损失即为已付房价款资金占用期间的法定孳息损失。一审按照日万分之二的标准判决上诉人承担违约金，远远高过被上诉人的实际损失，对上诉人显示公平，故即便认定上诉人违约，也应当以中国人民银行同期贷款基准利率计算违约金。请求二审依法判决。被上诉人叶双平、田文浩二审未作答辩。二审经审理查明除认定原判查明的事实外，另查明：双方当事人《商品房买卖合同》第二十二条第三部分第（一）项约定“（一）、出卖人承诺于2017年1月29日前，取得该商品房所有权初始登记，并交办理商品房转移登记的有关文书，交付给予买受人；”另外，《商品房买卖合同》第二十二条第三部分第（五）项约定“1、买受人委托出卖人办理该商品房权属转移登记的具体事项详见买卖双方签署的《委托办理权属登记协议书》”。本院认为：上诉人未按照《商品房买卖合同》的约定于2017年1月29日前，取得商品房所有权初始登记并向被上诉人交付办理商品房转移登记的有关文书，构成违约，应当承担违约责任。鉴于双方约定由上诉人代为申请办理转移登记，故上诉人向被上诉人履行上述文书交付义务已无实际意义，此时上诉人负有向不动产登记机构提交为被上诉人办理商品房转移登记的有关文书的义务，故一审判决上诉人承担违约责任至上诉人向办证部门提交有关文书并通知被上诉人之日止，符合本案实际，本院予以确认。上诉人未能履行文书交付义务，系其未能取得商品房所有权初始登记，不具备该义务履行条件所致，上诉人将其归咎于被上诉人未签署《委托办理权属登记协议书》明确授权事项，缺乏事实依据，其据此主张不承担违约责任的上诉意见不能成立，本院不予采纳。本案中，根据查明事实，双方当事人在《商品房买卖合同》中，违约金条款作为合同当事人的补偿守约方为原则，兼顾对违约行为予以惩罚的目的，创设双方权利义务的意思表示，对督促商品房出卖人全面履行协助办理房屋权属证书义务具有积极意义，对于不存在利益明显失衡的违约金条款，司法予以尊重。上诉人认为一审确定的违约金过高，还应进行调低的上诉理由于法无据。综上，上诉人的上诉缺乏事实和法律依据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2600元，由上诉人毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  周莺审判员  殷勇审判员  吉雪二〇一九年十二月十日书记员  谭湘
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0205民初5395号 原告：永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区峨山路91弄130号6层，统一社会信用代码：91310000598188051B。 负责人：徐振裕，该公司总经理。 委托代理人：陆晓源，广西典哲律师事务所律师。 委托代理人：黄净，广西典哲律师事务所实习律师。 被告：甘传斌，男，1966年8月18日出生，汉族，住所地广西壮族自治区柳州市柳北区，现羁押于柳州市第二看守所。 原告永安财产保险股份有限公司上海分公司与被告甘传斌追偿权纠纷一案，本院于2019年9月10日受理，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人陆晓源到庭参加了诉讼，被告甘传斌经本院传票传唤，明确放弃到庭参加诉讼的权利，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付保险金赔款186503.94元；2．判令被告支付因原告履行保险责任造成的经济损失（经济损失的计算方法：以被告应赔偿原告的保险金186503.94元为基数，按照人民银行同期贷款利率从2018年5月23日计算至被告实际赔偿保险金完毕时止，暂计算至2019年7月8日为9262.25元）；3．判令本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告通过网络投融资平台（该平台由广东网金控股股份有限公司运营、维护）向投资人共计借款20万元，起息日为2017年9月21日，到期日为2018年5月17日，还款方式为到期一次性还本付息。根据《直销银行投融资平台服务协议（融资人版）》的约定，为保证投资人合法权益，被告作为投保人向原告投保，被保险人为投资人。同时根据《直销银行投融资平台服务协议（投资人版）》的约定，上述投资人同意作为被保险人。被告在约定的到期日后未按约定支付本金和利息，原告作为保险人在接到广东网金控股股份有限公司索赔申请书后于2018年5月23日支付了保险金207037.17元，之后被告仅偿付20533.23元，剩余款项经原告向被告多次催讨无果，故引发本案诉讼。 本院经审理认定事实如下：2017年9月21日被告通过宁波银行直销银行投资融资平台（该平台由广东网金控股股份有限公司运营、维护）向投资人黄艳菊等11人共计借款200000元，起息日为2017年9月21日，到期日2018年5月17日。根据《直销银行投融资平台服务协议（融资人版）》的约定，为保证投资人合法权益，被告作为投保人向原告投保了“永安白领融个人借款保证保险”，被保险人为投资人黄艳菊等11人。同时根据《直销银行投融资平台服务协议（投资人版）》的约定，上述投资人同意作为被保险人，无条件、不可撤销及变更授权广东网金控股股份有限公司作为被保险人的代理人履行被保险人的相关权利义务，包括但不限于在申请理赔时将投资人的相关信息向保险公司进行披露以获得理赔，并在获得保险理赔后将相关权益转让给保险公司。被告在约定的到期日后未支付本金和利息，原告作为保险人在接到广东网金控股股份有限公司索赔申请书后，于2018年5月23日支付了保险金207037.17元，同时广东网金控股股份有限公司代被保险人向原告出具了权益转让书。此后，被告仅偿付20533.23元，剩余款项经原告向被告多次催讨无果，故引发本案诉讼。 本院认为：原告作为保险人自向案涉被保险人赔偿保险金之日起，获得在赔偿金额范围内代位行使被保险人请求赔偿的权利。因此，对原告的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告甘传斌给付原告永安财产保险股份有限公司上海分公司保险金赔偿款186503.94元并支付利息（利息计算方法：以保险金赔款186503.94元为基数，从2018年5月23日起至保险金赔偿款付清时止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。 上述义务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4215元（原告已预交），由被告甘传斌负担4215元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  张桂媛 人民陪审员  颜冬梅 人民陪审员  吴素红 二〇一九年十二月十一日 法官 助理  江文婷 书 记 员  黄洁敏
河南省漯河市召陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1104执1125号申请执行人：周闯,男,1984年4月2日出生,汉族,住河南省上蔡县。被执行人：王四新,男,1965年7月16日出生,汉族,住漯河市召陵区。周闯与王四新民间借贷纠纷一案，漯河市召陵区人民法院2019年4月26日作出的（2019）豫1104民初1375号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定：“王四新于判决生效后十日内偿还周闯借款200000元；案件受理费2150元，由王四新承担。”因王四新未按上述生效法律文书履行全部债务，周闯向本院申请强制执行,本院于2019年7月15日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问,并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务,亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。被执行人王四新名下无银行存款、不动产、车辆、公积金。三、通过实地走访，对被执行人居住地及周边群众进行调查和了解，未能查询到被执行人的下落和可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计执行到位0元。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王四新负有继续向申请执行人周闯履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定六十日内，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 张 辉审判员 朱明旭审判员 张俊峰二〇一九年十二月二十三日书记员 翟飞虎
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0123执1164号之一申请执行人：中国银行股份有限公司安义支行，住所地江西省南昌市安义县文峰路517号，统一社会信用代码91360123858705917N。负责人：邓俊辉，任该行行长。被执行人：况景安，男，汉族，1970年1月22日出生，住江西省南昌市安义县。申请执行人中国银行股份有限公司安义支行依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院(2019)赣0123民初1702号民事判决书于2019年11月18日向本院申请执行，要求被执行人况景安给付欠款13.8911元及利息、诉讼费用。本院于2019年11月18日立案执行，向被执行人况景安发出执行通知，被执行人况景安未履行生效文书确定的义务。在本案执行过程中，本院于2019年11月21日向被执行人发出责令报告财产令，并传票传唤被执行人，被执行人未到庭申报财产。2019年11月20日，本院查询了被执行人的银行、不动产、财付通、支付宝及京东、证券、车辆、工商总局信息和保险信息；2019年11月25日查询了被执行人股权信息，11月26日查询了被执行人公积金账户，11月26日查询了被执行人在安义的房产信息。2019年11月21日冻结了被执行人银行账户,11月21日冻结了被执行人财付通账户及支付宝账户，12月5日查封被执行人况景安名下所有的赣Ａ×××××江铃全顺牌车辆但未扣押，12月5日冻结被执行人况景安名下所有的公积金账户，12月5日向被执行人所在单位安义县城管局送达了司法建议书，12月10日将被执行人135××××6198手机号设置为失信彩铃。2019年11月21日，本院已向被执行人况景安发出限制高消费令，12月9日将被执行人况景安纳入失信被执行人名单，期间，本院多次查找被执行人，均无所获。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本案申请执行人申请执行欠款13.8911万元及利息、诉讼费。因经穷尽调查措施，因本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，2019年12月30日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请人暂不能提供被执行人财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  秦拥华审判员  骆 扬审判员  陈立龙二〇一九年十二月三十日书记员  夏 寒
贵州省施秉县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2623执340号申请执行人房超，男，1975年2月15日生,汉族，河北省衡水市人，个体户。被执行人李维，男，1988年11月15日生,汉族，四川省岳池县人。本院受理的房超申请执行李维买卖合同纠纷一案，施秉县人民法院于2019年7月24日作出的(2019)黔2623民初617号民事调解书已发生法律效力，该调解书确定被告李维于2019年10月1日前一次性支付原告房超破碎锤款27000元及利息10000元。因李维未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人房超于2019年11月15日向本院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人的财产。查明：1、查明被执行人银行账户中仅有零星存款，并告知申请执行人，申请执行人表示不要本院对被执行人的银行账户进行冻结。2、查明被执行人名下无证券投资、理财产品、不动产等财产信息。3、查明被执行人名下无车辆登记信息。三、通过实地走访对被执行人住所地进行调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产，且外出务工，下落不明。四、已向被执行人发出限制消费令，且将其纳入失信名单。五、已将被执行人身份信息报公安机关布控。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。2019年12月20日申请执行人向本院申请对本案终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，且申请执行人申请对本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2019)黔2623民初617号民事调解书的本次执行程序。待被执行人李维具备履行能力后，申请执行人可持相关证明文件向本院申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  蒋轩二〇一九年十二月二十日书记员  吴芳
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙01民辖终1485号 上诉人（原审被告）：武汉斗鱼网络科技有限公司，住所地：湖北省武汉市东湖新技术开发区软件园东路1号软件产业4.1期B区B3栋12一19层01室。统一社会信用代码：91420100333437374F。 法定代表人：陈少杰。 被上诉人（原审原告）：杭州开迅科技有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区紫荆花路2号联合大厦B幢1101-1室。统一社会信用代码：913301065687592716。 法定代表人：曹建根。 原审被告：王宸，男，汉族，1998年7月5日出生，住内蒙古自治区乌海市乌达区。 上诉人武汉斗鱼网络科技有限公司因与被上诉人杭州开迅科技有限公司及原审被告王宸不正当竞争纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2019）浙0106民初4808民事裁定，向本院提起上诉。 武汉斗鱼网络科技有限公司上诉称，本案并非信息网络侵权行为，应适用一般地域管辖规定，由被告住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区人民法院管辖。如将本案涉案行为扩大解释称信息网络侵权行为则应由杭州互联网法院管辖，杭州市西湖区人民法院对本案无管辖权。由此，请求撤销一审裁定，将本案移送至湖北省武汉市东湖新技术开发区人民法院审理。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的纠纷，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。又依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条和第二十五条的规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，杭州开迅科技有限公司住所地位于杭州市西湖区，其作为被侵权人选择向被侵权人住所地人民法院提起诉讼，于法有据。综上，武汉斗鱼网络科技有限公司提出的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 缪 蕾 审判员 徐毅翀 审判员 茹 愿 二〇一九年十二月二十日 法官助理刘筱彤 书记员张菊花
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1621民初8393号 原告:孙庆,男,汉族,1981年4月6日出生,住安徽省涡阳县。 委托代理人：刘政、曹守文，安徽谷水律师事务所律师。 被告:孙金国,男,汉族,1970年6月23日出生,住安徽省涡阳县。 被告:赵素芳,女,汉族,1969年4月27日出生,住安徽省涡阳县。 原告孙庆与被告孙金国、赵素芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。 孙庆向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决两被告连带支付原告欠款100000元,并请求从2017年4月26日起按同期银行贷款利率的两倍支付利息至本息履行完毕止。2、诉讼费由被告承担。事实和理由:被告孙金国因做生意资金需求多次向原告孙庆借款,经2017年4月26日双方结算后,被告孙金国仍欠原告孙庆100000元,当天孙金国向原告孙庆出具了100000元的欠条一张,后经原告多次催要,被告一直推脱不给。为维护原告合法权益。特起诉至贵院,望支持原告诉求。 本院认为，原告起诉必须有明确的被告。本案中，按照原告提供的送达地址，本院无法向被告孙金国、赵素芳送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等相关法律文书。经本院查证也不能确定其送达地址，应视为被告不明确。原告可在上述被告的详细送达地址明确后，另行起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回孙庆的起诉。 案件受理费1150元，待裁定生效后退还孙庆。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  邓建国 二〇一九年十二月二十四日 书记员  马贤方
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0681民初5970号原告（反诉被告）映智电气启东有限公司，住所地启东市滨海工业园区江滨路。法定代表人李刚，公司总经理。委托代理人朱小红、叶晶晶，上海一曼律师事务所律师。被告（反诉原告）恩达水泥制品启东有限公司，住所地启东高新技术产业开发区江枫路8号。法定代表人徐美华，公司总经理。委托代理人黄施继，江苏江海明珠律师事务所律师。原告映智电气启东有限公司（以下简称映智公司）与被告恩达水泥制品启东有限公司（以下简称恩达公司）加工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。审理中，被告恩达公司提起反诉。本院将本、反诉进行合并审理。原告（反诉被告）委托代理人朱小红、叶晶晶，被告（反诉原告）委托代理人黄施继均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告映智公司诉称，要求被告给付尚欠货款及垫付款合计101081元。本案诉讼费用由被告承担。被告（反诉原告）恩达公司辩称，（一）尚欠原告货款77481元、模具垫付款23600元，合计101081元，无异议。（二）原告至今未将模具交付被告，致使被告为生产所需另行定制同样模具，造成二次制作费用损失59000元，故反诉要求反诉被告映智公司：（一）返还模具。（二）赔偿二次制作模具费用损失59000元。反诉诉讼费用由反诉被告承担。反诉被告（原告）映智公司辩称，同意返还模具，对于二次制作模具损失不予认可，请求法院予以驳回。经审理查明，2018年9月，原、被告经协商达成口头加工协议一份，主要内容为：恩达公司作为定作方，映智公司作为承揽人，双方达成委托加工业务，所需模具由映智公司代为制作。双方并对生产产品的规格、价格、数量作了口头初步约定。其后，映智公司按约向第三方定制了模具，所需费用为59000元。模具完成后，恩达公司支付第三方模具制作费用35400元，其余23600元则由映智公司代为垫付。随后，映智公司进行了相应的加工生产。2019年1月，映智公司作为承揽方向定作方恩达公司交付了产品，恩达公司无异议予以接受，但未当即支付相应货款77481元。映智公司要求恩达公司支付，恩达公司则要求对方先行返还模具，后再予给付，由此双方形成争议。协商未果后，恩达公司于2019年3月另行制作了同样模具。另查明，本案定作方委托承揽方代制的模具具体为两套，生产产品型号分别为：260*93.2—槽体，260*93.2—小体。该两套模具的照片双方确认一致，但均不能提供具体名称、型号、规格。上述事实，由原告提供的微信记录、送货单、对帐单等书证及当事人庭审陈述证实。本院认为，合同当事人应根据诚信原则全面履行合同义务。本案原、被告双方系加工承揽关系，承揽人为映智公司，定作人为恩达公司。双方合作过程中，映智公司垫付模具制作费用23600元，已交付定作人产品的价款为77481元，上述款项合计101081元，恩达公司至今未付。此事实双方均无异议，本院予以确认。本案争议一：映智公司是否违约在先。首先，定作人恩达公司辩称映智公司因厂房搬迁无法组织继续生产而构成违约在先，但未能提供相应证据证实，映智公司又不予认可。退一步讲，即使映智公司存在厂房搬迁，其也不等同于其当然无法继续生产。其二，恩达公司作为定作人曾要求对方加工数量为“各生产1000M”，映智公司完成加工后，无证据证明定作人又要求对方继续加工，也无证据证明映智公司曾明示不能继续生产，故恩达公司提出映智公司违约在先的辩解意见无相应证据证实，本院不予采信。本案争议二：价款付款时间，《中华人民共和国合同法》规定，定作人应当按约定期间支付报酬，没有约定或约定不明确的，定作人应当在承揽人交付工作成果时交付。本案双方均未有证据证明已对产品的付款时间作了约定，现映智公司已于2019年1月交付产品，故恩达公司理应及时支付价款。现恩达公司至今未付，故应承担相应法律责任。本案争议三：映智公司留置模具是否违法，《中华人民共和国物权法》规定，债务人不履行到期债务，债权人可以留置已经合法占有的债务人的动产。本案恩达公司应付价款的支付时间已过，故映智公司依法有权留置在其处的定作人模具。恩达公司提出对方应先行交付模具、其再支付价款的辩解意见于法无据，本院不予采信。综上，本诉原告要求本诉被告给付尚欠价款、垫付款计101081元，于法有据，本院予以支持。反诉原告要求反诉被告返还模具，符合法律规定，反诉被告亦无异议，故本院予以支持。至于反诉原告主张的二次制作费用损失，因反诉被告并未违约在先，故反诉原告的该损失主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国物权法》第三百二十条之规定，判决如下：一、本诉被告恩达水泥制品启东有限公司给付本诉原告映智电气启东有限公司尚欠价款、垫付款计101081元。二、反诉被告映智电气启东有限公司返还反诉原告恩达水泥制品启东有限公司模具两套（生产产品型号为：260*93.2—槽体，260*93.2—小体）。以上，限双方当事人于本判决生效后十日内履行。三、驳回反诉原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费2322元，财产保全费1025元，合计3347元（本诉原告已预交4372元），由本诉被告恩达水泥制品启东有限公司负担3347元，其余1025元依法退还本诉原告映智电气启东有限公司。反诉受理费1275元（反诉原告已预交），由反诉原告恩达水泥制品启东有限公司负担775元，由反诉被告映智电气启东有限公司负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交本诉上诉案件受理费2322元、反诉案件受理费1275元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，帐号46×××65）。（本页无正文）审 判 长  王 辉人民陪审员  朱学琴人民陪审员  杨 芹二〇一九年十二月五日法官 助理  张德利书 记 员  陈怡蒙
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0223民初2520号原告：张金涛，男，1970年1月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。委托诉讼代理人：兰颖，依安县依安镇法律服务所法律工作者。被告：高亚珍，女，1968年3月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。被告：赵春兰，女，1968年11月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。原告张金涛与被告高亚珍、赵春兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张金涛、被告高亚珍、赵春兰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张金涛向本院提出诉讼请求：要求被告高亚珍、赵春兰连带偿还原告借款本金50000元及利息（以50000元为基数，自2015年11月6日起按照月利率12‰计算至实际给付之日止）。事实和理由：2015年11月6日，被告高亚珍在原告张金涛处借款本金50000元用于生意上资金周转，约定月利12‰，未约定还款时间，被告高亚珍给原告出具借据一张，被告赵春兰在担保人处签字，后被告高亚珍外出打工，无法联系，该款后经原告多次索要，二被告一直未能偿还。被告高亚珍辩称，2015年11月6日，其在原告张金涛处借款本金50000元，借条系原告书写，被告在借款人处签字，在取得50000元现金后，原告让被告找一名中间人，并说赵春兰和其熟悉，让赵春兰当中间人，被告找到赵春兰后一同到原告家，赵春兰在借据上签字。被告同意还款，但因现在家庭条件不好，收入有限，且其丈夫因病每月需支出2000多元医药费，扣除必要支出后剩下多少就还原告多少，确实无能力一次性还清，另外，被告赵春兰系中间人，不应该由赵春兰偿还借款。被告赵春兰辩称，不同意承担担保责任，其系中间人并非担保人，借款时是原告张金涛让高亚珍找其去做见证，证明高亚珍在原告处借款，其本人根本什么都不知道，至原告起诉后才知道利息的事情。2019年农历年前，原告给其送水泥钱时向其索要被告高亚珍的电话，但并未向其主张还款，过年时被告高亚珍给其打电话，说和原告通过电话，并说欠原告的钱慢慢还，因为是他们两家的事情，被告也没在意。被告高亚珍、赵春兰未向本院举示证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证，经质证，本院对证据作如下分析与认证：原告举示的借据原件一张，用以证明被告赵春兰系担保人的事实。被告高亚珍对借据无异议，被告赵春兰有异议，主张对借据上担保人处的“赵春兰”签名无异议，但其记得是当时借据上写的是中间人，并非担保人。本院认为，被告赵春兰虽然对证据中“担保人”有异议，但对其本人签名无异议，且其未举证证实借据经过伪造或变造，故本院对借据予以确认。本院经审理认定如下事实：2015年11月6日，被告高亚珍在原告张金涛处借款本金50000元，约定月利率12‰，未约定还款时间，借据由原告书写后，被告高亚珍在借款人处签字、被告赵春兰在担保人处签字。自2016年起，原告多次向被告高亚珍索要借款，2017年被告高亚珍外出打工，所欠借款本息一直未能偿还。本院认为，原告张金涛与被告高亚珍系民间借贷法律关系，原告将借款交付被告后，被告应按约定全面履行还款义务，现被告高亚珍未履行还款义务的行为已构成违约，且双方对于利息的约定不违反法律规定，故本院对原告张金涛要求被告高亚珍偿还借款本金50000元及利息的请求予以支持；本案争议的焦点：被告赵春兰是否是保证人，应否承担保证责任。虽然二被告均主张赵春兰系中间人，但借据中明确约定其系“担保人”，且二被告未举证证明其主张，因借款时未明确约定担保方式，故被告赵春兰应系该借款的连带保证人。双方未另行约定保证期间，则适用法定保证期间，即自主债务履行期限届满后6个月。因该借款履行期限不明确，原告可以随时要求履行，但应给对方必要的准备时间即宽限期。因原告向被告高亚珍主张权利后，被告高亚珍未明确拒绝偿还借款，故宽限期届满之日以原告向人民法院提起诉讼的日期认定，故被告赵春兰的保证期间应自原告起诉之日起算，原告的主张并未超过保证期间，故原告要求被告赵春兰承担连带责任的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条，判决如下：一、被告高亚珍于判决生效后三日内偿还原告张金涛借款本金50000元及利息款（以50000元为基数，自2015年11月6日起按照月利12‰计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。二、被告赵春兰对上述借款本息承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告高亚珍、赵春兰连带负担，与上款一并履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  付春红二〇一九年十二月十七日书记员  李兴竹
福建省诏安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0624民初2537号 原告（反诉被告）:林爱珠，女，1973年6月14日出生，汉族，农民，现住福建省诏安县。 委托诉讼代理人：沈克云，福建云章律师事务所律师。 被告（反诉原告）:林炎和，男，1972年10月11日出生，汉族，农民，住福建省诏安县，现住福建省诏安县。 委托诉讼代理人：沈冰妹，福建诚智律师事务所。 被告:林敏，女，1972年8月22日出生，汉族，农民，住福建省诏安县，现住福建省诏安县。 原告林爱珠与被告林炎和、林敏物权纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林爱珠及其委托诉讼代理人沈克云，被告林炎和及其委托诉讼代理人沈冰妹，被告林敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林爱珠向本院提出诉讼请求：判令1.确认林敏、林炎和转让给林爱珠的股金（金额约30万，账号：9ｘｘｘｘｘｘ4）及其利息（账号：9ｘｘｘｘｘｘ3）合法有效；2.林敏、林炎和协助林爱珠办理以上股金、利息存折过户手续。事实和理由：林爱珠与林敏系好朋友，林爱珠长期做生意有资金积蓄。林敏丈夫林炎和系诏安县农村信用合作联社职工，购买该社股金（账号：9ｘｘｘｘｘｘ4）20000元。林敏因做生意等需要资金，向林爱珠借款共计十万多元，林敏觉得过意不去且自家购买股金放在家里没有用途，其将印有林炎和名字的股金及附带利息转让给林爱珠，并将两本存折交林爱珠收执。因林爱珠出于情谊出借十万多元给林敏，但林敏资金仍不够用，林爱珠认为按信誉，借归借，股金转让归股金转让，于是林爱珠又拿出20000元现金给林敏，实际向林敏购买股金20000元。由于股金尚需办理过户手续，林敏让林爱珠先将股金存折收起，过后再去办理过户。之后，林敏以各种理由拖延，直到2018年，林爱珠再次要求林敏办理过户手续，林敏以林炎和不同意为由拒绝。综上，因股金升值，故林敏反悔，为维护林爱珠的合法权益，故诉至法院。 林炎和辩称，林爱珠的诉求缺乏事实依据和法律依据，应予驳回。林爱珠持有林炎和的股金账号为9ｘｘｘｘｘｘ4和利息账号9ｘｘｘｘｘｘ3两本存折，均没有经林炎和同意，也没有办理合法过户手续，属无效占有，该非法占有已对林炎和构成侵权，应承担侵权责任，林爱珠应返还两本信用社股金存折给林炎和并赔偿损失。林炎和没有向林爱珠借款，没有拿到林爱珠一分钱。林爱珠没有相关证据可以向林敏主张权利。林爱珠超过诉讼时效主张权利，应予驳回。 林敏辩称，其不同意林爱珠的诉讼请求，其与林爱珠平时有借款的经济往来，结算后其还结欠林爱珠一些款项，因没钱偿还，所以其就拿股金本和利息本让林爱珠领取其中的利息用以抵债，并不是转让股金和利息。林炎和对此并不知情，知情后林炎和表示不同意。 林炎和向本院提出反诉请求：判决1.林爱珠非法持有的股金账号为9ｘｘｘｘｘｘ4和利息账号9ｘｘｘｘｘｘ3两本存折完整返还给林炎和；2.林爱珠承担本案诉讼费用。事实和理由：林爱珠与林敏是朋友。林爱珠在未经林炎和同意的情况下，以借贷为名，让林敏将存折“自愿交给林爱珠”。林爱珠非法侵占并持有林炎和的诏安县农村信用合作联社股金账号为9ｘｘｘｘｘｘ4和利息账号9ｘｘｘｘｘｘ3两本存折。对林爱珠的非法占有，林炎和并不知情，直至法庭通知领取林爱珠的起诉手续时才知悉此事。林爱珠持有的两本存折至今没有办理过户、变更登记手续。林爱珠持有林炎和存折属无效占有，林爱珠已侵犯林炎和的财产权益。 林爱珠针对反诉请求辩称，林炎和陈述自己不知情林敏的交付行为，而在诉状中提到林爱珠“骗取”林敏的股金存折，如果林炎和认为林爱珠存在骗取行为应报予公安机关处理，而不是按民事案件提出反诉；林炎和至少2013年就知情林敏的交付行为，故反诉已经超过诉讼时效；林炎和主张本案存在侵权行为，但是本案是买卖合同关系，不存在侵权行为。综上，林炎和的陈述与客观不符，依法应予以驳回。 林爱珠为证明其本诉请求和反诉抗辩，提供证据如下：1.股金账号为9ｘｘｘｘｘｘ4的存折一份，证明2008年春节前后，林敏在林爱珠家中亲手将股金本和利息本交给林爱珠的事实；2.2016年12月18日、2019年6月16日的手机通话录音光盘及语言文字各两份，证明林敏主动拿股金本及利息本到林爱珠家中给林爱珠，林爱珠用20000元向林敏购买的事实。 林炎和质证认为，对证据1的真实性无异议，关联性有异议，可以证明这两本是林炎和名下的股金证和利息证，林炎和享有股东权利，没有经过林炎和同意，属非法占有，且林炎和对林敏将两本存折交给林爱珠的事情并不知情，林爱珠主张办理转让手续，林炎和不同意；对证据2的真实性无法确认，对通话内容林炎和不知情，即使林敏存在交付行为的话，林炎和也不会同意。 林敏质证认为，对证据1的真实性无异议，对关联性有异议，其从没有要转让股金及利息，其只是让林爱珠领取利息用于抵债；对证据2的内容无异议，对关联性有异议，没有要转让股金。 经审查，双方均对证据1的真实性无异议，股金证上载明的股东权利人系林炎和。关于证据2，仅能说明林敏曾将股金证和利息本交给林爱珠的事实，并不能说明林敏取得林炎和的代理权，代理林炎和与林爱珠达成转让股权的合意。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：股金账号为9ｘｘｘｘｘｘ4和利息账号9ｘｘｘｘｘｘ3两本存折上记载的股东，即股权人为林炎和。林敏与林爱珠之间存在借款经济往来，林敏曾将股金证和利息本交给林爱珠。 本院认为，林敏交付林炎和名下的的股金凭证，并未取得林炎和的同意，属于夫妻单方处分共同财产的行为。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。”的规定，因股金凭证中记载的权利人为林炎和，本案中林爱珠本身明知股金凭证属于林敏配偶林炎和名下的财产，故林爱珠非“表见代理”中的“有理由相信行为人有代理权的相对人”，故不构成表见代理，林敏一方的股金凭证交付行为的效力并不能及于林炎和，在非林炎和确认过户并共同完成转让行为的情况下，林爱珠并不能取得股金证的权属，因此，林爱珠的诉求不符合法律规定，理由不充分，应予驳回。关于林炎和的反诉请求，根据上述分析，本案中林爱珠未取得股权，且其无继续占有股金证和利息存折的合法依据，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。”的规定，林爱珠应将其持有的股金凭证和利息存折返还给权利人林炎和。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条，《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下： 一、驳回林爱珠的诉讼请求； 二、林爱珠应在本判决发生法律效力之日起十日内返还股金账号为9ｘｘｘｘｘｘ4的股金证和利息存折给林炎和。 案件本诉受理费5800元，减半收取计2900元，反诉受理费5800元，减半收取计2900元，合计5800元，均由林爱珠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  张上游 二〇一九年十二月二日 书记员  陈 昕 附注： 执行申请提示 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省平阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0124民初3011号原告：山东福牌阿胶药业有限公司，住所地山东省平阴县。社会信用代码：91370124780625131H。法定代表人：周广坛，总经理。委托诉讼代理人：亓兰勇，男，1974年4月16日出生，系山东福牌阿胶药业有限公司职工。委托诉讼代理人：孙东梅，女，1987年11月19日出生，系山东福牌阿胶药业有限公司职工。被告：郑岩，男，1983年7月6日出生，汉族，住山东省滕州市，委托诉讼代理人：谢良辉，山东鲁平律师事务所律师。原告山东福牌阿胶药业有限公司与被告郑岩劳动争议一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人亓兰勇、孙东梅、被告委托诉讼代理人谢良辉到庭参加诉讼。原告山东福牌阿胶药业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告退还业务提成110900元；2、请求贵院依法判决被告承担原告为追偿损失所支出的合理费用；3、请求依法判决被告承担诉讼费用和保全费用。事实和理由：被告系原告公司员工，被告在职期间严重违反劳动纪律，经其手所签订的很多《产品销售合同》，对客户的资质、诚信不审查，敷衍了事，对经其销售出去的产品不回访、不催收，导致其经手的业务有的根本没有履行，部分履行的货款也无法收回，给原告造成了巨大经济损失，严重损害了原告的利益。根据原告公司内部规章制度规定，销售员销售出去的产品由本人负责催款，如果无法收回的由其承担赔偿责任并退还销售提成。经原告核对，被告应退还的销售提成110900元。经向被告催要，被告拒不退还，故诉至法院。被告郑岩辩称，原告所诉无事实及法律依据。原告诉状中所涉的各项费用均是被告在做业务中所产生的正常费用，该费用原告均已按正常手续予以报销。在被告起诉原告拖欠业务提成的案件中原告也作为抗辩理由予以提出，但一、二审法院均未认可，现原告再次提起诉讼属恶意诉讼。被告在职期间，工作认真负责，业绩突出，给原告创造了巨大经济效益，未对原告造成任何经济损失。请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告于2006年1月份建立劳动关系，被告一直从事销售工作，至2017年3月31日双方劳动关系终止。原告于2019年10月17日向平阴县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年10月17日作出平劳人仲案字（2019）349号仲裁决定书，决定不予受理。原告起诉至法院。上述事实由原告提交的平阴县劳动人事争议仲裁委员会平劳人仲案字（2019）349号仲裁决定书、被告提交的济南市中级人民法院（2019）鲁01民终6975号民事判决书、当事人陈述予以证实。本院认为，被告是否应退还原告业务提成。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张被告应退还业务提成110900元，认为被告在从事销售工作中，不认真履行职责，造成货款无法收回，给原告造成了经济损失，应当依据公司规章制度退还业务提成，但原告所提交的证据均是被告在原告处已报销的因开展工作所需而支出的费用单据，不能证实原告的主张，原告主张被告提交的报销费用单据不符合财务管理制度，与本案不是同一法律关系，本院不予一并处理。综上，原告主张被告退还其业务提成，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告郑岩不负有向原告山东福牌阿胶药业有限公司退还业务提成110900元的义务。案件受理费10元，减半收取5元，申请费1120元，合计1125元，由原告山东福牌阿胶药业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  刘文君二〇一九年十二月十九日书记员  张姗姗
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1102民初3917号原告：中国银行股份有限公司镇江分行，统一社会信用代码91321100841466243P，营业场所镇江市长江路15号。负责人：彭成，该行行长。委托诉讼代理人：邹波，江苏汇典律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱媛，江苏汇典律师事务所律师。被告：孔永，男，1974年12月生，汉族，住扬州市。原告中国银行股份有限公司镇江分行与被告孔永信用卡纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司镇江分行的委托诉讼代理人邹波到庭参加诉讼。被告孔永经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司镇江分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡欠款61336.8元，其中欠款本金49904.21元、利息4761.39元、费用6671.2元（利息、费用计算至2019年8月18日），此后利息按领用合约的约定计算至还清之日止；2.被告给付原告律师代理费5580元；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年2月3日，被告向原告申请办理信用卡，并自愿遵守领用合约。原告审核后向被告发放了卡号为62×××38的信用卡一张。被告使用该卡后出现透支，截止到2019年8月18日，被告共计欠款61336.8元，原告多次催收无果。被告孔永在本案审理期间未答辩亦未提交证据。本院经审理认定，2012年2月，孔永（乙方）填写含有其本人身份证号码、手机号码、住址、单位、签名等信息的申请表，向中国银行股份有限公司镇江分行（甲方）申领使用信用卡。双方约定：信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；乙方在到期还款日之前未能偿最低还款额，乙方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；乙方不能按时还款，应赔偿甲方因催收产生的相关一切损失。经中国银行股份有限公司镇江分行核准，孔永获得卡号为62×××38的信用卡，并予以消费使用。截至2019年8月18日，孔永积欠61336.8元，其中本金49904.21元、利息（含复利）4761.39元、滞纳金6671.2元（产生于2019年3月之后）。中国银行股份有限公司镇江分行委托江苏汇典律师事务所代为处理本案诉讼事宜，并约定律师费为5580元。另查明，2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。本院认为，涉案信用卡的申领、发放及透支使用约定系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，应为合法、有效，各方均应按约全面履行义务。被告透支使用信用卡后逾期还款已构成违约，原告有权要求被告偿还全部借款本金及利息等。原告中国银行股份有限公司镇江分行主张的滞纳金产生于2017年1月1日之后，本院不予支持。原告中国银行股份有限公司镇江分行主张的律师费，双方并无明确约定，本院不予支持。综上，原告诉请予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：一、被告孔永于本判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司镇江分行借款本金49904.21元及利息4761.39元（计算至2019年8月18日），此后利息以欠付本金为基数，按照每日万分之五、按月计收复利的方式计算至实际给付之日止。二、驳回原告中国银行股份有限公司镇江分行其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费736元（已减半），保全费720元，合计1456元，由被告孔永负担（原告已预交，同意本院不再退还，由被告直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员  许 蓓二〇一九年十二月二日法官助理  钱立成书 记 员  梁文静
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1282民初7416号原告：朱长根，男，1968年3月9日生，汉族，住靖江市中天城市。被告：唐建华，男，1975年3月14日生，汉族，住靖江市。原告朱长根与被告唐建华为民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱长根到庭参加诉讼。被告唐建华经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款4万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年前，我通过朋友左朝东认识朱荣坤。2015年6月，朱荣坤因进货需要资金向左朝东借款，左朝东没有钱借给他，就打电话给我，让我借4万元给朱荣坤。因为我不认识朱荣坤，没有答应借款，朱荣坤说设备材料卖给钢厂后就能还钱，他还有一个朋友唐建华可以为其担保，后我才同意借款。2015年6月6日下午2点左右，朱荣坤和唐建华到我在新桥开办的靖江市长兴金属制品有限公司的办公室，我将平时出售金属材料存放在办公室的现金4万元交给了朱荣坤，并打印出借条和担保责任书，由朱荣坤和唐建华填写签名。我电话向朱荣坤催要，其在电话中承认还款，但一直不出面，亦不还款，现在我找不到借款人朱荣坤，唐建华又不接我电话，故我起诉至法院。原告向本院提交了2015年6月6日朱荣坤出具的借条及当天被告唐建华出具的担保责任书，以证实其主张。被告未答辩。本院认为，被告唐建华经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩原告主张的权利，相应的不利法律后果由被告承担。根据原告的陈述及提供的证据，可以认定原告与朱荣坤之间的借贷关系成立。被告为朱荣坤向原告的借款提供担保，未约定保证方式，视为为该笔借款提供连带责任保证，应当对该笔借款按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告为朱荣坤向原告的借款4万元提供连带责任保证，朱荣坤未履行还款义务，原告要求作为连带责任保证人的被告归还借款4万元，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐建华在判决发生法律效力之日起十日内归还原告朱长根4万元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元减半收取400元，由被告唐建华负担。原告预交案件受理费400元由本院退回，被告应负担案件受理费400元在本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员 缪培红二〇一九年十二月二十六日法官助理 姚 璐书 记 员 徐 吉本案援引法律条款1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执926号申请执行人:李声友，男，1960年4月22日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市开发区。被执行人：贵州黔投房地产开发有限公司。住所地：贵州省贵阳市乌当区高新路1号金田家园1幢1单元6层4号。法定代表人：张嘉财，该公司总经理。被执行人：张嘉财，男，1975年7月29日出生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵阳市修文县。本院在执行申请执行人李声友与被执行人贵州黔投房地产开发有限公司、张嘉财合同纠纷一案中，经司法网络查询及传统查询，约谈申请执行人后发现被执行人无可供执行财产，且本院已限制其高消费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结（2018）鄂0902民初1750号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十二月九日书记员  段建新
山东省平阴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0124民初3227号原告：济南泉城物流有限公司，住所地平阴县，统一社会信用代码91370124568144648N。法定代表人：刘吉国。被告：济南玫澳新型建材有限公司，住所地平阴县。统一社会信用代码9137012475446643XW。法定代表人：张某甲。被告：张某甲，男，1958年2月2日出生，汉族，住平阴县。被告：张某乙，女，1980年8月15日出生，汉族，住平阴县。原告济南泉城物流有限公司与被告济南玫澳新型建材有限公司、张某甲、张某乙公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案后，原告济南泉城物流有限公司于当日向本院以双方已经达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南泉城物流有限公司自愿向本院撤回起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告济南泉城物流有限公司撤诉。案件受理费890元，保全费870元，合计1760元，由原告济南泉城物流有限公司承担。审判员 李 磊二〇一九年十二月十七日书记员 王淑娟
贵州省施秉县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2623执295号申请执行人吴仕英，女，1983年11月20日生，苗族，贵州省施秉县人。被执行人吴胜能，男，1987年4月10日生，苗族，贵州省施秉县人。本院受理的吴仕英申请执行吴胜能买卖合同纠纷一案，施秉县人民法院于2019年9月20日作出的（2019）黔2623民初777号民事调解书已发生法律效力，该调解书确定，被告吴胜能在2019年9月23日前向原告吴仕英支付水泥货款人民币20000元，在2019年10月13日前支付剩余的水泥货款人民币82500元。逾期未支付就以人民币102500元为基数，从2019年10月14日起按照6%的利率支付逾期付款利息。因吴胜能未履行生效法律文书确定的义务，吴仕英于2019年9月27日向本院申请执行。执行过程中，我院依法查封了被执行人吴胜能名下广雅牌汽车一辆。现因被执行人履行完毕义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：对登记在被执行人吴胜能名下的广雅牌汽车（车牌号：贵HLAXXX，车辆识别代码：VXXX）解除扣押。本裁定书送达后立即生效。审判员  蒋轩二〇一九年十二月十三日书记员  吴芳
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏1102民初3116号之二原告：郑林国，男，1968年8月11日出生，汉族，住浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：胡永波，浙江玉海律师事务所律师。被告：镇江富隆天钰科技有限公司，统一社会信用代码91321102MA1TA46W04，住所地江苏省镇江市京口区新民洲北京路253号。法定代表人：郑林国。原告郑林国与被告镇江富隆天钰科技有限公司公司决议纠纷一案，本院于2018年8月16日立案。原告郑林国于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑林国撤诉。案件受理费减半收取40元，由原告郑林国负担。审 判 长  邱 凯人民陪审员  吴爱民人民陪审员  **秀二〇一九年十二月十六日法官 助理  何 洋书 记 员  於 联
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执3411号申请执行人：孙友国，男，1973年2月27日出生，汉族，住兴化市。被执行人：王安明，男，1977年4月17日出生，汉族，住兴化市。申请执行人孙友国与被执行人王安明借款合同纠纷一案，本院于2018年9月11日作出（2018）苏1281民初6594号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人王安明应偿还申请执行人借款57600元及逾期利息，承担案件受理费620元，被执行人应向本院交纳执行费773元（未交）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月2日立案受理。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2019年8月2日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2019年8月5日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，发现被执行人王安明名下有车牌号为苏Ｍ×××××的丰田牌车辆，因该车辆未能扣押，无法处置,本院已查封，查封期限二年。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。3.本院于2019年8月5日通过点对点查控系统查询被执行人在江苏省内房屋登记信息，被执行人在江苏省内未有不动产登记信息。4.本院通过全国网络查控系统多次查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。5.本院于2019年10月11日至被执行人所在地调查，未发现被执行人财产信息，现场张贴限制高消费令并进行了视频拍摄。6.本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年12月9日通过谈话方式将本院对被执行人的财产查询情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院于2018年9月11日作出（2018）苏1281民初6594号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  朱卫群审判员  卢国祥二〇一九年十二月十三日书记员  徐 萍
兴城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1481民初3591号 原告：李爽娜，女，汉族，1977年6月24日出生，兴城兴隆大家庭员工，住址辽宁省兴城市。 被告：兴城兴隆大家庭购物中心有限公司，地址兴城市城东办事处兴海南路二段，统一社会信用代码91211481692 682515C。 法定代表人：张金平，女，汉族，1964年10月5日出生，该公司管理经理，住址辽宁省盘山县。 委托诉讼代理人：任桂艳，辽宁卓辰律师事务所律师。 原告李爽娜与被告兴城兴隆大家庭购物中心有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李爽娜，被告兴城兴隆大家庭购物中心有限公司委托诉讼代理人任桂艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李爽娜向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款人民币125000元，并从借款之日起至还清之日止按照约定以年利率10%支付利息。事实和理由：原告为被告员工，被告以经营需要为名，于2016年12月28日向原告借款125000元，被告向原告出具职工借款单1份，约定借款期限一年，借款年利率为10%。借款到期后原告多次催要，被告拒不还款，故原告诉至法院。 兴城兴隆大家庭购物中心有限公司承认李爽娜提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告兴城兴隆大家庭购物中心有限公司偿还原告李爽娜1份职工借款单的借款本金人民币125000元及利息（利息自职工借款单上所记载的借款日期之日起至借款本金结清之日止，按年利率10%计算），上述款项自本判决发生法律效力之日起三十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1400元，由被告兴城兴隆大家庭购物中心有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员 张 茉 二〇一九年十二月十日 书记员 王镜游 本裁判文书援引的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 1、第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 2、第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1183执2960号移送执行人句容市人民法院。被执行人周国钦，曾用名周克良，男，1993年11月28日生，汉族，住云南省保山市隆阳区。移送执行人句容市人民法院与被执行人周国钦罚金一案，本院作出的（2019）苏1183刑初352号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人周国钦犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月14日起至2020年7月13日止），并处罚金人民币一万元（此款于判决生效后十日内缴纳）。本院刑事审判庭移送罚金部分，本院于2019年9月18日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、2019年9月19日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、风险提示书、传票等执行材料。二、2019年9月19日、12月10日，本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人的银行、人民银行、不动产、网络资金、证券、车辆、工商等情况进行了调查，经查，被执行人无可供执行的财产。2019年9月19日、12月10日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的银行、公积金、不动产、工商、购物地址、地税、户籍、车辆等情况进行了调查。经查，被执行人无可供执行的财产。三、本院委托云南省保山市隆阳区人民法院至该市不动产登记中心进行调查，经查，被执行人名下无不动产登记信息。四、本案履行情况：全部未履行义务。五、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。上述事实，有保山市不动产登记中心出具的不动产情况说明，委托执行函，财产查询反馈总表等证据证实。本院认为，刑事裁判涉财产部分的事项，当事人必须履行，但能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到可供执行的财产及线索。本案目前不具备执行条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1183刑初352号刑事判决书中罚金部分的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。审 判 长  朱 冰审 判 员  赵瑾俊审 判 员  赵海骏二〇一九年十二月二十一日法官助理  赵 飞书 记 员  徐 弘
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1302民初18147号 原告:张宪鹏,男,1986年10月22出生,汉族,住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：张开志，山东琅琊律师事务所律师。 被告:都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司,住所地:临沂市兰山区金雀山路与商场路交汇处沿街楼,统一社会信用代码:91371302670501859J。 法定代表人:刘兵,总经理。 委托诉讼代理人：王磊，男，1989年8月28日出生，汉族，公司职工。 原告张宪鹏与都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称都邦财保临沂支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宪鹏的委托诉讼代理人张开志，被告都邦财保临沂支公司的委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张宪鹏向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告向原告支付车辆损失共计82350元；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2017年10月22日，杜雷驾驶原告的车辆沿高新区国道206由南向北行驶至事故地点时,与正前方顺行的李某驾驶的车牌号为鲁Ｑ×××××的轻型厢式货车发生碰撞,造成两车部分受损的道路交通事故,经交警部门认定，杜雷负事故全部责任。原告所有的车辆在被告处投保交强险、商业险,经双方多次协商未达成一致意见,原告为维护自身合法权益特诉至贵院,望判如所请。 都邦财保临沂支公司辩称，原告车辆在我公司投保属实，事故发生属实。在原告提交驾驶证、行驶证，且在本次事故中没有违反保险合同约定，及违反法律规定，和拒赔免赔的情形，对于原告方因本次事故造成的合理合法损失以补偿为原则，进行依法合理赔偿。对于诉讼费鉴定费等程序性费用不予承担。 本院经审理查明认定事实如下：2016年12月2日，原告张宪鹏在被告都邦财保临沂支公司处为鲁Ｑ×××××号轿车投保了交强险、商业险。其中不计免赔损失保险，保险费3978.84元，保险金额259940元；不计免赔第三者责任保险，保险费1056.87元，保险金额500000元。保险期间：自2016年12月3日0时起至2017年12月2日24时止。 2017年10月22日，杜雷驾驶车牌号为鲁Ｑ×××××的小轿车沿高新区国道206由南向北行驶至事故地点时,与正前方顺行的李晓臣驾驶的车牌号为鲁Ｑ×××××的轻型厢式货车发生碰撞,造成两车部分受损的道路交通事故,经临沂市公安局交通警察支队高新区技术产业开发区大队出具道路交通事故认定书认定，杜雷负事故全部责任。事故发生后，因原被告对理赔金额无法协商一致，原告故诉至本院。 依原告申请，本院于2019年8月8日委托临沂嘉德价格评估有限公司对案涉车辆鲁Ｑ×××××损失价值进行鉴定评估。临沂嘉德价格评估有限公司于2019年9月10日为本院出具临嘉价评字[2019]第149号价格评估报告书，评估结果为案涉车辆损失价值为82350元。 本院认为，被告都邦财保临沂支公司承保鲁Ｑ×××××号车辆的不计免赔机动车损失险、三者责任险等险种，现被保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告都邦财保临沂支公司应当按照保险合同的约定履行理赔义务。 临沂嘉德价格评估有限公司为本院出具的临嘉价评字[2019]第149号价格评估报告书，系经本院委托作出的，评估程序合法，评估机构及评估人员均具备评估资质，本院予以确认。案涉车辆损失价值为82350元，被告应当对其进行赔付。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、二十三条规定，判决如下： 被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔付原告张宪鹏车辆损失82350元； 被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司应于本判决发生法律效力后十日内支付到原告张宪鹏账户（户名：张宪鹏，开户行：中国工商银行股份有限公司临沂支行，账户：62×××25）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费929元，由被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉案件受理费的，视为自动撤回上诉。 审判员  刘洪展 二〇一九年十二月十六日 书记员  王亚旭
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1281执恢48号之一 申请执行人王涛，男，1981年生，汉族，户籍所在地：广东省深圳市南山区。 特别授权委托代理人陈XX，女，户籍所在地河池市宜州区。 被执行人莫桂生，男，1975年生，汉族，户籍所在地河池市宜州区。 被执行人林静，女，1979年生，汉族，户籍所在地河池市金城江区。 申请执行人王涛与被执行人莫桂生、林静民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日作出的（2017）桂1281民初653号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人莫桂生、林静未履行生效法律文书确定的义务，权利人王涛于2019年8月26日向本院恢复强制执行，本院当日依法立案受理，立案号为（2019）桂1281执恢48号。被执行人莫桂生、林静应履行的义务为：共同偿还王涛借款本金350万元及利息49万元（从2017年2月28日起以本金350万元为基数，按年利率24%计付利息执本案债务清偿之日止，利随本清）；交纳案件受理费19360.40元，交纳执行费42400元。 本院在执行过程中，首次执行时于2018年4月11日向被执行人莫桂生、林静发出执行通知书，责令被执行人于通知送达当日履行生效法律文书确定义务，但被执行人至今未履行完毕。本院依法对被执行人莫桂生、林静的财产进行了查证，现查明，被执行人莫桂生单独所有位于宜州市庆远镇文广路XX（原城西开发区）房产一栋（房产证：宜房权证宜州字第××号，土地证：宜国用（2009）第XXXX号）；被执行人林静所有位于河池市新建东路金龙湾花园小区2栋15楼X商品房一套（不动产权证：河房权证字第××号）。上述房产由首次执行（2018）桂1281执494号执行裁定书、之一执行裁定书分别予以查封。本次执行中，经申请人与被执行人莫桂生议价，决定以145万元作为保留价对莫桂生所有上述房产网络司法拍卖，如一拍流拍的，降价至119万元作为保留价进行第二次拍卖，如继续流拍，将第二次拍卖保留价继续进行变卖程序。2019年9月26日经本院委托淘宝网拍卖被执行人莫桂生所有的位于河池市宜州区庆远镇文广路XX号（原城西开发区）不动产（房屋所有权证号为：宜房权证宜州字第××号，土地证号：宜国用（2009）第XXXX号）。2019年10月28日，买受人王荣华以1502000.00元的最高价竞买取得该房地产并已全部交纳购房款至本院案款专户。因该房原对广西宜州农村合作银行抵押贷款，经结算，本院优先提取案款清偿贷款1091271.81元。按照税法相关规定，优先提取45060元交纳莫桂生个人所得税。剩余案款365668.19元中，提取执行费42400元、网拍服务费用6008元，保留莫桂生安置费用17260.19元，将案款300000元发放给申请人王涛。另查，林静所有位于河池市新建东路金龙湾花园小区2栋15楼XX号商品房一套，因抵押工商银行河池分行，现暂不具备执行条件。除已查明采取查封措施的财产外，被执行人莫桂生、林静无其他可供执行财产。另，本院于2019年12月19日依职权发布了对被执行人莫桂生、林静的限制高消费令并将其列入失信被执行人名单，依法对其进行惩戒。申请执行人指定期限内也不能提供被执行人其他财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，本次执行程序应予终结。对尚未履行的债务，应由被执行人继续清偿，权利人发现被执行人有可供执行的财产的，可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，到本院立案庭申请再次立案执行。再次立案执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂1281执恢48号案的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 石 晓 审判员 李明栗 审判员 覃远飞 二〇一九年十二月二十六日 书记员 谭多淇
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0687民初6017号 原告：杨玲娇，女，1984年8月17日出生，汉族，住海阳市。 委托诉讼代理人：刘鲲鹏，海阳琴剑法律服务所法律工作者。 被告：薛言平，男，汉族，住海阳市。 原告杨玲娇诉被告薛言平民间借贷纠纷一案，根据原告起诉状中提供的被告地址，无法送达相关诉讼文书，根据法律规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址，可以以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九之规定，裁定如下： 驳回原告杨玲娇的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  于洪进 二〇一九年十二月十日 书记员  毛一森
兴城市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）辽1481行审350号 申请执行人：兴城市自然资源局，地址兴城市兴海南街92号。 法定代表人：沈朝辉，该局局长。 被执行人：柏德顺，男，满族，1954年10月8日出生，住址辽宁省兴城市。 申请执行人兴城市自然资源局向本院申请强制执行兴自然资罚决字（2019）6068号行政处罚决定中第1项责令停止违法行为，限期15日内拆除在非法占用的土地上新建的看护房和其他设施，恢复土地原状；第2项罚款：人民币600元。本院于2019年12月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经审理查明，被执行人柏德顺未经批准，擅自占用兴城市xx乡xx村集体土地建看护房。经兴城市自然资源局现场勘测，此地块所处位置为兴城市xx乡xx村，占地面积30平方米，地类性质为果园，该宗用地不符合兴城市xx乡土地利用总体规划（2006年-2020年）。2019年4月22日，兴城市自然资源局作出《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》，并于同日向柏德顺进行了送达；2019年4月25日，兴城市自然资源局作出兴自然资罚决字[2019]6068号行政处罚决定书，并于同日向被执行人柏德顺进行了送达。被执行人柏德顺在法定期限内既未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。后申请执行人兴城市自然资源局于2019年10月25日向被执行人柏德顺下达了兴自然资催告字[2019]第6068号履行行政处罚决定催告书，催告书送达后次日起10日内被执行人柏德顺仍未履行义务。故申请执行人兴城市自然资源局向本院申请强制执行。另查明，被执行人柏德顺已于2019年12月10日缴纳了600元罚款。 本院认为，申请执行人兴城市自然资源局作出的兴自然资罚决字（2019）6068号行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确，该处罚决定具有法律效力，对申请执行人申请事项依法应准予。但因被执行人已将罚款人民币600元全部缴纳完毕，故对于申请执行人关于兴自然资罚决字（2019）6068号行政处罚决定第2项罚款人民币600元的强制执行申请已无准予必要。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准予申请执行人兴城市自然资源局关于“兴自然资罚决字（2019）6068号行政处罚决定第1项责令停止违法行为，限期拆除在非法占用的土地上新建的看护房30平方米和其他设施，恢复土地原状”的强制执行申请。（由兴城市人民政府责成有关部门组织实施） 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向葫芦岛市中级人民法院申请复议，也可以直接向葫芦岛市中级人民法院申请复议。 审判长  李响 审判员  张茉 审判员  刘薇 二〇一九年十二月十一日 书记员  赵妮 本裁定书援引的法律条款： 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条【非诉执行】公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初37568号原告：北京汉能清源科技有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十区2号楼3层（园区）。法定代表人：张欣禹，董事长。委托诉讼代理人：唐见智，男，该单位员工。委托诉讼代理人：孟桂英，女，该单位员工。被告：周丽娜，女，1978年2月11日出生，汉族，无业，住北京市房山区。原告北京汉能清源科技有限公司（以下简称汉能清源公司）与被告周丽娜劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汉能清源公司的委托诉讼代理人唐见智、孟桂英，被告周丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汉能清源公司向本院提出诉讼请求：1.我公司不支付周丽娜违法解除劳动合同赔偿金6400元；2.本案诉讼费由周丽娜承担。事实与理由：2019年7月16日我公司与周丽娜签署了劳动合同，劳动合同的合同期限为2019年7月16日起至2021年7月15日止，试用期两个月。周丽娜入职期间，我公司发现其简历作假，年龄与实际情况不符；工作中流程混乱，与同事沟通存在严重问题；工作能力不能达到原告录用要求，并且存在违纪行为。由于周丽娜个人信誉及工作能力均不能满足我公司需求，我公司与周丽娜协商解除劳动合同未果后，于2019年7月31日向周丽娜发出试用期辞退通知书。现我公司不服仲裁裁决结果，提出起诉。周丽娜辩称，不同意汉能清源公司的诉讼请求，同意仲裁裁决结果，我于2019年7月16日入职汉能清源公司，双方签订三年期劳动合同，工资8000元/月，约定试用期2个月，试用期工资6400元/月。我在公司工作半个月以来，主要是准备质量体系认证资料，公司完全不符合质量体系认证标准，所有的评审资料全部伪造，让我先准备，在我的努力下于2019年7月29日已通过质量体系审核；还负责招聘一名出纳，汉能清源公司未事先向我说明招聘流程，在我组织负责后百般挑衅。汉能清源公司在2019年7月29日质量体系认证通过后，于2019年7月30日违法以“专业能力不能符合行政人事专员职位的基本要求”为由将我辞退。汉能清源公司从未向我示明该岗位的录用条件和能力要求、试用期考核要求及岗位职责，且从本人入职，原岗位孟桂英调走后拒不交接工作。用人单位运用录用条件与劳动者解除劳动合同时，负有就已将录用条件明确告知劳动者、根据录用条件对劳动者进行考核、劳动者不能达到录用条件、已将考核结果告知劳动者、将劳动者不符合录用条件与其解除劳动合同的决定送达劳动者进行举证的责任。汉能清源公司未告知并经我确认行政人事专员的能力要求，未能举证证明我不符合行政人事专员能力要求，且解除未通知工会，存在程序不合法，故汉能清源公司系违法解除与我的劳动合同。本院经审理认定事实如下：周丽娜于2019年7月16日入职汉能清源公司，担任行政人事专员，双方签订了期限至2021年7月15日的劳动合同，约定试用期2个月，试用期工资6400元/月，转正工资8000元/月。2019年7月31日，汉能清源公司向周丽娜发送试用期辞退通知书，记载“周丽娜女士：我们很遗憾通知您，经过半个月的使用考核，您的专业能力不能符合行政人事专员职位的基本要求，故请您于2019年7月31日离开本公司。谢谢您近期对本公司的支持和帮助，您的一切待遇均按照国家法律法规和劳动合同约定处理。”2019年8月1日，周丽娜向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台区仲裁委员会）提起仲裁，要求汉能清源公司支付2019年7月16日至2019年7月31日工资3531.03元、违法解除劳动合同赔偿金8000元、报销款（业务招待费）389元。2019年8月27日，丰台区仲裁委员会裁决汉能清源公司支付周丽娜违法解除劳动合同赔偿金6400元、2019年7月16日至2019年7月30日工资3236.78元、报销款389元，并驳回周丽娜的其他仲裁请求。汉能清源公司主张周丽娜存在简历年龄造假、旷工等违纪行为、工作流程混乱且与同事沟通存在严重问题，工作能力及个人信誉不能达到公司要求，在双方协商解除未果后，于2019年7月31日试用期合法解除与周丽娜的劳动合同。汉能清源公司就其主张提交公司监控、考勤管理制度、打卡记录及统计表等证据为证。周丽娜对除考勤管理制度外其余证据的真实性不持异议，但主张汉能清源公司以其不符合行政人事专员能力要求为由解除劳动合同，应当围绕该理由举证，现汉能清源公司未能就此举证且解除未经合法程序，不符合法定条件，属于违法解除。周丽娜就其主张提交录音、微信记录、钉钉截屏、交接单等为证。汉能清源公司对录音、微信记录、交接单真实性无异议，但表示录音只能说明当时出于为周丽娜考虑让其辞退、不能证明违法解除；钉钉截屏没有打卡时间。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。汉能清源公司以“专业能力不能符合行政人事专员的基本要求”为由，于试用期解除与周丽娜的劳动合同，但就其所依据的理由未提交充分证据，就此应承担举证不能的不利后果，其解除行为实为不妥，故汉能清源公司应支付周丽娜违法解除劳动合同赔偿金6400元。双方均认可京丰劳人仲字[2019]第5264号裁决书裁决汉能清源公司支付周丽娜2019年7月16日至2019年7月30日工资3236.78元、报销款389元，本院对此予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条之规定，判决如下：一、北京汉能清源科技有限公司于本判决书生效后7日内支付周丽娜2019年7月16日至2019年7月30日工资3236.78元；二、北京汉能清源科技有限公司于本判决书生效后7日内支付周丽娜报销款389元；三、北京汉能清源科技有限公司于本判决书生效后7日内支付周丽娜违法解除劳动合同赔偿金6400元；四、驳回北京汉能清源科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由北京汉能清源科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  聂 然二〇一九年十二月十九日法官助理  王吟元书 记 员  唐元奇
文书内容重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0103刑初1400号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人罗天玉，女，1953年12月22日出生于重庆市渝中区汉族，初中文化，无业，居住地重庆市渝中区。2003年11月6日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年三个月;2006年7月20日因犯诈骗罪和容留他人吸毒罪被判处有期徒刑一年八个月;2010年4月1日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年八个月;2015年7月1日因犯贩卖毒品罪被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑八个月，2016年1月25日刑满释放。因本案于2018年4月16日被捉获，同日被监视居住，2019年11月11日因本案被逮捕。现羁押于重庆市第一看守所。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉〔2018〕844号起诉书指控被告人罗天玉犯贩卖毒品罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于同年12月16日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察官郭晓芳出庭支持公诉。被告人罗天玉到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人罗天玉于2018年4月16日10时许，在重庆市渝中区七星岗巴渝世家小区花园内，向罗某某贩卖净重0.45克的毒品海洛因，获取毒资300元，后被民警当场捉获。民警查获全部毒品、毒资。被告人罗天玉到案后如实供述了上述事实，并检举、揭发蒋某涉嫌贩卖毒品，后协助民警捉获蒋某。另查明，被告人罗天玉在审查起诉阶段自愿签署《认罪认罚具结书》，对公诉机关的量刑建议无异议。上述事实，被告人罗天玉在开庭审理过程中亦无异议，且有经公诉机关当庭举证并经庭审质证的涉案毒品、毒资照片等物证，户籍材料、到案经过材料、前科材料、前科信息查询、扣押清单、情况说明、关于罗天玉立功的相关材料等书证，证人罗某某的证言，被告人罗天玉的供述和辩解，提取笔录、封存笔录、称量笔录、检材提取笔录、扣押笔录等笔录，重庆市公安局物证鉴定中心物证检验报告等鉴定意见以及通话视频等视听资料证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗天玉明知海洛因是毒品而予以贩卖0.45克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控的事实和罪名成立。被告人罗天玉曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之本罪，系累犯和毒品再犯，依法应当从重处罚；其到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可以从轻处罚；其到案后检举、揭发他人犯罪行为并协助司法机关抓捕该犯罪嫌疑人，系立功，依法予以从轻处罚；其主动向本院缴纳2000元作为罚金执行的保证，酌情可以从轻处罚。根据被告人罗天玉犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十八条、第四十七条、第五十二条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人罗天玉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月11日起至2020年8月9日止。先行羁押1日已折抵）二、对涉案毒品、毒资依法予以没收。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  王 青人民陪审员  胡小林人民陪审员  刘玉梅二〇一九年十二月十六日书 记 员  金鑫鑫
赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0381执1608号申请执行人：赤水磊阳农贸市场管理有限责任公司,住赤水市人民南路大修厂商住楼2单元4层C。法定代表人：赵明杨，总经理。被执行人：王自明,男,汉族，1979年2月5日生,住赤水市。本院在执行赤水磊阳农贸市场管理有限责任公司与王自明租赁合同纠纷一案中，于2019年11月19日向王自明送达执行通知书、财产报告令、缴款通知书，责令其履行给付金钱40,000.00元，并承担案件受理费600.00元及执行费500.00元。同月27月，双方达成执行和解协议，协议载明：“一、王自明于2020年3月30日前支付赤水磊阳农贸市场管理有限责任公司40,000.00元。二、案件受理费600.00元及执行费500.00元由王自明承担。三、上述款项通过法院收转。”赤水磊阳农贸市场管理有限责任公司撤回执行申请终结案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结赤水市人民法院(2019)黔0381执1608号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 陈 默二〇一九年十二月十三日书记员 斯虹瑜
河南省漯河市召陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1104执752号之一申请执行人：李世凯，男，1978年2月8日出生，汉族，住漯河市源汇区。被执行人：李春校，男，1965年11月12日出生，汉族，漯河市召陵区号。李世凯与李春校建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫1104民初4093号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，李春校应支付李世凯款项10万元及利息，利息以10万元为基数按同期同类贷款利率从2018年11月12日计算至实际偿还完毕之日止，负担案件受理费1650元。因李春校未按上述生效法律文书履行义务，李世凯向本院申请强制执行，本院于2019年5月7日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问,并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务,亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人工商银行有关账户已被其他案件冻结，现该账户暂无可供执行存款。其他账户有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制执行措施。2、查明被执行人豫Ｌ×××××8号车辆，本院已向被执行人发出强制保财物管通知书，但被执行人未履行。现该车去向不明，未能实际扣押。本院已查封该车辆（2021年5月26日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十日前书面向本院提出继续查封的申请，逾期风险自负。三、通过实地走访，对被执行人居住地及周边群众进行调查和了解，未能查询到被执行人的其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位0元。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定六十日内，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 张 辉审判员 张俊峰审判员 朱明旭二〇一九年十二月十日书记员 王占元
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0243执2052号之五申请执行人：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心。住所地重庆市渝北区青枫北路12号（高新园拓展园双子座5号楼304室），社会统一信用代码1250000055409394XJ。法定代表人：余宪武，该中心主任。代理人:李丽，国豪律师(重庆)事务所律师。被执行人:赵昌辉，男，1967年3月17日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。本院执行重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心依据(2019)渝0243民初2021号民事调解书申请执行赵昌辉机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人于2019年9月11日向本院申请强制执行，要求被执行人支付抢救费68800元，承担诉讼费760元、执行费932元。本院依法受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2019年9月12日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表，责令其限期内履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产情况，未查询到被执行人有可供执行的财产信息。三、查询到被执行人有小额银行存款信息，本案已经采取冻结措施（轮候冻结）,本案无法处置。四、本院通过实地走访的形式向被执行人户籍所在地进行调查和了解被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行财产线索。五、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，已向被执行人发出限制高消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案已经实现债权0元，未执行到标的为抢救费68800元，承担诉讼费760元、执行费932元。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案未发现有其他可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，应依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0243执2052号执行案件的本次执行程序。待申请执行人发现被执行人其他可供执行财产线索后，申请执行人可持本裁定书及相关证据材料向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄永学审判员  赵 伟审判员  吕东兵二〇一九年十二月十一日书记员  彭祖雷
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0223民初2563号原告：依安县农村信用合作联社，住所地黑龙江省齐齐哈尔市依安县依安镇明安路223号。统一社会信用代码：91230223702614306M。法定代表人：臧仕国，该联社理事长。委托诉讼代理人：吴昊，男，1986年2月20日出生，汉族，新屯信用社主任，住依安县。被告：孙雨，男，1978年6月19日出生，汉族，城管局职员，住依安县。原告依安县农村信用合作联社与被告孙雨金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴昊到庭参加诉讼，被告孙雨经本院传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告依安县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：一、要求被告孙雨偿还原告借款本金110,000元及利息、罚息至实际给付之日；二、被告孙雨在抵押财产范围内承担抵押担保责任；三、诉讼费由被告负担。事实及理由：2017年9月6日，被告孙雨与原告依安县农村信用合作联社的新屯信用社签订借款合同，借款金额为110,000元，用于收粮，双方约定借款月利率7.5‰。被告用其作为所有权人××于××东北街建筑××楼××单元××室房产作抵押，产权证号：黑（2017）依安县不动产权第0004977号，并办理抵押登记，他项权利证号：黑（2017）依安县不动产证明第0002089号。该笔贷款为最高额三年循环贷款，合同期限为2017年9月6日至2020年8月30日，第一次约定借款期限为2017年9月6日至2018年8月30日，贷款到期后，经原告多次催收，被告至今未偿还借款本息。被告孙雨经法院传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院举示证据。原告围绕诉讼请求向本院依法举示了被告孙雨在办理借款时由其本人与依安县农村信用合作联社签订的《最高额个人担保借款合同》复印件，借款凭证复印件，房产证复印件，不动产的登记证明复印件，用以证实被告孙雨在原告处借款110,000元并用其作为所有权人的房产作抵押担保的事实。被告孙雨经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，故本院对以上证据予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定如下事实：2017年9月6日，被告孙雨与原告依安县农村信用合作联社下设的新屯信用社签订《最高额个人担保借款合同》，借款金额为110,000元，用于收粮，双方约定借款月利率7.5‰，被告用其作为所有权人××于××东北街建筑启程2号楼1单元4层2号（产权证号：黑（2017）依安县不动产权第0004977号）房产作抵押，并办理抵押登记，他项权利证号：黑（2017）依安县不动产证明第0002089号。该借款为三年循环使用的借款，期限为2017年9月6日至2020年8月30日，第一次约定借款期限为2017年9月6日至2018年8月30日，贷款到期后，经原告多次催收，被告至今未偿还借款本息。本院认为，原告依安县农村信用合作联社与被告孙雨签订《最高额个人担保借款合同》，双方形成金融借款合同的关系，原告已按合同约定履行了义务，按时向被告发放了借款，被告应当如期全面履行还款义务，因被告未能按期还款，已违反合同约定，应按照合同约定给付借款本金、利息及罚息。被告孙雨用其作为所有权人的房产做抵押担保并办理了抵押登记，应在抵押财产价值范围内对上述借款本息承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十八条、第六十四条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告孙雨于判决生效后五日内偿还原告依安县农村信用合作联社借款本金110,000元及利息、罚息（依照合同约定利率给付至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）；二、被告孙雨在其抵押财产（位于依安县东北街建筑启程2号楼1单元4层2号，产权证号：黑（2017）依安县不动产权第0004977号）价值范围内承担抵押保证责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,500元，减半收取1,250元，由被告孙雨负担，与上述一、二款项一并履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  付春红二〇一九年十二月十五日书记员  崔海波
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执恢131号 申请执行人：南昌市第三建设工程有限责任公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区。 法定代表人：赖小军，该公司董事长。 被申请人：福建中合农产品市场有限公司，住所地：福建省龙岩经济技术开发区。 法定代表人：林永淮。 被申请人：施建华，男，1966年11月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市中级人民法院于于2018年7月16日作出的（2018）赣01民初267号民事判决书，向被执行人施建华,福建中合农产品市场有限公司发出执行通知书，责令被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2019年10月8日作出的（2019）赣01执78号执行裁定书，终结该执行程序。现南昌市第三建设工程有限责任公司于2019年10月28日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨施建华,福建中合农产品市场有限公司银行存款2100万元及其利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  姚国 二〇一九年十二月二日 书记员  余浩
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0703刑初444号 公诉机关广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院 适用程序简易程序 被告人梁明敏，男，1993年11月10日出生，汉族，广西钦州市人，初中文化，无业，住钦州市钦南区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年9月20日被刑事拘留，2019年9月30日被逮捕，2019年11月22日被取保候审，2019年12月6日被逮捕。现羁押于钦州市看守所。 辩护人黄天余，广西政大律师事务所律师。 立案日期2019年12月6日 开庭日期2019年12月20日 指控意见公诉机关根据钦北检刑诉（2019）412号起诉书，指控被告人梁明敏犯诈骗罪，建议判处被告人梁明敏有期徒刑三年至三年六个月。 辩护意见被告人对起诉书指控事实无异议，认罪并同意适用简易程序。辩护人黄天余提出被告人赔偿了损失，取得被害人的谅解，归案后认罪认罚，社会危害性不大，建议判处被告人缓刑。 查明事实被告人梁明敏因缺钱还赌债和花销，便虚构其父亲梁文年成立的钦州市丰润汽车销售有限公司要举办一个月的车展活动，需要买水果、香烟等物品来做赠品的事实，向被害人梁起胜的鸿益日杂百货店赊购香烟及水果，梁起胜因之前梁明敏为其父亲的公司搞活动购买过水果、香烟，便信以为真。2018年12月1日至2019年1月18日，梁明敏以钦州市丰润汽车销售有限公司名义到鸿益日杂百货店骗取香烟、水果23次，共计人民币134198元。梁明敏把骗取的香烟卖给“高价回收烟酒”店，所得款一部分用于自己还赌债，另一部分用于打麻将。案发后，被告人通过家属赔偿了被害人全部损失，取得被害人的谅解。 本院意见被告人梁明敏的行为构成诈骗罪，其具有退赔损失、取得被害人谅解、认罪认罚等从轻情节。辩护人提出对被告人适用缓刑的意见，因被告人犯罪情节较重，不宜适用缓刑，该辩护意见不予采信。 判决主文被告人梁明敏犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，取保候审前羁押的73日应予折抵，即自2019年12月6日起至2022年9月23日止。罚金限判决生效后十日内一次缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  陆决谋 人民陪审员  麦 俐 人民陪审员  林丽莉 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  黄罗艳
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0781执1796号 移送执行机关：江油市人民法院民事审判第二庭。 被执行人：绵阳乾翔建设工程有限公司，住所地四川省绵阳市高新区园艺街47号4幢2单元5层2-5-9号，统一社会信用代码91510700590470925X； 法定代表人：董祥猛，执行董事。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2017）川0781民初4304号民事判决书，受理江油市人民法院民事审判第二庭移送执行案件受理费一案，移送执行标的20450元，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人绵阳乾翔建设工程有限公司的银行存款20450元或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。 二、本案执行费207元，从被执行人绵阳乾翔建设工程有限公司处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 邓 强 二〇一九年十二月九日 书记员 黄新雨
海原县人民法院民事判决书（2019）宁0522民初2715号原告李某1，1993年4月25日，地址：宁夏银川市，联系方式：173XXXXXXXX被告李某2，1991年11月2日，地址：宁夏海原县，联系方式：188XXXXXXXX李某1诉李某2[案由]一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某1诉称，……（概述原告提出的具体诉讼请求和所根据的事实与理由）。被告李某2辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：……（写明判决结果）。……（写明诉讼费用的负担）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。审判长 洪健 二〇一九年十二月三十日书记员 李婕
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执10425号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平。 被执行人：钟承红，女，1958年6月23日出生,汉族,住成都市高新区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0191民初1377号民事判决，立案执行中国平安财产保险股份有限公司申请执行钟承红保证合同纠纷一案。在本案执行过程中，本院责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行；同时，本院依职对被执行人名下的财产进行查询，未发现有可供执行的财产，通过对被执行人住所地进行调查，亦未发现有可供执行的财产。因本案无财产可供执行，应依法终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结（2019）川0191民初1377号民事判决的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李红涛 二〇一九年十二月十九日 书记员  张克玲
河北省香河县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1024民初5161号原告：张劲松，男，1973年11月10日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。被告：吕一鸣，男，1987年6月29日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。原告张劲松与被告吕一鸣买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张劲松到庭参加诉讼，被告吕一鸣经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张劲松向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告货款14613元。2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告从原告处购买钛镁合金门，累计欠原告货款14613元未付。此款经原告多次向被告催要未果。现原告为了维护自己的合法权益诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告吕一鸣未答辩。本院经审理查明：原告张劲松与被告吕一鸣建立买卖合作关系，被告吕一鸣在原告张劲松处购买门、玻璃，共计拖欠货款14613元，至今未给付。以上事实有原告张劲松陈述，被告吕一鸣书写欠条为证。本院认为，原告张劲松与被告吕一鸣建立买卖关系合法有效，被告吕一鸣在原告张劲松处购买门、玻璃，理应即时给付货款，2019年1月16日、2019年4月2日被告吕一鸣分别为原告张劲松书写欠条两张，证明被告吕一鸣承认欠原告张劲松门款、玻璃款14613元事实存在。被告吕一鸣拖欠原告张劲松货款的行为侵犯了原告张劲松的合法权益，原告张劲松的主张符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕一鸣于判决生效后立即给付原告张劲松货款14613元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取83元，由被告吕一鸣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  高福旺二〇一九年十二月十二日书记员  许明娜