甘肃省平凉市中级人民法院民事判决书（2019）甘08民终1078号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司平凉中心支公司。负责人：薛某。委托诉讼代理人：牛某。被上诉人（原审原告）：平凉市金环球运业有限责任公司。法定代表人：王某。委托诉讼代理人：景某。被上诉人（原审原告）：赫某，住甘肃省华亭市。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司平凉中心支公司（以下简称太平洋财险平凉支公司）与被上诉人平凉市金环球运业有限责任公司（以下简称金环球运业公司）、赫某财产保险合同纠纷一案，不服平凉市崆峒区人民法院（2019）甘0802民初1538号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭，经询问不开庭进行了审理。本案现已审理终结。太平洋财险平凉支公司上诉请求：1.撤销原审判决，驳回金环球运业公司、赫某的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由金环球运业公司、赫某承担。事实和理由：1.一审法院认可崇信县交警大队于2018年10月22日作出的道路交通事故认定书，认定的×××号驾驶员肇事驾驶车辆驶离现场、未保护现场未抢救伤者造成死亡的事实。太平洋财险平凉支公司与金环球运业公司签订的是保险合同，仅在合同约定的范围内承担赔偿责任，依据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二章机动车第三者责任保险责任免除第二十四条之规定，我公司予以免赔；2.一审判决部分事实认定不清。交警队的认定书和免责条款描述一致，交警事故认定书认定驾驶员赫某未停车保护现场是造成事故的原因，法院判决等于推翻了交警队作出的事故认定书。一审判决认定事故发生未采取措施，保险公司未提交证据不合理。事故发生不论大小，保护现场，通知交警部门查看是常识，不需要保险公司专门提供证据证明。太平洋财险平凉支公司在一审时提交了投保单，证明金环球运业公司认可保险条款并已在投保单上盖章确认，保险人已经履行了告知义务，×××号车辆驾驶员发生交通事故后未停车保护现场，未抢救伤者，驶离现场等免赔情形不应强加给太平洋财险平凉支公司。综上，太平洋财险平凉支公司认为一审法院违反《保险法》、《合同法》的相关规定，违反合同约定，判决太平洋财险平凉支公司承担赔偿责任，侵犯了太平洋财险平凉支公司的权益，请求二审法院支持太平洋财险平凉支公司的诉讼请求，依法改判。金环球运业公司辩称，1.太平洋财险平凉支公司上诉依据的保险条款是其行业内部的格式条款，太平洋财险平凉支公司所说的情形都是他们内部格式条款的规定，本条款的实质就是当事人知不知情的问题，由于赫某在发生肇事时并不知情，所以该条款对赫某没有约束力，对赫某不适用，因此太平洋财险平凉支公司应该在商业三责险范围内给赫某赔偿保险金；2.一审判决认定事实清楚，并没有推翻道路交通事故认定书，道路交通事故认定书是公安机关作出的认定书，在法律上是一种证据，法院有权决定是否采信；3.太平洋财险平凉支公司当时已经勘查现场，应该拿出赫某明知发生事故未采取法定的保护措施而驾车离开现场的证据，因此一审法院认定太平洋财险平凉支公司没有提交证据合适。一审认定事实清楚，判决正确，太平洋财险平凉支公司的上诉理由和请求不能成立，请求驳回上诉，维持原判。赫某辩称：发生事故时我确实不知情，公安机关找到我后，我才知道发生了事故，然后我就给受害人赔付了42万元。太平洋财险平凉支公司的上诉理由和请求不能成立，请求驳回上诉，维持原判。金环球运业公司、赫某向一审法院起诉请求：要求太平洋财险平凉支公司赔偿保险金310000元。一审法院认定事实：对双方当事人没有争议的×××号车在太平洋财险平凉支公司处投保情况、太平洋财险平凉支公司已在交强险内理赔110000元的事实，予以认定。另查明：赫某系×××号车实际车主，该车挂靠于金环球运业公司经营。金环球运业公司在商业险投保单投保人声明“……本投保人已经收到了条款全文及投保告知书，……保险人已就本合同所涉及的所有免除其责任的条款的概念、内容及其法律后果向本人做出了通俗的、本人能够理解的解释和明确说明，本人对其真实含义和法律后果完全理解，同意并接受本投保单所载各项内容，……”后加盖了印章。机动车第三者责任保险条款第二十四条约定“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一的：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；……”。崇信县公安局交通警察大队做出的事故认定书中认定“赫某未停车保护现场，继续驾驶车辆向新窑方向驶离，致龙武元死亡，造成死亡道路交通事故。”受害人龙武元生于1948年3月3日。事故发生后，经崇信县交警大队调解，赫某赔偿受害人龙武元家属丧葬费、死亡赔偿金、运尸费、停尸费、参加事故处理人员误工费、交通费等合计420000元。一审法院认为，本案财产保险合同的投保人和被保险人虽均为金环球运业公司，但该公司仅是登记车主，金环球运业公司基于和赫某之间的挂靠关系进行投保并作为保险人。而保险费的实际缴纳人及本案事故责任的承担者却是×××号车实际车主即赫某，所以赫某的诉讼主体资格并无不当。太平洋财险平凉支公司虽对其免责条款内容向金环球运业公司进行了解释和明确说明，但根据机动车第三者责任保险条款第二十四条约定，驾驶人驶离现场免赔的前提是“未依法采取措施”，当驾驶人知晓事故发生，却未采取措施即离开现场且不存在合理、必要的理由的，即肇事逃逸，保险人自可据此免除保险责任。然而，当驾驶人并不知晓事故时，显然不存在“采取措施”的客观基础，此种情形下仍适用该条款免除保险责任明显不当。本案中，崇信县公安局交警大队仅认定赫某驾车驶离现场，虽将赫某驶离现场作为其负事故全部责任的原因之一，但并未认定该行为系肇事逃逸，太平洋财险平凉支公司也未提供证据证明赫某知晓事故而驾车驶离现场即可以却未采取措施。所以，太平洋财险平凉支公司以机动车第三者责任保险条款第二十四条约定拒绝理赔不能成立，太平洋财险平凉支公司应对事故第三者的损失在交强险和商业险限额内予以赔偿。赫某向受害人家属赔偿的款项低于事故发生时依法应赔偿的数额，所以太平洋财险平凉支公司应以原告赫某的赔偿数额为限履行交强险和第三者险的理赔责任。太平洋财险平凉支公司已在交强险内赔偿110000元，剩余310000元应在商业险内赔偿。根据《中华人民共和国保险法》第五十五条、第六十五条第三款之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司平凉中心支公司于本判决生效后十日内向原告赫某在第三者责任险限额内理赔310000元。案件受理费5950元，减半收取2975元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司平凉中心支公司承担。二审中，太平洋财险平凉支公司，金环球运业公司、赫某均未提交证据。对于原审判决查明和认定的事实，太平洋财险平凉支公司，金环球运业公司、赫某均无异议，予以确认。本院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理。太平洋财险平凉支公司的主要上诉请求为撤销原判，改判驳回金环球运业公司、赫某一审诉讼请求。而金环球运业公司、赫某的一审诉讼请求的核心是要求在太平洋财险平凉支公司在商业第三者责任险范围内赔偿保险金310000元。因此，二审应当围绕该上诉请求是否成立进行审查。依据《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第十一条、第十三条第二款的规定，太平洋财险平凉支公司就免责条款向金环球运业公司进行了解释和说明，应当认定为履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。虽然中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款中机动车第三者责任保险条款第二十四条约定，驾驶人在事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车离开事故现场，保险人不承担赔偿责任，但该条款的适用前提是驾驶人明知发生事故，而未依法采取措施，驾驶被保险车辆离开事故现场。如果驾驶人不知道发生事故，就不存在采取措施的客观基础，也不存在保险人免除理赔责任的事实基础。崇信县公安交通警察大队道路交通事故认定书载明，赫某驾驶车辆发生事故，造成一人死亡且负事故的全部责任。按照《最高人民法院关于审理交通肇事案件刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第三条规定，交通肇事致一人死亡负事故全部责任，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃离事故现场，应认定为交通运输肇事后逃逸，以交通肇事罪对赫某定罪处罚。从本案现有的证据来看，崇信县公安交通警察大队并未认定赫某驾车驶离现场系肇事逃逸，也未以交通肇事罪追究赫某的刑事责任。从而可以认定赫某不知道发生事故，就无法采取措施。故此，一审法院认定太平洋财险平凉支公司以机动车第三者责任保险条款第二十四条约定拒绝理赔不能成立，从而判令太平洋财险平凉支公司在商业第三者责任险范围内赔偿赫某保险金310000元符合法律规定。综上所述，太平洋财险平凉支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5950元，由中国太平洋财产保险股份有限公司平凉中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张兴平审 判 员 张景伟审 判 员 高玉芬 二〇一九年十二月九日法官助理 杨 倩书 记 员 程阿扣