湖南省长沙市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）湘01行终1141号上诉人（原审原告）张双泉，男，1968年7月15日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。被上诉人（原审被告）长沙市自然资源和规划局望城分局，住所地湖南省长沙市望城区高塘岭街道郭亮中路227号。法定代表人舒志清，局长。委托代理人吴玉婷，湖南仁润律师事务所律师。被上诉人（原审被告）长沙市望城区人民政府，住所地湖南省长沙市望城区高塘岭街道雷锋北大道1688号。法定代表人范焱斌，区长。委托代理人姜妍，长沙市望城区司法局工作人员。上诉人张双泉因与被上诉人长沙市自然资源和规划局望城分局（以下简称望城资规分局）、长沙市望城区人民政府（以下简称望城区政府）政府信息公开及行政复议一案，不服湖南省长沙市望城区人民法院（2019）湘0112行初78号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明：张双泉于2018年8月30日向望城资规分局邮寄政府信息公开申请表，要求依法公开张双泉集体土地范围澳海望州府房地产项目建设用地信息：“1、建设工程设计方案及总平面图，2、《建设项目选址意见书》，3、《建设用地规划许可证》及红线图，4、《建设工程规划许可证》，5、《控制性详细规划》，6、《修建性详细规划》临时建设规划许可信息，7、规划调整信息。”望城资规分局收到申请后在法定期限内未作出答复，张双泉于2019年1月29日向原审法院提起行政诉讼。在案件审理的过程中，望城资规分局于2019年2月12日作出《关于张双泉申请政府信息的回函》。根据张双泉的申请事项，望城资规分局将澳海·望洲府项目的总平面图、建规[地]字第201611001号建设用地规划许可证及红线图、建设工程规划许可证、控制性详细规划图、该项目调整变更后的总平面图的复印件提供给张双泉，并答复：“关于张双泉申请的建设项目选址意见书，因该项目为国有出让用地，不属于以划拨方式提供的国有土地使用权的建设项目，故该项目不需办理选址意见书，该政府信息不存在；张双泉申请的修建性详细规划，已提供项目总平面图，故不重复提供；张双泉申请的临时建设规划许可，该项目未向望城资规分局申请临时建设规划许可，故该信息不存在。”因张双泉不同意撤回起诉，一审法院于2019年3月12日作出（2019）湘0112行初24号行政判决，确认望城资规分局对张双泉申请公开政府信息未在法定期限内作出处理的行为违法。张双泉对望城资规分局作出的回复不服，认为望城资规分局没有按照《中华人民共和国政府信息公开条例》第五条、第六条的规定“公平、公正、便民、及时、准确”的原则回复，于2019年4月10日向望城区政府提起行政复议。望城区政府于2019年4月12日收到张双泉提交的行政复议申请，经审查受理后，向望城资规分局送达行政复议答复通知书、行政复议申请书及相关材料。望城资规分局于2019年4月30日向望城区政府提交了行政复议答复书、作出行政行为的证据和相关法律依据。望城区政府对双方提交的证据材料进行了审查。因案情复杂，于2019年6月10日作出延期审理通知书并送达给张双泉，告知将复议审理期限延期30日。望城区政府于2019年7月9日作出望府案复字(2019)10号《行政复议决定书》，维持望城资规分局作出的《关于张双泉申请政府信息公开的回函》，并于2019年7月9日邮寄给张双泉，张双泉于2019年7月10日签收。另查明，因机构改革调整，原长沙市城乡规划局望城区分局的相关职能职责已并入新组建的望城资规分局。原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知张双泉获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知张双泉并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知张双泉，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知张双泉该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知张双泉作出更改、补充。”望城资规分局根据张双泉的申请事项，将澳海·望洲府项目的总平面图、建规[地]字第201611001号建设用地规划许可证及红线图、建设工程规划许可证、控制性详细规划图、该项目调整变更后的总平面图的复印件提供给张双泉，对不存在及张双泉重复申请的政府信息也进行了解释说明并作出回复，望城资规分局已依法履行政府信息公开的法定职责，回复的内容并无不当。望城区政府收到张双泉的行政复议申请后，向望城资规分局送达行政复议答复通知书、行政复议申请书及相关材料。望城区政府审查了双方提交的证据材料，因案情复杂将复议审理期限延期30日，于2019年7月9日作出维持的行政复议决定并邮寄送达给张双泉，复议程序合法。关于望城资规分局提出张双泉系重复起诉的问题，经审查，原审法院（2019）湘0112行初24号行政案件系对张双泉起诉望城资规分局不作为进行的判决，本案中张双泉对望城资规分局在原案件审理过程中作出回复的行政行为不服向法院起诉，不构成重复起诉。综上所述，张双泉主张的诉讼理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回张双泉的诉讼请求。张双泉不服上述判决，向本院提起上诉称：望城资规分局没有按照《中华人民共和国政府信息公开条例》第五、六条规定的“公平、公正、便民、及时、准确”的原则作出回复，回复的内容不准确、不真实、不合法。望城区政府未依法审慎审查望城资规分局作出的政府信息公开回复是否合法，也未对该回复内容的合法性、真实性、准确性进行审查，作出的行政复议决定认定事实不清，适用法律错误。原审法院判决驳回张双泉的诉讼请求，调查事实不清，适用法律错误。综上，请求撤销原判，改判支持其诉讼请求。望城资规分局答辩称：该局已向张双泉提供其申请的相关材料复印件，对不存在的政府信息进行了解释和说明，并作出回复，已经履行政府信息公开职责。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。望城区政府答辩称：望城资规分局已经履行法定职责，符合法律规定。望城区政府作出的行政复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。各方当事人在本案一审中提交的证据已随案移送本院。经审查，可以作为本院认定事实的依据。二审查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为，修改前的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”本案中，望城资规分局收到张双泉的政府信息公开申请后，经查询、检索，对其申请事项逐一进行回复：对存在的信息，向其提供复印件；对不存在及重复申请的信息，进行解释说明。望城资规分局作出的被诉政府信息公开答复，符合上述规定。望城区政府收到张双泉的涉案复议申请后，经审查，认为被诉政府信息公开答复认定事实清楚，适用法律正确，内容适当，程序合法，在法定期限内作出维持该答复的行政复议决定，实体和程序均符合法律规定。张双泉主张被诉政府信息公开答复及行政复议决定不合法，没有事实和法律依据，不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。张双泉的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张双泉负担。本判决为终审判决。审判长 周 永审判员 黄 姝审判员 傅美容二〇一九年十二月十七日书记员 刘 哲附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。