安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0104民初10921号 原告：中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司，住所江苏省宜兴市宜城街道人民南路266号义源大厦3楼，统一社会信用代码913202827527474659. 负责人：张双喜，总经理。 委托诉讼代理人：王磊君，江苏崇宁律师事务所律师。 被告：安徽万通高速公路管理有限公司，住所地安徽省合肥市长江西路琥珀山庄花园村160幢，统一社会信用代码9134010079507861XB。 法定代表人：张金源，执行董事。 委托诉讼代理人：李霞，女，该公司员工。 被告：安徽新中侨基建投资有限公司，住所第安徽省亳州市高新区，统一社会信用代码913401007467569631。 法定代表人：温振亚，董事长。 委托诉讼代理人：杨尘，安徽佑安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金露，女，该公司员工。 原告中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司（以下简称平保宜兴公司）与被告安徽万通高速公路管理有限公司（以下简称万通公司）、安徽新中侨基建投资有限公司（以下简称新中侨公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月20日、12月27日公开开庭进行了审理。原告平保宜兴公司的委托诉讼代理人王磊君、被告万通公司的委托诉讼代理人李霞及被告新中侨公司的委托诉讼代理人杨尘、金露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平保宜兴公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告向原告支付保险理赔款118684元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告系济广高速亳阜段479ＫＭ-800Ｍ处的所有人及管理者。2016年3月6日2时45分左右，张士军驾驶苏Ｂ×××××小型轿车行驶至时，因前方出现雾团，造成视线不清，避让不及，突然与高速公路上的一只站立的轮胎相撞，该事故经亳州市交警支队高速二大队出警并出具事故证明。该事故发生后，苏Ｂ×××××小型轿车被保险人张士军因此次事故造成的车辆损失向原告提出理赔，经原告核定苏Ｂ×××××小型轿车车辆损失后，即向张士军支付了118684元赔偿款。由此，原告即依法获得向被告追偿上述赔偿款的权利。综上，原告特向法院提出上述诉讼请求。 被告万通公司辩称：本案已超过法律规定的三年诉讼时效。原告要求两被告支付保险理赔款118684元，案涉事故发生及请求赔偿款与我方无因果关系，无事实依据、法律依据和合同依据。请求两被告承担本案诉讼费无法律依据和合同依据。两被告之间的关系是委托与被委托的关系，但已于2018年12月31日解除管理合同，即使要负责，也应由新中侨公司负全责。万通公司没有任何资产，即使判决也无法执行到位。“阜阳中心支公司”与“宜兴中心支公司”无关联，原告起诉主体不适格。无交通事故责任认定书，责任划分不明确。请求法院驳回原告对我公司的诉请。 被告新中侨公司辩称：一、本案事故是张士军驾驶苏Ｂ×××××小型轿车与前方一辆重型货车追尾相撞，造成其车辆受损。与两被告是否管理失职、清障不力没有任何因果关系，两被告不应承担赔偿责任。二、张士军将追偿款转让给中国平安财产保险股份有限公司阜阳支公司，非原告，原告不是适格的诉讼主体，没有追偿权。三、本案诉讼时效自2016年4月19日之日起计算，至2019年4月18日终止，原告起诉时已超过诉讼时效期间。1、本案事故发生在2016年3月6日，2016年3月22日理赔完毕，2016年4月19日张士军与原告签订机动车辆保险权益转让书，将该次事故所造成的损失赔偿118684元的追偿权转移给原告。本案的诉讼时效应自2016年4月19日起2019年4月18日止，至原告2019年7月19日提起诉讼已超过三年的诉讼时效期间。原告对其所主张的权利未在法定诉讼时效期间行使，故该主张现已超过法定的诉讼时效。四、原告所主张的赔偿责任应由案发地经营管理者承担，原告将答辩人列为被告无事实和法律依据。答辩人并不存在任何过错，本案亦不属于过错推定的情形，答辩人不应承担赔偿责任，原告将答辩人列为被告无事实和法律依据，且本案已超过三年的诉讼时效，故请求法院驳回原告的诉讼请求。 原告平保宜兴公司为证明其诉讼主张，举证如下：1、事故证明两份，2、驾驶证、行驶证复印件，3、定损报告一份、车辆维修费发票、拖车费发票一份，4、保险权益转让书，5、情况说明，6、银行转账明细，7、合肥市高新技术开发区人民法院（2018）皖0191民初6503号民事裁定书、火车票，6、投保单，7、情况说明。被告万通公司未向本院提交证据。被告新中侨公司向本院提交以下证据：1、委托收费运营管理协议书，2、2016年3月份路产部巡查日志，3、亳阜高速公路日常养护工程合同，4、安徽省徽畅道路工程有限公司路况巡查表，5、2016年4月8日的事故证明。对原告平保宜兴公司提交的证据及被告万通公司提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2016年3月6日2时45分，张士军驾驶苏Ｂ×××××小型轿车行驶至时，因前方出现团雾，致视线不清，因与前方一辆重型货车此前发生事故（重型货车没有停车直接离开现场）后脱落的轮胎相撞，致车辆受损。张士军驾驶的苏Ｂ×××××小型轿车在原告处投保商业险及交强险，保险期间为2015年5月23日至2016年5月23日。事故发生后，原告于2016年4月19日共赔付张士军因此次事故造成的损失118684元（其中车损117884元，施救费800元），同日张士军出具《机动车车辆保险权益转让书》，言明：“中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司：贵公司机动车辆保险14688043980033223115号保单项下赔款壹拾壹万捌仟陆佰捌拾肆元（￥118684）收到已赔部分，立书人同意将已获赔部分的追偿权转移给贵公司，并协助贵公司行使代位追偿权。”中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司出具《情况说明》证明张士军的追偿权实际转移给原告。 被告新中侨公司系广济高速亳州-阜阳路段特许经营权所有人。2014年3月19日，两被告签订《委托收费运营管理协议书》一份，约定新中侨公司将该路段的收费运营管理委托给万通公司实施，委托期限自2014年1月1日至2016年12月31日止。同日，新中侨公司与安徽省徽畅道路工程有限公司（以下简称徽畅公司）签订《亳阜高速公路日常养护工程合同》一份，约定新中侨公司将涉案路段日常保洁、维修保养及零星专项工程委托徽畅公司实施，委托期限自2014年1月1日至2016年12月31日。新中侨公司提供的《亳阜高速公路日常掩护工程路况巡查表》及《万通高速公路管理有限公司路产部巡查日志》记载，2016年3月5日、6日，被告万通公司及徽畅公司对涉案事故发生路段进行了定时的巡查、清扫。 另查，2018年8月，原告误将安徽皖通高速公路管理有限公司作为被告，向合肥市高新技术开发区人民法院提起保险人代为求偿权之诉，后申请撤回起诉，合肥市高新技术开发区人民法院于2018年12月26日作出（2018）皖0191民初6503号民事裁定书，裁定准予原告撤回起诉。原告提供火车票证实其于2019年1月30日乘车赴合肥向被告主张权利，并于2019年7月向本院提起本次诉讼。 本院认为：《中华人民共和国保险法》第六十条规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。按照上述规定，原告主张代位求偿权的前提是张士军必须具有向两被告主张车辆损失的赔偿请求权。然张士军车辆受损系因其在行驶过程中前方出现团雾，致视线不清，与另一辆重型货车此前发生事故后脱落的轮胎相撞所致。同时根据交通部发布的《公路养护技术规范》及相关行业标准《公路沥青路面养护技术规范》的规定，结合被告提供的其对涉案道路路段进行清扫、巡查记录等证据，可以认定被告已经按照相关技术规定的频率和有关工作要求做到了定期清扫及巡查，履行了日常养护义务等义务。被告提供的证据不足以证明两被告对于涉案车辆事故的发生存在过错。故原告要求两被告支付保险理赔款118684元的主张，本院不予支持。张士军于2016年4月19日将对第三人的求偿权转让给原告，2018年8月原告误将安徽皖通高速公路管理有限公司作为被告，向合肥市高新技术开发区人民法院提起保险人代为求偿权之诉，后申请撤回起诉。原告提供火车票证实其于2019年1月30日乘车赴合肥向被告主张权利，并于2019年7月向本院提起本次诉讼，故原告的起诉未超过诉讼时效，两被告主张原告的起诉超过诉讼时效的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司的诉讼请求。 案件受理费2674元，减半收取计1337元，由中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  董兵兵 二〇一九年十二月三十日 书记员  刘志君 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。