河南省叶县人民法院行 政 判 决 书（2019）豫0422行初47号原告陈三伟，男，1971年9月18日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。委托代理人张鑫，北京创为律师事务所律师。委托代理人王丹，北京创为律师事务所实习律师。被告平顶山市湛河区曹镇乡人民政府，住所地平顶山市湛河区曹镇乡曹东村1号院，统一社会信用代码11410411761656290M。法定代表人毛泓森，乡长。出庭应诉负责人李延可，该单位纪委书记。委托代理人祁晓峰，河南前行律师事务所律师。原告陈三伟请求确认被告平顶山市湛河区曹镇乡人民政府（以下简称：曹镇乡人民政府）强制拆除原告房屋行为违法一案，于2019年8月7日向本院提起行政诉讼。本院于2019年8月8日受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等法律文书，并依法组成合议庭，于2019年9月10日公开开庭审理了本案。原告陈三伟及其委托代理人张鑫、王丹，被告曹镇乡人民政府的出庭应诉负责人李延可、委托代理人祁晓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案被诉行政行为：2019年5月10日，曹镇乡人民政府拆除陈三伟位于平顶山市湛河区曹东村苗张路一支渠南曹东段的自建房屋。原告陈三伟诉称，陈三伟系河南省平顶山市湛河区曹镇乡曹东村村民，在曹东村苗张路一支渠南曹东段合法拥有一栋楼房。2019年5月10日，曹镇乡人民政府在无下发任何文件且未通知陈三伟，也未给予任何补偿的情况下，直接强制拆除陈三伟的房屋，给陈三伟造成了重大的经济损失。曹镇乡人民政府的强拆行为无任何法律依据，且程序完全违法。曹镇乡人民政府强制拆除陈三伟地上房屋的行为是一个违法的具体行政行为，为维护自身的合法权益，特依法提起行政诉讼，请求：1.依法确认曹镇乡人民政府强制拆除陈三伟房屋的行为违法；2.诉讼费由曹镇乡人民政府承担。原告陈三伟向本院提供以下证据、依据：1.原告身份证复印件、曹东村委会证明及房屋产权证明复印件，原告主体适格；2.姚孟派出所关于政府信息公开申请的回复，证明陈三伟报警事项属曹镇乡人民政府正常拆迁；3.曹镇乡人民政府拆除陈三伟房屋前后照片，证明被告主体适格，且实施了该强拆行为。被告曹镇乡人民政府辩称，一、陈三伟超出行政复议不予受理决定书载明的起诉期间向人民法院提起诉讼，依法应驳回其起诉。2019年6月28日，陈三伟就本案纠纷向平顶山市湛河区人民政府申请行政复议，请求确认曹镇乡人民政府违法拆除其房屋。2019年7月5日，平顶山市湛河区人民政府依法作出不予受理决定书，并告知不服该决定书可在收到决定书之日起15日内向人民法院提起诉讼。2019年7月8日该决定书送达给陈三伟。按照法律及不予受理通知书的关于起诉期限的规定，陈三伟不服《不予受理通知书》最迟应在2019年7月23日起诉，而本案陈三伟诉状载明的起诉日期为2019年8月6日，已超过起诉期限，法院应驳回起诉。二、陈三伟在无任何土地、规划审批手续的情况下，私自在耕地上建造房屋，并用于对外经营，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款规定，《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款，《平顶山市城乡建设规划管理条例》第二十六条之规定，该房屋属于违法建筑，应当拆除。三、曹镇乡人民政府在陈三伟自行拆除违法建筑的基础上，实施协助拆除行为，不属于强制拆除。陈三伟在苗张路曹东村段排水支渠南建设的房屋，无合法建设手续，根据拆违拆迁工作安排曹镇乡人民政府对其进行了宣传工作，要求自行拆除。后陈三伟自行拆除了该房屋的门窗玻璃和浴室设备，搬空了室内的所有物品，为了加快拆迁进度，考虑到陈三伟自行拆除的能力，曹镇乡人民政府便组织人员在陈三伟自行拆除的基础上对房屋实施拆除，故曹镇乡人民政府的拆除行为不属于强制拆除。被告曹镇乡人民政府向本院提供以下证据、依据：1.曹东地上附着物调查登记表，证明经陈三伟、曹东村委会、曹镇乡人民政府调查核实，陈三伟在曹镇乡曹东村苗张路排水支渠南建设3层12间房屋。2.照片2张，证明涉案房屋系洁神洗浴中心经营之用；陈三伟在苗张路曹东村段排水支渠南建设的房屋，因无合法建设手续，曹镇乡人民政府对其进行了宣传工作，要求自行拆除，后陈三伟自行拆除了该房屋的门窗玻璃和浴室设施，搬空了室内的所有物品，证明在曹镇乡人民政府拆除之前，陈三伟已自行进行了拆除，曹镇乡人民政府的拆除行为属于协助拆除，而非强制拆除。3、平湛办[2018]15号中共平顶山市湛河区委办公室文件、苗张路（湛河区段）拆违拆迁工作实施方案、苗张路（湛河区段）拆违拆迁工作指挥部成员名单，证明湛河区委、区政府为了改善人居环境，提升城市品位，扩大城市发展空间，决定对苗张路湛河区段开展拆违拆迁工作。曹镇乡人民政府承担本辖区拆违拆迁工作的主体责任。同时文件规定针对愿意自愿拆除但没有拆除能力的群众，要组织机械、人力帮助拆除。6、行政复议文书送达回证，证明湛河区人民政府于2019年7月8日向陈三伟送达了不予受理决定书，陈三伟于2019年8月6日向法院具状起诉已超过法定的起诉期间。7、平顶山市湛河区人民政府2019年7月5日作出的平湛政复决[2019]7号不予受理决定书，证明陈三伟2019年6月28日向湛河区人民政府进行行政复议，湛河区人民政府经复议决定不予受理。经庭审质证，曹镇乡人民政府对于陈三伟提供的身份证复印件、姚孟派出所的回复、拆迁前后的照片无异议；但对曹东村委会出具的证明及房屋产权证明有异议，认为不能证明曹东村委会具有证明房屋所有权归属的主体资格，也不能证明陈三伟具有合法的所有权。对于曹镇乡人民政府提供的1-5号证据，陈三伟对1号证据有异议，对该证据的真实性、合法性、关联性不予认可，该证据未向陈三伟送达，陈三伟未签字确认；对2号证据有异议，对该证据的真实性、合法性、关联性不予认可，认为该处房屋是陈三伟的唯一合法房屋，在曹镇乡人民政府下发拆迁通知之前，陈三伟一直在此居住，在曹镇乡人民政府多次威胁逼迫之下，陈三伟实施了部分搬迁行为；对3号证据的真实性予以认可，合法性、关联系不予认可，曹镇乡人民政府无权认定陈三伟的房屋属于违建；对4号证据的真实性、合法性予以认可，但陈三伟诉的是原行政行为而非经过复议的行政复议行为；对5号证据无异议。本院认为原告陈三伟提供的身份证复印件、姚孟派出所的回复、拆迁前后的照片及被告平顶山市公安局北渡分局提供的1-7号证据的真实性，本院予以采信。对于原告陈三伟提供的曹东村委会出具的证明及房屋产权证明，只能证明陈三伟在曹东村苗张路一支渠南曹东段自建房屋一座，该房东临川菜烩面馆，南邻林地，西邻米兰摄影楼、北邻苗张路。经审理查明，原告陈三伟系河南省平顶山市湛河区曹镇乡曹东村村民，在没有办理相关手续的情况下，使用农村集体土地在苗张路一支渠南曹东段有自建房屋一座，该房东临川菜烩面馆，南邻林地，西邻米兰摄影楼、北邻苗张路。2018年9月17日，中共平顶山市湛河区委办公室、平顶山市湛河区人民政府办公室下发了平湛办［2018］15号中共平顶山市湛河区委办公室文件决定对平桐路（湛河区）开展拆违拆迁工作。2019年5月10日，曹镇乡人民政府在未认定陈三伟的房屋属违法建筑，也未按照《中华人民共和国行政强制法》的规定履行公告、催告等法定程序的情况下，拆除了陈三伟的涉案房屋。陈三伟不服以请求确认湛河区曹镇乡人民政府对其房屋强制拆除行为违法为由，于2019年6月28日向平顶山市湛河区人民政府申请行政复议。2019年7月8日，平顶山市湛河区人民政府以陈三伟的申请不符合《中华人民共和国行政复议法》和《中华人民共和国行政复议实施条例》规定的受理条件为由，作出平湛政复决［2019］8号不予受理决定书，决定不予受理陈三伟的复议申请。陈三伟于2019年8月7日向本院提起行政诉讼，请求确认湛河区曹镇乡人民政府强制拆除陈三伟房屋的行为违法。本院认为，一、关于曹镇乡人民政府拆除陈三伟房屋的行政行为是否合法的问题。行政机关作出影响行政相对人权益的行政行为，必须遵循正当法律程序。《中华人民共和国行政强制法》第四条规定：“行政强制的设定和实施，应当依照法定的权限、范围、条件和程序”。本案中，曹镇乡人民政府拆除陈三伟的房屋属于行政强制行为，应当按照《中华人民共和国行政强制法》的规定履行公告、催告等法定程序。曹镇乡人民政府提供的证据不能证明其拆除涉案房屋前依法履行了上述程序，也不能证明陈三伟自愿拆除房屋。据此，曹镇乡人民政府强制拆除陈三伟房屋的行为，应当确认违法。曹镇乡人民政府辩称，其是在协助陈三伟拆除房屋，但并其未提供证据予以证明，本院不予采信。二、陈三伟的起诉是否超过起诉期限的问题。陈三伟起诉请求确认曹镇乡人民政府对其房屋强制拆除行为违法，并未不服平顶山市湛河区人民政府作出的行政行为，也未对平顶山市湛河区人民政府作出的不予受理决定起诉。故陈三伟的诉讼行为并不受平顶山市湛河区人民政府平湛政复决［2019］8号不予受理决定书确定的起诉期限的限制。且曹镇乡人民政府是于2019年5月10日作出的具体行政行为，陈三伟于2019年8月7日向本院提起诉讼，其诉讼符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定的起诉期限，因此，陈三伟的起诉并不超过起诉期限。故，曹镇乡人民政府辩称陈三伟起诉超过起诉期限的理由不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决如下：确认被告平顶山市湛河区曹镇乡人民政府于2019年5月10日拆除原告陈三伟房屋的行为违法。案件受理费50元，由被告平顶山市湛河区曹镇乡人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  胡溶溶审 判 员  刘耀斋人民陪审员  黄跃丽二〇一九年十二月三日书 记 员  张朝辉