wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1324民初7170号原告：朱宏兵,男,1966年3月1日出生，个体户，住泗洪县。被告：王宏美,男,1952年6月6日出生，个体户，住泗洪县。原告朱宏兵与被告王宏美买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱宏兵到庭参加诉讼，被告王宏美经本院公告传票传唤，期满后未到庭参加诉讼。审理前，应原告朱宏兵申请，本院依法对被告王宏美在江苏泗洪农村商业银行上塘支行（账户62×××73、3213241001109000496437）的存款9804元予以查封。本案现已审理终结。原告朱宏兵向本院提出诉讼请求：1、被告给付货款5764元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告从原告处批鞋进行零售。被告于2017年11月17日、2017年12月21日、2018年12月4日、2018年2月23日共五次从原告处批发鞋，累计欠货款14787元，被告在2017年11月17日至2018年2月23日期间已付9023元，余欠5764元，以上均有发货单五张并且有被告确认签字为据。此款经原告多次催要未果，故原告来院诉讼。被告王宏美未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了发货单，上述证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，结合原告陈述能够证明其主张的待证事实，对原告所提交的证据，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：被告王宏美从原告朱宏兵处购买鞋类。其中，2017年11月17日、2017年12月21日、2017年12月21日、2018年2月4日、2018年2月23日，被告从原告处赊购鞋类，分别欠下1980元、1016元、900元、984元、884元，合计5764元。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告朱宏兵与被告王宏美之间的买卖合同，合法有效，当事人均应按照合同约定履行各自义务。被告王宏美未按约支付价款系违约行为，依法应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。本案中，原告提供的发货单上明确载明了被告所进鞋类种类以及数量、价格，被告已付款项、尚欠款项均予以列明，从单据上能够确定被告所欠款项，综上对原告要求被告给付原告货款5764元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王宏美给付原告朱宏兵货款5764元，于判决生效后十五日内履行完毕。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，由被告王宏美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费50元。审 判 长  崔学志人民陪审员  夏宏海人民陪审员  王泽忠二〇一九年十二月三十日法官 助理  孙长城书 记 员  刘光璟附录一：本案证据目录原告提供的证据目录：1、发货单五份，证明被告欠款的事实。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西藏自治区拉萨市城关区人民法院执行裁定书（2019）藏0102执1524号申请执行人：江巴，男，1991年4月2日出生，藏族，住所地西藏萨迦县。委托代理人：库雅楠，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。被执行人：黄刚，男，1987年2月4日出生，汉族，住所地拉萨市。本案在执行过程中，通过总对总查控及线下传统查控查询被执行人财产情况，除部分银行账户中有零星存款外，暂未发现其他可供人民法院执行的确切财产线索，查询到的账户均已进行冻结或采取轮候冻结措施。应申请执行人申请对被执行人采取布控措施，于2019年12月23日当事人双方前来法院，称针对本案达成私下和解，要求法院对案件以和解方式进行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结拉萨市城关区人民法院（2019）藏0102执1524号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 才旺格列 二〇一九年十二月二十三日书 记 员 白玛旺珍
安徽省怀远县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0321民初7721号原告：周玉兵，男，1957年7月7日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：汪宝柱，怀远县白莲坡镇法律服务所法律工作者。被告：周光，男，1974年3月2日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：吴玉松，安徽百舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜盼盼，安徽百舜律师事务所律师。原告周玉兵诉被告周光相邻土地、建筑物利用关系纠纷一案，本院于2019年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周玉兵及其委托诉讼代理人汪宝柱、被告周光及其委托诉讼代理人姜盼盼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周玉兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权，排除妨碍，并赔偿损失费10000元；2.判令被告不得阻碍原告粉刷东墙墙体；3.一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告是邻居关系，被告家住东首，原告家住西首，原告家在2019年建平房四间，等主墙建好以后，原告粉刷东墙的时候，被告上前强行阻拦不让原告家粉墙，之后经过村委会多次调解未果，现诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。被告周光辩称，1.周光未阻碍原告粉刷墙壁，无侵权行为发生；2.双方的争议是土地界线的划分。综上请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明以下事实：周玉兵的旧房被怀远县白莲坡镇列入危房改造计划。2019年3月，周玉兵准备动工放线时，与周光就两家的土地界线达成一致，即北首自周玉兵家房屋东墙向西70CM为基准点、南首自周玉兵家东墙向西145CM为基准点，两点连线为两家土地的分界线。房屋施工过程中，周玉兵对此协议提出异议。房屋主体工程竣工后，在建筑工人欲搭跳板对东墙外墙进行粉刷时，周光要求工人不得将跳板搭到70CM界线以外，因跳板支架的宽度大于70CM，建筑工人未强行搭建跳板，致周玉兵家的东墙至今未能粉刷。以上事实，有周玉兵提供的身份证、照片、问话笔录、证人证言及双方当事人的当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国物权法》第八十四条对不动产相邻各方处理相邻关系应当遵循的原则进行了规定，即“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系”。该法第八十八条同时规定：“不动产权利人因建造、修缮建筑物以及铺设电线、电缆、水管、暖气和燃气管线等必须利用相邻土地、建筑物的，该土地、建筑物的权利人应当提供必要的便利。”据此，既使根据原被告事先的约定，周光为70CM界线以外的土地的权利人，其在周玉兵为粉刷外墙而必须利用该土地时，也应当提供必要的便利。周光关于跳板只能搭在70CM界线以内的主张，没有法律依据。周玉兵要求周光赔偿损失10000元的诉讼请求，因未提供证据证明其受至了何种损害及损失的具体数额，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、原告周玉兵粉刷主房东墙时被告周光不得阻碍；二、驳回原告周玉兵的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由周玉兵、周光各负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判长  张乃邓二〇一九年十二月二十五日法官助理符广领书记员符广领提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。2、判决生效后申请执行的期限为二年。附相关法律条文：一、《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第八十八条不动产权利人因建造、修缮建筑物以及铺设电线、电缆、水管、暖气和燃气管线等必须利用相邻土地、建筑物的，该土地、建筑物的权利人应当提供必要的便利。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)云01执恢762号之一申请执行人：平安银行股份有限公司昆明分行。住所地：昆明市盘龙区青年路448号。法定代表人：徐鑫。被执行人：贵州钰祥矿业集团投资有限公司。住所地：贵州省毕节市金沙县安洛乡大贤村。法定代表人：王茂芝。被执行人：王茂地，男，汉族，1963年05月29生，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：杨清棋，女，汉族，1964年09月14生，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：王茂穴，男，汉族，1966年12月20生，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：杨先秀，女，汉族，1966年10月23生，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：王麒焰，男，汉族，1979年02月14生，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：邹雨桦，女，汉族，1980年10月29生，住贵州省贵阳市南明区。申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行与被执行人贵州钰祥矿业集团投资有限公司、王茂地、杨清棋、王茂穴、杨先秀、王麒焰、邹雨桦借款合同纠纷一案，本院于2017年7月26日作出的(2017)云01民初404号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被告贵州钰祥矿业集团投资有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金10000000元；被告贵州钰祥矿业集团投资有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还自2016年11月15日至款项实际还清之日止的罚息（以10000000元借款为本金，按照合同约定的罚息利率标准计算）并以罚息为本金，按照罚息利率标准计收复利；原告平安银行股份有限公司昆明分行就被告贵州钰祥矿业集团投资有限公司上述欠付款项对遵义县鸭溪镇万顺煤矿采矿权及大方县大山乡正达煤矿采矿权拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；被告王茂地、杨清棋、王茂穴、杨先秀、王麒焰、邹雨桦就被告贵州钰祥矿业集团投资有限公司的上述债务承担连带保证责任。因被执行人贵州钰祥矿业集团投资有限公司、王茂地、杨清棋、王茂穴、杨先秀、王麒焰、邹雨桦未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年9月17日立案执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制消费令，并将被执行人限制高消费。本院执行中，根据申请人申请，查封了被执行人贵州钰祥矿业集团投资有限公司名下的位于贵州省遵义市鸭溪镇万顺煤矿的采矿权和位于大方县大山乡正达煤矿的采矿权。本院依法对上述采矿权及全部机器设备及构筑物进行评估，现暂不具备处置条件。通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，除上述已限制的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王翁阳审判员  付 琼审判员  冯丽萍二〇一九年十二月十九日书记员  木云松
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初16000号 原告：晋江万达广场有限公司，住所地晋江市世纪大道888号晋江万达广场商业综合体2幢601，统一社会信用代码91350582563366698C。 法定代表人：曲晓东，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：林风华、马晓，福建天衡联合律师事务所律师、实习律师。 被告：郭秀兰，女，1979年12月10日出生，汉族，住大田县。 第三人：中国建设银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区丰泽街建行大厦，统一社会信用代码913505008561055558。 负责人：孙国强。 原告晋江万达广场有限公司与被告郭秀兰、第三人中国建设银行股份有限公司泉州分行商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，原告晋江万达广场有限公司于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告晋江万达广场有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告晋江万达广场有限公司撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告晋江万达广场有限公司负担。 审判员  陈小红 二〇一九年十二月三十一日 书记员  庄璇阳 －2－
沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0114民初16347号 原告：沈阳普丰商贸有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈北新区。 法定代表人：孙玉忠，公司执行董事。 委托诉讼代理人：郝恺，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。 被告：沈阳和奉元生物科技有限公司，住所地辽宁省沈阳市于洪区。 法定代表人：宋艳飞，公司经理。 委托诉讼代理人：马山野，男，公司员工。 被告：夏向荣，男，1975年1月11日出生，汉族，户籍地南京市。 原告沈阳普丰商贸有限公司（以下简称“普丰公司”）诉被告沈阳和奉元生物科技有限公司（以下简称和奉元公司）、夏向荣买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。 普丰公司向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令被告沈阳和奉元生物科技有限公司支付货款370540元及逾期利息（按月息2%、从2019年1月1日起暂计算至实际给付之日止）；2.请求判令被告夏向荣承担连带偿还责任；3.请求判令被告承担本案的全部费用。事实和理由：沈阳和奉元生物科技有限公司（需方）于2018年9月1日同沈阳普丰商贸有限公司（供方）签订《购销合同》，根据合同约定：需方应于2018年12月31日前结清药品款620540元，供方销售威福欣和猪克环，截止到2018年12月31日。需方逾期支付货款超过30日，应按照未付清款项的30%支付违约金；供方剩余库存双方及诗华公司协议商定处理。该合同由王秀锦为需方提供担保。供方如约交货后，需方于2018年12月31日前未支付任何款项，经友好协商，双方就《购销合同》项下未决事项于2019年5月17日达成如下协议：为鼓励需方还款，供方同意付款违约金调整为月息2%，截止到2019年5月5日，供方欠需方货款、违约金合计520183.2元。因不能一次性还清所有欠款，供需双方达成如下还款计划：1.2019年5月-2019年6月，每月还款70000元整；2.2019年7月-2019年8月，每月还款120000元整；3.2019年9月30日前结清余款。在签订补充协议时，夏向荣同意为需方的义务提供担保。需方于7月份开始未按照补充协议履行还款义务，构成违约。截止到2019年6月30日，需方尚欠货款本金370540元。 和奉元公司未对管辖权提出异议。 夏向荣未应诉答辩。 本院经审查认为，原告普丰公司与被告和奉元公司签订的购销合同第九条约定：……如本合同发生纠纷，由供方住所地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条约定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、被告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定，原、被告之间的约定合法有效，故本案应由原告住所地即沈阳市沈北新区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条的规定，裁定如下： 本案移送至沈阳市沈北新区人民法院处理。 案件受理费3084元，免于收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审 判 长  赵崇帮 人民陪审员  张 毅 人民陪审员  王青龙 二〇一九年十二月四日 书 记 员  林诗阳
河南省渑池县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1221民初3494号原告：中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司，住所地三门峡市湖滨区崤山路中段58路，统一社会信用代码914112008747390257。负责人：韩建丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘予顺，公司员工，代理权限为特别授权。被告：史青海，男，1975年11月13日生，汉族，住河南省渑池县澧泉小区，身份证号411221197511130053。被告：夏麦平，女，1977年3月11日生，汉族，住河南省渑池县澧泉小区，身份证号410328197703112529。被告：荆国强，男，1973年8月2日生，汉族，住河南省渑池县市政家属楼，身份证号411221197308020019。原告中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司（以下简称保险公司）与被告史青海、被告夏麦平、被告荆国强追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托诉讼代理人刘予顺到庭参加了诉讼。被告史青海、被告夏麦平、被告荆国强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案在审理中，原告撤回了对被告夏麦平的起诉。本案现已审理终结。原告保险公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告垫付银行贷款50758.39元及欠付保费2721.84元。2、判决被告支付原告从理赔当日起，按年利率24%计算至还清之日止的违约金。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月26日，被告史青海因生活消费需要向原告申请投保，经原告审查向被告出具了个人信用贷款保证保险单。农行为被告发放贷款75000元。后由于被告史青海未按期还款，农行向原告提出索赔，原告代偿贷款本息50758.39元。综上，特请法院查明事实，支持原告的诉讼请求。被告史青海、被告夏麦平、被告荆国强均未向本院提交书面答辩材料。经庭审依据有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实，2018年3月26日，史青海因贷款与保险公司签订个人信用贷款保证保险合同一份。保险单中载明史青海为投保人，中国农业银行股份有限公司三门峡崤山支行为被保险人，贷款金额75000元，每月缴纳保险费749.13元，保险期限自贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。并特别约定：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2018年4月3日，中国农业银行股份有限公司三门峡崤山支行向史青海发放贷款75000元。后史青海未按期还款。2019年8月22日，中国农业银行股份有限公司三门峡崤山支行向保险公司提出索赔申请。2019年8月24日，保险公司代史青海向中国农业银行股份有限公司三门峡崤山支行偿还贷款本息50758.39元。另查，2018年4月2日，保证人荆国强向保险公司提供代偿责任保证书，约定其为无限连带保证人，期限自保险公司履行代偿责任之日起两年。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案被告史青海与原告保险公司签订的个人信用贷款保证保险合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人应当按照合同的约定全面履行其义务。被告史青海在合同生效后，因未按期偿还贷款，原告保险公司依约代史青海向中国农业银行股份有限公司三门峡崤山支行偿还贷款本息50758.39元，由原告提供的个人信用贷款保证保险单及中国农业银行股份有限公司三门峡崤山支行出具的证明等相关证据为凭，应予认定。原告保险公司现要求被告史青海偿还代偿款50758.39元，应予支持。原告保险公司要求被告史青海支付合同约定的自贷款发放之日，即2018年4月3日至2019年8月24日间未付的保险费2721.84元及自2019年8月24日起，按年利率24%计算至该款付清之日止的违约金，依法有据，予以支持。被告荆国强作为被告史青海个人信用保证保险合同的连带责任保证人，依法对上述款项承担连带偿还责任。其承担保证责任后，可依法向被告史青海追偿上述债务。本案在审理中，原告保险公司自愿撤回对被告夏麦平的起诉，应予准许。被告史青海、夏麦平、荆国强经本院传票传唤未到庭参加诉讼，但据查明的事实，依法可以缺席判决。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告史青海于本判决书生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司代偿款50758.39元、保险费2721.84元，并以53480.23元为基数，按照年利率24%，向原告中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司支付2019年8月24日至该款清偿之日止的违约金。二、被告荆国强对上述款项承担连带偿还责任。三、被告荆国强承担保证责任后，可依法向被告史青海追偿上述债务。案件受理费1241元，减半收取620.5元，由被告史青海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人申请或审判庭的移送予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。审判员  彭治军二〇一九年十二月二十七日书记员  张书亮
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0781民初6131号 原告：江油银通融资担保有限公司，住所地江油市诗仙路东段108号，统一社会信用代码915107817918288589。 法定代表人：税国涛。 委托诉讼代理人：曾新宇，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡丽萍，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告:王建军，男，汉族，生于1983年9月14日，住四川省江油市。 被告:李雪梅，女，汉族，生于1985年9月26日，住四川省江油市。 第三人：江油市农村信用合作联社永丰分社，营业场所四川省江油市太平镇诗仙路中段223号，统一社会信用代码91510781214303760L。 负责人：伍家荣。 原告江油银通融资担保有限公司诉被告王建军、李雪梅，第三人江油市农村信用合作联社永丰分社追偿权纠纷一案，本院于2019年12月23日立案受理,同时向原告送达了《预交案件受理费通知书》，限其于收到本通知之次日起七日内预交案件受理费，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。原告签收本院通知后未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下： 本案按原告江油银通融资担保有限公司撤回起诉处理。 审判员  邓益益 二〇一九年十二月三十一日 书记员  高子涵
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民终9470号上诉人（原审原告）：姜跃，女，汉族，1958年3月28日生，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：孙培源，云南势能律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：封惠，女，哈尼族，1981年11月2日生，住云南省昆明市官渡区。被上诉人（原审被告）：云南展业融资担保有限责任公司，住所地：云南省昆明经济技术开发区昌宏路36号A-203、A-204、A-205。法定代表人：陈宝华。上诉人姜跃因与被上诉人封惠、云南展业融资担保有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初3143号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2019年11月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人姜跃上诉请求：1.撤销云南省昆明市官渡区人民法院(2016)云0111民初3143号民事裁定书;2.裁定指令云南省昆明市官渡区人民法院对本案进行实体审理。事实及理由：本案中，虽然小微公司缺乏规范的资金托管，但上诉人借予被上诉人封惠的借款本金进入小微公司，小微公司又将约定借款本金交付给封惠，是经过三方认可，且可以通过实体审理举证查明资金关联性。同时，在借款后，封惠也曾通过小微公司支付给上诉人利息，可以证明封惠对于民间借贷法律关系中贷款人义务的履行，本案通过民事诉讼程序、举证责任分配、证据提交，是可以对各方当事人的权利义务进行有效评判的，依法应当由法院受理本案。原审原告姜跃向法院起诉请求：一、判决被告封惠向原告偿还借款本金460000元，被告云南展业融资担保有限责任公司承担连带责任;二、判决被告封惠向原告偿还2015年10月借款利息4600元，被告云南展业融资担保有限责任公司承担连带责任；三、判决被告封惠以逾期未偿还款项共计464600元，按照一年36%(每日458.24元）计算自2015年11月8日起至实际偿还所有逾期未偿还款项之日止的滞纳金，被告云南展业融资担保有限责任公司承担连带责任（根据合同约定，滞纳金标准每日为0.5%，即一年182.5%，原告自愿按照年计36%主张，并对合同约定与原告主张之间的差额部分滞纳金自愿放弃滞纳金计算至起诉之日，为60029.44元；四、判决被告封惠根据《借款合同》约定向原告支付原告实现债权所实际发生的律师费34500元；五、本案案件受理费用及诉讼保全费用由两名被告承担。一审法院认为，本案原告主张按照小微公司网络借贷平台的交易规则和程序以互联网形式出借借款。经审查，小微公司提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，不具备人民法院民事案件受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定：驳回原告姜跃的起诉。本院经审查认为，本案姜跃主张按照昆明小微企业金融交易服务有限公司网络借贷平台的交易规则和程序以互联网形式出借借款。经审查，昆明小微企业金融交易服务有限公司提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，不具备人民法院民事案件受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  车林恒审判员  付立红审判员  刘 涛二〇一九年十二月十日法官助理何永伦书记员黄秋茼
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0291民初9119号 申请人：渣打银行（中国）有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区港兴路6号大连富力中心写字楼40层03-05单元，统一社会信用代码91210200683036933Q。 负责人：田翎。 委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。 被申请人:大连瑞硕国际贸易有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区辽宁街35-7号-18，统一社会信用代码91210213683014021B。 法定代表人：王鹏。 被申请人：王鹏，男，1978年9月28日生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。 本院在审理申请人渣打银行（中国）有限公司大连分行与被申请人大连瑞硕国际贸易有限公司、王鹏金融借款合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，要求保全被申请人大连瑞硕国际贸易有限公司、王鹏名下价值371242.31元的财产。申请人向本院提供渣打银行（中国）有限公司大连分行出具的担保函作为担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人大连瑞硕国际贸易有限公司、王鹏名下财产共计371242.31元。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年；查封动产的有效期限为查封之日起两年；查封不动产、冻结其他财产权的有效期限为查封之日起三年。当事人应在保全有效期限届满七日前向本院书面提出继续保全财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，保全措施将自动解除。 审判员  宋玉娇 二〇一九年十二月十八日 书记员  皮永妍
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初25125号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李佳玲，女，公司员工。被告：陈凯文，男，1992年11月25日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告陈凯文民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李佳玲到庭参加诉讼，被告陈凯文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.陈凯文返还贷款本金4299.73元及利息135.38元；2.陈凯文支付利息（利息以逾期应付本金为基数，自2019年10月16日起至还清时止，按照年利率24%计算）。被告陈凯文未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2017XJWWEZZQ17137111021339563A）的具体约定和欠款事实1、借款人：陈凯文，通讯地址新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2017年11月2日。4、贷款金额：7186元，最终金额以贷款人实际发放至借款人账户的金额为准。5、贷款用途：个人消费。6、贷款期限：12个月，自实际放款之日起算。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：贷款利率为年利率24%，在贷款期限内不作调整。借款人未能按时足额偿还贷款本息的，每逾期一日，按当期（或多期累计）逾期应还本息数额的0.1%向贷款人支付逾期利息。8、还款：本合同采用等额本息还款。借款人应按月于还款日偿还当月应还的贷款本金和利息。9、手续费：483.98元。10、贷款发放时间：2017年11月2日。11、贷款归还情况：3373.22元。12、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。13、提前到期：小雨点公司于2019年10月21日向陈凯文《借款合同》预留的手机号码发送短信，宣布借款全部立即到期。14、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。15、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向陈凯文邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告陈凯文签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为陈凯文。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向陈凯文发放借款7186元，已经履行相应的合同义务，但小雨点公司在向陈凯文放款的当日扣收483.98元作为手续费，陈凯文未实际支配该部分资金，故陈凯文实际借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即陈凯文实际借款金额应扣除小雨点公司的手续费。陈凯文应当按照约定履行还款义务。因陈凯文未按时还款，且借款已经到期，陈凯文应当承担相应的还本付息的义务。结合当事人约定的利息及陈凯文的还款情况，截至2019年10月16日，陈凯文尚欠小雨点公司借款本金4087.53元，利息135.38元。关于2019年10月17日之后的利息，本案按照原告的请求予以支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陈凯文于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金4087.53元；二、被告陈凯文于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（截止2019年10月16日的利息为135.38元；自2019年10月17日起至付清时止的，以未返还借款本金4087.53元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告陈凯文负担。本判决为终审判决。审判员 曹 磊二〇一九年十二月十六日书记员 赵红帆
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0602民初1855号原告：乔维兵，男，1967年11月4日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：王鑫，湖北真武律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被告：杨明艳，女，1971年9月7日出生，汉族，住所地：湖北省保康县。被告：杜显忠，男，1969年10月1日出生，汉族，住所地：湖北省保康县。二被告共同委托诉讼代理人：苏琳，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。原告乔维兵与被告杨明艳、杜显忠建设工程合同纠纷一案。本院于2017年12月22作出（2017）鄂0602民初2319号民事裁定书，原告乔维兵不服提起上诉。湖北省襄阳市中级人民法院于2018年5月25日作出（2018）鄂06民终1877号民事裁定书，裁定：撤销襄阳市襄城区人民法院（2017）鄂0602民初2319号民事裁定，指令襄阳市襄城区人民法院审理。在审理过程中，原告向本院申请对笔迹进行鉴定获准。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，并于2019年12月17日向原告送达补交案件受理费通知。原告乔维兵无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按乔维兵撤回起诉处理。已经收取的案件受理费2600元，减半收取1300元，鉴定费2000元，共计3300元，由乔维兵负担。审 判 长  杨 涛人民陪审员  徐本清人民陪审员  李志雄二〇一九年十二月二十五日书 记 员  贾淑君
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执13351号 申请执行人李华国与被执行人东莞市踏板石餐饮管理有限公司合伙协议纠纷执行案，经本院立案执行，被执行人已履行完毕有关义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇一九年十二月十四日
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初15564号原告：上海吉新物流有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：范振华，总经理。委托诉讼代理人：刘微微，女。被告：北京漫品食品有限公司，住所地北京市。法定代表人：张磊，执行董事。委托诉讼代理人：孙正虎，男。原告上海吉新物流有限公司(简称吉新公司)与被告北京漫品食品有限公司(简称漫品公司)仓储合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序。本院于2019年10月9日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘微微到庭参加诉讼，被告漫品公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吉新公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付2018年11月至2019年5月的仓储费、移仓费、快递费、出库费、违约金等欠款共计人民币91,535.62元。事实和理由：2017年7月13日，原、被告签订《仓储及配送合同》一份，约定原告向被告提供货物仓储、货物管理及配送，仓库位于青浦区重固镇赵重公路XXX号厂房，合同期限为2018年7月13至2019年7月12日止。2018年12月5日，原告接到被告解除合同通知函，告知原告解除上述系争仓储合同。后经原告多次催讨被告欠付的仓储费、配送费等，被告仍未支付欠款，并由原告继续保管被告仓储货物。自合同签订后，原告一直按约履行义务，然而被告却迟迟不按合同约定及时足额支付仓储及配送费，其行为已属违约，严重损害了原告的权益。为维护自身利益，原告特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持。被告漫品公司庭后到庭辩称，承认原告在本案中所主张的事实。同意支付原告2018年11月至2019年5月仓储费、移仓费、快递费、出库费、违约金等合计91,535.62元。但被告现在无力支付原告该费用。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京漫品食品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海吉新物流有限公司91,535.62元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,088.40元，减半收取计1,044.20元，由被告北京漫品食品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 唐 诗 婕二〇一九年十二月二日书记员 牛子yan附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省邻水县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1623民初2532号 原告：广安都通建设工程有限公司，住所地：广安区五福南路688号19栋3单元102室。统一社会信用代码：91511600MA62B55M5W。 法定代表人：李龙，董事长。 委托诉讼代理人：张炯，四川鑫泰律师事务所律师。特别授权。 原告：广安宏源物联网科技有限公司，住所地：广安区柑子园街21号1幢。统一社会信用代码：9151162023270130731。 法定代表人：**。 本院在审理广安都通建设工程有限公司与广安宏源物联网科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告广安都通建设工程有限公司于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广安都通建设工程有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广安都通建设工程有限公司撤回起诉。 案件受理费1989元，减半收取994.5元，由原告广安都通建设工程有限公司负担。 审判员  杜慧娟 二〇一九年十二月十二日 书记员  吴 玥
四川省会东县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川3426执705号 申请执行人：陶加林，男，1975年11月3日出生，汉族，四川省会东县人，村民，小学文化，住会东县。 被执行人：杨世香，女，1980年1月29日出生，汉族，四川省会东县人，村民，不识字，住会东县。 陶加林与杨世香婚姻家庭纠纷一案，四川省会东县人民法院作出的（2017）川3426民初1713号民事判决书已发生法律效力，但被执行人杨世香未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陶加林2019年7月12日向本院申请执行，本院立案后，已向被执行人杨世香发出执行通知书，责令其履行以下义务：执行标的25440.00元，执行费282.00元。本院在执行过程中，对被执行人银行、国土、房管、工商、证券、保险、车管等部门进行了财产调查，查询到被执行人杨世香有银行存款3635.00元，该款已被我院冻结并予以扣划，其他均无可供执行的财产，本院依法告知申请执行人终结本案的本次执行程序，申请执行人表示同意。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下： 终结（2017）川3426民初1713号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，标的21805.00元。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 捷 审判员 雷光才 审判员 朱兴勇 二〇一九年十二月三十日 书记员 郭先红
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12288号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：秦汉学，男，1963年12月29日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：秦洪学（秦汉学之弟），住山东省胶州市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青岛市黄岛区人民政府。住所地：山东省青岛市黄岛区长江路369号。 法定代表人：李奉利，该区区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青岛市黄岛区隐珠街道办事处。住所地：山东省青岛市黄岛区月牙河路87号。 法定代表人：车明超，该街道办事处主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青岛市黄岛区自然资源局（原青岛市黄岛区国土资源和房屋管理局）。住所地：山东省青岛市黄岛区长江中路443号福瀛大厦。 法定代表人：余红，该局局长。 再审申请人秦汉学因诉青岛市黄岛区人民政府（以下简称黄岛区政府）、青岛市黄岛区隐珠街道办事处（以下简称隐珠街道办事处）、青岛市黄岛区自然资源局（以下简称黄岛区自然资源局）行政征收一案，不服山东省高级人民法院（2018）鲁行终2098号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 秦汉学申请再审称，黄岛区政府、隐珠街道办事处、黄岛区自然资源局在没有取得案涉土地征地批文的情况下，组织实施了对案涉土地的征收行为，违反法定征收程序，属于典型的先征收后报批的行政违法行为。同时，实施断水、断电、断路等违法逼迁行为，给秦汉学的生活造成了极大影响。一审、二审法院没有全面、客观地调查核实秦汉学提交的相关证据，程序严重违法，导致认定事实不清，严重损害司法权威。秦汉学依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定申请再审。 本院认为，本案审查的重点是黄岛区政府、隐珠街道办事处、黄岛区自然资源局是否存在先征收后报批的行政违法行为。根据一审、二审法院查明的事实，由于黄岛区王戈庄苗圃由国有林地转为国有建设用地的规划调整等审批手续尚未办理完毕，黄岛区政府目前仅启动了评估、与部分实际用地人的协议补偿程序，尚未推进其他工作。秦汉学亦自认其在黄岛区王戈庄苗圃内建设使用的房屋及其他设施尚未被拆除。因此，不能认定黄岛区政府、隐珠街道办事处、黄岛区自然资源局存在先征收后报批的行政违法行为。秦汉学关于确认黄岛区政府、隐珠街道办事处、黄岛区自然资源局实施征收行为违法并要求补偿的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。秦汉学申请再审对其主张未提供充分证据证明，一审、二审法院裁判并无不当。 此外，秦汉学主张黄岛区政府、隐珠街道办事处、黄岛区自然资源局对其实施了断水、断电、断路等违法逼迁行为，并未提供充分证据证明。一审、二审法院释明其可另寻法律途径救济，并无不当。 综上，秦汉学的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下： 驳回秦汉学的再审申请。 审判长  武建华 审判员  肖宝英 审判员  杨 迪 二〇一九年十二月二十七日 法官助理朱静雯 书记员甄月
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执2262号申请执行人孝感市雅都纸品包装有限公司，住所地孝感市孝南区。法定代表人王炎全，该公司董事长。委托代理人李江红，该公司员工，代理权限：代为执行、执行和解、代收法律文书等。被执行人随州市创仁包装有限公司，住所地湖北省随州市经济技术开发区。法定代表人王龙珍，该公司总经理。被执行人夏绍闯，男，1982年5月11日出生，汉族，湖北省随县人，住湖北省随县。本院在执行申请执行人孝感市雅都纸品包装有限公司与被执行人随州市创仁包装有限公司、夏绍闯承揽合同纠纷一案中，经司法网络总对总查询及传统查询，未发现被执行人有可供执行的财产。经约谈申请执行人，申请执行人不能提供被执行人有可供执行的财产，本院对其发布限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结(2019)鄂0902民初339号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十二月十六日书记员  饶运田
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执7549号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司宁波市分行营业部（组织机构代码为954237340）。住所地：浙江省宁波市鄞州区彩虹北路88号。 代表人：傅祥。 委托诉讼代理人：陈林挺，李宁，浙江太安律师事务所律师。 被执行人：李明举，男，1972年10月23日出生汉族，住贵州省遵义县。 被执行人：王永丽，女，1970年6月11日出生汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司宁波市分行营业部与被执行人李明举、王永丽金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人李明举、王永丽应支付申请执行人中国农业银行股份有限公司宁波市分行营业部执行款247568元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十二月二十七日 代书记员 毛忆梦
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1426民初5447号原告：刘明军，男，1955年12月5日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：黄振，河南言华律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：李见华，男，1963年8月16日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被告：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地河南省商丘市南京路182号。统一社会信用代码：91411400706700551Y。负责人：王向阳，系该分公司总经理。委托诉讼代理人：刘顶，河南保航律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告刘明军与被告李见华、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称人保商丘公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告刘明军委托诉讼代理人黄振、被告人保商丘公司委托诉讼代理人刘顶到庭参加诉讼。被告李见华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告刘明军向本院提出的诉讼请求：1.被告支付医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、复印费、交通费等共计10000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月25日13时许，被告李见华驾驶豫Ｎ×××××/豫NE726挂重型半挂牵引车沿X025线由西向东行驶至桑固乡张楼村南侧，在超越其前同方向刘明军驾驶的电动三轮车时发生交通事故，造成两车损坏，刘明军及乘车人刘汉起、刘爱芝受伤。刘明军受伤后被送至夏邑第三人民医院住院治疗。夏邑交警大队于2019年5月13日作出夏公交认字（2019）第219号事故认定书，认定李见华负事故的全部责任，事故车辆在被告人保商丘公司处购买了交强险及商业三者险，且本次事故发生在保险期间内。现原告为维护合法权益提起诉讼，请求支持其诉讼请求。被告李见华未到庭应诉和答辩。被告人保商丘公司辩称：若事故真实发生保险在有效期限内，在核实驾驶证、行车证、道路运输从业资格证的前提下，愿承担相应的赔偿责任，不承担间接损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了质证。对无异议的证据予以确认并在卷佐证。对有异议的证据认证如下：原告提交的交通费票据不显示乘车时间，无法证明与本案具有关联性，不予采信。本院经审理认定事实如下：2019年4月25日13时，李见华驾驶豫Ｎ×××××/豫NE726挂重型半挂牵引车沿X025线由西向东行驶至桑固乡张楼村南侧，在超越其前同方向刘明军驾驶的电动三轮车时，发生交通事故，造成两车受损，刘明军及乘车的刘爱芝、刘汉起受伤。经夏邑公安交通警察大队于2019年5月13日作出事故认定，李见华负事故的全部责任，刘明军、刘汉起、刘爱芝不负事故责任。原告受伤后，被送到夏邑第三人民医院住院治疗6天，原告为此花去医疗费5836.64元。另查明，1、涉案车辆在被告人保商丘公司处投保了交强险，保险金额为122000元（其中医疗费限额10000元，死亡伤残赔偿金限额110000元，财产损失限额2000元）及商业三者险（保险限额为1000000元），保险期间均为2018年7月17日零时起至2019年7月16日24时止。本案事故发生在保险有效期限内；2、2018年河南省居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资收入为39522元/年。本院认为，公民的健康权应当受到法律保护，受到侵害时有权获得相应赔偿。李见华驾驶豫Ｎ×××××/豫NE726挂重型半挂牵引车沿X025线由西向东行驶至桑固乡张楼村南侧，在超越其前同方向刘明军驾驶的电动三轮车时，发生交通事故，造成两车受损，刘明军及乘车的刘爱芝和刘汉起受伤。李见华负事故的全部责任，刘明军、刘爱芝和刘汉起不负事故责任。该事实有夏邑县公安局交通警察大队所作出的交通事故认定书为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分应由事故责任人或机动车所有人按责任分担。因涉案车辆在被告人保商丘公司处投保了交强险和第三者责任保险，事故发生在保险有效期间内，故被告人保商丘公司应依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，在交强险各分项限额及第三者责任险限额内承担赔偿责任。原告请求的项目及标准应当按照《侵权责任法》和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及河南省上一年度相关统计数据确定。本次事故给原告刘明军造成的损失有：1、医疗费凭医疗票据计5836.64元；2、住院伙食补助费每天按50元计算，计50元/天×6天＝300元；3、营养费按每天20元计算，计20元/天×6天＝120元；4、护理费参照2018年河南省居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资收入39522元/年计算，为39522元/年÷365天×6天＝649.68元；5、交通费结合原告的住院地点，按每天20元计算，为20元/天×6天＝120元；以上损失共计7026.32元。因本次事故造成三人受伤，交强险医疗费赔偿限额已被刘汉起、刘爱芝用完，原告的各项损失应由被告人保商丘公司在交强险限额内赔偿共计769.68元（包括护理费649.68元、交通费120元）。因涉案车辆在被告人保商丘公司处投保了限额100万元的商业三者险，且本次事故李见华负全部事故责任，因此超出交强险的部分应由被告人保商丘公司在商业三者险范围内承担。原告的其他诉讼请求，无法律依据，不予支持。本案的诉讼费，不属于保险公司的赔偿范围，应由直接侵权人被告李见华承担。被告人保商丘公司关于道路运输从业资格证的答辩主张，因未提交证据予以证明，不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告刘明军各项损失共计7026.32元；二、驳回原告刘明军的其他诉讼请求。如果未按本院指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告李见华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  程婉侠二〇一九年十二月十日书记员  刘 蕊
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0302民初3286号原告：张伟，男，1971年11月30日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：熊苏苏，湖北举烛律师事务所律师，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代收法律文书等。被告：十堰市满鑫房地产开发有限公司，住所地:湖北省十堰市白浪西路4号。法定代表人：谢永春，该公司经理。被告：十堰清泉门诊部，住所地:湖北省十堰市茅箭区白浪西路4号。法定代表人：谢永春，该门诊部负责人。被告：谢永春，男，1953年4月6日出生，汉族，住湖北省房县。被告十堰市满鑫房地产开发有限公司、十堰清泉门诊部、谢永春的共同委托诉讼代理人：李娜，代理权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代收法律文书等。被告：李娜，女，1985年3月11日出生，汉族，住湖北省丹江口市。原告张伟与被告十堰市满鑫房地产开发有限公司（以下简称满鑫公司）、十堰清泉门诊部、谢永春、李娜民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张伟及其委托诉讼代理人熊苏苏、被告李娜及其作为被告满鑫公司、十堰清泉门诊部、谢永春的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告满鑫公司偿还借款20万元及利息，利息按年息24%计算，自2014年7月20日起至清偿之日；被告谢永春、李娜、十堰清泉门诊部承担共同还款责任。2、判令四被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年4月16日，被告满鑫公司因资金周转困难，其法定代表人谢永春和原告张伟签订借款协议（被告满鑫公司、李娜、谢永春向原告出具借条）。协议约定被告满鑫公司和谢永春共同向原告张伟借款20万元，约定2014年7月19日偿还。若逾期不能足额偿还，不能偿还部分按日千分之三向原告支付滞纳金，同时由被告李娜承担连带担保责任，该协议还约定了其他事项（见借款协议）。借款到期后，原告多次找到被告要求偿还借款本金和利息，各被告又分别于2016年4月28日、2017年7月22日，书面承诺还款，但均未履行，该借款本金及利息至今分文未偿还。为维护原告的合法利益，特向法院提起诉讼。被告满鑫公司、十堰清泉门诊部、谢永春、李娜辩称：借款本金15万元，借款人是满鑫公司，李娜作为担保签字，十堰清泉门诊部医疗机构作抵押无效，我们共支付给他31600元。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对无争议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2014年4月16日，原告张伟与被告满鑫公司、李娜签订《借款协议》一份，约定：被告满鑫公司（甲方）向原告张伟（乙方）借款20万元用于公司生产，借款需在2014年7月19日前偿还，超过还款时间则按日千分之三支付滞纳金；李娜（丙方）在20万元借款本金及滞纳金及追偿债务应承担的范围内承担连带清偿责任，担保期限自甲方付清乙方全部借款时止；甲方的保证方式为：甲方用任意资产及十堰清泉资产及经营权作保证，丙方的保证方式为：丙方的任意资产和经营权作为保证担保等相关条款，《借款协议》中没有约定利息，但双方口头约定借款利息为月息5%。当日被告满鑫公司、李娜向原告出具《担保书》一份。借款协议签订前（2014年3月10日），原告通过银行转账方式向被告支付借款5万元,被告满鑫公司、谢永春、李娜向原告出具5万元的借条一份，约定借款期限一个月；2014年4月18日原告向被告转账支付10万元，被告满鑫公司、谢永春、李娜向原告出具5万元的借条一份，约定借款期限三个月。2015年10月9日被告满鑫公司、谢永春、李娜向原告出具7.50万元的借条，被告实际向原告交付现金5万元，以上被告满鑫公司、谢永春、李娜共计向原告借款20万元。被告借款后，并未按照约定向原告偿还借款，2017年7月22日，被告十堰清泉门诊部向原告出具《还款计划》一份，载明：“十堰清泉门诊部从2017年8月份起每月底前偿还张伟借款不低于8000元，直至还清本金壹拾伍万元及利息为止，如不能按还款计划履行，将按照双方的借款协议履行，借款人谢永春、李娜并加盖十堰清泉门诊部印章。”此后被告也未按照还款计划的约定还款，在原告多次催促下先后两次向原告出具承诺书保证还款，但均未履行。被告借款后先后通过银行转账方式及以物抵债方式共计向原告偿还借款28580元。以上事实，有《借款协议》、《借条》、《担保书》、《还款计划》转款凭证在卷佐证。本院认为，被告满鑫公司、谢永春、李娜向原告借款20万元属实，有《借款协议》、《借条》、转款凭证等在卷佐证，借款事实清楚应予以认定，双方约定的利率月息5%超过法律保护的上限标准，应予以调整，调整后按照月息2%计算，已经支付的利息28580元应当予以扣减；被告十堰清泉门诊部向原告出具《还款计划》的行为属债务加入并非保证担保，其应当与被告满鑫公司、谢永春、李娜共同向原告偿还借款,故被告辩称不实，本院不予采信。综上所述，被告满鑫公司、谢永春、李娜、十堰清泉门诊部向尚欠原告张伟借款20万元及逾期利息未还属实，债务应当清偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告十堰市满鑫房地产开发有限公司、谢永春、李娜、十堰清泉门诊部于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告张伟偿还借款本金20万元及利息（利息分段计算：1、以5万元为本金，自2014年3月10日起按照年利率24%计算至本息清偿完毕时止；2、以10万元为本金，自2014年4月18日起，按照年利率24%计算至本息清偿完毕时止；3、以5万元为本金，自2015年10月9日起按照年利率24%计算至本息清偿完毕时止），但利息部分应当扣减被告已经偿还的28580元；二、驳回原告张伟其他的诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2150元，减半收取后为1075元，由被告十堰市满鑫房地产开发有限公司、谢永春、李娜、十堰清泉门诊部共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省财政厅预算外资金财政专户十堰分户；开户银行：中国农业银行股份有限公司北京路支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年（该期间从本判决规定的履行期间的最后一日起计算）。审判员  陈丹萍二〇一九年十二月二十七日书记员  王 晓
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初22025号原告：均豪居用（北京）物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：于庆新，董事长。委托诉讼代理人：张二雷，男，均豪居用（北京）物业管理有限公司客服经理。委托诉讼代理人：林瑞瑞，女，均豪居用（北京）物业管理有限公司法务经理。被告：窦思阳，女，2000年5月10日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：宁淑芹（系窦思阳外祖母），住北京市房山区。原告均豪居用（北京）物业管理有限公司（以下简称均豪物业公司）与被告窦思阳物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告均豪物业公司之委托诉讼代理人张二雷、林瑞瑞，被告窦思阳的委托诉讼代理人宁淑芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。均豪物业公司向本院提出诉讼请求，请求判令窦思阳支付2018年1月1日至2019年12月31日期间物业费5548.72元及违约金16.64元。事实和理由：均豪物业公司于2016年3月16日与北京城建胜茂房地产开发有限公司签订胜茂嘉苑物业服务合同，2016年3月16日开始对胜茂嘉苑小区进行物业服务管理工作，合同约定物业费2.7元/平方米/月。均豪物业公司按年度收取物业费；如果业主违反合同约定，未按时足额缴纳物业服务费，欠费业主应按年物业费用总额的3‰的标准向均豪物业公司支付滞纳金。窦思阳是北京市房山区民丰东街x号院x号楼x单元xxxx业主，房屋面积85.62平方米，窦思阳从2018年1月起拒绝缴纳物业服务费及相关费用，均豪物业公司多次催收无果，该违约行为已严重侵害了均豪物业公司的合法权益及民丰东街6号院交费业主的权益。依据我国《物权法》《物业管理条例》民法通则及合同法第108条的相关规定，故诉至法院。窦思阳辩称，不了解均豪物业公司的物业服务费用收费标准，且其提供的物业服务不到位，小区没有大门，在商品房与两限房区域安装了隔离栏，故要求降低物业费收费标准。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。均豪物业公司于庭审中向本院提交物业服务合同、前期物业服务合同、物业项目（前期）承接查验评估报告摘要、环卫服务合同，窦思阳认可物业服务合同中签字的真实性，其他证据未见过。均豪物业公司于庭后提交业主手册、项目交接承接查验报告、日常服务工作照片、北京城建胜茂房地产开发有限责任公司（以下简称城建公司）向业主发布的通知公告、窦思阳的生活垃圾费交费票据、其他业主交费票据、物业费催缴单及粘贴照片。窦思阳的委托诉讼代理人到庭发表意见称，认可业主手册中签名及交费票据的真实性，认可曾于门上张贴催缴通知单，对其他证据不予认可。根据双方所提交证据及陈述，本院认定事实如下，2016年，城建公司与均豪物业公司签订前期物业服务合同，约定由均豪物业公司向胜茂嘉苑物业项目提供物业服务，回迁商品房的物业服务费收费标准为每月每平方米2.7元；物业费支付方式条款约定业主每次缴纳物业费需按照物业服务费标准预付不少于12个月的物业服务费。2016年10月，窦思阳与均豪物业公司签订物业服务合同，约定物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，回迁商品房标准为每月每平方米2.7元。窦思阳系北京市房山区民丰东街x号院x号楼x单元xxxx房屋的业主，房屋约定建筑面积85.62平方米。庭审过程中，窦思阳主张因尚未办理房屋权属证书，故并不确定房屋建筑面积，但未提交证据对均豪物业公司主张的计费面积进行否定；均豪物业公司主张如有多收取部分，同意予以退还或在此后物业服务费用中予以折抵。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力。具体到本案，小区开发建设单位城建公司与均豪物业公司签订的前期物业服务合同，以及窦思阳与均豪物业公司签订的物业服务合同对窦思阳具有约束力。窦思阳主张签署上述合同的原因是如不签字则不允许收房，但未提交证据予以证明，本院不予采信。关于物业服务费用定价，均豪物业公司提交了物业项目（前期）承接查验评估报告摘要，且均豪物业公司与开发建设单位签订的前期物业服务合同以及窦思阳与均豪物业公司签订的物业服务合同均对物业服务费用标准作出约定。现均豪物业公司要求窦思阳按照2.7元/平方米/月的标准支付相应的物业服务费用，具有事实和法律依据。窦思阳称其不同意交纳物业费的原因是均豪物业公司在物业服务过程中，在公共设施维护、环境卫生等方面存在问题，主张其在两限房与商品房区域加装隔离栏。关于涉案房屋所在小区隔离栏，窦思阳未能证明系均豪物业公司加装，关于小区大门及缺少活动空间的问题，并非均豪物业公司的物业服务范围；关于其所陈述的公共设施维护、环境卫生等问题，窦思阳未提交证据，且鉴于物业服务是一种全天候、不间断、全方位、多层次的过程性服务，故窦思阳所称的问题不能成为其拒绝交纳物业服务费的理由，关于其不同意交纳物业服务费用的意见，本院不予采纳。均豪物业公司主张的物业服务费，本院依据物业服务合同约定标准、房屋面积及未交纳期间进行核算。如窦思阳在后取得的房屋权属载明的房屋建筑面积少于本案中均豪物业公司主张的建筑面积，均豪物业公司应予退还或在下一年的物业服务费用中予以折抵。关于均豪物业公司主张的违约金，窦思阳并非恶意拖欠物业服务费，故均豪物业公司该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，判决如下：一、窦思阳于本判决生效之日起七日内支付均豪居用（北京）物业管理有限公司2018年1月1日至2019年12月31日物业管理费5548.72元；二、驳回均豪居用（北京）物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由窦思阳负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  吴奕晗二〇一九年十二月十九日书记员  杨雅晴
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2019）浙0192民初8891号原告：浙商银行股份有限公司无锡分行，营业场所江苏省无锡市湖滨路688号（裙房）101、301（华东大厦内）。负责人：汤军，分行行长。委托诉讼代理人：李君，浙江君安世纪律师事务所律师。被告：裴康康，男，1992年3月7日出生，汉族，住江苏省宜兴市。原告浙商银行股份有限公司无锡分行与被告裴康康金融借款合同纠纷一案,本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月26日采用异步审理模式公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李君到庭参加诉讼，被告裴康康经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令被告：1.归还原告未归还借款本金25724.20元并支付借款期内利息456.11元（该利息自2019年7月20日起计算至2019年8月30日，以欠付本金为基数，按年利率15.5%计付）;2.按《借款合同（网签版）》的约定支付罚息及复利（自2019年8月20日起暂计算至2019年8月30日，罚息为8.64元，复利为2.37元，此后至本息清偿之日止，罚息以欠付本金为基数，复利以欠付利息及罚息之和为基数，均按年利率23.25%计付）;3.支付原告律师费1900元;4.本案诉讼费、保全费由被告承担。经审理查明：2018年3月28日，被告在浙商银行开通了网上银行、手机银行等业务，卡号为62×××05。2018年12月20日，被告通过浙商银行网上银行使用USBkey数字签名方式与原告在线签订编号为（20602000）浙商银小合网字（2018）第04875号《借款合同（网签版）》一份，约定：合同为不可循环借款合同；借款金额为35000元，借款期限自2018年12月20日起至2020年12月20日；借款年利率为15.5%；结算账号为62×××05；还款方式为等额本息；还款日为每月20日；对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，原告有权计收复利。合同另对借款提前到期、实现债权费用的承担、法律文书送达地址及方式等进行了约定。2018年12月20日，原告向被告发放借款15000元。因被告未按时足额支付利息，原告宣布案涉借款于2019年8月30日提前到期。截至2019年8月30日，被告尚欠借款本金25724.20元、利息456.11元、罚息8.64元、利息复利2.37元。原告为实现债权，支出律师代理费1900元。以上事实有原告提交的借款合同、开卡记录、对账单、借据、还款计划表、利息计算清单、提前到期通知书、邮寄凭证、委托代理合同、律师费发票及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告之间通过网络签订的《借款合同（网签版）》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，应属合法有效。原告已经依约履行发放贷款义务，被告应当依约履行还款并且支付利息的义务，逾期还款应当承担违约责任。原告要求被告归还借款本金并且支付利息、罚息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据中国人民银行相关规定，复利应以不能按时支付的利息为基数，罚息不能作为复利计算的基数。原告主张后续复利计算基数包含罚息，本院予以调整。原告要求被告承担律师费，符合合同约定，费用亦属合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告裴康康于本判决生效之日起十日内归还原告浙商银行股份有限公司无锡分行借款本金25724.20元并支付截至2019年8月30日的利息456.11元、罚息8.64元、利息复利2.37元（自2019年8月31日起，罚息以未归还本金为基数，利息复利以未归还利息为基数，均按合同约定利率计算至实际清偿之日止）；二、被告裴康康于本判决生效之日起十日内支付原告浙商银行股份有限公司无锡分行律师代理费1900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计251元，由被告裴康康负担。原告浙商银行股份有限公司无锡分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告裴康康于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 郭 彤二〇一九年十二月二十五日书记员 华慧雅
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初9562号原告：谢锐韬，男，1993年2月2日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区。委托诉讼代理人：朱素芳，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：蒋凡，董事长。委托诉讼代理人：滕卫兴、邱月姝安，浙江泽厚律师事务所律师。被告：张梦阳，男，1994年1月30日出生，汉族，住河南省商丘市永城市。原告谢锐韬与被告浙江淘宝网络有限公司、张梦阳肖像权纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告谢锐韬于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许谢锐韬撤诉。案件受理费减半收取计200元，由原告谢锐韬负担。审判员  熊俊丽二〇一九年十二月二十七日书记员  沈榆昕
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)闽0322执3782号 申请执行人仙游县枫亭镇建清钢材经营部,住所地福建省仙游县枫亭镇麟山村村口路口，统一社会信用代码92350322MA30YWTA1X。 经营者：林旭帅 被执行人吴家武，男，1974年10月6日出生，汉族，住所地福建省南平市延平区。 本院在执行申请执行人仙游县枫亭镇建清钢材经营部与被执行人吴家武买卖合同纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322民初3762号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人吴家武立即支付给申请执行人仙游县枫亭镇建清钢材经营部货款人民币17648.62元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，除扣划被执行人银行存款人民币9808.51元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人仙游县枫亭镇建清钢材经营部也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0322民初3762号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄培添 审判员  胡志铿 审判员  陈 斌 二〇一九年十二月三十一日 书记员  黄 超 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0123民初3688号原告：沈阳馨凯华物业管理有限公司，住所地：沈阳市皇姑区崇山东路53-2号。法定代表人：韦丽艳，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐洪福，辽宁普达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宏泽，辽宁普达律师事务所律师。被告：佟彦明，男，1966年12月23日出生，蒙古族，住康平县。委托诉讼代理人：佟雷（被告儿子），男，1991年7月20日出生，蒙古族，住康平县。原告沈阳馨凯华物业管理有限公司与被告佟彦明物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)公开开庭进行了审理，原告沈阳馨凯华物业管理有限公司的委托诉讼代理人徐洪福、被告佟彦明的委托诉讼代理人佟雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈阳馨凯华物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付物业服务费人民币3003元；二、判令被告支付从2016.10.21至2019.9.30期间的滞纳金9675.7元（判决至实际履行之日）；三、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告系名门第一城小区业主，原告系该小区内的物业服务企业。被告自2016年10月21日起开始拖欠物业服务费，至2018年12月31日，拖欠金额已达3003元，滞纳金9675.7元。被告拖欠物业服务费的行为给原告造成了严重损失，因此请求法院依法判决，维护原告合法权益。被告佟彦明辩称：对欠费的时间没有异议，对收费标准有异议，以前交的物业费没有标准没有明细，让交多少就交多少了。对物业服务不满意，服务不合格，不达标，不清楚物业都提供什么服务了，具体表现在：1、我家墙体裂缝、窗户漏雨，物业并未进行维修；2、电梯坏了，给物业打电话打不通，也不给维修，电梯里经常有人上厕所，夏天电梯里不给开空调；3、单元门及楼道里的灯坏了没有人修理，楼道里堆放的东西太多，小区路灯也不亮；4、小区车辆乱停乱放无人管理，还每辆车交纳100元的费用，但是车位就划了70个，没交钱的进不来，交钱的车位满了还是进不来；5、当时购房时承诺有业主活动室，但是入住后发现已经被卖了；6、小区监控不好使，物业贴的广告收费问题应该予以公示；7、名门一号楼有一次墙体脱落差点把我家人砸了。以上问题如果都解决了，我就交纳物业费，否则不同意交纳物业费，也不同意给付滞纳金。本院经审理认定事实如下：被告佟彦明系名门第一城小区高层住宅1号楼2单元1502业主，房屋建筑面积为96.25平方米。原告沈阳馨凯华物业管理有限公司为被告所在小区提供物业服务。2013年10月31日，原告沈阳馨凯华物业管理有限公司与沈阳名门房地产开发有限公司签订《名门第一城前期物业服务合同》一份，合同第二条约定，在物业管理区域内，乙方（原告）提供的前期物业管理服务包括以下内容：1.物业共用部位的维修、养护和管理；2.物业共用设施设备的运行、维护、养护和管理；3.物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；4.公共绿化的养护和管理；5车辆停放管理；6.公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；7、装饰装修管理服务；8.物业档案资料管理。合同第六条约定，物业服务收费标准为：多层住宅按照建筑面积每月每平方米1.31元收取；高层住宅服务费按照建筑面积每月每平方米1.72元收取。但事实上，从该小区业主办理入住手续开始，原告即按照多层住宅每月每平方米0.9元、高层住宅每月每平方米1.2元的标准向业主收取物业费至今。2014年10月21日，被告佟彦明办理了入住手续，交纳了2014年10月21日至2016年10月20日的物业费。从2016年10月21日开始，被告拖欠原告物业费，现原告要求被告给付从2016年10月21日至2018年12月31日期间的物业费3003元。本院认为，原告沈阳馨凯华物业管理有限公司与沈阳名门房地产开发有限公司签订《名门第一城前期物业服务合同》合法有效，对业主具有约束力。基于该份合同，原告为被告所在小区提供物业服务，被告实际接受了原告提供的物业服务，双方之间形成物业服务关系。根据权利义务一致原则，被告接受了原告提供的服务就应按照约定交纳相应的物业服务费，被告拒交物业服务费的行为妨害了已缴费业主的合法权益和正常的物业管理服务秩序，应承担相应的民事责任。原告在向被告收取物业费的同时也应按照约定全面履行自己的服务义务。庭审中，被告提出原告物业服务不合格，物业没人接电话、小区车辆乱摆乱放无人管理，楼道内堆放的东西太多，电梯坏了无人修理，电梯里经常有人上厕所，没有监控没人管，物业拒绝调监控，垃圾问题，没人打扫，小区路灯不亮，单元门不好使没人维修等各项问题，同一时期起诉的业主反映的问题基本相同，说明原告物业服务确有不足之处，原告亦未能提供证据证明其在服务过程中已尽完全合同义务，对业主反映的问题积极采取措施予以解决，原告的物业服务存在瑕疵，故本院酌情对被告应支付的物业服务费标准予以酌减，具体按应交物业服务费的90%交纳为宜。关于收费标准问题，虽然《名门第一城前期物业服务合同》约定：多层住宅按照建筑面积每月每平方米1.31元收取；高层住宅服务费按照建筑面积每月每平方米1.72元收取。但事实上，从该小区业主办理入住手续开始，原告即按照多层住宅每月每平方米0.9元、高层住宅每月每平方米1.2元的标准向业主收取物业费至今，且业主均接受并按照该标准支付了相应的物业费，说明物业公司与业主之间对物业费收费标准问题形成了新的合意，即多层住宅收费标准为每月每平方米0.9元、高层住宅收费标准为每月每平方米1.2元。本案中，被告佟彦明系高层住宅的业主，其应按照每月每平方米1.2元向原告交纳物业费，故从2016年10月21日至2018年12月31日期间，被告应向原告交纳的物业费金额为2737.35元（96.25平方米×1.2元/月/平方米×26个月×90%+96.25平方米×1.2元/月/平方米÷30天/月×10天×90%)。关于原告主张的滞纳金具有违约金的性质，因原告物业服务存在瑕疵，故本院不予支持。关于被告提出的其房屋存在质量问题而原告未予解决的辩解，房屋质量问题不是物业服务内容，被告有关因房屋质量所致的维修义务，应向相关责任人主张，故对被告此项辩解本院不予采纳。建议在今后的物业服务中，沈阳馨凯华物业管理有限公司要不断改进工作，对业主提出的物业服务中存在的问题虚心听取并积极采取措施予以解决。业主和物业服务企业之间应相互秉持善意，构建良好的沟通氛围，通过共同的努力来建设和谐、美好的家园。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第七条，判决如下：一、被告佟彦明于本判决生效后10日内一次性向原告沈阳馨凯华物业管理有限公司交纳2016年10月21日至2018年12月31日期间的物业费2737.35元；二、驳回原告沈阳馨凯华物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费95元，由原告沈阳馨凯华物业管理有限公司负担80元，由被告佟彦明负担15元。本判决为终审判决。审判员  王新余二〇一九年十二月十六日书记员  汪海滨
福建省南平市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽07民终1433号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司太和支公司，住所地安徽省太和县人民北路西侧。 负责人：张强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李书峰，福建联政律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：松溪县郑墩镇新铺村第四村民小组，住所地福建省松溪县郑墩镇新铺村前巷93号。 负责人：李和福，该组组长。 被上诉人（原审原告）：松溪县郑墩镇新铺村第五村民小组，住所地福建省松溪县郑墩镇新铺村前巷93号。 负责人：陈祖寿，该组组长。 两被上诉人的共同委托诉讼代理人：吴水旺，松溪县通达法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：太和县华泰汽车运输有限公司，住所地安徽省太和县旧县镇三角元盛泰家园楼下。 法定代表人：孙成轩，该公司经理。 委托诉讼代理人：田鹏，男，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：张杰，男，1980年6月1日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司太和支公司(以下简称平安财保太和支公司)因与被上诉人松溪县郑墩镇新铺村第四村民小组（以下简称第四小组）、松溪县郑墩镇新铺村第五村民小组（以下简称第五小组）、太和县华泰汽车运输有限公司（以下简称华泰汽车公司）、张杰机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省松溪县人民法院（2019）闽0724民初608号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 平安财保太和支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判平安财保太和支公司不承担商业第三者责任险的保险赔偿责任，对前述赔偿责任由华泰汽车公司和张杰共同承担。事实和理由:1.平安财保太和支公司经过查询，认为张杰所提供的“道路货运从业人员资格证”属于假证，因此，依据涉案的《机动车综合商业保险条款》第二十四条的约定，平安财保太和支公司不承担商业第三者责任险的赔偿责任；2.平安财保太和支公司已向投保人华泰汽车公司明确说明了涉案保险合同的免责条款，且张杰所持有的A2驾驶证并不能替代“道路货运从业人员资格证”。 第四小组辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。 第五村民小组辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。 华泰汽车公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。 张杰未作答辩。 第四小组、第五小组向一审法院起诉请求：1.判令平安财保太和支公司在“皖Ｋ×××××”号汽车交强险和商业险项下赔偿第四小组、第五小组损失100000元；2.判令华泰汽车公司对平安财险太和支公司未赔偿的部分承担赔偿责任；3.判令张杰对上述请求承担连带赔偿责任。 一审法院认定事实：2012年，经郑墩镇新铺村第四、五小组的村民一致同意在村头靠公路旁的空坪建凉亭。2012年12月8日，凉亭建成，取名“欣隆亭”，占地面积约26平方米。2018年10月21日2时40分许，张杰驾驶车牌号为皖Ｋ×××××号重型半挂牵引车（后挂皖Ｋ×××××），由松溪往东平方向行使，经肇事路段，行驶至路左欲加水，不慎碰到路左边新铺村的凉亭，造成凉亭损害的事实。松溪县公安局交警大队于2018年10月24日作出《道路交通事故认定书》，认定张杰负全部责任。2018年10月25日，平安财险太和支公司委托福建立信价格鉴定评估有限公司对“欣隆亭”的直接财产损失进行评估，2018年11月23日，该公司出具《价格评估意见书》，意见为直接财产损失价格71952.80元。“欣隆亭”于2018年11月拆除。 另查明华泰汽车公司是肇事车辆皖Ｋ×××××号重型半挂牵引车的所有人，张杰系华泰汽车公司的驾驶员。皖Ｋ×××××号重型半挂牵引车于2018年10月19日在平安财险太和支公司投保强制险和商业险。保险期间自2018年10月19日至2019年10月18日。 一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。张杰驾驶机动车违反交通法规，发生交通事故，导致凉亭损毁，应当承担赔偿责任。因张杰驾驶的车辆在平安财险太和支公司投保了交强险及商业三者险，保险公司应在保险范围内承担责任。经鉴定机构评估，凉亭直接财产损失为71952.80元。第四小组、第五小组要求赔偿10万元的诉讼请求没有事实依据，亦未申请重新鉴定，故赔偿数额以71952.80元为准。华泰汽车公司在平安财险太和支公司投保了交强险和商业三者险，应由平安财险太和支公司承担赔偿责任。张杰受雇于华泰汽车公司，基于雇佣关系从事运输作业，对本起事故不承担赔偿责任。平安财险太和支公司主张张杰没有道路运输从业资格证，且张杰提供的2017年3月30日道路运输从业资格证是假证，不应赔偿商业三者险。但平安财险太和支公司未提交证据证实道路运输从业资格证是假证。张杰持有准驾车型为Ａ2的机动车驾驶证，表明张杰就准驾车型具有驾驶员资格，即使无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，并不代表其失去了驾驶相应车辆的资格。平安财险太和支公司未提交证据证明张杰无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书显著增加了承保车辆运行的危险程度。松溪县公安局交警大队依法作出的道路交通事故认定书中，亦未载明张杰无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书与本案事故发生存在关联。故平安财险太和支公司的主张，不予采纳。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的司法解释》第九十条规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司太和支公司于判决生效之日起十日内在交通事故强制责任保险限额范围内给付松溪县第四村民小组、第五村民小组财产损害赔偿金2000元，在机动车商业三者县第四村民小组、第五村民小组财产损害赔偿金69952.80元；二、驳回松溪县郑墩镇新铺村第四村民小组、第五村民小组的其他诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据，一审查明认定事实与二审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，在本案中，经查询，张杰的“道路货运从业人员资格证”可以上网查询到，且未有证据证明其为假证，因此，对平安财保太和支公司此项上诉主张，本院不予支持。涉案的保险合同中的免责条款，平安财保太和支公司应尽到提示和明确说明义务，但其在一、二审中并未提交相应证据证明其尽到义务，且张杰持有准驾车型为A2的机动车驾驶证，表明张杰就准驾车型具有驾驶员资格，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。 综上所述，中国平安财产保险股份有限公司太和支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由中国平安财产保险股份有限公司太和支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  许发清 审判员  陈荣富 审判员  邱 翠 二〇一九年十二月十七日 法官助理邱方平 书记员赵桑
福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0103民初5023号 原告：中润（福建）医药有限公司，住所地福建省福州市仓山区建新镇金洲北路6号2#楼三层西侧，统一社会信用代码91350100MA2XY7UP0P。 法定代表人：林黎明，总经理。 委托诉讼代理人：龚燕，女，1986年9月7日出生，汉族，住江苏省启东市，系原告公司员工。 被告：蒋存辉，男，1989年8月23日出生，汉族，住福州市台江区。 原告中润（福建）医药有限公司（以下简称中润医药公司）与被告蒋存辉不当得利纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告中润医药公司法定代表人林黎明、委托诉讼代理人龚燕到庭参加诉讼，被告蒋存辉经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 中润医药公司向本院提出诉讼请求：1.判决蒋存辉向中润医药公司返还货款64435.86元，并支付相应利息（利息按国家同期银行贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：蒋存辉于2018年9月28日入职中润医药公司担任销售部业务员。在职期间，部分客户将货款以现金或转账方式交给蒋存辉代收，但蒋存辉存在将部分货款占为己有的情况。2019年10月28日，蒋存辉确认其私自挪用货款，尚有货款64435.86元未交到公司，并写下“情况说明”，承诺于2019年11月1日将该款交还公司。但时至今日，蒋存辉仍未履行还款承诺。为此，中润医药公司诉至本院，请求判如所请。 蒋存辉未到庭答辩，未提交答辩状。 中润医药公司围绕诉讼请求依法提交了证据，蒋存辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未提交答辩状，视为自愿放弃质证及抗辩权利。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 蒋存辉原系中润医药公司员工，系公司销售业务员。其在中润医药公司工作期间，受公司委托向客户收取货款，却擅自将本应由中润医药公司指定账户收取的货款，收入蒋存辉自己的账户，致使公司实际未收到货款。中润医药公司经与客户核实，发现此事后，要求蒋存辉说明情况。蒋存辉遂于2019年10月28日向中润医药公司手写出具书面“情况说明”，内容为：本人蒋存辉入职于中润（福建）医药有限公司做业务员，在工作期间私自挪用公司货款用于花销，挪用金额为64435.86元，定于2019年11月1日还于公司，本人也自愿将我母亲房产证（户主：陈英）用于抵押给中润（福建）医药有限公司。如若不还，公司有权进行处理。此外，蒋存辉还签字、捺印确认了一份表格，表格中记载了蒋存辉私自收取10个公司往来单位的货款合计65344.86元，扣除其2019年9月前未发的工资909元后，尚欠中润医药公司64435.86元。 诉讼中，中润医药公司陈述：蒋存辉系中润医药公司销售业务员，有些公司顾客收到货物之后，一个月结算支付一次货款。原本是次月应当结账，由蒋存辉出示公司的收款二维码向客户收款，但是蒋存辉私自使用了自己的二维码向客户收款，截留了公司款项，未及时回款，导致公司没有实际收到货款。中润医药公司直到2019年9月经与公司客户核实之后，才得知蒋存辉擅自收取货款的情况，就通知蒋存辉说明原因，蒋存辉才如实陈述并出具上述“情况说明”。经过公司从蒋存辉的工资抵扣部分欠款之后，蒋存辉尚欠64435.86元未返还给中润医药公司。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。不当得利的构成要件包括:（一）一方获得利益；（二）一方获得利益无法律依据；（三）致使对方遭受损失，即获利和受损之间有因果关系。本案中，蒋存辉在未经公司授权的情况下，擅自向中润医药公司的客户收取货款，导致中润医药公司因此遭受损失,蒋存辉获取利益与中润医药公司遭受损失之间具有因果关系,且蒋存辉获得利益没有法律规定或者合同约定的合法依据。因此,本案符合不当得利的构成要件,蒋存辉对中润医药公司存在不当得利，应当将取得的不当利益返还给中润医药公司。根据中润医药公司提供的由蒋存辉出具的“情况说明”，以及中润医药公司确认的蒋存辉返还款项的情况，本院确认蒋存辉尚有64435.86元不当利益尚未向中润医药公司返还。现中润医药公司诉请蒋存辉返还该款，于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》第131条规定“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴”。本案中，蒋存辉出具情况说明确认其截留、挪用了公司款项，却又未依照承诺的还款时间及时返还款项，主观上有明显恶意。依照上述规定，返还不当得利的同时还应依法返还不当利益所生孳息。蒋存辉未向公司返还款项客观上造成了中润医药公司的利息损失，故本院判令蒋存辉应当以64435.86元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，向中润医药公司支付自2019年11月1日起至实际还清款项之日止的利息损失。蒋存辉经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理和判决。综上,依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条,《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》第一百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第一款规定,判决如下: 蒋存辉应于本判决生效之日起十日内向中润（福建）医药有限公司返还不当利益64435.86元，并以此为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，支付自2019年11月1日起至还款上述款项之日止的资金占用利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1410元，由蒋存辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林 铃 人民陪审员  陈建珠 人民陪审员  刘行秀 二〇一九年十二月二十八日 法官助理江紫沫 书记员江梨 附：一、本判决书所适用的主要法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》 １３１．返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》 第九十条第一款当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初14312号 原告：戎成影，女，1978年3月10日出生汉族，户籍所在地安徽省阜南县，现住浙江省宁波市鄞州区。 委托代理人：史一峰，宁波市鄞州区钱湖法律服务所法律工作者。 被告：鲍旭，男，1987年2月1日出生汉族，住浙江省象山县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司鄞州中心支公司（统一社会信用代码为9133021273427799XD)。住所地：宁波市鄞州区蝶缘路218号801-806室。 代表人：金成伟，总经理。 委托代理人：俞勇，公司员工。 原告戎成影为与被告鲍旭、中国太平洋财产保险股份有限公司鄞州中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年10月8日向本院起诉，本院于同日立案受理后，适用简易程序于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告戎成影及其委托代理人史一峰，被告保险公司的委托代理人俞勇到庭参加诉讼，被告鲍旭经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案进行缺席审理，现已审理终结。 原告戎成影起诉称：2019年3月3日被告鲍旭驾驶轿车在停车场掉头时和原告驾驶的电动车发生碰撞，造成原告受伤及电瓶车受损的交通事故。经责任认定，被告鲍旭负事故全部责任。原告因本起事故造成如下损失：误工费23593.3元、营养费1800元、护理费4050元、电瓶车损失760元、鉴定费700元，合计30903.3元。综上，原告请求法院判决被告鲍旭赔偿原告上述损失，被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任。 被告鲍旭未出庭，亦未提交书面答辩意见。 被告保险公司答辩称：对事故经过及责任认定无异议，肇事车辆在被告保险公司处投保交强险及第三者责任险100万元，不计免赔。综上，请求法院依法判决。 为证明自己的诉讼主张，原告向本院提供如下证据： 1、交通事故认定书一份，证明事故发生经过及责任认定； 2、司法鉴定书及发票各一份，证明原告的误工、护理、营养期及鉴定费700元的支出； 3、电瓶车维修费发票一份，证明电瓶车损失760元； 被告保险公司对原告证据无异议，但认为鉴定费不应由保险公司负担。被告鲍旭未出庭，视为放弃质证权利，原告提供的上述证据均系原件，对此的真实性予以确认。 综上，确认如下案情事实：2019年3月3日，被告鲍旭驾驶浙Ｂ×××××轿车在停车场掉头时和原告驾驶的电动车发生碰撞，造成原告受伤及电瓶车受损的交通事故。经交警部门认定，被告鲍旭负事故全部责任。该起事故造成原告身体伤害，医疗费已由鲍旭支付。经司法鉴定所鉴定，原告的误工期为4个月、护理期为1.5个月、营养费为2个月，原告已支出鉴定费700元。 本院认为：被告鲍旭违章驾驶车辆造成原告身体伤害，应赔偿原告的合理损失。原告无固定收入，按照社平工资主张误工损失，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的其他各项请求均符合法律规定，本院亦予以确认。被告保险公司应在保险范围内赔偿原告损失30203.3元，鉴定费700元应由被告鲍旭负担。被告鲍旭经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院进行缺席判决。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司鄞州中心支公司于本判决生效之日起五日内在保险范围内赔偿原告戎成影的损失30203.3元； 二、被告鲍旭于本判决生效之日起五日内赔偿原告戎成影损失700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费573元，减半收取286.5元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司鄞州中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 缪苗 二〇一九年十二月二十六日 代书记员 陈玲
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初7768号 原告：林学良，男，1963年5月15日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：俞敏，福建亚恩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：商星星，福建亚恩律师事务所律师。 被告：陈灿莺，男，1967年7月2日出生，汉族，住福建省福清市。 原告林学良与被告陈灿莺民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林学良及其委托诉讼代理人俞敏到庭参加诉讼。被告陈灿莺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 林学良向本院提出诉讼请求：一、判令陈灿莺向林学良偿还借款本金270万元及利息（按月利率1.3%计算，其中借款本金20万元从2017年7月3日起计算；其中借款本金50万元从2018年1月17日起计算；其中借款本金30万元从2018年1月22日起计算至款项还清之日止；其中本金30万元从2018年1月28日起计算；其中借款本金140万元从2018年2月3日起计算；上述利息款应扣除陈灿莺已还部分利息230400元）；二、本案诉讼费由陈灿莺承担。事实和理由：林学良与陈灿莺原系朋友关系。2009年至2016年期间，陈灿莺因经商缺乏资金，陆续向林学良借款合计270万元。2018年2月3日，林学良、陈灿莺双方经结算，陈灿莺尚欠林学良本金合计270万元，并向林学良出具《借条》五张，其中本金20万元《借条》落款时间为2017年7月3日；其中本金50万元《借条》落款时间为2018年1月17日；其中本金30万元《借条》落款时间为2018年1月22日；其中本金30万元《借条》落款时间为2018年1月28日；其中本金140万元《借条》落款时间为2018年2月3日。上述五张《借条》约定月利息1.3%，未约定还款期限。《借条》重新出具后，陈灿莺仅还部分利息230400元，本金分文未还。 陈灿莺未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。林学良向本院提交如下证据：林学良居民身份证、陈灿莺户籍证明、《借条》、中国农业银行股份有限公司福建省分行账户历史数据查询单；陈灿莺未向本院提交证据。上述证据已当庭出示，陈灿莺经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。经本院审核，上述证据真实、合法，且与案件事实相关联，具有证明力，可采纳作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定林学良所诉事实属实。 本院认为，林学良与陈灿莺之间的借贷关系及陈灿莺拖欠林学良借款270万元的事实，有林学良提交的《借条》等证据为证，事实清楚，证据充分，债权债务明确，陈灿莺应当偿还。林学良与陈灿莺约定借款利息按照月利率1.3%计算，未违反法律强制性规定，故林学良请求陈灿莺按照约定支付利息，本院予以支持，但应扣除陈灿莺已经支付的利息230400元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百三十九条、第二百五十三条规定，判决如下： 陈灿莺于本判决生效之日起十日内向林学良偿还借款本金270万元及利息（利息按月利率1.3%计算至款项还清之日止，其中借款本金20万元从2017年7月3日起计算；借款本金50万元从2018年1月17日起计算；借款本金30万元从2018年1月22日起计算；借款本金30万元从2018年1月28日起计算；借款本金140万元从2018年2月3日起计算；上述利息应扣除陈灿莺已支付利息230400元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17784元，减半收取计8892元，由陈灿莺负担（款限本判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员 刘 坚 二〇一九年十二月二十五日 书记员 游林英
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽01民终9891号 上诉人（原审被告）：陈琳，女，1986年4月25日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被上诉人（原审原告）：徐建海，男，1981年8月19日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被上诉人（原审被告）：闽侯县明明工艺厂，住所地福建省闽侯县荆溪镇光明村。 法定代表人：王建伟，负责人。 被上诉人（原审被告）：王建伟，男，1984年12月17日出生，汉族，住福建省闽侯县。 上诉人陈琳因与被上诉人徐建海、闽侯县明明工艺厂、王建伟劳务合同纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院（2019）闽0121民初4628号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人陈琳在收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，也未提出减、缓、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人陈琳自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 池开通审判员缪羽 审判员 庄   彩   虹 二〇一九年十二月二十日 书记员 张   仪   琴
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0523民初949号原告金沙富民村镇银行股份有限公司，住所地：贵州省毕节市金沙县城关镇中华路76号，统一社会信用代码：91520500055029150U。法定代表人孙忠富，男，系该公司董事长。委托代理人（特别授权）王沿皓，男，系该公司员工。被告赵继豫，女，1978年12月20日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省毕节市。被告陈军虎，男，1985年11月3日出生，汉族，甘肃省靖远县人，户籍地甘肃省靖远县，现住金沙县。被告钟进，男，1985年10月2日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告金沙富民村镇银行股份有限公司（以下简称：富民银行）与被告赵继豫、陈军虎、钟进金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告富民银行的委托代理人王沿皓到庭参加诉讼。被告赵继豫、陈军虎、钟进经本院登报公告传唤期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告富民银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵继豫立即支付原告借款本息254916.13元(其中：截至到2019年3月6日欠贷款本金200000元、利息54916.13元)，以及按合同约定的利息、罚息和复息计算至本息清偿日止。2、判令被告陈军虎、钟进对以上诉讼请求承担连带责任。3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2017年3月29日，原告富民银行与被告赵继豫、钟进签订合同号为6611120170001793的《个人保证借款合同》，合同约定原告富民银行同意向被告赵继豫发放贷款20万元，借款用途为购百货，借款期限自2017年3月29日起至2018年3月28日止，利率按月利率8.91‰计算，借款借据利率与上述约定不一致的，以借款借据为准；还款方式为按月付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，如借款借据特别约定了当笔借款还款方式的，则当笔贷款方式依次约定；借款人如未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息;被告钟进作为保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起两年，保证担保范围为贷款本金、利息（罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2017年3月31日，原告如约将贷款资金通过被告赵继豫账户支付给符合合同约定用途的被告赵继豫。2018年3月28日，被告赵继豫贷款到期，经原告多次催收至今未清偿所欠借款本息，被告陈军虎、钟进也未履行偿还义务。为维护原告合法权益，请求支持原告的诉讼请求。被告赵继豫、陈军虎、钟进未到庭参加诉讼，未提出答辩。经本院审理认定事实如下：被告赵继豫、陈军虎系夫妻关系。2017年3月29日，被告赵继豫经被告陈军虎、钟进提供担保，向原告富民银行提交贷款申请书，申请借款200000元，同日被告陈军虎与原告富民银行签订《保证函》同意为原告向被告赵继豫在2017年3月29日至2018年3月28日期间内最高融资限额200000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证期间为该笔债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。该合同项下的债务如另设保证或物的担保，无论物的担保是由债务人提供还是由第三人提供的，当原告主张债权时，可就物的担保实现债权或要求保证人承担连带保证责任，也可以同时要求保证人和物的担保承担担保责任，人的担保、物的担保处于同一清偿顺序。同日，原告富民银行与被告赵继豫、钟进签订《个人保证借款合同》约定原告富民银行同意向被告赵继豫发放贷款20万元，借款用途为购百货，借款期限自2017年3月29日起至2018年3月28日止，利率按月利率8.91‰计算；还款方式为按月付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人如未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；被告钟进自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息、违约金、实现债权等费用。2017年4月1日，原告通过银行账户向被告赵继豫支付借款200000元，双方形成借款借据。借款期限届满后被告赵继豫未归还原告借款本金200000元，其支付利息至2018年3月21日。本案审理过程中，原告金沙富民村镇银行股份有限公司向本院提出财产保全申请。本院于2019年3月19日作出（2019）黔0523民初949号民事裁定书，裁定冻结被告赵继豫、陈军虎、钟进名下银行账户中的存款贰拾伍万肆仟元（小写：254000元整），冻结期限为一年。本院认为：原、被告签订的《个人保证借款合同》、《保证函》均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行义务。原告按照合同约定向被告赵继豫发放了借款，借款期限到后被告赵继豫未归还原告借款本金200000元，仅支付利息至2018年3月21日，未按照合同约定履行偿还借款本息的义务，其行为已构成违约，故原告要求被告赵继豫偿还借款，并按合同约定支付利息的诉讼主张，本院予以支持。被告陈军虎、钟进自愿为原告对被告赵继豫的债权提供连带保证责任，其担保期限尚在本案借款的保证期间内，被告陈军虎、钟进依法对上述借款本息承担连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵继豫于本判决生效后十日内偿还原告金沙富民村镇银行股份有限公司借款本金200000元及利息（自2018年3月21日起至2018年3月28日的利息按合同约定月利率8.91‰计算，2018年3月29日起至还清本金之日止的利息按合同约定月利率8.91‰加收50%计算）；二、被告陈军虎、钟进对上述债务承担连带偿还责任；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5140元，保全费1790元，公告费560元，由被告赵继豫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。当事人可在两年内向本院依法申请强制执行。审 判 长  骆礼秋人民陪审员  罗永良人民陪审员  万德文二〇一九年十二月四日书 记 员  程开莉