wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海铁路运输法院行 政 判 决 书（2019）沪7101行初1042号原告尹爱萍，女，1960年7月8日出生，汉族，户籍地上海市静安区，住上海市虹口区。被告上海市静安区人民政府，住所地上海市静安区。法定代表人于勇。委托代理人孔令毅。原告尹爱萍诉被告上海市静安区人民政府(以下简称静安区政府)履行政府信息公开法定职责一案，本院于2019年11月13日立案后，依法向被告静安区政府送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书等。被告静安区政府在举证期限内向本院递交了答辩状及证据材料，本院将上述材料送达原告。本案依法适用简易程序，由审判员王剑晖独任审判，于2019年12月17日公开开庭进行审理。原告尹爱萍、被告静安区政府的委托代理人孔令毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹爱萍诉称，2019年7月11日，其在上海市静安区门户网站-信息公开-依申请公开栏，向被告静安区政府递交政府信息公开申请表，其编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX02。至今被告静安区政府违反相关法律规定，对原告申请的政府信息公开不予答复。现原告诉至法院，要求判令被告静安区政府依法履行政府信息公开义务，对原告的政府信息公开申请作出程序性答复。被告静安区政府辩称，原告于2019年7月11日向被告提出政府信息公开申请，要求获取2015年3月27日对晋元地块旧城区改建国庆路XXX弄XXX号房屋强制执行的预案。被告收到原告的申请后，经审查，于2019年7月25日作出函复，告知原告申请公开的信息属于行政机关申请法院强制执行程序的材料，涉及诉讼信息，不属于政府信息公开工作的范畴，该函复已送达原告。被告认为，其已经履行了政府信息公开答复的法定职责，请求驳回原告的诉讼请求。庭审当日，原告当庭增加诉讼请求，要求确认被告静安区政府2019年7月25日作出函复的具体行政行为违法，其主要理由是：被告静安区政府作出的函复，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《条例》)规定的程序性告知，函复既没有编号，也没有司法救济途径，不是针对原告的政府信息公开作出的答复。此外，被告静安区政府称原告申请公开的信息不属于政府信息公开范畴没有法律依据，诉讼信息不属于《条例》第十四条、第十五条、第十六条所规定的情形，应当予以公开。经审理查明，2019年7月11日，原告通过上海市静安区门户网站，向被告静安区政府提出政府信息公开申请，要求获取2015年3月27日对晋元地块旧城区改建国庆路XXX弄XXX号房屋强制执行的预案。系统生成原告信息公开申请受理号[2019]4340，流水号SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX02。2019年7月25日，被告静安区政府函复原告，称“您(单位)于2019年7月11日递交的来信收悉。经审查，信中反映的‘2015年3月27日对晋元地块旧城区改建国庆路XXX弄XXX号房屋强制执行的预案’相关事项属于行政机关申请法院强制执行程序的相关材料。上述内容涉及诉讼信息，不属于政府信息公开工作范畴。对于今后相同或类似来信，本机关将不再重复处理”。被告静安区政府将此函复通过国内挂号信函向原告送达。审理中原告称，被告静安区政府在诉讼中提供的政府信息公开申请表中未完整记载原告在门户网站提交的政府信息公开申请内容，原告当日要求获取“根据沪高法审(2012)8号文第八条第一款第十一项，要求获取2015年3月27日对晋元地块旧城区改建国庆路XXX弄XXX号房屋强制执行的预案”，遗漏了原告提出申请的前半部分，即原告提起政府信息公开的依据。原告当庭提供了上海市静安区其他行政机关对原告信息公开申请作出答复的《告知书》，认为被告静安区政府未针对原告2019年7月11日的政府信息公开申请作出程序性答复，并坚持要求确认2019年7月25日的函复违法。被告静安区政府则坚持称，已经履行了政府信息公开答复的法定职责。以上事实由信息公开申请表、函复、告知书以及各方当事人陈述等为证。本院认为，从原告起诉时递交的起诉状以及证据材料看，原告提起的是履职之诉，即原告认为被告静安区政府应当对其提起的政府信息公开申请依法履行答复职责。而原告在庭审当日增加的诉讼请求，是对被告静安区政府就原告的政府信息公开申请作出的函复不服。正如庭审当日法庭向原告释明时所言，两项诉请中，前者是履职之诉，本院主要审查被告静安区政府是否具有对原告申请作出履职的法定权限，是否履行了法定职责。后者增加的诉讼请求，原告虽要求的是程序性答复，但实质是对被告静安区政府就原告提出的政府信息公开申请作出的答复不服，即对静安区政府在信息公开答复中履职的形式、内容不服，若进行诉讼，则属撤销之诉，法院重点审查被告静安区政府作出答复的职权依据、程序依据、认定事实、适用法律等。被告静安区政府于2019年7月25日作出的函复，已经对原告的信息公开申请履行了答复职责。原告对此答复不服，应当另行提起撤销或确认函复违法的诉讼。因函复未告知起诉期限，起诉期限从原告知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。如前所述，原告起诉时提出的诉讼请求与当庭增加的诉讼请求相互矛盾，且法院对两者审查内容不一致。审理中，本院已经进行了必要释明，原告拒不接受，则本院只能针对原告起诉时提出的诉讼请求进行审查。《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释、《条例》对行政机关在政府信息公开中均无原告主张的“程序性答复”一说，被告静安区政府作出的函复，就是对原告信息公开申请的答复。原告再要求被告静安区政府履行信息公开答复的法定职责，无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告尹爱萍的诉讼请求。案件受理费人民币50元减半收取为25元，由原告尹爱萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审判员  王剑晖二〇一九年十二月二十六日书记员  戴 冠附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初12813号 原告彭星友，男，1957年9月27日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 原告蔡桂平，女，1963年9月27日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 委托代理人彭星友，自然情况同上，系蔡桂平之夫。 被告孙玉兰，女，1969年12月14日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 原告彭星友、蔡桂平诉被告孙玉兰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告彭星友并作为原告蔡桂平的委托代理人、被告孙玉兰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告彭星友、蔡桂平向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告的借款本金￥30000元及利息，从2017年10月15日起计算至2019年7月15日止。按月息百分之三计算，金额为￥49800元直至本息全部付清为止；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年10月15日，被告因用于资金周转，借了原告￥30000元并出具借条约定，月利息百分之五。在2019年2月就没有收到利息了，经原告多次催收，但被告却不理睬,为维护原告合法权益，提起诉讼请判决如前所诉。 被告孙玉兰辩称，原告所诉属实，但利息太高了，现在经济困难，不能一次性还清，只能每月支付500元。 经审理查明，被告孙玉兰出具借条，载明“今借到：彭星友、蔡桂平家的人民币叁万元正.（30000）.借期壹年，月利息.每月付息壹仟伍佰元正（1500元）.每月在工资卡上取1500元，用身份证和工资卡着抵押，空口无凭.立字为据。经借人：孙玉兰证明人：付蕊2017年10月15日”，被告孙玉兰在借条上签字捺印。因被告至今未归还借款，原告遂起诉来院，提出如前所诉。审理中，原告提交借条原件、转款记录，证实被告借款的事实。被告对原告提交的证据无异议。被告未向本院提交证据。原告向本院陈述已收取被告21000元，该款系被告支付的利息。对于被告提出每月归还500元，原告未予同意。 本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或依照法律的规定履行义务。本案中，被告出具借条向原告借款，原告通过银行转账交付借款，双方债权债务关系成立。因被告至今未归还借款，原告诉请被告归还，现原告认可已收到被告的21000元系借款利息，对此，虽双方约定的利息标准违反法律规定，但对被告已支付的款项以月息3%计算，尚不足以支付借款至今的利息，故被告仍应归还原告借款3万元。对于原告现诉请以月息3%的标准支付借款利息，根据最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。”的规定，对于被告已支付的21000元，应按月息3%标准计算，可抵扣借款3万元从2017年10月15日起至2019年9月25日共23个月10天的利息，之后未支付的借款利息，应按月息2%的标准从2019年9月26日起计算，原告该项请求本院部分予以支持。依据上述法律规定及《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、孙玉兰于本判决生效后10日内，归还彭星友、蔡桂平借款本金3万元，并从2019年9月26日起以3万元为基数，按月息2%的标准计算，支付借款利息给彭星友、蔡桂平，至借款本金3万元付清时止。 二、驳回彭星友、蔡桂平的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1046元，由孙玉兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  黎 敏 人民陪审员  刘松禄 人民陪审员  俸 湧 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  吴 钦
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执6299号申请执行人：李树宝，男，1971年2月18日出生，汉族，住辽宁省凌源市。被执行人：张善明，男，1960年8月28日出生，汉族，住辽沈阳市和平区。申请执行人李树宝与被执行人张善明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）辽0102民初7549号民事判决书已经发生法律效力。申请人要求被执行人赔偿本金共计人民币51134元及利息。本案在执行过程中，对被执行人做出限制消费令，失信被执行人,进行惩戒,本院于2019年8月9日向被执行人发出了执行通知书,2019年8月9日依法向银行、房产、土地、工商、证券、车管、公积金等部门查询,被执行人名下银行账户中余额远不足偿还申请人债务,故被执行人暂无可供执行财产，我院于2019年12月2日对申请执行人约谈，将上述情况告知，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  计晓光执行员  王 飞执行员  王诚予二〇一九年十二月九日书记员  赵彤彤
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执25233号 申请执行人:黄泽尚，男，1990年2月5日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市邕宁区。 被执行人：黄健彬，男，1989年4月12日出生，汉族，住福建省南安市。 关于上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初25321号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应于判决生效之日起十日内归还借款本金200000元、并支付以100000元为本金从2016年5月1日起至实际清偿日止及以100000元为本金从2016年6月25日起至实际清偿日止按年利率6%计算的利息予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月2日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未查得被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制消费措施，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 蔡剑波 执行员 姜文娟 二〇一九年十二月十日 书记员 刘奕敏
灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0724执1308号申请执行人：江苏灌南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91320700MA1MD5YU52，住所地江苏省连云港市灌南县。法定代表人：孙建明。被执行人：张小艳，女，1978年8月16日生，汉族，住江苏省连云港市灌南县。被执行人：孙建，男，1977年5月21日生，汉族，住江苏省连云港市灌南县。被执行人：孙忠，男，1979年10月2日生，汉族，住江苏省连云港市灌南县。申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司与被执行人张小艳、孙建、孙忠金融借款合同纠纷一案，因双方当事人已达成长期履行和解协议，申请人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第1项规定，裁定如下：终结(2019)苏0724执1308号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张海峰审判员  陈建民审判员  肖 军二〇一九年十二月十三日书记员  颜凡森。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初49573号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹玉，上海申浩律师事务所律师。被告：杨少朋，男，1986年7月7日出生，汉族，住安徽省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告杨少朋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人詹玉到庭参加诉讼。被告杨少朋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告杨少朋归还原告保险贷款本金2,400元，支付原告逾期利息679.64元(上述利息暂计算到2019年10月8日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2017年6月，被告杨少朋于原告处贷款购买烟台狮啸商贸有限公司经销的荣威牌乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告杨少朋向原告申请车辆增值贷款授信额度20,366元。据此，被告杨少朋向原告申请贷款5,760元用于购买贷款车辆的保险产品，还款方式采用每月等额还款法，共12期，还款日期为自2017年8月起的每月3日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮883个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.35%)。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平2.0586%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担。合同签订后，原告按约放款，被告杨少朋保险产品贷款自2018年3月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告杨少朋构成违约，截止至2019年10月8日，被告杨少朋尚欠原告贷款本金2,400元，逾期利息679.64元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告杨少朋在签字表中注明的居住地址为山东省招远市城里村XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告杨少朋未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告杨少朋支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告杨少朋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨少朋应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金2,400元，支付至2019年10月8日止的逾期利息679.64元，并以上述本金为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年10月9日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  征伟杰二〇一九年十二月二十七日书记员  马旭盼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0611民监39号原审原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地在广东省深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。原审被告：徐明亮，男，汉族，1985年10月26日出生，住江苏省南通市港闸区。原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与原审被告徐明亮追偿权纠纷一案，本院于2018年7月31日作出（2018）苏0611民初1217号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  陈锦丽审判员  陈五建审判员  王小燕二〇一九年十二月二十八日书记员  刘 璐
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初5411号原告：刘慧，1963年1月31日出生，汉族，烟台港务局退休人员，住烟台市芝罘区。被告：吴合江，男，1969年6月24日出生，汉族，无固定职业，住烟台市莱山区。原告刘慧与被告吴合江返还原物纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求确认坐落于烟台市芝罘区海滨街5号内7号房屋归原告所有，并由被告将房屋返还给原告。事实和理由：2016年1月8日，原、被告签订《借款协议》，原告以案涉房屋抵押向被告借款550000元，约定待借款本息还清后，被告将房屋退还给原告。为表示还款诚意，原告于协议签订当日将房屋以买卖方式过户至被告名下。在原告准备还款并要求退还房屋时，得知房屋已被法院查封。经查，2018年1月17日，黑龙江省大庆市让胡路区人民法院以（2018）黑0604民初306号之二民事裁定书裁定查封了登记在被告吴合江名下的案涉房屋，目前房屋仍处于查封状态。本院经审查认为，案涉房屋在原告起诉前已被黑龙江省大庆市让胡路区人民法院查封，原告诉请确认该房屋归其所有并由被告予以退还，本院依法不应予以受理。综上所述，依据《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第26条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘慧的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  高艳梅人民陪审员  王 艳人民陪审员  张金枝二〇一九年十二月六日书 记 员  任 玲
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初20165号之一变更保全申请人(被保全人)：希锘佰数控异型网曲结构系统营造(上海)有限公司，住所地上海市松江区洞泾镇洞厍路XXX号。法定代表人：陈宝，执行董事。委托诉讼代理人：徐春雷，万商天勤(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：田相伟，万商天勤(上海)律师事务所律师。被申请人：上海迈语实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：杨小军，负责人。委托诉讼代理人：王玉龙，上海市志君律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐浩，上海市志君律师事务所律师。被告：上海斯诺博建筑科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：周开霖。被告：浙江斯诺博建筑新型部品部件科技有限公司，住所地浙江省嘉兴市。法定代表人：周开霖。被告：周开霖，男，1954年1月25日生，汉族，住上海市黄浦区。变更保全申请人(被保全人)希锘佰数控异型网曲结构系统营造(上海)有限公司与与被申请人上海迈语实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月13日作出(2019)沪0117民初20165号民事裁定，查封被保全人希锘佰数控异型网曲结构系统营造(上海)有限公司名下位于上海市松江区洞泾镇洞厍路XXX号的房屋。2019年12月30日，被保全人希锘佰数控异型网曲结构系统营造(上海)有限公司向本院缴纳24万元保证金作为等值担保财产，请求变更保全标的物，申请解除对上述房屋的查封措施。本院经审查认为，被保全人希锘佰数控异型网曲结构系统营造(上海)有限公司的申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：解除对被保全人希锘佰数控异型网曲结构系统营造(上海)有限公司名下位于上海市松江区洞泾镇洞厍路XXX号房屋的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何积华二〇一九年十二月三十一日书记员  沈 韵附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条财产保全的被保全人提供其他等值担保财产且有利于执行的，人民法院可以裁定变更保全标的物为被保全人提供的担保财产。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初3900号原告：施爱萍，女，1957年10月26日生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：于高扬，上海金永成德律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘军，上海金永成德律师事务所律师。被告：吴伟敏，男，1961年7月17日生，汉族，住上海市。被告：陈佩雯，女，1962年7月2日生，汉族，住上海市。第三人：贾震峰，1993年8月13日生，汉族，户籍地山西省稷山县西社镇李老庄村第七居民组。原告施爱萍与被告吴伟敏、陈佩雯民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法进行了审理。2019年8月6日，本院依法追加贾震峰为本案第三人。原告施爱萍向本院提出诉讼请求：1、两被告共同偿还原告借款本金人民币94,500元；2、两被告共同支付原告利息(以30,000元为基数，按年利率24%计算，自2018年4月10日至实际支付之日止；以60,000元为基数，按年利率24%计算，自2018年5月13日至实际支付之日止)；3、两被告共同支付原告律师费15,000元。事实和理由：原告与第三人系朋友关系。两被告与原告系通过第三人介绍认识。两被告因公司运营经济困难，需要资金周转向原告提出借款。原告同意出借。2018年4月10日，原被告签订借条，借款金额30,000元，还款日期为2018年5月9日，约定每月利息为2分。原告交付现金，被告出具收条，并明确承诺于2018年5月9日之前归还；承诺书一份，由被告承诺，若逾期还款，按照每日叁佰元计罚息。被告到期未还款，又提出公司经营困难，还需要资金补充投资，2018年5月13日两被告又向原告借款，金额为60,000元，约定月利率2%，借期2个月还本付息。被告承诺，若逾期，按照叁佰元按日计罚息，于2018年8月10日前归还。所有借款均以现金方式先交付第三人后，再由第三人转交给两被告。现两笔借款均已到期，原告多次催讨，被告一直拖延，故原告为维护自身合法权益，诉至法院，诉如所请。审理中，原告表示，并未委托过第三人收款，借款时第三人向原告表示借款后续事宜均由其操作，对于利息多少，原告不清楚。第三人预先告知原告，借款时原告不要在场。被告吴伟敏、陈佩雯辩称：系通过第三人认识了原告，钱款是通过第三人交给被告的，写完借条后交给了原告，原告就先离开，钱款是由原告委托第三人处理，向原告借款的所有操作都是由第三人进行的。2018年4月10日被告向原告借款30,000元，说好利息为15%，立即扣除了15%利息即4,500元及平台服务费2,000元，到手23,500元，该款系第三人以现金方式交付被告。被告分别于2018年5月4日、2018年6月13日、2018年7月4日各支付了4,500元利息，均以转账方式给第三人。2019年5月13日原告先借了30,000元，几天后又借了30,000元，故借了60,000元，借条是在2018年5月13日写的，第一笔30,000元按月利率25%计息，扣除了25%的利息即7,500元及服务费2,000元，后来对利息进行协商，第二笔30,000元按月利率20%计息，扣除了20%的利息即6,000元及服务费2,000元，故60,000元的借条实际到手42,500元，也是通过第三人给被告的，写借条和交付钱款时原告都不在场，协商借款事宜的时候原告是在场的，协商好后原告说有事先走，借条写完后就给了第三人，收条是后写的，写收条时原告在场，利息抵扣是第三人讲的。2018年7月4日被告支付了7,500元、6,000元利息以转账方式给案外人余某某，是第三人指定的账号，是归还60,000元借条的，后来就没还过钱。因被告同时向原告及第三人借款，7月份之前的还款比较正常，之后就不正常了，7月份结账说将未还的本息包括向第三人借款所欠的利息及向原告借款所欠的利息都在里面，就写了一张30,000元的借条给了第三人。第三人表示：原被告确系通过第三人介绍认识的，两被告向原告借款。第一笔30,000元系由第三人代原告收了两笔4,500的利息，当场扣除了4,500元利息不是事实，2,000元服务费是第三人当场收的，当时借款时原告不愿意借给被告，借款是第三人促成的，所以收取了服务费，代原告收取的两笔4,500元利息其中一笔已经给原告了，还有一笔4,500元没给，但是原告知道被告已经将利息给第三人了，因为原告年龄大了也不怎么会操作手机银行，就委托让第三人来操作借款还款事宜，委托第三人代收。有一笔4,500元的利息被告付不出来，所以就写了一张4,500元的借条。60,000元借款是第三人给被告的，4,500元的借条是为了促成60,000元的借款被告才写的，协商时原被告及第三人均在场，手续是第三人操作的，钱是原告直接给两被告的，给了60,000元整，是一笔付清的，给钱时都在场，先给钱后写借条，写完借条、收条后原告就走了，第三人收取了2,000元服务费，60,000元的借款被告陈佩雯给第三人账户中转过钱款，是还原告的钱，就还过一次，具体多少记不清，已经给了原告，没有跟被告指定过向案外人余某某转账，第三人不认识余某某，也是原告委托第三人代收钱款的。本院经审查认为：作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关处理。审理中，被告向公安机关报案，现上海市公安局静安分局已立案，故本案有刑事犯罪嫌疑，应当移送公安机关或检察机关处理，故原告的起诉，本院予以驳回。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告施爱萍的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  顾晓燕审 判 员  沈伟东人民陪审员  赵建华二〇一九年十二月十九日书 记 员  沈胜蓝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初17707号 原告：李某，男，1984年12月18日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被告：王某，女，1987年5月16日出生汉族，住宁波市鄞州区。 原告李某与被告王某离婚后财产纠纷一案，原告李某于2019年12月12日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，原告李某未在法定期限内预交案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 陈佳蓉 二〇一九年十二月二十四日 代书记员 顾吉波
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执24119号申请执行人余海，男，1982年5月4日出生，汉族，住湖北省黄石市。被执行人上海翼勋商务信息咨询有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人董志翔。申请执行人余海依据黄石市劳动人事争议仲裁委员会作出的已发生法律效力的黄劳人裁字[2019]第03号仲裁裁决书，于2019年10月17日向本院申请执行，要求被执行人上海翼勋商务信息咨询有限公司支付解除申请执行人余海劳动合同的赔偿金41,200元(人民币，下同)。本院于2019年11月1日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2019年11月14日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2019年12月4日将被执行人纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院已冻结被执行人上海翼勋商务信息咨询有限公司名下银行账户，但暂无存款可供执行；未查询到被执行人上海翼勋商务信息咨询有限公司名下有房产、车辆、证券资金账户等信息。此外，案件执行过程中，申请执行人余海未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结黄劳人裁字[2019]第03号仲裁裁决书的本次执行程序。申请执行人余海仍享有要求被执行人上海翼勋商务信息咨询有限公司继续履行债务的权利，被执行人上海翼勋商务信息咨询有限公司仍负有继续向申请执行人余海履行的义务；若申请执行人余海发现被执行人上海翼勋商务信息咨询有限公司有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  周 琦审判员  谈晓峰二〇一九年十二月十六日书记员  张 远附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔27刑更3247号罪犯张建明，男，1963年5月28日生，汉族，贵州省贵阳市白云区人，大学文化，现在贵州省广顺监狱服刑。2014年4月13日，贵州省贵阳市白云区人民法院作出（2014）白刑初字第60号刑事判决书，认定张建明犯受贿罪，判处有期徒刑十年，继续追缴脏款人民币100000元，上缴国库。该犯不服，提出上诉，2014年7月24日，贵州省贵阳市中级人民法院作出(2014)筑刑二终字第203号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后于2014年8月12日交付执行（刑期自2013年8月17日起至2023年8月16日止）。2017年7月18日，本院作出(2017)黔27刑更1003号刑事裁定，对罪犯张建明减去有期徒刑八个月（刑期至2022年12月16日止）。2019年12月6日，执行机关贵州省广顺监狱以罪犯张建明在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯张建明在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2017年4月1日至2017年6月30日获1个表扬；2017年7月1日至2017年12月31日获1个表扬；2018年1月1日至2018年5月31日获1个表扬；2018年6月1日至2018年11月30日获1个表扬；2018年12月1日至2019年5月31日获1个表扬(共5个表扬)。且其财产性判项已履行。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯张建明在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯张建明减刑八个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯张建明减去有期徒刑八个月（刑期至2022年4月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾令志审判员  袁 慧审判员  林 玲二〇一九年十二月二十六日法官助理裴梧先书记员安宗剑
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执6809号申请执行人：张岳山，男，1990年5月12日出生汉族，住江苏省东海县。被执行人：宁波市鄞州钟公庙易豪木制品商行（组织机构代码为MA2AFLY3X）。住所地：浙江省宁波市鄞州区万达德克德家居馆4F-07。经营者：赵党辉，男，1980年1月30日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。被执行人：赵党辉，男，1980年1月30日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。本院在执行申请执行人张岳山与被执行人宁波市鄞州钟公庙易豪木制品商行、赵党辉劳动争议仲裁一案中，查明被执行人宁波市鄞州钟公庙易豪木制品商行、赵党辉应支付申请执行人张岳山执行款15000元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇一九年十二月十六日代书记员 周璐妍
四川省隆昌市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1083执1658号 刘长春、隆昌润鑫建材有限公司： 刘长春与隆昌润鑫建材有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计21587.00元。经本院立案执行，现双方已于2019年12月21日达成和解协议，隆昌润鑫建材有限公司一次性支付货款15500元，未执行到位的6087元，申请执行人申请放弃，执行费132元。。至此，刘长春向本院申请执行的(2019)川1028民初986号民事调解书书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十三日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初96057号原告：东风日产汽车金融有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：HERMANNHAUSER，总经理。委托诉讼代理人：赵萍，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：何欢，上海中沃律师事务所律师。被告：谢燕梅，女，1981年8月9日出生，汉族，住广东省肇庆市。原告东风日产汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称东风公司)与被告谢燕梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东风公司委托诉讼代理人何欢到庭参加了诉讼。被告谢燕梅经本院依法传唤，未到庭应诉。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告东风公司向本院提出诉讼请求：1.被告谢燕梅归还贷款剩余本金人民币(以下均为人民币币种)214,406.33元；2.被告谢燕梅依约至2019年11月25日的贷款利息3,159.25元、逾期利息201.55元；3.被告谢燕梅依约支付自2019年11月26日起至实际清偿日止的逾期利息；4.诉讼费由被告谢燕梅负担。庭审中，原告东风公司变更第3项诉讼请求为：被告谢燕梅支付自宣布全部贷款到期之日次日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2019年7月，原告东风公司与被告谢燕梅签订了《汽车消费抵押贷款合同》，被告谢燕梅为购车，向原告东风公司借款220,000元并分期归还。合同签订后，原告东风公司按约放贷。2019年9月24日起被告谢燕梅未依约归还贷款本息。被告谢燕梅未作答辩。原告东风公司为其主张提供如下证据材料：1.《汽车消费抵押贷款合同》一份，证明原告东风公司与被告谢燕梅之间的金融借款合同关系；双方就涉诉送达地址也作了约定。2.中国工商银行客户存款对账单一份，证明原告东风公司已按约发放了贷款。3.还款清单，证明截至2019年11月25日被告谢燕梅的还款情况。被告谢燕梅未发表质证意见，亦未提交证据。经审查：原告东风公司提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告东风公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告东风公司陈述，本院确认如下事实：2019年7月，原告东风公司与被告谢燕梅签订《汽车消费抵押贷款合同》一份，被告谢燕梅为购车，向原告东风公司借款220,000元，借款期限为36个月；采用浮动利率方案，合同签订日贷款年利率为7.69%，此利率等于中国人民银行基准利率加上固定的浮动基本点，如遇中国人民银行公布的基准利率发生调整，贷款人将相应调整本合同利率，调整后的合同利率为调整后的人民银行基准利率加上原固定浮动基本点，但在任何情况下贷款利率不应超出法律允许的范围；适用优惠活动，合同贷款期限内的贷款利息由被告按年利率5.99%承担支付义务；还款方式为等额本息；原告东风公司有权对逾期贷款在逾期期间按合同贷款利率的150%收取罚息，如果贷款利率发生变动，逾期利率将按变动后贷款利率的150%相应发生变动；合同有效期内，被告谢燕梅的任一违反合同规定的行为均将构成一项违约事件，原告东风公司有权随时宣布合同项下的全部贷款提前到期；一旦原告东风公司与被告谢燕梅之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，被告谢燕梅在合同中所列明的送达地址将作为司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，被告谢燕梅应及时告知受诉法院；如被告谢燕梅提供地址不确切或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，双方按约履行放贷、还款义务。2019年9月24日起，被告谢燕梅未支付贷款本息，至2019年11月25日，被告谢燕梅未偿还贷款本金为214,406.33元、利息3,159.25元、逾期利息201.55元。另查，被告谢燕梅在《汽车消费抵押贷款合同》中所列诉讼送达地址为广东省深圳市宝安区沙井村前路XXX号804。审理中，原告东风公司明确以开庭日期2019年12月26日作为贷款到期日。本院认为：原告东风公司与被告签订的《汽车消费抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告谢燕梅未按约还款，其行为显已构成违约，原告东风公司有权依约提前收贷，故原告东风公司要求被告谢燕梅归还未偿还贷款本金214,406.33元的诉请，理由正当，本院予以支持。双方合同中约定的贷款利率、逾期利率未超过法定标准，故其主张的贷款利息及逾期利息均予以支持。原、被告签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告谢燕梅确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告谢燕梅未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢燕梅应于本判决生效之日起十日内归还原告东风日产汽车金融有限公司贷款本金214,406.33元；二、被告谢燕梅应于本判决生效之日起十日内支付原告东风日产汽车金融有限公司至2019年11月25日的到期利息3,159.25元、逾期利息201.55元；三、被告谢燕梅应于本判决生效之日起十日内支付原告东风日产汽车金融有限公司自2019年12月27日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金214,406.33元为基数、按涉案合同约定的利率标准、但不得超过年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,566元，减半收取计2,283元，由被告谢燕梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张金标二〇一九年十二月三十日书记员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执16252号 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：陆清，女，1974年2月23日出生，身份证住址海南省海口市龙华区。 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人陆清借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初19767号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币28429元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人陆清的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产，且被执行人下落不明。现本案有应当终结执行的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0303执16252号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  王伟伟 审判员  雒虹媛 审判员  周 伟 二〇一九年十二月十六日 书记员  郑丹丽
重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0153民初4876号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆荣昌区支行，住所地重庆市荣昌区昌州街道海棠四支路1号广电中心底楼门面，统一社会信用代码91500226671015457B。负责人：曹勇，该行行长。委托诉讼代理人：李向平，女，该公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：张代玉，重庆百君（荣昌）律师事务所律师，一般代理。被告：周婷婷，女，1989年4月23日出生，汉族，住重庆市荣昌区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆荣昌区支行（以下简称“邮储银行荣昌支行”）与被告周婷婷信用卡纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行荣昌支行的委托诉讼代理人李向平、张代玉到庭参加诉讼，被告周婷婷经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮储银行荣昌支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告周婷婷偿还原告信用卡透支本金2189.2元及费用955.69元，利息242.8元，共计3387.69元，并从2019年7月12日起以本金2189.2元为基数按日利率万分之五支付利息至付清为止，以及以利息242.8元为基数按日万分之五按月支付复利至利息付清时止；2、被告支付原告律师代理费1000元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2009年12月24日，被告周婷婷向原告申请办理信用卡，并填写中国邮政储蓄银行信用卡申请表，认真阅读并同意遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮储银行人民币信用卡章程》等内容。原告依被告申请，核准后向被告发放了卡号为6228XXXXXXXX7057的信用卡，被告激活信用卡后多次使用该卡消费。截至2019年7月11日，被告尚欠信用卡透支本金2189.2元，费用955.69元，利息242.8元，共计3387.69元未偿还，经原告多次催收未果。为维护自身的合法权益，现原告诉至法院。被告周婷婷未到庭应诉，也未提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：2009年12月24日，被告周婷婷填写《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》申请中国邮政储蓄银行信用卡，表示愿意遵守申请表背面的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》。该领用合约载明:1、信用卡申请人为乙方，中国邮政储蓄银行为甲方。2、除本合约另有规定外，乙方非现金交易（不包含现金转账，下同）从交易入账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。在免息还款期内未全额偿还信用卡账户内所有欠款的，当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，乙方应按甲方规定支付透支利息。利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。信用卡透支按日利率万分之五计收利息，按月计收复利。3、乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方需自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利。4、乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他有关费用。甲方依照国家有关规定有权收取其他相关费用，由甲方直接计扣乙方信用卡账户。5、乙方当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）*10%。乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。6、甲方因催收而产生的诉讼费、律师费由乙方承担。7、本合约所依据的《中国邮政储蓄银行信用卡章程》的修改，收费项目或标准的变化，利率的调整等，一经金融监管部门批准并公布后立即生效，不在另行单独通知乙方。修改后的条款对甲、乙双方均有约束力。签订合约后，原告向被告发放了卡号为6228XXXXXXXX7057的信用卡。被告激活该信用卡后多次使用该信用卡消费。截至2019年7月11日，被告已欠付原告邮储银行荣昌支行信用卡本金2189.2元，透支利息242.8元。原告因本案产生律师费1000元，未产生保全费。原告庭审中称主张的费用955.69元由滞纳金和分期手续费组成，其中滞纳金793.69元为2016年3月26日至2016年9月26日期间的滞纳金，分期手续费为162元。另查明，2015年12月30日，中国邮政储蓄银行股份有限公司发布《关于自动分期信用卡收费标准的公告》，载明：中国邮政储蓄银行将推出自动分期卡系列产品，并收取年费、挂失费、换卡费、短信通知服务费、卡片快递费、分期手续费等及收费标准。2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，对信用卡的利率标准、免息还款期和最低还款额、违约金和服务费用等事项作出规定，其中透支利率的上限为日利率万分之五，取消滞纳金，不再收取超限费，对持卡人违约逾期未还款的行为由发卡机构与持卡人协议约定是否收取违约金。该通知于2017年1月1日起施行。以上事实有当事人的陈述、《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡(个人卡)领用合约》、《信用卡历史交易明细查询》、信用卡收费标准的公告、法律事务委托代理合同、增值税专用发票等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告周婷婷向原告邮储银行荣昌支行申请开通信用卡并多次刷卡透支消费，应当按期还款，若逾期还款应按照约定承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡透支款本金2189.2元、透支利息242.8元、滞纳金793.69元及分期手续费162元，并从2019年7月12日起以未付透支款本金2189.2元为基数按日利率万分之五支付利息至该款付清为止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。同时，原告要求被告支付律师费1000元，符合合同及法律规定，本院予以支持。原、被告双方约定的透支利率为日利率万分之五，该利率已达到信用卡透支利率的上限，故原告主张复利的诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周婷婷于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆荣昌区支行支付透支款本金2189.2元，支付截至2019年7月11日的透支利息242.8元、滞纳金793.69元、分期手续费162元，并从2019年7月12日起以未付透支款本金2189.2元为基数按日利率万分之五支付利息至该款付清为止；二、被告周婷婷于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆荣昌区支行支付律师费1000元;三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆荣昌区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元、公告费300元，共计350元，由被告周婷婷负担。此款已由原告预交，被告应负担的上述费用在支付上述款项时径付给原告，本院预收的受理费不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  晏 兵人民陪审员  方孝容人民陪审员  王德禄二〇一九年十二月二十六日法官 助理  冯高天书 记 员  李清清
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0724执2783号申请执行人：江苏灌南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91320700MA1MD5YU52，住所地江苏省连云港市灌南县。法定代表人：孙建明。被执行人：袁守华，男，1958年8月13日生，汉族，住江苏省连云港市灌南县。被执行人：王建松，男，1979年9月21日生，汉族，住江苏省连云港市灌南县。申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司与被执行人袁守华、王建松金融借款合同纠纷一案，该案(2017)苏0724民初2552号已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月17日立案受理。执行过程中，于2019年10月17日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限定其于2019年10月28日前履行生效法律文书确定的义务，但是被执行人未履行，也未申报财产。本院于2019年10月18日依法对被执行人采取财产调查等措施，调查其名下存款、房产、车辆以及工商登记情况，并未发现被执行人有其他可供执行财产。2019年12月10日，本院依法约谈申请人，申请人对本院的财产查控无异议，明确表示不能提供被执行人可供执行财产以及下落信息，并同意终结本次执行程序。本院于2019年12月13日依法将其纳入失信被执行人名单。本院穷尽财产调查措施尚未执行到位10000元及利息。上述信息，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、谈话笔录、协执单位反馈信息表、执行案件终结申请表等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，且被执行人下落不明。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已经穷尽执行措施，申请执行人亦申请终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人友可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张海峰审判员  肖 军审判员  陈建民二〇一九年十二月十三日书记员  颜凡森
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初22084号申请人：上海羽忻房地产经纪事务所，住所地上海市青浦区。法定代表人：顾伊丽，总经理。委托诉讼代理人：潘忆，上海青本律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡倩倩，上海青本律师事务所律师。被申请人：上海锦府房地产开发有限公司，住所地上海市青浦区。上海羽忻房地产经纪事务所诉上海锦府房地产开发有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，申请人上海羽忻房地产经纪事务所于2019年12月向本院申请财产保全，请求冻结、查封被申请人上海锦府房地产开发有限公司价值人民币620,993.95元的财产，并提供现金担保。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结、查封被申请人上海锦府房地产开发有限公司价值620,993.95元的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 金 艳二〇一九年十二月九日书记员 谭泓洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执13663号申请执行人：仲利国际贸易(上海)有限公司，注册地上海市。法定代表人：陈凤龙，董事长。被执行人：上海天鹏纸业股份有限公司，注册地上海市浦东新区。法定代表人：梁波。被执行人：梁波，男，1972年8月29日生，汉族，户籍地上海市虹口区。申请执行人仲利国际贸易(上海)有限公司依据本院作出的已发生法律效力的(2018)沪0115民初68117号号民事判决书，于2019年6月11日向本院申请执行，要求被执行人上海天鹏纸业股份有限公司、梁波支付人民币638,300元。执行中，被执行人上海天鹏纸业股份有限公司、梁波未按照执行通知到庭履行义务和申报财产；本院通过上海市高院点对点查询系统和最高人民法院总对总查询系统向银行、证券登记结算中心、工商登记部门、不动产登记事物中心、上海市公安局车辆管理所发起查询，暂未发现被执行人名下有银行存款、车辆、证券等可供执行的财产线索。因被执行人逾期未履行生效法律文书，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，公布被执行人拒不履行生效法律文书的情形；申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应予以终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2018)沪0115民初68117号民事判决书的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董四杰审判员  陈建军审判员  孙 毅二〇一九年十二月十日书记员  陈 喆附：相关法律条文
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执7009号申请执行人:颜兴茂，男，1954年11月24日出生，汉族，住江苏省海安县。被执行人:范文龙，男，1964年11月24日出生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人颜兴茂与被执行人范文龙民间借贷纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的(2010)昆花民初字第0017号民事判决书，依该生效法律文书：被告范文龙归还原告颜兴茂借款40000元，于本判决生效后十日内履行完毕。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月11日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年7月11日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2019年7月12日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2019年7月12日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2019年7月15日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2019年7月15日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2019年9月5日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。8、2019年10月17日，本院实地走访被执行人居住地,未找到该地址,未找到其下落。9、2019年11月28日，本院第三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。10、2019年12月18日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的40400元，实际执行到位0元，剩余40400元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  姚 磊人民陪审员  孙红芳人民陪审员  叶卿唯二〇一九年十二月二十三日书 记 员  张晓芳
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初24690号原告：上海易鑫融资租赁有限公司法定代表人：xx，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：方玲，上海融孚律师事务所律师。被告：张钊广原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告张钊广融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方玲到庭参加诉讼。被告经传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付全部剩余租金77,306元(3,092.24元/期×25期)；2、判令被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年8月2日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《汽车租赁合同》)一份，约定：被告以售后回租方式向原告融资租赁丰田牌汽车一辆(发动机号：C623707)；融资总额89,354元(含GPS费用、保险费、车船税、账户管理费)；租赁期限：36个月；每月租金3,092.24元；被告确认，购车款75,600元委托原告付至被告指定账户；租金以原告购买租赁汽车的全部成本和合理利润为计算基础，全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用；第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日(但支付日为29、30、31日的，以次月28日为支付日)，以后每期租金支付日同第一期租金支付日；如连续二期未支付租金或累计三期未按时支付租金，被告应即刻付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项；原告有权向被告追索因执行或保护合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、调查费等。2017年8月3日，原告在扣除GPS费用2,980元、保险费6,543.30元、车船税450元、账户管理费3,780元后向被告指定的银行账户汇付了购车款75,600元。同月2日，原告(抵押权人)和被告(机动车所有人)就涉案车辆办理了抵押登记手续。嗣后，被告支付了11期租金后未再支付租金。原告催讨无果，遂诉至法院，并和上海融孚律师事务所签订《委托律师代理合同》，代理费为3,000元。原告为此提供了《汽车租赁合同》、银行付款回单、机动车登记证书、律师函、快递单及查询单、《委托律师代理合同》、律师费发票等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告提供的证据及陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《汽车租赁合同》合法有效。现被告拖欠租金，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张钊广应于本判决生效之日起十日内给付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金77,306元；二、被告张钊广应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,807元，减半收取903.50元，由被告负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张 莲二〇一九年十二月三十日书记员 严盈盈附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省阳春市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1781执1732号 张小霞、刘炎达： 关于申请执行人张小霞与被执行人刘炎达劳动合同纠纷一案，被执行人已履行完毕本案义务，付清本案相关费用，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十一日
江苏省南京市鼓楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0106刑初1174号 公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。 被告人刘某,男，1982年12月20日生，南京XXX酒店安全部主管，住本市栖霞区。2019年10月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，同年12月6日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。 公诉机关以宁鼓检诉刑诉[2019]1179号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 南京市鼓楼区人民检察院指控，2019年10月16日22时38分许,被告人刘某饮酒后驾驶苏Ａ×××××号小型轿车,沿本市鼓楼区广州路由东向西行驶至清凉山路口东口附近时,遇民警查处交通违法行为,刘某未停车接受检查,驾车从草场门路口右转驶入北京西路,沿北京西路由西向东行驶至西康路口遇红灯停车,民警发现其逃避检查后,一路尾随将其查获。经抽取血液检验，刘某的血样中检出乙醇成分，乙醇含量为168.2mg/100ml，已超过醉酒驾驶机动车的标准。 公诉机关认为，被告人刘某具有坦白的法定从轻处罚情节、认罪认罚的法定从宽处罚情节、逃避检查的酌定从重处罚情节，建议对其判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币四千元，不适用缓刑。 被告人刘某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。即自2019年12月6日起至2020年1月20日止。罚金于本判决发生法律效力之日起五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  王 燕 二〇一九年十二月六日 见习书记员  **辰
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0507民初8197号原告：王菲，女，1988年8月26日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被告：方慧靖，男，1985年12月14日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。原告王菲与被告方慧靖民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理。审理中，原告王菲向本院申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告王菲自愿向本院申请撤回对本案的起诉，不违反有关法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王菲撤回对本案的起诉。本案案件受理费减半收取为人民币1150元，由原告王菲负担。审 判 员 孙墨琪二〇一九年十二月二十七日法官助理 林静宜书 记 员 吴静良
新疆维吾尔自治区若羌县人民法院   民事裁定书                                               （2019）新2824民初655号     原告：若羌玖圣供热有限公司，住所地新疆巴州若羌县胜利区建设路2-（2）-32号，统一社会信用代码：916528246978333518。   法定代表人：李海迎，该公司董事长。   委托诉讼代理人：李成渝，新疆阿尔金律师事务所律师。   被告：杜生茂，男，1964年10月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区若羌县。   原告若羌玖圣供热有限公司与被告杜生茂供用热力合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告若羌玖圣供热有限公司于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告若羌玖圣供热有限公司公司的诉讼主体错误，现原告若羌玖圣供热有限公司以诉讼诉讼主体错误自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许若羌玖圣供热有限公司撤诉。   案件受理费，减半收取计25.00元，由若羌玖圣供热有限公司负担。         审判员    陈 静       二〇一九年十二月二十八日     书记员 李松鹤
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执4044号之一申请执行人:聂友良，男，汉族，1975年1月21日出生，住湖南省沅江市。申请执行人：聂彤同，女，汉族，2001年5月2日出生，住沅江市。共同委托代理人：孟祥武，男，汉族，1969年9月25日出生，住湖南省南县。被执行人：郁正伟，男，汉族，1975年5月1日出生，住湖南省沅江市。申请执行人聂友良、聂彤同与被执行人郁正伟合伙协议纠纷一案，本院作出的（2017）湘0104民初1859号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月27日向本院提出执行申请，本院于2019年8月3日立案执行。2019年8月8日，本院向被执行人郁正伟送达了执行通知书及报告财产令。于2019年8月6日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，于2019年8月6日向自然资源部查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2019年8月向长沙市公积金管理中心查询被执行人住房公积金情况，于2019年8月6日向通过网络查询被执行人的收益类保险情况，均未发现可供执行财产。2019年9月3日，本院依法委托益阳市赫山区人民法院查封被执行人郁正伟妻子刘敏名下房屋，但因该房屋已转让，未能查封。2019年10月17日，本院对被执行人郁正伟适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。2019年11月1日，本院将被执行人郁正伟纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。2019年12月2日，本院决定对被执行人郁正伟司法拘留15日。2019年12月26日，本院向被执行人的工作单位长沙豪乐娱乐服务有限公司发出协助执行通知书，要求提取被执行人郁正伟的工资收入。本院于2019年12月26日约谈申请执行人的委托代理人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人郁正伟有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，其表示同意。本院认为，截至2019年12月26日，本案应当执行被执行人的标的金额为568699元，已执行到位为0元，尚有568699元未执行到位，利息亦未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文忠审判员  姚 俊审判员  刘 吉二〇一九年十二月二十六日法官助理李亦雯书记员王榕琦
榆林市横山区人民法院执行裁定书(2019)陕0803执恢352号申请执行人梁怀东，男，1965年8月17日出生，汉族，农民，住横山县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人刘志岐，男，1969年2月15日出生，汉族，个体户，住横山县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人白治宏，男，1964年3月20日出生，汉族，横山县花炮厂职工，住横山县对面，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。本院在执行梁怀东与刘志岐、白治宏（2014）横民初字第00528号借款合同纠纷一案，责令由被执行人刘志岐偿还申请人梁怀东借款8万元及利息（利息从2011年12月10日起计算至债务履行完毕之日止，月利率按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；被执行人白治宏承担连带保证责任；案件受理费900元及执行费1100元由被执行人负担。执行过程中，1、本院于2019年8月3日向被执行人短信送达执行通知书、财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院于2019年6月15日、2019年7月11日通过全国网络查控系统查询了被执行人的相关财产信息，冻结被执行人白治宏、刘志岐名下所有银行账户，被执行人名下无银行存款、无房产信息、无对外投资登记信息、无工商登记及证劵信息，无车辆登记信息、无银行存款、无互联网银行存款。3、本院于2019年7月25日通过电话向被执行人白治宏居住地武镇窑美沟村党支部书记安继高（联系电话：1822029XXXX）、XX镇XX村主任刘洋（联系电话：1899223XXXX）进行调查，未发现可供执行的财产。4、本院于2019年7月2日对被执行人白治宏、刘志岐成适用限制高消费措施并于2019年7月2日纳入失信人员名单。综上所述，因本案被执行人白治宏、刘志岐名下暂无财产可供执行，经本院向梁怀东被执行人的财产情况，明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第而被二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人具有履行能力时，可以申请再次执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。        （此页无正文）    审  判  长  张海峰审  判  员  王文清 审  判  员  谢加富   二〇一九年八月六日 书  记  员 王  帅 1
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初13193号 原告贵阳宏益房地产开发有限公司，地址：贵州省贵阳市南明区花果园彭家湾危旧房、棚户区改造项目B南13栋。 法定代表人肖春红，该公司总经理。 被告郭雯，女，1986年11月18日生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。 原告贵阳宏益房地产开发有限公司与被告郭雯追偿权纠纷一案，本院于2019年8月8日立案，原告于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告贵阳宏益房地产开发有限公司的撤诉申请不违反法律规定，不损害国家、集体及他人的利益，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许贵阳宏益房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费8902元，减半收取4451元，由贵阳宏益房地产开发有限公司负担。 审判员  黎敏 二〇一九年十二月二十四日 书记员  吴钦
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0602民初14951号原告：山东顺祺物业管理有限公司，住烟台市芝罘区卧龙工业园马山路7号。法定代表人：鲁中正，总经理。委托诉讼代理人：孟祥林，男，山东顺祺物业管理有限公司工作人员。被告：孙庆伟，男，1980年3月2日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告山东顺祺物业管理有限公司与被告孙庆伟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告山东顺祺物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山东顺祺物业管理有限公司撤诉处理。审判员  **荣二〇一九年十二月十八日书记员  高 梦
淮安市洪泽区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0813民初2224号 原告:紫金财产保险股份有限公司，住所地江苏省南京市建邺区兴隆大街188号。 法定代表人：李明耀，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李储，该公司员工。 委托诉讼代理人：徐瑀，该公司员工。 被告：衡正付，男，1969年9月16日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 原告紫金财产保险股份有限公司与被告衡正付、邵正东追偿权纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，适用小额诉讼程序进行了审理，在本案审理过程中，原告申请撤回对被告邵正东的诉讼，本院依法予以准许。并于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告紫金财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人徐瑀到庭参加诉讼，被告衡正付经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告紫金财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还垫付的抢救费共计2073.19元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年1月19日，邵正东驾驶一辆手扶拖拉机，行使至淮安市洪泽区，与被告衡正付驾驶的电动车发生碰撞，导致被告衡正付受伤。因肇事方、受害人无力支付抢救费用，原告经中心审核于2013年1月28日垫付抢救费用2073.19元。后原告索要垫付款未果，故诉至法院。 被告衡正付未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及任何证据材料。 当事人提交的道路交通事故认定书、垫付通知书、医疗费发票、转账凭证、承诺书等证据，本院予以确认并载卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2013年1月19日12时许，邵正东驾驶无号牌手扶拖拉机沿淮安市洪泽区由北向南行驶至与三庄村一组中心路交叉路口处右转弯时，与同方向在后的被告衡正付驾驶的电动车相撞，导致被告衡正付受伤。邵正东负事故的全部责任。事故发生后，被告衡正付于当日至淮安市洪泽区人民医院住院治疗，共产生医疗费用4014.54元。因肇事方、受害人无力支付抢救费用，原告紫金保险公司于2013年1月28日垫付抢救费用2073.19元。原告紫金保险公司与被告衡正付的亲属李名春签订承诺书一份，承诺：本人及本人亲属将及时偿还救助基金已垫付费用，如因本次事故通过任何其他途径获得赔偿或补偿（包括但不限于保险理赔款），所获得的赔偿或补偿款将优先用于偿还基金已垫付的上述费用；如因本人未及时偿还上述垫付费用，基金管理人依法追偿所产生的合理费用（包括但不限于律师服务费、差旅费、诉讼费等），由本人承担。现原告索要垫付款无着，故诉至本院。 本院认为，原告作为江苏省道路交通事故社会救助基金管理人，其为交通事故受害人先行垫付部分或全部救助费用，是国家和社会对公民生命安全、健康的关爱和救助，接受救助的当事人以及交通事故的责任人均有义务履行及时偿还救助基金的承诺。本案中，交通事故后，被告衡正付的亲属李名春向原告出具承诺书，承诺本人及本人亲属将及时偿还救助救助基金已垫付费用，如因本次事故通过任何其他途径获得赔偿或补偿（包括但不限于保险理赔款），所获得的赔偿或补偿款优先用于偿还基金已垫付的费用，该份承诺书系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。在该承诺书出具后，原告为被告衡正付垫付了医疗费2073.19元，被告衡正付在实际受益后，应当按照承诺书履行相应的义务。原告要求被告衡正付偿还垫付款2073.19元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告衡正付经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，且未说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引起的不利法律后果。 依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告衡正付于判决生效后五日内偿还原告紫金财产保险股份有限公司垫付款2073.19元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告衡正付负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  陶 春 二〇一九年十二月十二日 法官助理  张秀菊 书 记 员  刘云艳 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条医疗机构对交通事故中的受伤人员应当及时抢救，不得因抢救费用未及时支付而拖延救治。肇事车辆参加机动车第三者责任强制保险的，由保险公司在责任限额范围内支付抢救费用；抢救费用超过责任限额的，未参加机动车第三者责任强制保险或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初15885号 原告：丁芳，女，1973年4月8日出生汉族，无固定职业，住安徽省涡阳县。 被告：余红亮，男，1985年9月6日出生汉族，无固定职业，住浙江省淳安县。 本院在审理原告丁芳与被告余红亮生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告丁芳于2019年12月27日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告丁芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告丁芳撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告丁芳负担。 审 判 员 厉国平 二〇一九年十二月二十七日 代书记员 俞 霜
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执7043号申请执行人：丁丽娥，女，1957年11月14日出生，汉族，住沈阳市和平区。被执行人：丁立泉，男，1978年11月24日出生，汉族，住沈阳市东陵区。申请执行人丁丽娥与被执行人丁立泉民间借贷纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2019）辽0102民初11003号民事判决书已发生法律效力，被执行人应给付原告丁丽娥265295元。本院于2019年10月16日立案执行，在本案执行过程中，于2019年10月17日向被执行人丁立泉发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，于2019年10月17日查询了被执行人丁立泉银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人丁立泉纳入限制高消费及失信被执行人名单，经查，被执行人丁立泉名下，银行无存款，暂无可供立即执行财产。于2019年11月29日对申请执行人进行终本约谈，对已查询财产情况告知申请人，且申请执行人也未能提供被执行人现阶段有可供立即执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  胡海英审判员  李金格审判员  王诚予二〇一九年十二月九日书记员  王雨晴
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔27刑更3256号罪犯田茂友，男，1981年9月4日生，汉族，贵州省兴义市人，小学文化，现在贵州省广顺监狱服刑。2006年10月19日，该犯因贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年；2017年2月28日，因犯交通肇事罪被判处有期徒刑三年。2017年3月10日，贵州省兴义市人民法院作出（2015）黔义刑初字第00504号，认定罪犯田茂友犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零三个月。加上原判刑罚有期徒刑三年，总和刑期有期徒刑四年零三个月，决定执行有期徒刑四年。该犯及同案犯不服，提出上诉。2018年2月12日，贵州省黔西南州布依族苗族自治州中级人民法院作出(2017)黔23刑终186号刑事判决，撤销贵州省兴义市人民法院作出（2015）黔义刑初字第00504号刑事判决书第四项，认定罪犯田茂友犯寻衅滋事，判处有期徒刑八个月。加上原判交通肇事罪，判处有期徒刑三年，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年零三个月。裁定发生法律效力后于2018年4月9日交付执行，刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日（刑期自2017年3月9日起至2020年5月4日止）。2019年12月6日，执行机关贵州省广顺监狱以罪犯田茂友在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯田茂友在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2018年8月1日至2019年1月31日，获1个表扬；2019年2月1日至2019年7月31日，获得1个表扬(共2个表扬)。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯田茂友在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯田茂友减去剩余刑期的建议，本院根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其财产性判项履行等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯田茂友减去有期徒刑四个月（刑期至2020年1月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾令志审判员  袁 慧审判员  林 玲二〇一九年十二月二十六日法官助理裴梧先书记员安宗剑
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初68478号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：汤齐春，男，1963年10月9日出生，汉族，住福建省宁德市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告汤齐春信用卡纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告汤齐春经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告汤齐春支付截至2019年3月27日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)58,047.71元及自逾期之日起至2019年3月27日的利息6,898.87元、滞纳金14,923.60元、账单分期手续费8,101.36元；2.判令被告汤齐春支付自2019年3月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告汤齐春负担。事实和理由：被告汤齐春向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告汤齐春未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告汤齐春未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录等证据。被告汤齐春未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年3月27日，被告汤齐春拖欠信用卡欠款本金58,047.71元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告汤齐春在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告汤齐春借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告汤齐春经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汤齐春应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年3月27日的信用卡欠款本金58,047.71元；二、被告汤齐春应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费【以逾期本金为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,251元、公告费560元，由被告汤齐春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  梅 熠人民陪审员  张群兰人民陪审员  张月兰二〇一九年十二月二十六日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0612民初7650号 原告：钱志勇，男，1971年3月7日出生，汉族，住如皋市。 被告：南通昆帝建设工程有限公司，住所地南通市崇川区新城桥街道段家坝路8号108室。 法定代表人：成学祥，总经理。 委托诉讼代理人：赵红韦，男，该公司员工。 被告：南通市公共交通有限公司，住所地南通市外环东路96号。 法定代表人：朱燕慧，董事长。 委托诉讼代理人：高彬，江苏江花律师事务所律师。 原告钱志勇与被告南通昆帝建设工程有限公司（以下简称昆帝公司）、南通市公共交通有限公司（以下简称公交公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱志勇、被告昆帝公司的委托诉讼代理人赵红韦、被告公交公司的委托诉讼代理人高彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钱志勇向本院提出诉讼请求：一、昆帝公司支付原告工程款319784.69元；二、公交公司在欠付工程款的范围内对昆帝公司的付款义务承担连带责任。三、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年3月10日两被告签订了建设工程施工合同。2014年3月18日，昆帝公司与原告签订了工程挂靠管理协议书，约定将昆帝公司承建的张芝山公交回车场工程全部分包于原告施工。原告于2014年4月进场施工，10月施工完毕，并通过了竣工验收。2018年2月11日公交公司对原告施工的工程进行了结算，结算金额为2135409.88元。被告公交公司尚欠昆帝公司工程款319784.69元未支付，昆帝公司亦欠原告工程款319784.69元。为维护自身合法权益，故诉至法院请求处理。 被告昆帝公司承认原告的全部诉讼请求。 被告公交公司辩称：案涉工程经竣工验收、审计，在未扣除施工合同中有关条款明确的奖惩费用，审定工程总造价2135409.88元，目前尚有工程款319784.69元因昆帝公司原因未能支付。两被告签订的建设工程施工合同专用条款第21条第15项约定，昆帝公司中标后保证不转包，否则发包人有权没收质量、工期保证金；而施工合同专用条款第15条第3项、第4项明确约定工程质量、工期保证金分别为3%、2%。昆帝公司违法转包，故公交公司没收保证金106770.494元，仅应支付昆帝公司工程款213014.196元。因昆帝公司书面申请暂停支付工程款，故公交公司未能支付，由此造成的法律后果由昆帝公司承担，公交公司不承担本案的诉讼费用。 本院经审理认定事实如下： 2014年2月24日，公交公司向昆帝公司发布中标通知书，确定昆帝公司为张芝山回车场工程的中标人。同年3月10日，两被告签订《南通市公共交通总公司张芝山回车场、川港回车场工程（一标段：张芝山回车场工程）建设工程施工合同》，约定：工程名称张芝山回车场、川港回车场工程（一标段：张芝山回车场工程），工程承包范围为工程量清单及图纸所示全部内容，工期总日历天数120日历天；以合同价的2%作为工期保证金，以合同价的3%作为质量保证金；签约合同价为2454532.38元；工程进度款支付，单项工程开工后可支付单项工程合同价的30%，工程完成50%后，再付单项工程合同价的20%，工程完工通过监理预验收后付至单项工程合同价的65%，工程通过竣工验收、完成移交手续并完成结算审核后付至单项工程合同价的80%，工程最终造价以南通市审计局审计价为准，审计审核单发出后，付款至单项工程审计审核价的90%，余款待决算审计报告完成并发出后结清（留合同价的5%作保修金，保修期限二十四个月）。合同专用条款第21条补充条款第15项规定，中标后保证不转包，否则发包人有权没收质量、工期保证金。 2014年3月14日，昆帝公司与原告签订了《项目承包挂靠合同书》，工程名称张芝山回车场工程，承包范围施工图范围内所有工程，施工工期120日历天，总造价2454532.38元，结算办法和付款方式参照昆帝公司与业主签订的张芝山回车场工程总承包合同。 2018年2月11日，案涉工程经竣工决算审计，由南通市审计局出具工程结算核定单，审计核定金额2135409.88元，备注：“本审定金额中不包含合同有关条款明确的奖惩费用，由甲乙双方自行财务结算”。 2019年2月1日，昆帝公司向公交公司出具情况说明，载明：我单位（昆帝公司）承建的贵单位张芝山公交回车场工程、川港回车场工程，在2014年4月进场施工，10月施工完毕，并通过了竣工验收，且于2018年底审计完毕，目前剩余工程款319784.69元，由于我单位自身账户原因无法接收该笔工程款，特申请贵单位在我单位将账户正常化之前，暂时不予支付该笔款项，特此说明。由此带来的责任及相关后果均由我单位承担。 另查明，2019年9月2日，南通市公共交通总公司更名为南通市公共交通有限公司。 审理中，就公交公司要求没收质量和工期保证金作为昆帝公司违约金的抗辩，原告表示质量和工期保证金仅对应工期和质量问题，应当专款专用，转包不应成为扣除的条件。公交公司没有受到实际损失，其要求支付合同总金额5%的违约金没有事实依据，属于违约金约定过高的情形。 本院认为，两被告签订的建设工程施工合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，对两被告均具有约束力。昆帝公司将案涉工程转包给不具有施工资质的原告实际施工，二者签订的合同因违反法律、行政法规的强制性规定，属无效合同。但案涉工程经竣工验收合格，原告有权请求参照合同约定支付工程款。昆帝公司认可原告主张的工程款金额，故本院对原告要求昆帝公司支付工程款319784.69元的诉讼请求予以支持。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中，两被告签订的工程施工合同明确约定昆帝公司转包应承担违约责任，即“发包人有权没收质量、工期保证金”，该约定对两被告具有约束力。此约定属违约金的计算方式，原告认为违约金约定过高依据不足。现公交公司尚欠昆帝公司的工程款为319784.69元，根据合同约定，扣除昆帝公司应承担的违约金106770.49元（2135409.88元×5%）后，公交公司应在欠付剩余款项213014.2元的范围内对原告承担付款责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下： 一、被告南通昆帝建设工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告钱志勇工程款319784.69元。 二、被告南通市公共交通有限公司在欠付工程款213014.2元的范围内对被告南通昆帝建设工程有限公司的付款义务承担连带责任。 三、驳回原告钱志勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3048元，由被告南通昆帝建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费6096元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。 审 判 员  张 尤 二〇一九年十二月二十七日 法官助理  袁 春 书 记 员  严小飞
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执6771号之一 申请执行人：宁波市缸鸭狗食品有限公司（组织机构代码为58746687X）。住所地：宁波市镇海区九龙湖镇陈沈路188号。 法定代表人：陈开河。 委托诉讼代理人：徐伟、江东侯，浙江导司律师事务所律师。 被执行人：宁波江右担保有限公司（组织机构代码为573679372）。住所地：宁波市鄞州区百丈东路28弄1号9楼。 法定代表人：黄明德。 被执行人：薛长青，男，1975年6月1日出生汉族，住宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人宁波市缸鸭狗食品有限公司与被执行人宁波江右担保有限公司、薛长青保证合同纠纷一案中，查明被执行人宁波江右担保有限公司、薛长青应支付申请执行人宁波市缸鸭狗食品有限公司执行款150000元及利息。经查，被执行人薛长青名下房地产已被本院多次查封，暂无法处置。执行中，查封被执行人宁波江右担保有限公司名下车辆一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十二月二十三日 代书记员 周璐妍
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初68407号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：李锡明，男，1972年10月6日出生，回族，住广西壮族自治区南宁市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告李锡明信用卡纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告李锡明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告李锡明支付截至2019年3月27日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)50,729.68元及自逾期之日起至2019年3月27日的利息8,724.24元、违约金16,166.95元、账单分期手续费1,913.84元、现金分期手续费270元；2.判令被告李锡明支付自2019年3月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告李锡明负担。事实和理由：被告李锡明向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告李锡明未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告李锡明未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录等证据。被告李锡明未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年3月27日，被告李锡明拖欠信用卡欠款本金50,729.68元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李锡明在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李锡明借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费、现金分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告李锡明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李锡明应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年3月27日的信用卡欠款本金50,729.68元；二、被告李锡明应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费【以逾期本金为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,068元、公告费560元，由被告李锡明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  梅 熠人民陪审员  张群兰人民陪审员  张月兰二〇一九年十二月二十六日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 （2019）浙0212执6957号 申请执行人：宁波华安担保有限公司（组织机构代码:799663533），住所地宁波市鄞州区福明路858号15-9。 法定代表人：陈爱华。 被执行人：郑荣利，女，1971年10月8日出生住西安市未央区。 被执行人：陈战胜，男，1970年7月26日出生住西安市未央区。 本院在执行申请执行人宁波华安担保有限公司与被执行人郑荣利、陈战胜追偿权纠纷一案中。执行过程中，被执行人已和申请人达成长期和解协议。申请人向本院撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）浙0212执7021号案件的执行。 审 判 长 车懿宗 审 判 员 胡 锐 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十二月二十七日 代书记员 励陈忠
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初1032号原告：上海诺友金融信息服务有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区乳山路。法定代表人：曾庆辉，总经理。委托诉讼代理人：陆敏，上海仁良律师事务所律师。被告：杨昌芳，女，1981年4月24日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。原告上海诺友金融信息服务有限公司(以下简称诺友公司)与被告杨昌芳追偿权纠纷一案，本院于2019年1月3日立案，本案依法适用普通程序。原告上海诺友金融信息服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，经催缴，仍未在期限内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  顾 静人民陪审员  许国华人民陪审员  汤显婷二〇一九年十二月十六日书 记 员  庄大宏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告自应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执27998号申请执行人严伟，男，1990年3月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。被执行人吴怀伟，男，1997年4月17日出生，汉族，住安徽省宿州市。本院在执行严伟与吴怀伟(2019)沪0115民初17615号生命权、健康权、身体权纠纷一案中，经查明，被执行人吴怀伟名下暂无银行存款、不动产、车辆、证券等财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索；此外，本院已依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单及限制高消费等制裁措施。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2019)沪0115民初17615号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  董四杰审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇一九年十二月二十四日书记员  赫永振附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。