山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0281民初12820号原告：青岛永成发制品有限公司，住所地山东省胶州市李哥庄镇沽河工业园，统一社会信用代码：913702817569443942。委托诉讼代理人：法挺，上海段和段（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：荣甜甜，上海段和段（青岛）律师事务所律师。被告：徐维京，男，汉族，1961年4月24日生，住山东省海阳市行村镇北廒子村317号，现住山东省胶州市。委托诉讼代理人：刘娜，山东欣辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张珊，山东欣辰律师事务所律师。原告青岛永成发制品有限公司与被告徐维京劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛永成发制品有限公司的委托诉讼代理人法挺、荣甜甜与被告徐维京的委托诉讼代理人张珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告之间不存在劳动关系；2.判令原告无需向被告支付自2017年11月27日至2018年10月26日期间未签订书面劳动合同二倍工资31283元。事实与理由：胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2019）第1761号裁决书的裁决错误，缺乏事实和法律依据，理由如下：一、胶州市仲裁委以被告的农行转账明细认定原告与被告之间存在劳动关系，属于认定事实错误。其一，被告提供的农行转账明细明确载明系袁著城个人向被告发放劳务报酬，即便2018年7月、8月发放报酬时备注为：“工资5月”、“6月工资“，也是被告与袁著城之间的劳务工资，不能证明被告与原告之间存在劳动关系。其二，原告公司对员工入职、发放工资有明确的管理流程，凡是与原告存在劳动关系的员工，原告均按时与其签订劳动合同、为其缴纳社会保险，并通过原告公司账户按月发放工资。因原告从未聘用被告从事任何工作，对被告无任何管理，故原告与被告之间不涉及签约问题，原告亦从未向被告支付过工资。二、因原告与被告不存在劳动关系，故双方之间不应签订劳动合同，原告无需向被告支付任何款项。综上，特诉至贵院，望判如所请。被告辩称，原告所述与事实不符，仲裁裁决正确，请求驳回原告的全部诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2017年10月27日到原告处工作。原被告双方未签订书面劳动合同，原告未为被告缴纳社会保险，被告于2019年3月21日在原告处工作时受伤，此后再未到原告处工作。被告仲裁庭审时提交证据银行交易明细中显示2018年1月18日2708元摘要为11月工、2018年2月27日2524元摘要为网银转账、2018年3月19日2841元摘要为网银转账、2018年4月18日2841元摘要为2月份工、2018年5月18日2788元摘要为3月份工、2018年6月19日2950元摘要为4月份工、2018年2888元摘要为工资5月、2018年8月21日2547元摘要为6月工资、2018年9月18日3076元摘要为网银转账、2018年10月18日3210摘要为网银转账、2018年11月19日3481元摘要为网银转账、2018年12月18日3034元摘要为网银转账、2019年1月22日3392元摘要为网银转账、2019年2月21日3378元摘要为网银转账、2019年3月19日4115元摘要为网银转账、2019年4月18日2112元摘要为网银转账、2019年5月20日3175元摘要为网银转账、2019年6月19日2480元摘要为网银转账、2019年7月18日2480元摘要为网银转账。该15笔交易对方账户信息均显示为袁著城。袁著城系原告公司法定代表人。被告仲裁庭审时提交电话费发票显示138××××9087号户名为袁著城。青岛城阳古镇正骨医院住院病历中显示预留电话为138××××9087。2019年3月23日青岛城阳古镇正骨医院住院病人预收押金单显示姓名为徐维京，预交款为10000元，缴款人处签名人为袁著城。庭审时，原被告均认可如双方存在劳动关系，对仲裁委计算的二倍工资数额31283元无异议。另查明，被告以原告为被申请人，于2019年7月19日向胶州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，要求：“请求确认申请人与被申请人自2017年10月27日起至今存在劳动关系。后增加仲裁请求为被申请人支付申请人2017年11月至2018年10月期间未订立书面劳动合同二倍工资33000元”。后胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出胶劳人仲案字[2019]第1761号裁决书，裁决：“一、确认申请人徐维京与被申请人青岛永成发制品有限公司自2017年10月27日起存在劳动关系；二、被申请人青岛永成发制品有限公司自本裁决生效之日起十日内支付申请人徐维京2017年11月27日至2018年10月26日期间未订立书面劳动合同二份工资31283元；三、驳回申请人徐维京的其他仲裁请求”。该裁决下发后，原告青岛永成发制品有限公司不服，起诉至胶州市人民法院，即为本案，被告徐维京并未起诉。本院认为，原告虽称原被告之间不存在劳动关系，称仅仅是其法定代表人袁著城雇佣被告干杂活，但并未提交证据证明，根据被告仲裁时提交的银行交易明细可以看出，原告公司法定代表人每月向被告支付款项，部分月份支付的款项注明为“工资”或“某月工”，这些款项具有稳定性、持续性和周期性符合工资发放形成要件，且结合被告住院时，住院病历上预留电话为原告法定代表人所使用，住院押金条上有原告法定代表人的签字，故本院采信系被告仲裁时所称的原告为被告发放工资的主张。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（2005年5月25日劳社部发[2005]12号）第二条：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任”及《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续”之规定，基于用人单位对劳动者的管理义务，其对被告的入职时间、工资发放情况负有举证义务而未举证，应当承担不利的后果，本院采信被告称的双方自2017年10月27日起存在劳动关系。故对原告主张双方之间不存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。因原被告之间存在劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当按照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资；劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，并依照劳动合同法第四十七条的规定支付经济补偿。前款规定的用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日”之规定，被告于2017年10月27日到原告处工作，双方未签订劳动合同，原告应当支付被告自2017年11月27日起至2018年10月26日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额，结合庭审时双方均认可二倍工资数额为31283元，故本院确认原告应当支付被告未签订书面劳动合同二倍工资差额31283元。故对原告主张不支付被告二倍工资31283元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第五十七条、第八十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定之规定，判决如下：一、确认原告青岛永成发制品有限公司公司与被告徐维京自2017年10月27日起存在劳动关系。二、原告青岛永成发制品有限公司自本判决生效之日起十日内支付被告徐维京2017年11月27日至2018年10月26日期间未订立书面劳动合同二倍工资差额31283元。三、驳回原告青岛永成发制品有限公司的诉讼请求。四、驳回被告徐维京的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告青岛永成发制品有限公司负担。如不服本判决，可于收到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  陈敏二〇一九年十二月六日书记员  刘畅书记员  张聪