福建省沙县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0427行初8号 原告：叶坚，男，1968年10月12日出生，汉族，现住福建省沙县，联系。 被告：三明市自然资源局，住所地三明市崇桂新村86幢，统一社会信用代码11350400MB173257XR。 法定代表人：林建星，三明市自然资源局局长。 委托诉讼代理人：庄孝玮，三明市自然资源局机关工作人员。 被告：沙县自然资源局，住所地沙县建国路10幢，统一社会信用代码11350427MB1936871A。 法定代表人：陈闻高，沙县自然资源局局长。 委托诉讼代理人：吴观文、曹翔，福建竞成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵荣儿，沙县自然资源局机关工作人员。 原告叶坚诉被告三明市自然资源局、沙县自然资源局其他行政行为纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年4月18日公开开庭审理了本案，2019年5月17日，本院作出（2018）闽0427行初3号行政裁定书，裁定驳回叶坚对三明市自然资源局及沙县自然资源局的起诉。叶坚不服，向三明市中级人民法院提出上诉。2019年9月25日，三明市中级人民法院经审理后作出（2019）闽04行终61号行政裁定书，指令本院继续审理。本院依法由原合议庭于2019年12月20日公开开庭继续审理了本案，现已审理终结。 原告叶坚诉称，2004年7月，其和沙县××洋元村民委员会（以下简称洋元村委会）签订了《沙县××洋元村林地发包租赁合同》，合同约定洋元村委会将村集体所有的林地发包给其经营，种植面积等造林完后，确认具体面积。合同签订后，其依照合同附图上标注的林地位置和面积种植桉树，并一直按1574亩林地面积向洋元村委会缴纳山本费。其种植桉树的林地面积包含了沙政林证字（2009）第13921号林权证中13林班17大班3、4小班89亩林地。后其与洋元村委会向沙县林业部门申办了林权证，沙县林业部门将林权证办好后就交给了洋元村委会保管。2014年7月，其因之前颁发的林权证未写明林木树种，又陆续向沙县林业主管部门申办了沙县政林证字（2014）第00250号、00251号、00252号林权证。2016年，因种植的桉树受到自然霜冻灾害枯死，其根据福建省林业厅闽林综（2016）18号文件精神，按照法律规定的程序申办了采伐许可证，对受灾的桉树进行砍伐清理工作，将自己种植的桉树砍伐完毕。2017年上半年，其以砍伐种植桉树的四至范围为基准，与沙县水南国有林场合作造林，重新种植杉树。因上级领导要求复查，沙县林业部门发现在其种植的桉树采伐迹地中，有几个小班没有办理采伐证。此时其才知道其在东坑仔13林班17大班3、4小班面积89亩种植的林木，被沙县林业部门错误登记在洋元村委会名下。其认为沙县林业部门在办理林权证过程中违反了《福建省林权登记条例》条11条等规定，未认真审查林权登记申请资料，未认真开展外业调查工作，未到实地对林权登记申请的位置、四至界限、林种、面积等事项进行认真审查，办证程序严重违法，导致作出的林权登记外业调查记录表存在明显错误，造成办理的多本林权证存在错办、漏办等违法情形。2018年其向三明市国土资源局申请行政复议，要求撤销沙县人民政府颁发的沙政林证字（2009）第13921号林权证。但三明市国土资源局却未对沙县林业部门办证中的违法事项进行查证和认定，就草率作出明国土资复决［2018］4号行政复议决定书。其认为沙县林业部门在办理林权证等过程中，违反国家林业法律、行规和行业操作规程等规定，错办林权证，造成原告财产权益受损。而三明市国土资源局作为复议机关，在未查明事实的情况下就简单草率作出维持的结论，该行政复议决定明显认定事实不清，适用法律错误。为维护其合法权益，故向法院提起行政诉讼，请求法院判令：1.撤销三明市国土资源局作出的明国土资复决［2018］4号行政复议决定书；2.撤销沙县人民政府违法颁发的沙政林证字（2009）第13921号林权证；3.本案诉讼费用由三明市自然资源局及沙县自然资源局承担。 经审理查明：2008年10月30日，洋元村委会向沙县林业主管部门申请位于沙县××洋元村福积坑山场（林班号：13林班17大班2小班，面积2亩，宗地编号：［0305］059-1）和东坑仔山场（林班号：13林班17大班3、4小班，面积89亩，宗地编号：［0305］075）的林权登记。2009年5月8日，沙县林业主管部门受理了上述申请，同年7月9日，沙县人民政府根据沙县林业局的审核意见向洋元村委会颁发了上述两片山场的林权证【林权证号：沙政林证字（2009）第13921号】。 2016年8月，因叶坚在夏茂镇洋元村种植的桉树受到自然霜冻灾害枯死，其向沙县林业主管部门申请办理林木采伐许可证，对受灾的桉树进行砍伐清理。但其申请办理林木采伐许可证的材料中并未提交洋元村委会沙政林证字（2009)第13921号林权证，其所办理的林木采伐许可证采伐范围亦不包括东坑仔13林班17大班3、4小班山场。 2017年6月，因上级领导要求复查，沙县林业主管部门发现在叶坚的桉树采伐迹地中，有几个小班没有办理林木采伐许可证，并及时告知了叶坚。叶坚认为其未办理林木采伐许可证的几片山场的林权包括东坑仔13林班17大班3、4小班均系其所有，且沙县林业主管部门在为洋元村委会办理上述山场的林权证时程序违法，遂于2018年8月9日向原三明市国土资源局提出行政复议申请，请求撤销沙县人民政府颁发的沙政林证字（2009)第13921号林权证。原三明市国土资源局于2018年8月15日受理后，于2018年11月8日作出明国土资复决[2018]4号行政复议决定书，决定维持沙县人民政府作出的沙政林证字（2009）第13921号林权证。叶坚不服该行政复议决定，遂提起本案行政诉讼。 另查明，根据2018年12月24日沙委办发〔2018〕13号《中共沙县县委办公室沙县人民政府办公室关于印发的通知》，不再保留沙县国土资源局，将沙县国土资源局的职责与其他相关部门的职责整合后组建沙县自然资源局，作为沙县人民政府工作部门。根据2018年12月18日明委办发〔2018〕26号《中共三明市委办公室三明市人民政府办公室关于印发的通知》，不再保留三明市国土资源局，将三明市国土资源局、三明市城乡规划局的职责及其他相关部门的职责整合，组建三明市自然资源局，作为三明市人民政府工作部门。 本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。”本案是林权行政确认案件，应当依照前述规定适用复议前置程序。又根据《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”故法律另有规定除外，应当自知道具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请。本案中，沙县人民政府于2009年7月9日向洋元村委会颁发了沙政林证字（2009)第13921号林权证。叶坚在2016年8月持其承包的夏茂镇洋元村山场的林权证及相关材料向沙县林业主管部门申请办理林木采伐许可证时，应当知道本案诉争的东坑仔13林班17大班3、4小班山场不在其申请办理林木采伐许可范围内。也就是说，叶坚在2016年8月就应当知道诉争的东坑仔13林班17大班3、4小班山场的林权未办至其名下。但叶坚至2018年8月9日才向原三明市国土资源局提出请求撤销案涉林权证的行政复议申请，其提出行政复议申请的期限已超过行政复议法“自知道该具体行政行为之日起六十日内提出”的规定。在此情况下，原三明市国土资源局对叶坚提出的行政复议申请予以受理并作出维持案涉林权证的决定程序违法。原三明市国土资源局在作出维持案涉林权证的复议决定时，虽然告知叶坚可在规定时间内起诉，但从维护复议及起诉期限制度从而维护行政法律关系的稳定性出发，对因超过复议或者起诉期限而已经丧失了的诉权不能通过行政复议的方式重新获得。对原行政行为不符合复议受理条件，复议机关作出维持决定的，应当一并裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政复议法》第九条、第三十条，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第一百三十六条第七款规定，裁定如下： 驳回原告叶坚对三明市自然资源局及沙县自然资源局的起诉。 本案受理费50元，不予收取，退还叶坚。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  邓海铨 人民陪审员  林文婷 人民陪审员  赖 娉 二〇一九年十二月二十日 法官助理官泓 书记员曹颖 附：本裁定所依据的法律条文 《中华人民共和国行政复议法》 第九条公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。 第三十条公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。 根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 第一百三十六条人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。 人民法院依职权追加作出原行政行为的行政机关或者复议机关为共同被告的，对原行政行为或者复议决定可以作出相应判决。 人民法院判决撤销原行政行为和复议决定的，可以判决作出原行政行为的行政机关重新作出行政行为。 人民法院判决作出原行政行为的行政机关履行法定职责或者给付义务的，应当同时判决撤销复议决定。 原行政行为合法、复议决定违法的，人民法院可以判决撤销复议决定或者确认复议决定违法，同时判决驳回原告针对原行政行为的诉讼请求。 原行政行为被撤销、确认违法或者无效，给原告造成损失的，应当由作出原行政行为的行政机关承担赔偿责任；因复议决定加重损害的，由复议机关对加重部分承担赔偿责任。 原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。