广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0302民初1912号 原告：肖秀群，女，1976年12月16日出生，汉族，无业，住桂林市叠彩区。 被告：刘侠，男，1974年9月28日出生，汉族，无业，住桂林市秀峰区。 委托诉讼代理人：谭震华，广西象山律师事务所律师。 原告肖秀群与被告刘侠财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年12月3日受理后，依法适用简易程序于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告肖秀群、被告刘侠的委托诉讼代理人谭震华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖秀群向本院提出诉讼请求:被告承担因其抢盗法院判决给原告的车辆时间达一年多，造成该车辆市场贬值等损失费达9085元（含车辆保险费及车船使用税1085元）及强制执行费800元，合计9885元。事实和理由：桂林市中级人民法院（2018）桂03民终2299号民事判决书判决原、被告共有的经双方确认估价为120000元的大众凌渡桂Ｃ×××××车归原告所有，原告需支付人民币60000元给被告。2018年10月18日，被告到原告单位吵闹并抢走车钥匙开走车辆。2019年9月19日,原告依法向叠彩区人民法院申请强制执行，经法院的工作被告才将车辆交还给原告。原告多方寻找二手车交易市场评估售卖车辆，最终以带保险的112000元最高价出售了该车。判决书生效时车辆估价为120000元，因被告的行为导致车辆自身价值损失达到9085元。同时被告不顾原告先将车辆执行回后出售支付的承诺，以60000元为标的向法院申请强制执行，由此产生的800元执行费也要求原告承担。原告以在出售车辆获得车款后当天将抵扣余额及执行费转至执行法院指定账户。由于被告行为造成车辆贬值，严重侵害了原告的权益，理应由被告赔偿原告损失，故原告提起诉讼。 被告刘侠辩称，1.原告的起诉无法律依据，与事实不符。原、被告原为夫妻关系，本案中所涉及的车辆是夫妻共同财产，在中院判决生效后，原告未按判决履行相关给付义务，被告对所管理的车辆行驶留置权利符合法律规定;2.原告在本次诉讼及庭外多次诉称被告盗抢其车辆，严重损害了被告的名誉权，被告暂时保留追究其责任的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 对于原告举证的认定 1.原告提交的证据1《证明》、报案材料，证据2安新派出所调解协议书、广西公安机关110出警现场回执单3张，拟证明被告到原告工作单位打闹，抢走原告的包，盗走车钥匙开走车，且原告已经报警，派出所协调解决。被告对证据1中的《证明》的真实性不予认可。经审查，结合两组证据，本院确认北京华图宏阳教育文化发展股份有限公司广西桂林分公司（以下简称：华图桂林分公司）因被告多次到公司吵事报警后，由安新派出所协调解决的事实。 2.原告提交的证据3微信聊天记录截图、证据4车辆成交协议书、证据7机动车交通事故责任强制保险单（电子保单），拟证明就涉案车辆原告经过多方市场询问价格，以最高价格112000元出售，未达到当时法院判给原告的估价价格，被告的行为侵害了原告的权益，以及原告在售卖车辆时的保险损失。被告对该两组证据的真实性无异议，但认为原告所称以最高价出售与事实不符，其出售行为与被告无关。经审查，本院对该两组证据的真实性予以认可，但该两组证据无法得出其证明内容。 3.原告提交的证据6执行笔录、结案通知书，证据8（2017）桂0303民初1360号民事判决书及（2018）桂03民终2299号民事判决书，拟证明原、被告离婚时车辆是判决归原告所有的，但被告在判决书出具的当日被告就到原告工作单位抢走车辆，导致车辆无法变卖，造成了原告的损失。原告对该两组证据的真实性无异议，但对其证明内容有异议。经审查，本院对该两组证据的真实性予以确认。 （二）对于被告举证的认定 被告提交的证据1人民法院专递邮件回单，拟证明原、被告的离婚诉讼二审的送达情况及双方收到判决书的日期。原告对该证据的真实性无异议，对证明内容不予认可。经审查，本院对该组证据的真实性予以确认。 综合对上述证据的确认及各方在庭审笔录陈述的事实，本院确认本案如下法律事实： 原告肖秀群与被告刘侠原系夫妻关系，刘侠于2017年11月16日诉至桂林市叠彩区人民法院要求与肖秀群离婚，桂林市叠彩区人民法院于2018年5月23日作出（2017）桂0303民初1360号民事判决：准予刘侠与肖秀群离婚；登记在肖秀群名下的大众凌渡轿车（车牌号桂Ｃ×××××）一辆归肖秀群所有，肖秀群补偿刘侠60000元；登记在刘侠名下的住房公积金截至2018年3月30日为68035.65元（实际应截至本案生效判决之日）、截至2018年4月13日肖秀群名下的住房公积金13890.16元（实际应截至本案生效判决之日），刘侠与肖秀群各分得二分之一；格力空调一台、创维液晶电视机一台、音响一套、床和床垫三张、独立衣柜三套、餐桌一套、茶桌一套、吸尘器一台、沙发一套、洗衣机一台、消毒碗柜一台归肖秀群所有，笔记本电脑二台，各自使用的归各自所有；高尔夫球具一套归刘侠所有；刘侠名下银行存款2195.48元，双方各分得1097.74元。其中，在该案的审理过程中双方同意按照120000元的价格分割涉案大众凌渡轿车（车牌号桂Ｃ×××××）。肖秀群不服原判决，上诉至桂林市中级人民法院，二审于2018年10月18日作出（2018）桂03民终2299号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。该二审判决书于2018年10月22日生效。 被告刘侠于2018年10月18日从原告肖秀群的原单位华图桂林分公司处将涉案大众凌渡轿车（车牌号桂Ｃ×××××）开走。2019年2月20日，被告刘侠与原告肖秀群的原单位华图桂林分公司就被告刘侠因与原告肖秀群的离婚纠纷多次到公司吵事影响公司办公秩序一事，在安新派出所的组织下达成调解协议：1.刘侠向华图桂林分公司道歉，保证不再去华图桂林分公司扰乱单位秩序；2.华图桂林分公司愿意谅解刘侠来单位吵事的行为，撤销报案，不再追究刘侠的任何责任。 此后，原、被告分别依据（2018）桂03民终2299号民事判决书向桂林市叠彩区人民法院申请强制执行，桂林市叠彩区人民法院于2019年11月12日向原、被告发出（2019）桂0303执1124、1155号结案通知书，载明：“本院于2019年10月21日与刘侠、肖秀群到中山北路105号邮电小区3栋201房交付领取判决书确定的家具、家电等财产；刘侠于2019年11月6日将桂Ｃ×××××大众凌渡轿车及钥匙交付我院，本院将上述车辆及钥匙交付肖秀群；刘侠于2019年11月12日将执行费50元转入本院诉讼费账户；在双方均同意判决书确定的公积金、存款相互抵消后，肖秀群仅支付刘侠25240.52元，肖秀群于2019年11月9日将执行款26040.52元（含执行费800元）存入本院执行账户，本院将执行款发放刘侠。” 2019年10月30日，原告肖秀群支出1085元为涉案大众凌渡轿车（车牌号桂Ｃ×××××）购买机动车交通事故责任强制保险。2019年11月9日，原告肖秀群以112000元的价格将涉案车辆出售给了案外人。 本院认为，本案的争议焦点在于原告主张被告赔偿占有车辆造成车辆贬值、购买交强险的损失及强制执行费用有无事实依据和法律依据。 关于车辆贬值损失的问题。在桂林市叠彩区人民法院（2017）桂0303民初1360号及二审（2018）桂03民终2299号案中双方同意按照120000元的价格分割涉案车辆，原告通过申请强制执行拿回涉案车辆后以112000元的价格售出。经审查，本院认为，被告刘侠在（2018）桂03民终2299号判决书生效后仍占有归原告所有的涉案车辆长达一年之久，已造成权利人的损害，原告就被告的侵权行为要求赔偿车辆贬值8000元，符合法律规定，本院予以支持。 关于购买交强险的损失及强制执行费的问题。购买交强险的损失以及强制执行费的支出，与被告的侵权行为并无直接因果关系，原告主张被告赔偿购买交强险的损失以及强制执行费的支出，无事实和法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告刘侠赔偿原告肖秀群车辆贬值损失8000元； 驳回原告肖秀群的其他诉讼请求。 上述应履行义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。义务人如果未按上述规定期间履行给付金钱义务及其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。权利人可在规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 本案案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元（原告已预交），由原告肖秀群负担5元，由被告刘侠负担20元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  程诗淇 二〇一九年十二月二十五日 书记员  宾小婷