wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初20740号原告：毛蕙蕙，女，1958年6月9日出生。被告：泰康养老保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区东长安街1号东方广场西三办公楼三层7、8、9、10、11、12室，五层11、12室及六层1室。负责人：孙艳丰，总经理。委托诉讼代理人：李宁，女，该公司职员。委托诉讼代理人：杨蔚君，女，该公司职员。原告毛蕙蕙与被告泰康养老保险股份有限公司北京分公司（下称泰康养老公司）人身保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛蕙蕙,被告泰康养老公司的委托诉讼代理人李宁、杨蔚君均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求泰康公司支付欠付的养老金6840元（自2013年6月3日起至2014年6月3日止，按照每个月500元的标准，共计6000元；自2018年6月3日起至2019年6月3日止，每个月70元，共计840元）。事实和理由：1998年6月3日，北京爱地物业管理有限责任公司（下称爱地物业公司）与泰康人寿保险股份有限公司（泰康人寿公司）签订了团体定额型养老年金保险合同，原告是被保险人之一。2001年6月，因工作调动，经泰康人寿公司同意，保险合同由团险形式改为个险形式继续履行，原告按年缴纳保险费用。2013年6月9日，原告满55周岁时，被告知因不符合保险合同保险条款第八条的相关规定，不批准领取保险金，其还需要等到2014年6月3日方可领取保险金，故原告直至2014年6月15日才实际领取到保险金，领取时已满56周岁。现原告认为泰康人寿公司应在其年满55周岁即发放养老金，其主张的上述期间内泰康人寿公司未依约发放养老金，应予补足。现泰康人寿公司的人身保险合同业务已由泰康养老公司负责，故原告将泰康养老公司诉至法院。被告辩称，虽1998年保单的签订主体是泰康人寿公司，但泰康养老公司系泰康人寿公司的子公司，泰康人寿公司名下的团险业务已交由泰康养老公司经营，故泰康养老公司可作为诉讼主体承担责任。但因涉案保险合同的保险条款对养老金的领取日有明确约定，具体为保险责任开始日期为生效日即1998年6月3日，领取年金年龄的生效对应日为开始领取年金日，即年满原告年满55周岁之后的第一个6月3日，被告亦依约发放养老金，故不同意原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证，并据以认定如下事实：毛蕙蕙出生日期为1958年6月9日。1998年6月3日，爱地物业公司在泰康人寿公司投保签订团体定额型养老年金保险，毛蕙蕙在被保险人之列。保险单载明，保险单生效日为1998年6月3日，保险期间自1998年6月3日起；其中领取年龄60岁的年交保险费223.65元，月领取金额70元；领取年龄55岁的月交保险费234.75元，月领取金额500元。保险条款载明：保险责任自投保人交付第一期保险费且保险公司同意承保并签发保险单时开始，保险责任开始日期为生效日，生效日每年的对应日为生效对应日；投保人可选择约定领取年金年龄，约定领取年金年龄的生效对应日为开始领取年金日，领取年金方式为一次领取、按年领取和按月领取，按月领取的领取年今日为每月1日，投保人可选择一种作为合同的领取年金方式。之后，爱地物业公司一直按约缴纳保费。2001年6月20日上述保险单中毛蕙蕙的部分转为个人保险单，保险费交付方式变更为年交，其他领取年龄、领取方式、领取金额及保险条款未有变化。之后，毛蕙蕙仍按期缴纳保险费。自2014年6月起，毛蕙蕙开始每月领取对应55岁的养老金500元；自2019年6月起，毛蕙蕙开始每月领取对应60周岁的养老金70元。庭审中，毛蕙蕙认为其合同中明确载明两种保险责任的领取年龄分别为55周岁、60周岁，即2013年6月9日、2018年6月9日，但其实际收到第一笔养老金的时间分别为2014年6月、2019年6月。对此，泰康养老公司称按照前述保险条款的约定，保险责任开始日期即为保单生效日，生效日每年的对应日为生效对应日，领取年金年龄的生效对应日为开始领取年金日，因为涉案保险合同的生效日为1998年6月3日，故生效对应日为每年的6月3日，55周岁的领取年金日即为其满55周岁后的生效对应日也就是2014年6月3日；60周岁的领取年金日即为其满60周岁的生效对应日也就是2019年6月3日。对于保险条款的约定，毛蕙蕙称投保时保险公司的员工并没有向其解释说明，只是说满55周岁就可以领取，如果保险公司员工如此解释，其就会在1998年6月10日再签订保险合同，这样其还可以少交一年的保费；另，泰康养老公司提供的原始保单中有些骑缝章不能找到对应的文件，故当时投保时保险公司作出的一些承诺可能并未留存在档案中。对此泰康养老公司称因公司并不留存保单，涉案原始保单以及个人保单是团体改个人和个人保单开始履行保险责任时分别从爱地物业公司以及毛蕙蕙个人手中收回，其并未进行删减。上述事实，有毛蕙蕙提供的保险单、泰康养老公司提供的保险单、保险条款及双方当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，毛蕙蕙在泰康人寿公司投保了团体定额型养老年金保险，双方形成人身保险合同关系。该保险合同是当事人真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，系合法有效的合同，当事人双方应当按照约定行使权利和履行义务。现毛蕙蕙认为其领取第一笔年金的时间应为2013年6月9日与2018年6月9日，但根据保险条款的约定，其领取第一笔年金的时间应分别为其年满55周岁、年满60周岁之后的第一个生效对应日。在2013年6月9日、2018年6月9日时，毛蕙蕙并未到保险条款约定的领取年金时间，故其要求补发养老金的诉讼请求，缺乏合同依据，本院不予支持。对于毛蕙蕙称投保时保险公司的业务员对该项保险条款未进行充分解释说明，该条款对其不产生效力，且业务员明确向其承诺只要够年龄即可领取养老金，原始保单中应有其它协商或承诺性文件，本院认为“领取年金日”系对于领取养老金时间上的确定，是保险公司履行保险责任的时间起点，应认定为保险责任条款，并非免责条款，该条款不适用于《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，毛蕙蕙现未能举证证明保险公司的业务员对其进行过承诺，亦未举证证明原始保单有中其它承诺性文件，故对毛蕙蕙上述陈述意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告毛蕙蕙的诉讼请求。案件受理费25元，由原告毛蕙蕙负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 荣 慧二〇一九年十二月十三日书记员 郭禹辰书记员 赵起超
江苏省泰州市高港区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1203执1456号申请执行人：泰州市高港区长兴科技小额贷款有限公司，住所地泰州市高港区。统一社会信用代码9132120306186892XG。法定代表人：朱霞，该公司董事长。被执行人：谢文，女，1980年8月20日生，汉族，住泰州市海陵区。被执行人：泰州市远信典当有限公司，住所地泰州市海陵区。法定代表人：乔伟，该公司总经理。被执行人：侯勇，男，1979年8月24日生，汉族，住泰州市海陵区。申请执行人泰州市高港区长兴科技小额贷款有限公司与被执行人谢文、侯勇、泰州市远信典当有限公司民借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏1203民初1165号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2019年8月5日立案受理。执行过程中，申请执行人泰州市高港区长兴科技小额贷款有限公司于2019年12月24日向本院提出撤销强制执行申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人撤销申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本案终结执行。终结执行后，当事人可在法律规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定书自送达之日起发生法律效力。审判长  戴长宏审判员  黄 伟审判员  张志伟二〇一九年十二月二十五日书记员  戴 雅
四川省青川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0822民初948号 本院于2019年11月14日对原告郭成富与被告杨荣、阳光财产保险股份有限公司青海省分公司机动车交通事故责任纠纷一案做出的（2019）川0822民初948号民事调解书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百五十四条规定，裁定如下： （2019）川0822民初948号民事调解书中第3页调解协议第三项协议内容补正为“由被告阳光财产保险股份有限公司青海省分公司于2019年12月30日前退还被告杨荣先行垫付的医疗费等各项费用扣除本协议第二项支付的5500元后实际应退还被告杨荣垫付款计7970.32元”。 审判员  梁晓燕 二〇一九年十二月十七日 书记员  易小涛
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0102民撤2号原告:济南高新技术产业开发区财政局，住所地：济南市。法定代表人：张庆英，局长。委托诉讼代理人：夏传建，山东豪才律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔磊，山东豪才律师事务所律师。被告：中国工商银行股份有限公司济南分行（原名中国工商银行济南市分行营业部），住所地：济南市。法定代表人：朱岩峰，总经理。委托诉讼代理人：李某，中国工商银行济南市分行营业部职工。委托诉讼代理人：张某，中国工商银行济南市分行营业部职工。被告：济南高新技术产业开发区工业发展总公司，住所地：济南市。法定代表人：柳平，总经理。原告济南高新技术产业开发区财政局与被告中国工商银行股份有限公司济南分行、济南高新技术产业开发区工业发展总公司借款合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告济南高新技术产业开发区财政局于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，经审查原告济南高新技术产业开发区财政局向本院申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告济南高新技术产业开发区财政局撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告济南高新技术产业开发区财政局负担。审判员  孟令昌二〇一九年十二月五日书记员  李婷婷
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民再7号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周礼生，男，1976年10月29日出生，汉族，住厦门市同安区。 委托诉讼代理人：杨志谦、洪静，北京惠诚（厦门）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周江堤，男，1973年10月26日出生，汉族，住厦门市同安区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周江艺，男，1971年9月23日出生，汉族，住厦门市同安区。 上述二被申请人的共同委托诉讼代理人：陈小明、陈慧君，福建理则达律师事务所律师。 再审申请人周礼生因与被申请人周江堤、周江艺恢复原状纠纷一案，不服本院作出的（2018）闽02民终386号民事裁定，向福建省高级人民法院申请再审。福建省高级人民法院于2018年10月30日作出（2018）闽民申字第3151号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人周礼生及其委托诉讼代理人杨志谦、洪静，被申请人周江堤、周江艺的委托诉讼代理人陈小明、陈慧君到庭参加。本案现已审理终结。 周礼生申请再审称，1.周礼生一审提交的证据“图片”载明了讼争土地的具体坐落情况，周江堤、周江艺也无异议。讼争土地的坐落就是周礼生提供的承包合同载明的烧厝承包地块。讼争土地的面积经承包合同及确权登记可以认定是0.33亩。讼争土地的四至边界，周礼生在一审诉状所称的四至边界是根据2009年9月3日与周跃旗抓阄合分一块承包地作为整体对外表述。通过对一、二审中四至比对表述可以看出，南至是一致的，而其他不一致的，是因为土地承包合同及确权登记是需要实测和准确登记造成。2.一、二审中周礼生对讼争土地表述不一致实际是将其与周跃旗合签抓阄分到的承包地分开确权登记，实质上都是指向同一讼争土地。关于讼争土地实际承包时间，周礼生是从2009年3月实际承包经营的，而合同中载明的从1999年开始承包，实际上是第二轮土地延包后于2016年补发新证。周江堤、周江艺没有证据证明其对讼争土地拥有使用权，本案周礼生对讼争土地的使用权已经明确，不属于土地权属争议，而应属于土地侵权纠纷，应由人民法院受理。因此，原一、二审裁定认定事实缺乏证据证明，适用法律明显错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项之规定，请求依法撤销厦门市中级人民法院作出的（2018）闽02民终386号民事裁定，依法再审。 周江堤答辩称，周礼生并非本案适格的诉讼主体，对讼争土地不具有承包经营权。1.讼争土地系“每年分包一次的机动地”，周礼生并非该讼争土地的承包权人。2.二审中，周礼生新提供其与同安区凤南农场土楼村村民委员会于2016年10月9日签订的《厦门市农村土地承包合同》(合同编号：350212106216070011J）系属违反法律强制规定的无效合同。（1）该份讼争合同程序违法。未经民主程序随意发包、分包集体土地，讼争的该份《土地承包合同》程序违法。（2）该份合同亦系属周礼生与同安区凤南农场土楼村村民委员会恶意串通，损害集体和第三人利益的无效合同。自2006年起至今，周江堤经厦门市凤南农场上楼村民委员会同意，合法使用讼争土地，应视为周江堤取得讼争土地的使用权。周礼生在再审申请书中称“承包合同、登记簿载明的土地承包期限自1999年1月1日至2028年12月31日是对1999年土地的延包所致”，但在一审、二审、再审中，周礼生均未提供其承包1999年之前第一轮土地的证据，其主张本案讼争土地是二轮土地的延包没有任何的事实依据。3.周江艺与本案没有任何的关系，其从未在讼争土地内搭建围墙，周礼生诉周江艺缺乏事实与法律依据。4.本案系属土地使用权争议，根据土地管理法的规定，本案不属于人民法院受理的范围，故应驳回周礼生的诉讼请求。综上，周礼生的诉讼请求缺乏事实和法律依据。周礼生对于讼争土地并不享有承包经营权，相反周江堤搭建的围墙部分系申请的建房用地，周江艺在个人住宅建设用地上建设围墙的行为并未侵犯周礼生的权益。周礼生无故要求周江堤、周江艺腾空讼争土地，赔偿损失等诉讼请求应当予以驳回。 周江艺未提交答辩意见。 本院再审认为，《厦门市农村承包合同》、《农村土地承包经营权登记簿》明确载明了周礼生据以主张的讼争土地的四至，在周礼生已经提交证据证明其对讼争土地享有使用权的情况下，不宜直接认定双方存在土地使用权争议，本案应属人民法院受理范围。原二审裁定以周礼生一审主张的承包地四至与二审主张的承包地四至不一致，承包时间不符等为由驳回周礼生的上诉，维持原裁定，应属适用法律错误，应予纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项、第一百一十九条和《最高人民法院》第四百零七条第二款的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2018）闽02民终386号民事裁定及厦门市同安区人民法院（2017）闽0212民初4228号民事裁定； 二、本案指令厦门市同安区人民法院继续审理。 审 判 长 （吴 琦） 审 判 员 （黄林华） 审 判 员 （黄宏亮） 二〇一九年十二月二十五日 书记员（ 陈琳 琳） 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： (一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织; (二)有明确的被告; (三)有具体的诉讼请求和事实、理由; (四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院》 第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持;原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。 原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更3760号罪犯宋宁，男，汉族，1988年1月23日出生于河南省虞城县，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市沙坪坝区人民法院于2017年9月27日作出（2017）渝0106刑初984号刑事判决，认定被告人宋宁犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月；犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金3000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年六个月（刑期自2017年3月27日起至2023年9月26日止），并处罚金3000元。将被告人退赔的4085元予以发还被害人。判决宣告后，被告人宋宁不服，提出上诉。重庆市第一中级人民法院于2017年12月1日作出（2017）渝01刑终912号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2018年1月9日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2019年11月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯宋宁在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市永川监狱建议对罪犯宋宁减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯宋宁在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯宋宁在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯宋宁减去有期徒刑九个月（刑期至2022年12月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇一九年十二月十一日法官助理 龚玮涛书 记 员 何燕芸
山东省平阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0124民初2805号原告：山东平阴农村商业银行股份有限公司，住所地：平阴县，统一社会信用代码：9137012416353578XY。法定代表人：刘绍旺，董事长。委托诉讼代理人：杜广平，男，1956年6月8日出生，汉族，山东平阴农村商业银行股份有限公司工作人员。被告：项九良，男，1968年3月4日出生，汉族，住平阴县，被告：王鲁平，女，1967年5月6日出生，汉族，住平阴县，被告：项九栋，男，1964年7月29日出生，汉族，住平阴县，被告：张守国，男，1964年4月20日出生，汉族，住平阴县，被告：周庆斌，男，1969年1月29日出生，汉族，住平阴县，原告山东平阴农村商业银行股份有限公司（以下简称平阴农商行）与被告项九良、王鲁平、项九栋、张守国、周庆斌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平阴农商行之委托诉讼代理人杜广平、被告项九良到庭参加诉讼，被告王鲁平、项九栋、张守国、周庆斌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东平阴农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、责令被告项九良及其配偶王鲁平归还借款本金200000元及其利息（暂计算至2019年9月19日利息为11495.47元，以后的利息按合同约定计算），被告项九栋、张守国、周庆斌对上述债务承担连带清偿责任；2、上述被告承担全部诉讼费用及实现债权的费用。事实及理由：被告项九良于2018年5月18日与我单位下属机构玫瑰支行签订了金额为20万元的借款合同，用于养猪，项九栋、张守国、周庆斌为其借款提供了连带担保责任，王鲁平作为项九良的配偶签署了夫妻共同还款责任书。我单位依据借款合同于2018年5月29日支付给借款人20万元借款，并约定到期日为2019年5月20日，借款月利率为7.975‰，逾期借款从逾期之日起在借款凭证载明利率基础上上浮百分之五十计收罚息，按照借款合同之约定，该笔借款采“定期结息，到期日利随本清”的还款方式，按月结息，结息日为每月的20日，对应付未付利息，依据合同约定计收复利。上述贷款到期后，我单位对被告进行了多次催收，但至今未果，故请求法院依法确认上述债务为项九良、王鲁平夫妻共同债务，责成被告项九良、王鲁平履行还款责任，被告项九栋、张守国、周庆斌承担连带清偿责任，由此引起的全部费用由上述被告共同承担。项九良辩称，我会积极还款。对于借款无异议，确实借款20万元。因为养猪在2017年8月1日政府开会搞环保，我花费80万元养猪，搬迁花费20万元，2018年11月19日晚镇政府、公安、蓄畜牧局对我养的猪扑杀。现在我的孩子上学生活费都难以维持。我对象腰间盘突出也需要用钱。6月份平阴县出现了猪瘟，我这有一头猪有病，经过解剖也没说什么病，之后就全被扑杀了。后来就再也没养，租赁的猪棚也因为是违建被拆了。我现在没有资金也养不起来了。张庄村处的猪舍有五亩地，也不好卖不好租。王鲁平、项九栋、张守国、周庆斌未提交答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了证据交换及质证，被告王鲁平、项九栋、张守国、周庆斌未到庭参加庭审质证。经审查，本院对无异议的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月18日，项九良向平阴农商行玫瑰支行申请贷款20万元用于养猪。同日，贷款人平阴农商行玫瑰支行与项九良签订（山东平阴农村商业银行股份有限公司玫瑰支行）个借自（2018）年第24004号《个人借款合同》一份，约定借款金额为20万元，借款期限为2018年5月18日至2021年5月17日，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档此人民贷款基准利率基础上上浮120%计算。还款方式为按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金。贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。被告王鲁平系被告项九良之妻，就该笔借款出具夫妻共同还款责任书。同日，平阴农商行玫瑰支行与保证人项九栋、张守国、周庆斌签订了（山东平阴农村商业银行股份有限公司玫瑰支行）高保字（2018）年第24004号《最高额保证合同》一份，合同约定保证人自愿为债权人与债务人形成的自2018年5月18日至2021年5月17日止的债权提供担保，担保的债权最高余额为30万元，担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起三年。2018年5月29日，被告项九良在平阴农商行玫瑰支行借款20万元，约定借款月利率为7.97500‰，到期日为2019年5月20日。借款到期后，经原告催要，借款人及担保人至今未归还。截止2019年7月21日，共欠本息合计211495.47元。原告于2019年10月24日起诉至法院，诉求同前。另查明。平阴农商行玫瑰支行系平阴农商行的分支机构，不具备法人资格，其权利义务应由平阴农商行承担。本院认为，原告下属的玫瑰支行分别与被告签订的《个人借款合同》和《最高额保证合同》，是各方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。被告项九良向平阴农商行玫瑰支行借款20万元至今未能归还，事实清楚，证据充分，其应当按照约定归还借款本金20万元，并支付利息及逾期利息。该笔借款发生在项九良与王鲁平夫妻关系存续期间，且被告王鲁平签字承诺作为共同还款人，故被告王鲁平应与被告项九良共同承担还款责任。《最高额保证合同》约定被告被告项九栋、张守国、周庆斌对被告项九良的上述债务承担连带保证责任，保证期间为决算期届至之日起三年，在该期限届满前，对原告要求被告项九栋、张守国、周庆斌对项九良的上述债务承担连带保证责任的请求，本院予以支持。被告项九栋、张守国、周庆斌承担还款责任后，有权向被告项九良追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告项九良、王鲁平于本判决生效后十日内归还原告山东平阴农村商业银行股份有限公司借款本金200000元；二、被告项九良、王鲁平于本判决生效后十日内支付原告山东平阴农村商业银行股份有限公司借款利息（截至2019年7月21日利息为11495.47元；自2019年7月22日起至借款付清之日止，以本金200000元为基数，按照月利率7.97500‰上浮50%计收罚息，并按合同约定计收复利）。三、被告项九栋、张守国、周庆斌对上述第一、二项判决内容载明的义务承担连带清偿责任，被告项九栋、张守国、周庆斌承担保证责任后，有权向被告项九良追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2236元，由被告项九良、王鲁平、项九栋、张守国、周庆斌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 李 磊二〇一九年十二月五日书记员 王淑娟
江苏省泰州市高港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1203民初1256号之一 原告：沈绍明，男，1957年8月12日生，汉族，住泰州市高港区。 被告：泰州市高港区圆融资金互助合作社，统一社会信用代码52321208510846284W，住所地泰州市高港区大泗镇润江公寓105室。 法定代表人：于建江，该合作社总经理。 委托诉讼代理人：李兵，男，该合作社员工。 原告沈绍明与被告泰州市高港区圆融资金互助合作社合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案，依法裁定转为普通程序进行审理。 原告沈绍明向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告存款140000元及利息（以40000元为本金，自2018年2月22日起至2019年2月22日止，按年利率2.75%计算；以100000元为本金，自2019年2月1日起至起诉之日止，按年利率0.35%计算）。事实和理由：被告泰州市高港区圆融资金互助合作社自成立以来在从事金融业务，并吸收公众存款。2018年原告在被告处共计存款150000元。2019年春节到期，被告称资金链周转困难，春节后解决，原告在收回10000元后，只能将剩余140000元转为活期以便春节后支取。但春节已过两个月，被告一直未兑现，因原告家属身患重病，只能借钱治病。原告多次催要未果，为维护自己的合法权益不受侵害，故原告诉至法院，请求依法判决。 本院查明，截至2019年12月20日，以泰州市高港区圆融资金互助合作社为被告向本院起诉，要求其返还存款、融资款案件累计21件，金额逾6350000元。 本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案被告泰州市高港区圆融资金互助合作社可能涉嫌经济犯罪，应裁定驳回原告沈绍明的起诉，并将相关材料移送公安机关处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告沈绍明的起诉。 案件受理费免交。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 员  程华国 人民陪审员  杨 慧 人民陪审员  焦酉生 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  谢振娅
呼和浩特市赛罕区人民法院刑事判决书（2019）内0105刑初578号公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。被告人张某1，男，出生于内蒙古自治区商都县，初中文化，无业，户籍地址：内蒙古自治区商都县，捕前住呼和浩特市赛罕区秀水家园底商35号。2019年6月17日因涉嫌犯故意伤害罪被呼和浩特市公安局赛罕区分局取保候审。辩护人孙康宁，内蒙古河洋律师事务所律师。呼和浩特市赛罕区人民检察院以呼赛检一部刑诉（2019）516号起诉书指控被告人张某1犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行审理。呼和浩特市赛罕区人民检察院指派检察员康某、张某2出庭支持公诉，被告人张某1及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。呼和浩特市赛罕区人民检察院指控，2019年4月22日14时许，在呼和浩特市××区西门底商，被害人张某3将被告人张某1的百灵鸟及鸟笼子偷走后，经邻居告知，被告人张某1驾车追赶骑自行车的张某3，追到南苑小区内，被告人张某1驾驶车辆两次别停被害人张某3后，在拐弯处开车将张某3撞倒，致被害人张某3右胫腓骨骨折。经鉴定，被害人张某3腿部损伤符合两院三部《人体损伤程度鉴定标准》第5.9.3e条之规定，构成轻伤一级。案发后，被告人张某1如实供述自己的罪行，2019年5月16日与被害人张某3达成赔偿协议，赔偿被害人全部经济损失共计人民币10万元，并取得被害人谅解。公诉机关提供了相关证据，据以认定被告人张某1的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人张某1对起诉书指控的事实作了供认。辩护人提出如下辩护意见：1、被害人有错在先，被告人是为了追回自己的百灵鸟，没有伤害的故意。2、被告人认罪态度较好，有自首情节。经审理查明，2019年4月22日14时许，在呼和浩特市××区西门底商，被害人张某3将被告人张某1的百灵鸟及鸟笼子偷走后，经邻居告知，被告人张某1驾车追赶骑自行车的张某3，追到南苑小区内，被告人张某1驾驶车辆两次别停被害人张某3后，在拐弯处开车将张某3撞倒，致被害人张某3右胫腓骨骨折。经鉴定，被害人张某3腿部损伤符合两院三部《人体损伤程度鉴定标准》第5.9.3e条之规定，构成轻伤一级。案发后，被告人张某1经公安机关电话通知主动到案，并如实供述自己的罪行，2019年5月16日与被害人张某3达成赔偿协议，赔偿被害人全部经济损失共计人民币10万元，并取得被害人谅解。上述事实有下列证据证明：1、立破案工作说明。证明案件立破案经过；2、谅解书、赔偿协议及收据。证明2019年5月16日被告人张某1向被害人赔偿人民币10万元并取得谅解；3、人员基本信息。证明被告人张某1已达到刑事责任年龄；4、证人张某4证言。证明其父亲开车追一名骑自行车的人，期间别停骑自行车的人，最后看到骑自行车的人倒地的经过;5、证人谢某证言。证明其看到一名男子将老张家的鸟笼和鸟偷走后，告知老张家有人偷走东西后看见老张开车追对方的事情经过；6、被害人张某3陈述。证明其被拿走鸟笼的主人开汽车追赶两次别停后，在拐弯时被其撞到的经过；7、被告人张某1供述。证明张某1供述自己开车追赶偷其鸟的人并将其撞到的经过；8、呼和浩特市方正司法鉴定所损伤程度鉴定。证明被害人张某3右胫腓骨多段粉碎性骨折，评定为轻伤一级；9、同步录音录像。证明侦查人员讯问被告人的经过。以上证据经当庭举证、质证，被告人张某1及其辩护人均无异议。本院认为公诉机关所举证据来源合法、客观、相互印证，均予采信。本院认为，被告人张某1故意伤害他人身体健康，致人轻伤一级，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某1经公安机关电话通知主动到案，并如实供述，系自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人张某1案发后积极向被害人经济损失，并取得被害人谅解，酌情可以对其从轻处罚。对辩护人的合理辩护意见予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人张某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份审 判 长 袁 苑人民陪审员 乌日娜人民陪审员 王凤祯 二〇一九年十二月二十三日书 记 员 马小娜
广西壮族自治区隆安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0123执546号 申请执行人陈修国，男，1977年8月24日出生，壮族，住广西隆安县。 被执行人李文作，男，1974年10月31日出生，壮族，住广西隆安县。 申请执行人陈修国与被执行人李文作民间借贷纠纷执行一案，依据已经发生法律效力的本院（2019）桂0123民初243号民事调解书。于2019年8月16日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等，责令被执行人自本通知书送达之日起立即履行下列义务：一、向申请执行人陈修国支付借款本金35000元及利息；二、向申请人支付迟延履行期间加倍债务利息；三、负担案件受理费337元、申请执行费430.05元。 本院在执行过程中依法向农行、工商行、信用联社、邮政银行等金融机构以及车管、工商等部门查询，均未再发现被执行人有其他可供执行的财产，亦未能执行到款项。申请执行人也没能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。被执行人李文作与申请执行人陈修国经协商一致，已达成和解协议并将长期履行。经询，申请执行人同意本院终结本案的执行程序。 本院认为，本案在执行过程中，被执行人与申请执行人经协商一致，已达成和解协议并将长期履行，据此，应终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0123民初243号民事调解书的执行。 终结执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，如被执行人不向申请执行人自动履行债务的义务。申请执行人可向本院申请重新立案，恢复广西壮族自治区隆安县人民法院（2019）桂0123民初243号民事调解书的执行。申请恢复执行时，申请执行人应当提交执行申请书和提供被执行人财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李振富 审判员  农福志 审判员  黄 遵 二〇一九年十二月二十七日 书记员  黄姿颖
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0127民初3390号 原告：郑焕才，男，1951年1月4日出生，壮族，横县。 委托诉讼代理人：盛广，男，1959年9月1日出生，土家族，住南宁市。 被告：苏常，男，1940年1月19日出生，汉族，住横县。 被告：苏小明，女，1983年9月21日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被告：苏华鹏，男，1984年11月8日出生，壮族，住横县。 三被告共同委托代理人：苏思合，广西任钒律师事务所律师。 原告郑焕才与被告苏常、苏小明、苏华鹏劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月29日作出（2016）桂0127民初2318号民事判决。三被告不服该判决，向南宁市中级人民法院提起上诉。南宁市中级人民法院于2018年7月31日作出（2017）桂01民终2631号裁定，发回重审。2019年10月21日，本院受理后，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑焕才的委托诉讼代理人盛广，三被告共同委托诉讼代理人苏思合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑焕才向本院提出诉讼请求:1.判令三被告支付原告劳务报酬103300元；2.判令三被告负担本案的案件受理费。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为判令三被告支付原告劳务报酬33800元（以原告为苏中焕管理工地的时间2011年10月至2013年4月，按月工资2000元计38000元，减去已付4200元），增加一项诉讼请求即判令三被告支付原告逾期利息（计算方法：以33800元为基数，从2017年1月1日起按年利率6%计至付清之日止）。事实和理由：被告苏华鹏和其父亲苏中焕承包了横县六景镇、莲塘镇、校椅镇等十七处卫生室的土建工程，2011年10月，苏中焕雇请原告为其管理工地，口头承诺给原告每月发工资2500元，双方没有签订书面劳务合同。上述工程于2013年4月完工，期间原告只收到了4200元的报酬，尚欠原告劳务报酬共33800元。2016年3月，苏中焕病故，三被告是苏中焕的遗产继承人。被告苏华鹏是苏中焕的长子，目前其已全面继承了其父留下的遗产及工程项目。2016年6月21日，被告苏华鹏在与原告、郑培好等人交谈时承认“我识得欠有他工资，具体数我不知”，并表示“追得回来照比巨”，由此可知，被告苏华鹏也自愿替其父亲归还所欠原告的工资。三被告是苏中焕的继承人，应承担连带偿还责任。 被告苏常、苏小明、苏华鹏辩称，一、原告主张的为苏中焕管理工地的时间及月工资数额由法院认定；二、原告当庭增加逾期利息的诉讼请求，超过举证期限，不符合法律规定，三被告不应支付；三、原告的起诉已超过诉讼时效。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月，苏中焕承包了横县六景镇八联、龙口等十三个村委卫生室建设工程项目，聘请郑焕才为其管理工程的具体实施，双方并未签订书面劳务合同，苏中焕口头承诺给郑焕才月工资2000元，上述工程于2013年4月完工，期间苏中焕应支付郑焕才劳务报酬38000元（2000元/月×19个月），但由于资金紧张，苏中焕仅向郑焕才支付了4200元，尚欠33800元未付。2015年1月，苏中焕在横县看守所关押时，对讯问他的民警表示“郑焕才我也欠有他工钱，我已经郑焕才谈好，我欠他的钱算是我借他的，他也答应了”，并在讯问笔录上签名。2016年3月23日，苏中焕去世，苏中焕的母亲及其妻子先于其死亡，被告苏常是苏中焕的父亲，被告苏小明、苏华鹏是苏中焕的子女。2016年6月21日，原告郑焕才到苏华鹏家中催讨劳务报酬未果后，于同年8月18日向本院提起诉讼。 本院认为，一、诉讼时效的问题。2015年1月，苏中焕在公安民警对其讯问时再次表示欠有郑焕才的钱，经郑焕才同意，所欠工钱转为借款，并在讯问笔录上签名，应当认定为苏中焕对债务的重新确认，因双方未约定返还期限，故郑焕才有权随时向苏中焕主张权利，本案不存在超过诉讼时效的问题。 原告的诉请应否支持的问题。原告郑焕才与苏中焕虽未签订书面劳务合同，但从本案查明事实来看，足以认定双方在2011年10月至2013年4月期间存在劳务合同关系，以及苏中焕尚欠郑焕才劳务报酬33800元的事实。根据《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。”第三十三条第一款“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。”的规定，2016年3月23日，苏中焕去世后，被告苏常、苏小明、苏华鹏作为苏中焕第一顺序继承人，并未在遗产处理前作出放弃继承的表示，视为接受继承。故苏中焕尚欠郑焕才的劳务报酬33800元，应当由被告苏常、苏小明、苏华鹏以继承苏中焕的遗产实际价值为限进行支付。 对于原告郑焕才当庭增加支付逾期利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第三款规定“当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。”原告当庭提出增加诉讼请求超过法定期限，被告不认可，故本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款、第三十三条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第三款的规定，判决如下: 一、被告苏常、苏小明、苏华鹏以继承苏中焕的遗产实际价值为限支付原告郑焕才劳务报酬33800元； 二、驳回原告郑焕才的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费774元，由被告苏常、苏小明、苏华鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈伟强 人民陪审员  陈 欢 人民陪审员  雷金萍 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  罗大鑫
山东省平阴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0124民初2164号原告：丁某某，女，1950年10月5日出生，汉族，住平阴县，委托诉讼代理人：张新颖，山东文楷律师事务所律师。被告：吕某某，男，1990年2月27日出生，汉族，住平阴县，被告：太平财产保险有限公司济南中心支公司，住所地：济南市，统一社会信用代码：9137010056811828X2。负责人：闫雁，总经理。委托诉讼代理人：史文文，女，1993年8月12日出生，汉族，住该公司宿舍，委托诉讼代理人：陈亚鑫，男，1992年11月15日出生，汉族，住该公司宿舍，原告丁某某与被告吕某某、太平财产保险有限公司济南中心支公司（以下简称太平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，原告于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丁某某自愿向本院撤回起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告丁某某撤诉。案件受理费329元，由原告丁某某承担。审判员 李 磊二〇一九年十二月二十五日书记员 王淑娟
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0981民初3361号 原告：林惠，女，1969年4月12日出生，汉族，住北流市。 被告：叶瀚文，男，1985年6月26日出生，汉族，住北流市。 原告林惠与被告叶瀚文民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林惠到庭参加诉讼，被告叶瀚文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金10000元及利息（利息的计算：以10000元为基数，从2017年9月27日起按月利率3%计算至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告是朋友关系，被告因经营生意急需资金周转，于2017年5月27日向原告借款10000元，借款日期为12个月，口头约定利息按月利率3%计算，被告在支付了三个月的利息后不再支付利息，借款到期后，原告多次追讨本息未果，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原、被告身份证；2、借条。 被告在法定期限未向本院提出答辩和证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行答辩、质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对答辩、质证权利的放弃。原告提供的证据及陈述的事实符合法律有关规定，本院予以确认并在卷作证。 本院经审理认定事实如下：被告于2017年5月27日以经营生意急需资金周转为由向原告借款10000元，并立写借条一份交原告收执，被告在借款人栏签名。双方在借条中约定借款日期为2017年5月27日至2018年5月26日，未约定利息。被告在借款后自愿支付了900元利息。还款日期届至后，被告未按时还款，原告多次追讨未果，遂诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告的借款合同为双方的真实意思表示，其内容没有违反有关法律、行政法规的强制性规定，双方之间的借贷合同关系依法成立有效，依法应予保护,双方均应按约定履行相应的义务，被告使用原告的借款没有归还，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告请求判决被告返还借款本金10000元的主张，证据充足，理由充分，本院依法予以支持。原告请求从2017年9月27日起按月利率3%计算利息的主张，不符合法律规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，按年利率6%支付资金占用期间利息。因此，原告请求的利息应以10000元为基数，从2018年5月27日起至本案生效判决规定的履行期届满之日止，按照年利率6%计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告叶瀚文应返还借款本金10000元给原告林惠； 二、被告叶瀚文应支付利息给原告林惠（利息的计算：以10000元为基数，从2018年5月27日起至本案生效判决规定的履行期届满之日止，按照年利率6%计算)。 上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。义务人未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元（原告已预交25元），由被告叶瀚文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  黄 娜 人民陪审员  王昌斌 人民陪审员  张碧莲 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  廖功添
贵州省施秉县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2623执229号申请执行人王玲,女,1970年10月11日出生,贵州省施秉县人。被执行人覃智信,男,1974年11月29日出生,贵州省施秉县人。本院受理的王玲申请执行覃智信买卖合同纠纷一案，施秉县人民法院于2019年6月19日作出的(2019)黔2623民初328号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定，被告覃智信在本判决生效后二日内向原告王玲支付瓷砖货款24691元。因覃智信未履行生效法律文书确定的义务，王玲于2019年7月29日向本院申请执行。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人的财产:1、查明被执行人覃智信在金融机构开设20个银行账号（含网银4个），均无存款；2、查明被执行人覃智信名下无证券投资、理财产品等财产信息；3、查明被执行人覃智信名下登记有瑞麒牌（牌号：贵DNXXX）一辆，已向车辆登记机关进行查封，该车现下落不明；4、查明被执行人覃智信在居住地覃家坝村长五间组修建砖木结构房屋一栋（产权证号：XXX），该房屋已向思南县农村商业银行抵押。（三）、通过对被执行人住所地的村委会进行了调查和了解，查询到被执行人常年外出务工，父母居住在其修建的房屋内。（四）、已向被执行人发出限制消费令，并纳入失信人员名单库。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果；可以申请律师调查令、申请悬赏公告、提起刑事自诉等权利。申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，登记在被执行人名下的车辆现下落不明，无法处置；被执行人的修建砖木结构房屋一栋因已向银行抵押，其父母在房屋内居住，申请人申请执行标的与该房屋价值悬悬殊过大，不便处置。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第九条之规定，裁定如下：对本院作出的(2019)黔2623民初328号民事判决书终结本次执行程序。待被执行人覃智信具备履行能力后，申请人王玲可持相关证明文件向本院申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 蒋 轩二〇一九年十二月二十四日书记员 舒圆鹤
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初1389号之一原告：李士卿，男，1976年9月19日出生，汉族，住河北省辛集市。委托诉讼代理人：宋万欣，北京市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪雾，北京市金石律师事务所律师。被告：北京亦庄·永清高新技术产业开发区管理委员会，机构地址河北省廊坊市永清县永清台湾工业新城恒山路8号。负责人：张兵。委托诉讼代理人：刘凯，河北恒帆律师事务所律师。被告：永清县浙商服装新城投资有限公司，住所地永清县台湾工业新城。法定代表人：叶学松，总经理。委托诉讼代理人：骆道好，北京市融智律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐志华，北京市融智律师事务所律师。原告李士卿与被告北京亦庄??永清高清技术产业开发区管理委员会（以下简称亦庄??永清开发区管委会）、永清县浙商服装新城投资有限公司（以下简称永清新城投资公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。李士卿诉称：2010年，原告和永清服装新城公司签订《永清浙商服装新城地块确认书》，该确认书中写明，浙商服装公司系位于台湾新城内浙商服装新城的授权代理运营商，得到永清县人民政府台湾工业新城管理委员会对浙商服装新城招商、开发、建设和管理的授权，该工业新城管理委员会已经承诺该项目土地的投资转让已经获得相关政府部门授权和许可且已具备投资条件。该确认书约定原告认购编号为B080的地块，面积约为10亩，在该确认书第二条约定认购地块总售价为1810000元，原告依约支付定金及土地款。该确认书第四条第9项约定由原告与被告签订《投资协议》合同之时，《投资协议》即全面取代本地块确认书。2011年1月17日，原告与被告永清台湾工业新城管理委员会签署《永清台湾工业新城浙商服装新城投资协议》，被告一直未履行义务，为此原告诉至法院，并追加永清县人民政府为共同被告，永清县政府向法院提交的相关材料表明，永清台湾工业新城管理委员会几经变更，现权利义务承受人为被告亦庄·永清开发区管委会。《投资协议》约定由原告向被告认购上述地块，土地出让总价款协议约定为1100000元。其中《投资协议》第一条：“……甲方就本合同项下土地的投资转让已获得法定行政机关许可授权且已具备各项法定要件，甲方予以确认并已向乙方承诺”。《投资协议》第十二条：“……由于甲方未按时提供出让土地并办理土地使用权，致使乙方本协议项下宗地占有延期的，每延期一日，甲方应当按乙方已经支付的土地价款的万分之一向乙方给付违约金。……”《投资协议》签署以后，原告依照确认书及《投资协议》的约定，交付相应的土地价款及相关款项，共计1590000元，收款方为被告永清服装新城公司。被告在收到相应款项后，截止目前，没有履行协议约定的义务，即未按时向原告提供出让土地并办理土地使用权证。依据合同法第8条、第107条之规定，被告的行为已经构成了严重违约，应承担相应的违约责任。故原告将二被告诉至法院要求：1、判令被告向原告交付编号为B080地块，并为原告办理国有土地使用权证；2、判令被告向原告给付违约金（自2011年3月27日起计算至本案判决生效之日止，每日按已经支付的土地价款的万分之一计算）；3、本案的诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，涉诉合同《永清浙商服装新城地块确认书》中写明甲方为永清新城投资公司，乙方为辛集市华信皮草有限公司，在乙方法定代表（授权代表）人处有李士卿签字。涉诉合同《永清台湾工业新城浙商服装新城投资协议》中写明甲方为永清台湾工业新城管理委员会，乙方法定代表人处有李士卿签字。经本院查询工商档案信息，李士卿在签订上述协议时是辛集市华信皮草有限公司的法定代表人，辛集市华信皮草有限公司现任法定代表人是李士卿的配偶许晴。虽李士卿出具的收据上交款人系其本人，但考虑到《永清浙商服装新城地块确认书》中写明了乙方是辛集市华信皮草有限公司和李士卿当时为辛集市华信皮草有限公司法定代表人的身份，李士卿签订合同及付款的行为应认定为其代表辛集市华信皮草有限公司的职务行为，合同项下的权利义务应由辛集市华信皮草有限公司承担。李士卿虽主张《永清台湾工业新城浙商服装新城投资协议》签订后《永清浙商服装新城地块确认书》即废止，《永清台湾工业新城浙商服装新城投资协议》是其签订的，其依据《永清台湾工业新城浙商服装新城投资协议》提起诉讼，但是，因《永清浙商服装新城地块确认书》写明了乙方是辛集市华信皮草有限公司，李士卿亦认可辛集市华信皮草有限公司作为乙方签订了《永清浙商服装新城地块确认书》，而《永清台湾工业新城浙商服装新城投资协议》写明了乙方的法定代表人是李士卿，而《永清台湾工业新城浙商服装新城投资协议》和《永清浙商服装新城地块确认书》是相互联系的两个协议，两个协议中的乙方均应当是辛集市华信皮草有限公司。退一步讲，假如李士卿以个人身份签订《永清台湾工业新城浙商服装新城投资协议》，则李士卿无权在《永清台湾工业新城浙商服装新城投资协议》中决定辛集市华信皮草有限公司签订的《永清浙商服装新城地块确认书》废止。因此，综合以上事实，李士卿并非本案诉讼的适格主体，本院对其起诉应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回李士卿的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 李晓慧审 判 员 齐婵娟审 判 员 卢晓芳二〇一九年十二月二十四日法官助理 刘荣华书 记 员 程雪桐
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0902执1988号申请执行人：余胜，男，1983年5月11日出生，汉族，住孝感市。被执行人：余华早，男，1953年12月18日出生，汉族，住孝感市。本院在执行申请执行人余胜与被执行人余华早合同纠纷一案中，被执行人已履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2008）孝南民初字第586号民事判决书对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十二月十二日书记员  段建新
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2019）内0104民初4605号原告：内蒙古蒙拓房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市玉泉区小黑河村委会办公室111房间。法定代表人王岗，该公司董事长。委托诉讼代理人：锡林图雅，内蒙古誉昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘银雪，内蒙古誉昊律师事务所律师。被告：王尚斌，男，无固定职业，住包头市委托诉讼代理人：郝思凡，内蒙古东日律师事务所律师。委托诉讼代理人：李静娴，内蒙古东日律师事务所律师。原告内蒙古蒙拓房地产开发有限责任公司与被告王尚斌房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告内蒙古蒙拓房地产开发有限责任公司于2019年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古蒙拓房地产开发有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古蒙拓房地产开发有限责任公司撤诉。案件受理费1450元，由本院返还原告内蒙古蒙拓房地产开发有限责任公司。审判员 冯根群 二○一九年十二月二十一日书记员 白 静
安徽省怀宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0822民初3758号 原告:安徽省江鑫钢铁炉料有限责任公司，住所地安徽省安庆市迎江区菱湖南路新城吾悦广场B幢3009室。统一社会信用代码9134080078491028XN1-1。 法定代表人：杜艮根，该公司总经理。 委托诉讼代理人：汪太宇，安徽长江人律师事务所律师。 被告:潘成文,男,1975年7月7日出生，汉族,住安徽省怀宁县。 原告安徽省江鑫钢铁炉料有限责任公司与被告潘成文买卖合同纠纷一案,本院于2019年10月11日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理，原告安徽省江鑫钢铁炉料有限责任公司委托诉讼代理人汪太宇到庭参加诉讼，被告潘成文经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽省江鑫钢铁炉料有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令被告潘成文支付原告货款31735元及逾期付款利息，并承担本案诉讼费。事实和理由：2018年9月25日、26日、27日，被告三次从原告处赊购磁铁粉矿产品，共欠原告货款31735元，经催要未付。 潘成文未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：安徽省江鑫钢铁炉料有限责任公司系依法设立的生产、销售铁精砂、磁铁粉等矿产品的企业，潘成文系从事铁矿石洗选的个体经营者。2018年9月25日、26日、27日，潘成文三次从安徽省江鑫钢铁炉料有限责任公司赊购磁铁粉矿产品。分别欠货款6520元、12645元、12570元，共计人民币31735元，分别立有欠据。上述三份欠据均载明2018年10月25日付清。其后，经安徽省江鑫钢铁炉料有限责任公司催要，潘成文均未支付 上述事实，有原告单位的营业执照复印件，潘成文身份户籍证明，潘成文所立欠条三份，潘成文签名的《过磅单》三份等书证存卷佐证。 本院认为：。原、被告之间的买卖合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告依约交付标的物后，被告未按合同约定支付价款，显属违约，故对原告安徽省江鑫钢铁炉料有限责任公司要求被告潘成文支付尚欠货款的诉讼请求应予支持。因双方未约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，根据有关规定，对原告要求按中国人民银行同期同类人民币贷款利率赔偿逾期付款损失的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告潘成文于本判决生效后一个月内支付原告安徽省江鑫钢铁炉料有限责任公司货款人民币31735元及其利息（自2018年10月26日起按中国人民银行同期同类人民币贷款利率标准计算）。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件诉讼费593元，依法减半收取297元，由被告潘成文负担。 如不服本判决.可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省安庆市中级人民法院 审判员  胡庆平 二〇一九年十二月十二日 书记员  王硕斌
青海省乌兰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）青2821民初529号 原告：乌兰县继红五金机电商行，经营场所：乌兰县车站路2号。 经营者：罗继红，男，汉族，1977年10月2日出生，乌兰县继红五金机电商行经营者，住青海省乌兰县希里沟镇。 被告：高志刚，男，汉族，1962年2月6日出生，住青海省乌兰县。 原告乌兰县继红五金机电商行与被告高志刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乌兰县继红五金机电商行到庭参加诉讼，被告高志刚经本院依法送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告乌兰县继红五金机电商行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告向原告偿还欠款人民币13770元；2.请求人民法院依法判令被告向原告偿还以13770元为基数自2018年8月10日起至实际全部履行之日止按照同期人民银行贷款利率计算的资金使用费758.37元（暂计算至2019年10月21日）；3.请求人民法院依法判令被告承担本案公告、诉讼费用。2019年12月23日庭审中，原告当庭变更资金使用费计算期间为2018年12月23日起至2019年12月23日。事实和理由：被告高志刚于2018年8月向原告乌兰县继红五金机电商行购买五金材料，费用共计人民币13770元，但未支付任何费用。经原告多次催促，被告因各种理由拒绝支付五金材料款。 被告高志刚未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见与证据。 本院经审理查明认定事实如下：一、2018年7月，原、被告达成口头买卖协议，约定被告从原告乌兰县继红五金机电商行购买五金材料。2018年8月2日至2018年8月10日，被告从原告处购买五金材料，经过计算货款共计为13770元。二、原、被告约定货款给付时间为2018年12月23日，还款期限届满后，被告未向原告支付货款。 上述事实，有原告的陈述，原告提交的《货物清单》2张，并经庭审质证，对本案事实具有证明力，本院予以采信。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告高志刚在原告乌兰县继红五金机电商行处购买五金材料，符合买卖合同的特征，属双方真实意思表示，合法有效。对该合法有效的约定内容，双方应遵循诚实信用原则，积极履行自己的义务。原告乌兰县继红五金机电商行在如约履行义务，将货物交付被告高志刚后，被告高志刚就应如约履行给付货款的义务，但其却迟延履行，属违约在先，应承担民事责任。故原告乌兰县继红五金机电商行依据《货物清单》2张要求被告高志刚偿还所欠货款13770元的诉讼请求，因事实清楚，证据充分，本院予以支持。 关于逾期付款损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。因本案原、被告约定了具体的还款时间，故本院认为原告主张逾期付款损失的期间应为2018年12月23日起至2019年12月23日，年利率为4.35%，经过计算13770元的逾期付款损失为599元，故对原告主张的资金使用费758.37元不予支持。 被告高志刚经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃，应承担由此产生对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高志刚给付原告乌兰县继红五金机电商行货款13770元人民币； 二、被告高志刚给付原告乌兰县继红五金机电商行逾期付款损失599元人民币； 三、驳回原告其他的诉讼请求。 （上述判决内容确定的款额于本判决生效后十日内一次性给付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费163元，减半收取81.5元，由被告高志刚负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。 审判员  宁军焕 二〇一九年十二月二十四日 书记员  雪 荣 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初9331号原告：平安银行股份有限公司大连分行。住所地：大连市中山区港隆路21号。负责人：刘庆，系该分行行长。委托诉讼代理人：王子豪，系北京市京师（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王楠，系北京市京师（大连）律师事务所律师。被告：孙贵君，男，1984年5月21日出生，汉族，住大连市旅顺口区。原告平安银行股份有限公司大连分行与被告孙贵君金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王子豪到庭参加了诉讼。被告孙贵君经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金305901.37元及至借款最终还清之日止的利息、罚息、复利（暂算至2019年3月12日欠息合计65668.97元），暂合计371570.34元；2、判令被告承担本案的相关诉讼费用事实及理由：2017年3月16日，原告与被告孙贵君签订了编号:平银（大连）个信贷字（2017）第RL20170316001417号《个人信用贷款合同》（以下简称《贷款合同》），合同约定：原告向被告发放信用贷款，贷款金额为43.7万元；贷款期限为36个月；贷款利率为月利率1.53%、双方对贷款的发放、还款方式、违约责任等也进行了约定；同时双方还约定实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以《个人贷款出账凭证》为准，贷款逾期罚息及复利的计算方式按《贷款合同》普遍性条款第五条5.3项约定计算。上述借款合同生效后，原告依照合同约定于2017年3月20日向被告发放了贷款43.7万元，但被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期，虽经原告多次催缴，被告至起诉之日仍未偿还逾期贷款本息。为维护原告合法权益，现原告依据合同第六条6.3项关于管辖的约定特诉至贵院，请求贵院依法支持原告诉求。被告孙贵君未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年3月16日，原告与被告孙贵君签订了编号:平银（大连）个信贷字（2017）第RL20170316001417号《个人信用贷款合同》（以下简称《贷款合同》），合同约定：原告向被告发放信用贷款，贷款金额为437000元；贷款期限为36个月；贷款利率为月利率1.53%、并约定：借款人拖欠本金或利息、费用，则视为违约；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人拖欠本金或利息、费用，或出现其他不履行本合同义务的行为，则贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。上述合同签订后，原告按约于2017年3月20日向被告发放了贷款437000元，但被告未按约定履行还款义务。截至2019年3月12日，被告尚欠原告贷款本金305901.37元，欠息合计65668.97元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，当属合法有效，原、被告之间的贷款合同关系成立。被告向原告申请贷款，并同意接受所签订的合同中条款的约束，在其使用原告提供的款项后，理应按约及时履行相应的合同义务，不履行或履行义务有瑕疵，应承担相应的违约责任。故原告诉请被告偿还原告贷款本金305901.37元及截至2019年3月12日的欠息合计65668.97元，并自2019年3月13日起至款项付清之日止，按双方签订的《个人信用贷款合同》中约定的利率标准给付原告贷款利息、罚息及复利的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告孙贵君经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为对自身应诉、举证、答辩等民事诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。综所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙贵君偿还原告平安银行股份有限公司大连分行贷款本金305901.37元；二、被告孙贵君给付原告平安银行股份有限公司大连分行截至2019年3月12日的欠息合计65668.97元；三、被告孙贵君自2019年3月13日起至款项付清之日止，按双方签订的《个人信用贷款合同》中约定的利率标准给付原告平安银行股份有限公司大连分行贷款利息、罚息及复利。上列一至三项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6870元，由被告孙贵君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审 判 长  宋晓辉人民陪审员  王 晶人民陪审员  王圣云二〇一九年十二月二十七日书 记 员  袁秀娜
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初7198号原告：李雅文，男，1967年9月9日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。委托诉讼代理人：刘斌，系辽宁翊鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：巩雪，系辽宁翊鼎律师事务所律师。被告：栾传军，男，1977年6月20日出生，汉族，住辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。原告李雅文与被告栾传军民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人巩雪到庭参加了诉讼。被告栾传军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款17.2万元，并自2017年1月1日起至款项付清之日止，按照年利率6%给付利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年，被告向原告借款20万元。被告于2016年10月4日给原告出具欠条，承诺于2016年10月31日之前还款10万元，2016年12月31日之前还款12万元。但是借款到期后，被告拒不还款，直至2017年6月8日，被告才向原告以银行转账方式偿还借款4.8万元，佘款17.2万元至今未付。故诉至法院，请求依法判决。被告栾传军未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告于2012年向原告借款20万元。被告于2016年10月4日给原告出具欠条一份，欠条内容为：“被告欠原告现金22万元，还款时间为2016年10月31日之前还款10万元整，2016年12月31日之前还款12万元整。”其后，2017年6月8日，被告以银行转账方式偿还原告4.8万元。庭审中，原告认可该22万元中2万元为利息。另查，2012年9月27日，原告从其浦发银行账户内取款100万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告为原告出具欠条，该欠条系被告的真实意思表示，原、被告之间的借贷关系依法成立。被告出具欠条承认收到原告欠条22万元，其后还款4.8万元，故原告诉请被告偿还原告欠条17.2万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告诉请被告自2017年1月1日起至款项付清之日止，按照年利率6%给付利息一节，符合相关法律规定，本院予以支持。被告栾传军经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为对自身应诉、举证、答辩等民事诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告栾传军偿还原告李雅文借款17.2万元；二、被告栾传军自2017年1月1日起至款项付清之日止，以本金17.2万元为基数，按照年利率6%向原告李雅文给付利息；上列一、二项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；诉讼费4640元（含公告费900元），由被告栾传军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审 判 长  宋晓辉人民陪审员  杨 立人民陪审员  王 珏二〇一九年十二月十七日书 记 员  袁秀娜
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1323民初6388号 原告：合肥市新华物业管理有限公司灵璧分公司，住所地安徽省宿州市灵璧县灵城钟秀锦城3#楼，统一社会信用代码913413233438971980。 负责人：杨清海，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘磊，安徽皖大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李强，安徽皖大律师事务所实习律师。 被告：尹成万，男，1966年9月15日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：王双，安徽杜文律师事务所律师。 原告合肥市新华物业管理有限公司灵璧分公司因与被告尹成万物业服务合同纠纷一案，于2019年11月8日，向本院起诉。本院同日受理后，依法由审判员赵芸适用简易程序，于2019年12月5日公开开庭审理了本案。原告合肥市新华物业管理有限公司灵璧分公司的委托诉讼代理人刘磊、李强，被告尹成万的委托诉讼代理人王双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 合肥市新华物业管理有限公司灵璧分公司诉称：原告合肥市新华物业管理公司灵璧分公司为钟秀锦城小区物业服务单位,自2015年起为该小区提供物业服务至今。被告为该小区6幢302室业主。自入驻钟秀锦城小区至今,原告依法办理了物业服务价格备案,并按照合同约定提供优质的物业服务工作,且得到了小区业主的认可。但被告因其个人原因,屡屡拖欠物业服务费。物业行业原本就是人力成本高,利润低的行业。而被告拖欠物业服务费的行为,给原告的正常运营造成了很大的困难,同时也有损其他正常缴纳物业费的业主的权益。原告在物业服务中,难免会有不足之处,也欢迎被告提出合理化建议,大家共同提高小区的物业服务水平。但被告拒交物业服务费的行为,不仅有违法律规定,也有违合同的约定。在多次催告无果的情况下,原告只得诉诸贵院,请求依法判令被告立即支付物业费5248元,违约金1000元(合同约定的违约金为逾期之日起每日千分之三比例交纳,为20089元,调整后为1000元)；被告立即支付二次供水费用463元;被告支付律师费费用500元;由被告承担相关诉讼费用。 尹成万辩称：一、原告所述部分不属实；二、被告依法有正当理由不支付所欠物业费，原告主张违约金及律师费的诉讼请求均不能成立。原告的正当理由如下：1、原告没有尽到物业服务合同义务。原告进驻小区后，对小区内的公共绿化及公用设施设备等的维护保养不到位，也不能及时清理垃圾，部分业主反映漏水、渗水造成房屋墙体脱落，原告违反了物业服务合同的义务；2、被告不支付所欠物业费是行使同时履行抗辩权。依据法律规定，原告违约在先，被告依法有权拒缴物业费。被告支付物业费是为了购买原告的服务，按照现有约定原告的服务应当达到宿州市城区普通住宅小区物业服务等级标准的A级标准，方能按照电梯房1.2元/月/平方计算物业费用，但原告提交的证据不能证明其服务达到了约定的标准；3、原告诉求被告支付所欠物业费违反司法解释程序性规定。原告没有书面催缴而直接起诉要求支付物业费，违反了司法解释的程序性规定。综上，请求判决驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明以下事实：原告合肥市新华物业管理有限公司灵璧分公司是依法设立的具有物业管理等业务资质的有限责任公司。2015年9月9日，原告与被告尹成万签订了《灵璧县钟秀锦城前期物业服务协议》，协议约定由原告为钟秀锦城小区全体业主包括被告进行服务，被告按照约定交纳物业费等费用。协议签订后，被告入住钟秀锦城小区，原告提供物业服务。但被告以物业服务不到位、相关费用收取不合理为由拒绝支付服务费。被告拖欠2016年2月1日至2019年7月31日的物业费5248元，二次供水费463元，合计5711元没有支付。经原告多次催收，被告一直没有缴纳。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告合肥市新华物业管理有限公司灵璧分公司与被告尹成万签订的前期物业服务合同，合法有效，对物业、业主均具有拘束力。被告系该小区业主，应当按照合同约定支付物业费、二次供水费用。原告的该请求，本院予以支持。 本案系物业服务合同纠纷，原告对服务对象业主没有做好相关文件宣传解释工作，没有做好矛盾化解工作，对社会和谐稳定造成不良影响，本院希望其在以后的工作中加以改进。本案中，作为服务方的物业公司在提供服务中存在瑕疵，故原告关于违约金、律师费的请求，本院不予认可。 被告辩解物业服务存在的问题，系该小区共同存在的问题，非特指被告业主自己，该问题不是拒缴费用的法定理由；被告提出原告收取的相关费用过高、不合理，本院认为原告收取费用是否符合相关规定，应由相关部门进行管理，与本案服务合同没有关联性，本案中不予审查。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项的规定，判决如下： 一、被告尹成万应于本判决生效后十日内支付原告合肥市新华物业管理有限公司灵璧分公司物业服务费、二次供水费合计5711元。 二、驳回原告合肥市新华物业管理有限公司灵璧分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由原告合肥市新华物业管理有限公司灵璧分公司负担5元，被告尹成万负担20元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  赵芸 二〇一九年十二月五日 法官助理余鹏程 书记员赵艳玲 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： （一）遵守管理规约、业主大会议事规则； （二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度； （三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定； （四）按照国家有关规定交纳专项维修资金； （五）按时交纳物业服务费用； （六）法律、法规规定的其他义务。
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执6522号申请执行人：前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司。统一社会信用代码：914403003582047887。住所：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司)。法定代表人：汪某，总经理。委托代理人：李英，前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司员工，特别授权代理。被执行人：张颖，女，汉族，1988年2月16日出生，身份证住址为四川省内江市市中区。本院在执行申请执行人前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司与被执行人张颖民间借贷纠纷一案中，申请执行人前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司于2019年12月2日向本院书面申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第(一)项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2019）云0102执6522号案件的执行。申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  张 赟人民陪审员  江常伟二〇一九年十二月二日书 记 员  杨 阳
福建省宁德市蕉城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0902刑初644号 公诉机关福建省宁德市蕉城区人民检察院。 被告人朱娟，女，1969年2月13日出生于福建省宁德市，汉族，初中文化，无职业，住宁德市蕉城区，户籍地宁德市蕉城区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2019年8月13日被宁德市公安局蕉城分局刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于宁德市看守所。 宁德市蕉城区人民检察院以蕉检公刑诉(2019)589号起诉书指控被告人朱娟犯非法吸收公众存款罪，于2019年11月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁德市蕉城区人民检察院指派检察员江洁出庭支持公诉，被告人朱娟到庭参加了诉讼。现已审理终结。 宁德市蕉城区人民检察院指控： 2011年8月15日至2014年3月15日间，被告人朱娟为筹集资金，遂通过向他人口头宣传的方式，在其位于宁德市的住处组织了7场以其名字为会首的民间互助会，向社会不特定对象吸收资金共计人民币38658630元（币种，下同）。至2015年3月，被告人朱娟资金链断裂倒会，造成陈碧玉、陈春燕、王红艳、刘晰、陈瑛、林碧玲等6名会员损失共计633500元。 2019年8月13日19时许，被告人朱娟主动向宁德市公安局蕉城分局投案。 针对上述指控的事实，公诉机关向法庭出示了相关证据予以证实。公诉机关认为被告人朱娟违反金融管理法规，扰乱金融秩序，利用民间互助会的方式变相吸收公众存款，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款之规定，应以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人朱娟对起诉指控事实及罪名均无异议。 经审理查明： 2011年8月15日至2014年3月15日，被告人朱娟以民间互助会的形式，先后发起3000元下标会五场、1000元上标会二场，吸收陈碧玉、陈春燕、刘晰等会员共计558人次入会。至2015年3月倒会，非法吸收公众存款共计38658630元，造成报案的6名会员直接经济损失计633500元。 2019年8月13日19时许，被告人朱娟主动向宁德市公安局蕉城分局投案。 上述事实，被告人朱娟在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈碧玉、陈春燕、刘晰等6名证人的证言，互助会会单、会款计算表、福建德健会计师事务所德健专审字[2019]385号专项审核报告、房屋登记证明、银行账户明细、情况说明、违法犯罪经历查询情况说明、人口信息表、到案经过、被告人朱娟的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人朱娟违反金融管理法规，扰乱金融秩序，非法吸收公众存款计38658630元，且造成会款损失633500元，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。起诉指控罪名成立。案发后，被告人朱娟能够自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第一款、第六十四条及《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第二款第(一)项、第(三)项的规定，判决如下： 一、被告人朱娟犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月13日起至2023年2月12日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人朱娟于本判决生效之日起三十日内退出会员会款人民币633500元，返还陈碧玉、陈春燕、刘晰等6名会员（具体详见附后清单）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张小连 人民陪审员  钟岩梅 人民陪审员  高享华 二〇一九年十二月四日 书 记 员  阮梦洁 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条非法吸收或者变相吸收公众存款，具有下列情形之一的，应当依法追究刑事责任： （一）个人非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在20万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在100万元以上的； （二）个人非法吸收或者变相吸收公众存款对象30人以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款对象150人以上的； （三）个人非法吸收或者变相吸收公众存款，给存款人造成直接经济损失数额在10万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，给存款人造成直接经济损失数额在50万元以上的； （四）造成恶劣社会影响或者其他严重后果的。 具有下列情形之一的，属于刑法第一百七十六条规定的“数额巨大或者有其他严重情节”： （一）个人非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在100万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在500万元以上的； （二）个人非法吸收或者变相吸收公众存款对象100人以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款对象500人以上的； （三）个人非法吸收或者变相吸收公众存款，给存款人造成直接经济损失数额在50万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，给存款人造成直接经济损失数额在250万元以上的； （四）造成特别恶劣社会影响或者其他特别严重后果的。 非法吸收或者变相吸收公众存款的数额，以行为人所吸收的资金全额计算。案发前后已归还的数额，可以作为量刑情节酌情考虑。 非法吸收或者变相吸收公众存款，主要用于正常的生产经营活动，能够及时清退所吸收资金，可以免予刑事处罚；情节显著轻微的，不作为犯罪处理。 -4-
新民市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0181民初6653号 原告勾宇驰，男，1991年2月11日出生，汉族，住所新民市。 被告曹宝国，男，1973年9月12日出生，汉族，住所新民市。 原告勾宇驰与被告曹宝国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员阎喜宏担任审判长（并主审）、与人民陪审员汤艳娇、赵春辉组成合议庭，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告勾宇驰到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告勾宇驰诉称，2017年8月9日，被告曹宝国向我借款5万元，没有约定利息，被告董大勇并为我出具借据一张。借款到期后，我多次找到被告催要欠款，被告均以各种理由拒绝给付，故诉至贵院请求判令被告给付欠款本金5万元。 被告曹宝国未出庭，未提交书面答辩意见。 经审理查明，2017年8月9日，被告曹宝国向原告勾宇驰借款5万元，没有约定利息。被告曹宝国为原告出具欠据一张，并由曹宝国本人签名捺手印。借款到期后，原告多次找到被告催要借款，被告以各种理由拒绝给付。故原告诉至本院请求判令被告给付借款本金5万元，并承担本案的诉讼费用。 上述事实，有原告提供的“借条”一份、并与庭审笔录在卷佐证，经过审核，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的借款是在平等、自愿的基础上达成的，合法有效。被告应全面履行还款义务。故原告诉请被告给付借款本金5万元，并承担本案的诉讼费用，本院予以支持。被告曹宝国经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、一百九十六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告曹宝国于本判决生效之日起五日内给付原告勾宇驰借款本金5万元； 二、驳回原告勾宇驰的其它诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1075元，由被告曹宝国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  阎喜宏 人民陪审员  汤艳娇 人民陪审员  赵春辉 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  刘 洋
广西壮族自治区合浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0521执1042号之一 申请执行人：肖海光，男，1997年4月20日出生，住合浦县。 委托代理人:肖永仁，系申请执行人肖海光的父亲。 被执行人：北海龙生港口服务有限公司，男，1974年11月12日出生，住所地北海市合浦县沙田镇沙田港区内，统一社会信用代码：91450521MA5KDP345W。 法定代表人：梁龙生，经理。 被执行人：冯卫，男，1987年6月21日出生，住广东省高州市。 申请执行人肖海光与被执行人冯卫、北海龙生港口服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，北海市中级人民法院作出的(2019)桂05民终538号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年6月26日向本院申请强制执行，请求被执行人冯卫赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、营养费和住宿费共计190712.53元，负担案件受理费8626.5元;北海龙生港口服务有限公司对上述债务承担连带责任。本院依法立案执行，并发出执行通知书。 本案在执行过程中，扣划被执行人冯卫在中国银行账户存款1213元至本院执行款账户内，申请执行人经通知未领上述执行款。另向房产、国土、车辆管理等部门调查，均未发现被执行人冯卫、北海龙生港口服务有限公司有其他可供执行的财产，本院已将调查结果告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产的线索，现申请执行人的债权未能全部实现。本院依法将被执行人纳入失信名单并对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈锦宪 审 判 员 王礼兴 审 判 员 陈远玉 二〇一九年十二月十六日 代书记员 陈远群
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初28602号 原告：任文义，男，1964年9月28日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：冷莉，重庆天亿律师事务所律师。 被告：重庆佳池物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道双凤路223号1幢1-2，统一社会信用代码915001125687434728。 法定代表人：**，经理。 原告任文义与被告重庆佳池物业管理有限公司劳动争议一案，本院于2019年10月30日立案后，依法由审判员李超适用简易（小额诉讼）程序于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告任文义的委托诉讼代理人冷莉，被告重庆佳池物业管理有限公司的法定代表人**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告任文义向本院提出诉讼请求：1.判令确认双方劳动关系于2019年9月2日解除；2.判令被告向原告支付劳动报酬2110.3元；3.判令被告向原告支付经济补偿金5275.75元。事实和理由：原告于2017年5月1日入职被告处，双方签订临时人员聘用协议，月薪为2110.3元/月，被告未按时足额向原告支付2019年2月的工资。2019年9月2日，原告以被告未按时足额发放工资为由口头通知被告解除劳动关系。2019年9月5日，原告向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委超时未受理该案。原告认为，被告未按时足额向原告发放工资及支付经济补偿金，严重侵害了原告的合法权益，根据相关规定，向法院提起诉讼。 被告重庆佳池物业管理有限公司辩称：原告是否是被告的员工法定代表人不清楚，但协议上的公章是假的，案涉项目已经承包给了冉文理，向冉文理支付承包费，另从工资流水上显示3、4月份的工资已经发放，2月份工资没有发放不合常理。对原告的诉讼请求不予认可。 经审理查明：原告持有2018年11月1日《临时人员聘用协议》一份，合同甲方为被告，乙方为原告，协议期限为2018年11月1日至2019年4月30日，协议约定原告担任安防员工作，工资为2000元，协议尾部盖有被告公章（号码有500112713××××）。被告质证认为该合同的公章系伪造的，公章号码与真实公章不符。原告举示的工资流水显示2017年10月24日起“冉文理”每月向其转账一千余元，有部分摘要为工资。2019年1月14日“冉文理”向其转账1660.3元，备注为2018年11月工资，2019年1月18日“冉文理”向其转账1660.3元，备注为2018年12月工资，2019年3月11日“冉文理”向其转账1410.3元，摘要为2019年1月工资及加班，2019年4月29日“冉文理”向其转账2852.56元，备注为佳池物业2019年3、4月工资。 被告庭审中陈述，其承接了高创园的物业项目，之后承包给了冉文理，每月给冉文理打承包费，原告应该是冉文理聘用的人员，不认可劳动关系及经济补偿金，但如果查实确实欠原告工资，被告愿意承担工资部分。 原告称，冉文理系被告的办公室主任，之前高创园项目不是冉文理在管，后来是冉文理在管。被告在高创园项目的承包时间在2019年4月30日到期，到期后，原告依然在高创园项目工作，只是换了一家物业公司。原告认为，2019年9月2日，口头通知冉文理解除了原被告之间的劳动关系，劳动合同法并未禁止，之前的劳动关系依然存续。 2019年9月5日，原告向渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付拖欠的工资及经济补偿金，该委于2019年9月16日做出《超期未作出受理决定证明书》。原告遂诉至我院。 上述事实，有《临时人员聘用协议》、银行流水、《超期未作出受理决定证明书》、当事人的陈述等在卷为凭，足以认定。 本院认为，根据原告举示的银行流水，2019年2月份的工资确未发放，被告庭审中称愿意承担工资支付的责任，原告要求被告支付2019年2月的工资，本院予以支持。被告未举示证据证明原告的工资标准及工资的发放情况，应当承担举证不利的法律后果，根据原告以往的流水及《临时人员聘用协议》，原告要求被告支付2019年2月的劳动报酬2000元，本院予以支持，原告要求被告支付其他的工资，本院不予支持。原告陈述其在2019年4月30日后，依然在案涉项目工作，只是换了一家物业公司，按其陈述，其已经在2019年5月1日入职新物业公司，与被告之间解除了劳动关系，因此即使其2019年9月2日有口头提出解除劳动关系，亦不产生法律效力，综上，对原告要求确认2019年9月2日劳动关系解除的诉讼请求，本院不予支持，其据2019年9月2日解除劳动关系的行为要求被告支付解除劳动关系的经济补偿金，不符合支付经济补偿金的情形，因此对其经济补偿金的诉讼请求，本院亦不予支持。 综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告重庆佳池物业管理有限公司于本判决生效之日起3日内向原告任文义支付拖欠的工资2000元。 二、驳回原告任文义的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆佳池物业管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  李超 二〇一九年十二月二十七日 书记员  曹彬
文书内容江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1282民初5102号原告：刘雪萍，女，1968年8月9日生，汉族，住靖江市。委托诉讼代理人：倪玲燕，江苏天地杰律师事务所律师。被告：高海波，男，1985年12月23日生，汉族，住靖江市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司靖江市支公司，统一社会信用代码，住所地靖江市渔婆南路58号56-01、02。负责人：孙月琴。委托诉讼代理人：陈清，公司员工。原告刘雪萍与被告高海波、中国太平洋财产保险股份有限公司靖江市支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。2019年12月12日，原告刘雪萍经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，裁定如下：本案按原告刘雪萍撤诉处理。案件受理费减半收取200元，由原告负担（已缴纳）。审 判 长  韩 萌人民陪审员  王乔林人民陪审员  陈网平二〇一九年十二月十二日法官助理夏冬书记员詹梦涵
河南省商水县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1623行初96号原告河南群峰置业有限公司。住所地：沈丘县沙南产业集聚区服务中心办公楼北。统一社会信用代码：91411624576315822C。法定代表人郭廷刚，该公司总经理。委托代理人李义峰，河南裕恒律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书等。委托代理人孙**，河南裕恒律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书等。被告沈丘县国土资源局。住所地：沈丘县行政新区群贤路。统一社会信用代码：11411728005932624A。法定代表人朱丽，局长。委托代理人窦孝军，沈丘县房地产管理中心工作人员。代理权限为特别授权，包括代为承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书等。委托代理人孙静文，沈丘县国土资源局法律顾问。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书等。第三人沈丘县安居置业有限公司。住所地：沈丘县槐店回族镇泰安路。统一社会信用代码：9141162468972741XQ。法定代表人王广斌，该公司执行董事。委托代理人张卫洪，河南千字文律师事务所律师。代理权限为特别授权，包括代为承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书等。原告河南群峰置业有限公司（以下简称群峰公司）诉被告沈丘县国土资源局（以下简称沈丘国土局）房屋行政管理一案，于2019年8月2日向本院提起行政诉讼，本院受理后，同日向被告沈丘县国土资源局送达了起诉状副本及应诉通知书。因沈丘县安居置业有限公司（以下简称安居公司）与被诉行政行为有法律上的利害关系，依法追加其作为第三人参加本案诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年10月25日公开开庭审理了本案。原告河南群峰置业有限公司的委托代理人李义峰，被告沈丘县国土资源局委托诉讼代理人窦孝军、孙静文，第三人沈丘县安居置业有限公司委托诉讼代理人张卫洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告沈丘县国土资源局2010年4月6日为第三人沈丘县安居置业有限公司颁发的沈房字第××号房权证，房屋坐落：沈丘县兆丰大道南段西侧，房屋性质：私产，房屋状况：3层，建筑面积为1015.28㎡。原告诉称：原告在与安居公司的合同纠纷中，发现安居公司持有41××24号房权证，经查该房权证无档案记录。为此原告有理由认为第三人所持房权证系伪造，被告为第三人颁证程序违法，请求撤销该证。原告为证明其诉讼请求的成立提交的证据有：①沈丘县人民法院作出的（2018）豫1624民初3375号民事判决书，②周口市中级人民法院作出的（2019）豫16民终20号民事判决书，③2018年12月12日沈丘县房地产管理中心出具的未查询到41××24号房权证档案的证明，用于说明原告与第三人有利害关系，且原告的利益受损，故被告为第三人颁证原告有权起诉。被告辨称：1、该案不属于人民法院行政诉讼的受案范围，因被告是根据人民法院协助执行作出的行政行为，且被告为第三人颁证事实清楚、程序合法、适用法律正确；2、原告与本案被诉行政行为没有利害关系，应驳回原告起诉。为证明其主张成立被告在法定期限内向本院提交了为第三人颁证的证据：第一组：①房屋所有权证存根、②单位房屋所有权登记申请表、③房屋平面图、④房屋买卖申报表、⑤沈丘县人民法院（2007）沈执字第283-3号民事裁定书、⑥沈丘县人民法院（2007）沈执字第282号协助执行通知书、⑦通知、⑧单位房屋所有权登记审批表、⑨沈丘县房地产买卖合同书。第二组：沈房字第××号房屋所有权证书（作废）。第三组：涉案房屋房款缴纳凭证、契税完税凭证。第四组：郑州市金水区人民法院作出的（2018）豫0105财保819号民事裁定书及（2018）豫0105财保819号协助执行通知书。证明目的：1、证明被告在法律法规规定的职权范围内按照沈丘县人民法院协助执行的要求为沈丘县安居置业有限公司颁发沈房字第××号房屋所有权证程序合法；2、证明涉案房屋原所有权人为河南先达高科电源材料股份有限公司，该房屋登记信息与第三人申请所有权转移登记的房屋登记信息一致，涉案房屋所有权转移登记办理后，该房屋所有权证书依法作废3、证明涉案土地及房屋经沈丘县人民法院拍卖，第三人以290万元的价格买受，缴清全部房款并缴纳完各项税费，对涉案房屋享有所有权。第三人述称：被告为第三人颁证是根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的行政行为，被告并没有扩大执行范围，也未采取违法方式。房产部门是经过合法程序办理的，不存在原告所说的伪造现象。第三人提交的证据为：2010年4月6日为沈丘县安居置业有限公司颁发的沈房字第××号房权证。对于原告提出的证据，经质证，被告和第三人均承认其真实性但对其证明目的不认可。对于被告当庭提交的证据第三人无异议。原告经质证认为，承认其真实性，但原告认为被告为第三人颁证程序严重违法。第三人提交的证据系本案的诉讼标的，且原被告均无异议，本院对其真实性予以认可。据上述有效证据可认定以下事实：被告依据沈丘县人民法院作出的（2007）沈执字第282-3号民事裁定书、（2007）沈执字第282号协助执行通知书、沈丘县人民法院向河南双益拍卖有限公司出具的通知，于2010年4月6日给本案第三人安居公司颁发沈房字第××号房权证。原告群峰公司不服向本院提起诉讼。本院认为：被告给本案第三人颁发产权证是依据法院的生效裁判、协助执行通知书作出的行政行为，被告的颁证行为在执行中并未扩大执行范围，也未采取违法方式。原告的起诉不属于人民法院行政诉讼受案的范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第七项、第六十九条第一款的规定，裁定如下：驳回原告河南群峰置业有限公司的起诉。案件受理费50元，由原告河南群峰置业有限公司负担。审判长  徐迎生审判员  史军霞审判员  王 勉二〇一九年十二月九日书记员  朱治东
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0502执2839号申请执行人：王申申，男，1994年9月1日出生，汉族，住河南省安阳县。被执行人：季士孟，男，1988年5月10日出生，汉族，住山东省青州市。本院在执行申请执行人王申申申请执行被执行人季士孟买卖合同纠纷一案中，被执行人季士孟拒不履行法院（2017）豫0502民初3849号民事判决书确定的义务。经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨、查封被执行人季士孟名下银行存款17万元或同等价值的财产。二、查封期间被执行人不得对查封财产进行转让、抵押、过户、损坏等处分行为。三、查封期限以协助执行、冻结通知书起止时间为准。申请查封人申请续行财产查封的，应当在查封、冻结期限届满七日前向人民法院提出。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员 董 星二〇一九年十二月三十日书记员 张智慧
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初31554号原告：秘阳，男，汉族，1987年10月17日出生，中国人寿养老保险股份有限公司主管，住北京市西城区。委托诉讼代理人：向海曼，北京权知律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡学岩，北京权知律师事务所实习律师。被告：李强，男，汉族，1971年6月14日出生，居住地北京市东城区，户籍地江苏省南京市建邺区。原告秘阳与被告李强民间借贷纠纷一案，本案于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秘阳的委托诉讼代理人向海曼、胡学岩到庭参加诉讼，被告李强经本院依法公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告秘阳向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告偿还原告借款本金500000元；2．请求依法判令被告支付自2017年9月15日至2019年3月31日的借款利息75000元及逾期利息（以本金50万元为基数，自2019年3月31日起至借款实际清偿之日止，月息为2％);3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月，被告李强以公司资金周转为由向原告秘阳借款共计人民币500000元，原告分别于2017年9月11日、9月15日两次通过蒋曼的中国建设银行账户向被告指定的北京彼如体育文化有限公司账户进行转款，每笔25万元。后原告因家中急需用钱，多次催促被告还款，催促未果后，双方于2019年1月3日签署借款协议，对上述借款事实再次予以确认，并且被告承诺将于2019年3月31日偿还本金500000元，利息75000元。但时至今日，被告仍未履行还款义务。原告秘阳为证明其主张，向本院提交以下证据：1．借款协议；2．中国建设银行个人活期账户交易明细；3．结婚证。被告李强未到庭答辩亦未向本院提交证据。通过对当事人所提交的证据进行审查，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下事实：2019年1月3日，秘阳（甲方、出借人）与李强（乙方、借款人）签订《借款协议》，约定：第一条借款金额：1．甲方通过蒋曼女士账户(账户号XXXX)分别于2017年9月11日、2017年9月15日受乙方指示向北京彼如体育文化有限公司（账户号XXXX)分两次每次汇款25万元人民币，共计汇款50万元人民币。2．乙方确认上述借款属实，并已经全额收到上述款项，借款本金共计50万元人民币整；乙方作为借款人将依据本协议偿还主债务的本金及利息。第二条计息安排：自2017年9月15日起，主债务按照10％的年利率计算借款利息。第三条还款方式：乙方承诺按照下述方式向甲方偿还主债务的本息：2019年3月31日前偿还本金50万元，利息7．5万元；第四条约定：除非本协议另有约定，本协议生效后，任何一方不得单方面变更或解除本协议；对本协议的任何修改或变更必须经出借人和借款人协商一致，并达成书面协议，与本协议具有同等法律效力。第五条约定：未经出借人事先书面同意，借款人不得将本协议项下的义务全部或部分转让给第三方；出借人可以将本协议项下的权利全部或部分转让给第三方，出借人的前述转让事项应提前通知借款人。第六条约定：双方确认，双方就本协议项下借款事宜的权利义务关系均以本协议约定为准，取代的口头约定、书面文件等（包括但不限于转款凭证载明的“入资彼如”等内容）对于本协议项下借款资金的定性等。该协议下方尾部有秘阳和李强签字按手印。2017年9月11日、2017年9月15日蒋曼账户(账户号XXXX)分别向北京彼如体育文化有限公司（账户号XXXX)分两次每次汇款25万元，共计50万元整。另查，秘阳和蒋曼为夫妻关系。以上事实有原告秘阳提交的证据以及开庭笔录在案佐证。本院认为，根据已查明的事实，可以确认被告李强向原告秘阳借款50万元的事实，原告与被告之间形成了借贷关系，该借贷关系合法有效。被告李强负有还款付息的义务。现被告未依约还款，已构成违约，故原告秘阳要求被告李强偿还借款本金50万的诉讼请求，符合合同约定，亦与法不悖，本院予以支持。关于利息部分，根据秘阳出具的《借款协议》约定，自2017年9月15日至2019年3月31日双方确认的利息为7．5万元，该利息约定符合法律规定，本院予以确认。对于2019年3月31日之后的利息，根据相关法律规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对于2019年3月31日之后的利息应当参照借期内10％的年利率计算，超出部分，本院不予支持。当事人有对对方当事人的陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利，本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院在查明事实的基础上依法缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李强于本判决生效后十日内偿还原告秘阳借款本金500000元及利息（利息分段计算如下：2017年9月15日起至2019年3月31日为75000元；自2019年4月1日起支付至实际清偿本息之日，以500000元为计算基数，按照年利率10％计算）；二、驳回原告秘阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9550元及公告费（以实际发生的为准），由被告李强负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未向本院交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  程洁玲人民陪审员  王春娟人民陪审员  凌风娟二〇一九年十二月十九日法官 助理  赵泓翔书 记 员  边雅祺-4--5-