四川省江安县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1523民初2136号 原告潘宗全,男,1969年7月20日出生,汉族,居民,住四川省泸县。 委托诉讼代理人胡唯，四川诚沐律师事务所律师，执业证号：15105199810818266。 被告江安县众鑫石材加工厂。住所地：四川省江安县川安化工厂内，统一社会信用代码：511523000015807。 负责人范保，男，1980年9月9日出生，汉族，居民，住四川省盐亭县。 原告潘宗全诉被告江安县众鑫石材加工厂劳动争议一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告潘宗全及其委托代理人胡唯、被告江安县众鑫石材加工厂的负责人范保到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告潘宗全向本院提出诉讼请求:判令被告支付原告工伤待遇合计158536元【一次性伤残补助金54000元（6000元/月×9个月）、一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金69936元（4371元/月×16个月）、停工留薪期工资20000元（200元/天×100天）、交通费3000元、鉴定费1600元、续医费10000元】。事实与理由：原告于2016年8月18日在被告工厂内上班时受伤，造成左踝关节骨折，在泸州市第二人民医院住院治疗40天，期间医疗费由被告垫付。2018年5月3日，宜宾市人社局认定原告所受之伤为工伤，2019年1月22日，宜宾市劳动能力鉴定委员会鉴定原告的伤残等级为九级伤残。原告受伤之日起便未在被告单位上班，根据工伤保险条例的规定，被告应当向原告支付相关工伤保险待遇，根据被告管理人员出具的工资条及证人证言可以确定原告的工资标准为每月6000元。原告特向人民法院提起诉讼并提出上述诉讼请求。 被告江安县众鑫石材加工厂辩称，原、被告之间不存在劳动关系，原告仅仅是临时工，在被告单位工作两三个月，被告不认可原告的工伤及劳动关系；原告主张的每月工资6000元没有依据；续医费没有相应的依据；原告住院期间的医疗费、护理费、生活费者都由被告承担了；原告的各项请求过高，不应得到支持。 原告潘宗全向本院提交了下列证据：原告身份证复印件、被告工商登记信息、认定工伤决定书、江安县人民法院（2017）川1523民初921号民事判决书、宜宾市中级人民法院（2017）川15民终1798号民事判决书、陈仁炳、杨健的证明材料及调查笔录、泸州市妇幼保健院（泸州市第二人民医院）出院证明书及医疗证明、宜宾市劳动能力鉴定委员会初次鉴定结论书、泸州正光司法鉴定所鉴定意见书及鉴定费票据、江安县劳动人事争议仲裁委员会江劳人仲案（2019）102号仲裁裁决书及送达证明，被告质证后对陈仁炳、杨健的证明材料及调查笔录有异议，对其他证据无异议。本院对原告提交被告无异议的证据依法予以确认并在卷佐证。 经审理，本院认定以下事实：原告是一家从事石材加工、销售的个人独资企业。2015年4月，原告到被告处上班，从事剔板工作，上班实行两班倒工作制度（上午7时-晚上7时，晚上7时-次日早上7时），工资实行计件工资。2016年8月18日，原告在被告处上班时受伤，随即被送往泸州市妇幼保健院（泸州市第二人民医院）住院治疗40天，被诊断为左踝关节骨折，被告为原告支付了全部费用。出院后，经原告申请，泸州正光司法鉴定所于2016年12月2日作出泸正司（2016）临鉴字第587号法医临床司法鉴定意见书确定原告所受之伤达八级伤残，需续医费10000元。2017年4月24日，原告申请劳动仲裁，江安县劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月31日作出江劳人仲案（2017）24号仲裁裁决书，确定原、被告之间存在劳动关系。被告对该仲裁裁决不服向本院提起诉讼，要求确认原、被告之间不成立劳动关系，本院于同年7月29日作出（2017）川1523民初921号民事判决书，确认原、被告之间劳动关系成立。被告对此提出上诉，宜宾市中级人民法院于2017年12月7日作出（2017）川15民终1798号民事判决书，驳回了被告的上诉，维持原判。原、被告劳动关系存续期间，被告没有为原告申请购买工伤保险。2018年5月3日，宜宾市人力资源和社会保障局作出宜人社工认字（2018）549号认定工伤决定书，认定原告所受之伤属工伤。2019年1月22日，宜宾市劳动能力鉴定委员会作出宜劳鉴（2019）4192号初次鉴定结论书，确定原告原告所受之伤为九级伤残。2019年4月15日，原告针对其工伤保险待遇申请仲裁，江安县劳动人事争议仲裁委员会于同年6月13日作出江劳人仲案（2019）102号仲裁裁决书，原告对该仲裁裁决书不服，遂诉至本院，提出上述诉讼请求。 审理中被告陈述，因原告系临时工，双方没有签订劳动合同；原告受伤后至今未再到被告处工作，被告未向原告发放过工资，也没有书面的解除劳动关系的合同。 本院认为，依法订立的的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。本案原、被告虽然没有签订书面劳动合同，但本院生效法律文书已经确定原、被告之间的劳动关系成立，原告在被告处上班期间所受之伤，经宜宾市人力资源和社会保障局认定为工伤且经宜宾市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残，依照《工伤保险条例》第六十二条第二款“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由用人单位按照条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用”的规定，原告依法应当享受的工伤保险待遇，因被告未为应当参加工伤保险的原告购买工伤保险，故应当依法由被告按工伤保险待遇项目和标准向原告支付费用。 对于原告提出的由被告支付一次性伤残补助金54000元、一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金69936元的诉讼请求，根据《工伤保险条例》第三十七条“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：九级伤残为9个月本人工资；（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定”、《四川省人民政府关于贯彻实施国务院关于修改〈工伤保险条例〉决定的通知》“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残，劳动（聘用）合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动（聘用）合同，终止工伤保险关系的，享受一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。其标准以统筹地区上年度职工月平均工资为基数计算：一次性工伤医疗补助金标准为九级伤残6个月；一次性伤残就业补助金标准为九级伤残10个月”的规定，原、被告之间虽没有书面解除劳动关系，但原告受伤后便没有再为被告工作，被告也未向原告支付工资，双方均以自己的行为实际解除了双方的劳动关系，因此原告应当享受一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金。针对双方争议的月工资标准，原告主张以月工资6000元的标准计算，但庭审中原、被告均没有充分的证据证明原告受伤前的工资收入情况，参照宜宾市2015年度月平均工资3834.92元的标准，本院依法确认原告的一次性伤残补助金为34514.28元（3834.92元/月×9个月）、一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金为61358.72元（3834.92元/月×16个月）。 对于原告提出的由被告支付停工留薪期工资20000元的诉讼请求，根据《工伤保险条例》第三十三条“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤治疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章有关规定享受伤残待遇”的规定，原告主张停工留薪期100天、每天按100元工资标准计算，因原告受伤后住院治疗40天，则其停工留薪期应当为40天，且庭审中原、被告均没有充分的证据证明原告受伤前的工资收入情况，参照宜宾市2015年度月平均工资3834.92元的标准，本院依法确认原告的停工留薪期工资为7052.73元（3834.92元/月÷21.75天×40天）。 对于原告提出的由被告支付交通费3000元、鉴定费1600元、续医费10000元的诉讼请求，根据《中华人民共和国社会保险法》第三十八条“因工伤发生的下列费用，按照国家规定从工伤保险基金中支付：（九）劳动能力鉴定费”的规定，原告提供了劳动能力鉴定费票据300元，该费用符合法律规定，本院依法予以支持；原告请求的交通费、司法鉴定费、续医费均不属于工伤保险待遇的范围，本院依法不予支持。为此，依照《工伤保险条例》第六十二条第二款、第三十三条、第三十七条、《四川省人民政府关于贯彻实施国务院关于修改〈工伤保险条例〉决定的通知》、《中华人民共和国社会保险法》第三十八条之规定，判决如下： 一、由被告江安县众鑫石材加工厂在本判决生效之日起十日内向原告潘宗全支付一次性伤残补助金34514.28元、一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金61358.72元、停工留薪期工资7052.73元、劳动能力鉴定费300元，共计人民币103225.73； 二、驳回原告潘宗全本案的其他诉讼请求。 案件受理费5元（已减半收取），由被告江安县众鑫石材加工厂负担。该款原告已预交，由被告在向原告支付上述费用时一并向原告支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  方明强 二〇一九年十二月二十五日 书记员  何正群