wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省广南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2627民初2519号 原告：杨仁梅，女，1995年3月20日出生，汉族，云南省西畴县人，原住西畴县西洒镇英代村民委员会下鱼塘村2号，现住文山市。 委托诉讼代理人：刘光辉，云南云誉（文山）律师事务所执业律师，特别授权。 被告：何德龙，男，1987年12月3日出生，壮族，云南省广南县人，住广南县。 原告杨仁梅与被告何德龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告杨仁梅及其委托诉讼代理人刘光辉，被告何德龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨仁梅向本院提出诉讼请求：1、依法判令何德龙向杨仁梅返还借款55600元；2、本案诉讼费由何德龙承担。事实与理由：杨仁梅与何德龙系朋友关系，在相处期间，何德龙先后向杨仁梅提出借款要求，杨仁梅分七次通过微信和支付宝转钱到何德龙的微信和支付宝中，分别于2018年5月12日转款10000元、2018年5月25日转款10000元、2018年5月31日转款两次共计20000元、2018年6月1日转款10000元、2018年6月4日转款5000元、2018年6月6日转款600元，以上七次共计转款55600元。借款时，何德龙承诺过一久就全部赔还，过了几个月后，何德龙一直未履行还款义务，于是杨仁梅便向何德龙催要，经杨仁梅多次催要，何德龙拒绝接听杨仁梅电话。为此，恳请人民法院支持杨仁梅的诉讼请求。 何德龙辩称，何德龙确实收到杨仁梅转款的55600元，但是该款项不属于借款。以前何德龙与杨仁梅系男女朋友关系，如果何德龙不给杨仁梅钱，杨仁梅也不会拿钱给何德龙，这55600元钱是何德龙给杨仁梅，后来杨仁梅又给何德龙的钱。 综合双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：杨仁梅与何德龙之间的民间借贷关系是否成立？ 杨仁梅围绕诉讼请求依法提交了证据，何德龙未向本院提交证据，本院组织当事人进行了证据质证。杨仁梅提交的1号证据转款凭证7份、2号证据录音光碟一份、3号证据中国农业银行银行卡交易明细清单、中国银行交易流水明细清单、4号证据微信聊天记录10页，上述4组证据相互印证，能证实何德龙向杨仁梅借款55600元的事实，本院予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和本院确认的证据，本院确认本案如下法律事实：2017年12月，杨仁梅与何德龙经杨仁梅的同学冉德姚介绍认识，双方发展成为男女朋友关系，两人于2018年7月终止男女朋友关系。两人在相处过程中，2018年5月12日，何德龙通过打电话向杨仁梅借款10000元，杨仁梅通过微信转账10000元给何德龙。2018年5月25日，何德龙再次通过打电话向杨仁梅借款10000元，杨仁梅再次通过微信转账10000元给何德龙。2018年5月31日，何德龙又通过打电话向杨仁梅借款20000元，在5月31日上午10时00分50秒，杨仁梅通过微信转账10000元给何德龙，后何德龙将支付宝账号通过微信发给杨仁梅，杨仁梅通过支付宝转账10000元给何德龙。2018年6月1日，何德龙再次通过打电话向杨仁梅借款10000元，杨仁梅通过支付宝转账10000元给何德龙。2018年6月4日，何德龙又通过打电话给杨仁梅借款5000元，杨仁梅通过微信转账5000元给何德龙。2018年6月6日，何德龙再一次通过打电话向杨仁梅借款600元，杨仁梅通过微信转账600元给何德龙。以上七次借款，何德龙均未出具借条给杨仁梅收执。2018年7月1日，杨仁梅与何德龙在微信上聊天，杨仁梅说：“你把钱快点拿来还我”，何德龙回复杨仁梅：“我不是不还你。等他们回来我就一定还给你。”。当日，杨仁梅通过打电话向何德龙催款，何德龙在电话中让杨仁梅在给其一个月还款时间。2018年7月25日，杨仁梅向本院提起诉讼要求何德龙偿还借款，2018年8月23日，杨仁梅以证据不足为由向本院提出撤诉申请，本院制作（2018）云2627民初1567号民事裁定书准许杨仁梅撤回起诉。后因何德龙一直未将借款偿还给杨仁梅，2019年10月11日，杨仁梅向本院提起诉讼，要求何德龙偿还借款55600元。 本院认为，关于杨仁梅与何德龙之间的借贷关系是否成立的问题。自然人之间的借贷关系，自贷款人提供借款时生效。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前的借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”的规定，本案中，虽然杨仁梅未能提供借条作为借款凭证，但杨仁梅提供了其向何德龙转款凭证和追要借款的微信聊天记录及通话录音，何德龙在微信聊天记录和打电话过程中均认可要将钱还给杨仁梅，故双方之间的借贷关系成立。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，何德龙辩称其收到杨仁梅转账的55600元钱是其与杨仁梅作为男女朋友关系，相互之间的赠予，但其并未提供证据予以证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 由何德龙自本判决生效之日起20日内偿还杨仁梅借款55600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费595元，由何德龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审判员  罗忠媛 二〇一九年十二月十六日 书记员  梁大林
黑龙江省龙江县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0221刑初254号公诉机关黑龙江省龙江县人民检察院。被告人张伟，男，1982年2月10日出生于黑龙江省龙江县，汉族，小学文化，无职业，住龙江县。2011年4月7日因犯交通肇事罪被龙江县人民法院判处有期徒刑一年零六个月,缓刑二年;2016年12月16日因犯寻衅滋事罪被龙江县人民法院判处有期徒刑一年零七个月。2019年1月2日因寻衅滋事被行政拘留8日。2019年5月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年5月24日被取保候审。龙江县人民检察院以黑龙检公诉刑诉(2019)221号起诉书，指控被告人张伟犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。庭审前指定龙江县法律援助中心为被告人张伟提供法律帮助。龙江县人民检察院检察员姜海龙出庭支持公诉，被告人张伟到庭参加了诉讼，现已审理终结。龙江县人民检察院指控并经本院审理查明，2019年1月1月23时许，被告人张伟酒后驾驶黑Ｂ×××××号高尔夫轿车从龙江镇四道街四马路行驶至三道街四马路欣悦歌厅门前。同年1月2日凌晨2时许，被告人张伟驾车从龙江镇一道街百安居小区行驶至汇豪小区南门处与保安发生口角，并驾车将小区门禁杆撞坏，民警到达现场后将其抓获归案。经鉴定，张伟静脉血中乙醇含量为182.1mg/100ml。被告人张伟于2019年1月2日被公安机关当场抓获。上述事实，被告人张伟在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、户籍证明、刑事判决书复印件、释放证明书复印件、行政处罚决定书复印件、到案经过；证人王某、吕某、刘某的证言；被告人张伟的供述和辩解；齐齐哈尔市公安司法鉴定中心检验报告；现场勘验笔录及照片、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张伟在道路上醉酒驾驶机动车的行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一款，判决如下：被告人张伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2020年2月10日起至2020年3月1日止。罚金自本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王允二〇一九年十二月二十三日书记员  郭佟
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初4894号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊秋洋，重庆霁泽律师事务所律师。被告：永川区原点休闲歌城(个体工商户字号)，经营场所重庆市永川区名豪小区3号楼2楼，统一社会信用代码92500118MA5XH9W66K。经营者：刘学，男，1964年8月13日出生，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭柳，重庆中向律师事务所律师。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告永川区原点休闲歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 长 祝来新审 判 员 刘光英审 判 员 彭 浩二〇一九年十二月二十六日法官助理 宋 爽书 记 员 廖金鑫
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0152民初7297号原告：陈律学，男，1955年11月8日出生，汉族，住四川省德阳市。被告：蒋道贵，男，1955年9月3日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告陈律学与被告蒋道贵民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈律学、被告蒋道贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈律学向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款297400元(其中本金230000元，利息67400元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告蒋道贵因建设潼南XX工程缺乏资金，遂于2013年5月8日向原告借款120000元，于2014年5月16日借款100000元，于2015年4月29日借款80000元，共计300000元。2018年12月19日，原、被告对账后，被告重新向原告出具了借条，载明借款金额为367400元，其中本金300000元，利息67400元。2019年2月18日，被告还款70000元。原告多次向被告催收剩余借款本息，但被告一直未履行还款义务。被告蒋道贵辩称，借款属实，现尚欠借款本金230000元、利息67400元。原告陈律学围绕诉讼请求向本院举示了以下证据：当事人陈述、借条、业务凭证等。这些证据经开庭质证和本院审查，可以采信。本案经审理认定事实如下：被告蒋道贵因承建工程缺乏资金，遂于2013年5月8日向原告借款120000元，于2014年5月16日借款100000元，于2015年4月29日借款80000元，共计300000元。2018年12月19日，原、被告按月利率2%的标准对前期借款本息结算后，被告于当日向原告出具了《借条》一份，其内容载明：“今借到陈律学人民币叁拾陆万柒仟肆佰元正（其中本金30万，息67400），此款用于潼南XX工程工人工资及材料款。借款人：蒋道贵2018.12.19日。”2019年2月18日，被告通过案外人蒋瑜向原告偿还了借款本金70000元，尚欠借款本金230000元和利息67400元。原告向被告催收未果，遂诉至本院，请求如诉称。本院认为，被告因缺乏资金向原告借款，原告按约向被告交付了借款，且被告事后向原告出具了借贷合意的凭证即借条，则原、被告间形成了借贷关系。借款是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，应当受到法律保护。被告向原告借款300000元，且双方对被告已偿还借款本金70000元和尚欠利息67400元的事实无异议，故被告尚欠原告借款本息共计297400元（即本金230000元+利息67400元）。原、被告均未举示充分证据证明双方约定了还款期限，应视为未作约定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时还款，出借人也可以催告借款人在合理期限内还款。现原告向本院起诉后，被告未在合理期限内偿还借款，已构成违约，被告应当承担继续偿还原告借款本息297400元的违约责任，故本院对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，原告陈律学的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款规定，判决如下：被告蒋道贵于本判决生效后十日内向原告陈律学偿还借款本息共计297400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5761元，减半收取计2880.5元，由被告蒋道贵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 陈  晶二〇一九年十二月二十三日法官助理 （院印）法官助理 李 圣 丹书 记 员 陈  宇
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0981民初3994号 原告：陈君勇，男，1986年12月18日出生，汉族，住北流市。 委托诉讼代理人：颜立宇，北流市义正法律服务所法律工作者。 被告：郑显成，男，1983年12月14日出生，汉族，住北流市。 原告陈君勇与被告郑显成合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告陈君勇于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈君勇的撤诉申请，符合法律的规定，本院依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈君勇撤诉。 案件受理费176元（原告已预交88元），减半收取计88元，由原告陈君勇负担。 审判员 黄 娜 二〇一九年十二月十三日 书记员 廖功添
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0785民初3825号 原告：山东高密农村商业银行股份有限公司。 委托诉讼代理人：李伟。 被告：刘春林。 被告：李坤。 被告：付清华。 被告：李庄。 被告：傅强。 被告：栾玉。 原告山东高密农村商业银行股份有限公司与被告刘春林、李坤、付清华、李庄、傅强、栾玉金融借款担保合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李伟、被告刘春林到庭参加诉讼。被告李坤、付清华、李庄、傅强、栾玉经本院传票传唤，到期未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘春林立即偿还原告借款人民币本金272325.92元及截止2019年5月20日的利息、复利、罚息5457元，以后的利息、复利、罚息按合同约定计算至实际还款之日；2、判令被告付清华、李庄、傅强、栾玉对前述债务向原告承担连带清偿责任；3、诉讼费、保全费及实现债权的所有费用全部由各被告承担。事实和理由：2016年12月14日，原告与被告刘春林、付清华、傅强签订了《个人最高额联合保证借款合同》，期限2016年12月14日至2019年12月7日，上述被告组成的联保小组在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）提供最高额担保,与被告刘春林、李坤、付清华、李庄、傅强、栾玉签订《共同清偿及连带责任担保书》，同意承担连带保证担保责任。合同签订后，被告刘春林于2017年12月15日向原告申请借款300000元，约定到期日2018年12月14日，月利率6.90‰。贷款到期后于2018年12月14日偿还本金20000元，2018年12月21日偿还本金3.08元，2019年1月8日偿还本金7671元，现结欠本金272325.92元。经多次催收，被告拒不履行还本付息义务，为维护原告合法权益不受侵害，特具状起诉。 刘春林辩称，借款属实。 被告李坤、付清华、李庄、傅强、栾玉未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1、《个人最高额联合保证借款合同》；2、《共同清偿及连带责任担保书》；3、贷转存凭证（借款借据）；4、明细表；5、被告的身份证复印件、户口薄复印件、结婚证复印件。经质证，刘春林对原告提供的证据无异议。本院经审查发现，《共同清偿及连带责任担保书》显示形成时间为2016年12月8日，内容为:借款人傅强、刘春林、付清华自愿组成叁人的联户联保小组。上述借款人的财产共有人对编号（山东高密农村商业银行股份有限公司）个高保借字（2016）年第0020581号的《个人最高额联合保证借款合同》内容知悉并了解，同意所有借款人按照合同约定取得、使用贷款，并承担连带保证担保责任，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日起两年。借款人付清华、傅强、刘春林，财产共有人李庄、栾玉、李坤分别签字确认。但是（山东高密农村商业银行股份有限公司）个高保借字（2016）年第0020581号的《个人最高额联合保证借款合同》显示形成时间为2016年12月14日，两份证据形成时间显然相互矛盾，不符合事实，《个人最高额联合保证借款合同》能够与贷转存凭证（借款借据）等证据相互印证。因此本院经审查后认为《共同清偿及连带责任担保书》不能客观反映待证事实，不具有真实性，不采纳为有效证据；对《个人最高额联合保证借款合同》等其他证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月14日，原告与付清华、刘春林、傅强签订编号为（山东高密农村商业银行股份有限公司）个高保借字（2016）年第0020581号《个人最高额联合保证借款合同》，约定在2016年12月14日至2019年12月7日期间，上述被告组成的联保小组，对各成员在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额4800000元（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）范围内提供连带保证责任。原告对付清华、刘春林、傅强分别授信1400000元、300000元、1500000元借款额度。在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金。合同另约定还款方法为按月结息，借款到期清偿时利随本清；联保小组成员逾期在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。合同签订后，原告于2017年12月15日向被告刘春林发放借款300000元，到期日为2018年12月14日，月利率6.52500‰。贷款到期后，被告刘春林未按约定履行还本付息义务，现尚欠本金265737.92元及利息、复利、罚息等。 诉讼过程中，原告申请撤回对李坤的起诉。 本院认为，原、被告之间签订的《个人最高额联合保证借款合同》，系当事人之间的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告按约向被告刘春林交付了借款，被告刘春林应按约及时偿付借款本息，逾期应按约定承担罚息。原告请求被告刘春林立即偿还借款本金265737.92元及利息、复利、罚息等的请求，本院予以支持。因被告付清华、傅强自愿为被告刘春林向原告的借款提供连带责任保证，故应依法对被告刘春林的借款本息承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告请求李庄、栾玉承担连带清偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。诉讼过程中，原告申请撤回对被告李坤的起诉，系对自己权利的处分，本院予以准许。 原告保全费及实现债权的费用由被告承担的请求，因未能提交证据予以证实，本院不予支持。 被告李坤、付清华、李庄、傅强、栾玉均未到庭应诉，视为对自己诉讼权利的放弃。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘春林偿还原告山东高密农村商业银行股份有限公司借款本金265737.92元及利息、复利、罚息（按合同约定计算至实际还款日止），于本判决生效后十日内付清； 二、被告付清华、傅强对上述第一项在最高额4800000元限度内承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告刘春林追偿； 三、被告李庄、栾玉对上述第一项不承担连带清偿责任； 四、驳回原告的其他诉讼请求 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5384元，减半收取2692元，由原告负担65元，由被告刘春林、付清华、傅强负担2627元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员  张 莉 二〇一九年十二月三十日 法官助理  张海艳 书 记 员  单秋香
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0106民初3534号原告：杨淮双，男，1955年10月2日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区。委托诉讼代理人：万兆芸，新疆齐乐万律师事务所律师。被告：周庭茂，男，1946年10月18日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：周新旭（周庭茂之子），住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告杨淮双与被告周庭茂买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨淮双及委托诉讼代理人万兆芸、被告周庭茂及委托诉讼代理人周新旭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨淮双向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款31500元；2.判令被告承担利息18900元（欠付货款31500×年利率6％×10年）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告周庭茂于2008年盖房时从原告杨淮双处购砖，欠付砖款31500元，并向原告出具欠条一份，原告多次索要，被告以各种理由一直拖欠付款，后被告更换了电话号码，再也无法联系，经多方打听，现得知被告2008年所盖房屋要拆迁，并张贴告示，故与被告取得联系，被告对欠砖款事实予以确认，承诺拆迁款下来后支付，但至今未付。为了维护原告合法权益，故诉至法院。被告周庭茂辩称，1.被告确从原告处购砖，但被告并非实际用砖人，原告应向实际用砖人索要欠付砖款；2.原告将被告出具欠条落款时间2008年4月4日，自行改为2008年11月4日；3.被告自1998年即居住在，原告对此明知，但除2012年1月催要砖款外，再未向被告催要过砖款，被告的主张已过诉讼时效。综上，请求法院依法驳回原告全部诉讼请求。经审理查明，2006年至2007年，被告周庭茂从原告杨淮双处购买红砖用于其承包施工的自建房，2008年11月4日，被告周庭茂向原告杨淮双出具欠条一张，欠条载明：“欠到杨淮双同志砖款31500元”。被告周庭茂向原告杨淮双出具欠条后，原告杨淮双于2012年1月通过电话向被告周庭茂催要货款，被告周庭茂在电话中拒绝支付，提出让原告杨淮双向他人索要。被告周庭茂至今未向原告杨淮双支付货款。上述事实，有原告出示的欠条、照片打印件、光盘及录音文字材料、原告与被告当庭陈述及本院庭审笔录为证。本院认为，被告周庭茂向原告杨淮双出具欠条，双方对此均予以认可，可以证实原、被告间买卖合同关系客观存在。本案争议焦点为本案是否已过诉讼时效。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”本案中，被告出具欠条并未约定履行期限。原、被告双方在本案庭审中均认可，2012年1月原告通过电话向被告索要过该笔货款，被告在电话中拒绝支付，提出让原告向他人索要。被告表明不履行付款义务后，原告未提起诉讼，其提出向被告主张权利，无其他证据佐证。原告当庭提供录音证据欲证实被告承认欠付货款31500元自愿继续履行。但录音中被告提出欠条已失效，未表明同意履行债务。故原告的主张已过诉讼时效，其诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，判决如下：驳回原告杨淮双的全部诉讼请求。案件受理费1060元，减半收取计530元（原告已预交），由原告杨淮双负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  钱军洋二〇一九年十二月三十一日书记员  东 东
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0722执1054号申请执行人马月德，男，汉族，1957年12月6日生，小学文化程度，甘肃省民乐县人。被执行人李多，男，汉族，1968年2月1日生，初中文化程度，甘肃省民乐县人。申请执行人马月德与被执行人李多借款合同纠纷一案，本院于2016年11月4日作出的（2016）甘0722民初1640号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被告李多同意偿还原告借款50000元。被告于2016年12月30日之前偿还借款10000元，2017年6月30日之前偿还借款10000元，2017年12月30日之前偿还借款10000元，2018年6月30日之前偿还借款10000元，2018年12月30日之前偿还借款10000元。案件受理费1650元，减半收取825元，由被告李多负担。由于被执行人李多未履行生效法律文书确定的义务，权利人马月德已向本院申请执行，本院于2019年6月10日立案受理。案件执行过程如下：1.2019年6月10日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡等执行文书。2.2019年6月10日、7月8日、9月4日、11月6日、12月2日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，经查明被执行人李多名下有车牌号为XXXXX牌汽车一辆，因本案标的较小，故未对该车辆进行查封。其他反馈未发现可供执行的财产。3.本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。4.被执行人李多拒不履行生效的法律文书所确定的义务，本院依法将其纳入失信名单。5.2019年12月3日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的10000元,执行到位0元。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 杰审 判 员  邵红年代理审判员  程 科二〇一九年十二月三日书 记 员  陈怀峰
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2019）内0104民初4608号原告：内蒙古蒙拓房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市玉泉区小黑河村委会办公室111房间。法定代表人王岗，该公司董事长。委托诉讼代理人：锡林图雅，内蒙古誉昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘银雪，内蒙古誉昊律师事务所律师。被告：薄红霞，女，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：郝思凡，内蒙古东日律师事务所律师。委托诉讼代理人：李静娴，内蒙古东日律师事务所律师。原告内蒙古蒙拓房地产开发有限责任公司与被告薄红霞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告内蒙古蒙拓房地产开发有限责任公司于2019年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古蒙拓房地产开发有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古蒙拓房地产开发有限责任公司撤诉。案件受理费1550元，由本院返还原告内蒙古蒙拓房地产开发有限责任公司。审判员 冯根群 二○一九年十二月二十一日书记员 白 静
四川省广元市昭化区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0811民初1584号 原告：刘利阳，女，1981年12月2日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：王亮，四川谦信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周锋，广东华世为律师事务所律师。 被告：冯明万，男，1971年9月14日出生，汉族，住四川省广元市昭化区。 原告刘利阳与被告冯明万民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘利阳的委托诉讼代理人周锋、被告冯明万到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘利阳向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告借款本金30000.00元及逾期利息（按年利率6%，自起诉之日起支付至清偿全部欠款之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。原告与被告为亲戚关系，被告是原告的舅舅。2017年6月23日，原告通过银行转账方式向原告出借人民币30000.00元，双方未约定利息及还款日期。前述款项出借后，原告一直要求被告归还借款，但被告拒不归还。故依照相关法律规定向法院提起诉讼。 被告冯明万辩称，我是拿过我姐姐的女儿30000.00元，但她不叫刘利阳。我拿她30000.00元用的时候，并不是借的她的钱，她当时说“有就还，没有就算了”，我认为她是赠与我的，而且是附条件的赠与，就是要我照顾她母亲，但我不同意照顾她母亲，她就骂我，要我还钱。 本院经审理认定事实如下：原、被告系亲戚关系，被告系原告舅舅。2017年6月23日，原告刘利阳以银行转账的方式出借给被告冯明万人民币30000.00元，双方未约定借款期限和利息。后原告在向被告主张还款未果的情况下遂诉至法院。 上述事实，有原告提交的工商银行转账明细清单、ATM机转账照片、手机短信和微信截图、手机录音等证据以及原、被告的陈述予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融结构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。……”，第二十九条规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”本案中，原告以工商银行的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告虽抗辩称系赠与关系，但未提交相关证据予以证明，因此，应认定原、被告之间的借贷关系成立。原、被告之间既未约定借款期限也未约定借款利息，原告可以随时要求被告进行还款并有权从其要求还款之日起按照年利率6%主张资金占用利息。故原告请求判决被告立即偿还借款本金30000.00元及按年利率6%自起诉之日起支付资金占用利息至清偿全部欠款之日止的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 被告冯明万于本判决生效后十日内偿还原告刘利阳借款本金30000.00元，并从2019年12月2日起以30000.00元本金为基数，按照年利率6%支付资金占用利息至本金付清之日止； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275.00元，由被告冯明万负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  黄慧 二〇一九年十二月三十日 书记员  谭锐
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初26619号 原告：杨太会，女，1979年2月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：郎小丽，重庆雄明律师事务所律师。 被告：重庆诗城置业有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道322号1幢1-1，统一社会信用代码915001123277619016。 法定代表人：曹磊，总经理。 委托诉讼代理人：张璇，重庆承业律师事务所律师。 原告杨太会与被告重庆诗城置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用小额诉讼程序于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告杨太会及其委托诉讼代理人郎小丽，被告重庆诗城置业有限公司的委托诉讼代理人张璇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨太会向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付逾期交房违约金15089元。审理中，原告明确其违约金的计算方位为，2019年2月1日起计算至2019年8月31日，共计212天，以已付房价款711770元的日万分之一计算。事实及理由：2017年7月19日原、被告签订了重庆市商品房买卖合同，原告为乙方，被告为甲方。该合同约定原告购买甲方销售位于重庆市渝北区XX房屋一套，总成交金额为711770元；另约定甲方应当在2018年12月31日前，依照国家和地方的规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用。原告按照合同约定履行了付款义务，但被告未按合同约定时间内书面通知原告验收交接房，且单方面发送短信通知原告接房时间延长至1月21日。原告按通知前往接房发现所购房屋内空高不符合国家相关规定，于是向渝北区建设委员会反映，被告一直整改至今，截止目前，原告未实际接房。被告逾期交房行为已侵犯原告合法权益，原告遂起诉。 被告重庆诗城置业有限公司辩称，被告已达到房屋交付条件，应当向原告支付的违约金已经支付原告，不应再支付任何逾期交房违约金，要求驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人提供的证据本院认定以下事实，2017年7月19日，原告作为乙方，与作为甲方的被告重庆诗城置业有限公司签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定原告购买位于重庆市渝北区XX号房屋。该合同第七条第二款约定，属预售商品房的，甲方应当在2018年12月31日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用。 涉案小区于2019年1月21日取得重庆市建设工程竣工验收备案登记证。被告亦通知原告于2019年1月21日接房，并于2019年3月26日向原告支付了2019年1月21日之前的逾期交房违约金1494.72元。原告杨太会在接房时认为房屋存在质量问题未办理接房手续，并于2019年3月14日向建设主管单位进行了投诉，投诉的处理结果为：业主投诉的净高问题施工单位已经整改，对于业主的其他问题不在本站职能范围内，建议业主与开发商协商解决。 现原告以房屋质量为由至今未办理接房手续，并于2019年10月17日诉至本院。审理中，经询问，本案商品房系预售。 以上事实，有重庆市商品房买卖合同，增值税发票，渝北区建委出具的建设工程质量投诉工作记录，光盘及照片，证人证言，重庆市建设工程竣工备案登记证，退费申请表及村镇银行付款回单，当事人的陈述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”。原、被告之间签订的《重庆市商品房买卖合同》及补充协议系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效。该合同约定被告应在2018年12月31日之前向原告交付商品房。涉案房屋于2019年1月21日取得重庆市建设工程竣工验收备案登记证，自此已符合《重庆市商品房买卖合同》中约定的交付条件。被告也支付了原告2019年1月21日之前的逾期交房违约金。即使在房屋交付时或交付后发现可能存在其他质量问题，甲方应按约定承担质量责任，而不是逾期交房责任。故本案被告并不承担逾期交房责任。原告认为被告的房屋存在质量问题，可另行提起诉讼请求。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 驳回原告杨太会的诉讼请求。 案件受理费89元（已减半收取），由原告杨太会负担。 本判决为终审判决。 审判员 冉 阳 二〇一九年十二月十六日 书记员 李文婧
石家庄市栾城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0111民初2015号 原告：马清义，男，1973年3月6日出生，汉族，住栾城区。 委托代理人：黄寅娟，河北宏源律师事务所律师,职业证号：11301201011437328。 被告：杨玉伟，男，1988年8月7日出生，汉族，住栾城区。 原告马清义与被告杨玉伟农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马清义、委托代理人黄寅娟，被告杨玉伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马清义向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原被告签订的《土地承包合同》；2、依法判令被告恢复土地原貌，如不能恢复原貌则由被告支付违约金7万元；3、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年5月1日，原被告签订《土地承包合同》，约定由被告承包原告的31亩土地，合同约定了租金及其缴纳时间等。其中该合同第十一条约定：乙方（被告）未按时足额缴纳租赁费或违反以上任一条款，视为违约，甲方（原告）有权立即解除合同。该合同约定缴纳租赁费时间为每年的4月1日前。被告在缴纳2019年至2020年度租赁费时，仅给付了45000元，余款未付，经原告多次催要，被告总是以种种理由推托。为维护原告合法权益。故诉至法院，请求贵院依法判如所请。 被告杨玉伟辩称：双方为承包合同的履行多次协商，导致合同违约双方都有责任，我不应承担违约责任。 原告马清义提交以下证据：1、2018年5月1日签订的土地承包合同一份；2、1991年3月16日签订的土地承包合同一份；3、2019年11月8日张村村委会出具的证明一份；4、2019年11月17日张村村委会出具的证明一份；5、2019年3月23日土地承包费交纳收据一张；6、彩色图片两张；7、照片五张。 被告杨玉伟未提交证据。 经庭审质证，被告对原告提交的证据1、4、6真实性、关联性、合法性均无异议;对原告提交的证据2、7关联性有异议;对原告提交的证据3、5真实性有异议。 本院经审理认定事实如下：1991年3月16日张村大队村委会与张村村民马银生签订《窑坑地承包协议》，承包时间由1991年3月16日至2031年3月16日，承包期为40年。马银生系原告马清义父亲，马银生去世后由原告马清义继续承包土地。2018年5月1日马清义与被告杨玉伟签订了一份《土地承包合同》。根据合同约定被告应在2019年4月1日缴纳2019年至2020年度租赁费70000元。被告给付原告租赁费45000元后，余款至今未付。庭审中被告表示同意解除其签订的《土地承包合同》。双方在订立《土地承包合同》时，对终止本合同时如何处理建筑设施做了约定，即：终止本合同时，乙方（被告）应在规定期限内拆除乙方（被告）所有的建筑设施，逾期未拆除视为乙方（被告）放弃对该建筑设施的所有权，甲方（原告）即有权进行处置。 以上事实有庭审笔录等为证。 本院认为：原、被告对解除2018年5月1日双方订立的《土地承包合同》无争议，本院对此予以支持。关于合同解除后原告请求被告恢复土地原貌，如不能恢复原貌则由被告支付违约金7万元的主张。因被告与原告承包前后的土地状态难以认定，在将来的执行中因没有具体衡量标准使执行难以实施，故该主张不宜采用；采用合同约定的条款解决合同解除后的问题较为得当，即“终止本合同时乙方（被告）应在规定期限内拆除乙方（被告）所有的建筑设施，逾期未拆除视为乙方（被告）放弃对该建筑设施的所有权，甲方（原告）即有权进行处置”。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条的规定，判决如下： 一、原告马清义与被告杨玉伟2018年5月1日签订的《土地承包合同》，于2019年11月22日解除； 二、被告杨玉伟在本判决生效后30日内，清除其在原告马清义承包地上新增的建筑设施； 三、被告杨玉伟未在上述期限内清除其在原告马清义承包地上新增的建筑设施，视为被告杨玉伟放弃对该建筑设施的所有权，原告马清义有权进行处置； 四、驳回原告马清义的其他诉讼请求。 案件受理费1550.0元，减半收取775.0元，由被告杨玉伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期间届满之日起七日内预交上诉费1550元（收款人：河北省石家庄市中级人民法院，开户行：河北银行华兴支行，账号：62×××47）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李荣海 二〇一九年十二月三日 书记员  聂晓阳 ——
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初16442号原告：云南指南者网络科技有限公司，统一社会信用代码：91530100MA6N507Q38。住所：云南省昆明市高新区M1-12地块兴云汽车城内668号。法定代表人：李虎，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王琴，云南唐律律师事务所律师，特别授权代理。被告：罗施军，男，1986年9月1日生，汉族，住云南省昆明市西山区。被告：李翠美，女，1988年1月11日生，汉族，住云南省昆明市西山区。原告云南指南者网络科技有限公司与被告罗施军、李翠美融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告云南指南者网络科技有限公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南指南者网络科技有限公司的撤诉理由正当，符合有关法律规定的条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告云南指南者网络科技有限公司撤诉。案件受理费人民币633元，减半收取计人民币316.50元，由原告云南指南者网络科技有限公司负担。审判员  邓怡二〇一九年十二月十九日法官助理林娜书记员罗焰虹
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初77494号原告：韩晓寒，女，1977年11月25日出生，汉族，住山东省肥城市。被告：北京市东方倍优天地教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门北大街乙12号1号楼19层19公寓D。法定代表人：张文莉。原告韩晓寒（以下简称原告）与被告北京市东方倍优天地教育科技有限公司(以下简称被告)劳务合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩晓寒到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告韩晓寒向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告拖欠的劳务费6000元。事实和理由：原告于2018年12月入职被告公司，入职时签订有劳务合同，但由被告统一保管，双方约定每月劳务费按照被告收取的服务费确定，每月15日被告通过银行转账将当月劳务费转至我个人账户。之后我依约提供了相应劳务，但被告拖欠原告2019年5月16日至2019年6月9日的劳务费6000元。现被告已无法正常开展经营活动。为维护自身合法权益，原告诉至法院，望判如所请。被告经合法传唤未到庭应诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告韩晓寒曾与被告东方倍优公司达成劳务合同关系，由被告向原告提供月嫂及保姆中介服务。庭审中，原告向本院出示如下证据材料：1、新生儿护理服务确认表、家政服务合同、缴款收据，拟证明原告根据被告的指派向案外人王鹏提供了月嫂服务，被告收取服务费8800元；2、银行交易明细单，拟证明被告曾向原告支付劳务费；3、劳动仲裁不予受理通知书，拟证明原告曾就本案争议提起过劳动仲裁。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，根据原告韩晓寒出示的相关证据材料，可以证明原被告之间系劳务合同关系，被告根据与他人达成的家政服务合同指派原告等提供相应的家政服务，由被告向原告结算相应劳务费。现原告就被告拖欠其劳务费的事实出示了银行交易明细单、家政服务合同及缴款收据等可以相互印证的证据，而被告经本院合法传唤无故未到庭应诉，故对原告的诉讼主张本院予以采纳。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京市东方倍优天地教育科技有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告韩晓寒劳务费六千元。如果被告北京市东方倍优天地教育科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元及公告费560元，由被告北京市东方倍优天地教育科技有限公司负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起三日内支付原告610元）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  蒙 镭人民陪审员  陈建东人民陪审员  杨燕笙二〇一九年十二月十九日书 记 员  张 瑜
福建省屏南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0923执恢165号 申请执行人:倪享锴，男，汉族，1971年9月24日出生，屏南县人，住屏南县。 被执行人：毛林婕（曾用名：毛林杰），男，汉族，1972年3月17日出生，福建省屏南县人，住屏南县。 本院在执行倪享锴与被执行人毛林婕民间借贷纠纷一案中，经查询，被执行人毛林婕的银行存款3395.05元已被本院冻结,未发现被执行人毛林婕名下有车辆及其他交通工具、房产、银行存款等可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本案暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张建平 审判员  韩 敏 审判员  周少丹 二〇一九年十二月九日 法官助理 许达夫 书记员 苏维芳
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0102执1718号之一申请执行人：昆明市五华区农村信用合作联社红云信用社。住所：昆明市银河大道西侧郡城小区21幢裙楼1至3层1-6号商铺。统一社会信用代码：91530102670862734Y。负责人：霍春雪，主任。委托代理人：李存国，昆明市五华区农村信用合作联社红云信用社职工，特别授权代理。被执行人：昆明桂乡特商贸有限公司。住所：昆明市官渡区小板桥镇昆明骏骐干菜副食粮油批发市场A区1幢附2号。注册号：530111100071654。法定代表人：张胜华。被执行人：云南一诺融资担保有限公司。住所：昆明经开区云大西路39号科技孵化区A幢6楼658号。注册号：530100100137285。法定代表人：马云平。被执行人：张胜华，男，汉族，1974年8月16日出生，住昆明市官渡区。被执行人：张绍红，女，汉族，1974年8月6日出生，住昆明市官渡区。本院在执行申请执行人昆明市五华区农村信用合作联社红云信用社与被执行人昆明桂乡特商贸有限公司、云南一诺融资担保有限公司、张胜华、张绍红金融借款合同纠纷一案中，申请执行人昆明市五华区农村信用合作联社红云信用社于2019年11月25日向本院书面申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第(一)项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2017）云0102执1718号案件的执行。申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  张 赟人民陪审员  江常伟二〇一九年十二月二日书 记 员  杨 阳
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0103民初18415号原告：薛婷，女，1994年2月11日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。被告：沈阳京东世纪贸易有限公司，住所地沈阳市浑南区麦子屯590－4号102。法定代表人：张雱，该公司经理。原告薛婷诉被告沈阳京东世纪贸易有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年12月6日立案后，依法由审判员潘强担任审判长，与审判员张宏力、人民陪审员史秋卓组成合议庭，适用普通程序审理。本案在审理过程中，原告于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告薛婷撤回起诉。案件受理费646元（已减半收取），由原告薛婷负担。审 判 长  潘 强审 判 员  张宏力人民陪审员  史秋卓二〇一九年十二月二十三日书 记 员  祝 丹
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1524民初4330号原告：陈平会，男，1957年7月6日出生，住河南省商城县。委托诉讼代理人：李勇，汉族，1977年7月5日出生，住河南省商城县。被告：张时友，男，汉族，1966年7月5日出生，住商城县。被告：王原荣（又名王元荣，被告张时友之妻），女，汉族，1965年3月29日出生，住商城县。原告陈平会诉被告张时友、被告王原荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈平会委托诉讼代理人李勇、被告张时友、被告王原荣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告陈平会向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金60,000元及利息（从2017年1月30日起，加下欠4000元，按月利率2%计算至还清借款时止）；2、被告承担诉讼费。事实与理由：两被告通过亲戚柳家银与原告相识，因两被告承包工程需要资金，经柳家银担保。2016年1月30日，两被告向原告借款60,000元，约定利息按利率2.5%计算，利息加本金至2017年2月18日共需付64,000元。经多次催要，两被告一拖再拖，拒不偿还。原告提供证据：借条原件二张。被告张时友辩称，借款属实，约定利息是2.5%，从2013年借款后，分三次偿还利息58,000元，最后一次计算利息本应是24,000元，只付了20,000元，尚欠4000元，立有一欠条。家庭经济条件差，希望利息能降低。被告王原荣未答辩。经审理查明：2016年1月30日，两被告通过柳家银介绍并担保向原告借款60,000元，约定利息为月利率2.5%，立有欠据一张。2017年2月18日，两被告仍欠本金60,000元，双方对利息进行了结算，两被告已付原告利息尚欠原告结息4000元利息，立下欠据。本院认为，合法真实的民间借贷行为受法律保护。两被告向原告借款并约定利息的事实清楚，证据充分，被告理应及时归还本金及利息，原告要求两被告归还借款及合法利息的诉讼请求，本院予以支持。尚欠的利息4000元属超过月利率2%-3%而未付的利息本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告张时友、被告王原荣于判决生效之日起十日内归还原告陈平会借款60,000元及利息（从2017年2月19日起，按月利率2%计算至还清时止）；二、驳回原告陈平会其他诉讼请求。逾期履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费650元，由被告张时友、被告王原荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  黄文献二〇一九年十二月二十三日书记员  许璟璟附：执行账户：商城县财政支付中心。开户行：中原银行商城支行。账号：32×××12（备注：法院执行款）
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙01刑终716号 原公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。 上诉人（原审被告人）纪鸿鹏，男，1982年6月24日出生，汉族，安徽省利辛县人，高中文化程度，农民，户籍所在地利辛县，住桐庐县。因本案于2019年2月20日被刑事拘留，同年3月5日被逮捕。现押于桐庐县看守所。 浙江省桐庐县人民法院审理浙江省桐庐县人民检察院指控被告人纪鸿鹏犯非法行医罪一案，于2019年8月16日作出（2019）浙0122刑初168号刑事判决。被告人纪鸿鹏不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案经浙江省高级人民法院批准，延长审限二个月。现已审理终结。 原判认定，2017年10月16日，被告人纪鸿鹏作为法定代表人的桐庐鸿鹏医疗器械有限公司因未取得《医疗机构执业许可证》擅自开展诊疗活动，非法行医被桐庐县卫生和计划生育局处以没收药品、器械，并处罚款人民币6000元的行政处罚，同时责令立即停止执业活动；2018年9月28日，被告人纪鸿鹏个人因非法行医被桐庐县卫生和计划生育局处以没收违法所得人民币30元及其药品、器械，并处罚款人民币10000元的行政处罚。 2018年11月中旬至2019年1月中旬期间，被告人纪鸿鹏在未取得医生执业资格的情况下，先后三次应童某2的要求，将骨痛消丹、抗骨增生片、洛索洛芬钠片、雷公藤多苷片、醋酸泼尼松片、氢氯噻嗪片、吡罗昔康片等药物配给其服用，为童某2治疗类风湿关节炎，并每次向童某2收取药费150元。2019年1月20日，童某2因腹痛、便血而入住桐庐县第一人民医院治疗，诊断为小肠穿孔、胃穿孔，该院为其行“腹腔镜探查中转开腹行多处小肠溃疡伴穿孔修补术+肠粘连松解术+腹腔冲洗引流术”。2019年1月31日，童某2因病情严重而转上级医院浙江大学医学院附属第一医院治疗，该院为其急诊全麻行“回肠切除+肠穿孔修补+肠粘连松解术”。2019年2月13日，童某2病情加重，家属商议后决定放弃进一步治疗而出院。2019年2月15日凌晨0时50分许，童某2在其家中死亡。 经杭州华硕司法鉴定中心对童某2的死亡原因鉴定，童某2系因消化道多处溃疡发生伴穿孔、广泛肠粘连伴肠营养吸收功能障碍、急性化脓性腹膜炎、急性肝炎、急性脾炎等多种继发病症共存，最终导致多器官功能衰竭死亡。童某2的消化道多处溃疡伴穿孔，符合长期服用非甾体类抗炎药物等所致。吡罗昔康片、洛索洛芬钠片即属非甾体类抗炎镇痛药物；加之，醋酸泼尼松片与非甾体类抗炎药的合用，可致其原有的溃疡病症加重的作用；同时，雷公藤多苷片也会有造成消化道出血等不良反应。 案发后，被告人纪鸿鹏经电话通知后到案，并如实供述本案事实。 原审以非法行医罪，判处被告人纪鸿鹏有期徒刑十年，并处罚金人民币1万元。 被告人纪鸿鹏上诉称，(1)司法鉴定意见书认定童某2系因消化道多处溃疡发生伴穿孔、广泛肠粘连伴肠营养吸收功能障碍、急性化脓性腹膜炎、急性肝炎、急性脾炎等多种继发病症共存，最终导致多器官功能衰竭死亡。而并非起诉书所称系消化道多处溃疡伴穿孔，符合长期服用非甾体类抗炎药物所致，故请求重新鉴定。（2）该司法鉴定对长期服用治疗“类风湿关节炎”药物与童某2死亡的因果关系作了分析，但对多长时间为“长期”未作医学鉴定，更没有对童某2已服用纪鸿鹏配给童某2的药量，对童某2死亡所产生的作用力作出鉴定。（3）童某2发病后，分别在桐庐县第一人民医院、浙一医院进行手术治疗，不能保证该两家医院治疗方法就一定正确。童某2家属放弃治疗，使其丧失了进一步治疗的机会。（4）其不认识童某2，仅帮柯某买了三次药。 经审理查明，原判认定被告人纪鸿鹏非法行医的事实，有证人王某1、童某1、柯某、王某2的证言，检测报告，司法鉴定意见书，杭州华硕司法鉴定中心鉴定人张某、徐某出庭作证的证言，常住人口信息，行政处罚决定书，到案经过，户籍证明等证据予以证实。并有被告人纪鸿鹏部分有罪供述及辨认笔录在案，所供相关情节与上述证据所反映的事实相符。上述证据，原审已予庭审质证，本院予以确认。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。 本院认为，被告人纪鸿鹏在未取得医生执业资格的情况下从事医疗活动，情节严重，其行为已构成非法行医罪。关于纪鸿鹏所提上诉理由，经查，（1）涉案司法鉴定意见系具有法定资质的鉴定机构依法作出，程序合法，结论科学、客观，足以采信。（2）关于两家医院治疗方案系具有专业执业资质的医疗机构依规制定并进行治疗，符合相关法律规定。（3）在案证据证实纪鸿鹏直接对童某2进行诊疗活动。（4）纪鸿鹏所提重新鉴定、对治疗方案等相关上诉理由，缺乏依据，本院均不予采纳。根据司法鉴定意见书及其他相关证据，不能认定纪鸿鹏的非法行医行为系造成就诊人死亡的直接、主要原因，原判认定刑法规定的“造成就诊人死亡”依据不足，导致适用法律失当，量刑欠妥，予以纠正。纪鸿鹏犯罪后经通知到案系自首，依法予以从轻处罚。原判定罪正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十七条第一款、第五十二条及《最高人民法院关于审理非法行医刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，判决如下： 一、维持浙江省桐庐县人民法院（2019）浙0122刑初168号刑事判决第一项中对被告人纪鸿鹏的定罪部分； 二、撤销浙江省桐庐县人民法院（2019）浙0122刑初168号刑事判决第一项中对被告人纪鸿鹏的量刑部分； 三、上诉人纪鸿鹏犯非法行医罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月20日起至2022年2月19日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。 本判决为终审判决。 审判长  陈俊杰 审判员  蒋祖峰 审判员  蒋科宇 二〇一九年十二月二十六日 书记员  王纾仪
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执4460号 申请执行人：陈英，女，汉族，1958年1月2日出生，住成都市青羊区。 被执行人：成都金创房地产开发有限公司，住所地成都市一环路北四段191号金宇大厦七楼。 法定代表人吴祖德，董事长。 本院依据已发生法律效力的（2016）川0106民初5361号民事调解书，于2019年6月14日立案受理陈英申请执行成都金创房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案。申请执行人陈英申请执行成都金创房地产开发有限公司协助办理房屋所有权证、国有土地使用证，执行费50元。 执行过程中，本院依法向被执行人成都金创房地产开发有限公司送达了《执行通知书》等执行文书，并向成都市不动产登记中心送达了协助执行通知书，经成都市不动产登记中心反馈显示房屋地址不正确，故无法协助办理变更过户登记手续。本院对被执行人成都金创房地产开发有限公司的法定代表人采取了限制高消费措施。申请执行人陈英同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘福猛 审判员  阳宇航 审判员  毛 娜 二〇一九年十二月二十六日 书记员  王 敏
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初7572号原告：董传声，男，汉族，1978年11月11日生，住址大连市经济技术开发区。被告：大连荣邦医疗卫生用品股份有限公司，住所地大连市甘井子区大连湾镇毛茔子村，统一社会信用代码912102007169979348。法定代表人：刘志刚，系该公司董事长。委托诉讼代理人：孝玉萍，系单位员工，女，汉族，1966年7月28日生，住址大连市沙河口区。原告董传声与被告大连荣邦医疗卫生用品股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年8月6日第一次开庭审理。原告董传声，被告大连荣邦医疗卫生用品股份有限公司的委托诉讼代理人孝玉萍到庭参加了诉讼。2019年9月27日，本案因案情复杂,双方争议较大,变更为普通程序审理,依法组成合议庭,再次公开开庭审理本案。原告董传声到庭参加了诉讼。被告大连荣邦医疗卫生用品股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告董传声向本院提出诉讼请求：被告支付2018年10月至2019年5月最低生活保障7,776元（1,620元*60%*8个月）。事实和理由：原告与被告签订劳动合同自2017年11月2日至2019年11月1日。原告2018年6月27日因在公司被公司管理部部长孝本和殴打强迫工作，原告身体多处受伤导致原告无法正常工作，同时报案并去医院实施抢救并检查，孝本和系公司管理人员代表公司，原告被殴打致伤公司应当承担责任。事后多次电话和微信沟通公司解决，并请假休息。董事长刘志刚采取不接电话不回微信逃避解决问题。2018年7月原告没有接收到解除劳动合同的通知，并且被告没有将原告劳动保险关系转移到临时户。原告于2019年1月5日以邮寄形式因公司拖欠原因解除劳动合同。原告于2019年4月23日左右得知社会保险部分一直在被告公司名下，对原告重新就业造成严重影响及损失，所以此期间被告应当支付原告最低生活保障。虽然原告没有上班，但被告公司也是放假状态，因此被告需支付原告最低生活保障。故诉至法院。被告大连荣邦医疗卫生用品股份有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告在2018年6月27日与单位员工打仗，之后再未到被告公司上班。2018年7月份通知原告办理解除劳动合同手续，原告推托不能办理。原告打仗不应当由公司承担。2018年7月31日被告公司给原告出具了解除劳动合同证明书，并转出了原告的劳动保险关系，原告的保险关系一直在临时库中。原告没有请假，没有假条，没有诊断，被告公司有规章制度，未请假超过3天按旷工处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，现对案件事实认定如下：1.2017年11月2日，原告（乙方）与被告（甲方）签订劳动合同书，约定：劳动合同期限为2017年11月2日至2019年11月1日止；甲方根据工作需要安排乙方在品管岗位，从事品管部长工作，工作地点为毛茔子；工资标准为不低于大连市最低工资标准。2.2017年11月至2018年7月，被告为原告缴纳社会保险，其中2018年7月缴费时间为2019年1月23日。3.2018年6月27日，因与单位其他员工发生冲突，此后原告未到被告处提供劳动。原告称2018年8月起公司整体放假。4.2019年8月12日，大连市甘井子区人民法院作出（2019）辽0211民初6735号民事判决书，判决：“……；二、确认原告大连荣邦医疗卫生用品股份有限公司与被告董传声自2017年11月2日至2019年1月5日期间存在劳动关系；……”。5.2019年4月26日,原告作为申请人因追索劳动报酬与被告发生争议，向大连市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：被申请人支付2018年10月至2019年1月工资26,160元。该仲裁委员会于2019年6月6日作出大劳人仲裁字[2019]第755号仲裁裁决书,裁决:驳回申请人的全部仲裁请求。原告不服,诉至本院。本案已经仲裁前置。本院认为，（2019）辽0211民初6735号民事判决书已判决,原告与被告自2017年11月2日至2019年1月5日期间存在劳动关系，故原告主张被告支付最低生活保障的诉讼请求应区分为劳动合同解除前（2018年10月至2019年1月5日）与劳动合同解除后（2019年1月6日至2019年5月）。首先，关于原告主张劳动合同解除前的最低生活保障。本院认为，根据《大连市关于规范企业工资支付有关问题的通知》（大劳发[2003]65号）第五条规定，“因企业生产经营原因，离开工作岗位没有与企业解除、终止劳动合同的息工人员（放假休息待岗）和离岗退养人员（内退），用人单位应支付生活费……”。被告于2018年8月放假，但原告已于2018年6月27日因与单位其他员工发生冲突离开工作岗位，之后亦未向被告提供劳动，不属于“因企业生产经营原因，离开工作岗位”的情形。故，原告主张被告支付2018年10月至2019年1月5日期间的最低生活保障，无事实和法律依据，本院不予支持。其次，关于原告主张劳动合同解除后的最低生活保障。原告称因被告未将其社保等转出，并且没有解除劳动合同证明书，导致无法再就业，给其造成了损失。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告并未提供证据证明被告的行为对其造成了损失，亦无证据证明损失的具体金额，故应当承担举证不能的不利后果。因此，对于原告的上述主张，本院不予支持。被告大连荣邦医疗卫生用品股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应当依法承担相应的不利后果。综上所述，依照《大连市关于规范企业工资支付有关问题的通知》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告董传声的诉讼请求。案件受理费10元（原告已预付），由原告董传声负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 刘 瑾人民陪审员 李 伟人民陪审员 蔡延珍二〇一九年十二月十三日书 记 员 邹靖琦本案引用的法律条文《大连市关于规范企业工资支付有关问题的通知》第五条因企业生产经营原因，离开工作岗位没有与企业解除、终止劳动合同的息工人员（放假休息待岗）和离岗退养人员（内退），用人单位应支付生活费,生活费标准由用人单位与职工集体协商确定，但分别不得低于市政府规定的最低工资标准的80%和90%。用人单位支付给息工、离岗退养人员的生活费，含个人应缴纳的各种社会保险费。扣除个人应缴纳的各种社会保险费后，实际支付给息工、离岗退养人员的生活费，不得低于本市城镇居民最低生活保障线。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1202民监9号原审原告胡建超，男，1964年7月22日出生，汉族，住三门峡市陕州区。原审被告苏鹏，男，1978年6月26日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。胡建超与苏鹏合伙纠纷一案，本院于2019年7月25日作出（2019）豫1202民初2809号民事判决书，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审。二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  薛敏章审判员  柯予新审判员  曾庆果二〇一九年十二月十六日书记员  李 云
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0181民初7106号 原告：李元树，男，1966年7月27日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 委托诉讼代理人：刘如东，安徽天辰律师事务所律师。 被告：朱徐文，男，1985年4月7日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 原告李元树与被告朱徐文民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李元树及其委托诉讼代理人刘如东到庭参加诉讼，被告朱徐文经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李元树向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱徐文立即偿还原告借款本金42万元；2、判令原告就被告抵押的房产享有优先受偿权；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月，被告因经营需要资金周转，向原告借款42万元，并承诺一个月内归还，如逾期不能归还，以安徽省巢湖市房屋抵偿给原告。2018年2月13日，原告向被告银行账户转账42万元，被告向原告出具了借款凭证。后被告一直未偿还借款，原告多次催讨无果，致诉至法院。 被告朱徐文未作答辩。 经审理查明：2018年2月13日，被告向原告借款42万元，原告从其巢湖农村商业银行账户（账号为62×××26）向被告银行账户（62×××79）转账42万元。当日，被告向原告出具借条一份，注明被告借到原告42万元，3月底归还，如不归还，由原告处理被告位于安徽省巢湖市房屋一套。此后，被告未按约偿还借款。 另查明，案涉位于安徽省巢湖市的房屋系案外人童永翠单独所有。 本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。被告向原告借款42万元，有借条、转账记录等证据予以佐证，且约定的还款期限已届满，故原告诉请被告归还借款42万元，于法有据，本院依法予以支持。关于抵押物的优先受偿问题，原、被告之间虽约定被告以安徽省巢湖市的房屋作抵押，但经审查该房屋并非被告所有，且未办理抵押登记，故该诉请本院不予支持。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱徐文于本判决生效之日起十日内偿还原告李元树借款42万元； 二、驳回原告李元树的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7600元，减半收取3800元，保全费2820元，合计6620元，由被告朱徐文负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  翟华菁 二〇一九年十二月二十七日 书记员  许晶晶 附：本判决所依据法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押： （一）建筑物和其他土地附着物； （二）建设用地使用权； （三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权； （四）生产设备、原材料、半成品、产品； （五）正在建造的建筑物、船舶、航空器； （六）交通运输工具； （七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。 抵押人可以将前款所列财产一并抵押。 第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省明水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1225民初1610号原告：明水新良农业发展科技有限公司法定代表人：谷慧林，职务：该公司经理。委托代理人：陈思，职务：该公司职工。被告：明水县光荣乡一亩田农业服务有限公司法定代表人：冯长青，职务：执行董事兼总经理。原告明水新良农业发展科技有限公司与被告明水县光荣乡一亩田农业服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付购买辣椒苗款44800元；2.要求被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2018年5月10日，原、被告签订一份明水新良农业发展科技有限公司红辣椒种植收购协议。被告从原告处购买辣椒苗，双方约定“每亩4000株，乙方明水县光荣乡一亩田农业服务有限公司140亩，需成苗56万株，苗款89600元，第一次签订合同时交款44800元，剩余苗款44800元，在辣椒收购时第一批由甲方收回”，双方又约定了其他条款。合同签订后，原告按照合同的约定履行了全部义务，但被告没有按照约定的期限给付拖欠原告的辣椒苗款44800元。为此，原告多次找被告索要，被告均以种种理由支托、搪塞原告，至今没有给付。本院经审查认为，此案系政策性扶贫行为，原、被告双方是根据明水县委、县政府精准扶贫政策“一亩田、一亩园”项目签订的协议。合同签约前提是原告与明水县光荣乡人民政府政策性协商达成的意见。虽然原、被告间签订了此协议，但协议内容并非是被告公司真实意思表示，且被告公司也不是实体性公司，故原告所诉被告不确切。依照《中华人民共和国合同法》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告明水新良农业发展科技有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  齐雷二〇一九年十二月二十七日书记员  吴龙
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初16034号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。负责人:潘瑞才，行长。委托诉讼代理人：李三保，云南权显律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：段银池，云南权显律师事务所实习律师，一般授权代理。被告：王成，男，1979年6月3日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称平安银行）与被告王成金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李三保、段银池到庭参加诉讼，被告王成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截止2019年9月4日欠款119007.03元，其中贷款本金111951.34元，利息5766.19元，复利1289.5元，并支付从2019年9月5日起至清偿之日的利息、罚息、复利（按原被告签订的贷款合同约定计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、保全费、律师费等实现债权的费用。事实和理由：原被告于2018年1月10日签订《个人信用贷款合同》，原告按合同约定向被告发放贷款本金180000元，约定贷款期限为36个月，贷款年利率为18.36%，还款方式为等额还款。贷款发放后被告未按合同约定履行还款义务，截止2019年9月4日，被告尚欠原告本息合计为119007.03元，经原告多次催要，被告仍不还款。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特提起诉讼。被告王成未作答辩。原告平安银行围绕诉讼请求依法提交了个人信用贷款合同、平安银行新一贷面谈面签声明及还款说明书、个人贷款确认书、银行流水、客户欠款明细、对账单、委托诉讼/仲裁/清收协议、律师费发票、邮寄地址明细及邮寄费收据作为证据。被告王成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告王成放弃了举证、质证的诉讼权利。原告平安银行提交的证据，符合证据的构成要件，能够证明其主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月10日，被告王成签署《平安银行新一贷面谈面签声明及还款说明书》，该声明及还款说明书载明了贷款申请金额180000元、贷款期限（月）36、月利率（固定利率）1.53%、每月还本付息额6539.98元。同日，原告平安银行（乙方、贷款人）与被告王成（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》，约定：在满足乙方要求的前提下，甲方在本合同项下从乙方可获得不超过人民币五十万元（小写：￥500，000）的可贷额度；可贷金额经甲方提款使用并还款后可重复提款使用，但任何情况下，贷款余额不得超过可贷金额，每次提款金额，均由乙方根据甲方资信状况、乙方信贷政策等因素进行审批决定，并以甲乙双方线下或线上确认的《个人贷款放款确认书》为准；贷款期限自本合同生效之日起不超过5年，每次提款的贷款期限以《个人贷款放款确认书》约定的“贷款期限”为准，但每次提款的贷款到期日均不得超过本合同项下贷款期限届满之日；贷款采用经乙方审核通过的固定利率，具体贷款利率以《个人贷款放款确认书》列明的贷款利率为准；贷款采取等额还款法进行还款，等额还款法为按月等额还本付息；甲方未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方应承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）等内容。合同签订后，原告平安银行向被告王成发放了贷款。《个人贷款确认书》载明贷款金额为180000元，贷款利率（月）为1.53%，贷款期限（月）为36，起贷日为2018年1月10日，到期日为2021年1月10日，还款方式为等额还款。合同履行过程中，被告王成自2019年6月10日起未还清借款本息。截至2019年11月27日，被告王成尚欠原告平安银行借款本金111951.34元、利息11262.61元、复利761.62元。另查明：原告平安银行为实现债权支出律师代理费1000元、邮寄费39元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。首先，原告平安银行与被告王成签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，应受法律保护，双方当事人均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。其次，原告平安银行已经依约向被告王成发放了借款180000元，但被告王成在合同履行过程中未按照约定履行还款义务，其行为已构成违约，双方在合同中对违约责任有明确约定，故原告平安银行有权依照《个人信用贷款合同》的约定要求被告王成提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。原告平安银行要求被告王成偿还尚欠借款本金111951.34元及截至2019年11月27日的利息11262.61元、复利761.62元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。自2019年11月28日起，被告王成所借款项已经处于逾期状态，应当按合同约定的罚息利率（即贷款利率上浮50%）承担至款项实际清偿之日止的逾期利息及欠付利息的复利，但合同约定的贷款利率上浮50%后已超年利率24%，故本院将罚息利率调整为年利率24%，且不予支持复利。至于原告平安银行主张的自2019年11月28日起的利息，因本院已按照罚息利率保护了逾期利息，该逾期利息已经包含了基础利息，故本院对该利息不予支持。最后，关于原告平安银行为实现债权支出的律师代理费1000元，系被告王成的违约行为所致，且合同中明确约定由被告王成承担，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王成于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金111951.34元及截至2019年11月27日的利息11262.61元、复利761.62元，并支付以上述借款本金111951.34元为基数自2019年11月28日起至款项实际清偿之日止按照年利率24%计算的逾期利息；二、被告王成于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付其为实现债权而支出的律师代理费1000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2680元，减半收取计1340元，邮寄费39元，由被告王成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 兰 芳二〇一九年十二月二十日书记员 王尤先
兴城市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）辽1481行初55号 原告赵宏志，男，1975年11月1日出生，汉族，住址葫芦岛市南票区。 委托代理人孙振双，辽宁博顺律师事务所律师。 被告葫芦岛市劳动和社会保障服务中心，住所葫芦岛市龙港区龙湾大街甲1号。 法定代表人董连如，该中心主任。 委托代理人李铁，该中心工作人员。 委托代理人周明亮，辽宁凯阳律师事务所律师。 被告南票矿区社保中心，住所葫芦岛市南票区黄甲街铁合里25号。 法定代表人戴永武，该中心主任。 委托代理人李天水，该中心副主任。 被告葫芦岛市民政局，住所葫芦岛市龙港区海日路19号。 法定代表人韦跃清，该局局长。 委托代理人田春宜，该局办公室主任。 委托代理人岳轶文，辽宁持盈律师事务所律师。 被告葫芦岛市人力资源和社会保障局，住所葫芦岛市龙港区龙湾大街甲1号。 法定代表人张贵昌，该局局长。 委托代理人刘梦佳，该局政策法规科科长。 委托代理人张昊，辽宁兴连律师事务所律师。 原告赵宏志诉被告葫芦岛市劳动和社会保障服务中心、南票矿区社保中心、葫芦岛市民政局、葫芦岛市人力资源和社会保障局给付退休待遇一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告赵宏志诉称，赵家和与原告系伯侄关系，一直由原告照顾其生活，2016年1月死亡时，也是原告办理的丧事，具有赡养关系。赵家和当兵转业后分别在阜新总机厂、阜新平安矿和南票矿务局工作过，于1993年退休，退休后一直由南票矿区社保中心发放退休金。但从2004年1月起至2016年1月赵家和死亡，就再没发放工资。就赵家和停发退休金及拒不报销丧葬费等事宜，原告多次到有关劳动部门反映情况，均未得到解决。现提起诉讼，请求补发赵家和2004年1月至2016年1月22日间的退休金，并支付丧葬费和各项补偿费20万元。 本院认为，2009年8月25日，按照葫政办发[2009]6号文件规定，经共同协商，被告南票矿区社保中心与被告葫芦岛市民政局签订《60年代精简下放人员移交书》，从2009年7月1日起包括赵家和在内的共78人转交葫芦岛市民政部门管理。可见，2009年7月前赵家和有关生活费的发放由南票矿区社保中心管理，之后由被告葫芦岛市民政局管理，而按被告葫芦岛市民政局所示证据，赵家和有关生活费均已足额发放，在庭审中原告即申请撤回对被告葫芦岛市民政局的起诉。因2009年7月前发放主体为南票矿区社保中心，故原告列葫芦岛市劳动和社会保障服务中心和葫芦岛市人力资源和社会保障局为被告并不适格。 本诉系原告请求被告履行给付有关待遇的给付之诉，按照司法解释的规定应先向行政机关提出申请，但原告在向本院起诉前未履行该前置程序。 原告赵宏志在赵家和过世后，以继承人的身份主张其伯父赵家和有关生活费等的追索，该权利具有承继的属性，其起诉权利应从2009年6月起算，但至向本院提起诉讼，已超过法定起诉期限，原告虽多年间因此事多次到有关部门上访，但并不属于法定除外情形，应予驳回。 综上，原告赵宏志的起诉因所诉部分被告主体不适格，超过法定起诉期限，应予驳回；有关撤回对葫芦岛市民政局的起诉，符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第六十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(二)项、第九十三条、第一百零一条第一款第（二）项、第(十)项的规定，裁定如下： 一、准许原告赵宏志撤回对被告葫芦岛市民政局的起诉； 二、驳回原告赵宏志的起诉。 案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判长  乌海鹰 审判员  张 茉 审判员  刘 薇 二〇一九年十二月四日 书记员  朱佳丽
兴城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1481民初3558号 原告：张野，男，1992年1月14日出生，满族，住兴城市。 被告：李岚，男，1977年6月24日出生，住大石桥市。 原告张野与被告李岚买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张野、被告李岚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 张野向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付欠海参苗款45000元及利息。2、被告承担本案诉讼费。在诉讼过程中，原告张野放弃利息部分的诉讼请求。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2014年被告养殖海参在原告处购买海参苗，苗款共计65000元，被告已分两次给付苗款20000元，下欠45000元海参苗款，经原告多次索要欠款，被告均以无钱为由未予给付，于2017年11月7日被告给原告出具欠条一张，现原告找被告给付欠海参苗款45000元，并承办本案诉讼费。 李岚承认原告张野在本案中所主张的事实，但认为海参苗是其与另外一个人合伙购买，只因与原告比较熟悉就由其一人在欠条上签字。 本院认为，被告李岚承认原告张野在本案中主张的事实，故对原告张野主张的事实予以确认。原告张野与被告李岚之间形成的买卖合同关系，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告张野交付了海参苗，被告应当支付欠款。被告李岚亦对原告张野主张的欠款数额表示认可，故对原告请求判令被告李岚给付欠款45000元的诉讼主张，本院依法予以支持。被告提出的购买海参苗系与案外人第三人合伙购买，原告张野不予认可，且被告未能提供相应证据加以证实，故被告李岚的该项抗辩理由不能成立。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条规定，判决如下： 被告李岚自本判决生效之日起十日内给付原告张野货款45000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费463元（已减半收取），由被告李岚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。 审判员  陈福利 二〇一九年十二月四日 书记员  邵 娜
四川省富顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0322民初3491号 原告：何清才，男，1954年5月2日出生，汉族，住四川省富顺县。 被告：刘晓琴，女，1976年1月14日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告何清才与被告刘晓琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月23日立案。原告何清才在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按何清才撤回起诉处理。 审 判 员 卢玉丹 二〇一九年十二月三十一日 法官助理 蹇 科 书 记 员 周 英
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1102民初4040号原告：中国银行股份有限公司镇江分行，统一社会信用代码91321100841466243P，营业场所镇江市长江路15号。负责人：彭成，该行行长。委托诉讼代理人：邹波，江苏汇典律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱媛，江苏汇典律师事务所律师。被告：孙永青，男，1975年6月生，汉族，住扬中市。原告中国银行股份有限公司镇江分行与被告孙永青信用卡纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司镇江分行的委托诉讼代理人邹波到庭参加诉讼。被告孙永青经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司镇江分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡欠款68884.24元，其中欠款本金48291.86元、利息11811.46元、费用8780.92元（计算至2019年7月23日），此后利息按领用合约的约定计算至还清之日止；2.被告给付原告律师代理费6033元；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年4月20日，被告向原告申请办理信用卡，并自愿遵守领用合约。原告审核后向被告发放了卡号为62×××89的信用卡一张。被告使用该卡后出现透支，截止到2019年7月23日，被告共计欠款68884.24元，原告多次催收无果。被告孙永青在本案审理期间未答辩亦未提交证据。本院经审理认定，2017年3月4月，孙永青（甲方）填写含有其本人身份证号码、手机号码、住址、单位、签名等信息的申请表，向中国银行股份有限公司镇江分行（乙方）申领使用信用卡。双方约定：甲方在获准申领信用卡后，信用卡主账户即具备信用消费、分期付款、取现、还款等交易功能；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%）；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金；甲方不能按时还款，应赔偿乙方因催收产生的相关损失。经中国银行股份有限公司镇江分行核准，孙永青获得卡号为62×××89的信用卡，并予以消费使用，孙永青还办理了分期付款业务，其最后一次消费为2018年4月27日，当日账户欠款合计39795.86元。后，因孙永青未按时还款，中国银行股份有限公司镇江分行宣布账单分期付款提前结清。截至2019年7月23日，孙永青积欠68884.24元，其中本金48291.86元、利息（含复利）11811.46元、还款违约金8381.08元、分期付款手续费399.84元。中国银行股份有限公司镇江分行委托江苏汇典律师事务所代为处理本案诉讼事宜，并约定律师费为6033元。另查明，2017年8月颁布的《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》规定“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持”。本院认为，涉案信用卡的申领、发放及透支使用约定系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，应为合法、有效，各方均应按约全面履行义务。被告透支使用信用卡后逾期还款已构成违约，原告有权要求被告偿还全部借款本金及利息、费用等。原告主张的利息、费用共计20592.38元，经核算，合计年利率已超过24%，本院酌情调减为14352元。关于律师费，双方并无明确约定，本院不予支持。综上，原告诉请予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：一、被告孙永青于本判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司镇江分行借款本金48291.86元及利息、还款违约金、分期付款手续费合计14352元（计算至2019年7月23日），此后利息以欠付本金为基数，按照每日万分之五、按月计收复利的方式计算至实际给付之日止。二、驳回原告中国银行股份有限公司镇江分行其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费836元（已减半），保全费770元，合计1606元，由被告孙永青负担（原告已预交，同意本院不再退还，由被告直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员  许 蓓二〇一九年十二月十二日法官助理  钱立成书 记 员  梁文静
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0722执2100号申请人吕生林，男，汉族，生于1983年4月1日，初中文化程度，甘肃省民乐县人被执行人李成栿，男，汉族，生于1975年1月2日，初中文化程度，甘肃省民乐县人申请人吕生林与被执行人李成栿买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月20日作出的（2018）甘0722民初1186号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被告李成栿同意支付原告吕生林洋葱款48320元，限于2018年4月30日前支付10000元，于2018年10月30日前支付38320元。案件受理费1008元，减半收取504元，由被告李成栿负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人吕生林已向本院申请执行，本院于2019年9月24日立案受理。案件执行过程如下：1.2019年9月25日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡、当事人承诺书等执行文书。2.2019年9月25日、2019年12月7日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝，查明被执行人名下无可供执行财产。3.本院依法查明被执行人名下无车辆信息。4.本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。5.因被执行人下落不明，且拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单。6.2019年12月28日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的48824元，执行到位标的0元，未能执行到位标的48824元。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵红年审 判 员  陈 杰代理审判员  程 科二〇一九年十二月二十八日书 记 员  姜兴坤
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0602民初2874号 原告：广西枫凌物业服务有限公司，住所地钦州新澳花园小区11栋。 法定代表人：方建斌，该公司总经理。 被告：金敬东，男，汉族，1963年10月6日出生，户籍地浙江省临海市，现住防城港市港口区。 本院在审理原告广西枫凌物业服务有限公司与被告金敬东物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告广西枫凌物业服务有限公司于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西枫凌物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西枫凌物业服务有限公司负担。 审判员  徐毅飞 二〇一九年十二月二十七日 书记员  钱 程
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执4826号之二 申请执行人：杨秀秧，女，1965年2月10日出生，汉族，居民，住福建省晋江市。 被执行人：陈爱娥，女，1972年1月20日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 本院2019年11月22日立案受理的申请执行人杨秀秧与被执行人陈爱娥不当得利纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2019）闽0802民初6615号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金78550元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，依法查封被执行人陈爱娥所有的闽Ｆ×××××号汽车（期限至2021年12月2日止），目前下落不明，尚未实际扣押；依法冻结被执行人陈爱娥名下龙岩市晨兴养殖有限公司的股权若干（期限至2022年1月28日），因股权价值不确定，且评估需预交评估费用，申请执行人同意暂不处置股权，另未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索且同意终结本案本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董    星 审判员 陈    陆 审判员 廖  丽  婷 二〇一九年十二月二十七日 书记员 罗水娇（代）
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民辖终1493号 上诉人（原审被告）：青州市大华飞达摩托车销售有限公司，住所地：山东省青州市海岱北路4526号。统一社会信用代码：91370781169407834C。 法定代表人：张建波，执行董事。 被上诉人（原审原告）：浙江速狐科技有限公司，住所地：浙江省杭州市萧山区经济技术开发区桥南区块鸿达路361号。统一社会信用代码：91330109MA2AXAA193。 法定代表人：张鑫，董事长。 上诉人青州市大华飞达摩托车销售有限公司（以下简称大华公司）因与被上诉人浙江速狐科技有限公司（以下简称速狐公司）合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2019）浙0109民初16251号民事裁定，向本院提起上诉。 大华公司上诉称，速狐公司与大华公司的合同履行地及大华公司的住所地均在山东省青州市，根据原告就被告和合同履行地法院管辖的原则，本案应由山东省青州市人民法院管辖。一审法院以争议标的为给付货币裁定由该院管辖错误，双方争议的不仅仅是货币，还包括合同的效力，合同的履行，合同的违约、合同的质量、合同的价款，合同的价款仅是其中一项。综上，请求撤销原裁定并将本案移送至山东省青州市人民法院审理。 本院经审查认为，本案起诉案由为合同纠纷，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，合同履行地的确定不再根据合同性质判断，而根据当事人争议或案件纠纷所针对的合同项下的某项特定义务确定履行地。本案没有证据证明双方当事人对合同履行地进行了明确约定，现速狐公司一审诉请判令大华公司支付所欠项目价款等，故本案争议标的为给付货币，应以接收货币一方即速狐公司所在地为合同履行地。速狐公司住所地位于杭州市萧山区，属于一审法院辖区，故一审法院依法对本案具有管辖权。综上，大华公司的上诉理由不能成立，上诉请求不能得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 茹 愿 审判员 徐毅翀 审判员 缪 蕾 二〇一九年十二月十九日 书记员 汪美凤
贵州省毕节市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔05行终354号上诉人（原审原告）周海，男，1974年2月8日出生，汉族，住纳雍县。上诉人（原审原告）周江湖，男，2000年11月2日出生，汉族，住纳雍县。上诉人（原审原告）周龙，男，1984年4月9日出生，汉族，住纳雍县。上诉人（原审原告）周淼，男，1987年10月6日出生，汉族，住纳雍县。上诉人（原审原告）周训兵，男，1968年1月25日出生，汉族，住纳雍县。上诉人（原审原告）周训芳，男，1962年11月26日出生，汉族，住纳雍县。上诉人（原审原告）周训刚，男，1975年1月20日出生，汉族，住纳雍县。上诉人（原审原告）周训华，男，1960年4月14日出生，汉族，住纳雍县。上诉人（原审原告）周训勇，男，1983年4月25日出生，汉族，住纳雍县。上诉人（原审原告）周训忠，男，1964年11月15日出生，汉族，住纳雍县。上诉人（原审原告）周杨程，男，1982年5月3日出生，汉族，住纳雍县。上诉人（原审原告）周遵才，男，1986年4月9日出生，汉族，住纳雍县。上诉人（原审原告）周遵奎，男，1985年4月23日出生，汉族，住纳雍县。诉讼代表人周训刚、周杨程、周海、周训兵、周训勇。被上诉人（原审被告）纳雍县维新镇人民政府。地址：纳雍县维新镇新街上。法定代表人张梦玲，该镇镇长。被上诉人（原审被告）纳雍县人民政府。地址：纳雍县县府街。法定代表人许晓鹏，该县县长。委托代理人张珑，纳雍县司法局工作人员。原审第三人贺义贵，男，1955年6月2日出生，汉族，住纳雍县。委托代理人郭倩、李杰，贵州雍盛律师事务所律师。上诉人周海等十三人因林地登记一案，不服毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502行初84号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：1986年8月，纳雍县人民政府向贺义贵颁发了第1号《林山草坡使用证》。因周训芳、周海等人与贺义贵发生土地争议，于2016年1月向纳雍县维新镇人民政府申请土地确权，后因周训芳等人得知贺义贵持有《林山草坡使用证》，于2016年8月22日向毕节市人民政府申请行政复议。毕节市人民政府于2017年1月6日作出行政复议决定，以颁证机关未提供颁证的证据、依据为由，撤销了第1号《林山草坡使用证》。贺义贵不服毕节市人民政府作出的复议决定，于2017年向贵州省毕节市中级人民法院提起行政诉讼。贵州省毕节市中级人民法院作出（2017）黔05行初15号《行政判决书》，判决撤销了毕节市人民政府于2017年1月6日作出的毕府行复决字（2016）88号《行政复议决定书》。周训芳不服，向贵州省高级人民法院提起上诉，贵州省高级人民法院于2018年3月15日作出（2018）黔行终3号《行政判决书》，驳回周训芳的上诉，维持原判。2019年5月17日，周海、周遵奎等十三人以纳雍县维新镇人民政府、纳雍县人民政府向贺义贵颁发的第1号《林山草坡使用证》侵犯其农村土地承包经营权为由，向一审法院提起行政诉讼，请求撤销第1号《林山草坡使用证》。一审另查明，原纳雍县奢沟彝族苗族乡因行政区划调整并入现纳雍县维新镇。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”之规定，本案中，周海等人提起本次诉讼，已超过前款规定最长二十年的起诉期限，其提起的起诉，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）、第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定驳回周海、周江湖、周龙、周训兵、周淼、周训芳、周训刚、周训华、周训勇、周训忠、周杨程、周遵才、周遵奎的起诉；案件受理费免于收取。宣判后，上诉人周海、周遵奎等十三人不服，向本院上诉称：被上诉人并未提供颁发涉案《林山草坡使用证》的证据及依据，颁证的事实不清，证据不足。一审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。被上诉人纳雍县维新镇人民政府二审中未提交答辩意见。被上诉人纳雍县人民政府二审中答辩称：上诉人的起诉已超过最长起诉期限，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。原审第三人贺义贵二审中陈述称：上诉人对涉案《林山草坡使用证》申请行政复议最终未得到支持的情况下，又对涉案《林山草坡使用证》提起诉讼，其起诉不符合起诉条件。本案已超过最长起诉期限，一审适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。二审中各方当事人均未向本院提交新的证据。二审查明的事实与一审裁定认定的事实一致。本院认为，提起行政诉讼应当符合法定起诉条件，对不符合起诉条件的案件，人民法院将裁定不予立案或者裁定驳回起诉。本案中，上诉人请求撤销被上诉人于1986年颁发的《林山草坡使用证》。经审查：第一，修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条明确规定，本法自1990年10月1日起施行。行政诉讼法对发生在该法施行之前的行政行为，不具有溯及既往的效力；第二，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”上诉人于2019年5月17日向一审法院提起行政诉讼时，已经超过最长二十年的起诉期限，一审法院裁定驳回其起诉符合法律规定；第三，公民、法人或者其他组织对行政行为不服，可以通过申请行政复议或者提起行政诉讼的方式进行救济。两种方式既不能同时进行救济，也不能以其中一种救济方式行不通后再选择另一种方式救济（例外的情况是在非复议前置的情况下，复议机关不受理复议申请或者在法定期限内不作出复议决定，公民、法人或者其他组织选择起诉原行政行为的，人民法院应予受理）。本案中，上诉人对原行政行为申请行政复议最终未得到支持，其再选择对原行政行为提起诉讼进行救济不符合起诉条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（十）其他不符合法定起诉条件的情形……”的规定，上诉人的起诉不符合法定条件，一审裁定驳回其起诉符合法律规定，上诉人请求指令一审法院继续审理本案的诉请不能成立，本院不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 张远忠审 判 员 张多周审 判 员 吴 岚二〇一九年十二月十六日法官助理 冯娜娜书 记 员 支 玉
黑龙江省大庆市大同区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0606民初1193号原告：大庆市大同区利民农资经销处，经营场所黑龙江省大庆市大同区祝三乡大青山村大青山屯。负责人：吕术山，男，该经销处经营者，住黑龙江省大庆市大同区。被告：魏恩来，男，1978年10月12日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇州县。被告：都福花，女，1979年11月23日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇州县。原告大庆市大同区利民农资经销处与被告魏恩来、都福花买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告大庆市大同区利民农资经销处的经营者吕术山到庭参加诉讼，被告魏恩来、被告都福花经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告大庆市大同区利民农资经销处向本院提出诉讼请求：1、请求被告魏恩来、都福花给付原告大庆市大同区利民农资经销处化肥款198192元及利息（以189192元为本金，自2018年1月25日起至实际给付之日止，按照月利8厘计算）；2、案件诉讼费用由被告魏恩来、都福花承担。事实和理由：2016年和2017年被告魏恩来和被告都福花在原告大庆市大同区利民农资经销处购买化肥，被告魏恩来和被告都福花收到化肥后未向原告支付化肥款。经原、被告核算，二被告欠原告大庆市大同区利民农资经销处化肥款共计198192元，二被告给原告出具借据两份，2018年1月25日，二被告给原告大庆市大同区利民农资经销处出具189192元借据一份，约定月利8厘，自2018年1月25日起计算。2018年4月13日，二被告给原告大庆市大同区利民农资经销处出具9000元借据一份，双方口头约定月利8厘，二被告无理由拒不给付化肥款198192元，故诉至法院。被告魏恩来未到庭答辩。被告都福花未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。1.原告大庆市大同区利民农资经销处出示借据原件2页，欲证明二被告从原告处购买化肥，约定最晚一个月给原告化肥钱，结果一直没给，二被告给原告大庆市大同区利民农资经销处出具两份借据，说2018年年底给，之后就联系不上二被告。被告魏恩来和被告都福花均未到庭质证。本院对该份证据真实性、合法性、关联性予以确认。2.原告大庆市大同区利民农资经销处申请证人芦国端出庭的证人证言，欲证明二被告购买的化肥是从原告大庆市大同区利民农资经销处拉的。被告魏恩来和被告都福花均未到庭质证。本院对证人证言予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年和2017年被告魏恩来和被告都福花在原告大庆市大同区利民农资经销处购买化肥，原告大庆市大同区利民农资经销处将化肥送至二被告处，二被告未向原告支付化肥款。2018年4月13日，原、被告结算化肥款，被告魏恩来、都福花给原告大庆市大同区利民农资经销处出具借据两份，2018年1月25日借据内容为：“欠吕术山陈欠化肥款189192元，自2018年1月25日起计息8厘月利率，欠款人魏恩来、都福花。”2018年4月13日借据内容为：“欠化肥款9000元，欠款人魏恩来、都福花。”被告魏恩来、都福花在借据上分别签字并按手印。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告魏恩来和都福花从原告大庆市大同区利民农资经销处购买化肥，二被告收到化肥后为原告大庆市大同区利民农资经销处出具借据两份，原、被告之间形成买卖合同关系，合同成立并有效，二被告收到化肥后应向原告给付相应的化肥款。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告大庆市大同区利民农资经销处庭审中提交借据两份，故对原告要求二被告给付化肥款款198192元的诉请，本院予以支持。2018年1月25日借据约定自2018年1月25日起，按照月8厘计算利息，该约定未违反相关法律规定，故对原告大庆市大同区利民农资经销处主张二被告给付利息以189192元为本金，按照月8厘计算，自2018年1月25日至实际给付止的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告魏恩来、被告都福花于本判决生效之日起十日内给付原告大庆市大同区利民农资经销处化肥款198192元及利息（利息以189192元为本金，按照月8厘计算，自2018年1月25日起至实际给付止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4264元、公告费690元，由被告魏恩来和被告都福花承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  高 玮审 判 员  岳雯倩人民陪审员  李春艳二〇一九年十二月九日法官助理张立超书记员国春雨附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。