四川省峨眉山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1181民初1352号 原告：燕贤欢，男，1978年9月8日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 原告：卢燕，女，1979年10月5日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 委托诉讼代理人：魏博文，四川睿典律师事务所律师（特别授权）。 被告：乐山居者置业有限公司，住所地：四川省乐山市市中区青衣路33号16楼1、2、3号，统一社会信用代码915111006653794490。 法定代表人：罗明光，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：熊月杰，四川仙山律师事务所律师（特别授权）。 委托诉讼代理人：范志伟，四川仙山律师事务所律师（特别授权）。 被告：刘春梅，女，1980年11月26日出生，汉族，住峨眉山市。 被告：董昌均，男，1977年5月25日出生，汉族，住峨眉山市。 原告燕贤欢、卢燕诉被告乐山居者置业有限公司（以下简称居者置业公司）、刘春梅、董昌均排除妨害纠纷一案，本院于2019年06月24日立案，因案情疑难复杂由简易程序依法转为普通程序进行审理。原告燕贤欢、卢燕委托诉讼代理人魏博文，被告居者置业公司委托诉讼代理人熊月杰、范志伟，被告刘春梅、董昌均经法庭传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告燕贤欢、卢燕向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告排除妨害，将峨眉山市阅湖郡.倾城二期3栋1单元8楼2号商品房外开入户门改装为内开入户门；2、判令被告停止侵权，按照报规报建的图纸恢复3栋1单元8楼2号房屋入户门为峻工验收备案的内开门状态；3、被告承担因侵权行为产生的全部案件受理费（包括原一审诉讼费100元、二审诉讼费50元），律师服务费30000元。事实和理由：2016年3月23日，二原告与被告居者置业公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定：二原告购买了被告居者置业公司开发的位于四川省峨眉山市阅湖郡.倾城二期3栋1单元8楼3号商品房，并到峨眉山市房地产管理局办理了商品房登记备案手续。被告居者置业公司于2018年5月25日通过竣工验收备案登记，承诺2020年5月31日前取得该商品房所在楼栋的权属证明。上述合同附件二载明：外墙墙体水平投影面积的一半为该幢住宅的共有建筑面积；楼梯间、电梯厅、电梯前室及公共走道、水电井、电梯机房、冲楼、水箱间及为该幢服务的设备房之和为该幢住宅的共有建筑面积。由该幢住宅套内建筑面积之和共同分摊。原告的房屋编号为3号，被告刘春梅、董昌均购买了编号为2号的相邻房屋，双方共用一个楼道，楼道宽1.2米，面积不足1.5平方米，两户的入户大门在同一立柱轴线上，被告刘春梅、董昌均房屋入户门外开时楼道仅30ｃｍ宽，低于中国人平均肩宽40ｃｍ。通道中左右两面墙还设置有消防栓箱、水电箱，难以保障正常通行，原告紧急逃生会因该外开启的入户门而不能迅速疏散及时逃生，随时面临生命安全威胁，被告居者置业公司向主管部门报规报建的户型设计图纸中，原告的入户大门为向外开启，相邻的2号住户被告刘春梅、董昌均的大门为内向开启。2018年5月28日涉案商品房交付前，被告居者置业公司私自将被告刘春梅、董昌均的入户门改装为向外开启。上述事实经峨眉山市人民法院于2018年12月25日作出生效判决加以确认，被告居者置业公司同意并愿意改装恢复3栋1单元8楼2号房屋为内开状态，因被告刘春梅、董昌均不同意改而未能实施改装。现3栋1单元8楼2号房屋仍处于违法的外开门状态。 原告认为，被告故意在涉案房屋竣工验收备案登记后私自改装入户的违法行为，既违反了报规报建和主管部门竣工验收的设计方案，又加剧消防防火安全风险，构成居民紧急疏散和正常通行的妨害，其侵权行为严重损害了原告的人身、财产权益、相邻权等。被告明知改装入户门存在人员碰伤的风险而拒绝恢复，是漠视他人生命，放任伤害结果的发生。原告坚决要求被告改装3栋1单元8楼2号入户门为向内开启状态，排除妨害，消除人身安全隐患，保障高层住宅楼道安全通行，为维护自身合法权益，特诉讼请求判如所述。 被告居者置业公司辩称：1、改门是事实，2号门确实由内开改为外开；2、该改门房屋实际已经交付给了第二、三被告，由第二、三被告占有，我公司无法自行对第二、三被告入户门进行改换；3、原告诉请的第三项内容与本案无关。请法院依法判决。 被告刘春梅向本院提交答辩状称：1、其2018年6月收房时并未向开发商提过要求，且收房时房门就是外开；2、被告并无任何过错且与隔壁邻居无妨害，无冲突。 被告董昌均未答辩，亦未提供相关证据。 本院经审理认定的基本事实如原告所述。另查明，2016年3月23日，二原告与被告居者置业公司签订了《商品房买卖合同》（合同备案号：201603230000431），合同约定：二原告购买被告开发的位于四川省峨眉山市阅湖郡.倾城二期3栋1单元8楼3号商品房，建筑面积94.99平方米，约定按揭贷款方式支付房款，并约定被告居者置业公司于2018年05月31日前交房，2020年5月31日前取得该房屋所在楼栋的权属证明。3栋共19层，其中地上18层，地下1层，该合同附件二对共有建筑面积与公共配套建筑面积构成做了说明。合同还约定了其他相关事项。原告履行了全部合同义务，并到峨眉山市房地产管理局办理了商品房登记备案手续。原告的房屋编号为3号，相邻房屋编号为2号，双方共用一个楼道。竣工图纸中，原告的入户大门为外向开启，相邻的2号住户被告刘春梅、董昌均房屋大门为内向开启。2018年5月25日经相关部门验收，该工程质量验收合格。被告居者置业公司于同年5月26日至27日，在商品房交付前，被告居者置业公司单方将2号被告刘春梅、董昌均房屋的入户门改装为外向开启。 另查明，涉案房屋于2018年5月25日已竣工验收备案登记。2018年5月28日起，被告居者置业公司已将2号房屋交付给了业主被告刘春梅、董昌均占有使用，入户门型号为BY-S-33喜顺门，订购价为1000元/樘。 庭审中，原告自愿放弃第三项诉讼请求。 以上事实，有原告提交的个人身份信息、入户门图片、（2018）川1181民初2771号民事判决书，被告居者置业公司提供的产品订购合同，被告刘春梅提供的入户门图片，本院庭审笔录在卷佐证。 本院认为:原告燕贤欢、卢燕，被告刘春梅、董昌均分别与被告居者置业公司签订的《商品房买卖合同》合法有效。被告居者置业公司已分别按照合同约定将已竣工验收合格的房屋交付给了上述业主，但其在交付给被告刘春梅、董昌均所购买的住宅前，擅自单方将规划图纸确定的内开入户门改装为外开入户门，被告刘春梅、董昌均现已接收房屋并占有使用。原告以诉称理由，要求被告居者置业公司将被告刘春梅、董昌均房屋外开入户门还原改装为内开入户门，由于该争议房屋的已交付被告刘春梅、董昌均使用，被告居者置业公司擅自改装入户门的过错行为，必然涉及被告刘春梅、董昌均房屋的物权利益，被告刘春梅、董昌均虽无过错，但应当与被告居者置业公司共同实施其入户门还原改装行为，故原告以被告刘春梅、董昌均现有房屋外开入户门存在通行的安全隐患为由要求被告对已改装的2号房入户门还原改装为内开入户门，符合法律规定，本院依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 本判决生效后十日内，由被告乐山居者置业有限公司、刘春梅、董昌均共同将位于峨眉山市阅湖郡倾城二期3栋1单元8楼2号房屋入户外开门按原有型号BY-S-33喜顺门改装还原为内开门，由此产生的相关费用由被告乐山居者置业有限公司负担。 本案案件受理费100元，由被告乐山居者置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  杨刚 人民陪审员  杨慧 人民陪审员  张莉 二〇一九年十二月十九日 法官 助理  谢灵 书 记 员  杨森 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。