wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省泽州县人民法院民事判决书（2019）晋0525民初2586号原告：黄道宏，男，1990年5月6日出生，汉族。被告：田京京，男，1986年1月13日出生，汉族。原告黄道宏诉被告田京京民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理，原告黄道宏到庭参加诉讼，被告田京京经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告黄道宏诉称，原、被告系同事关系。2017年9月至2018年8月期间，被告以资金紧张为由，同原告协商后，以原告名义陆续从“平安普惠”、“360借条”、“招联金融”、“百度有钱花”等多家网络贷款平台贷款。贷款到账后即由被告自行转出使用，还款事宜也均由被告处理，原告从未干涉。贷款初期，被告还能按期还本付息，从2018年11月起，被告不再向上述贷款账户归还借款，导致多家贷款公司纷纷向原告催要，严重影响了原告的正常工作及生活。为避免自身信用受到影响，原告只得自己归还上述贷款本息。2019年1月10日，经原、被告结算，被告累计欠原告55000元未还，并为此向原告出具欠条一支，承诺尽快还款。此后，原告虽多方催要，但被告至今未还分文。为维护原告合法权益，现依法提起诉讼，请求人民法院依法判令被告归还原告借款55000元，并按年利率6%的标准，向原告支付从2019年1月10日起至实际还款之日止的逾期利息，本案诉讼费由被告承担。被告田京京未出庭，也未向本庭提交书面答辩意见。经审理查明，原、被告系同事关系。2017年9月至2018年8月期间，被告以资金紧张为由，同原告协商后，以原告名义陆续从多家网络贷款平台贷款，贷款到账后即由被告自行转出使用。贷款最初由被告代为偿还，后因被告不能按期归还贷款，导致多家贷款公司纷纷向原告催要，由原告向网络贷款平台归还贷款。2019年1月10日，经原、被告结算，被告向原告出具欠条一支，载明“截止2019年1月10日，累计欠黄道宏55000未还，保证尽快归还”。后经原告催要，被告未能还款，原告遂诉至本院。以上事实有原告的当庭陈述及原告所举的欠条、银行交易明细清单所证实，足以认定。本院认为，被告以原告的名义进行网络贷款，经双方结算后，被告向原告出具了欠条，双方构成民间借贷关系。现被告拒不还款的行为，已经构成违约，应承担相应的违约责任，故对原告要求被告归还欠款55000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，但因原、被告未明确约定还款日期，利息应从原告起诉之日起计算。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应当承担其拒不到庭举证、质证的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告田京京偿还原告黄道宏欠款55000元及逾期利息（计算方法：以55000元为本金，自起诉之日起按照年利率6%计算至被告清偿之日止）。上述款项，义务人应在本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，原告黄道宏已预交，现法院减半收取，确定由被告田京京负担587.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判员 成素霞 二O一九年十二月十六日书记员 金于婷
四川省高县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1525执恢253号申请执行人:**，男，生于1974年8月27日，汉族，住四川省高县。被执行人：四川省高县蕉村镇煤厂，住所地四川省高县蕉村镇裕丰村。法定代表人：何小伟。本院执行**申请执行四川省高县蕉村镇煤厂买卖合同纠纷一案，申请执行标的315844.20元。在执行中本院依法对被执行人的银行账户、互联网银行账户、证券、车辆、工商登记进行了三次网络查询，对其不动产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院经调查了解到该煤厂现处于关停状态，已到高县煤矿企业兼并重组工作领导小组办公室对被执行人的关停奖补资金采取了冻结、扣划，目前尚不具备可执行条件。本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）川1525执恢253号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁淑君审判员  叶姗娜审判员  赵华丙二〇一九年十二月二十七日书记员  罗怀容
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0402执1160号申请执行人：抚顺市银行股份有限公司新抚支行，住所地：抚顺市新抚区永宁街2号。负责人：张庆党，系该行行长。被执行人：刘艳，女，1968年8月5日出生，汉族，住抚顺市新抚区。被执行人：韩波，男，1952年4月8日出生，汉族，住抚顺市新抚区。被执行人：韩超羽，男，1995年8月2日出生，汉族，住抚顺市新抚区。被执行人：抚顺市新抚区超雅商务宾馆，住所地：抚顺市新抚区千金路28号楼6号门市。负责人：刘艳，系该宾馆经理。被执行人：辽宁巨融融资担保有限公司，住所地：辽宁省抚顺县救兵乡康西村。法定代表人：赵玉贤，系该公司经理。被执行人：赵雪艳，女，1974年1月6日出生，汉族，住抚顺市顺城区。被执行人：张剑钧，男，1969年11月14日出生，汉族，住抚顺市顺城区。本院在执行（2018）辽0402民初873号民事判决书一案中，本院依法向被执行人执行通知书、报告财产令。通过对被执行人银行账户、车辆、房产、有价证券、住房公积金、理财产品、保险等各项财产进行查询后，依法冻结被执行人银行账户，并将其中存款进行扣划、扣划所得款已给付申请执行人，但不足以清偿全部赵武另，本院依据职权将被执行人及其法定代表人于2019年12月18日纳入限制高消费名单。经过本院对被执行人各项财产进行查询后，未查询到被执行人有可供执行财产，且申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，经本院终本约谈，申请执行人不同意本院终结本次执行程序本院依法等待30日提供财产线索期限，在30日内申请执行人抚顺银行新抚支行未能向本院提供常财产线索，本院依法结案。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）辽0402民初873号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长 郝明和执 行 员 王 东执 行 员 徐新明二〇一九年十二月十八日代书记员 刘 翠
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民终986号上诉人（原审被告）：株洲皮佳洞仙境乐园，住所地湖南省攸县峦山镇皮佳村。投资人：皮祖庆。委托代理人：谭月华，湖南湘军麓和律师事务所律师。委托代理人：王兴，湖南锐和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：湖南攸州国家森林公园管理局。住所地湖南省酒埠江镇。法定代表人：皮世平，局长。委托诉讼代理人：欧阳达龙，湖南人信律师事务所律师。委托诉讼代理人：周志力，攸县人民政府旅游协调办工作人员。上诉人株洲皮佳洞仙境乐园因与被上诉人湖南攸州国家森林公园管理局合同纠纷一案，不服湖南省株洲市中级人民法院（2018）湘02民初154号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖南省株洲市中级人民法院（2018）湘02民初154号民事判决；二、本案发回湖南省株洲市中级人民法院重审。株洲皮佳洞仙境乐园预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长  曾志红审判员  李金霞审判员  陈梦群二〇一九年十二月三十一日书记员  申书琴
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初8832号 原告：中国光大银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路81号，统一社会信用代码91350200855034214P。 主要负责人：谢博武，行长。 委托诉讼代理人：周丽慧，福建天翼律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：黄斯祺，福建天翼律师事务所实习律师。 被告：肖杏梅，女，1976年9月19日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告中国光大银行股份有限公司厦门分行与被告肖杏梅信用卡纠纷一案，中国光大银行股份有限公司厦门分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令肖杏梅立即偿还所欠信用卡（卡号：48×××77）欠款共计102130.01元。其中本金91070.74元、利息2934.74元、违约金（滞纳金）8124.53元，利息、违约金（滞纳金）暂计至2018年12月12日，此后利息以欠款本金及欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）均计算至实际还清之日止。2.请求判令肖杏梅立即偿还所欠信用卡（卡号：62×××05）欠款共计54113.72元。其中本金47900元、利息5025.77元、服务费1187.95元，利息暂计至2018年7月21日，此后利息以欠款本金为基数按日利率万分之五计算，利息计算至实际还清之日止。3.判令肖杏梅承担本案诉讼费用，上述两项诉求金额合计为156408.72元。本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 肖杏梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对中国光大银行股份有限公司厦门分行主张的下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：48×××77。 二、信用卡合约名称：《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》。 三、利息约定：贷记卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整。 四、违约金（滞纳金）标准：违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五计算。 五、欠款最新截止时间：2018年12月12日。 六、欠款本金金额：91070.74元。 七、欠款利息金额：2934.74元。 八、欠款违约金（滞纳金）金额：8124.53元。 九、信用卡卡号：62×××05。 十、信用卡合约名称：《中国光大银行准贷记卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》。 十一、利息约定：准贷记卡透支消费及取现自交易日起按日利率万分之五计收单利，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整。 十二、服务费约定：持卡人应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等。 十三、欠款最新截止时间：2018年7月21日。 十四、欠款本金金额：47900元。 十五、欠款利息金额：5025.77元。 十六、其他费用项目：服务费1187.95元。 判决结果 肖杏梅与中国光大银行股份有限公司厦门分行签订的《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行准贷记卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》系双方真实意思表示，不违反相关法律法规，属合法有效的合同，双方应按照约定履行各自的合同义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条，第一百四十四条规定，判决如下： 一、肖杏梅应于本判决生效之日起十日内向中国光大银行股份有限公司厦门分行偿还卡号为48×××77的信用卡欠款本金91070.74元、利息2934.74元、违约金（滞纳金）8124.53元（利息、违约金（滞纳金）暂计至2018年12月12日，此后利息以欠款本金及欠付利息为基数按日利率万分之五计算、违约金（滞纳金）每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，均计至实际还清之日止）； 二、肖杏梅应于本判决生效之日起十日内向中国光大银行股份有限公司厦门分行偿还卡号为62×××05的信用卡欠款本金47900元、利息5025.77元（利息暂计至2018年7月21日，此后利息以欠款本金为基数按日利率万分之五计至实际还清之日止）、服务费1187.95元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3428元、公告费300元，由肖杏梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长 （林 鸿） 人民陪审员 （邓海琳） 人民陪审员 （王 菁） 二〇一九年十二月九日          代书记员（洪德君） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0119民初12464号原告：天津市东天建筑工程有限公司，住所地天津市宝坻区方家庄镇杨家口村西。法定代表人：王秀文，总经理。委托诉讼代理人：高星，天津陈宝堂律师事务所律师。被告：天津盘龙谷文化发展有限公司，住所地天津市蓟州区许家台镇东窝铺村西侧宝平公路东侧盘龙谷艺术馆。法定代表人：潘伟，董事长。委托诉讼代理人：李伟，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽媛，北京市盈科律师事务所律师。原告天津市东天建筑工程有限公司（以下简称“东天建筑”）与被告天津盘龙谷文化发展有限公司（以下简称“盘龙谷公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东天建筑委托诉讼代理人高星，被告盘龙谷公司委托诉讼代理人李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东天建筑向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告工程款2411426元，并自2014年6月2日起至给付之日止按同期贷款利率给付逾期付款利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年1月16日，原、被告签订《盘龙谷一期D地块（原B5-B6)护坡工程合同》约定将盘龙谷一期D地块（原B5-B6)护坡工程发包给原告，承包方式为大包。原告按约施工并于2013年3月1日竣工，经验收合格进入保修期，被告应付工程款12691906元，已付工程款10280444元，尚欠工程款2411426元。盘龙谷公司辩称，双方对工程结算价款未达成一致，被告于2019年11月22日收到起诉状，认可工程结算价款为12691906元，但被告认为双方达成结算价款一致的时间为2019年11月22日。根据合同6.3条，在2019年11月22日前支付至工程款的80%，已付款为10280444元，5%的质保金由于需要在总的工程款确定以后才能计算，被告同意支付质保金，但应从2019年11月22日起给被告合理支付期限。不同意支付逾期付款利息。本院经审理认定事实如下：2012年1月16日，盘龙谷公司（合同甲方）与东天建筑（合同乙方）签订《盘龙谷一期D地块（原B5-B6)护坡工程合同》约定将盘龙谷一期D地块（原B5-B6)护坡工程发包给东天建筑，合同约定了承包方式、合同价款及结算、付款方式等。合同还约定竣工验收合格两年后三个月内，甲方向乙方无息结清余款（其中含质保金），同时约定质保期自工程项目竣工验收合格之日起2年。2012年3月1日，工程经验收合格，并进入质保期。另，2013年8月21日，东天建筑向盘龙谷公司申报结算。该工程的总价款为12691906元，盘龙谷公司已付东天建筑工程款为10280444元。本院认为，东天建筑与盘龙谷公司之间的建设工程施工合同合法有效，东天建筑按照合同约定进行了工程建设，作为发包方的盘龙谷公司理应及时支付所欠工程款。关于未付工程款及质保金的给付时间，工程经验收合格并实际交付的，发包人应当按照约定结算并支付工程价款。2012年3月1日，工程实际交付并进入保修期，2013年8月21日，东天建筑向盘龙谷公司申报结算，现东天建筑主张给付未付工程款（含质保金）2411426元及从2014年6月2日开始计算逾期利息，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条第一款、第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定，判决如下：天津盘龙谷文化发展有限公司给付天津市东天建筑工程有限公司工程款2411426元及利息（以2411426元为基数，自2014年6月2日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。上述给付义务于本判决生效之日起10日内付清，并直接汇入东天建筑天津银行宝坻支行账户中。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16012元、保全费5000元，均由天津盘龙谷文化发展有限公司负担（直接汇入东天建筑前述银行账户中）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  赵晓磊二〇一九年十二月三十一日书记员  刘相楠附：本判决所依据付法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第二百六十九条第一款建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。《中华人民共和国合同法》第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初8092号原告段鹏，男，1985年10月2日出生，汉族，身份证住址云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县。被告邓行，男，1987年11月26日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市官渡区。原告段鹏诉被告邓行民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告段鹏到庭参加诉讼，被告邓行经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告因业务办理需要，于2018年11月8日向原告借款40,000元，计划用款12天后归还。原告通过微信转账10,000元，支付宝转账10,000元，现金取款20,000元的方式交给被告。被告向原告写下《借条》以兹确认。同时向原告承诺，待业务办理完毕后支付财务咨询费8000元。但是，借款发生后，被告未按约定还款日还款，相关费用只字未提，经多次协商亦无法解决。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还借款本金40,000元；2、被告向原告支付自借款之日起至实际款项还清之日止按年利率24%计算的利息；3、被告承担本案诉讼费、律师费及后续费用。被告邓行缺席无答辩，亦未向本院提交书面答辩状。原告针对其诉请向本院提交以下证据：借条、支付宝截图、微信截图、银行流水，欲证明被告向原告借款40,000元，其中原告通过支付宝从交通银行卡内转账10,000元给被告，通过微信从交通银行卡内转账10,000元给被告，并且当日在交通银行卡内取现15,000元（每次取款3000元分五次取款）加上原告身上的现金5000元，交付了20,000元现金给被告。被告邓行缺席无质证，亦未向本院提交证据。本院认为，原告提交的借条形式、来源合法，签名、捺印明晰，有原件予以核对，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，本院对原告提交的借条予以采信；原告提交的支付宝截图、微信截图、银行流水无法确认与本案的关联性，本院不予采信。经审理，本院依法确认本案法律事实如下：2018年11月8日，被告向原告出具《借条》一份，载明：今邓行向段鹏借款40,000元，计划于11月20日归还。现原告以被告尚未偿还借款为由，诉至本院，主张以上诉请。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，根据原告陈述及所提交的证据，可证实原、被告之间存在民间借贷法律关系，被告向原告借款40,000元的事实。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告承诺于2018年11月20日前归还借款，现已逾还款期限，被告尚未向原告偿还借款，故本院对原告要求被告偿还借款40,000元的诉请予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告主张借款时口头约定利息为每日千分之四，但未提交证据予以证明，故本院对原告要求被告支付借期内利息的诉请不予支持。对于逾期利息，原、被告未明确约定借期内利率，也未约定逾期利率，但被告未按约定在2018年11月20日前偿还借款，应当向原告支付逾期利息，即被告应当向原告支付自2018年11月21日起至款项还清之日止按年利率6%计算的利息。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓行于本判决生效之日起十日内向原告段鹏偿还借款本金40,000元，并支付该款自2018年11月21日起至借款还清之日止按年利率6%计算的逾期利息；二、驳回原告段鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费960元，由被告邓行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  崔光远人民陪审员  吴巧玲人民陪审员  施云芬二〇一九年十二月六日书 记 员  邓义缤
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初6307号原告：刘猛，男，1996年5月1日出生，汉族，农民，住丰县。委托诉讼代理人：黄红侠（系原告之母），女，住丰县。被告：李家坤，男，1993年6月4日出生，汉族，农民，住丰县。委托诉讼代理人：梁盛芬（系被告之母），女，住丰县。原告刘猛与被告李家坤房屋买卖合同纠纷一案,本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘猛及其委托诉讼代理人黄红侠，被告李家坤及其委托诉讼代理人梁盛芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘猛向本院提出诉讼请求:1.判令解除原被告签订的房屋买卖合同；2.判令被告退还购房款150000元并支付利息（以150000元为基数，按照年利率6%，自2017年12月9日起计算至付清之日止）；3.判令被告支付违约金80000元和佣金6264元；4.案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年12月9日，经丰县儒房房地产营销策划有限公司介绍，原告与被告签订了徐州市丰县存量房买卖合同一份，合同约定原告购买被告的位于丰县富安苹果郡小区22幢1单元203室房屋一套。协议签订后，原告依约支付了购房款150000元，但被告严重违反合同约定，不能按期交付房屋，并拒绝退回购房款。原告购买房子时房价较低，现在升值很快，原告未主张差价损失，80000元违约金是房产中介提出被告同意的，原告不同意调整违约金。被告李家坤辩称，原告购买被告的房子是真实的，但被告因欠下高利贷才出卖的房子，实属被逼无奈。被告卖房子父母也不知道。此外，被告出售的房屋价格低于市场的正常价格。现被告不愿意出卖房子了，被告同意解除合同，并退还原告150000元购房款和佣金。被告收了原告150000元购房款，违约金80000元，占到了购房款的53%，标准过高。被告仅同意支付双倍利息，违约金不应再支付。本院经审理认定事实如下：2017年2月13日，李家坤与徐州富安房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买了富安苹果郡22幢1单元203室的房屋一套，建筑面积116.03平方米，单价每平方米3090元。2017年12月9日，经丰县儒房房地产营销策划有限公司居间介绍，李家坤（甲方）与刘猛（乙方）签订徐州市丰县存量房买卖协议，李家坤将上述房屋出卖给刘猛，总价款417600元，佣金6264元由刘猛负担。刘猛于2017年12月9日前向李家坤支付150000元，剩余款项通过银行贷款，贷款金额不足的，由刘猛现金补齐。关于违约责任问题，双方约定“若乙方悔约，应书面告知甲方，甲方应在3日内，将乙方已付的购房款（不计利息）返还给乙方，但乙方应同时支付违约金80000元。若甲方悔约，应书面告知乙方，并在3日内，将已付购房款返还给乙方，甲方同时支付违约金80000元。”上述协议签订后，刘猛于当日交付佣金6264元，交付李家坤购房款150000元。另查明，涉案房屋应缴纳契税时，李家坤未按期缴纳，经房产中介询问，李家坤提出不愿意出卖房屋了。经房产中介协调，2019年2月7日，李家坤为刘猛出具承诺书一份，“承诺过户前不得反悔赎回房屋，如反悔自愿承担违约责任，违约责任按照丰县儒房房地产营销策划有限公司签订的房屋买卖合同违约责任执行。”但出具上述承诺书后，李家坤一方又对涉案房产进行了装潢。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定，依法成立的合同，自成立时生效。原被告2017年12月9日签订的房屋买卖合同不违反法律强制性规定，自其签订之日起即具有法律效力，原被告均应受此合同约束。又根据第九十四条第（二）款的规定，被告以自己的行为表明不履行主要债务，此时原告享有了法律赋予的解除权，原告有权单方解除上述房屋买卖合同，因此原告诉请解除房屋买卖合同有理有据，本院予以支持。关于违约金的问题。因被告不履行主要债务，违反了合同约定，应承担违约责任，双方在合同中约定了违约金条款，该违约金条款并不因涉案合同解除而丧失效力。被告提出违约金过高。本院认为，原被告双方约定的违约金条款对双方违约同等适用，即需向守约方支付违约金80000元，并未单一增加被告的违约责任。另外，违约金条款是针对违约方违反整个合同约定的违约责任，并不仅仅适用于已付购房款。双方约定的房屋总价款为417600元，80000元违约金占其19.16%，并不是被告所述的达到53%的比例。被告又提出出售价低于市场价的问题。本院认为，被告与开发商签订的商品房买卖合同约定房屋单价每平方米3090元，出卖给原告时每平方米为3599元（417600元÷116.03平方米），两份合同的签订时间均为2017年，前后相差仅十个月，被告明显是溢价出售房屋。最后，80000元违约金平摊到116.03平方米，每平方大约689元，原告2017年底购买被告的房屋，至今已两年左右，房屋每平方升值不止689元（2019年12月“58同城”二手房信息显示富安苹果郡均价已每平方米6000元左右）。综上，本院认为双方约定的违约金标准不高，无需调整，被告要求调整违约金的请求，本院不予支持。关于支付150000元购房款利息的问题。首先，原告主张的利息起算点不正确，2019年2月7日，在房产中介的协调下，被告出具了承诺书，说明此时双方还没有解除合同的意思，即使原告可以主张利息损失，也应从此时间之后。其次，在违约条款中，双方约定的是3日内返还已付购房款，同时支付80000元违约金，并没有另行支付利息的约定。综上，对原告诉请的利息损失，本院不予支持。关于原告主张的佣金6264元。被告违约造成原告损失，佣金本应由被告赔偿，现被告也同意支付上述佣金，故对原告该项诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条第（二）款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：一、解除原告刘猛与被告李家坤签订的房屋买卖合同；二、被告李家坤应于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告刘猛购房款150000元并支付违约金80000元；三、被告李家坤应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告刘猛佣金6264元；四、驳回原告刘猛其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2420元（已减半收取，原告已预交）、保全费1770元（原告已预交），合计4190元，由被告李家坤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  张心红二〇一九年十二月十七日书记员  徐昆鹏
陕西省甘泉县人民法院民事裁定书 (2019)陕0627民初1074号 原告张振万，男，1973年12月1日出生，汉族，陕西省甘泉县村民，住该村，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人白彦成，陕西聚能律师事务所律师。委托诉讼代理人张云，陕西聚能律师事务所律师。被告XX镇XX中心，住所地：甘泉县道镇。经营者：吕小兰。被告牛新华，男，1964年5月1日出生，汉族，陕西省甘泉县美水街道办事处居民，现住甘泉县道镇，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告寿光万盛种业有限公司。住所地：山东省寿光市南首。法定代表人潘子孝，总经理。委托诉讼代理人郎咸树，山东寿城律师事务所律师。委托诉讼代理人马效福，山东寿城律师事务所律师。原告张振万与被告牛新华、XX镇XX中心（以下简称推广中心）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。本案在审理过程中，本院根据被告牛新华的申请，依法追加寿光万盛种业有限公司（以下简称寿光公司）为本案被告。本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张振万委托诉讼代理人白彦成、张云与被告牛新华到庭参加诉讼，被告寿光公司、推广中心经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张振万向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决三被告连带赔偿原告损失31300元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月21日，原告与被告签订立了《供苗种子协议》，协议约定，乙方向甲方购买6300株奥宝新秀种子4号黄瓜种苗；乙方在定苗、种植前向甲方交定金1000元；甲方所提供种苗品种均为耐寒抗病品种、亩产黄瓜40000斤左右。原告向被告支付种苗款及肥料定金后，开始精心耕种、照料黄瓜。但黄瓜长势及产量却令人难以接受。原告共种植大棚黄瓜1.83亩，全年产量29500斤，亩产19407斤，与被告承诺的40000斤亩产相差甚远。后经甘泉县农业局认定，被告牛新华擅自推广引种奥保新秀黄瓜种苗与种子，没有任何调运植物检疫手续；推广引种没有征得当地农业行政主管部门审定；被告牛新华宣传及签订合同均为亩产40000斤黄瓜，此品种不适宜甘泉气候，抗病性差，死亡率较高，亩产低。综上，被告的行为构成违约，依法应当承担赔偿责任。原被告就赔偿事宜未达成一致意见，故原告诉至本院。本院经审查认为，本案涉案种苗的出卖方为被告推广中心，而推广中心在诉前已被依法注销，故原告将推广中心列为被告属于主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张振万的起诉。原告张振万预交的案件受理费291元，于本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。         审 判 长      王美丽审 判 员      张桂林人民陪审员      曹海玲  二〇一九年十二月十九日                           法官助理     王东盼 书 记  员      宋  江    1
江西省南丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1025民特60号申请人：林佩玉，女，1954年9月10日生，汉族，辽宁省人,住江西省南丰县。申请人：张和平，男，1950年3月20日生，汉族，江西省南昌市人,住址同上。申请人林佩玉申请被申请人张和平宣告公民失踪一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人林佩玉称，请求法院宣告张和平失踪。事实和理由：其与被申请人张和平系夫妻关系，被申请人张和平于1986年失踪，至今下落不明33年，特向法院提出宣告申请,共同财产:座落在×××号(丰房字第0×××3)的房屋由林佩玉保管。经审理查明：下落不明人张和平，男，1950年3月20日生，汉族，江西省南昌市人,住江西省南丰县×××,身份证号：×××。系申请人林佩玉的丈夫。张和平于1986年离家出走，至今无音信。南丰县林业工业公司于2019年8月27日出具证明,证明张和平原系南丰县林业工业公司职工,张和平于1986年无故失踪,至今仍下落不明。南丰县公安局已将张和平户口注销。现张和平至今下落不明已超过三十多年。申请人林佩玉申请宣告张和平失踪后，本院于2019年9月25日在《人民法院报》发出寻找张和平的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，张和平仍然下落不明。本院认为，公民下落不明满二年，利害关系人可以向人民法院申请宣告其为失踪人。张和平离家出走至今三十年多无音讯，虽经申请人和其他亲属多方查找直至本院公告寻找，仍下落不明，确应依法推定其失踪。申请人林佩玉系张和平配偶，属与张和平有利害关系人，现申请宣告张和平失踪，符合法律规定，应予准许。经审查,座落于×××的房产一套(房产证号:××号)系林佩玉和张和平的夫妻共同财产。根据有利于保护失踪人财产的原则指定林佩玉为其财产代管人。依照《中华人民共和国民法总则》第四十条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十三条规定，判决如下：一、宣告张和平失踪；二、指定林佩玉为失踪人张和平的财产代管人。本判决为终审判决。审判员  陈永琴二〇一九年十二月二十六日书记员  王彤欣
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0322执1368号 申请执行人：桐梓县人民法院，住所地贵州省遵义市桐梓县。 法定代表人：周延，系院长。 被执行人：王宗杨，男，汉族，1973年10月出生，户籍地贵州省赤水市。 本院执行的王宗杨罚金一案，依照已经发生法律效力的桐梓县人民法院(2018)黔0322刑初358号刑事判决书：“四、被告人王宗杨犯抢夺罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。”因被执行人王宗杨未按上述刑事判决书确定的义务履行，于2019年6月4日立案后移送执行。 本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、廉政监督卡、限制高消费令、缴款通知书等，责令其在期限内履行法律文书确定的义务。 本院分别于2019年6月35日、6月26日、7月15日、7月31日、9月29日、10月23日、11月22日、11月30日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、税务、民政、工商、保险、人行等信息，除部分存款外（已依法扣划了被执行人名下银行存款人民币3886.26元），未发现被执行人有其他可供执行的财产，亦未查询到被执行人有不动产登记信息。 执行过程中，本院于2019年9月29日对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院执行到位人民币3886.26元，尚有16113.74元未执行到位。 本院经多次查询被执行人王宗杨财产情况，未发现被执行人有可供执行之财产。本案经合议庭合议并报请院长审批，以终结本次执行程序方式结案。 本院认为，经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王定斌 审判员  王 冉 审判员  侯 杰 二〇一九年十二月二日 书记员  白浩浩
辽宁省沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0112民初9750号 原告沈阳迦南科贸有限公司，统一社会信用代码9121010267195370X5，住所沈阳市和平区南五马路17号。 法定代表人徐忠奎，系该公司董事长。 委托代理人刘洋，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。 被告沈阳亿隆房屋开发有限公司，统一社会信用代码9121010073465197XA，住所沈阳市浑南区凤凰大街77号。 法定代表人杨培军，系该公司总经理。 原告沈阳迦南科贸有限公司诉被告辽宁九州同汇贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告沈阳迦南科贸有限公司的委托代理人刘洋到庭参加诉讼，被告沈阳亿隆房屋开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈阳迦南科贸有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告向原告支付货款148465.01元及逾期付款利息9362元；判令被告承担本案诉讼费。事实和理由:2017年11月，原、被告签订二份《设计制作合同》（合同编号：XS01-180607）。合同约定：被告订购礼品，包括水杯、笔记本、展示柜、笔、鼠标垫等。2017年11月6日，被告又订购足浴盆、帽子手套套装、护手霜、充电宝、养生壶、加湿器等礼品。2018年3月27日，被告订购景德镇餐具套装、充电宝、打火机和临时停车牌等。原告按照合同约定将上述礼品送至交货地点，被告收到订货后未付原告货款，被告尚欠原告货款148465.01元，原告诉至法院。 原告沈阳迦南科贸有限公司为支持其诉讼请求，向本院提供证据如下： 证据一、设计制作合同，证明被告在原告处订购礼品的事实。 证据二、微信聊天记录，证明被告收到订购的价值148465.01元的礼品。 被告沈阳亿隆房屋开发有限公司经本院依法传唤未出庭应诉，未向法庭提交答辩状,亦未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年11月，原、被告签订二份《设计制作合同》（合同编号：XS01-180607）。合同约定：被告订购礼品，包括水杯、笔记本、展示柜、笔、鼠标垫等。2017年11月6日，被告又订购足浴盆、帽子手套套装、护手霜、充电宝、养生壶、加湿器等礼品。2018年3月27日，被告订购景德镇餐具套装、充电宝、打火机和临时停车牌等。原告按照合同约定将上述礼品送至交货地点，被告收到订货后未付原告货款，被告尚欠原告货款148465.01元，经原告多次催要未果。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告沈阳亿隆房屋开发有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对原告所述的案件事实予以认定。原告沈阳迦南科贸有限公司的诉求合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告沈阳亿隆房屋开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告沈阳迦南科贸有限公司支付货款人民币148465.01元及逾期付款利息9362元。 案件受理费3421元，由被告沈阳亿隆房屋开发有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 宁 伟 人民陪审员 李 茜 人民陪审员 杨 兴 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员 邢宇阳
江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1204民初6329号 原告：陈镇，男，1962年2月18日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 委托诉讼代理人：孙卫东，男，1969年1月17日出生，汉族，住泰州市姜堰区，泰州市姜堰区天目山街道振兴社区居民委员会振兴推荐。 被告：陈斌，男，1965年10月23日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 被告：陈秀华，女，1968年8月27日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 原告陈镇与被告陈斌、陈秀华确认合同无效纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈镇及其委托诉讼代理人孙卫东、被告陈斌、陈秀华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈镇向本院提出诉讼请求：1.确认原告与两被告于2018年9月28日签订的关于赡养母亲的人民调解协议无效。2.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年9月28日，原告与两被告签订了赡养母亲丁传凤的协议。两被告剥夺了原告赡养母亲的法定义务。原告的母亲在2018年之前患严重的精神疾病，老年痴呆症，其生活己严重不能自理。综上所述，原告与两被告签订的赡养母亲的协议严重违法，依法应无效。 被告陈斌辩称：陈镇与我、陈秀华在泰州市姜堰区人民调解委员会达成人民调解协议，因陈镇未履行协议第二条：在母亲丁传凤生病和过节期间陈镇、陈秀华需及时看望。我和陈秀华要求陈镇各承担1万元的违约责任，最终给付陈镇3万元。陈镇不同意才将我和陈秀华诉至法院。现母亲丁传凤一直由我赡养，陈镇在母亲生病、逢年过年时从不看望，要求驳回陈镇的诉讼请求。 被告陈秀华辩称，陈镇自结婚以来，一直与父母亲不和，父亲病逝后的费用均是由我、陈斌、陈林负担。母亲患上老年痴呆，本来是由陈镇、陈斌、陈林轮流照顾，后因陈林夫妻身体不好。于是就商量由我、陈镇、陈斌轮流照顾，因我家还有老人，自己还要上班，故我要求退出，陈镇不同意，经陈镇与陈斌、陈秀华在泰州市姜堰区人民调解委员会达成人民调解协议，协议签订后，陈镇从未看望母亲，请求驳回陈镇的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：**根（已故）与丁传凤共生育5个子女，长子陈镇、次子**（已故）、三子陈斌、女儿陈秀华、四子陈林。 丁传凤患老年痴呆不能表达意思，原、被告因赡养丁传凤发生纠纷。2018年9月28日，经泰州市姜堰区人民调解委员会调解，陈镇（甲方）、陈斌（乙方）、陈秀华（丙方）达成如下协议：1.乙方同意赡养母亲丁传凤，负责到百老归天，丁传凤的所有财产归乙方所有，与甲方和丙方无关；2.在母亲丁传凤生病和过年期间，甲方和丙方需及时看望；3.乙方同意将甲方所应得的财产5万元在2019年9月28日前给甲方；4.甲乙丙三方需要严格履行本协议，如其中一方不履行需承担违约责任，支付另两方违约金各1万元。陈林作为在场人在协议书上签名。 2018年10月8日，陈镇（甲方）、陈斌（乙方）、陈秀华（丙方）、陈林（丁方）达成补充协议如下：1.丁方陈林因身体原因，陈镇、陈斌、陈秀华同意免除陈林的赡养义务，今后丁传凤的生老病死与陈林无关，丁传凤的财产陈林不参与分割；2.2018年9月28日协议第三条约定的陈镇应得的5万元，其中3.3万元由陈秀华给付陈斌，陈斌合计给付陈镇5万元，时间仍然是2019年9月28日；3.丁传凤生病期间的费用由陈斌负责；4.丁传凤的财产位于光明东村51号楼107室。 因原告陈镇未履行看望丁传凤的义务，陈斌未按约向陈镇支付5万元，致陈镇诉至本院。 本院认为：子女赡养扶助年老的父母，既是中华民族的传统美德，也是为人子女的法定义务。经老年人同意，赡养人之间可以就履行赡养义务签订协议，原、被告就赡养母亲丁传凤签订协议，符合法律规定。诉讼过程中，原、被告一致认可丁传凤患老年痴呆不能表达意思，应认定丁传凤为无民事行为能力人，应由其四子女担任监护人，代理丁传凤实施民事法律行为，保护丁传凤的人身权利、财产权利以及其他合法权益等。案涉的人民调解协议及补充协议，由丁传凤的四子女共同参与签订，应视为丁传凤同意，原告以赡养协议未经丁传凤同意为由请求确认协议无效，本院不予采信。赡养人的赡养义务，除了履行对老年人经济上供养、生活上照料外，还包括给予老年人精神上的慰藉，以及照顾老年人的特殊需要。原、被告签订的赡养协议，除约定了被告陈斌负责母亲丁传凤的生活起居等主要赡养义务外，还约定了原告陈镇需在母亲丁传凤生病和过年过节时及时看望的义务，原告陈镇履行的是精神慰藉的赡养义务。原告陈镇以赡养协议剥夺了其赡养义务为由请求确认协议无效，本院同样不予采信。 综上，原告的诉讼请求，无事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十四条第一款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十八条、第十九条、第二十条之规定，判决如下： 驳回原告陈镇的诉讼请求。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告陈镇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1050元。 审 判 员 张德才 二〇一九年十二月九日 法官助理 赵 雯 书 记 员 陶红梅 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人： （一）配偶； （二）父母、子女； （三）其他近亲属； （四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。 第七条监护人的职责是代理被监护人实施民事法律行为，保护被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益等。 监护人依法履行监护职责产生的权利，受法律保护。 监护人不履行监护职责或者侵害被监护人合法权益的，应当承担法律责任。 《中华人民共和国老年人权益保障法》 第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。 赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。 赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。 第十八条家庭成员应当关心老年人的精神需求，不得忽视、冷落老年人。 与老年人分开居住的家庭成员，应当经常看望或者问候老年人。 用人单位应当按照国家有关规定保障赡养人探亲休假的权利。 第十九条赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。 赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费等权利。 赡养人不得要求老年人承担力不能及的劳动。 第二十条经老年人同意，赡养人之间可以就履行赡养义务签订协议。赡养协议的内容不得违反法律的规定和老年人的意愿。 基层群众性自治组织、老年人组织或者赡养人所在单位监督协议的履行。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初27684号原告：於建文，女，1957年4月17日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：李祥伟，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：北京巴渝小镇餐饮有限公司，住所地北京市西城区西什库大街31号。法定代表人：郑洋。原告於建文与被告北京巴渝小镇餐饮有限公司（以下简称巴渝小镇公司）股东资格确认纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告於建文的委托诉讼代理人李祥伟到庭参加了诉讼，被告巴渝小镇公司经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告於建文的诉讼请求为：1、判决确认原告并非被告北京巴渝小镇餐饮有限公司股东；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年6月收到北京市西城区人民法院邮寄的应诉材料，获悉北京泰立嘉消防工程有限公司起诉郑洋、赵玉忠、原告及张磊、赵春来股东损害公司债权人利益责任纠纷由西城区法院受理，在起诉状中称巴渝小镇公司的股东郑洋（曾用名郑阳）持有该公司20%的股份，赵玉忠持有70%的股份，原告持有该公司10%的股份，因被告被工商局吊销营业执照，未进行清算且下落不明，因此对包括本案原告在内的上述主体提起股东损害公司债权人利益案的诉讼。但原告从未作出过出资设立被告的意思表示，经查询巴渝小镇公司的工商档案发现，有原告名字签名的档案材料中的签名均非原告本人所签，系被告冒用原告的名义在工商登记机构进行的登记，与事实不符。故根据法律规定，向法院提起诉讼。被告巴渝小镇公司未到庭参加诉讼，未发表答辩意见和质证意见，亦未提交证据。经审查，本院确认以下事实：根据司法鉴定机构作出的鉴定结论，巴渝小镇公司的工商档案中保存有“於建文”签名的材料（包括2002年12月31日《指定（委托）书》、2003年4月12日巴渝小镇公司章程、2013年4月14日《承诺书》、2003年8月20日巴渝小镇公司章程、2003年8月20日巴渝小镇公司第一届第二次股东会决议）上“於建文”的签字均非其本人所签。巴渝小镇公司设立时的工商登记材料中的《开业验资报告书》中“於建文以货币出资10万元，于2003年4月14日交存中国工商银行北京市长安支行金融街分理处，账号为×××（附有交存入资资金报告单）”之内容，经本院与工商银行核实，工商银行未查询到该账号。（2005）二中民初字第53号民事判决书中的内容包括：1、贾利华（该案被告）的答辩意见中称於建文是项目合作的股东，其所述款项是投资，不存在借款问题；2、就其辩解，贾利华在举证期限内未提供相关证据。法院认定的事实为：贾利华为筹建巴渝小镇的餐饮项目，于2003年1月24日向於建文借款人民币200万元、港币50万元，2003年1月28日收到於建文3万美元。於建文在庭审中述称，贾利华系巴渝小镇公司的实际控制人，可能是在向其出借款项的过程中其获得了於建文的身份材料，并冒名将於建文登记为巴渝小镇公司的股东。以上事实有《司法鉴定文书》、《鉴定文书》、鉴定费发票、巴渝小镇公司工商档案、民事判决书、工作记录以及当事人庭审陈述在案佐证。本院认为，根据司法鉴定结论的内容，现巴渝小镇公司工商档案中“於建文”的签字均非於建文本人所签，且经本院向工商银行核实巴渝小镇公司验资报告中所记载的入资账户情况，并未查询到该验资账户。且在生效判决中案外人主张於建文投资巴渝小镇公司，但因其未提供相应的证据予以证明，故法院认定於建文与案外人之间系借款关系。综合以上事实，本院认为，根据现有证据所反映的情况，於建文并未作出过成为巴渝小镇公司股东的意思表示，其被登记为巴渝小镇公司的股东，并非其真实意思表示，且在后续的增资过程中所形成的相关文件材料上的签字亦非於建文本人所签的事实，亦可以认定对于后续的增资事宜，於建文亦未作出过相应的意思表示。综上，对于於建文要求确认其并非巴渝小镇公司的股东的诉讼请求，本院予以支持。现於建文基于其被冒名登记为巴渝小镇公司的股东而在本案审理过程中所支出的鉴定费共计24700元，亦应担由巴渝小镇公司予以负担。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：确认原告於建文不是被告北京巴渝小镇餐饮有限公司的股东。案件受理费70元，鉴定费24700元由被告北京巴渝小镇餐饮有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费。上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为自动放弃上诉的权利。审 判 长 文 潇人民陪审员 宋 冰人民陪审员 吕玉民二〇一九年十二月二十日法官 助理 郭锶渊书 记 员 赵智宇
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执7229号申请执行人：沈萍萍，女，1986年12月22日出生汉族，住四川省南部县。被执行人：宁波金海堂建筑装饰工程有限公司（组织机构代码为308928649）。住所地：浙江省宁波市鄞州区现代商城西区三角地1号。法定代表人：江春生。本院在执行申请执行人沈萍萍与被执行人宁波金海堂建筑装饰工程有限公司劳动争议仲裁一案中，查明被执行人宁波金海堂建筑装饰工程有限公司应支付申请执行人沈萍萍执行款5455元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇一九年十二月二十日代书记员 周璐妍
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0321执3306号之一申请执行人：王峰，男，1968年7月18日生，汉族，住徐州市经济技术开发区。被执行人：吴传兵，男，1971年5月13日生，汉族，住丰县。王峰与吴传兵民间借贷纠纷一案。丰县人民法院(2019)苏0321民初905号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按期履行义务，王峰于2019年7月10日依法向本院申请执行，要求被执行人吴传兵给付人民币507420.00元及利息。同时依法应承担执行费7474.00元。在执行过程中，１、本院于2019年7月10日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院分别于2019年7月10日、2019年11月8日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、工商、保险等信息，已执行到位1200元，被执行人暂无其他财产可供执行。3、执行过程中，本院于2019年8月20日对被执行人吴传兵适用限制高消费措施，2019年12月12日将被执行人吴传兵纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年12月12日通过谈话方式将被执行人吴传兵名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请执行人同意该案终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因本案被执行人吴传兵名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李敬超审判员  张宏伟审判员  王光永二〇一九年十二月十九日书记员  叶文创
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执9379号 李铁平： 关于申请执行人宁波市鄞州佳一汽车装饰配件商行与被执行人李铁平修理合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2018）浙0212民初16261号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执9379号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇一九年十二月二十六日
广东省乳源瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0232执705号 申请执行人：乔海军，男，1988年9月29日出生，汉族，住湖北省郧西县。 申请执行人：冯金明，男，1979年9月17日出生，壮族，住广西壮族自治区宁明县。 申请执行人：徐鑫，男，1985年10月25日出生，汉族，住湖南省临澧县。 申请执行人：郑宗奎，男，1986年12月28日出生，汉族，住湖北省通山县。 申请执行人：夏晓君，男，1987年8月4日出生，汉族，住江西省九江市湖口县。 被执行人：韶关好特利电子有限公司，住所：乳源县。 法定代表人：陈智克。 申请执行人乔海军、冯金明、徐鑫、郑宗奎、夏晓君与被执行人韶关好特利电子有限公司加工合同纠纷执行五案，本院作出的（2019）粤0232民初1080-1083、1143号民事判决书已经发生法律效力，本院已依法立案执行。被执行人韶关好特利电子有限公司应向申请执行人乔海军、冯金明、徐鑫、郑宗奎、夏晓君支付加工款合计2196509.44元及利息，负担诉讼费合计19674元，负担执行费合计32353元。 本院在执行过程中，依法查询了被执行人韶关好特利电子有限公司的财产情况，经查发现被执行人韶关好特利电子有限公司名下登记有坐落于乳源县乳城镇富源工业园工业用地一块，坐落于乳源县经济开发区富源工业园综合楼、宿舍楼、厂房共八座，及机械设备等财产，前述被执行人韶关好特利电子有限公司财产均已抵押给广东乳源农村商业银行和广东始兴农村商业银行，且由深圳市罗湖区人民法院和江门市江海区人民法院查封在先。此外，暂无其他财产可供执行。经询问被执行人韶关好特利电子有限公司的法定代表人陈智克，其表示公司已实际停止营业，对于公司债务需由法院拍卖土地、厂房及设备等进行偿还。 本院认为，被执行人韶关好特利电子有限公司暂无其他财产可供执行，需拍卖其土地使用权、厂房及设备等用于偿还债务。而该财产均已抵押给广东乳源农村商业银行和广东始兴农村商业银行，且由深圳市罗湖区人民法院和江门市江海区人民法院查封在先，需由深圳市罗湖区人民法院和江门市江海区人民法院拍卖处置；或广东乳源农村商业银行、广东始兴农村商业银行诉韶关好特利电子有限公司金融借款合同纠纷案进入执行阶段后，经商请深圳龙岗区法院和江门江海区法院将上述被执行人财产处置权移交我院后，才能进行评估、拍卖处置。而广东乳源农村商业银行、广东始兴农村商业银行诉韶关好特利电子有限公司金融借款合同纠纷目前在诉讼中，进入执行阶段的时间具有不确定性、拍卖能否成交亦具有不确定性，故被执行人作出的还款计划，属长期履行方式，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0232执701、703、704、705、706号案件的执行。 申请执行人有被执行人的其他财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马汉移 审判员  王平生 审判员  毛政新 二〇一九年十二月十九日 书记员  林永健
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执7230号 申请执行人：宁波银行股份有限公司（组织机构代码为711192037）。住所地：宁波市鄞州区宁东路345号。 法定代表人：陆华裕。 委托诉讼代理人：陈育苑、梁佳威，浙江永为律师事务所律师。 被执行人：王乐静，男，1969年3月12日出生汉族，住宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人宁波银行股份有限公司与被执行人王乐静信用卡纠纷一案中，查明被执行人王乐静应支付申请执行人宁波银行股份有限公司执行款63888.91元及利息。执行中，参与分配被执行人王乐静在宁波市海曙区人民法院房产拍卖款，本案实现债权49920.42元。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十二月二十七日 代书记员 傅海根
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初79576号原告：北京迈克维投资管理有限公司，住所地北京市。法定代表人：蒋振兴，总经理。委托诉讼代理人：马烨真，男，1986年3月1日出生，汉族，北京迈克维投资管理有限公司员工，住北京市丰台区。被告：沈翔，男，1969年9月7日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：陈枫，北京市东卫律师事务所律师。被告：北京幼狮科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：肖艳华，经理。委托诉讼代理人：陈枫，北京市东卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：李素莉，女，1977年7月20日出生，汉族，北京市东卫律师事务所实习律师，住北京市东城区。原告北京迈克维投资管理有限公司（以下简称迈克维公司）与被告沈翔（以下简称姓名）、被告北京幼狮科技有限公司（以下简称幼狮公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。迈克维公司之委托诉讼代理人马烨真、沈翔之委托诉讼代理人陈枫、幼狮公司之委托诉讼代理人陈枫、李素莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。迈克维公司向本院提出诉讼请求：请求判令沈翔与幼狮公司退回迈克维公司9周租金，总计41175元。事实和理由：2019年2月27日，迈克维公司与沈翔、幼狮公司签订房屋租赁合同，约定迈克维公司租赁位于XXX号房屋（以下简称涉案房屋），起租日期为2019年3月26日，月租金18300元，租期两年，租金押二付三，迈克维公司支付了2次租金，共计8个月的房租。后因迈克维公司决定不再承租涉案房屋，经各方沟通，幼狮公司出具了同意函，物业公司出具了客户整体搬出单。迈克维公司于2019年7月19日完成搬出，并通知了幼狮公司的管家及部门交接相关人员。目前沈翔与幼狮公司扣押了迈克维公司四个月零一周的租金，迈克维公司因违约应扣除两个月租金，剩余租金应退还给迈克维公司。迈克维公司多次讨要无果，故诉至法院，望判如所请。沈翔、幼狮公司辩称：迈克维公司与沈翔、幼狮公司签订合同的情况属实。迈克维公司于2019年7月19日搬出涉案房屋。根据合同约定，迈克维公司提前终止合同应提前三个月告知沈翔、幼狮公司，迈克维公司没有履行提前通知的义务，除了支付两个月房租承担违约责任外，应再支付两个月房租承担未提前告知的租金补偿。根据补偿协议约定，还应支付7天免租期的租金。原告主张的返还租金计算标准有误，应为33691．84元。两个月房屋租金为36600元，7天免租期房屋租金为4211．48元，总计为40811．48元，我方扣押的租金并不足以支付对方应支付的违约金。同时，涉案房屋是沈翔出租给幼狮公司，因涉及发票问题，故租赁合同系三方签署的，租赁合同的实际履行方是幼狮公司，迈克维公司退租后，幼狮公司也对沈翔承担了违约责任。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据各方提交的证据及陈述，本院认定事实如下：2017年2月20日，沈翔与幼狮公司的原法定代表人彭亮签订了《租赁资产管理合同》，约定：沈翔将涉案房屋租赁给幼狮公司，租赁期限自2017年3月13日至2023年6月12日；沈翔同意幼狮公司在承租期内将房屋部分或全部出租给第三方使用，幼狮公司负责对第三方进行监督、管理，并自行承担与第三方的全部权利与义务关系。2019年2月27日，迈克维公司作为承租方与出租方为沈翔、资产管理方为幼狮公司三方签订了北京市房屋租赁合同及补充协议。房屋租赁合同约定涉案房屋由迈克维公司承租，租赁期限自2019年3月26日至2021年3月25日止，月租金18300元，租金押二付三，如迈克维公司在租赁期满前违反合同约定，押金作为违约金不予退还。迈克维公司提前终止合同，应按两个月租金为标准向沈翔支付违约金；租赁期内迈克维公司提前退租应提前3个月通知对方，如未提前通知对方，违约方应向守约方支付2个月房租作为未提前通知的租金补偿；上述两条同时叠加适用。补充协议约定2019年3月19日至2019年3月25日为免租期。如迈克维公司提前终止合同，除承担违约责任外，另需赔付沈翔给予的全部免租期租金。合同签订后，迈克维公司向幼狮公司交纳了36600元的押金、2019年3月26日至2019年9月25日期间的租金。2019年7月19日，迈克维公司搬离涉案房屋。迈克维公司主张其已提前告知沈翔和幼狮公司搬出涉案房屋，且幼狮公司开具了同意函，同意迈克维公司搬出涉案房屋。沈翔与幼狮公司对客户整体搬出单复印件及同意函复印件真实性表示无异议，但不认可其证明目的，称系迈克维公司执意搬走，而非提前协商。迈克维公司亦认可并未提前三个月告知二被告其欲解除合同。审理中，幼狮公司称其因违约已向沈翔支付了违约金，并提交了沈翔与幼狮公司于2019年9月9日签订的合同解除协议，北京幼狮科技有限公司在协议上加盖了公司印章。该合同解除协议中约定：双方的合同于2019年9月12日终止，幼狮公司向沈翔支付的房屋押金34318元作为违约赔偿不予退还。迈克维公司对该份证据与本案的关联性不予认可。以上事实有房屋租赁合同、补充协议、收据、租赁资产管理合同、委托书、解除协议等证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，迈克维公司、沈翔与幼狮公司三方签订的房屋租赁合同系各方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，各方均应按照合同约定履行各自义务。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。根据合同约定，迈克维公司提前终止合同，应按2个月租金为标准向沈翔支付违约金；迈克维公司提前退租，并未按合同约定提前3个月通知沈翔或幼狮公司，应支付2个月房租作为租金补偿，且合同中约定上述两项约定同时叠加适用该约定亦不违法。现迈克维公司提前终止合同，应承担相应责任，并支付全部免租期租金。迈克维公司被扣押的未使用涉案房屋期间的租金并未超过上述违约责任及免租期的合计金额，其无权要求返还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，本院判决如下：驳回原告北京迈克维投资管理有限公司的全部诉讼请求。案件受理费829元，由原告北京迈克维投资管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数和代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张海文人民陪审员  金晓红人民陪审员  张冬梅二〇一九年十二月二十四日书 记 员  佟 飞
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1702民初5385号 原告：安徽华宇物业发展有限公司，住所地安徽省池州市璞玉天城小区12栋4楼。 法定代表人：聂腊源，该公司董事长、总经理。 委托诉讼代理人：马文娟，该公司员工。 被告：张长安，男，1971年3月10日生，住安徽省池州市贵池区。 原告安徽华宇物业发展有限公司（以下简称“华宇公司”）与被告张长安物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华宇公司的委托诉讼代理人马文娟到庭参加诉讼。被告张长安经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华宇公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付2017年9月5日至2019年8月4日物业服务费7406元、能耗费561元，合计7967元并承担本案诉讼费用。事实与理由：原告为池州市君悦广场物业服务企业，被告为该小区3栋6010－6012业主，被告从2017年9月5日起欠缴物业服务费至今，虽经原告多次催讨，被告仍不予缴纳。为维护原告合法权益，特具状贵院，请求依法支持原告诉讼请求。 张长安未应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：2011年3月，池州市汇金国际投资有限公司（以下简称“汇金公司”）与原告签订一份《“君悦广场”前期物业服务合同》，约定汇金公司将其开发的君悦广场物业服务委托给原告，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，其中办公、公寓（高层）每月每平方米1.69元，前述标准不含公共设施设备能耗费用，合同期限自2011年3月18日起至业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订的物业服务合同生效时止，双方还对服务内容与质量、违约责任等其他事项进行了约定。物业服务价格于2011年8月29日经池州市贵池区物价局批准实行，并确定高层能耗费平均价格为每月每平方米0.2元。 2013年4月25日，池州市物价局、房产事务局发布了池价房[2013]56号《关于进一步明确主城区物业服务收费有关问题的通知》，对有电梯、增压水泵等高能耗设施、设备住宅的物业服务收费，规定由基本物业综合服务收费和电梯、增压水泵运行电费两部分组成，其中电梯运行电费（即能耗费）每户每月应分摊电费＝电梯运行电费平均值0.2元/月.平方米×所在楼层分摊系数×该户住宅建筑面积（住宅跃层或阁楼面积不计）。 张长安系君悦广场3栋6010－6012公寓业主，2016年9月6日办理了入住手续，自2017年9月5日起拖欠物业服务费、能耗费至今。原告经催讨未果而向本院起诉。 上述事实，有当事人的陈述以及《“君悦广场”前期物业服务合同》《池州市贵池区物价局备案表》《房屋入住协议》《催缴物业服务费通知书》《池州市不动产登记中心档案查询表》《关于进一步明确主城区物业服务收费有关问题的通知》等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告与君悦广场房地产开发公司签订的物业服务合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，已经发生法律效力，对包括被告在内的小区所有业主具有约束力。原告为被告所在的小区提供物业服务，被告应当按照合同约定及时缴纳物业服务费。原告按照池州市贵池区物价局的文件规定计算能耗费，本院予以认可。被告拖欠原告物业服务费及能耗费7967元，原告要求被告支付，本院予以支持。被告未到庭，视为其放弃诉讼权利。依照《物业管理条例》第四十一条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张长安于本判决生效之日起十日内向原告安徽华宇物业发展有限公司支付2017年9月5日至2019年8月4日拖欠的物业服务费及能耗费合计7967元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告张长安负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费50元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈文忠 人民陪审员  丁 燕 人民陪审员  唐腊花 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  程 翔
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0322执4195号 申请执行人林洪，男，1960年7月18日出生，汉族，住仙游县。 被执行人郑明辉，男，1974年6月25日出生，汉族，住仙游县。 本院在执行申请执行人林洪与被执行人郑明辉民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）闽0322民初3636号民事判决，于2019年8月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人郑明辉即日偿还给申请执行人林洪借款800000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人郑明辉的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除另案查封了被执行人郑明辉所有的车牌号为闽Ｂ×××××丰田牌汽车一辆（未实际扣押到）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人郑明辉纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0322民初3636号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  黄培添 审判员  陈 斌 二〇一九年十二月二十四日 书记员  颜育红
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1321民初3016号原告：马玲，女，1966年5月20日出生，汉族，住南召县。被告：余海，男，1994年7月3日出生，汉族，住南召县。被告：田新玉，男，1994年12月9日出生，汉族，住南召县。原告马玲与被告余海、田新玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告马玲于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马玲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告马玲撤回起诉。本案受理费300元，减半收取150元，由原告马玲负担。审 判 长  王兴武审 判 员  丁恒众人民陪审员  张付敏二〇一九年十二月二日书 记 员  刘 统
内蒙古自治区五原县人民法院执 行 裁 定 书(2018)内0821执1098号申请执行人：包商银行股份有限公司巴彦淖尔分行，住所地临河区胜利北路。被执行人：裴霞，女性,1975年1月15日生汉族，住临河区；李兵，男性,1977年6月12日生，汉族，住同上。；宋振军，男性,1974年2月8日生，汉族，住临河区。；马秀琴，女性,1974年11月22日生，汉族，住同上。本院在执行包商银行股份有限公司巴彦淖尔分行与裴霞、李兵、宋振军、马秀琴借款合同纠纷一案中，本院依法向被执行人裴霞、李兵、宋振军、马秀琴送达执行通知书、财产报告令、责令被执行人裴霞、李兵、宋振军、马秀琴履行生效法律文书确定的给付义务并且报告可供执行的财产，被执行人裴霞、李兵、宋振军、马秀琴未履行生效法律文书确定的给付义务也未报告可供执行的财产。本院依法调查裴霞、李兵、宋振军、马秀琴的财产未发现可供执行的财产线索。因该案在法定执行期限内无法执行完毕，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李昆峰审判员  田粒江审判员  燕晓红二〇一九年十二月二十七日(院印)书记员  田智瑶
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初28455号原告：北京北大资源物业经营管理集团有限公司重庆分公司，营业场所地重庆市江北区金港新区1号附59号，统一社会信用代码91500105592275410H。负责人：楚恒臣。委托诉讼代理人：曾俊瑜，男，系原告公司工作人员。被告：李文明，男，1968年2月19日出生，汉族，住重庆市江北区。原告北京北大资源物业经营管理集团有限公司重庆分公司与被告李文明物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案，原告北京北大资源物业经营管理集团有限公司重庆分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京北大资源物业经营管理集团有限公司重庆分公司撤回起诉处理。审 判 员 黄涛二〇一九年十二月二十七日法官助理 李怡书 记 员 杨露
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初11273号 原告：天下行租车有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税区）象兴一路11号宝象国际商务中心四层D4-1单元。 法定代表人：杨峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴婷，福建唯灿律师事务所律师。 被告：罗庆文,男，1989年11月29日出生，汉族，住福建省连城县。 原告天下行租车有限公司与被告罗庆文车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告天下行租车有限公司于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。天下行租车有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许天下行租车有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元。 审 判 长  陈艳红 人民陪审员  刘 芳 人民陪审员  杨红霞 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  苏玉萍 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省庆云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1423民初2361号原告：唐红,男,汉族,1977年8月21日出生，住四川省仪陇县。委托诉讼代理人：张月明，山东振庆律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：王青梅，山东振庆律师事务所律师，特别授权。被告：山东美达建工集团股份有限公司，住所地：山东省济宁市任城区济嘉路北，统一社会信用代码：91370800614093723B。法定代表人：唐延坦，董事长。原告唐红与被告山东美达建工集团股份有限公司华北分公司（以下简称“美达分公司”）、山东美达建工集团股份有限公司（以下简称“美达公司”）、申志红、德州大乾房地产开发有限公司（以下简称“大乾公司”）、德州大乾房地产开发有限公司管理人（以下简称“大乾管理人”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理。原告唐红向本院提出诉讼请求：1、判令第一、二、三被告连带支付原告劳务款167000元及相应利息（自2019年1月25日起至实际付清之日按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息）；并判令第四被告在欠付第一被告工程款范围内支付。2、诉讼费由被告方承担。事实和理由：美达分公司承包了大乾公司开发的庆云县财富中心的部分工程，申志红系美达分公司派驻该工地的项目部负责人，美达分公司又将其总承包中承包的钢筋制作、安装工程分包给原告。原告将其承包的工程全部施工完毕，被告方与原告签订协议书，确认原告工程款为1228762元，并确认原告已收到961762元。美达分公司支付原告10万元后，剩余167000元劳务款未按期支付。原告多次催要未果。被告山东美达建工集团股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：本案应移送济宁市任城区人民法院管理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告所在地人民法院管辖。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条公民的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。申请人工商注册登记地为济宁市任城区济嘉路北，因此本案应由济宁市任城区人民法院管辖。本院经审查认为，根据当事人争议的民事法律关系的性质，本案为建设工程施工合同纠纷诉讼。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定：建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案第二被告住所地虽在济宁市任城区，但本案为建设工程施工合同纠纷，案涉工程所在地为德州市庆云县，由庆云县人民法院专属管辖，济宁市任城区人民法院无管辖权。本院对本案立案管辖符合法律规定，故庆云县人民法院对本案依法有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条，裁定如下：驳回被告山东美达建工集团股份有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告山东美达建工集团股份有限公司负担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于德州市中级人民法院。审判员  刘吉华二〇一九年十二月四日书记员  胡智皓
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0203民初2895号原告：卢秋米，女，1980年9月9日生，布依族，住六枝特区。委托诉讼代理人：刘海，贵州大局律师事务所律师，执业证号15202201110371894。被告：六枝特区易朗房地产开发有限公司，住所地六枝特区连城国际4号楼1楼门面，统一社会信用代码9152020367543865。法定代表人：张迎旭，该公司总经理。原告卢秋米与被告六枝特区易朗房地产开发有限公司（以下简称易朗房开公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢秋米的委托诉讼代理人刘海到庭参加诉讼，被告易朗房开公司经本院传票传唤,未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告卢秋米向本院提出诉讼请求：1.请求确认原、被告双方签订的《商品房买卖合同》有效；2、判令被告向原告交付办理商品房转移登记的有关文书，并协助原告办理商品房转移登记手续；3、判令被告支付逾期交付房屋及逾期提供《住宅质量保证金》、《住宅使用说明书》、《住宅工程分户验收表》的违约金3511元（2019年8月20日以后的违约金以320666元为基数，按年利率6.175%计算至被告将符合交付条件的房屋及上述材料交付给原告之日止）；4、判令被告向原告支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金3511元（2019年8月20日以后的违约金以320666元为基数，按年利率6.175%计算至被告协助原告办理商品房转移登记完毕时止）；5、请求判令被告退还原告缴纳的三通费用2100元；6、判令被告将水表、电表安装至原告名下。事实和理由：原、被告双方于2012年10月12日签订《商品房买卖合同》，约定:被告将位于六枝特区房屋出售给原告，在2013年12月31日前交付房屋，同时交付建筑工程竣工合格的证明文件，以及《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》、《住宅工程分户验收表》等相关资料。如未按照合同约定的期限和条件交付该商品房，应当按日计算向买受人支付全部已付房款万分之零点一的违约金。但被告至今未能提供上述资料，已构成违约。同时，根据补充协议约定，被告出售的房屋水、电应安装至原告名下，但至今未履行。被告应当在2014年12月31日前取得该商品房的初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，若被告不能在约定期限内交付的，被告自约定之日至实际交付之日止，按日向原告支付已交房款万分之零点一的违约金。被告出售给原告的房屋至今未按照法律的法定安装符合验收标准的消防设施，该房屋并未达到相应的质量标准，被告的行为导致原告的人身及财产安全处于一个不确定的状态，被告应及时完善该房屋相关设施，保证出售房屋的质量。综上所述，原告的行为已构成多处违约，为维护原告合法权益，诉至法院，请求判决。被告易朗房开公司在举证期限内未举证，亦未答辩。经审理本院认定事实如下：2012年10月12日原、被告双方签订《商品房买卖合同》，该合同约定：原告以320666元的总价款购买被告开发的六枝特区房屋，房价款320666元，维修基金9399元、契税4810元、三通费2100元，出卖人应于2013年12月31日前交付房屋，于2014年12月31日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，约定日期起90日以后仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向原告支付已交房价款万分之零点一的违约金，双方共同向房屋登记机关申请办理商品房转移登记。同时约定上下水、供电、电话通讯、有线电视、宽带网络需要买受人自行办理开通使用手续。该合同附件十二“补充协议”第8条约定：“水表、电表一户一表开通费、闭路电视安装费共计2100元由买受人自理”。事后，原告按照合同约定支付了房价款、维修基金、契税和三通费。被告至今未按合同约定取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，双方未共同向房屋登记机关申请办理商品房转移登记。本院认为，原、被告双方于2012年10月12日签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，系有效合同，对双方均有约束力，双方均应按照合同约定履行自己的义务。被告未按合同约定履行登记义务，构成违约，依法应按照合同约定承担违约责任。原告诉请支付违约金3511元，符合双方约定，依法予以支持；诉请判令被告提供办理商品转移登记的相关材料，并协助原告办理商品房转移登记手续，符合双方的约定，依法予以支持；诉请判令被告支付逾期交房及逾期提供《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》、《住宅工程分户验收表》的违约金，因原告未能举证证明逾期交房，且合同对逾期提供《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》、《住宅工程分户验收表》怎样承担责任，没有约定，依法不予支持；诉请判令退还三通费，原告并未说明理由及事实依据，依法不予支持；诉请将水表、电表安装至原告名下，按照合同约定应由买受人自行办理开通使用手续，且一户一表已开通，原告正常使用，并不影响正常生活，依法不予支持。被告易朗房开公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃权利，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、确认原告卢秋米与被告六枝特区易朗房地产开发有限公司于2012年10月12日签订的《商品房买卖合同》有效；二、由被告六枝特区易朗房地产开发有限公司于本判决生效之日起，三十日内提供办理商品转移登记的相关材料，并协助原告卢秋米办理六枝特区房屋转移登记手续；三、由被告六枝特区易朗房地产开发有限公司于本判决生效之日起，三十日内支付原告卢秋米逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金3511元；如果被告不履行协助义务，之后的违约金，于本判决履行期限届满之日起计算至办理完产权手续时止。四、驳回原告卢秋米的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告六枝特区易朗房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  张永平二〇一九年十二月三日书记员  黄 凯
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)云01执1819号之一申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司。住所地：昆明市国家高新技术开发区科华路1号山灞大厦19-20层。法定代表人：高焱。被执行人：昆明浩泽工贸有限公司。住所地：昆明市高新技术开发区高新花园。法定代表人：孟芸。被执行人：云南汇东经贸有限公司。住所地：昆明市白马庙小区东区。法定代表人：王燕琼。被执行人：昆明汇荣经贸有限公司。住所地：昆明市西山区土堆居委会土堆村25号。法定代表人：张子锋。被执行人：嵩明源远经贸有限公司。住所地：嵩明县嵩阳镇金叶花园。法定代表人：杜卫。被执行人：昆明安宁永昌物资经贸集团有限公司。住所地：安宁市龙宝寺。法定代表人：曹继光。被执行人：**平，男，汉族，1964年04月10生，住昆明市西山区。被执行人：杜绍卫，男，汉族，1962年06月10生，住昆明市五华区。被执行人：安宁广鑫汇利经贸有限公司。住所地：安宁市宝龙寺永昌大楼201室。法定代表人：陈长雨。被执行人：孟芸，女，汉族，1973年02月07生，住昆明市五华区。被执行人：石小利，女，汉族，1965年10月29生，住昆明市官渡区。申请执行人中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司与被执行人昆明浩泽工贸有限公司、云南汇东经贸有限公司、昆明汇荣经贸有限公司、嵩明源远经贸有限公司、昆明安宁永昌物资经贸集团有限公司、**平、杜绍卫、安宁广鑫汇利经贸有限公司、孟芸、石小利借款合同纠纷一案，本院于2016年10月18日作出的(2016)云01民初646号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被告昆明浩泽工贸有限公司于判决生效之日起十日内归还原告中国长城资产管理公司昆明办事处欠款本金2980万元、2016年4月12日前的利息、罚息、复利2924947.34元；并按年利率10.92%支付自2016年4月13日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按季结息）;被告昆明浩泽工贸有限公司于判决生效之日起十日内支付原告中国长城资产管理公司昆明办事处律师费25000元，公证费2600元；如被告昆明浩泽工贸有限公司到期未履行上述还款义务，原告中国长城资产管理公司昆明办事处有权对被告云南汇东经贸有限公司抵押的他项权证号为：昆房他证（昆明市）字第××号项下房屋折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿；被告云南汇东经贸有限公司、安宁广鑫汇利经贸有限公司、昆明汇荣经贸有限公司、嵩明源远经贸有限公司、昆明安宁永昌物资经贸集团有限公司、孟芸、石小利、**平、杜绍卫对被告昆明浩泽工贸有限公司的上述债务承担连带清偿责任，被告云南汇东经贸有限公司、安宁广鑫汇利经贸有限公司、昆明汇荣经贸有限公司、嵩明源远经贸有限公司、昆明安宁永昌物资经贸集团有限公司、孟芸、石小利、**平、杜绍卫承担责任后，有权向被告昆明浩泽工贸有限公司追偿。因被执行人昆明浩泽工贸有限公司、云南汇东经贸有限公司、昆明汇荣经贸有限公司、嵩明源远经贸有限公司、昆明安宁永昌物资经贸集团有限公司、**平、杜绍卫、安宁广鑫汇利经贸有限公司、孟芸、石小利未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年11月16日立案执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制消费令，并将被执行人限制高消费。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，查询到被执行人**平名下坐落于昆明市云康园一期的多套房产已被另案查封，现暂不具备处置条件。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王翁阳审判员  付 琼审判员  冯丽萍二〇一九年十二月三日书记员  常春雷
沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0112民初13458号 原告：辽宁保利物业管理有限公司，统一社会信用代码91210103764355514N，住所地沈阳市沈河区东陵路29号。 法定代表人:段钢，系公司董事长。 委托诉讼代理人:苏雪娇，系辽宁均秉晟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜慧娟，系辽宁均秉晟律师事务所律师。 被告：张晓琳，女，1989年9月21日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。 委托诉讼代理人：张群生，男，1963年3月23日出生，汉族，住沈阳市皇姑区，系张晓琳父亲。 委托诉讼代理人：毕玉兰，女，1966年11月17日出生，汉族，住沈阳市皇姑区，系张晓琳母亲。 原告辽宁保利物业管理有限公司与被告张晓琳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告辽宁保利物业管理有限公司提出的撤诉申请，是其真实意思表示，不违反相关法律规定，应予准许。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告辽宁保利物业管理有限公司撤诉。 案件受理费1,308元，减半收取计654元，由原告辽宁保利物业管理有限公司负担。 审 判 长  崔晓辉 人民陪审员  佟 川 人民陪审员  李 勇 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  李佳垠
黑龙江省庆安县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1224民初1597号原告：中国建设银行股份有限公司庆安支行。负责人：薛军；职务：行长。委托诉讼代理人：张德文，男，1973年4月10日出生，汉族，系中国建设银行股份有限公司庆安支行客户经理。被告：段兴亮，男，1986年12月14日出生，汉族，住所不详（未出庭）。原告中国建设银行股份有限公司庆安支行与被告段兴亮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司庆安支行的委托诉讼代理人张德文到庭参加了诉讼，被告段兴亮经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告中国建设银行股份有限公司庆安支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》（1）合同编号：230727650-4903-201807700874；230727650-4903-20180740918；2.请求判令被告段兴亮立即偿还原告全部贷款本金93,990.00元及至清偿之日止的利息（包含拖欠利息、拖欠罚息，暂计至2019年1月30日的拖欠利息人民币10,064.86元，本息合计人民币104,054.86元）合同解除前的利息、逾期利息按照合同约定计算，合同解除后的利息、逾期利息按照中国人民银行同期同类逾期贷款利率（罚息利率在贷款利率水平上上浮50％计算）计至清还欠款之日止；3.请求判令被告承担本案全部诉讼相关费用及律师费代理费。事实和理由：2017年4月9日，被告段兴亮通过中国建设银行网络交易平台，向原告申请办理《中国建设银行“借贷通”服务协议》项下的“快e贷”业务，并在网上银行签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》，申请借款人民币93,000.00元。借款期限一年，从支用借款的次日开始按日计息，到期一次还本付息，贷款利率为年利率6.3％。合同另约定：若被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，即为对原告全部借款的违约，原告有权宣布己发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；贷款逾期，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%计息。至今被告尚欠本金92,990.00元及借期内利息、罚息利息未偿还；2017年6月8日，被告段兴亮通过中国建设银行网络交易平台，向原告申请办理《中国建设银行“借贷通”服务协议》项下的“快e贷”业务，并在网上银行签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》，申请借款人民币1,000.00元。借款期限一年，从支用借款的次日开始按日计息，到期一次还本付息，贷款利率为年利率6.3％。合同另约定：若被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，即为对原告全部借款的违约，原告有权宣布己发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；贷款逾期，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%计息。至今被告尚欠本金1,000.00元及借期内利息、罚息利息未偿还。原告诉至法院。被告段兴亮未提交答辩状，亦未出庭应诉。原告为支持其诉讼主张提供了原、被告签订的借款合同、服务协议及对账单，经本院审查，原告提交的证据来源合法，内容真实，法庭确认为有效证据，予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年4月9日，被告段兴亮通过中国建设银行网络交易平台，向原告申请办理《中国建设银行“借贷通”服务协议》项下的“快e贷”业务，并在网上银行签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》，申请借款人民币93,000.00元。借款期限一年，从支用借款的次日开始按日计息，到期一次还本付息，贷款利率为年利率6.3％。合同另约定：若被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，即为对原告全部借款的违约，原告有权宣布己发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；贷款逾期，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%计息。至今被告尚欠本金92,990.00元及借期内利息、罚息利息未偿还；2017年6月8日，被告段兴亮通过中国建设银行网络交易平台，向原告申请办理《中国建设银行“借贷通”服务协议》项下的“快e贷”业务，并在网上银行签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》，申请借款人民币1,000.00元。借款期限一年，从支用借款的次日开始按日计息，到期一次还本付息，贷款利率为年利率6.3％。合同另约定：若被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，即为对原告全部借款的违约，原告有权宣布己发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；贷款逾期，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%计息。至今被告尚欠本金1,000.00元及借期内利息、罚息利息未偿还。原告诉至法院。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司庆安支行与被告段兴亮之间金融借款合同的法律关系，事实清楚，合法有效。原告要求被告段兴亮偿还贷款本金93,990.00元及按贷款合同约定借期内的利息及逾期罚息，证据充分，应予支持。被告段兴亮未提交答辩，亦未出庭，视为放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告段兴亮于本判决生效后10日内偿还原告中国建设银行股份有限公司庆安支行贷款本金93,990.00元。二、被告段兴亮于本判决生效后10日内偿还原告中国建设银行股份有限公司庆安支行贷款利息（利息按合同约定的利率计算至给付之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,180.00元，公告费560.00元，由被告段兴亮负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  王树文审 判 员  宫长河人民陪审员  任立明二〇一九年十二月二日书 记 员  石乃丹
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0305执1862号申请执行人卢某，男，1956年5月24日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被执行人屠某，男，1970年7月20日出生，汉族，住徐州市贾汪区。申请执行人卢某与被执行人屠某建设工程合同纠纷一案，徐州市贾汪区人民法院作出的（2019）苏0305民初801号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2019年08月23日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币58690元。被执行人依法应承担执行费780元。在执行过程中本院依法采取如下积极措施：1.本院于2019年08月24日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。2.本院于2019年08月24日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息、不动产等进行查询，经查，被执行人名下车辆已被查封（未实际控制），并无其它可供执行的财产线索。本院通过谈话方式将被执行人名下无可供执行财产的调查结果告知申请人，申请人认可法院的调查结果，但不同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中未执行到位58690元，因被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，但不同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  王亚东二〇一九年十二月二十三日书记员  杨子仪
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0781民初6107号 原告：江油银通融资担保有限公司，住所地四川省江油市诗仙路东段108号，统一社会信用代码915107817918288589。 法定代表人：税国涛，董事长。 委托诉讼代理人：曾新宇，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡丽萍，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：彭军，男，汉族，生于1974年11月6日，住四川省江油市太平镇桥楼村10组46号。 第三人：江油市农村信用合作联社永丰分社，住所地四川省江油市太平镇诗仙路中段223号,统一社会信用代码91510781214303760L。 负责人：伍家荣，联社主任。 原告江油银通融资担保有限公司与被告彭军、第三人江油市农村信用合作联社永丰分社追偿权纠纷一案，本院于2019年12月23日立案，适用简易程序对本案进行了审理。 在审理过程中，本院依法向江油银通融资担保有限公司送达了《江油市人民法院预交诉讼费通知单》，通知江油银通融资担保有限公司应当于收到该通知书次日起七日内预交案件受理费，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。江油银通融资担保有限公司在收到上述通知书后，没有在通知书指定的缴费期间内缴纳案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项“裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项”和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”之规定，裁定如下： 本案按原告江油银通融资担保有限公司撤回起诉处理。 审判员 刘 蓉 二〇一九年十二月三十日 书记员 陈文英
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1324民初8442号原告：正泰电器股份有限公司，统一社会信用代码913100007579120289，住所地上海市松江区思贤路3555号。法定代表人：南存辉，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张义涛，男，1982年7月27日出生，该公司员工。委托诉讼代理人：周纬，男，1989年3月28日出生，该公司员工。被告：泗洪县高传风力发电有限公司，统一社会信用代码91321324085012763H，住所地泗洪县天岗湖乡青天路西侧。法定代表人：刘献威，该公司总经理。原告正泰电器股份有限公司（以下简称正泰电器公司）诉被告泗洪县高传风力发电有限公司（以下简称高传发电公司）买卖合同纠纷一案，本院2019年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告正泰电器公司的委托诉讼代理人周纬到庭参加诉讼，被告高传发电公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告正泰电器公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款184000元及违约金（根据中国人民银行同期贷款利率，从2018年11月1日计算至履行完毕之日，计算至2019年11月5日为8811元）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告于2015年11月26日签订了泗洪县高传天岗湖风电场（50MW)工程的《买卖合同书》，合同金额共计1840000元。合同签订后，原告已按合同约定履行了交付义务，设备于2016年5月底安装调试完毕，于2017年10月通电运行。按照合同第八条约定的付款方式，被告应于质保期开始后一年(货物通过试运后一年）即2018年11月1日付至合同总价的100%。现质保期早已到期，但被告至今仍拖欠原告货款184000元。被告高传发电公司未作答辩。原告正泰电器公司围绕诉讼请求依法提交了原被告2015年11月26日签订的买卖合同、发票复印件、售后服务报告书、企业询证函，被告高传发电公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本案查明事实同原告正泰电器公司陈述一致。本院认为：买受人应当按照约定的时间支付价款;当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告正泰电器公司按照合同交付了货物设备，设备已于2016年5月底安装调试完毕，于2017年10月通电运行，被告高传发电公司应于货物通过试运后一年向原告支付剩余货款（质保金）184000元，其至今未予支付属违约行为，原告要求的逾期付款违约金，2018年11月1日至2019年8月19日期间应按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，2019年8月20日之后应按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告泗洪县高传风力发电有限公司支付原告正泰电器股份有限公司货款184000元及逾期付款违约金（以184000元为基数，2018年11月1日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，2019年8月20日至履行完毕之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）,于判决书生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2078元,由被告泗洪县高传风力发电有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4156元。审判员 胡 坤二〇一九年十二月十四日书记员 许彩荣附录一：本案的证据目录1、原被告2015年11月26日签订的买卖合同1份，证明原被告之间存在合同关系；2、发票复印件1张，证明原告已经开具全额发票；3、售后服务报告书1份，证明2016年5月底设备已安装调试完毕；4、企业询证函原件一份，证明被告承认截止至2018年5月31日尚欠原告货款552000元。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人约定在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执异1800号案外人：何腾奔，男，汉族，1990年7月2日生，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：杨振发、张秀仙，云南大韬律师事务所律师。申请执行人:广东粤财信托有限公司。住所地：广东省广州市越秀区东风中路481号粤财大厦9、14、40楼。法定代表人：陈彦卿。被执行人：邓小顺，男，汉族，1950年10月19生，住云南省昆明市官渡区。被执行人：邓文思，男，汉族，1979年1月15生，住云南省昆明市官渡区。被执行人：郴州江山房地产开发有限公司。住所地：郴州市北湖区国庆北路桂门岭20号。法定代表人：邓晓斌。被执行人：云南路建集团投资开发有限公司。住所地：云南省昆明市盘龙区茨坝镇花园路立欣洲小区-1层车库。法定代表人：邓酩耀。本院在执行广东粤财信托有限公司（以下简称：粤财公司）与邓小顺、邓文思、郴州江山房地产开发有限公司（以下简称：江山公司）、云南路建集团投资开发有限公司（以下简称：路建公司）其他案由一案中，案外人何腾奔于2019年12月18日对执行昆明市盘龙区茨坝镇青松路56号路建大厦2幢9楼916号房屋（以下简称：涉案房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人何腾奔称，2018年7月23日，其与路建公司签订《商品房买卖合同（预售）》购买涉案房屋，2018年7月23日支付了全部购房款人民币354929元。故请求：解除对涉案房屋的查封。本院查明：本院于2018年8月22日作出（2018）云01执1255号执行裁定书，并于2018年8月27日向昆明市房屋交易产权管理处送达协助执行通知书，查封了路建公司名下位于昆明市盘龙区茨坝镇青松路56号包含涉案房屋在内的575套房产。另查明，申请人何腾奔在2018年7月23日与路建公司签订了《商品房买卖合同（预售）》，购买该涉案房屋，并于合同约定时间即2018年7月23日支付了全部购房款人民354929元。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封前已经合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已经按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行。”本案中，何腾奔在法院查封前与路建公司签订《商品房买卖合同（预售）》，且支付了全部购房款，故其异议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十八条的规定，裁定如下：中止对昆明市盘龙区茨坝镇青松路56号路建大厦2幢9楼916号房屋的查封。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  王 锋人民陪审员  伍本才人民陪审员  秦本昆二〇一九年十二月二十一日法官助理冯雪书记员杨敏智
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民特123号申请人：郑州裕心媛康养有限公司。法定代表人：李孟媛，公司总经理。委托诉讼代理人：王福满，河南迅迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：尤怡然，河南迅迪律师事务所律师。被申请人：李彦峰。申请人郑州裕心媛康养有限公司与被申请人李彦峰申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年12月17日立案后进行了审查。现已审查终结。郑州裕心媛康养有限公司向本院申请：撤销郑州市上街区劳动人事争议仲裁委员会郑上劳人仲裁字﹝2019﹞第156号仲裁裁决书。事实与理由：申请人不是被申请人的用人单位，与被申请人之间不存在劳动关系，上街仲裁委裁决申请人支付被申请人二倍工资未支付部分17100元及解除劳动关系经济补偿金2205元适用法律错误。李彦峰称，郑上劳人仲裁字﹝2019﹞第156号仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确。申请人是一家医养结合的医院。申请人与上街裕心媛医院是一个单位，法定代表人也是一个。本院经审理查明：李彦峰因与郑州裕心媛康养有限公司劳动报酬等问题发生劳动争议，于2019年10月8日向郑州市上街区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。郑州市上街区劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月22日作出郑上劳人仲裁字﹝2019﹞第156号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人在仲裁裁决书生效之日起15日内向申请人预留在被申请人处的银行卡上支付二倍工资未支付部分17100元，解除劳动关系经济补偿金2205元，以上共计19305元整。二、驳回申请人的其他请求事项。上述劳动仲裁裁决作出后，郑州裕心媛康养有限公司不服，向本院申请撤销劳动争议仲裁裁决。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”根据该条规定，申请撤销劳动仲裁裁决之诉，人民法院只审查原仲裁中是否存在上述法律规定的六种情形，只有存在上述法律规定任一情形，法院才裁定予以撤销。本案中，郑州裕心媛康养有限公司申请撤销劳动仲裁裁决理由的实质是质疑仲裁结果的公正性，但其提供证据不足以证明原仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应予撤销的法定情形，其提出的申请撤销仲裁裁决的理由涉及有关事实认定和实体处理的问题，不属于本案审查之列，故郑州裕心媛康养有限公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，裁定如下：驳回郑州裕心媛康养有限公司的申请。申请费400元，由申请人郑州裕心媛康养有限公司负担。审判长  王玮琦审判员  安 军审判员  张向军二〇一九年十二月三十一日书记员  张菲莉