四川省巴中市恩阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019）川1903民初1726号 原告：黄天强，男，1963年1月13日出生，汉族，初中文化，农民，住南充市南部县。 委托诉讼代理人：牟顶礼，四川九朝律师事务所律师。 被告：四川省泊桐房地产开发有限公司。 法定代表人：王存才，该公司执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈晋，男，1954年9月21日出生，汉族，高中文化，四川省泊桐房地产开发有限公司职工，住巴中市平昌县。 被告：王存才，男，1960年2月9日出生，汉族，初中文化，居民，住重庆市荣昌县。 原告黄天强与被告四川省泊桐房地产开发有限公司（以下简称：泊桐公司）、王存才建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄天强及其委托诉讼代理人牟顶礼，被告泊桐公司的委托诉讼代理人陈晋到庭参加诉讼，被告王存才经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄天强向本院提出诉讼请求：1.判令被告泊桐公司支付原告黄天强建设工程款及保证金等费用合计1600000元，并从2015年2月1日起按月利率2%支付资金利息至付清时止，被告王存才承担连带清偿责任；2.案件受理费由二被告承担。事实和理由：2013年，被告泊桐公司在恩阳区开发修建“御景花园”房产项目时，将该房产项目的主体建设工程发包给原告黄天强承建。在施工建设中，因被告泊桐公司开发房产项目的建设手续不完善，导致项目停工，原告黄天强与被告泊桐公司于2014年12月16日协商终止建设施工合同并进行了结算，双方签订了《结算协议》，协议约定被告泊桐公司应付原告黄天强建设工程款、保证金等原告先期投入的各项费用共计1600000元，此款定于2015年1月底前支付800000元，同年6月底前支付800000元，同时约定被告泊桐公司未在约定时间付清上述款项，逾期则按月利率2.5%支付资金利息。到期后，被告泊桐公司未按约定付款，原告黄天强向其催收上述款项后，被告泊桐公司与原告黄天强于2016年6月23日签订《债务偿还协议》，约定将上述款项1600000元及逾期利息600000元转为借款2200000元，并用开发的房产项目2号楼2楼1100平方米的商用房抵偿给原告，若抵偿的商用房未竣工或其他原因导致原告不能取得房屋所有权，则按原约定清偿本金及利息。同时被告泊桐公司出具借款2200000元的借据，被告王存才出具担保书，自愿以个人名义对上述款项承担连带责任保证。而后，原告黄天强向二被告催收此款本息无果。 被告泊桐公司辩称，我公司开发修建“御景花园”房产项目并将该工程发包给原告黄天强承建属实，工程因某些原因而停工后，双方对原告的前期投入及所交保证金进行了结算，但双方约定的利息过高。双方约定以所开发的商用房抵偿原告的工程款，但商用房已出售，且出售的房款未支付原告。原告承建“御景花园”时将部分工程分包给曹吕渝并收取保证金200000元，后经法院认定由我公司退还，故应从退还原告的款项中扣减。原告收取魏民益单项保证金50000元，也应从退还原告的款项中扣减。 被告王存才未作答辩。 经审理查明：2013年，被告泊桐公司在巴中市恩阳区高水头街开发修建“御景花园”房产项目时，将该房产项目的主体建设工程发包给原告黄天强承建施工，并于2013年6月6日签订建设工程施工合同。合同签订后，原告黄天强交纳工程保证金670000元，且进场后进行了施工准备工作，后因被告泊桐公司未取得相关建设规划手续，致使“御景花园”房产项目停工。原告黄天强（乙方）与被告泊桐公司（甲方）于2014年12月16日协商终止双方之间施工合同的履行，对原告黄天强所交工程保证金和前期投入进行结算并签订《结算协议》。协议约定：1.经双方确认乙方在本项目的实际投入及各项开支共计1600000元。2.甲方于2015年1月底前支付乙方800000元。3.余款800000元甲方同意将已开工的“御景花园”2号楼2楼的商业部分400平方米作为抵押担保，并签订购房合同；甲方在2015年6月前支付800000元，乙方无条件将抵押物退还甲方，在抵押期间，如甲方须将该抵押物出售，乙方无条件配合，并优先收取甲方所欠的工程款项。4、甲方应支付乙方的款项在约定时间内未支付部分按月息2.5%计息，利息按月付清。5、以上结算金额不在现在工程范围内，各班组工程款及各种赔偿全部由甲方负责，乙方于2014年12月19日退场。原告按确定时间退场。 结算后，被告泊桐公司未按结算协议履行付款义务，经双方商定对应付款1600000元和利息600000元（计算至2016年6月16日止）共计2200000元转为借款，并出具借据一张（借据时间为2014年12月16日）。2016年6月23日，原告黄天强（乙方）与被告泊桐公司（甲方）签订《债务偿还协议》，约定甲方开发修建的“御景花园”2号楼2楼门面房1100平方米在取得预售许可证后变更给乙方名下或乙方指定的人员名下，由乙方处置；若甲方开发的项目没有竣工或其他原因无法出售导致乙方取得所有权则甲方继续偿还所借款项及原约定利息；甲方不得私自出售或者抵押给第三人。同日，被告王存才出具担保协议，承诺若被告泊桐公司无力偿还上述债务，由其本人全额偿还，担保期限与债务期限相同。而后，被告泊桐公司将上述门面房已出售第三人，亦未将房款交付原告黄天强支付上述债务。 在审理中，被告泊桐公司辩解原告黄天强收曹吕渝和魏民益的保证金250000元应在其支付原告工程款和工程保证金1600000元中抵减。原告黄天强否认收曹吕渝保证金200000元，且认为既使收取保证金也应由曹吕渝主张权利，不能由被告泊桐公司主张从应付款中扣减；原告黄天强认可收魏民益保证金50000元的事实，但认为应由魏民益主张权利，而被告泊桐公司无权主张。 上述事实，有当事人的陈述、《结算协议》、收据、担保协议、债务偿还协议等证据予以佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为：本案的基础法律关系应为建设工程施工合同纠纷，原告黄天强与被告泊桐公司对建设工程进行结算后，双方之间的建设工程施工合同关系已经终结。结算后，因被告泊桐公司未按期支付工程款，双方将工程款转换成借款，因原告黄天强是以建设工程施工合同纠纷主张权利，被告泊桐公司也认为双方不存在真正的借款关系，不认可工程款转换成借款。因此，本案应以建设工程施工合同关系处理。原告黄天强与被告泊桐公司签订的《结算协议》系双方协商一致达成的，被告泊桐公司认可应给付原告黄天强建设工程款及工程保证金1600000元的事实，是其真实意思的表示，理应按约支付，故原告黄天强主张被告泊桐公司给付建设工程款及工程保证金1600000元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于利息的问题。双方签订的《结算协议》中约定了被告泊桐公司未按期付款，应承担利息的约定。被告泊桐公司未按合同约定期限履行付款义务，构成违约，故被告泊桐公司应承担利息的民事责任。本案双方约定月利率为2.5%，被告泊桐公司认为约定利息过高，但未向本院提供利息过高的证据；原告黄天强自愿降低约定利息标准按月利率2%主张利息，本院综合考虑案涉工程的工程保证金及工程款均是原告黄天强的实际出资、以及被告的违约情况和原告黄天强的资金存在利息损失的事实而确定利息，故被告泊桐公司应按月利率2%支付逾期利息。 被告王存才是否为上述债务承担连带保证责任。本案被告王存才出具的担保协议中约定若被告泊桐公司无力偿还上述债务，由王存才全额偿还，该担保内容约定被告王存才为上述债务承担一般保证责任，而不是连带保证责任，故被告王存才为上述债务承担一般保证责任。 被告泊桐公司辩解原告黄天强收曹吕渝和魏民益的工程保证金应在其支付原告黄天强工程款和工程保证金1600000元中抵减。原告黄天强否认收曹吕渝工程保证金，且原告黄天强是否退还工程保证金，与被告泊桐公司无关，不应由被告泊桐公司主张权利，故被告泊桐公司的辩解意见，于法无据，本院不予采纳。被告王存才经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，予以缺席审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告四川省泊桐房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告黄天强建设工程款及工程保证金1600000元及利息（其中800000元的利息从2015年2月1日起按月利率2%计算至付清之日止，另外800000元的利息从2015年7月1日起按月利率2%计算至付清之日止）； 二、被告王存才为上述债务承担一般保证责任； 三、驳回原告黄天强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19200元，由被告四川省泊桐房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员 苟 军 二〇一九年十二月二十七日 书记员 李林岭