山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋10民终2918号上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司吕梁中心支公司。住所地：山西省吕梁市离石区滨河南东路124、126号。负责人：杨军，该公司总经理。委托诉讼代理人：张慧峰，山西晋闻律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：乡宁县台头镇桥上村民委员会。住所地：山西省临汾市乡宁县台头镇桥上村。法定代表人：庞金锁，该村委会主任。委托诉讼代理人：马全保，山西师达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：方山县东恒贸易有限公司。住所地：山西省方山县大武镇举人头村。法定代表人：杨丽明，该公司经理。上诉人中国大地财产保险股份有限公司吕梁中心支公司（以下简称大地财险吕梁中心支公司）因与被上诉人乡宁县台头镇桥上村民委员会（以下简称桥上村委会）、方山县东恒贸易有限公司（以下简称东恒公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省乡宁县人民法院（2019）晋1029民初386号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人大地财险吕梁中心支公司的委托诉讼代理人张慧峰，被上诉人桥上村委会的法定代表人庞金锁及其委托诉讼代理人马全保到庭参加了诉讼。被上诉人东恒公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2019年3月17日18时50分，郭艳英驾驶车牌号为××××××大运半挂货车，由北向南行驶至山西省临汾市××乡段，因连续下坡采取制动措施不当，致使该车制动发生热衰退，导致失控后，先撞在路边马锁成、单纪连、桥上村委会所有的房屋，又撞在魏根莲围墙上，造成车辆、货物、房屋、围墙等损坏的交通事故。其中，事故造成桥上村委会的房屋地基变形，多处裂缝，形成危房，无法采取加固措施，只能拆除重建，同时事故导致桥上村委会房屋内的装修物、办公用品、宣传栏损毁，急需重置。2019年3月22日乡宁县公安局交警大队作出第141029420198000100号道路交通事故认定书，认定：郭艳英负事故的全部责任。另查明，××××××大运半挂货车，登记所有人为东恒公司，该车在大地财险吕梁中心支公司投保有交强险和第三者商业险，事故发生在保险期间。桥上村委会向原审法院提出诉讼请求：1.判令东恒公司、大地财险吕梁中心支公司赔偿其被损房屋拆除重建费、办公设备装修宣传栏重置费，具体数额以鉴定数额为准；2.鉴定费、诉讼费由东恒公司、大地财险吕梁中心支公司承担。庭审过程中将诉讼请求赔偿数额确定为：受损房屋（上下各三间）为266741元、办公设备、装修物、宣传栏的重建、重置费用14927元、评估费10000元，共计291668元。大地财险吕梁中心支公司承认桥上村委会在本案中所主张的事实，但认为：1.根据事故认定书，车辆是由于制动发生故障所导致的损失，故应当提供相应的车辆检验合格证，如提供的检验不合格，大地财险吕梁中心支公司不承担责任。2.对桥上村委会的合理合法损失，在交强险财产损失赔偿限额内予以认定，超出部分在商业三者险责任限额范围内结合证据予以认定。3.对桥上村委会提供的鉴定其不予认可，鉴定数额过高，要求重新鉴定。4.诉讼费、鉴定费不属于保险理赔范围，其不予承担。原审法院认为：法人的合法财产受法律保护。郭艳英驾驶东恒公司所有的车辆发生交通事故且负本起事故全部责任，该事故对桥上村委会财产造成的全部损失，理应全部赔偿。驾驶人员郭艳英系东恒公司工作人员，在执行工作任务中造成他人财产损害，应由东恒公司承担侵权责任。东恒公司为涉案车辆主车在大地财险吕梁中心支公司投保有交强险及商业三者险，且该起事故发生在保险期间，具体到本案中，依据法律规定，被保险机动车辆发生交通事故造成的财产损失，大地财险吕梁中心支公司首先在交强险财产责任限额范围内予以赔偿，因财产责任限额项下2000元，已在马锁成案件中赔偿，故对桥上村委会所有损失应当在商业三者险中进行赔偿。桥上村委会提供（2018）晋10执恢19号执行裁定书及执行和解协议以证明其对房屋具有所有权，该组证据客观、真实且与本案具有关联性，对其证据效力该院予以认定。该院依法委托具有资质的临汾华伟价格评估有限公司作出的司法鉴定意见书，该鉴定结论程序合法，且落款处有相应鉴定资质的人员签名，并加盖单位印章，客观、真实，其证明效力应予认定。本案中，大地财险吕梁中心支公司以车辆制动发生故障造成桥上村委会损失，桥上村委会应提供相应的车辆检验合格证，未能提供车辆检验合格证，其不应当承担责任，因造成事故的原因是驾驶人员郭艳英采取制动措施不当，车制动发生热衰退，导致失控，致使涉案车辆撞在桥上村委会所有的房屋，且其在举证期间亦未提出对制动系统鉴定的申请，故其抗辩理由不能成立，该院不予采纳。因桥上村委会提出鉴定申请时明确表示不与对方协商鉴定机构，由法院指定鉴定机构，该院依法对外委托鉴定，该委托鉴定程序合法，大地财险吕梁中心支公司以鉴定程序违法，口头申请重新鉴定的理由不能成立，该院不予采纳。诉讼费、鉴定费系桥上村委会为维护自己合法权益而预先支出的必要费用，大地财险吕梁中心支公司拒绝承担诉讼费、鉴定费的理由不能成立，该院不予支持。就桥上村委会主张的各项损失该院认定如下：1.受损房屋（上下各三间）为266741元、办公设备、装修物、宣传栏的重建、重置费用14927元共计281668元，依法予以认定。2.鉴定费10000元，桥上村委会为评定受损财产支出的必要、合理的费用，依法应予认定。综上所述，桥上村委会的诉讼请求，该院依法应予支持。桥上村委会的各项损失确定为：桥上村委会受损房屋（上下各三间）为266741元、办公设备、装修物、宣传栏的重建、重置费用14927元、鉴定费10000元，共计291668元，由大地财险吕梁中心支公司在商业三者险责任限额范围内赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第三十四条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十六条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决：一、被告中国大地财产保险股份有限公司吕梁中心支公司于本判决生效之日起五日内在其承保的商业三者险责任限额范围内赔偿原告乡宁县台头镇桥上村民委员会受损房屋（上下各三间）为266741元、办公设备、装修物、宣传栏的重建、重置费用14927元、鉴定费10000元共计291668元；二、驳回原告乡宁县台头镇桥上村民委员会其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2937.51元，由被告中国大地财产保险股份有限公司吕梁中心支公司负担。大地财险吕梁中心支公司的上诉请求为：一、请求依法改判关于房屋、办公设备、装修物、宣传栏的重建、重置费用及鉴定费的认定；二、上诉费用由桥上村委会、东恒公司承担。事实与理由：一、原审判决认定的房屋、办公设备、装修物、宣传栏的重建、重置费用不合理，所依据的事实不清、证据不足。原审判决所依据的临汾华伟价格评估有限公司的司法鉴定意见书不能作为认定本案赔偿的依据。1．桥上村委会在原审时提供了临汾华伟价格评估有限公司出具的《价格评估报告书》，该评估为单方委托，未通知大地财险吕梁中心支公司参与，剥夺了大地财险吕梁中心支公司参与鉴定的权利。2．根据《中华人民共和国资产评估法》第15条的规定，评估机构应当依法采用合伙或者公司形式，聘用评估专业人员开展评估业务。合伙形式的评估机构，应当有两名以上评估师；其合伙人三分之二以上应当是具有三年以上从业经历且最近三年内未受停止从业处罚的评估师。公司形式的评估机构，应当有八名以上评估师和两名以上股东，其中三分之二以上股东应当是具有三年以上从业经历且最近三年内未受停止从业处罚的评估师。评估机构的合伙人或者股东为两名的，两名合伙人或者股东都应当是具有三年以上从业经历且最近三年内未受停止从业处罚的评估师。本案中，原审法院认定赔偿所依据的临汾华伟价格评估有限公司不具有评估的主体资格，根据该评估机构的营业执照显示，该评估机构为一人有限公司，且股东为一人（股东必须是两名，且两名均需要具有三年以上评估师的从业经验）。3．该评估公司用于评估的材料未经双方当事人进行质证，违反了《山西省司法厅中国保险监督管理委员会关于做好涉及保险理赔司法鉴定工作的通知》的规定，也就是说所依据的材料的真实性、关联性、合法性均不能得到支持。因此，以上评估意见书不能作为认定赔偿的依据，应对损失进行重新鉴定，并依据新的鉴定意见依法改判。二、根据《保险法》及《机动车交通事故责任强制保险条款》、《机动车第三者责任保险条款》规定，因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，均不属于交强险与商业三者险的赔偿范围，故大地财险吕梁中心支公司不承担本案的鉴定费及诉讼费的赔偿责任，应当由桥上村委会与东恒公司承担。综上，应当撤销原审判决，依法改判。桥上村委会答辩称：一、在鉴定过程中已经通知了大地财险吕梁中心支公司，其拒不到鉴定单位，有通话录音为证。二、鉴定单位是否具有主体资格，行政许可机构说了算，司法机关无法评价。且临汾华伟价格评估有限公司虽是一人公司，但有多名鉴定人员，是符合规定的。三、事故发生后，大地财险吕梁中心支公司未及时评估及理赔，根据《保险法》第二十三条的规定，由此造成的鉴定费、诉讼费等费用，应当由大地财险吕梁中心支公司承担。东恒公司未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。经审理查明：二审审理中，大地财险吕梁中心支公司提供由北京龙江保险公估有限公司出具的《定损报告》一份，欲证明涉案事故中桥上村委会只有第六间、第八间、门框处瓷砖破裂，墙体裂缝，评定金额为1万元左右，原审鉴定数额过高。对此，桥上村委会称该报告应在原审中提供，其对报告的真实性不予认可。同时提供通话录音，证明当时鉴定机构通知了大地财险吕梁中心支公司。大地财险吕梁中心支公司称对通话录音不予认可，录音无法表述通话双方的身份，内容仅是说来不来，来做什么没有表达清楚，无法证实是通知鉴定。另外，大地财险吕梁中心支公司称桥上村委会的上下六间房屋是建成20多年的房屋，仅上下两间瓷砖破裂，墙体裂缝，其他无损坏，鉴定不合格，也未考虑房屋的新旧状态和使用状态，撞击前房屋应存在裂缝。桥上村委会对此称这次事故造成其上下六间房屋全部损害。地基变形，多处裂缝5、6公分，形成危房，无法采取加固措施，只能拆除重建，同时事故导致房屋内的装修物、办公用品、宣传栏、档案材料全部损害，急需重置。除此之外，二审查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为：一、临汾华伟价格评估有限公司所作的价格评估报告书能否作为定案依据；二、鉴定费、诉讼费应当由谁承担。关于焦点一，大地财险吕梁中心支公司上诉称涉案评估报告系桥上村委会单方委托，剥夺了其参与鉴定的权利，且临汾华伟价格评估有限公司不具有评估的主体资格，用于评估的材料也未经双方当事人质证，该价格评估报告书不能作为本案的定案依据，应重新鉴定。桥上村委会称在鉴定过程中鉴定机构已经通知了大地财险吕梁中心支公司，临汾华伟价格评估有限公司有评估资格。本院认为，涉案价格评估报告书系由桥上村委会申请并明确表示不与对方协商鉴定机构的情况下，由原审法院依法委托临汾华伟价格评估有限公司作出的，该公司具有《价格评估机构资质登记证书》，且营业执照载明其经营范围为：“价格评估、价格咨询、工程造价咨询。”并附有鉴定人员的资质证书，涉案房屋价格评估程序合法，鉴定机构及人员具有相应资质，鉴定意见合法有效。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定，当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。大地财险吕梁中心支公司并未提供涉案价格评估报告书符合上述规定情形之一，且其在二审庭审中提供的《定损报告》系在原审审理期间就已经作出，在二审中才予以提供，且该报告也未附该保险公估公司的资质证书及鉴定人员的资质证书，该报告并不能否定桥上村委会提供的临汾华伟价格有限公司作出的价格评估报告书。故大地财险吕梁中心支公司上诉称涉案价格评估报告书不能作为定案的依据，应重新鉴定的理由均不能成立，本院不予支持。关于焦点二，本院认为，本案中，桥上村委会所支付的鉴定费系其为查明涉案事故给其所造成的损失程度所支出的必要的、合理的费用，原审法院判决由大地财险吕梁中心支公司承担，符合《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定精神，并无不当。桥上村委会在原审期间所支付的诉讼费用，系桥上村委会为维护自己权利而产生的费用。原审法院根据《诉讼费用交纳办法》的规定及大地财险吕梁中心支公司在本案中应当承担的赔偿责任，决定大地财险吕梁中心支公司应当承担诉讼费用的数额，并无不当。原审法院判决后，大地财险吕梁中心支公司不服，向本院提起上诉。本院将根据《诉讼费用交纳办法》的规定及大地财险吕梁中心支公司应当承担的责任，决定大地财险吕梁中心支公司应当承担二审案件受理费的数额。大地财险吕梁中心支公司上诉称其不应当承担鉴定费、诉讼费的理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。大地财险吕梁中心支公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5675元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司吕梁中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  遆海鹏审判员  董 云审判员  吴东红二〇一九年十二月三十日书记员  吴临娜