安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0321民初6092号 原告：蚌埠市宝运商品混凝土有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上大道1875号办公室202室，统一社会信用代码91340300674241353X。 法定代表人：袁保超，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡伟，安徽经合律师事务所律师。 被告：安徽宇盛建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区临泉路长春都市花园烟江阁B座202室，统一社会信用代码91340100570427196J（2-12）。 法定代表人：潘明东，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：丁菊梅，安徽和源律师事务所律师。 被告：谢公里，男，1978年6月2日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市禹会区。 原告蚌埠市宝运商品混凝土有限公司（以下简称宝运混凝土公司）与被告安徽宇盛建设工程有限公司（以下简称宇盛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。依据被告宇盛公司的申请，追加了谢公里为被告，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宝运混凝土公司的委托诉讼代理人胡伟，被告宇盛公司的委托诉讼代理人丁菊梅到庭参加诉讼，被告谢公里经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宝运混凝土公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款125722元及违约金（以125722元为基数，自2015年12月1日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月20日，宝运混凝土公司怀远分公司与被告签订《预拌混凝土供应合同》，约定：宝运混凝土公司怀远分公司为被告供应混凝土用于蚌埠市高新区银河湾改道工程；货款结算与付款方式、违约责任、交货时间地点及检验办法以及双方权利义务等。合同签订后，宝运混凝土公司怀远分公司依约供货，截止到2015年11月11日，根据双方签字确认的结算单显示，供货总金额为465722元。被告陆续付款34万元，尚欠125722元，后经多次催要未果。 宇盛公司辩称：1.被告不是合同签订的主体及履行的主体，不是适格被告。2.原被告之间不存在买卖合同关系，合同上加盖的是项目部章，该项目部章未经公司同意和认可。原告所提供的结算单上签字并非我公司员工，公司也授权他人予以签字。3.该案经怀远县人民法院（2017）皖0321民初5389号判决后，由蚌埠市中级人民法院发回重审，原告在之前的案件审理中认可所有的事项是与谢公里对接，款项也是由谢公里支付。4.原告所主张的违约金明显过高，即使法院判决我公司承担责任，也应当予以调整。5.申请追加谢公里为本案的被告。 本院经审理认定事实如下：高新区迎河河道改线工程由宇盛公司承建。2014年7月20日，宝运混凝土公司怀远分公司与宇盛公司高新区迎河河道改线工程项目部签订了《预拌混凝土供应合同》，为该工程项目供应混凝土，合同约定“甲方不按合同支付乙方货款，除按同期银行贷款利率支付利息外，还应按逾期付款金额每日千分之一向乙方承担违约责任”。截止2015年11月11日，根据双方签字确认的结算单显示，供货总金额为465722元。被告陆续付款34万元，尚欠125722元。 2017年11月29日，另案原告蚌埠市宝运商品混凝土有限公司以怀远分公司的名义，依据同一事实诉请被告宇盛公司支付货款，本院于2018年3月1日作出（2017）皖0321民初5389号民事判决后，被告宇盛公司不服，提起上诉。蚌埠市中级人民法院于2018年12月13日作出（2018）皖03民终2093号民事裁定，以原判决事实不清为由，撤销原判，发回重审。2019年4月9日，另案原告蚌埠市宝运商品混凝土有限公司怀远分公司撤回起诉。以上事实由原被告提供的企业、个人身份信息复印件、《预拌混凝土供应合同》《蚌埠市宝运商品混凝土有限公司怀远分公司商品混凝土供货结算单》复印件，蚌埠市中级人民法院于（2018）皖03民终2093号民事裁定书复印件、本院（2019）皖0321民初1430号民事判决书复印件及当事人陈述予以证实，原被告均无异议，本院予以认定。 本院认为：综合原被告双方举证、质证及诉辩意见，本案原被告对于高新区迎河河道改线工程由宇盛公司承建均无异议。并且，本次审理过程中，被告对于《蚌埠市宝运商品混凝土有限公司怀远分公司商品混凝土供货结算单》的真实性也无异议，因此，本院认定供货总金额为465722元。对于本案的争议焦点：给付责任应当由谁承担。本院依据法律规定，结合原被告提供的证据，分析评判如下： 本案自2017年11月29日第一次起诉立案之日起，已历时2年。在被告未提供证据证实其与谢公里、葛洪先、张辉等人存在什么样关系的情况下，每次均以不是合同相对方为由进行抗辩，因此，本案一直无法查清事实，给予公正裁判。本院认为，买卖合同是一方转移标的物的所有权于另一方，另一方支付价款的合同。本案原告作为出卖人，依据普遍的市场交易模式，对于交易相对方的身份应当仅是形式审查。被告谢公里在签订合同时，持有宇盛公司高新区迎河河道改线工程项目部印章，且混凝土送至由宇盛公司承建的高新区迎河河道改线工程。原告作为非法律工作者、作为善意相对人，有理由相信宇盛公司是合同相对方。 对于被告宇盛公司关于其不是工程实际施工方，不应当承担给付货款责任的辩解意见，本院结合现实中确实存在大量的工程被转包、分包的实际，对该辩解给予了法律释明、追加被告、延期再次开庭等等充分的举证和辩驳空间。但在本案判决前，被告宇盛公司仍然不能提供证据证明其与被告谢公里之间是否存在转包、分包关系，更无法证明存在的转包、分包是包工包料的合同责任。因此，被告宇盛公司就应当依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，对于反驳原告诉讼请求所依据的事实，因没有提供证据加以证明而承担举证不能的法律后果。 至于违约金。原告依据《预拌混凝土供应合同》诉请被告按照逾期付款金额每日千分之一的标准支付违约金等，已超出规定的利率上限，应以年利率24%为标准计算。对于超出的部分，本院不予支持。并且，由于原告提供的证据不能明确具体的逾期付款时间，违约金应当从原告2017年11月29日第一次起诉立案之日起计算。 综上所述，被告宇盛公司因其不能提供证据反驳原告诉讼请求所依据的事实，应当承担给付欠款的责任。对于供货结算单中送至“新港码头”的货款，按照被告收货及已支付货款的时间，应当视为已经清偿，因此，被告欠付货款的总额应当为125722元。至于被告宇盛公司与被告谢公里之间是否存在债权债务关系，被告可协商解决或另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下： 一、被告安徽宇盛建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告蚌埠市宝运商品混凝土有限公司欠款125722元及违约金（违约金以欠款为基数，自2017年11月29日起至实际给付之日止，按照月利率2%的标准计算）。 二、驳回原告蚌埠市宝运商品混凝土有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4678元，减半收取2339元，由被告安徽宇盛建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  褚宏泉 二〇一九年十二月十四日 法官助理唐春霞 书记员葛政明 提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 2.《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。