福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0213民初3642号 原告：蒋承固，男，1970年7月26日出生，汉族，住厦门市翔安区。 委托诉讼代理人：张政鸿，北京京师（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘玲玲，北京京师（厦门）律师事务所律师。 被告：陈文烂，男，1976年12月19日出生，汉族，住厦门市翔安区。 原告蒋承固与被告陈文烂民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理，依法由审判员适用简易程序独任审判，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告蒋承固的委托诉讼代理人张政鸿与被告陈文烂到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告蒋承固向本院提出诉讼请求：1、判令被告向其偿还借款70000元并支付逾期利息[以借款本金70000元为基数，按照中国人民银行一年期贷款利率的四倍支付年利率，自2018年10月9日起计算至实际还款之日止，暂算至2019年5月31日，共234天，利息为7917元（70000元*17.4%÷360天*234天）]；2、判令被告立即向其支付因办理本案而支出的律师费6000元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年7月份，被告因做生意需要资金周转，向其借到现金1万元，约定月利率2%。后因收购废品需要，被告又向其借到现金2万元，约定月利率2%。被告总共向其借到3万元整，并向其出具了借条。借款期间，被告只偿还过500元利息，其余利息均未支付。被告将多次未偿还的利息计入本金，重新向其出具借条，月利率均约定为2%。截止2017年10月8日，被告共欠其借款本息7万元，被告以7万元为本金，重新向其出具了借条，约定：借款期限自2017年10月8日至2018年10月8日，如无法按时还款，按中国银行规定的一年期贷款利率的四倍支付逾期还款利息，并承担其因实现债权向被告追索债权所支出的律师费、差旅费等一切费用。还款期限届满后，被告未依约向其偿还借款本息，其为维护自身利益，向法院提起诉讼。 被告陈文烂辩称：其不认识原告，也没有向原告借钱。原告手上的借条是因为其向陈某买六合彩，欠赌注款3000元未支付，陈某将其小孩带走，然后约其到陈某家处理，原告要帮陈某处理，所以，陈某让其出具借条写的是向原告借钱。借条是原告提供的，金额是原告要求写70000元的，其因小孩被陈某控制，只好按照两人的意思填写借条。其未向原告借过10000元，也未向原告借过20000元。 经庭审查明：被告曾填写一份格式借条给原告，借条内容有“本人（借款人）陈文烂因有急事，需要现金应急，故向蒋承固借到人民币70000万千佰拾元整（小写70000元。）借款利息为。借期：从2017年10月8日起至2018年10月8日止。本人保证如期还款，否则，自愿按中国人民银行规定的一年期贷款利率的四倍支付逾期还款利息给出借人，并自愿承担出借人因实现债权而追索本人债务所支出的律师费、差旅费等等一切费用。以上本人借到的款项及保证均为属实，本人绝不后悔，并将信守！借款人：陈文烂，身份证：3502211976××××××××，借款人地址：坑尾。借款时间：年月日。担保人：，身份证：。如到期不能履约，担保人愿意将财产折价顶账还钱或承担法律责任，绝不后悔，故立此条，以作诚信之意。年月日”。 另查明，原告为追讨借款，于2019年5月21日委托律师诉讼，支付了“法律咨询，律师代理费”6000元。 再查明，原告就本案涉及的借款曾于2019年5月31日向法院提起诉讼，法院组织双方进行庭前调解，被告辩解其不认识原告，要求原告本人出庭，并提出拟提交证据及传唤证人证明其系被胁迫出具借条的事实，法院予以准许并安排第二次诉前调解。第二次诉前调解，被告未参与致调解未果，本院于2019年7月15日正式立案，2019年8月9日开庭审理，庭审后，原告2019年9月4日申请撤诉，2019年11月7日再次起诉。 上述事实，有原告的委托诉讼代理人及被告陈述在案的庭审笔录,原告提交的借条等证据予以佐证，上述证据已经公开开庭出示举证，经本院审核可以采信。 本案争议焦点：被告是否有向原告借款，借款金额多少。原告主张，被告于2013年7月份通过陈某向其借款10000元，后又向其借款20000元，共向其借款30000元，二次借款均有出具借条并约定月利率2%，被告只支付利息500元，其余利息未支付，也未归还本金，2017年10月8日，双方重新确认债权债务，被告共欠其借款本息按70000元计算，被告于当天重新出具借条。原告对其主张的事实，提交借条一份并申请证人陈某出庭作证。被告辩解，其不认识原告，也没有向原告借钱，其曾向证人陈某购买六合彩，欠陈某六合彩赌注款3000元，原告为帮陈某追款，二人合谋由陈某发短信给其，称已带走其小孩，让其到指定地点处理，其到指定地点，该二人威逼其出具借条，其为了小孩的安全，只好按原告的要求出具借条，被告对辩解的事实未提交证据予以证明。本院认为，原告主张被告于2013年7月和8月分别向其借款10000元和20000元，均约定月利率2%，后因被告未偿还本息，双方重新确认债权债务，被告所欠的借款本息按70000元计算，计入本金的利息利率超过年24%，超出部分不能计入本金。2013年7月借贷的10000元，按月利率2%计算，每月200元，至2017年10月8日，50个月，为10000元；2013年8月借贷20000元，按月利率2%计算，每月400元，至2017年10月8日，49个月，为19600元，扣除原告自认被告支付过利息500元，故双方重新确认的债权债务本息应为59100元。 综上所述，本院认为，被告向原告借款未偿还本息59100元，双方重新确认债权债务，约定还款期限及逾期还款按中国人民银行规定的一年期贷款利率的四倍计算利息，被告未按约定还款系违约。被告主张其系受胁迫出具借条，但对该事实未提交证据予以证明，故本院不予采纳。双方确认债权债务时约定，被告承担原告追索债权产生的费用。故原告要求被告偿还借款70000元并支付逾期利息（逾期利息按照中国人民银行一年期贷款利率的四倍计算，期限自2018年10月9日起计算至实际还款之日止）的诉讼请求，符合法律规定的部分，本院予以支持，超出法律规定的部分，本院不予支持；原告要求被告支付律师费6000元的诉讼请求合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 一、被告陈文烂应于本判决发生法律效力之日起三日内，向原告蒋承固偿还借款59100元并支付逾期利息（逾期利息按照中国人民银行一年期贷款利率的四倍计算，期限自2018年10月9日起计算至实际还款之日止）； 二、被告陈文烂应于本判决发生法律效力之日起三日内，向原告蒋承固支付律师费6000元； 三、驳回原告蒋承固的其他诉讼请求。 如果被告陈文烂未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1898元，适用简易程序，减半收取为949元，由原告承担316元、被告陈文烂负担633元，款限于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 吴晓华 二〇一九年十二月二十四日 代书记员 王心怡 附：本案所适用法律规定及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 法官提示： 申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。