wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省凤城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0682民初2149号 原告：姜长琦，男，1947年9月11日出生，汉族，退休，现住凤城市。 被告：刘玉艳，女，1956年3月4日出生，汉族，无业，现住凤城市凤凰城区。 原告姜长琦与被告刘玉艳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜长琦到庭参加了诉讼，被告刘玉艳经本院公告送达传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜长琦向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告双方签订的房屋买卖合同有效；2、判令被告协助原告办理产权过户登记手续；3、承担本案诉讼费用。事实与理由：2005年2月原告与被告签订房屋买卖合同，购买其位于凤凰 城区香铺委后街44号的砖木房屋1.5间，面积33.39平方米，房屋价款26000元。此后，该房屋动迁，原告增加面积11.15平方米，交付房款13009.5元，回迀至河畔新城回迁楼3#楼5单元301室。自回迁后原告一直在该房居住至今。因被告不予配合办理过户手续，故诉至法院。 被告刘玉艳未答辩。 本院经审理认定如下事实：2005年2月1日，原告姜长琦与被告刘玉艳签订房屋买卖合同，合同约定：被告刘玉艳自愿将其座落于凤凰城区香铺委后街44号，建筑面积33.39平方米，所有权证号为凤房字第××号的砖木房屋，卖予原告姜长琦，房屋价款26000元。该房屋所涉产权过户手续由被告协助原告办理，相关费用均由原告负担。合同签订当日，原告即依约一次性付清房款，被告亦交付房照及钥匙。 2005年3月27日，该房屋动迁。原告姜长琦在原有面积33.39平方米的基础上增加11.15平方米，并交纳扩大面积款13009.5元，回迁至河畔新城回迁楼3#楼5单元301室。2006年3月16日凤城祥业房地产开发中心为原告出具扩大面积房款发票、动迀户应交款通知书、准迁进户证、专用收款收据等。同日，原告向凤城市地方税务局交纳房屋契税。此后，原告在案涉房屋居住至今。因被告未予配合办理该房屋产权变更登记，原告诉至法院。 本院所确认的上述事实有房屋买卖合同、房屋所有权证、常住人口登记卡、拆迁安置补偿协议书、扩大面积发票、契税完税证、专用收款收据、准迁进户证、动迁户应交款通知书及当事人陈述等材料在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为：《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：依法成立的合同自成立时生效。本案原告姜长琦与被告刘玉艳签订的房屋买卖合同系双方当事人真实的意思表示，且不违反国家法律和行政法律的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行义务。故对原告的诉讼请求本院予以支持。综上，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告姜长琦与被告刘玉艳于2005年2月1日签订的《房屋买卖合同》有效； 二、座落于凤城市河畔新城回迁楼3#5单元301室，建筑面积44.54平方米的回迁房屋，由被告刘玉艳于判决生效后三日内协助原告姜长琦办理其中33.39平方米的产权变更登记手续。 案件受理费450元，公告费800元，均由原告姜长琦自愿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审判长  丛东芳 陪审员  马恩辉 陪审员  王惠荣 二〇一九年十二月十七日 书记员  孙鸿宇
贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2702民初2494号 原告：李明俊，男，1958年9月23日生，苗族，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。 委托诉讼代理人：罗贤琼，系福泉市马场坪法律服务所法律工作者。 被告：张来军，男，1973年2月8日生，土家族，贵州省铜仁市人，户籍地贵州省福泉市，现下落不明。 原告李明俊与被告张来军民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告李明俊及其委托诉讼代理人罗贤琼到庭参加诉讼，被告张来军经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李明俊向本院提出如下诉请：1、判决被告偿还原告借款20000元及利息（利息暂计2000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2019年1月13日因需资金周转向原告借款20000元，并写下借条一份，约定被告按月利率2.5分支付原告利息。现被告有意逃避债务，拒绝归还原告借款及利息，原告多次催要未果。原告为维护其合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决支持如前诉请。 被告张来军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告李明俊为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提供的证据及本院的认定意见如下： 1、原告的身份证、被告的身份信息表，证实原、被告的身份情况； 2、借条及转款凭证，证实被告向原告借款20000元，原告通过银行转款的方式将借款提供给被告。 经审查，原告提供的1号证据符合法律规定的民事诉讼证据特性，本院对该证据予以确认；原告提供的2号证据能客观反映案件事实，但借条的利息部分系原告自行书写，本院对2号证据的主体部分予以确认，对利息部分不予采信。 经审理查明，被告张来军于2019年1月3日向原告借款20000元，并出具借条一份，载明“今借到李明俊人民币贰万元整”。被告张来军在借款人处签名，原告在借条的日期后自行书写“利息每月500元”。同日，原告在中国农业银行股份有限公司福泉马场坪支行向被告转款20000元。 本院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护。本案被告向原告借款，并出具借条一份，原告依约将借款提供给被告，原、被告之间借贷关系成立，合法有效，被告理应按照约定履行还款义务，故本院对原告诉请被告偿还借款本金20000元的主张予以支持。关于原告要求被告按每月500元的标准支付原告利息的主张，因借条上关于利息的约定系原告本人书写，且原告未提供证据证明被告曾按照约定支付利息给原告，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告将承担举证不能的不利后果，故本院对原告要求被告支付利息的主张不予支持。被告张来军经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉行使抗辩权，视为其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法可缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、限被告张来军于本判决生效之日起十五日内偿还原告李明俊借款本金二万元； 二、驳回原告李明俊的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费350元，公告费300元，合计650元，由原告李明俊承担50元，被告张来军承担600元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期未上诉，则本判决发生法律效力，若义务人未履行本判决确定的义务，权利人有权在本判决所确定的履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行，逾期本院不予立案执行。 审 判 长 黄 天 文 人民陪审员 梁 明 菊 人民陪审员 田 仁 凤 二〇一九年十二月十三日 书 记 员 施奎（兼）
山东省济南市中级人民法院通 知 书（2019）鲁01行审9号刘振星：你申请济南高新技术产业开发区管理委员会履行（2018）鲁01行初837号行政判决一案，本院现已审查完毕。经审查，本院于2019年2月22日作出（2018）鲁01行初837号行政判决，内容为“确认被告济南高新技术产业开发区管理委员会未对原告刘振星2018年7月17日政府信息公开申请作出答复处理的行为违法。案件受理费50元，由被告济南高新技术产业开发区管理委员会负担。”本院认为，该判决仅确认被申请人济南高新技术产业开发区管理委员会未作答复行为违法，并无可供执行的内容。本院决定不对该案执行。特此通知。二〇一九年十二月二十三日
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执29925号 申请执行人陈辉，男，汉族，1976年7月26日出生，身份证住址深圳市福田区。 被执行人曹华，男，汉族，1965年2月10日出生，身份证住址江西省九江市浔阳区。 申请执行人陈辉与被执行人曹华借款合同纠纷一案中，本院（2018）粤0304民初32048号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付47375元及利息等，本院于2019年9月10日依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权等部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  翁守成 执行员  杨 菲 执行员  陈 添 二〇一九年十二月十七日 书记员  黄梓峻
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执2344号申请执行人：蒋保泽，男，1946年9月7日出生，汉族，浙江省永嘉县人，现住湖北省武汉市江岸区，被执行人：罗德军，男，1976年12月8日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝南区，本院在执行申请人蒋保泽与被执行人罗德军租赁合同纠纷一案中，经司法网络总对总查询及传统查询，约谈申请执行人后发现被执行人无其他可供执行财产，且本院已将被执行人限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结（2019）鄂0902民初2123号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十二月十八日书记员  杨 明
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初16783号 原告：李某某，男，1973年7月7日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 委托诉讼代理人：寇俊建，临沂河东东兴法律服务所法律工作者。 被告：张某某，男，1979年2月19日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 原告李某某诉被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托诉讼代理人寇俊建到庭参加了诉讼，被告张某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某某向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法责令被告偿还借原告现金28600元及利息；二、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2015年10月16日被告因生意需要(外墙保温工程)借原告现金38600元，于2016年10月26日还款10000元，下欠28600元并重新写借条一份，为：今借李某某现金28600元(贰万捌仟陆佰元正)，此款到2016年12月30日春节前付清，借款人：张某某，兴盛小区10#楼2单元502室，2016年10月26日，到时被告未按承诺履行还款义务。后经原告多次催要，被告均以无款为由一拖再拖至今，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉求。 被告张某某未作答辩。 根据当事人举证及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告张某某因经营生意急需周转资金，于2015年10月16日向原告李某某借款38600元，并于借款当日为原告出具借条一份，约定于2015年12月30日前付清借款。借款到期后，被告未予偿还借款，后经原告催要，被告于2016年10月26日向原告偿还借款10000元，并重新为原告出具尚欠借款28600元的借条一份，约定于2016年12月30日前偿还全部借款。因被告至今未予偿还，原告遂诉至法院，主张权利。 庭审中，原告主张借款利息以28600元为基数，自2016年10月26日起至付清之日止，按月利率6%计算。 本院认为，被告张某某尚欠原告李某某借款本金28600元未予偿还的事实，有原告提交的借条及庭审调查为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认，故原告要求被告偿还借款28600元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张借款利息按年利率6%计算不违反法律规定，但因双方约定的借款期限至2016年12月30日，故利息起算日应自借款到期后开始计算。被告张某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其对一审中享有的答辩、举证及质证等诉讼权利的放弃，不影响本院对本案事实的认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张某某自本判决生效之日起十日内偿还原告李某某借款本金28600元及利息（以28600元为基数，自2016年12月31日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取258元，由被告张某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本五份，并于递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费，上诉至山东省临沂市中级人民法院,逾期不交纳上诉费，视为不上诉。 审判员  李向欣 二〇一九年十二月九日 书记员  孙霄霄
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1725民初7378号原告：周长灿，男，1947年8月12日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：李汉伟，郓城宏业法律服务所法律工作者。被告：郓城县种子公司。住所地：郓城县东门街39号。统一社会信用代码：91371725169191332M。法定代表人：高新磊，职务：经理。委托诉讼代理人：房玉峰，男，1974年11月25日出生，汉族。委托诉讼代理人：朱学勤，女，1962年6月18日出生，汉族。原告周长灿与被告郓城县种子公司产品责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周长灿及其委托诉讼代理人李汉伟、被告郓城县种子公司的委托诉讼代理人房玉峰、朱学勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周长灿向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿0.5亩种植面积的损失5000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月18日原告在被告蔬菜门市部购买狮子头芥菜种子八包，2019年7月31日种植了0.5亩，浇了一次水，半月左右只出苗10棵苗。原告找被告两次，要求其赔偿4斤大葱种子，均遭拒绝。因节气已晚，种什么也不出苗了，给原告造成重大经济损失。郓城县种子公司辩称，原告诉称在被告处购买种子8包，其提供的销售传票记载为15包，说明原告并不是货物种子的购买人，原告使用的种子并非来源于被告。其诉称找原告协商更换大葱种子不是事实，被告并未见到过原告。假设涉案种子系被告出售，原告提出的赔偿数额亦没有任何依据。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告针对其诉讼请求，提交证据：郓城县种子公司蔬菜门市部销售传票一张、种子包装袋16只。证明原告购买了被告的种子，具有买卖合同关系，销售传票背面有被告公司承诺，如出现问题由公司负责。被告质证认为，对销售传票的真实性无异议，是由公司开具的。种子包装袋不是被告销售的种子品牌。被告郓城县种子公司未提交证据。根据原告的陈述、被告的答辩及质证意见，本院认定如下：原告提交的郓城县种子公司蔬菜门市部销售传票，经被告质证，对其真实性没有异议，但其载明的购买数量为15代，与其诉称的在被告处购买了8包、庭审中购买了16包的陈述均不相符，且亦未载明客户名称，不能确认与本案相关联，本院不予认定。提供的种子包装袋，只能显示种子的品牌，不能确认其实际损失的数额，原告的举证目的不能成立，本院不予认定。经审理，本院认为，原告主张在被告处购买了蔬菜种子，虽持有被告开具的销售凭证，但就购买的数量与其陈述不相符，亦未提供其实际种植、出苗情况等相关证据予以佐证，无法确认其购买被告的种子、进行实际种植的事实，亦未提供其经济损失数额的相关证据，且被告亦对其客户身份、对出售的蔬菜种子存有质量问题不予认可。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告要求被告赔偿损失的诉请，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告周长灿的诉讼请求。案件受理费25元，由原告周长灿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  朱远昌二〇一九年十二月二十七日书记员  郑妨妨
甘肃省平凉市中级人民法院民事判决书（2019）甘08民终1096号上诉人（原审原告）：兰某，住平凉市。委托诉讼代理人：马某1（系兰某之母），住平凉市。上诉人（原审被告）：马某2，住平凉市。委托诉讼代理人：赵某，甘肃陇正律师事务所律师。上诉人兰某与上诉人马某2同居关系纠纷一案，双方均不服平凉市崆峒区人民法院（2019）甘0802民初4047号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭，经过询问当事人，不开庭进行了审理，现已审理终结。兰某上诉请求：1.撤销原判第一、三项；2.改判男孩马煜由兰某抚养，马某2按月支付孩子抚养费1000元至孩子成年；3.依法分割同居期间共同财产：位于西安的老米家羊肉泡馍店，西安马氏志鹏餐饮管理有限公司；位于平凉市××区南台200多平米的××院的房屋。嫁妆全部带走。事实及理由：一、马某2为二婚，之前已有一个女孩由马某2抚养，且马某2常年在外，其母患有腰病，精力有限，无法同时抚养两个小孩；二、一审虽判决马某2支付经济帮助金5万元，但是不能取代兰某要求分割共同财产的权利。新民花园的房屋虽为马某2父亲全款购置，但是权属登记时间在双方共同生活期间，而且所付房款是借款，均由马某2、兰某二人的经营收入偿还，房屋应为二人共同财产。马某2在2018年农商银行贷款抵押合同中也明确记载上述房产的共有人为兰某。另外，一审已查明马某2在西安经营的餐饮公司也是以双方同居期间的收入投资成立的，也应当按共同财产分割。新民南路南台的独院也是经营蒸馍店的收入购买的，应依法分割。马某2上诉请求：撤销原判第二项，改判或发回重审。事实及理由：一、兰某在一审中并未诉请生活困难帮助金，一审判决超出诉请范围，程序严重违法。二、一审认定30万元银行贷款属马某2个人债务，兰某不承担清偿责任，属于认定事实错误。该笔贷款系双方为经营餐饮生意共同贷款，应按共同债务处理。兰某针对马某2的上诉辩称，兰某一审提出自己有病，要求看病，属于主张困难帮助的请求。银行贷款30万元是马某2为养牛而贷的，兰某并未使用过贷款，不应偿还。马某2针对兰某的上诉辩称，孩子马煜从小随马某2父母生活时间较长，且马某2的抚养条件优于兰某，应由马某2抚养孩子更利于孩子健康成长。新民花园的房屋是双方同居之前购买，是个人财产。新民南路南台的独院是马某2父亲购置的，不应当分割。在西安开的第一个羊肉泡馍店也是马某2父亲贷款开的，第二个羊肉泡馍店是马某2父亲及其他4个股东通过贷款共同出资开的，与兰某无关。兰某也无证据证明自己在这两个店里有过投资。兰某向一审法院提出诉讼请求：1.要求判令男孩马煜由兰某抚养，马某2按月支付抚养费1000元至孩子成年；2.依法分割夫妻共同财产。一审法院认定事实：兰某与马某2于2012年农历十月按照习俗举行婚礼后开始同居生活。2014年1月8日，两人生有一男孩，取名马煜。马某2系二婚，其与前妻所生女儿马芸现由马某2抚养。双方共同生活期间，多年经营蒸馍店生意，收益状况良好。但同居期间常因生活琐事发生矛盾，致使无法继续共同生活。现兰某因子女抚养及同居期间的财产分割事宜与马某2协商无果，遂提起诉讼。一审法院认为，双方未办理结婚登记手续，以夫妻名义同居生活，属同居关系，可自行解除。非婚生子女应当享有与婚生子女同等的权利。双方同居期间生育的男孩马煜享有与婚生子女同等的权利。马煜从小随马某2的父母生活较多，综合考虑双方的抚养能力以及马煜的实际生活环境等因素，马煜由马某2抚养更为妥当。庭审中，马某2明确表示若马煜由其抚养，不要求兰某支付孩子抚养费，其意思表示不违反法律、法规规定，应予准许。兰某主张分割同居期间的共同财产，其中位于平凉市××区的房屋，兰某自认该套房屋系双方同居前购买，故该套房屋应认定为马某2个人财产。兰某主张其与马某2同居后共同偿还了部分购房款，但对共同偿还购房款的数额以及兰某主张的其余同居期间的共同财产，未提供证据证实，故不予采信。下欠农商银行甘肃平凉寨子街支行的借款本息，因由马某2个人使用，马某2亦表示愿意自己偿还，故该笔债务属马某2的个人债务，兰某对该笔债务不承担清偿责任。因双方同居期间共同经营蒸馍店生意多年，两人经营收益全交给马某2父亲，兰某对家庭财产积蓄有一定贡献，现解除同居关系，无固定住所，故马某2应给予兰某适当经济帮助。综上，酌定马某2一次性给付兰某生活困难帮助金50000元。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记即以夫妻名义同居生活案件若干意见》第八条、第九条之规定，判决：一、马煜由马某2直接抚养；二、马某2于判决生效之日起30日内向兰某一次性支付生活困难帮助金50000元；三、驳回兰某的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由兰某承担。本院在二审审理中，双方均未提交新证据。一审查明事实属实，本院予以确认。另外，一审法院在判决理由中将马某2贷款的银行名称表述为农商银行甘肃平凉寨子街支行错误，应为平凉农商银行寨河支行，本院予以纠正。本院认为，关于兰某主张的返还陪嫁物问题，系二审期间新增加的主张，本院不予处理，双方可另行解决。关于孩子抚养问题。因马煜出生后，由马某2的父母照顾较多，改变其生活环境不利于孩子成长，一审判决马煜由马某2抚养符合本案实际。关于兰某主张的财产分割问题。1.新民花园18号楼2单元202的房屋，系兰某与马某2共同生活之前购买。兰某主张双方的经营收入偿还了房款，但无证据证明，该主张不予支持；2.新民南路南台200多平米的独院，兰某亦无证据证明系二人出资购置，不能认定为共同财产；3.位于西安的老米家羊肉泡馍店，兰某仍无证据证明系二人共同出资开办，且兰某自认该店经营期间，给兰某每月发工资3000元，所以，该店不能认定为共同财产。西安马氏志鹏餐饮管理有限公司，双方当庭核对该公司注册信息，系马某2与案外3个股东于2018年5月开办，兰某自认自己没有投资，也未参与经营，亦不应按共同财产分割。关于马某2主张的一审审理程序问题。婚姻、家事诉讼系复合之诉，在审理中除一方诉请之外，对于双方答辩中所提出的相关主张一并进行审理，可减少当事人的诉累。本案一审审理时，兰某提出自己身患疾病，生活困难，属于对困难帮助费的主张。一审法院对该项事实予以审理并作出判决，程序并无不当。兰某与马某2共同生活多年，对经营蒸馍店付出了劳动，对家庭财产积累做出了贡献，一审判决马某2给付5万元的生活困难帮助费，符合法律规定及本案实际。关于马某2主张的债务问题。马某2主张银行贷款系双方为共同生产、生活所负债务。但是，马某2同时又认为，西安的餐饮店均系个人贷款，与其他股东共同投资开办，与兰某无关。对于贷款的用途前后陈述矛盾，所以，以上债务不能认定为夫妻共同债务。综上，兰某、马某2的上诉请求均不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费100元，减半收取50元，由兰某负担；兰某上诉的二审案件受理费100元，由兰某负担，马某2上诉的二审案件受理费100元，由马某2负担。本判决为终审判决。审 判 长 李 凌审 判 员 张兴平审 判 员 白皎洁 二○一九年十二月二十四日法官助理 高 军书 记 员 董明明
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初3688号原告：樱花卫厨（中国）股份有限公司,住所地江苏省昆山市法定代表人：张永杰，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：孙晟钦，江苏简文律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：赵智庆，江苏简文律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李雅楠，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：马媛媛，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：昆山樱花实业有限公司，住所地香港特别行政区九龙旺角花园街2-16号好景商业中心10楼1005室。案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2018]第28752号关于第8372374号“JSUYIHA及图”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2018年4月17日开庭审理时间：2019年11月20日被诉裁定认定：原告依据2001年《中华人民共和国商标法》（简称2001年商标法）第十三条第二款规定之情形，请求宣告诉争商标无效的主张已超过法定期限，诉争商标予以维持。原告诉称：请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。事实和理由：引证商标已被认定为驰名商标，诉争商标系对引证商标的复制、摹仿，诉争商标为恶意注册，会造成相关公众的混淆误认，从而损害原告权益，故诉争商标的申请注册已构成2001年商标法第十三条第二款规定之情形。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，法院应依法驳回原告的诉讼请求。第三人经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面陈述意见。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：方建伟（后转让至本案第三人）2.注册号：83723743.申请日期：2010年6月8日4.专用权期限至：2021年7月6日5.标志：6.核定使用商品（第11类，类似群1104、1106、1109-1111）：热水器；煤气灶；浴霸；风扇（空气调节）等。二、引证商标1.注册人：原告2.注册号：12096753.申请日期：1997年7月10日4.专用权期限至：2028年9月20日5.标志：6.核定使用商品（第11类，类似群：1104、1106、1108-1109、1111）：排油烟机；电热水器；厨房炉灶；烤箱等。2016年12月30日，原告申请被告宣告诉争商标无效，并提交了以下证据（均为复印件）：1.引证商标注册证及相关变更、续展证明；2.引证商标被认定为驰名商标的在先行政裁定书；3.原告及引证商标所获荣誉；4.原告2007年至2009年广告宣传材料；5.引证商标受到保护的部分行政裁定书，证据2至证据5证明引证商标已建立起较高知名度，为驰名商标；6.第三人非涉案第10656161号“樱花及图”商标被不予注册的裁定书，证明第三人注册商标具有恶意；7.第三人网页宣传证据，证明第三人在商业宣传中故意与原告及其商标造成混淆。诉讼阶段，原告向我院补充提交了两份对案外人作出处罚的行政决定书复印件，用以证明诉争商标的申请注册会使消费者产生混淆误认。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、原告在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，鉴于本案诉争商标的核准注册时间处于2001年商标法施行期间，被诉裁定的作出时间处于现行商标法施行期间，故根据法不溯及既往的原则，本案实体问题的审理应适用2001年商标法，程序问题的审理应适用2014年商标法。2001年商标法第四十一条第二款规定，已经注册的商标，违反本法第十三条、第十五条、第十六条、第三十一条规定的，自商标注册之日五年内，商标所有人或利害关系人可以请求商标评审委员会裁定撤销该注册商标。对恶意注册的，驰名商标所有人不受五年的时间限制。本院认为，鉴于原告提起无效宣告的时间距离诉争商标获准注册时间已超过五年期限，根据各方当事人的诉辩主张，本案的审理焦点为：一、诉争商标是否构成驰名商标；二、诉争商标是否构成对驰名商标的复制、摹仿，并误导公众，致使驰名商标注册人的利益受到损害；三、诉争商标注册时是否具有恶意。关于焦点一。原告提交的所获荣誉、宣传推广等在案证据可以证明经过原告的广泛使用和宣传，引证商标在诉争商标申请日之前在核定使用的排油烟机、厨房炉灶等厨卫商品上具有一定知名度，已经为中国大陆地区相关公众知晓并享有较高声誉，在诉争商标申请注册日之前就已经形成稳定的市场秩序，构成驰名商标。关于焦点二。本案中，引证商标由樱花图案、英文“SAKURA”及中文“櫻花”三部分构成，诉争商标由花朵图案及英文“JSUYIHA”两部分组成，引证商标与诉争商标在整体效果、呼叫、表现形态等方面相近，构成近似商标。诉争商标与引证商标共存于市场，客观上容易使相关公众认为商品是同一主体提供的，或其提供者之间存在特定联系，从而对商品的来源产生混淆、误认，损害原告利益。关于争议焦点三。首先，引证商标“櫻花SAKURA及图”具有较高独创性，诉争商标与引证商标构成近似，但第三人未说明诉争商标的创意来源，也未提交任何诉争商标使用证据；其次，原告作为排油烟机、厨房炉灶等厨卫行业的知名经营者，第三人同为热水器、煤气灶等厨卫商品经营者，其亦有更多条件和理由知悉引证商标并合理避让；然后，原告为江苏省昆山市企业，根据原告提交的第三人网页信息显示，第三人公司地址显示有“江苏省昆山市经济开发区”、“昆山樱花油烟机”等内容，在引证商标知名度所及范围内，第三人具有较大可能性在申请诉争商标时知悉引证商标的存在及其影响力；最后，文字“樱花”作为引证商标的显著识别部分经过原告的长期宣传使用，已具有一定知名度，诉争商标虽未包含文字“樱花”，但第三人在其官网上使用“樱花煤气灶”、“樱花油烟机”等表达，客观上会造成相关公众混淆误认。综上，原告提交的证据可以证明诉争商标的申请注册具有恶意。综上，被诉裁定认定事实有误、适用法律错误，本院依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项之规定，本院判决如下：一、撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2018]第28752号关于第8372374号“JSUYIHA及图”商标无效宣告请求裁定；二、被告国家知识产权局重新作出裁定。案件受理费人民币一百元，由被告国家知识产权局负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，原告樱花卫厨（中国）股份有限公司、被告国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内、第三人昆山樱花实业有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 杨 潇人民陪审员 燕 云人民陪审员 郑伯巍二〇一九年十二月二十五日法官 助理 高 璇书 记 员 张 希
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0118民初13621号之一解除保全申请人：桂林市坤宏房地产开发有限公司，住所地桂林市象山区西环二路西苑3-5栋6-2-2号。统一社会信用代码91450300MA5N6E2C9L。法定代表人：王茂，经理。委托诉讼代理人：于春颍，黑龙江远东律师集团事务所律师。被申请人：壹牛（北京）企业管理有限公司。统一社会信用代码91110228MA01KKF90U。法定代表人：张旭，经理。委托诉讼代理人：邬啸，北京市弘嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文涛，北京市弘嘉律师事务所律师实习律师。桂林市坤宏房地产开发有限公司与壹牛（北京）企业管理有限公司合同纠纷一案，本院于2019年12月2日作出（2019）京0118民初13621号民事裁定书，保全内容：立即对被申请人壹牛（北京）企业管理有限公司名下中信银行北京万达广场支行账户（账号×××）内存款四十八万元进行冻结。桂林市坤宏房地产开发有限公司于2019年12月23日向本院申请解除对壹牛（北京）企业管理有限公司采取的保全措施。本院经审查认为，桂林市坤宏房地产开发有限公司对壹牛（北京）企业管理有限公司的解除保全申请不持异议，桂林市坤宏房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对壹牛（北京）企业管理有限公司名下中信银行北京万达广场支行账户（账号×××）内存款四十八万元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张福军二〇一九年十二月二十五日法官助理 周 悦书 记 员 单丽超
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初13146号 原告：韦丝，女，1985年10月18日出生,汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：郑中华，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被告：广西雅斯乐体育投资有限公司，住所地南宁市青秀区园湖南路7-28号园湖苑商场3层，统一社会信用代码：91450103MA5L3GU9XG。 法定代表人：陆建乐。 原告韦丝与被告广西雅斯乐体育投资有限公司（以下简称雅斯乐公司）合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韦丝的委托诉讼代理人郑中华到庭参加诉讼。被告雅斯乐公司经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告韦丝向本院提出诉讼请求：1.被告向原告退还健身卡预付订金及卡费1188元；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告以雅斯乐健身房（北大店）筹备开业为由，向原告出售预付费会员卡（卡号为：NO.802859），原告向被告支付了订金及会员卡卡费共计1188元，但被告的健身房并未如期开业，被告也未向原告退还订金及预付费。原告认为，被告单方面违约行为严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特提起诉讼,望判如所请。 被告雅斯乐公司未作答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告雅斯乐公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月3日，雅斯乐公司向韦丝出具一张编号为7029477的《收据》，确认已收到韦丝交付的健身卡预付订金1088元。同日，韦丝取得雅斯乐公司为其开办的编号为802859雅斯乐健身北大店健身卡一张。 2019年8月28日，韦丝以前述事实理由诉至本院并提出前述诉讼请求。庭审中，韦丝称其主张的1188元包括健身卡预付订金1088元及健身卡工本费100元。 本院认为，从韦丝提供的健身卡、《收据》的内容来看，韦丝已向雅斯乐公司交付健身卡预付订金1088元，但现有证据无证据证明雅斯乐公司健身房北大店已对外营业，雅斯乐公司亦未到庭参加诉讼说明情况，韦丝交付健身卡预付款以获得相应健身服务的合同目的已无法实现，韦丝诉请要求退还健身卡预付订金于法有据，雅斯乐公司应向韦丝退还已收取的健身卡预付订金1088元。除预付订金外，韦丝还主张已向雅斯乐公司支付健身卡工本费100元，该部分费用亦应退还。根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。韦丝提交的证据不足以证明其已向雅斯乐公司实际交付健身卡工本费100元，应承担举证不能的法律后果，故对韦丝主张的该部分诉请，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告广西雅斯乐体育投资有限公司向原告韦丝退还健身卡预付订金1088元； 二、驳回原告韦丝的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，由被告广西雅斯乐体育投资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  农微龙 人民陪审员  施雪芬 人民陪审员  周 萍 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  胡丽妃 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙刑更1154号罪犯颜跟方，男，1984年4月19日出生，汉族，江西省井冈山市人。现在浙江省第一监狱服刑。台州市中级人民法院于2012年3月5日作出（2012）浙台刑一初字第10号刑事判决，以被告人颜跟方犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，对其限制减刑。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉，台州市中级人民法院报送本院核准。本院经复核审理，于2012年6月4日作出（2012）浙刑三复字第23号刑事裁定，核准原判。裁判发生法律效力后交付执行。本院于2014年8月25日作出（2014）浙刑执字第564号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，仍限制减刑。执行机关浙江省第一监狱于2019年11月4日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯颜跟方在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。经审理查明，罪犯颜跟方在死刑缓期二年执行期满后的服刑改造期间，经教育能认罪悔罪，服从管教；在遵守法律法规及监规方面，曾因违规一次被扣10分，后经教育能吸取教训，此后无违规扣分；能认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，完成劳动任务。本考核期内共获得十个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯颜跟方在被减为无期徒刑后，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条、第十三条的规定，裁定如下：将罪犯颜跟方的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年（刑期自2019年12月26日起至2044年12月25日止），仍限制减刑。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  任更丰审判员  王松波审判员  傅贤生ggz二〇一九年十二月二十六日书记员  杨晓幸
山东省聊城市茌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1523执保951号解除保全申请人：邢玉存，男，1966年3月10日出生，汉族，住茌平区贾寨镇东邢村。被申请人：吴光君（曾用名吴爱军），男，1969年2月1日出生，汉族，住茌平区。申请人邢玉存与被申请人吴光君追索劳动报酬纠纷一案中，冻结了吴光君银行账户内的存款9500元。现本院已作出（2019）鲁1523民初4539号之一民事裁定书，裁定解除对吴光君名下银行账户内9500元的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：解除对被保全人吴光君银行账户内9500元的冻结。本裁定立即开始执行。审判员  孙伟二〇一九年十二月二十六日书记员  高颖
湖南省临湘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0682民初2573号 原告：许怀格，男，1966年9月4日出生，汉族，湖南省临湘市人，住湖南省临湘市。 委托诉讼代理人：肖太勋，临湘市民声法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：肖晶，临湘市民声法律服务所法律工作者。 被告：苏国辉，男，1965年9月25日出生，汉族，湖南省临湘市人，住广东省惠州惠城区。 原告许怀格与被告苏国辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许怀格及其委托诉讼代理人肖太勋到庭参加了诉讼，被告苏国辉经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告许怀格诉称：1、要求被告向原告偿还借款本金200000元及利息（拖欠的利息158000元及2019年7月1日之后的利息按月息2分计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告系朋友关系，2012年1月1日，被告以需要资金周转为由向原告借款200000元，约定月息为8000元，并于当天向原告出具了借条。2012年4月25日与4月26日，被告分两次向原告转账共计200000元。被告在出具借条后按月支付了部分利息，从2016年1月至今，被告仅于2017年10月5日向原告支付了利息10000元，原告也曾多次催讨，但被告一直未偿还。 被告苏国辉未答辩。 查明的事实 经审理查明，本院确认如下法律事实：原、被告系朋友关系，被告因经商需要资金周转向原告借款，2012年1月1日，被告向原告出具一张200000元借条，书面约定月息8000元，并约定还款时间为2012年4月1日，原告未向被告支付借款。2012年4月25日，原告通过案外人刘磊的银行账户向被告汇款100000元，次日，原告通过其银行账户向被告汇款100000元，被告在收到借款后，按月息8000元按月支付利息至2015年4月26日，后双方约定被告按月息2分支付利息，从2015年4月27日起，被告按月向原告支付利息4000元直至2015年12月30日止，经原告多次催讨后，被告于2017年10月30日支付利息10000元。之后，原告仍多次向被告催讨，但被告一直未偿还，原告遂起诉至本院。 判决的理由与结果 本院认为，自然人之间的民间借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案被告于2012年1月1日向原告出具一张借条，双方之间已经成立了借款合同，但原告并未向被告提供借款，直至2012年4月26日，被告才向原告支付了全部借款，故本案借款合同于2019年4月26日开始生效，被告也于2012年4月26日起有按月向原告支付利息的义务，借条中约定的还款期限早于合同实际成立的时间，故该条款属于无效条款，视为双方未约定还款期限。被告在经原告多次催讨后未履行偿还全部借款本息的义务，且在原告持借条向本院起诉后，被告仍未及时履行，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，被告应向原告偿还借款本金200000元。关于利息，借条中书面约定的利率标准超过了法律保护的上限，本院对其作相应的调整，根据被告偿还利息的情况，从2012年4月26日至2015年12月26日止，被告支付利息的标准超过了月利率3%，故多支付的利息72000元（200000元×1%×36个月）应予以抵扣之后产生的利息，从2015年4月27日起，原、被告约定将月利率标准调整为2%，是其双方真实意思的表示，不违反法律的规定，且被告也按月利率2%的标准向原告支付利息至2015年12月30日止，故本院结合原告的请求，认定被告应按月利率2%从2016年1月1日起向原告支付利息至实际清偿之日止，其中前段多支付的利息72000元以及2017年10月30日支付的利息10000元，合计82000元应予以抵扣。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告苏国辉于本判决生效之日起十五日内支付原告许怀格借款本金200000元及利息（以借款本金200000元为基数，按月利率2%从2016年1月1日起计算至实际清偿之日止，其中应抵扣82000元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费6670元，由被告苏国辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  张 彬 人民陪审员  汪长生 人民陪审员  晏缘萍 二〇一九年十二月十日 法官助理唐辉 书记员余莎 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0403民初5093号 原告：黄海宝，男，1971年2月1日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市八公山区。 委托诉讼代理人：王晶晶，安徽从法律师事务所律师。 被告：杨晓辉，男，1985年4月17日出生，汉族，安徽省长丰县人，住安徽省淮南市田家庵区。 原告黄海宝与被告杨晓辉劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告黄海宝及其委托诉讼代理人王晶晶到庭参加诉讼。被告杨晓辉经本院依法公告送达开庭传票、无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄海宝向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告劳动报酬42400元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年原告在被告承包的谢家集区熙城熙园、西都绿洲等小区从事贴墙纸的装修工作，2016年3月16日经双方结算，被告共欠原告工资42400元，并向原告出具一份欠条。时至今日，被告一直未予支付原告工资。2019年9月18日，原告起诉至本院，请求判如所请。 被告杨晓辉未答辩、未到庭参加诉讼、未举证、质证。 原告黄海宝围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了举证。因被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等相关权利，对原告提交的原告身份证复印件、欠条、微信聊天记录、被告户籍证明各一份，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审理确认的证据，本院认定事实如下： 2016年原告在被告承包的谢家集区熙城熙园、西都绿洲等小区从事贴墙纸的装修工作，双方之间未签订书面装饰装修合同，案涉的贴墙纸装饰装修为原告黄海宝一人施工完成，劳务报酬按件、卷纸计算。双方经结算，被告共欠原告工资42400元，2016年3月16日被告向原告出具一份欠条，内容为：“下欠墙纸款42400元整肆万贰仟肆佰元整杨晓辉2016年3月16日”。现原告以被告一直未予支付工资为由，于2019年9月18日起诉至本院，要求：1.被告支付原告劳动报酬42400元；2.诉讼费由被告承担。 本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告黄海宝向被告杨晓辉提供劳务，双方虽未签订劳务合同，但存在事实上的劳务关系，被告杨晓辉共欠原告劳务报酬42400元，理应向原告进行支付，以上事实有原告提交的欠条及微信聊天记录在卷佐证，足以认定。故原告要求被告支付劳务费42400元的诉请，于法有据，本院依法予以支持。被告杨晓辉经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的权利，本院将依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨晓辉于本判决生效后十五日内一次性支付原告黄海宝劳务费42400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费860元，由被告杨晓辉负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  卢 红 人民陪审员  王祥跃 人民陪审员  张怀德 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  范化诚 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初28884号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：韩飞，男，1989年8月1日出生，汉族，住山西省五台县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告韩飞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员郑素梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。签约日期：2016年6月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:20640元；交付时间：2016年6月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额13245.87元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13245.87元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告韩飞向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金13245.87元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费166元，由被告韩飞负担。本判决为终审判决。审判员  郑素梅二〇一九年十二月六日书记员  余胜男幸妙倩
江苏省东台市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0981民初5820号 原告：丁所林，男，1966年9月4日出生，汉族，居民，住东台市。 委托诉讼代理人：陈晓冬，东台市海丰法律服务所法律工作者。 被告：丁正林，男，1940年9月21日出生，汉族，居民，住东台市。 原告丁所林与被告丁正林非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁所林的委托诉讼代理人陈晓冬、被告丁正林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁所林向本院提出诉讼请求：判令丁正林赔偿其因交通事故所致先期医疗费54410元。事实与理由：2019年10月4日8时56分，丁正林驾驶电动三轮车在东台市大桥上逆向行驶，与丁所林驾驶的电动自行车发生交通事故，致丁所林受伤。公安机关认定，丁正林负事故的主要责任。特具状起诉，请求判决支持丁所林的诉讼请求。 丁正林辩称，对事故认定书认定其负事故主要责任有异议，是丁所林撞的自己，自己不应当承担责任，也没有经济能力赔偿。 根据审查认定的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：2019年10月4日8时56分许，丁正林驾驶电动三轮车沿东台市路西由南向北，逆向行驶至范公大桥桥面北侧，与由北向南行驶的丁所林驾驶的电动自行车相撞，致丁所林、丁正林受伤，两车损坏。公安机关认定，丁正林负事故的主要责任，丁所林负次要责任。丁所林受伤后经住院治疗，目前已花费先期医疗费77728.52元。 审理中，丁所林申请对丁正林的财产采取保全措施，本院依法作出民事裁定，冻结丁正林银行存款60000元或查封、扣押其等值财产。 本院认为，公民的身体健康权受法律保护。丁正林驾驶非机动车发生交通事故，致丁所林受伤，且负此事故的主要责任，丁正林对丁所林因交通事故受伤应承担相应的赔偿责任。丁正林辩称其不负事故责任，没有事实依据，依法不予采纳。丁所林受伤后经住院治疗，目前已花费医疗费77728.52元，依法应由丁正林承担70%的赔偿责任，为54409.96元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，判决如下： 一、被告丁正林应于本判决生效之日起30日内赔偿原告丁所林因交通事故所致先期医疗费54409.96元； 二、驳回原告丁所林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1160元，减半收取计580元，案件保全费620元，合计1200元，由原告丁所林负担360元，被告丁正林负担840元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 员 许园园 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 金 磊 书 记 员 缪明芮
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初28889号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：罗京，男，1990年6月10日出生，汉族，住江苏省宿迁市经济开发区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告罗京借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员郑素梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2016年3月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:38700元；交付时间：2016年3月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额14010.32元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14010.32元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告罗京向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14010.32元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费153元，由被告罗京负担。本判决为终审判决。审判员  郑素梅二〇一九年十二月六日书记员  余胜男幸妙倩
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0822执1027号之一申请执行人：刘金荣，男，1962年12月30日出生，汉族，住西安市临潼区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：西安三通建筑工程有限责任公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：张晓菲，该公司总经理。申请执行人刘金荣与被执行人朱西安三通建筑工程有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2018）陕0822民初1702号民事判决书及申请人的申请立案执行。被执行人拒绝履行生效判决确定的金钱给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:冻结被执行人西安三通建筑工程有限责任公司1.46%的股权，冻结期限为三年。本次冻结到期如需续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内提出续行冻结的申请。本裁定后立即执行。审判员 王 飞二〇一九年十二月二十日书记员 袁慧平
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1221执2903号 申请执行人：赵风龙，男，1963年10月30日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：孙军，男，1963年12月5日出生，汉族，住安徽省临泉县。 赵风龙与孙军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）皖1221民初4533号民事判决书，已发生法律效力。判决书确认孙军于本判决生效之日起十日内偿还原告赵风龙借款人民币40000元及案件受理费571元。。赵风龙于2019年10月22日向本院申请执行。 本院在执行过程中，依法于2019年10月23日、2019年11月30日查询银行、股票证券、工商登记等部门，依法查封孙军名下皖Ｋ×××××江淮牌汽车并锁定该车辆所有业务，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出其它可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并作出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孟 坤 审判员 王福逊 审判员 任兴军 二〇一九年十二月二十五日 书记员 张浩文
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0408执843号之二 申请执行人闫永梅，女，1974年3月28日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 委托代理人闫素梅，女，1965年1月3日出生，汉族，住邯郸市永年区，系闫永梅姐姐。 被执行人从容，女，1974年10月10日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被执行人刘志刚，男，1970年10月10日出生，汉族，住邯郸市永年区。 申请执行人闫永梅与被执行人从容、刘志刚借款合同纠纷一案，河北省邯郸市永年区人民法院作出的（2015）永民初字第01709号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年7月8日向二被执行人送达了执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人借款140万元及利息，负担案件受理费17400元，缴纳执行费16574元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、本院向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票。因被执行人未向本院报告其财产情况，本院已依法对其作出了拘留、罚款和纳入失信被执行人决定书，但被执行人因涉嫌诈骗犯罪被移送起诉，现正在审理中。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 二、进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，发现被执行人的房产、银行账户已被其他案件在先查封、冻结，本院已轮候查封、冻结，未查找到被执行人其他可供执行的财产。 三、本院执行法官向被执行人住所地的群众进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产。 四、本案尚有债权140万元和全案迟延履行期间的债务利息未能执行。 五、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索，书面同意法院终结本次执行程序。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，并书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  段聚兵 审判员  梁建星 审判员  李建林 二〇一九年十二月二十九日 书记员  张广鹏
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0123执1030号之一申请执行人：熊毛平，男，1969年12月22日出生，汉族，住安义县。被执行人：熊华英，女，1972年8月28日出生，汉族，住安义县。被执行人：熊良平，男，1967年6月24日出生，汉族，住安义县。申请执行人熊毛平依据已经发生法律效力的江西省南昌市中级人民法院(2019)赣01民终1362号民事判决书于2019年10月11日向本院申请执行，要求被执行人熊华英、熊良平给付欠款38.38024元及利息、诉讼费用。本院于2019年10月11日立案执行，向被执行人熊华英、熊良平发出执行通知，被执行人熊华英、熊良平未履行生效文书确定的义务。在本案执行过程中，本院于2019年10月16日向被执行人发出责令报告财产令，并传票传唤被执行人，被执行人未到庭申报财产。2019年10月12日，本院查询了被执行人的银行、不动产、财付通、支付宝及京东、证券、车辆、工商总局信息和保险信息；2019年10月21日查询了被执行人股权信息，10月22日查询了被执行人公积金账户，10月24日查询了被执行人在安义的房产信息，根据查询反馈信息。2019年10月13日冻结了被执行人银行账户,10月14日冻结了被执行人财付通账户及支付宝账户，11月4日查封被执行人粤Ｙ×××××雅阁牌车辆，车辆未扣押，2019年12月13日向被执行人发出交车通知。2019年10月14日，本院已向被执行人熊华英、熊良平发出限制高消费令，10月31日将被执行人熊华英、熊良平纳入失信被执行人名单。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本案申请执行人申请执行欠款38.38024元及利息、诉讼费用。因经穷尽调查措施，因本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，2019年12月31日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请人暂不能提供被执行人财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  秦拥华审判员  骆 扬审判员  陈立龙二〇一九年十二月三十一日书记员  夏 寒
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0522民初3146号原告：桓仁诚信物业有限公司，住所地：桓仁满族自治县县福民街。法定代表人：郭志刚，系该公司经理。委托诉讼代理人：徐贵福，男，1952年1月29日出生，满族，系该公司职员，住辽宁省桓仁满族自治县。被告：董长明，男，1975年4月14日出生，满族，住辽宁省桓仁满族自治县。原告桓仁诚信物业有限公司诉被告董长明物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。原告桓仁诚信物业有限公司于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，被告董长明已经交纳物业费用，原告桓仁诚信物业有限公司撤回起诉的申请没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告桓仁诚信物业有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告桓仁诚信物业有限公司负担。审判员 潘 宇二〇一九年十二月二日书记员 冷传立
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初35873号原告：张秋婵，女，1969年11月29日出生，汉族，住所地广州市海珠区，被告：广州市海珠区韦博语言培训中心，住所地广州市海珠区江南西路1号A区5楼502-507单元。法定代表人：高卫宇。委托代理人：曾健，广东鹏鼎律师事务所律师。原告张秋婵与被告广州市海珠区韦博语言培训中心（以下简称韦博中心）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告张秋婵、被告韦博中心的委托代理人曾健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年11月30日，原告与被告签订《学生入学注册合同》（以下简称《入学合同》），约定由被告向原告提供教学培训服务。原告已交纳学费，但被告现已无法提供教学培训服务。为此，原告起诉要求判令：1.被告退还原告剩余课程费用29100元；2.本案诉讼费由被告承担。被告韦博中心辩称，我中心资金周转困难，无法继续为学员提供教学服务，同意退还剩余课时对应的学费。经审理查明，被告是在广州市海珠区民政局注册的民办非企业单位法人，业务范围包括英语培训，广州市海珠区教育局向被告颁发《民办学校办学许可证》。2017年11月30日，原、被告签订《入学合同》，约定被告为原告提供英语教学服务，学习期限从2017年11月30日至2020年8月30日，学费38800元。合同签订后，原告向被告缴纳了全部学时的费用38800元，被告为原告提供英语教学服务。2019年10月初，被告因经营困难无法为包括原告在内的学员继续提供教学服务。同年10月17日，被告向原告出具《学员剩余学费确认书》，确认原告的剩余学费金额为29100元。诉讼中，被告确认经营场地已被业主收回，并表示目前已无法安排教学人员为学员提供培训服务。本院认为，《入学合同》是双方真实意思表示，形式和内容均没有违反法律及行政法规的强制性规定，为合法有效合同，双方之间的服务合同法律关系成立，故本案的案由应为教育培训合同纠纷，双方均应当自觉依约履行上述协议。在履行《入学合同》的过程中，被告因自身原因中断为原告提供教学服务，其行为已构成违约。现原告以被告不履行合同要求退回学费，而被告明确表示不能履行《入学合同》，培训场所已被业主收回，本院对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条之规定，判决如下：被告广州市海珠区韦博语言培训中心在本判决生效之日起10日内向原告张秋婵返还学费29100元。如果被告广州市海珠区韦博语言培训中心未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费528元由被告广州市海珠区韦博语言培训中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈文超人民陪审员  黄凤玲人民陪审员  卢洁如二〇一九年十二月二十四日法官助理黄天俊书记员冯芷晴
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤18刑更3990号罪犯王日星，男，1988年7月27日出生，汉族，出生地广东省茂名市电白区，初中文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省深圳市中级人民法院于2011年12月15日作出(2011)深中法刑一初字第195号刑事判决，以被告人王日星犯贩卖、运输、制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币100000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2012年5月8日作出(2012)粤高法刑四终字第72号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯王日星在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年6月16日作出（2014）清中法刑执字2315号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；于2015年12月21日作出（2015）清中法刑执字5085号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2018年1月12日作出（2018）粤18刑更4008号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2023年7月27日。执行机关广东省英德监狱于2019年11月29日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯王日星在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯王日星减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯王日星在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，考核期内实际得分3328分，折换成表扬5次，剩余328分；其中，加分共963分，因劳动超产累计加943分，因参加监狱广场舞比赛获团体三等奖加20分，12017年12月因私藏笔芯扣5分；2019年6月因与他犯争执推拉扣30分。没收个人财产人民币100000元已执行11600元，狱内月均消费365.98元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯王日星确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯王日星予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2022年12月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈      昌      武审判员 黄      春      明审判员 李培东二○一九年十二月三十日书记员 曾      越      玲
河北省高邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0127民初1002号 原告：高邑县农村信用联社股份有限公司，住所地河北省高邑县新城大街256号。 法定代表人：苏永刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：侯书彬、王运强，系该公司员工。 被告：李温温，女，1985年12月26日出生，汉族，住河北省石家庄市高邑县。 委托诉讼代理人：马县强，男，1982年2月25日出生，汉族，住河北省石家庄市高邑县，系李温温丈夫。 被告：胡敬涛，男，1985年7月12日出生，汉族，职业，住河北省石家庄市高邑县。 被告：庞焕涛，男，1981年5月3日出生，汉族，职业，住河北省石家庄市高邑县。 原告高邑县农村信用联社股份有限公司与被告胡敬涛、李温温、庞焕涛借款合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人侯书彬、王运强、被告李温温委托诉讼代理人马县强到庭参加诉讼。被告胡敬涛、被告庞焕涛经公告传唤未到庭，依法按照缺席处理。本案现已审理终结。 高邑县农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李温温偿还原告一笔5万元贷款及利息，被告胡敬涛、庞焕涛承担连带保证责任；2.本案全部诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2015年9月9日原告与被告李温温签订了[高联]农信循借字2015第14102015897794号《个人最高额保证担保借款合同》，原告根据合同规定向被告发放了5万元的贷款，约定月利率为12.083333‰，到期日期为2017年9月8日。被告胡敬涛、庞焕涛提供连带保证担保。三被告没有履行合同的还贷付息义务。后经原告多次向三被告催收，三被告拒不履行义务。为维护原告的合法权利依法提起诉讼。 李温温对借款合同真实性无异议，但不清楚借款合同利息的计算方式。 胡敬涛、庞焕涛未到庭。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月9日，被告李温温以经营瓷砖门市为由从原告处借款5万元并签订个人最高额保证担保借款合同，合同约定借款期间为2015年9月9日至2017年9月8日，借款利息按照月息12.083333‰计，还款方式为：按月还息，到期还本，利随本清。另，借款合同第十四条第一款约定，借款人不按期归还贷款本金又未获准其展期，从逾期之日起按约定利率的1.4倍计收利息。被告庞焕涛、胡敬涛为上述借款提供连带责任保证以及保证期间。原告及三被告均在借款合同上签字、捺印、盖章。同日原告向被告李温温账户支付借款。截至目前被告李温温共偿还借款利息9681.33元。2018年1月19日，被告李温温偿还借款本金1元。以上事实有开庭笔录、个人最高额保证担保借款合同、电子借据、还息明细及还款明细等予以佐证。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告李温温自愿从原告处借款并与原告签订借款合同，系双方真实意思表示，双方借贷关系合法有效，被告李温温应按照约定偿还借款并支付利息。被告庞焕涛、胡敬涛作为保证人在借款合同上签字、捺印，应为该笔借款提供连带责任保证。被告李温温已偿还部分借款本金及利息，应在总额中予以扣减。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李温温于本判决生效之日起十日内偿还原告高邑县农村信用联社股份有限公司借款本金人民币49,999元及其利息（2015年9月9日至2017年9月8日期间，计息本金为50,000元，月息12.083333‰；2017年9月9日至2018年1月19日，计息本金为50,000元，月息16.916666‰；2018年1月20日至本判决确定给付之日止，计息本金为49,999元，月息16.916666‰；被告李温温已偿还利息9,681.33元应在上述利息总和中予以扣减）。 二、被告胡敬涛、庞焕涛对上述第一项债务承担连带责任，并在清偿后有权向被告李温温追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,050元，由被告李温温、胡敬涛、庞焕涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  高 娜 人民陪审员  贾丽静 人民陪审员  李军果 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  张国静 ——
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0281执1649号申请执行人：湖北民传古建材料有限公司，住所地：大冶市殷祖镇殷祖工业园路南9号。法定代表人：石本云，系公司总经理。被执行人：罗祖来，男，1965年8月8日生，汉族，住大冶市，关于申请执行人湖北民传古建材料有限公司与被执行人罗祖来买卖合同纠纷一案，申请执行标的额31500元及利息，已执行12231.81元。申请执行人于2019年12月25日向本院申请终结本次执行程序，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)鄂0281执1649号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  石磊鑫人民陪审员  李清静人民陪审员  闵 佳二〇一九年十二月二十五日书 记 员  黄文坚
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初17477号 原告:徐某军,男,汉族,1970年7月11日生,住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人:张海升,山东良代律师事务所律师。 被告:尤某敏,女,汉族,1987年2月25日生,住临沂市兰山区。 被告:尤某金,男,汉族,1962年8月25日生,住临沂市兰山区。 被告:陈某达，男,汉族,1987年10月10日生,住山东省兰陵县。 三被告共同委托诉讼代理人:朱一丹,山东兰亭律师事务所律师。 原告徐某军与被告尤某敏、尤某金、陈某达委托合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某军及其委托诉讼代理人张海升，被告尤某敏及被告尤某敏、尤某金、陈某达的共同委托诉讼代理人朱一丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐某军向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告返还原告垫付被告损失375473元;2.请求人民法院判决被告支付原告违约金5万元;3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月14日,原告与被告签订《合作补充协议》，协议约定:尤某敏将100万元存于自己的炒股账户,让原告代为操作炒股，当账户资金小于85万元时,由原告补足。尤某敏承诺在2020年3月12日前不能转移资金。双方以诚信为本,不能单方终止协议,尤某敏不准干预原告任何操作,以免干扰原告投资策略及交易计划。若有违约行为,违约方承担一切损失,未违约方有权提出经济赔偿,并向人民法院提起诉讼赔偿。徐某军依据《合作补充协议》约定在2019年5月-8月,将炒股的损失375473元分别打到了尤某敏指定的被告尤某金账户(62×××81)33万元,陈某达的账户(62×××77)45473元。2019年8月16日后,尤某敏私自修改炒股账户密码,将炒股账户单方控制,不让原告参与。被告的这一行为严重违反了《合作补充协议》之约定,属于根本违约,导致合同不能履行。且尤某敏在与原告的微信聊天记录中承诺:如果我违约我承担亏损,如果我违约,你亏损什么，我都补给你(指原告)。在被告违约后,原告多次与被告沟通,被告以各种理由拖延。现原告依据《中华人民共和国合同法》等法律规定向人民法院提起民事诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求,维护原告的合法权益。 尤某金辩称，原告与被告签订的股票投资咨询代理业务协议书,因该协议书中原告没有证券咨询资格而导致该协议无效,原告在协议书的第二条、第三条均向被告承诺收益保底的事实,虚构相关假象,引诱被告投资,原告是导致涉案协议书无效的完全过错方,应对本案承担全部责任。本案协议签订人武某艇，应为本案必要共同诉讼人，原告单独起诉不符合法律规定。 尤某敏、陈某达共同辩称，尤某敏仅系在补充协议中代理尤某金签订相关协议,尤某敏及陈某达并非系理财协议书的合同相对方,不是本案适格的被告。 本院经审理认定事实如下：尤某敏、陈某达系尤某金的女儿、女婿。2019年3月10日，尤某金（甲方）与徐某军、案外人武某艇签订《代客理财协议书》，约定由甲方委托乙方进行有偿代理操作在中信证券开设的尤某金股票账户交易，起始资金为100万元。双方就利润分配等作了具体约定。2019年5月14日,尤某敏（甲方）与徐某军、案外人武某艇（乙方）签订《合作补充协议》，协议约定:甲方将100万元存于自己的炒股账户,让乙方代为操作炒股，当账户资金小于85万元时,由乙方补足，甲方承诺在2020年3月12日前不能转移资金，双方以诚信为本,不能单方终止协议,甲方不准干预乙方任何操作,以免干扰乙方投资策略及交易计划。若有违约行为,违约方承担一切损失,未违约方有权提出经济赔偿,并向人民法院提起诉讼赔偿。徐某军依据合作补充协议约定在2019年5月-8月,将炒股损失375473元中的33万元转至尤某敏指定的尤某金银行账户(62×××81)，将其中45473元转至陈某达的账户(62×××77)。自2019年8月16日后,因徐某军未能继续参与股票操作，认为对方违反协议约定，为此诉至本院。 本院认为，本案签订的《代理理财协议书》和《合作补充协议》的乙方当事人为徐某军及案外人武某艇，二人系本案的必要共同诉讼人，应当作为本案原告起诉。本案在审理过程中，徐某军没有申请追加案外人武某艇为本案原告，徐某军作为原告单独提起诉讼，不符合法律规定，依法应予驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条、第一百五十四第（三）项、《最高人民法院关于的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告徐某军的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  陈成合 二〇一九年十二月七日 书记员  周 芬
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初27315号原告：郭辉，男，1983年4月15日出生，汉族，户籍地河北省衡水市景县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：周亮，北京君途律师事务所律师。被告：丁长秋，男，1987年6月5日出生，汉族，户籍地吉林省磐石市，住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告郭辉与被告丁长秋劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭辉及其委托诉讼代理人周亮到庭参加诉讼，被告丁长秋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭辉向本院提出诉讼请求：1．判令被告给付原告劳务费17024元、伙食费900元、工作证工本费86元及利息（自2019年8月11日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）（诉讼中，原告变更此项诉讼请求为：判令被告给付原告劳务费17024元及利息（自2019年8月13日起至实际支付之日止，按照年利率6%的标准计算）；2．诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年6月23日，被告雇佣原告进行劳务工作，工作期限至2019年8月10日，工作内容为焊工，双方约定被告应在8月10号支付全部劳务费，并退还预交的伙食费及工作证工本费。2019年6月23日，原告应被告要求在北京市顺义区丽喜南苑进行工作。2019年6月24日至6月30日，原告应被告要求在北京市朝阳区九十二号院进行工作。2019年7月1日至8月10日，原告应被告要求在河北省三河市三河资源化处置中心进行工作。工作结束后，被告拒不支付相关费用，为维护原告合法权益，诉至法院。被告丁长秋未作答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院经审理认定事实如下：郭辉就其主张向本院提交其与丁长秋的微信聊天记录、三河设备安装项目工程劳务工资结算清单、崔金迎的支付记录、郭辉与丁长秋的通话录音。郭辉与丁长秋的微信聊天记录显示，2019年8月10日郭辉向丁长秋发送自己记载的工时图片，显示：29．5工、加班67小时；6月，8工、加班8小时；37．5工+75小时（8小时/工）；37．5工+12．5工=50工；50×300=15000元，丁长秋回复“伙食费车票别跟我报，把你工给我就行”，郭辉回复丁长秋“丁总，从我来到你公司截止2019年7月31日，从2019年6月23日至2019年7月31日我一共做了37．5个工，加班75小时。”丁长秋语音回复，“嗯，对，那行了，37个工吗，37个工，加班75小时，对吧，知道多少钱了。”2019年8月12日郭辉向丁长秋再次发送自己记载的工时图片，显示：2019年8月1日至8月10日，8．5工、9．5小时加班（加班6小时一工）；8．5+1．58=10．08工×300=3024元。在郭辉与丁长秋的通话录音中，郭辉问“我这边按多少算的”，丁长秋回答“你这边，300。”郭辉说，300？丁长秋回复，对。之后丁长秋又说，“去的时候我跟你说过，你干的就是大工活，我就给你按大工算。”郭辉提交三河设备安装项目工程劳务工资结算清单证明崔金迎已经将该项目涉及的十几个工人的劳务费均已向丁长秋结算完毕。郭辉以加班6小时按一个日工的劳务费计算，即300元。郭辉主张丁长秋欠其劳务费共计18024元，曾预支1000元，至今欠付17024元。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告丁长秋经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。郭辉2019年8月10日向丁长秋发送的做工数及加班数，丁长秋对此表示认可，本院对此予以采信。对于郭辉2019年8月12日向丁长秋发送的做工时数及加班数，因丁长秋未予认可，另其提交的三河设备安装项目工程劳务工资结算清单不足以证明该项目中含有郭辉的劳务费及数额，本院难以采信。因丁长秋认可郭辉存在加班，但郭辉并未提交双方关于加班费的标准，故本院以加班8小时应支付一个工的劳务费300元进行核算。因郭辉认可曾预支过1000元的劳务费，故本院对此予以扣除。丁长秋欠付郭辉劳务费而未及时支付，丁长秋应对支付拖欠劳务费产生的利息负有给付责任，故对郭辉主张利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告丁长秋支付原告郭辉劳务费12912．5元及利息（自2019年8月13日起至实际付清之日止，按照年利率6%的标准计算），于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告郭辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元（原告郭辉已预交），由被告丁长秋负担，于本判决生效之日起七日内直付原告郭辉。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  石 帅二〇一九年十二月二十五日法官助理  孙亚卿书 记 员  倪济东
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0121执4263号之一申请执行人贵州鑫众汇汽车服务有限公司，住所地：贵州省贵阳市清镇市青龙街道办事处云岭东路。法定代表人伏雪莲，董事长。被执行人王伟，男，1990年4月15日出生，汉族，住湖北省监利县。申请执行人贵州鑫众汇汽车服务有限公司与被执行人王伟追偿权纠纷一案，本院（2019）湘0121民初6085号民事判决书已发生法律效力。因被执行人王伟未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人贵州鑫众汇汽车服务有限公司于2019年11月1日向本院申请立案执行。本院于2019年11月1日向申请执行人送达了受理案件通知书并要求其提供财产线索。立案后，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。在执行过程中，于2019年10月4日对被执行人发起总对总网络查控后，依法扣划了被执行人银行存款共计478.59元，并查封了其名下号牌为湘Ｆ×××××丰田牌汽车，因未实际控制该车，故无法处置。同年11月13日、11月15日和11月25日，向长沙县不动产登记中心、长沙市不动产登记中心、湖南省保险行业协会、长沙住房公积金管理中心长沙县管理部、监利县不动产登记中心查询被执行人名下不动产和其他财产信息，查明被执行人名下均无可供执行财产。2019年11月25日，本院依法委托当地法院在其所在村委会进行了调查，查明被执行人无固定经济收入来源，亦无可供执行财产。2019年11月27日，因被执行人未按执行通知书规定的期限履行给付义务，本院依法对其采取了限制高消费强制措施。本院于2019年12月9日约谈申请执行人贵州鑫众汇汽车服务有限公司，告知其本院采取上述执行措施后，均未发现被执行人名下有可供执行的其他财产，本案将做终结本次执行程序结案。同日，申请执行人向本院提交了终结本次执行程序申请书。本院认为，截止2019年12月9日，本案应执行标的为代偿款17550元、利息1323元、律师费3700元及其逾期利息260元；本案受理费175元和申请执行费221.37元，已执行到位本金478.59元（含178.59元申请执行费。），其余款项尚未执行到位，经本院采取上述执行措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。已发现的车辆，在客观上、法律上存在处置不能。申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 浩审判员 饶兴武审判员 罗少辉二〇一九年十二月九日书记员 盛正虎
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初11927号原告:刘永泽，男，汉族，1994年6月22日出生，住广州市番禺区，被告:广州通蔚汽车租赁有限公司，住所地广州高新技术产业开发区科学城瑞和路39号自编号C1-155、156、157、255、256、257房，C1-158、159、160、258、259、260房，统一社会信用代码91440101MA59NQE770。法定代表人：余荣波委托诉讼代理人：胡春卿，系该公司职员。原告刘永泽与被告广州通蔚汽车租赁有限公司（以下简称通蔚公司）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘永泽及被告通蔚公司的委托诉讼代理人胡春卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘永泽向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即退还保证金30000元，并支付逾期退还保证金利息（利息以30000元本金为基数，从2019年5月23日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算至付清之日）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系汽车租赁公司。2017年8月23日，原告向被告租赁一辆型号为D2L的知豆汽车，车牌粤Ａ×××××，于同日订立《租赁合同》并按照被告要求签下《租车单》。原告如约向被告支付租金7500元，交纳租车保证金3万元，租期总计13个月，原告于2018年9月4日归还上述车辆，于同一日续签《租车单》，内容与此前一致，但更改合同期限为2018年9月23日至2019年3月22日，租期总计6个月，保证金仍沿用2017年8月23日交纳的3万元。被告于2018年9月10日将车牌号为粤Ａ×××××的D2知豆汽车交付原告，2019年3月22日，原告如约归还上述车辆，但被告没有如约归还保证金，原告经多次催讨无果，遂提起本案诉讼。被告通蔚公司答辩如下：对原告主张的被告应退还保证金30000元无异议，因保证金不应产生利息，故不同意支付原告主张的利息。原告刘永泽围绕诉讼请求依法提交了《租赁合同》、《租车单》、《收款收据》、《验车单》等证据，本院对上述证据进行了质证，证据能够相互印证，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月4日及9月10日，刘永泽（承租方）先后与通蔚公司（出租方）签订了一份租车单及一份租赁合同，约定刘永泽向通蔚公司租用知豆D2L灰色汽车一辆，牌号为粤Ａ×××××，租期6个月，租金4000元，保证金30000元，出租方在承租方合同到期之日起30天内经查询无违章无息退还保证金。刘永泽于2019年3月22日还车，但通蔚公司未向刘永泽退还保证金。另查明，刘永泽曾在2017年8月22日向被告租车一年，通蔚公司又赠送了一个月，2018年9月22日到期。2017年8月22日刘永泽交纳了3万元租车保证金，通蔚公司向刘永泽出具了收款收据。该租赁合同到期后，原告续租并签订了涉案租车单及租赁合同，前述3万元保证金转为涉案所租车辆的保证金。本院认为，本案为车辆租赁合同纠纷，刘永泽与通蔚公司之间租赁车辆的行为及所签订的《租赁合同》《租车单》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，属合法有效的民事法律行为，应受法律保护。刘永泽依约归还了车辆，但通蔚公司却未依约退还保证金，已构成违约，引起本案纠纷，应当承担由此产生的全部责任，故刘永泽主张通蔚公司退还保证金3万元，本院予以支持；关于刘永泽主张通蔚公司支付利息，《租车单》约定“出租方在承租方合同到期之日起60天内经查询无违章无息退还保证金”，刘永泽在2019年3月22日还车，通蔚公司应在2019年5月22日前退还保证金，刘永泽主张通蔚公司自2019年5月23日起以本金30000元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%支付资金占用利息，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百一十二条之规定,判决如下：被告广州通蔚汽车租赁有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘永泽退还保证金30000元并支付利息（利息以本金30000元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率上浮30%自2019年5月23日起计算至2019年8月19日和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%自2019年8月20日起计算至实际清偿之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告广州通蔚汽车租赁有限公司负担。上述案件受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，应在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  郝芬梅二〇一九年十二月十八日法官助理张靖怡书记员叶丽仪附一：本裁判所依据法律《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。附二：申请执行风险提示本裁判文书生效后，一方未按判决内容自觉履行的，另一方若需申请法院强制执行的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期限为二年；期限从裁判文书规定履行期间的最后一天起计算，规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一天起计算。若未在前述规定的期限内申请执行的，法院将不予受理。
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙刑更1165号罪犯罗勇，男，1984年9月15日出生，汉族，四川省宜宾市人。现在浙江省第二监狱服刑。台州市中级人民法院于2016年4月18日作出（2016）浙10刑初14号刑事判决，以被告人罗勇犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人罗勇不服，提出上诉。本院于2016年6月7日作出（2016）浙刑终235号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第二监狱于2019年11月4日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二监狱认为，罪犯罗勇在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。经审理查明，罪犯罗勇在无期徒刑服刑改造期间，经教育能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；能认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯罗勇在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条的规定，裁定如下：将罪犯罗勇的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年（刑期自2019年12月26日起至2041年12月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  任更丰审判员  王松波审判员  傅贤生yzgzggz二〇一九年十二月二十六日书记员  杨晓幸
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初9953号原告：中国建设银行股份有限公司重庆巴南支行，住所地重庆市巴南区龙海大道5号1幢1-1、1-2、3-1，统一社会信用代码91500113622073095E。负责人：陈建，行长。委托代理人：朱麟，北京中银(重庆)律师事务所律师。被告：张树东，男，1993年12月13日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告中国建设银行股份有限公司重庆巴南支行(以下简称“建行巴南支行”)与被告张树东金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，由审判长郭华、人民陪审员穆礼芬、刘思碧组成合议庭进行审理。原告建行巴南支行的委托代理人朱麟到庭参加诉讼，被告张树东经公告传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行巴南支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截止2019年5月22日的借款本金23972.91元，利息1515.21元，罚息2668.34元，合计28156.46元。2、判令被告支付原告从2019年5月23起至借款本息还清时止的罚息和复利(罚息以被告未偿还的借款本金23972.91元为基数，以本合同执行贷款利率的基础上上浮50%计算，复利以被告未偿还的借款利息1515.21元为基数，以本合同执行贷款利率的基础上上浮50%计算)。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张树东于2017年5月向原告建行巴南支行申请办理“借贷通”业务，通过电子渠道与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定自2017年5月10日起至2018年5月10日止，被告张树东可在26700元的借款本金额度内贷款利率按照5.6%计算向原告申请借款。被告张树东于2017年5月10日向原告借款共计26700元。因被告未按约定还款，现原告提出如上诉讼请求。被告张树东未到庭以未提交证据。原告围绕其诉讼请求向本院举示：张树东身份证复印件、个人客户视图查询的系统打印页、个人开户与电子银行服务申请表、银行卡领卡签收单、申请签约服务信息的会计档案、建设银行居民身份证联网核查信息、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、中国建设银行个人贷款对账单(2张)、贷款账户基本信息以及快贷申请流程图公证书，本院经审查后均予以确认并附卷为凭。经审理查明：被告张树东于2015年9月1日与原告签订《个人开户与银行签约服务申请书》，开设卡号尾数为7691的银行账户。2017年5月被告张树东通过输入密码、手机验证码、网银盾等，以实名认证的方式登录建行网上银行并绑定尾数为7691的银行卡账户，同时经建行网上银行贷款平台通过勾选《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》的方式与原告达成协议，约定自2017年5月10日起至2018年5月10日止，被告张树东可在26700元的借款本金额度内贷款利率按照5.6%计算向原告申请借款，若被告未按约定归还借款本息，原告有权按约定利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。原告建行巴南支行于2017年5月10日将26700元贷款授信额度发放至被告张树东账户上。被告张树东于2017年5月10日起陆续使用及归还借款，截止2019年5月22日被告尚欠原告借款本金23972.91元，利息1515.21元，罚息2668.34元，合计28156.46元。本院认为，被告张树东通过提供与身份信息绑定的建行卡号向原告申请开庭网上银行，通过开通的网上银行贷款申请页面，以输入密码、手机验证码、网银盾等实名认证的方式登录建行网上银行，通过勾选《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》的方式与原告达成借款协议，以上行为虽均借助原告网上银行电子平台，但确系被告张树东本人操作。原被告通过网络平台签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》系双方真实意思表示，内容合法有效。原、被告双方均应按照合同履行各自义务。该借款合同签订后，原告按约向被告发放了贷款26700元，被告张树东也应按时足额偿还借款本息。被告张树东未按合同约定按期足额归还借款本息的行为已构成违约，现原告依据《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》的约定，要求被告张树东立即归还借款以及产生的罚息和复利的诉请理由正当，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张树东于本判决发生效力之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司重庆巴南支行截止2019年5月22日的借款本金23972.91元，利息1515.21元，罚息2668.34元，合计28156.46元。二、被告张树东于本判决发生效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司重庆巴南支行支付从2019年5月23日起至借款本息付清时止的罚息(罚息以尚欠借款本金为基数按合同执行的借款利率上浮50%计算至本息付清之日止)和复利（复利以未付利息为基数按罚息利率计算至本息付清之日止）；如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费502元，公告费300元由被告张树东负担(原告中国建设银行股份有限公司重庆巴南支行已垫付，被告张树东在给付上列款项时一并给付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  郭 华人民陪审员  穆礼芬人民陪审员  刘思碧二〇一九年十二月十七日法官 助理  郑 飞书 记 员  唐海洋
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0724民初2648号原告：临朐县颐顺模具厂，注册号：370724610056358，住所地：临朐县东城街道粟山北路。经营者：郝三营。委托诉讼代理人：刘晓明，山东本初律师事务所律师。被告:山东诚和铝业有限公司，统一社会信用代码：9137072434898387XN，住所地：临朐县东城街道秦池路2145号。法定代表人：刘平，经理。原告临朐县颐顺模具厂与被告山东诚和铝业有限公司定作合同纠纷一案，本院立案受理后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告临朐县颐顺模具厂撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。审判员  陈勤吉二〇一九年十二月二十五日书记员  马 江
北京市门头沟区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0109行初196号原告李x1，男。委托代理人王春学，北京市国仁律师事务所律师。被告北京市门头沟区龙泉镇人民政府，住所地北京市门头沟区门头沟路24号。法定代表人张伟，镇长。委托代理人李宏，北京市门头沟区龙泉镇人民政府工作人员。委托代理人徐庆丰，北京市中闻律师事务所律师。原告李x1诉被告北京市门头沟区龙泉镇人民政府（以下简称龙泉镇政府）强制拆除行为违法一案，于2019年10月22日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原告李x1诉称，位于北京市门头沟区东辛房西龙门x号房屋（以下简称x号房屋）产权人为原告的父母李x2、魏x2所有。2014年3月25日魏x2去世，2015年2月19日李x1去世，原告李x1居住在x号房屋内。2018年11月，原告在外地听说x号房屋被拆且家中财产全无。随后，原告拨打“110”报警。2018年12月，东辛房派出所答复称x号房屋被龙泉镇政府拆除，原告要求公安机关出具书面材料，但公安机关拒绝出示。原告认为，x号房屋是原告父母留下的遗产，龙泉镇政府拆除x号房屋未履行合法的执法程序，在拆除过程中侵犯了原告的合法权利。诉讼请求：确认被告龙泉镇政府强制拆除x号房屋的行为违法。被告龙泉镇政府辩称，x号房屋在拆迁范围，2011年4月11日，拆迁人北京市门头沟区城乡建设拆迁办公室与李x1签订了《北京市门头沟区城市房屋拆迁安置补偿协议》，并于2012年5月3日向李x1支付拆迁补偿款1332432元。2013年3月15日和2014年3月31日李x1办理了安置房入住手续。至此，对李x1x号房屋已经补偿安置完毕。拆迁人北京市门头沟区城乡建设拆迁办公室拆除了x号房屋，李x1要求赔偿拆除房屋所造成的经济损失于法无据，请求法院依法予以驳回。经查，2011年12月16日，我院作出2011年门民初字第02869号、第02870号民事判决书，查明事实：“魏x2与李x2于1969年3月5日结婚，系再婚。烟x1、烟x2、李x1均系魏x2与前夫所生子女。李x3系李x1之女”。2011年4月9日，烟x2、烟x1分别就x号房屋1幢、5幢与北京市门头沟区城乡建设拆迁办公室签订《城市房屋拆迁安置补偿协议》。2011年4月11日，李x3、魏x2、李x1分别就x号房屋2幢、3幢、4幢与北京市门头沟区城乡建设拆迁办公室签订《城市房屋拆迁安置补偿协议》。且上述《城市房屋拆迁安置补偿协议》均已向被拆迁人烟x1、烟x2、李x3、魏x2、李x1支付安置补偿款，选定安置房并交清房款、办理完各项安置手续。另，2011年门民初字第02869号查明事实：“2009年2月27日，魏x2与烟x1订立存量房屋买卖合同，约定魏x2将x号5幢房屋出卖给烟x1，价款2万元。后双方办理了所有权变更登记手续，x号5幢房屋所有权人变更为烟x1。同时，魏x2分别与烟x2、李x3、李x1就x号1幢、2幢、4幢房屋订立房屋买卖合同并办理了所有权变更登记手续。”2011年门民初字第02867号民事判决书查明事实：“2009年2月27日，魏x2与烟x2订立存量房屋买卖合同，约定魏x2将x号1幢房屋出卖给烟x2，价款18000元。后双方办理了所有权变更登记手续，x号1幢房屋所有权人变更为烟x2。”上述判决书依据《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十二条第（二）项之规定判决：“魏x2与烟x1、烟x2于二○○九年二月二十七日订立的存量房屋买卖合同无效。”经法庭释明，原告李x1表示，x号房屋分为1-5幢，其中2-4幢确已获得安置补偿，故对2-4幢的拆除行为并无异议，并明确诉讼请求为：确认被告龙泉镇政府强制拆除x号房屋1幢、5幢的行为违法。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当具备法定的要件。起诉不具备法定要件的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告诉请法院判决确认被告强制拆除x号房屋1幢、5幢的行为违法。但根据本案查明的事实，x号房屋1幢、5幢已分别由烟x2、烟x1签订《城市房屋拆迁安置补偿协议》并获得安置补偿。因此，本案之争议系因房屋拆迁补偿安置协议引起，原告可另行通过诉讼途径解决。根据现有证据不足以证明存在强制拆除x号房屋的行为。故原告李x1的起诉没有事实根据，不符合提起行政诉讼的法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告李x1的起诉。案件受理费人民币五十元，待本裁定生效后退还李x1。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  安 辉审 判 员  李玉国审 判 员  许 芳二〇一九年十二月二十五日法官助理  张俊雅书 记 员  韩睿萌