wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0802民初5162号 原告：衢州市柯城顺辉陶瓷商行，统一社会信用代码92330802MA29TR4140，住所地衢州市灯具市场北侧（通衢路1-10号）。 经营者：宋连弟，女，1971年12月22日出生，汉族，住衢州市柯城区。 委托诉讼代理人：李永和（系宋连弟之夫），住衢州市柯城区。 被告：刘冬华，男，1971年11月2日出生，汉族，住龙游县。 原告衢州市柯城顺辉陶瓷商行与被告刘冬华买卖合同纠纷一案，原告向本院起诉，诉讼请求为：1.要求被告刘冬华支付原告货款42014元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告衢州市柯城顺辉陶瓷商行的委托诉讼代理人李永和到庭参加诉讼。被告刘冬华经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：原告衢州市柯城顺辉陶瓷商行的经营范围系地板、陶瓷、建材等室内装修材料批发、零售。被告刘冬华自2017年3月18日其至2018年1月2日期间陆续向原告购买陶瓷产品，合计货款42014元。后经原告催讨，被告未按约付款。原告催要无果，遂起诉。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘冬华于本判决生效之日起十日内支付原告衢州市柯城顺辉陶瓷商行货款42014元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费850元，由被告刘冬华负担，于本判决生效之日起七日内缴纳，逾期强制执行；公告费560元，由被告刘冬华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  叶柳娟 人民陪审员  胡天姿 人民陪审员  陆 洋 二〇一九年十二月九日 法官助理吴秋秋 书记员翁思思
安徽省临泉县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1221执3152号 饶子新、张开明、王昌平、张兆俊、郭士福： 申请执行人饶子新与被执行人张开明、王昌平、张兆俊、郭士福民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计20150元。经本院立案执行，现已强制执行到位20150元。本院已将该款转付给申请执行人饶子新。至此，饶子新向本院申请执行的(2019)皖1221民初5013号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月九日
安徽省青阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1723民初2969号 原告：合肥杭晟商业投资发展有限公司，住所地合肥市蜀山区潜山路新华金融广场B幢809室，统一社会信用代码91340100325432338F。 法定代表人：张建平,该公司总经理。 委托诉讼代理人：王维，该公司员工。 被告：刘景平，女，1975年10月24日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 原告合肥杭晟商业投资发展有限公司诉被告刘景平房屋租赁合同纠纷一案,本院于2019年11月26日立案。原告合肥杭晟商业投资发展有限公司于2019年12月18日向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，合肥杭晟商业投资发展有限公司申请撤回起诉符合法律规定，其撤诉请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许合肥杭晟商业投资发展有限公司撤回起诉。 案件受理费80元，减半收取计40元，由合肥杭晟商业投资发展有限公司负担。 审判员 徐 峰 二〇一九年十二月十九日 书记员 汤新欢 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0110民初15935号原告：平江，男，1984年11月6日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托代理人：周诚，北京大成（宁波）律师事务所律师。被告：李韬，男，1963年7月15日出生，汉族，住杭州市余杭区。本院审理的原告平江诉被告李韬房屋租赁合同纠纷一案，原告平江于2019年12月5日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告平江申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告平江撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告平江负担。审判员  胡雁翔二〇一九年十二月五日法官助理李骞书记员朱少梅
陕西省宜川县人民法院民 事 判 决 书 （2019）陕0630民初1486号    原告：闫丽娟，（又名闫莉娟），女，1975年12月7日出生，汉族，陕西省黄龙县村民，。委托诉讼代理人：张萌萌，陕西树众律师事务所律师。委托诉讼代理人：李朝，陕西树众律师事务所实习律师。被告：宁鹏，男，1989年4月20日出生，汉族，陕西省宜川县村民，。委托诉讼代理人：尧百祥，陕西屹立律师事务所律师。原告闫丽娟与被告宁鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫丽娟的委托诉讼代理人张萌萌、李朝，被告宁鹏及委托诉讼代理人尧百祥到庭参加诉讼，原告闫丽娟经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告闫丽娟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金6.5万元及自2017年8月21日至实际清偿之日的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月21日，被告宁鹏在原告处借款6.5万元，借款之日未签订书面借据，后被告于2018年5月26日向原告出具借据，借据约定：今借到闫丽娟人民币陆万伍仟元整，借款时间为2017年8月21日至2019年1月30日，用途为资金周转，约定月利率为1.5%。借款到期后，原告多次要求被告还本付息，被告一再推脱并拖延至今，原告为维护自身合法权益，提起诉讼。被告宁鹏辩称，原告所说情况不属实，被告与原告闫丽娟的妹妹闫某某以前是恋爱关系，分手时被告与闫某某将交往期间闫某某给被告家干活的付出都计算成劳务费，劳务费共算了5.5万元；2017年8月21日，被告因购车需要在闫某某处借款1万元，双方对该1万元的利息约定为月利率1.5%，所以借据上作了特别的备注说明；综上，被告共计欠闫某某6.5万元。2018年5月26日，闫某某要求被告向其姐姐（原告闫丽娟）出具6.5万元借据一张，借据仅对其中的1万元借款约定了利息，其余的5.5万元都不是借款，所以没有约定利息。出具借条后，根据闫某某的要求，被告陆续通过微信转账的方式向闫某某偿还了部分本金及利息。原告有义务用证据证明该6.5万元均为民间借贷关系，原告也有义务证明将涉案的6.5万元实际交付给了被告。原告没有将钱交给被告，被告是在闫某某处拿的钱，写借据时原告也不在场，只是应闫某某要求将出借人写成了闫莉娟，原、被告之间的借贷关系依法不能成立，其所形成的借贷合同不发生法律效力，应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实，本院认定如下：原告闫丽娟经合法传唤未到庭，经法庭当庭通过电话向原告核实，原告表示其将6.5万元给了其妹妹闫某某，同时表示只希望被告宁鹏把钱给闫某某还了，闫某某把钱给原告还了。结合原告闫丽娟的陈述，本院对原、被告之间的民间借贷关系所涉交付事实不予确认。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，即若以现金支付，借款合同的生效要件是借款人实际收到借款。被告称原告并未将钱交付给被告，原告亦明确表示其将6.5万元现金交付给其妹妹闫某某，因此原、被告之间并不存在借款交付的事实，故被告虽向原告出具了借据，但其双方之间的借款合同并未生效，借贷关系不成立，对原告要求被告清偿借款本金6.5万元及利息的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定，判决如下：驳回原告闫丽娟的诉讼请求。案件受理费2069元，减半收取计1034.5元，由原告闫丽娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审    判    员      李   媛   二○一九年十二月六日 书    记    员      袁   娟   1
湖北省汉川市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0984民初2814号原告：张小华，男，1968年9月18日生，汉族，湖北省汉川市人，住汉川市。被告：李学文，男，1974年3月14日生，汉族，江西省九江市人，现住武汉市硚口区。原告张小华与被告李学文劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案。原告张小华于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张小华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张小华撤诉。本案件受理费减半收取为25元，由原告张小华负担。审 判 长  王 力人民陪审员  汪文涛人民陪审员  熊桂姣二〇一九年十二月三十日书 记 员  宋 高
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初22264号原告刘某某，女，汉族，2000年10月8日出生，住址四川省资阳市安岳县，委托代理人谢某某，广东生龙律师事务所律师。委托代理人肖某某，广东生龙律师事务所律师。被告深圳市某某教育发展有限公司，住所深圳市龙岗区。法定代表人高某某。本院在审理上述原、被告教育培训合同纠纷一案中，原告于2019年12月5日当庭以自身原因为由向本院申请撤回本案的起诉。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉，不违背法律或社会公共利益，也未损害他人利益，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘某某撤回起诉。本案受理费人民币183元（原告已经预交），由原告刘某某承担。审判员  林瑞宇二〇一九年十二月二十四日书记员  林 涵
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初19344号原告：李云鹏，男，1987年10月25日出生，汉族，住址河南省光山县，现住址鹤壁市淇滨区。被告：河南灿谷汽车服务有限公司，住所地郑州市二七区民主路10号华润大厦3005室，统一社会信用代码91410100337212017D。法定代表人：林佳元。委托诉讼代理人：程亚娟、凌金顶，河南有道律师事务所律师。原告李云鹏与被告河南灿谷汽车服务有限公司劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告和被告的委托诉讼代理人凌金顶均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李云鹏向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的劳动关系；2.被告河南灿谷汽车服务有限公司支付原告3个月的经济补偿金30000元、2019年4月至7月的工资17855.75元、2018年10月至2019年7月的工资差额900元；3.被告补缴2016年至2017年3月、2019年4月至2019年7月的各种社会保险和公积金、2018年10月至2019年7月因工资差额导致少缴纳的社会保险和公积金，如不能补缴，要求赔偿相应的保险待遇和公积金损失；4.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年12月8日，原告与被告签订《劳动合同》，合同期限自2016年12月8日至2019年12月7日，工作地点在鹤壁。因被告未足额缴纳保险，原告申请离职，被告不但不给原告办理离职手续，还扣留原告的工资不发，也不足额缴纳保险。为此，原告，诉至法院。被告河南灿谷汽车服务有限公司辩称1.原告离职是基于原告向被告提出离职申请，被告同意原告于2019年4月30日离职；2.被告已依法给原告缴纳社保，至于2016年12月至2017年4月份之间的社保未缴纳已过诉讼时效，不应支持原告的诉请；3.被告仅拖欠原告4月份的工资，数额只有9585.19元；4.原告要求的补缴各种社会保险和公积金等诉求，没有法律依据，也不是人民法院受案范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，本院认定事实如下：2016年12月8日，原告李云鹏与被告河南灿谷汽车服务有限公司签订了一份《劳动合同》，主要载明，原告在被告处从事销售工作，合同期限自2016年12月8日至2019年12月7日。2019年4月14日，原告向被告员工高源发送了一份离职申请电子邮件，2019年4月22日，被告员工高源向原告发送了“请在本月30号离职前，做好工作交接。”2019年7月11日，被告员工高源向原告发送了一份《离职费用结算单》微信聊天截图，该截图载明“二、工资核算如下：基本工资发放至2019年4月30日‥‥‥，以上合计应付税前工资共计：17855.75元。”2019年9月26日，原告向郑州市二七区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日，该仲裁会作出了（2019）第615号《不予受理通知书》，对此，原告不服，于法定期限内诉至法院。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案中，原告李云鹏提出离职申请，被告河南灿谷汽车服务有限公司同意原告于2019年4月30日离职，故确认原、被告之间的劳动关系于2019年4月30日解除。关于被告欠付原告李云鹏工资17855.75元，被告不予答可，结合原告提供的《劳动合同书》、工资流水单、社保查询单、离职费用结算单微信截图等证据，原告要求被告支付所欠工资17855.75元的诉讼请求，合法有据，法庭予以支持。原告要求被告支付经济补偿金30000元的诉求，鉴于原告向被告提出申请离职，故原告的该诉求，缺乏事实和法律依据，法庭不予支持。原告要求补缴社会保险和公积金等的诉求，因社保及公积金缴纳问题不属于法院主管范围，故原告的该部分诉求，法庭不予支持。关于原告要求被告支付工资差额900元，证据不足，法庭不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十条、第三十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原告李云鹏与被告河南灿谷汽车服务有限公司之间的劳动关系于2019年4月30日解除；二、被告河南灿谷汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李云鹏支付所欠工资17855.75元；二、驳回原告李云鹏的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告河南灿谷汽车服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  刘文锋二〇一九年十二月十三日书记员  程 娟
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初8257号 原告：四川嘉力天汽车销售服务有限公司，住所地成都市武侯区佳灵路20号1栋15层77号。 法定代表人：赵珊，执行董事。 委托诉讼代理人：张宇，四川杰中律师事务所律师。 被告：袁月，女，1991年10月4日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被告：李祥龙，男，1988年1月8日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告四川嘉力天汽车销售服务有限公司（以下简称嘉力天公司）与被告袁月、被告李祥龙追偿权纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月6日公开开庭进行了审理。嘉力天公司的委托诉讼代理人张宇到庭参加诉讼，袁月、李祥龙经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。 嘉力天公司向本院提出诉讼请求：1.判令袁月支付嘉力天公司代偿款39000元、违约金7800元、律师费1800元;2.判令李祥龙对前述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2017年8月28日，嘉力天公司与袁月签订了《四川嘉力天汽车销售服务有限公司信用卡购车分期付款委托担保协议书》（以下简称《委托担保协议书》），约定袁月委托嘉力天公司为其向中国工商银行成都东大支行（以下简称工行成都东大支行）申请信用卡分期购买纳智捷牌汽车（车架号LUXS71H02FB017971）提供保证担保；同时《委托担保协议书》约定若袁月违约则应当向嘉力天公司支付信用卡分期贷款总额20%的违约金。同日，嘉力天公司与袁月、李祥龙签订了《四川嘉力天汽车销售服务有限公司信用卡购车分期付款反担保协议》（以下简称《反担保协议》），约定李祥龙为袁月与嘉力天公司签订的《委托担保协议书》提供保证担保，担保范围为透支款项、手续费、违约金、利息、滞纳金、超限费、损害赔偿金和实现债权的费用，担保期限为垫款之日起至全部汽车贷款清偿后两年；同时约定若袁月、李祥龙不履行约定义务应当向嘉力天公司支付被担保总额20%的违约金。后袁月未按约履行还款义务，致使嘉力天公司向工行成都东大支行代偿39000元。经嘉力天公司多次催要代偿款，袁月仍未支付代偿款，故诉至本院。 袁月、李祥龙均未作答辩。 本院经审理查明的事实与嘉力天公司诉称的事实一致。另查明：1.工行成都东大支行与袁月签订《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定袁月因向嘉力天公司购买汽车向工行成都东大支行申请汽车专项分期付款业务，汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为83700元，分期36期；袁月违约，则工行成都东大支行有权要求袁月立即清偿全部债务；担保方式为本车抵押+嘉力天公司保证担保。2.《委托担保协议书》约定，袁月单期逾期达10天以上或嘉力天公司代履行还款义务的；袁月连续两期或累计三期逾期及以上的，则视为本合同根本违约，嘉力天公司有权要求袁月支付信用卡分期贷款总额20%的违约金，且嘉力天公司行使追偿权所发生的律师费由袁月承担。3.因袁月逾期归还贷款，工行成都东大支行要求嘉力天公司进行代偿，嘉力天公司对袁月的代偿情况如下：于2018年3月13日代偿3000元，于2018年4月12日代偿3000元，于2018年5月10日代偿3000元，于2018年6月8日代偿3000元，于2018年7月11日代偿3000元，于2018年8月10日代偿3000元，于2018年9月12日代偿3000元，于2018年10月12日代偿3000元，于2018年11月13日代偿3000元，于2018年12月13日代偿3000元，于2019年1月11日代偿3000元，于2019年2月13日代偿3000元，于2019年3月15日代偿3000元，以上共计39000元。4.嘉力天公司因委托四川杰中律师事务所代理本案支付了1800元律师费。 以上事实有《委托担保协议书》、《反担保协议》、《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、转账凭证、情况说明、银行流水、《委托代理合同》、发票等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，袁月、李祥龙未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，本院对嘉力天公司提交的证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性和证明力予以确认。嘉力天公司与袁月签订的《委托担保协议书》，嘉力天公司与袁月、李祥龙签订的《反担保协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应遵照履行。袁月未按约定向工行成都东大支行按期履行还款义务，导致嘉力天公司承担担保责任，代袁月向工行成都东大支行支付了银行欠款39000元，袁月应当予以偿还。袁月未按时向工行成都东大支行偿还分期款，应依约向嘉力天公司支付违约金，嘉力天公司主张的违约金7800元为代偿款金额的20%，不违反合同约定，本院予以支持。关于律师费1800元，因《委托担保协议书》有约定，且费用已实际产生，故本院予以支持。李祥龙为袁月与嘉力天公司签订的《委托担保协议书》提供连带责任担保，故李祥龙应对袁月的上述债务承担连带清偿责任。被告李祥龙承担连带清偿责任后，有权向被告袁月追偿。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告袁月于本判决生效之日起十日内向原告四川嘉力天汽车销售服务有限公司支付代偿款39000元、违约金7800元及律师费1800元； 二、被告李祥龙对被告袁月的上述债务承担连带清偿责任，被告李祥龙承担连带清偿责任后，有权向被告袁月追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1015元、公告费300元，共计1315元，由被告袁月、被告李祥龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  车小娇 人民陪审员  雷文慧 人民陪审员  王雁萍 二〇一九年十二月六日 书 记 员  李 越
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初10409号原告：于洁，女，1960年1月26日出生，汉族，住青岛市市北区。被告：梁文涛，男，1986年8月2日出生，汉族，住山东省沂南县。原告于洁与被告梁文涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法进行审理。原告于洁向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金人民币18000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实理由：2018年4月被告以店面扩大需要资金为由向原告借款人民币20000元，借款时间为2018年4月27日至2018年6月26日。由于原告近十年一直在被告经营的理发店理发，对被告的话深信不疑，基于对被告的信任同意借款。于是原告通过平安银行将人民币20000元转账至被告民生银行的银行卡，被告也向原告出具了借条一张。借款到期后被告未能按时还款，仅在2018年10月2日还款人民币2000元，原告多次催要余款被告以各种理由推诿，原告无奈只能诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，根据原告提供的地址现已无法找到被告梁文涛，致本院无法向被告梁文涛送达相关法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告于洁的起诉。案件受理费250元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  宋治宇人民陪审员  刘红霞人民陪审员  徐振玲二〇一九年十二月十四日书 记 员  陈 晨
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1102民初4049号原告：中国银行股份有限公司镇江分行，统一社会信用代码91321100841466243P，营业场所镇江市长江路15号。负责人：彭成，该行行长。委托诉讼代理人：邹波，江苏汇典律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱媛，江苏汇典律师事务所律师。被告：俞正国，男，1976年12月生，汉族，住句容市。原告中国银行股份有限公司镇江分行与被告俞正国信用卡纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司镇江分行的委托诉讼代理人邹波到庭参加诉讼。被告俞正国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司镇江分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡欠款26894.07元，其中欠款本金19998.16元、利息3106.27元、费用3789.64元（计算至2019年7月27日），此后利息按领用合约的约定计算至还清之日止；2.被告给付原告律师代理费3514元；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年8月8日，被告向原告申请办理信用卡，并自愿遵守领用合约。原告审核后向被告发放了卡号为62×××76的信用卡一张。被告使用该卡后出现透支，截止到2019年7月27日，被告共计欠款26894.07元，原告多次催收无果。被告俞正国在本案审理期间未答辩亦未提交证据。本院经审理认定，2014年8月，俞正国（甲方）填写含有其本人身份证号码、手机号码、住址、单位、签名等信息的申请表，向中国银行股份有限公司镇江分行（乙方）申领使用信用卡。双方约定：甲方在获准申领信用卡后，信用卡主账户即具备信用消费、分期付款、取现、还款等交易功能；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五(年化利率约为19.9%)；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；甲方不能按时还款，应赔偿乙方因催收产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。经中国银行股份有限公司镇江分行核准，俞正国获得卡号为62×××76的信用卡，并予以消费使用。截至2019年7月27日，俞正国积欠26894.07元，其中本金19998.16元、利息（含复利）3106.27元、滞纳金3736.14元（产生于2018年10月之后）、分期付款手续费53.5元。中国银行股份有限公司镇江分行委托江苏汇典律师事务所代为处理本案诉讼事宜，并约定律师费为3514元。另查明，2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。本院认为，涉案信用卡的申领、发放及透支使用约定系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，应为合法、有效，各方均应按约全面履行义务。被告透支使用信用卡后逾期还款已构成违约，原告有权要求被告偿还全部借款本金19998.16元及利息、分期付款手续费合计3159.77元。原告中国银行股份有限公司镇江分行主张的滞纳金产生于2017年1月1日之后，本院不予支持。原告主张的律师费3514元符合双方约定，本院予以支持。综上，原告诉请予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：一、被告俞正国于本判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司镇江分行借款本金19998.16元及利息、分期付款手续费合计3159.77元（计算至2019年7月27日），此后利息以欠付本金为基数，按照每日万分之五、按月计收复利的方式计算至实际给付之日止。二、被告俞正国于本判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司镇江分行律师服务费3514元。三、驳回原告中国银行股份有限公司镇江分行其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费217元（已减半），保全费270元，合计487元，由被告俞正国负担（原告已预交，同意本院不再退还，由被告直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员  许 蓓二〇一九年十二月十二日法官助理  钱立成书 记 员  梁文静
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0205执恢270号 申请执行人陈召全，男，汉族，1971年2月18日出生，汉族，工人，住齐齐哈尔市铁锋区。 申请执行人鄢玉钊，男，1971年1月17日出生，汉族，工人，住齐齐哈尔市建华区。 申请执行人马占军，男，1969年12月30日出生，汉族，工人，住齐齐哈尔市铁锋区。 申请执行人宋长军，男，1970年10月3日出生，汉族，工人，住齐齐哈尔市建华区。 申请执行人毛海涛，男，1980年12月22日出生，汉族，工人，住齐齐哈尔市建华区。 申请执行人吴延斌，男，1965年4月6日出生，汉族，工人，住齐齐哈尔市昂昂溪区。 申请执行人夏志革，男，1969年3月25日出生，汉族，工人，住齐齐哈尔市昂昂溪区。 申请执行人宋卫东，男，1968年11月4日出生，汉族，工人，住齐齐哈尔市建华区。 申请执行人韩雷，男，1980年6月1日出生，汉族，工人，住齐齐哈尔市富拉尔基区。 申请执行人郭勇，男，1978年2月17日出生，汉族，工人，住齐齐哈尔市龙沙区。 申请执行人赵雷，男，1977年12月28日出生，汉族，工人，住齐齐哈尔市富拉尔基区。 申请执行人王新风，男，1976年9月16日出生，汉族，工人，住齐齐哈尔市昂昂溪区。 被执行人齐齐哈尔鑫泰设备安装有限公司，住齐齐哈尔市昂昂溪区。 法定代表人李智，职务总经理。 委托代理人李圣，男，1971年5月25日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。 齐齐哈尔市昂昂溪区劳动人事争议仲裁委员会齐昂劳人仲字（2018）第116号仲裁调解书已经发生法律效力，权利人于2019年9月10日向本院申请执行。 本院在执行过程中，申请人申请撤回执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 齐齐哈尔市昂昂溪区劳动人事争议仲裁委员会齐昂劳人仲字（2018）第116号仲裁调解书终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  赵景波 二〇一九年十二月二十八日 书记员  王 晶
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝05民初2620号原告:阿耐思特岩田产业机械（上海）有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区新灵路118号705A，统一社会信用代码91310115752460114T。法定代表人：铃木正人（SUZUKIMASATO），董事长。委托诉讼代理人：李涵露，北京万商天勤（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈苗苗，北京万商天勤（成都）律师事务所实习律师。被告：高新技术产业开发区好运来机电经营部，经营场所重庆市九龙坡区石新路33号渝洲五金机电城F区第290号铺位，统一社会信用代码92500107MA5UM6HH7R。经营者陈柳,女，1980年1月5日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告阿耐思特岩田产业机械（上海）有限公司与被告高新技术产业开发区好运来机电经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告阿耐思特岩田产业机械（上海）有限公司于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阿耐思特岩田产业机械（上海）有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告阿耐思特岩田产业机械（上海）有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告阿耐思特岩田产业机械（上海）有限公司负担。审 判 长 胡 进人民陪审员 张 莉人民陪审员 许培英二〇一九年十二月六日法官 助理 赖 春书 记 员 郭俊男
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初9299号原告:刘某,女,内蒙古呼和浩特市毛条厂退休工人，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：周连平，内蒙古伊坤律师事务所律师。被告:张某1,女,呼和浩特市土产公司退休职工，住呼和浩特市。被告:张某2,女,呼市饮食服务公司退休职工，住呼和浩特市。被告:张某3,男,内蒙古医科大学退休职工，住呼和浩特市。原告刘某与被告张某1、张某2、张某3赡养费纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人周连平、被告张某1、张某2、张某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、判令被告张某1、张某2每月向原告各支付赡养费人民币1500元;2、判令被告张某3每月向原告支付赡养费人民币500元;3、诉讼费由被告承担。事实与理由:原告育有一子两女,分别是被告长女张某1、次女张某2和长子张某3。原告和丈夫张致泉共有一套位于呼和浩特市××区的房屋。原告丈夫张致泉去世后,原告与被告协商将上述房屋变更登记在原告名下。原告以现金给付被告法定继承其父亲房产的份额,但被告张某1、张某2要求一起分割原告的房产份额。因此两个女儿与原告发生争吵,争吵后被告张某1、张某2便不在来看望原告。原告不慎摔伤后,只有被告张某3与原告的妹妹照顾原告,原告给被告张某1、张某2打电话不接。因原告摔伤需要支付医疗费,更因年龄的原因需要雇佣保姆支付保姆费。原告多次向被告张某1、张某2主张赡养费,但被告张某1、张某2拒绝履行赡养义务。综上,原告认为赡养父母是中华民族传统美德,对年迈的父母进行赡养更是每个子女应尽的法定义务。原告依据《婚姻法》、《老年人权益保障法》及《民事诉讼法》第一百一十九条规定,依法向贵院提起诉讼,请求贵院查明事实,依法支持原告的全部诉讼请求,维护原告的合法权益。被告张某1辩称，从被告父亲2016年12月13日去世到现在3年，一直从被告爸爸走那天，被告一直陪伴着被告母亲生活，一直没离开过母亲的陪伴，平时也有细心照顾母亲，前段时间生病一个月没有照料母亲，2017年3月至2018年9月被告妈妈身体不好住院6次，是因为被告父亲去世，对被告母亲精神上受到了很大的打击，没有人陪伴母亲，就被告陪伴着母亲，母亲病了被告和妹妹第一时间把母亲送到医院，从被告母亲诉状上所提到的这次骨折住院，是2018年3月晚上被告母亲不小心摔倒了，造成大腿右侧骨折，当时被告妹妹张某2正好陪护着原告，晚上张某2给被告打电话，当时打120救护车，被告又着急又赶紧给被告哥哥张某3打电话没打通手机关机了，被告哥哥晚上一般是电话打不通关机了，反正晚上发生的事情被告哥哥一般联系不上，当时被告三个女的就抬上抬下，被告母亲因为腿断了不能动，非常费劲的，院里也没找不到一个帮忙的人，然后被告和被告丈夫及被告妹夫、还有被告外甥女，被告妹妹张某2的姑娘，五个人把被告母亲送到附院第二附院，被告母亲当时身体还挺胖的，去检查了一系列检查，全凭这两个女婿，这一套都做完以后，安排到病房已经将近四点钟了，被告妹妹又给哥哥张某3发的信息，告诉哥哥这件事，这是第四次住院。2018年9月第五次肺气肿住院，在被告母亲腿还没有完全好的情况下，突然就昏迷了，小便失禁，好几天的观察还是不行，完了是这一开始说看要是好的话就不打算去医院了，因为腿不方便，最后一看不行了，被告和妹妹又赶紧把被告母亲送到医院。2018年9月被告下午4点半领着外孙女离开的被告母亲家，当时走的时候被告妈身体状况挺好的有说有笑的，然后到了晚上被告给其侄子打电话一起赶到母亲家，口吐白沫晕过去了，给母亲买的寿衣，经过五天的抢救脱离了危险。前后住了六次院，前面三次就是常规治疗，一直都在赡养老人，不同意给付赡养费，一直护理中，母亲需要钱也会支出。被告张某2辩称，被告和姐姐张某1意见一致，经济几乎都是被告两口子的医疗卡给原告看病，被告母亲住院最危险的时候都是被告陪护，被告姐姐都腰疼的不行了，之后被告说姐你回去吧，被告姐妹俩一直在照顾母亲，被告一直在替母亲办外面事及经济问题一直也为母亲支出过。被告母亲的衣服也都是被告姐姐买的，轮椅、吸氧机都是被告买的，被告父亲刚去世后哥哥张某3一家子都去了美国，被告母亲每天气得不行情绪很大，被告和姐姐每天受母亲的负能量。被告张某3辩称，支持被告母亲的诉讼请求，起因就是被告母亲说了房子问题要收回归自己，之后两个被告就再没有来过照顾母亲，尤其张某2没有来过看望母亲。本院经审理认定事实如下：原、被告系子女关系，被告张某3系原告长子，被告张某1系原告长女、被告张某2系原告次女，共三个子女。三被告生父于2016年12月13日去世，之后前后原告住医院治疗多次，被告张某1、被告张某2第一时间将原告送到医院看病检查及陪护，三被告轮流照顾陪护原告。原告每月退休金为3700元，有医疗保险。原告目前独自居住，生活基本能自理，原告高龄需要有人照顾。2019年8月被告张某1腰伤病犯、被告张某2做妇科手术后二被告没照顾陪护原告。本院认为，赡养父母是子女应尽的义务。《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条规定：“赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。”第十五条规定：“赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用”,本案中原告虽有退休金和医疗保险，但原告高龄需要有人照顾，作为赡养人的三被告应该给付赡养费，并给予生活上的照料和精神上的慰藉。原告要求三被告给付赡养费的诉讼请求，本院予以支持，三被告每月各给付原告赡养费500元，同时三被告应原告的生活上照料和精神上慰藉的义务。综上所述，原告要求被告给付赡养费的诉讼请求，本院予以支持，三被告每月各支付原告赡养费500元。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十九条规定，判决如下：被告张某1、张某2、张某3从2019年12月起每月各向原告刘某支付赡养费500元，同时三被告应原告的生活上照料和精神上慰藉的义务。案件受理费200元，减半收取计100元（原告已预交），由被告张某1负担33元、张某2负担33元、张某3负担34元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 玉 兰 二O一九年十二月二十日书记员 李晓雨
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初1188号原告：王言玉，男，1973年4月1日出生，汉族莱阳市4号。委托诉讼代理人：董大磊、孙小惠，栖霞日新法律服务所法律工作者。被告：华安财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市芝罘区毓璜顶西路14号-2号东附属楼二楼。主要负责人：宫晓燕，该公司总经理。委托诉讼代理人：于辉、哈晓，该公司职工。原告王言玉与被告华安财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人孙小惠，被告保险公司的委托诉讼代理人于辉、哈晓到庭参加了诉讼。审理过程中，原告申请撤回对张立亭的起诉，经审查不违反法律规定，本院予以准许。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即赔偿原告各项损失205646.80元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月30日，我鲁Ｙ×××××90摩托车行至莱阳市冯格庄街道办事处贺家疃村处与逆向行车的张立亭驾鲁Ｙ×××××31车发生碰撞事故，致使我及我后座乘车人王春平受伤，我的摩托车受损。该事故经莱阳市交通警察大队认定，我与张立亭负事故的同等责任。伤后，我与王春平到医院治疗，后我向被告协商赔偿，被告均以各种理由拒付。为维护我的合法权益，故具状法院请求依法判决。被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险和100万元的商业第三者险，并约定了不计免赔，事故发生在保险期间内，我公司同意在交强险各限额内予以赔偿原告的合理损失，余款在商业险内按合同约定赔偿，鉴定费和诉讼费依法不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并确认事实如下：2018年9月30日19时30分，原告王言玉鲁Ｙ×××××90二轮摩托车沿莱阳市冯格庄街道办事处贺家疃村水泥路由西东行至事故地点，与逆向行车的张立亭驾鲁Ｙ×××××31轿车相撞，致两车有损，原告及其乘车人王春平受伤。经莱阳市公安局交通警察大队认定，王言玉和张立亭负事故的同等责任。原告王言玉受伤后到烟台市莱阳中心医院住院治疗7天。同时查明，原告王言玉之父王月生1949年5月25日出生，原告之母周翠花1948年10月22日出生，只育有原告一个子女。原告与其妻王春平育有子女二人，大女儿王晓璐已成年，二女儿王晓琪2002年6月19日出生。另查鲁Ｙ×××××31轿车在被告保险公司投保了交强险和保额为100万元的第三者责任险（不计免赔率），本事故发生在保险期间内。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：庭审中，原告提交张加尧、高杭身份证复印件，主张二人是其护理人，被告保险公司则主张原告提供的护理人是同事及朋友不符合常理。本院认为，原告的证据不足以证实上述二人为护理人，而保险公司所提的异议有道理，故对原告主张的护理费按城镇居民人均收入标准计算较为合理。庭审中，原告提交莱阳宏宇建筑劳务有限公司营业执照复印件、证明、工资表，欲证实王言玉2015年6月到该公司工作，事故发生前的月平均工资5200元及扣发工资的情况。经出示，被告保险公司的质证意见为：上述证据没有单位的制表人及法人签字，不应作为证据使用，且工资超过5000元需提供纳税证明及银行流水予以佐证，证据真实性有待调查。本院认为，原告提交的上述证据，虽有瑕疵，但不影响认定原告的工作情况，对其工作的事实及事故前三个月平均工资5200元的事实本院予以认定。庭审中，原告提交了其本人委托青岛九鼎医学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、王言玉面部所受损伤的残情程度为伤残九级；2、误工时间建议为30日；3、护理期限（含住院期间）建议为10日；护理人数住院期间2人，出院后1人；4、用药无不合理用药。经出示，被告保险公司的质证意见为：系原告单方委托，未通知我公司，对其伤情不了解，申请重新鉴定。本院认为，被告并无证据证实原告委托的鉴定有违法之处，对其重新鉴定申请本院不予准许，对该鉴定意见本院予以采信。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责鲁Ｙ×××××31轿车在被告保险公司投保交强险，该车在保险期间内发生交通事故造成原告王言玉的损失，被告保险公司应当在交强险限额内承担赔偿责任。该车还在被告保险公司投有保险金额为100万元的商业第三者责任保险，对于交强险赔偿范围之外的原告损失，被告保险公司应当按商业保险合同的约定承担赔偿责任。原告之父王月生70岁，原告之母周翠花71岁，被扶养人生活费分别应计算10年、9年；原告女儿王晓琪17岁，被扶养人生活费应计算1年。原告的收入来源为非农业，结合其居住地考虑，对其残疾赔偿金可以按照城镇居民人均收入标准计算。原告之母牟翠英90岁，被扶养人生活费应计算5年。原告主张交通费300元，数额过高，酌情支持100元。原告因交通事故身体受伤，其精神也遭受一定的痛苦，对其主张的精神损害抚慰金，本院予以支持，但其要求2000元，数额过高，根据其过错程度，酌情支持1000元。根据原告主张并经本院审查，原告王言玉的损失包括医疗费5404元、住院伙食补助费210元（30元×7天）、误工费5200元（月平均工资5200元÷30天×30天）、护理费1842元（2018年山东省城镇居民人均可支配收入39549元÷365天×10天×1人得1083.53元，加上39549元÷365天×7天×1人得758.47元）、残疾赔偿金158196元（39549元×20年×20%）、被扶养人生活费96712.20元（王月生的生活费2018年山东省城镇居民人均消费支出24798元×10年×十级伤残20%÷1人得49596元；周翠花的生活费24798元×9年×十级伤残20%÷1人得44636.40元；王晓琪的生活费24798元×1年×十级伤残20%÷2人得2479.80元）、交通费100元、鉴定费2000元、精神损害抚慰金1000元、车损1200元，共计271864.20元。被告保险公司应当在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元（含鉴定费、精神损害抚慰金），在医疗费用赔偿限额内赔偿原告5614元，在财产损害赔偿限额内赔偿原告1200元，共计116814元。交强险限额之外的原告损失155050.20元，因张立亭负事故的同等责任，被告保险公司应当在第三者责任保险的范围内赔偿50%即77525.10元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条及相关民事法律法规之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司烟台中心支公司应在交强险限额内赔偿原告王言玉各项损失共116814元，在商业第三者责任保险范围内赔偿原告王言玉各项损失共77525.10元，均于本判决生效后十日内付清；（由法院转付赔偿款，需注明详细案号及承办法官姓名）二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2192元，由原告负担121元，被告负担2071元。被告保险公司负担特快专递费50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 吕 波 二〇一九年十二月二十日书记员 王维佐
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申3282号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陶小玲，女，1972年7月29日生，汉族，住江苏省南京市江宁区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京新仑服装有限公司，住所地江苏省南京市江宁区上坊镇陈陵路58号。法定代表人：孙家军，该公司总经理。再审申请人陶小玲因与被申请人南京新仑服装有限公司（以下简称新仑公司）劳动争议一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2018）苏01民终9190号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陶小玲申请再审请求：依法撤销一、二审民事判决，支持其一审诉讼请求。事实与理由：1.一、二审未查清案件事实。新仑公司和江苏华瑞国际实业集团有限公司（以下简称华瑞集团）并非同一家公司，新仑公司名为搬迁，实为解散。新仑公司突然搬迁属于劳动合同主要内容发生重大变化，非因陶小玲原因致使劳动合同不能履行。新仑公司让陶小玲到新址上班，实为到新公司上班，陶小玲有权拒绝。在劳动合同不能继续履行的情况下，新仑公司直接通知解除劳动合同，应当支付违法解除劳动合同赔偿金。一、二审判决认为新仑公司搬迁地址未超出合理范围，没有综合考虑陶小玲的客观情况。陶小玲自1996年起就在劳动合同约定的厂址上班，早就形成了以工作地点为主的生活圈，工作和生活可以切换得当。即使新仑公司提供班车，客观情况使陶小玲也无法继续履行劳动合同。双方对是否去新址上班未协商一致，并非陶小玲的过错。新仑公司恶意解除劳动合同，应当继续支付2017年9月至12月的工资。2.一、二审适用法律错误。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条的规定，新仑公司不能继续履行劳动合同，应当向陶小玲支付赔偿金。本院经审查认为，陶小玲的再审申请理由不能成立。理由是：新仑公司解除涉案劳动合同符合法律规定。在涉案劳动合同履行过程中，新仑公司上坊陈陵路58号的原址厂房因危旧房改造和环境综合整治项目建设需要被南京市江宁区人民政府征收，导致出现“劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化”的情形。为此，新仑公司张贴《搬迁公告》，告知包括陶小玲在内的劳动者，新仑公司搬迁至华瑞集团园区（江宁开发区诚信大道509号），劳动者可以在2017年12月5日前到人事李金玲处登记，与新仑公司解除劳动合同；未到李金玲处登记的，视为愿意继续履行劳动合同，并应于2017年12月11日到新址报到上班，如未能按时到岗，视为旷工行为，按照公司规章制度处理。而陶小玲于2017年11月29日向新仑公司提交《告知函》，以“本人有病，身体不佳，父母年龄已大需要照顾”为由，不同意去新址上班，也不愿意解除劳动合同，要求继续在原劳动合同约定的地点继续履行涉案劳动合同。新仑公司的《搬迁公告》兼顾了新仑公司经营需要和劳动者的权益，符合双方签订劳动合同的目的，劳动者应当配合新仑公司的安排作出适当的选择。在劳动合同约定的工作地点被拆迁的情形下，陶小玲主张仍在原址继续履行劳动合同，脱离了订立劳动合同时所依据的客观情况发生重大变化的现实，背离了劳动合同的目的。陶小玲以自身的家庭原因主张应当在已经搬迁的原址上继续履行劳动合同亦不具有合理性。由于陶小玲拒绝至新厂址报到，新仑公司依据《劳动管理规章制度》以陶小玲旷工为由解除劳动合同，并履行了通知工会程序，该解除行为并无不当。陶小玲还主张新仑公司名为搬迁，实为解散，其有权拒绝到新址工作。但事实是，新仑公司之前虽因罢工与大部分员工解除了劳动关系，但仍然与相关员工保留了劳动关系，新仑公司仍然为独立的法人主体，并未解散，其亦提供了陶小玲继续上班的条件，陶小玲的上述主张没有事实和法律依据。此外，陶小玲主张自己此后仍去原址上班，但双方均确认自2017年7月11日起，新仑公司处于停产状态，无人安排陶小玲工作。同时，原审判决新仑公司向陶小玲支付相关生活费符合《江苏省工资支付条例》第三十一条规定，陶小玲主张新仑公司应向其支付2017年9月至12月的全额工资，没有事实和法律依据。原审判决并无不当，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陶小玲的再审申请。审判长 刘 莉审判员 何永宏审判员 鲍颖焱二〇一九年十二月三十日书记员 江 悦
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1302民初18670号 原告：张西军，男，1990年4月19日生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：郝建光，男，1987年6月4日生，汉族，住临沂市兰山区。 原告张西军与被告郝建光劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张西军到庭参加诉讼，被告郝建光经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张西军向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还所欠工资15225元；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年11月1日开始至2019年1月31日期间，原告给被告打工开工程车，说好一月一结，可是被告并没有履行诺言。2019年2月20日，原告找到被告要求写下欠条一张，直到现在欠的款迟迟未到。为了维护原告合法权益,现诉请法院判决被告郝建光偿还原告张西军人民币15225元。 郝建光未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年11月至2019年1月31日期间，原告张西军受被告郝建光雇佣，为其驾驶工程车辆。被告郝建光拖欠原告部分工资，后经原告催要，被告郝建光于2019年2月20日向原告出具欠条一份，内容为“欠条今欠到张西军工资15225元，大写壹万伍仟贰佰贰拾伍元。欠款人：郝建光2019年2月20日”。被告向原告出具欠条后，一直未能清偿，现原告诉至本院，要求被告支付所欠工资15225元，并承担本案诉讼费用。 原告张西军为证实其主张，向本院提交了被告郝建光出具的欠条。被告郝建光未到庭质证，视为其放弃质证权利，本院对上述证据经审查后予以认证。 本院认为，原告张西军为被告郝建光驾驶工程车辆，被告郝建光拖欠其工资15225元的事实，有原告提交的工资欠条为证，本院对此予以认定，被告郝建光负有支付上述欠款的义务。被告郝建光无正当理由未到庭，应视为对一审诉讼权利的放弃，不影响对本案事实的认定，并应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郝建光于本判决生效后十日内向原告张西军支付工资15225元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费90元，由被告郝建光负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  韩庆林 二〇一九年十二月二十六日 书记员  柏庆娟
昌江黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9026执148号之一 移送执行部门：昌江黎族自治县人民法院刑事审判庭。 被执行人：兰付省，男，1982年12月19日出生，黎族，海南省昌江黎族自治县人，公民身份号码：×××。现在海南省三江监狱服刑。 被执行人兰付省附带民事赔偿执行一案，本院于2018年6月22日作出的（2018）琼9026刑初51号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，判处被执行人兰付省赔偿附带民事诉讼原告人董某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计26985.63元，但被执行人兰付省并未履行生效法律文书确定的义务。本院刑事审判庭依法移送执行，本院于2019年4月15日立案执行，于2019年4月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人兰付省履行该生效法律文书确定的义务，但被执行人兰付省正在监狱服刑，无法履行义务。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统及执行司法查控系统查询被执行人兰付省的证券、保险、工商登记、不动产登记、银行存款、互联网银行、车辆等财产信息，查明被执行人兰付省无证券、无保险产品、无工商登记、无不动产登记、无大额银行存款、无网联网银行存款。有一辆本田牌摩托车，但查无下落，且价值较低，无法进行处置。 本院还向昌江黎族自治县不动产登记局、昌江住房公积金管理局、被执行人户籍所在地的尖岭村委会查询被执行人兰付省的财产信息，查明被执行人兰付省无相关产权记录，无住房公积金存款，也无其他财产线索。同时，附带民事诉讼原告人董某也提供不出被执行人兰付省可供执行的财产或线索。本院于2019年12月7日对被执行人兰付省采取限制消费措施。本案本次执行到位金额0元，尚有26985.63元未执行到位，被执行人兰付省负有继续履行赔偿款项的义务。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，仍无法查找到被执行人兰付省有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 龙 伟 审判员 张作骏 审判员 王智灏 二〇一九年十二月十日 书记员 梁 杰
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初4885号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊秋洋，重庆霁泽律师事务所律师。被告：永川区原点休闲歌城(个体工商户字号)，经营场所重庆市永川区名豪小区3号楼2楼，统一社会信用代码92500118MA5XH9W66K。经营者：刘学，男，1964年8月13日出生，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭柳，重庆中向律师事务所律师。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告永川区原点休闲歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 长 祝来新审 判 员 刘光英审 判 员 彭 浩二〇一九年十二月二十六日法官助理 宋 爽书 记 员 廖金鑫
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0402民初4083号 原告：邯郸市正时达运输有限公司，住所地河北省邯郸市邯山区浴新南大街16号义商大厦1-18-12号，统一社会信用代码：91130402320034656C。 法定代表人：刘巧连，该公司经理。 被告：薛廷江，男，汉族，1964年4月12日出生，住河北省邯郸市成安县。 邯郸市正时达运输有限公司与薛廷江合同纠纷一案中，本院于2019年12月11日立案。原告邯郸市正时达运输有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费的通知后，未在规定时间内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下： 本案按邯郸市正时达运输有限公司撤诉处理。 审判员  尹平山 二〇一九年十二月二十日 书记员  闫 月
文书内容江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1282民初7718号原告：陆丽华，女，1959年8月26日生，汉族，住靖江市。被告：刘正娟，女，1959年1月8日生，汉族，住靖江市。原告陆丽华与被告刘正娟为民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陆丽华到庭参加诉讼，被告刘正娟经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告刘正娟在继承陆灿华遗产范围内承担40000元的还款责任。事实和理由：我和陆灿华系兄妹。2015年7月陆灿华电话称开一家门窗店要向我借款40000元，7月20日，我将家中存放的每月从银行取出的退休工资共计40000元现金交给陆灿华，因借款金额较大，我即要求其出具了借条，没有约定利息和还款期限，陆灿华说有钱就还。后来陆灿华查出肺癌，我也不好意思向其催要。陆灿华于2017年12月26日去世，其与被告系夫妻，育有两女，名陆亚琴、陆琴，我不要求陆亚琴、陆琴承担还款责任，只要求被告在继承陆灿华遗产范围内承担40000元的还款责任。被告刘正娟未答辩。原告为支持其主张，向本院提供了陆灿华出具的借条原件以及中国邮政储蓄银行存折复印件。经审查，本院对原告提供的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认，上述证据应当作为本案的定案依据。另查明，被告刘正娟与陆灿华系夫妻，育有两女，名陆亚琴、陆琴，陆灿华于2017年12月26日去世，陆灿华之母朱玉英于2007年9月24日去世，陆灿华之父陆道立于2017年9月9日去世。本院认为，综合原告陈述及举证可以认定原告主张的陆灿华向其借款40000元至今未还的事实。合法的借贷关系受法律保护，原告提供了借款，陆灿华理应按约还款。因陆灿华已去世，被告刘正娟作为陆灿华财产的继承人，应当在继承陆灿华遗产范围内承担还款责任。原告的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定：被告刘正娟于本判决发生法律效力之日起十五日内在继承陆灿华遗产范围内归还原告陆丽华借款40000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元减半收取400元，由被告刘正娟负担（原告已缴纳，被告于本判决发生法律效力之日起十五日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  韩萌二〇一九年十二月三十日法官助理夏冬书记员詹梦涵附：本判决援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按照判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初7540号原告：殷某，女，1984年9月29日出生，汉族，住莱州市。被告：綦某，男，1980年3月11日出生，汉族，住莱州市。原告殷某与被告綦某离婚纠纷一案，本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  曲曙光二〇一九年十二月五日书记员  王义梁
南充市顺庆区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1302执3746号 彭欢、四川鸿通春天房地产开发有限公司： 彭欢与四川鸿通春天房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。经本院立案执行，现已强制执行到位6600元。本院已将该款转付给彭欢。至此，彭欢向本院申请执行的(2018)川1302民初4350号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月八日
浙江省嵊州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0683民初8275号原告：嵊州市梓阳物业管理有限公司，住所地：嵊州市经济开发区浦南大道388号。法定代表人：叶华进,总经理。委托诉讼代理人：王慧勇，浙江大丰律师事务所律师。被告：陈文东，男，1968年11月3日出生，汉族，住嵊州市。原告嵊州市梓阳物业管理有限公司与被告陈文东物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。原告于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是对自己诉权的处分，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许嵊州市梓阳物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告嵊州市梓阳物业管理有限公司负担。审判员  马红红二〇一九年十二月二十六日书记员  单依炜
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1183执2475号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司句容市支行，住所地句容市。代表人戴洪清，系该银行行长。委托诉讼代理人：胡君承，男，系该银行员工。被执行人罗鹏，男，1988年10月6日生，汉族，句容市人，住句容市。被执行人吴静，女，1989年5月8日生，汉族，句容市人，住句容市。申请执行人中国农业银行股份有限公司句容市支行与被执行人罗鹏、吴静金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1183民初2980号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2019年7月29日立案执行。在执行过程中，申请执行人于2019年12月17日向本院申请撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，且不违反法律规定，应予准许，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一项）之规定，裁定如下：终结（2019）苏1183执2475号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 冰审 判 员  赵海骏审 判 员  赵瑾俊二〇一九年十二月十七日法官助理  丁星星书 记 员  徐 弘
四川省攀枝花市仁和区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0411执1893号 冉亿忆与冉龙刚婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计21200.00元。经本院立案执行，现被执行人已全部自动履行完毕。本院已将该款转付给冉亿忆。至此，冉亿忆向本院申请执行的（2010）仁和民初字第393号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月三十日
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民催28号申请人：冠县盛颢商贸有限公司，住所地山东省冠县清水镇北街。投资人：韩国池，系该公司总经理。申请人冠县盛颢商贸有限公司申请公示催告一案，本院于2019年9月9日立案后，依法于2019年9月20日在人民法院报发出公告，催促利害关系人自公告之日起60日内向本院申报权利。现公示催告期间已届满，无人向本院申报。申请人向本院申请宣告案涉票据无效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：宣告申请人冠县盛颢商贸有限公司持有的票号31000051/27244238、票面金额10万元（出票人：沈阳透平机械股份有限公司往复机事业部，收款人：沈阳透平机械股份有限公司，出票日期：2018年7月19日，到期日：2019年1月19日，付款行：浦发沈阳分行营业部）的银行承兑汇票无效。案件受理费100元、公告费900元由申请人冠县盛颢商贸有限公司负担。审 判 长  唐 玲审 判 员  张宏颖审 判 员  唐 卫二〇一九年十二月十七日法官助理  高雨蒙书 记 员  马晓玲
安徽省合肥市蜀山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0104刑初860号公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。被告人强某，男，1992年12月31日出生于安徽省固城县，汉族，初中文化，无业，住安徽省固城县。强某因犯盗窃罪，于2013年1月21日被无锡市惠山区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金一千元；于2014年6月24日被安徽省固镇县人民法院判处拘役四个月，并处罚金一千元；2015年11月25日被蚌埠市中级人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金四千元；2016年8月10日被安徽省固镇县人民法院判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金二万元；2018年3月1日刑满释放；因盗窃行为，于2019年7月8日被合肥市公安局蜀山分局行政拘留十二日；因涉嫌盗窃罪，于2019年10月16日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，2019年10月29日经合肥市蜀山区人民检察院批准逮捕，当日由合肥市公安局蜀山分局依法执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉[2019]1694号起诉书指控被告人强某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市蜀山区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉。被告人强某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年10月1日凌晨，被告人强某翻窗进入本市蜀山区合作华北路彩虹苑小区8号门面内，将店内木桌抽屉里的现金人民币约1500元盗走。2019年10月16日15时许，侦查人员在本市蜀山区史河路附近将被害人抓获，并从其身边查扣了28张5元面值纸币。归案后，被告人强某对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为，被告人强某的行为已构成盗窃罪。强某具有累犯，坦白，认罪认罚等情节，建议判处强某有期徒刑六至七个月，并处罚金1000-3000元。被告人强某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人强某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人强某具有累犯的从重处罚情节，且具有坦白、认罪认罚的从轻从宽处罚情节，公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人强某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金两千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年10月16日至2020年4月15日止；罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙钰二〇一九年十二月二十日书记员  张玮附本案适用的相关法律条文：1.《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。2.《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省商水县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1623行初95号原告河南群峰置业有限公司。住所地：沈丘县沙南产业集聚区服务中心办公楼北。统一社会信用代码：91411624576315822C。法定代表人郭廷刚，该公司总经理。委托代理人李义峰，河南裕恒律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书等。委托代理人孙**，河南裕恒律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书等。被告沈丘县国土资源局。住所地：沈丘县行政新区群贤路，统一社会信用代码：11411728005932624A。法定代表人朱丽，局长。委托代理人陈磊，沈丘县国土局工作人员。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书等。委托代理人卢锋，男，沈丘县国土资源局法律顾问。代理权限为一般代理。第三人沈丘县安居置业有限公司。住所地：沈丘县槐店回族镇泰安路，统一社会信用代码：9141162468972741XQ。法定代表人王广斌，该公司执行董事。委托代理人张卫洪，河南千字文律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书等。原告河南群峰置业有限公司诉被告沈丘县国土资源局土地行政管理一案，于2019年8月2日向本院提起行政诉讼，本院受理后，同日向被告沈丘县国土资源局送达了起诉状副本及应诉通知书。因沈丘县安居置业有限公司与被诉行政行为有法律上的利害关系，依法追加其作为第三人参加本案诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年10月25日公开开庭审理了本案。原告河南群峰置业有限公司的委托代理人李义峰，被告沈丘县国土资源局委托诉讼代理人陈磊、卢锋，第三人沈丘县安居置业有限公司委托诉讼代理人张卫洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告沈丘县国土资源局2010年9月28日为第三人沈丘县安居置业有限公司颁发的沈国用（2010）第0117号国有土地使用证，房屋坐落：沈丘县兆丰大道南段，地号：2-（8），图号：94.80-00.503，地类：工业用地，使用权类型：出让，终止日期：2053年9月28日，使用权面积：8772㎡。原告诉称：原告在与安居公司的合同纠纷中，发现安居公司持有沈国用（2010）第0117号土地证，经查该土地证无档案记录。为此原告有理由认为第三人所持土地证系伪造，被告为第三人颁证程序违法，请求撤销该证。原告为证明其诉讼请求成立提交的证据有：①沈丘县人民法院作出的（2018）豫1624民初3375号民事判决书，②周口市中级人民法院作出的（2019）豫16民终20号民事判决书，证明目的：原告与第三人有利害关系，且原告的利益受损，故被告为第三人颁证原告有权起诉。被告辨称：本案的土地登记行为属于人民法院协助执行行为，该案不属于人民法院行政诉讼的受案范围，应驳回原告起诉。为证明其主张成立被告在法定期限内向本院提交了为第三人颁证的证据：①土地登记申请审批表、②沈丘县盐业公司土地登记法人代表身份证明书、③沈丘县人民法院（2007）沈执字第283-3号民事裁定书、④沈丘县人民法院（2007）沈执字第282号协助执行通知书、⑤河南先达高科电源材料股份有限公司的沈国用（2003）第0833号国有土地使用证、⑥安居公司提交的变更登记的材料一套。证明目的：1、被告在法律法规规定的职权范围内按照沈丘县人民法院协助执行的要求为安居公司颁发土地证程序合法；2、证明涉案土地原使用权人为河南先达高科电源材料股份有限公司；3、证明涉案土地及房屋经沈丘县人民法院拍卖，第三人以290万元的价格买受，缴清全部房款并缴纳完各项税费，对涉案土地享有使用权。第三人述称：被告为第三人颁证是根据人民法院的生效裁判文书、协助执行通知书作出的行政行为，被告并没有扩大执行范围，也未采取违法方式。土管部门是经过合法程序办理的，不存在原告所说的伪造现象。第三人提交的证据为：2010年9月28日为第三人沈丘县安居置业有限公司颁发的沈国用（2010）第0117号国有土地使用证。对于原告提出的证据，经质证，被告和第三人均承认其真实性但对其证明目的不认可。对于被告当庭提交的证据第三人无异议。原告经质证认为，承认其真实性，但原告认为被告为第三人颁证程序严重违法。第三人提交的证据系本案的诉讼标的，且原被告均无异议，本院对其真实性予以认可。据上述有效证据，可认定以下事实：被告依据沈丘县人民法院作出的（2007）沈执字第282-3号民事裁定书、（2007）沈执字第282号协助执行通知书、沈丘县人民法院向河南双益拍卖有限公司出具的通知，于2010年4月6日给本案第三人安居公司颁发沈国用（2010）第0117号国有土地使用证。原告群峰公司不服向本院提起诉讼。本院认为：被告给本案第三人颁发国有土地使用证是根据法院的生效裁判、协助执行通知书作出的行政行为，被告的行为在执行中并未扩大执行范围，也未采取违法方式。原告的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第七项、第六十九条第一款的规定，裁定如下：驳回原告河南群峰置业有限公司的起诉。案件受理费50元，由原告河南群峰置业有限公司负担。审判长  徐迎生审判员  史军霞审判员  王 勉二〇一九年十二月九日书记员  朱治东
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初12377号原告：陈小保，男，汉族，1991年5月12日出生，身份证住址为广州市天河区，现住云南省昆明市五华区。被告：昆明市五华区麦檬意境餐厅，统一社会信用代码：92530102MA6NHGTMXU。住所：昆明市五华区黑林铺街道办事处建发曦城购物中心A6地块昌宏西城COHOA-501商铺。经营者：杨择京。原告陈小保与被告昆明市五华区麦檬意境餐厅合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈小保到庭参加诉讼。被告昆明市五华区麦檬意境餐厅经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告向原告退还会员卡内剩余未消费的2580元。事实和理由：原告于2018年11月27日在被告餐厅充值3600元办理会员卡（其中500元为26日充值，预定27日晚餐的订金，27日充值3100元，共计3600元），此后在餐厅消费3次共计1020元，余额2580元。今年5月11日原告发现餐厅关门，以为在装修，直至6月20日发现餐厅已倒闭，当时也找到商场招商管理部，确认此餐厅倒闭。后找到餐厅经营者之一雷雨的电话，多次打电话沟通未果。原告于6月26日打了消费者投诉热线，于7月10日又拨打报警电话投诉。原告认为餐厅倒闭但债权债务关系存续，餐厅有义务归还消费者卡内未消费的金额。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告昆明市五华区麦檬意境餐厅未作答辩，也未提交任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交证据，本院视为其放弃对原告所举证据进行抗辩的权利。原告提交的被告昆明市五华区麦檬意境餐厅信息及银行刷卡记录符合证据的形式要件，本院予以确认并在卷佐证；原告提交的微信聊天记录截图，因无原件核对，本院无法确认其真实性，故对此证据不予认可。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院依法认定事实如下：原告于2018年11月26日在被告处充值500元办理餐厅消费储值卡用于预定次日晚餐，27日原告在被告处消费1200元，按照“充值消费金额3倍免单”的活动规则，原告于2018年11月27日又充值3100元，合计在被告处充值3600元。后原告先后三次在被告出消费合计1020元，卡内余额尚有2580元。原告于2019年5月再次去消费时，发现该餐厅停止营业。本院认为，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条的规定“经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款；并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用。”本案中，被告通过预售充值卡的方式收取原告餐饮费用，与原告间形成了餐饮服务合同关系，但其停业后无法按照约定继续向原告提供餐饮服务，致使原告的消费目的无法达到，应当按照原告的要求退回充值款项，故对原告要求被告退还其充值卡余额2580元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告昆明市五华区麦檬意境餐厅于本判决生效之日起十日内退还原告陈小保充值卡余额2580元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告昆明市五华区麦檬意境餐厅负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  胡 颖人民陪审员  李贵宝人民陪审员  赵芸平二〇一九年十二月十一日书 记 员  赵一瑾
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0152民初6854号原告：罗陈，男，汉族，1988年2月18日出生，住重庆市潼南区。诉讼代理人：叶启亚，北京大成(重庆)律师事务所律师。被告：延鹏程，男，汉族，1993年9月11日出生，住山西省平定县。原告罗陈与被告延鹏程民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日受理后，依法适用简易程序独任审判于同年12月17日公开开庭进行了缺席审理，原告罗陈的委托代理人叶启亚到庭参加诉讼。被告延鹏程经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗陈向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿原告借款本金84000元；2、判令被告赔偿原告逾期付款的产生的证据占用利息。(该资金占用利息以84000元为基数按年利率6%计算，从2019年8月26日起算，计算至借款本金清偿完毕之日止)；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月17日，被告因资金周转困难向原告提出借款，原告同意借款。双方约定借款金额为84000元，于8月25日之前还清借款。原告于2019年7月17日通过手机银行转账80000及现金4000元共计向被告出借款项84000元。经原告多次催收，被告有意拖延还款，且不面对原告。原告诉来本院请求如诉称。被告延鹏程未参加诉讼，亦未进行答辩。经审理查明：2019年7月17日，原告通过中国建设银行账户621700376014240XXXX向被告621785810002828XXXX账户转账180000元。被告向原告出具借条借款84000元和借款合同借款100000元。该借条载明“借款人延鹏程(身份证14032119930911XXXX)于2019年7月17日向出借人罗陈（身份证50022319880218XXXX）借款84000元（大写人民币捌万肆仟元整），于2019年8月25日之前还清借款。如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。借款人：延鹏程日期：2019年8月14日”。借款到期后，原告催收无果，诉来本院请求如诉称。上述事实，原被告身份证，中国建设银行个人活期账户交易明细，借条，借款合同，庭审笔录等证据在卷为凭，并经庭审审查，本院予以采信。本院认为，被告向原告出具的借条，系双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有约束力，都应依约履行相应的义务，原告要求被告偿还借款本金的主张本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)、既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应当支持。原告要求被告从逾期之日起，按照年利率6%支付资金占用期间利息主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条，第一百四十四条的规定，判决如下：被告延鹏程在本判决生效后十日内归还原告罗陈借款84000元及利息(利息以84000元为基数，按年利率6%计算，从2019年8月26日起计算至借款本金清偿完毕之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1900元，减半收取950元，由被告延鹏程负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  李文二〇一九年十二月二十三日书记员  张灿
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申7592号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：齐英武，男，汉族，1973年10月11日，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：董晓婷，北京市晨野（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李占勇，北京市晨野（郑州）律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：河南华启金管家物业服务有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区聚源路49号聚源国际1-2层附03。法定代表人：李海军，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏权伟，河南良明律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玉明，河南良明律师事务所律师。再审申请人齐英武因与被申请人河南华启金管家物业服务有限公司（以下简称华启公司）物业服务合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终10185号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。齐英武申请再审称：一、案涉《前期物业管理服务协议》负有解除或者失效条件，且其所附解除或失效条件已经成就。齐英武与河南超达置业有限公司签订的《商品房买卖合同》中约定《前期物业服务合同》在业主大会成立并选举产生业主委员会，业主委员会与物业服务企业签订《物业服务合同》生效后自行终止。《物业管理条例》第二十六条也规定，前期物业服务合同可以约定期限，但是，期限未满业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同生效的，前期物业服务合同终止。齐英武所在的聚源国际已经具备成立业主大会条件，但是河南超达置业有限公司与华启公司一直设法阻挠业主大会成立。根据《中华人民共和国合同法》第四十五条的规定，其阻止条件成就，应当视为条件已经成就。二、单个业主能够对《前期物业管理服务协议》行使合同解除权，本案中，华启公司系河南超达置业公司指定的前期物业服务企业，并非聚源国际业主共同决定委托的物业服务企业，华启公司与每个业主单独签订前期物业服务协议，因此作为业主齐英武能够单独行使合同解除权，解除《前期物业管理服务协议》。三、齐英武已向华启公司送达了《对的回复》，以《前期物业管理服务协议》解除、失效条件成就为由通知华启公司解除《前期物业管理服务协议》，华启公司未向人民法院提起诉讼，对齐英武解除合同的通知提出异议，故《前期物业管理服务协议》已经解除。华启公司提交意见称：一、《前期物业管理服务协议》并非针对一个业主，该协议不因个别业主请求解除合同而发生解除的效力。二、华启公司并未阻止聚源国际业主成立业主大会，齐英武的该项理由缺乏依据。三、齐英武在再审审查中并未提出原审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的何种情形。综上，齐英武的再审申请缺乏事实和法律依据，请求法院驳回其再审申请。本院经审查认为，案涉《前期物业管理服务协议》为华启公司与齐英武签订，华启公司已向齐英武提供相应物业服务，齐英武应当依照合同约定支付物业服务费。齐英武称，该协议所附失效条件已经成就，协议已经解除，其理由是华启公司及河南超达置业有限公司不当阻止聚源国际业主成立业主大会，其阻止条件成就应当视为条件已经成就。本院认为，解除前期物业服务合同的条件是成立业主大会，由选任的业主委员会代表业主与物业服务企业重新签订物业服务合同。而目前聚源国际尚未成立业主大会，也未与其他物业服务企业签订正式的物业服务合同，故《前期物业管理服务协议》依然有效。华启公司确曾向社区居委会出具聚源国际业主委员会筹备组的业主代表不符合条件的情况反映，但不能以此认定华启公司存在不当阻止业主大会成立的事实。同时，《前期物业管理服务协议》确为华启公司分别与每个业主签订，但因协议约定的内容涉及全体业主，不因个别业主请求解除而发生协议解除的效力。齐英武以其已经向华启公司发出解除合同的通知，华启公司未在法定期间内向人民法院提出异议为由认为《前期物业管理服务协议》已经解除的理由缺乏事实和法律依据。综上，齐英武的再审申请缺乏事实和法律依据，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回齐英武的再审申请。审判长  李智刚审判员  秦世飞审判员  魏一凡二〇一九年十二月七日书记员  李晶玉
陕西省城固县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0722执1016号申请执行人:城固县某某联社,统一社会信用代码：9161072222264XXXXP。被执行人:王某某,男,汉族,住陕西省城固县。被执行人:赵某某,女,汉族,住陕西省城固县。被执行人:甘某某,男,汉族,住河北省廊坊市广阳区。被执行人:王某,女,汉族,住陕西省城固县。本院于2019年6月11日受理申请执行人城固县某某联社依据已发生法律效力的（2018）陕0722民初2294号民事判决书申请执行与王某某、赵某某、甘某某、王某金融借款合同纠纷一案，申请执行标的300000元及利息。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未予履行。2019年12月5日通过城固县不动产登记交易服务中心查询并查封了被执行人王某某、赵某某于2001年共同申请登记城固县某某家属楼某某号房屋产权。通过查询，未发现被执行人名下有银行存款、车辆等其他可供执行财产线索，本案执行标的在法定执行期限内无法执结。经约谈，申请人亦提供不出被执行人其他财产线索，同意该案裁定为终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结城固县人民法院（2019）陕0722执1016号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产线索，可持本裁定随时向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 鲁克金审 判 员 黄宝义审 判 员 李 琳二〇一九年十二月九日法官助理 王志栋书 记 员 冯 鹤
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民终10723号 上诉人（原审原告）：**华，男，汉族，1966年3月15日出生，住浙江省永嘉县。 被上诉人（原审被告）：周虹明，女，汉族，1955年4月6日出生，住浙江省杭州市西湖区。 被上诉人（原审被告）：张立珍，女，汉族，1950年11月20日出生，住浙江省杭州市下城区。 被上诉人（原审被告）：余进禄，男，汉族，1973年5月3日出生，住江西省上饶市婺源县。 被上诉人（原审被告）：姜海涛，男，满族，1976年5月2日出生，住辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。 上诉人**华因与被上诉人周虹明、张立珍、余进禄、姜海涛合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2018）浙0106民初10926号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经查，原审法院于2019年5月30日向**华送达了预交上诉案件受理费通知书，告知其应在指定期限内向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费20756元，逾期未缴纳的，按自动撤诉处理。但**华未在指定时间内缴纳二审案件受理费，也未提出缓交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按**华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 茹 愿 审判员 徐毅翀 审判员 缪 蕾 二〇一九年十二月十九日 书记员 汪美凤
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂06刑终145号 原公诉机关防城港市港口区人民检察院。 上诉人（原审被告人）苏于文（绰号“老苏二”），男，1998年3月26日出生，壮族，小学文化，无业，户籍地广西防城港市防城区。曾因犯抢劫罪，于2013年1月14日被防城港市港口区人民法院判处有期徒刑四年八个月，并处罚金8000元。现因涉嫌犯抢劫罪，于2019年4月21日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押于防城港市第一看守所。 原审被告人苏兴强（绰号“颠仔”），男，汉族，1998年3月20日出生，初中文化，无业，户籍地广西防城港市港口区。因涉嫌犯抢劫罪，于2019年4月21日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押于防城港市第一看守所。 原审被告人吴祥成（绰号“阿宝”），男，汉族，1997年2月19日出生，初中文化，无业，户籍地广西防城港市港口区。因涉嫌犯抢劫罪，于2019年4月25日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押于防城港市第一看守所。 防城港市港口区人民法院审理防城港市港口区人民检察院指控被告人苏于文、苏兴强、吴祥成犯抢劫罪一案，于二○一九年九月二十七日作出（2019）桂0602刑初113号刑事判决。原审被告人苏于文不服，提出上诉。本院于2019年10月31日立案，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人苏于文，听取防城港市人民检察院的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2019年4月19日晚18时许，被告人苏于文在港口区企沙镇新世纪网吧找到被告人苏兴强、吴祥成，随后三人先后到港口区一同商量实施抢劫。2019年4月19日23时许，吴祥成寻找作案目标时发现被害人李某驾驶电动车由企沙镇法庭往企沙镇北港廉租房路口行驶，其通过电话向苏兴强告知李某的方位与特征。当李某骑电动车行至北港廉租房路口时，苏兴强冲至李某身旁用双手从后方勒住李某的脖子将李某从电动车上拖倒在地，苏于文用力拉扯李某背在身上的单肩包致使李某的单肩包背带断裂后将该包抢走。根据扣押到的财物、银行流水、转账记录、被抢财物的鉴定意见等证据，本案被抢劫财物的价值为2823元。 原判认定上述事实，采纳了经庭审举证、质证的案件受理登记表、抓获经过、户籍证明、扣押、发还物品清单、判决书、通话记录清单、银行的交易流水、被害人李某陈述、被告人苏于文供述、苏兴强供述、吴祥成供述、价格鉴定意见、现场指认笔录及照片、现场勘查笔录、辨认笔录等证据证实。 原判认为，被告人苏于文、苏兴强、吴祥成以非法占有为目的，使用暴力手段抢劫他人财物，三被告人的行为已构成抢劫罪。在共同犯罪过程中，苏于文、苏兴强积极实施抢劫，起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪事实处罚；吴祥成负责望风，起次要作用，是从犯，应当减轻处罚。苏于文到案后能如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。苏兴强、吴祥成到案后能如实供述自己的罪行，是坦白，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关对苏于文、苏兴强量刑建议适当，予以采纳；对吴祥成的量刑建议，不适当，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决：一、被告人苏于文犯抢劫罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金三千元；二、被告人苏兴强犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金三千元；三、被告人吴祥成犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金一千元；四、责令被告人苏于文、苏兴强、吴祥成共同退赔被害人李某2823元。 苏于文上诉称，其在本案中没有使用暴力手段抢劫被害人，所处的地位作用明显低于苏兴强，一审法院对其量刑过重，请求撤销一审判决，重新审判。 防城港市人民检察院认为，原判认定上诉人苏于文与原审被告人苏兴强、吴祥成犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。建议驳回上诉，维持原判。 经审理查明：原判认定上诉人苏于文与原审被告人苏兴强、吴祥成犯抢劫罪的事实清楚，证据确实充分，所采纳的证据亦经一审法院庭审举证、质证，并经本院审查核实，本院予以确认。二审审理期间，上诉人苏于文与原审被告人苏兴强、吴祥成均未提交新证据。 本院认为，上诉人苏于文与原审被告人苏兴强、吴祥成以非法占有为目的，使用暴力手段抢劫他人财物，其行为均已构成抢劫罪。在共同犯罪过程中，苏兴强控制住被害人，苏于文强行拉扯被害人背在身上的单肩包，属抢劫的暴力行为。苏于文、苏兴强二人积极实施抢劫，吴祥成负责望风，原判认定苏于文、苏兴强是主犯，吴祥成是从犯正确。原判根据主从犯地位、坦白情节及苏兴强、吴祥成的自愿认罪认罚，对三人区分量刑，符合法律规定，量刑适当。因此，上诉人苏于文的上诉理由不成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚、证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。防城港市人民检察院的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张柏信 审 判 员 牙政远 审 判 员 李振生 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 李肖连 书 记 员 韦小琦
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初9965号原告：云南木易洋物业服务有限公司。住所：云南省昆明市高新技术开发区R3-2地块经典名居2栋裙楼一层商铺，统一社会信用代码：91530100597132814G。法定代表人：沙美仙。委托诉讼代理人：彭成、刘晓光，系云南曲直律师事务所律师，特别授权代理。被告：李斌，1989年12月4日出生，现住云南省昆明市五华区。本院在审理原告云南木易洋物业服务有限公司诉被告李斌物业服务合同纠纷一案中，原告云南木易洋物业服务有限公司于2019年12月11日向本院申请撤回对被告李斌的起诉。本院认为：原告云南木易洋物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告云南木易洋物业服务有限公司撤回对被告李斌的起诉。案件受理费50元予以退回。审 判 长  李兴元人民陪审员  张 银人民陪审员  张 莉二〇一九年十二月十七日书 记 员  刘虹妤
山东省平阴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0124民初3217号原告：平阴县锦水源蔬菜专业合作社，住所地平阴县锦水街道办事处后寨村，统一社会信用代码：93370124054879380L。法定代表人：靳海峰，经理。委托诉讼代理人：丁士仓，平阴伟业法律服务所法律工作者。被告：靳贤友，男，1950年7月1日出生，汉族，住平阴县，原告平阴县锦水源蔬菜专业合作社与被告靳贤友租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告平阴县锦水源蔬菜专业合作社于2019年12月31日向本院递交撤诉申请。本院认为，原告平阴县锦水源蔬菜专业合作社提出的申请，不违背法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平阴县锦水源蔬菜专业合作社撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告平阴县锦水源蔬菜专业合作社负担。审判员  刘文君二〇一九年十二月三十一日书记员  张姗姗
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初4864号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊秋洋，重庆霁泽律师事务所律师。被告：永川区原点休闲歌城(个体工商户字号)，经营场所重庆市永川区名豪小区3号楼2楼，统一社会信用代码92500118MA5XH9W66K。经营者：刘学，男，1964年8月13日出生，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭柳，重庆中向律师事务所律师。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告永川区原点休闲歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 长 祝来新审 判 员 刘光英审 判 员 彭 浩二〇一九年十二月二十六日法官助理 宋 爽书 记 员 廖金鑫
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初28604号原告：李冬云，女，1973年12月26日出生，汉族，住北京市顺义区。被告：胡旭春，男，1960年12月19日出生，汉族，住北京市顺义区。被告：孙桂，女，1956年6月5日出生，满族，住北京市顺义区。二被告之共同委托诉讼代理人：姜中民，北京市律港律师事务所律师。原告李冬云与被告胡旭春、孙桂相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李冬云，被告胡旭春、孙桂之共同委托诉讼代理人姜中民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李冬云向本院提出诉讼请求：1.判令被告用砖将其宅院内新建房屋二层的五个后窗户予以封堵；2.判令被告将原告宅院外东侧的北数第一棵槐树予以修剪，北数第二棵、第三棵、第四棵槐树予以伐放。事实和理由：原告居住在顺义区×镇×村×胡同15号，二被告居住在原告前院。二被告于2019年5月左右在其宅院内建设二层楼房，并在楼房二层留了五个后窗户，严重侵犯了原告宅院的隐私。此事经村委会、土地科调解未果。另，原告宅院东侧有被告栽种的四棵槐树，影响原告出行且对原告财物及人身安全构成潜在威胁。为维护原告自身的合法权益，故依法诉至法院，请求依法裁判。被告胡旭春、孙桂共同辩称，不同意原告的诉讼请求。关于第一项请求，建筑物房屋留窗户是必要的，并且被告距离原告家还有空地相隔，被告房屋二层留的后窗距离其室内地面有2米多高，在屋内看不到外面，除非蹬凳子才能看到，如果双方能调解，我方可以在外面安装护栏，正对面的窗户可以安装不透明玻璃或者用彩钢板挡上，但是不同意用砖封堵。关于第二项请求，原告在起诉之前曾经私自伐放过我方一棵树，还被公安机关带走了，现在我方没有权利也不能私自伐放树木，因为没有采伐证，我方可以对树木进行修剪，将树木的树冠全部伐掉，保留树干。本院经审理认定事实如下：李冬云与胡旭春、孙桂南北为邻，李冬云居北，胡旭春、孙桂居南。胡旭春、孙桂宅院内建有南北两排二层楼房，其中北排二层楼房的一层和二层后檐墙上各留有五个后窗。经现场测量，其楼房二层后檐墙上所留五个后窗的底沿距室内地面（未装修）高度均约为1.82米，窗户的规格均为1米×0.8米，现每个窗户均安装有磨砂玻璃。另，李冬云宅院东侧有一块空地，空地内共种植有10棵树木，西侧的6棵树木距李冬云宅院较近，其中的2棵槐树距李冬云宅院最近，北侧1棵距其宅院约为2.2米，南侧1棵距其宅院约为2.5米，且树冠已伸入李冬云宅院上空。上述事实，有勘验笔录、照片及本案庭审笔录等在案佐证。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，经本院现场勘验，胡旭春、孙桂所建楼房二层后檐墙上所留的五个后窗距其室内地面较高且已安装了磨砂玻璃，对李冬云宅院的隐私并未造成侵害，故李冬云的第一项诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于李冬云宅院东侧空地内的树木，其中距其宅院最近的2棵槐树对其出行及房屋安全有潜在危险，应当予以伐放，李冬云的其他主张依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，判决如下：一、被告胡旭春、孙桂将种植在原告李冬云宅院东侧距其宅院东院墙最近的两棵槐树予以伐放，于本判决生效之日起十五日内履行；二、驳回原告李冬云的其他诉讼请求。案件受理费三十五元，由原告李冬云负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙留意二〇一九年十二月二十六日书记员  冯 月
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执异525号案外人：王伟，男，1986年9月20日出生，汉族，户籍地河南省淮滨县。申请执行人：谢李兆福，男，1982年8月8日出生，汉族，户籍地北京市崇文区。被执行人：祝好（北京）科技有限公司，住所地北京市海淀区上庄乡白水洼村东8幢804。法定代表人：郭松。本院在执行谢李兆福与祝好（北京）科技有限公司（以下简称祝好公司）劳动争议纠纷一案[执行案件案号为（2018）京0108执12892号]过程中，案外人王伟向本院提出异议，请求撤销对其作出的限制高消费令。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人王伟称，被执行人祝好公司已于2019年2月19日完成工商变更登记，法定代表人变更为王峰，其本人已不担任祝好公司的法定代表人，故请求解除对其的限制消费令。王伟为证明其主张，向本院提交了祝好公司工商登记注册基本信息、（2018）京0108执12892号限制消费令。经审查查明，北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会受理祝好公司与谢李兆福劳动争议一案，并做出京海劳人仲字[2018]第9911号调解书，双方自愿达成协议如下：一、双方协商一致于2018年2月12日解除劳动合同；二、自本调解书生效之日起十四日内，祝好（北京）科技有限公司一次性向谢李兆福支付工资5468元；三、谢李兆福自愿放弃其他申请请求；四、谢李兆福与祝好（北京）科技有限公司在明确知晓《中华人民共和国劳动合同法》、《中华人民共和国劳动法》等相关法律法规、政策的前提下，确认双方此后再无其他劳动争议。调解书生效后，祝好公司未履行法定义务，谢李兆福向本院申请执行，本院以（2018）京0108执12892号立案执行。在执行过程中，本院于2018年11月2日做出（2018）京0108执12892号限制消费令，对被执行人祝好公司及其法定代表人王伟采取限制消费措施。另查，根据工商档案显示，祝好公司系北京祝好国际电子商务有限公司于2017年5月15日成立的有限责任公司（法人独资）。2019年2月19日，祝好公司股东及法定代表人变更为郭松，公司类型亦变更为有限责任公司（自然人独资）。再查，2019年8月20日，执行实施部门解除了对王伟的限制高消费措施。本院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。本院执行实施部门现已解除对王伟采取限制高消费措施，故对王伟请求解除限制高消费令的异议请求已无审查基础，本院不再予以审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：（2019）京0108执异525号案件的审查程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵红燕人民陪审员  岳 维人民陪审员  方 梅二〇一九年十二月二十六日书 记 员  郑 鑫
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初6051号原告：艾億华，女，1967年8月6日出生，住四川省成都市龙泉驿区。委托诉讼代理人：艾臣，重庆市合川区南津街法律服务所法律服务工作者。被告：黄芙蓉，女，1965年5月17日出生，住重庆市合川区。被告：杜重庆，男，1963年3月2日出生，住重庆市合川区。原告艾億华与被告黄芙蓉、杜重庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告艾億华及其委托诉讼代理人艾臣到庭参加诉讼,被告黄芙蓉、杜重庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告艾億华向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告共同连带偿还原告借款本金75万元，并从2016年9月起按月利率1.6%计算利息至还清本息止，2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与二被告系朋友关系，二被告系夫妻关系，被告杜重庆于2011年开始陆续向原告借款共计80万元用于生意资金周转，约定月利率1.6%。原告通过银行转账和现金支付方式向被告提供了借款，被告在2016年9月29日经双方对账清算后向原告出具借条一张，该借条载明了借款的事实，并口头约定了还款时间，到期后，被告于2018年10月26日仅支付了5万元，余款75万元尚未支付。原告多次向被告当面及电话催收，被告拒不按时偿还借款，为维护原告的合法权益，特依法向贵院起诉。被告黄芙蓉、杜重庆未作答辩。原告艾億华围绕诉讼请求提交了借条、对私客户账户明细等证据。被告黄芙蓉、杜重庆未提交证据。经审查，本院认为，原告提交的证据来源合法、内容客观真实、与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系，于2005年6月8日结婚。被告黄芙蓉因急需资金为由从2011年开始陆续向原告艾億华借款，原告艾億华通过转账及现金方式向被告黄芙蓉提供了借款。2016年9月29日，经双方结算，被告黄芙蓉向原告出具《借条》一张，载明借到艾億华80万元。借款后，被告黄芙蓉于2018年10月26日偿还5万元本金。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告黄芙蓉因缺乏资金向原告艾億华借款并出具借条，原告向被告黄芙蓉提供了借款，以上事实足以认定原告与被告黄芙蓉之间形成了合法有效的民间借贷关系，应受法律保护。根据庭审查明，被告黄芙蓉尚欠原告艾億华借款75万元，故对原告艾億华要求被告黄芙蓉偿还借款本金75万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”以及第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告黄芙蓉应支付的利息应从起诉之日起按年利率6%计算。虽原告陈述其与被告口头约定了利息，但未举证证明，故本院不予确认。关于被告杜重庆的责任。原告主张该笔债务为二被告的共同债务，但原告未举示充分的证据证明被告黄芙蓉对原告艾億华所负债务用于二被告的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，故本院对原告艾億华要求被告杜重庆共同偿还债务的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告黄芙蓉于本判决生效后立即偿还原告艾億华借款本金75万元及利息（以75万元为基数，从2019年6月21日起按年利率6%计算至付清时止）；二、驳回原告艾億华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11300元，公告费300元，由被告黄芙蓉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  王 丽人民陪审员  王先德人民陪审员  谭文魁二〇一九年十二月六日书 记 员  谢伯艳
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初3123号 原告：朱美芳，女，1974年7月26日出生，汉族，住浙江省。 委托诉讼代理人：张利春，浙江浙联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯宏萍，浙江浙联律师事务所律师。 被告：杭州后珠股份经济合作社，住所地杭州市江干区丁兰街道新城广场404室。 法定代表人：朱国梁，董事。 被告：杭州德珠实业投资有限公司，住所地杭州市江干区笕丁支路20号3幢2楼。 法定代表人：陈道义，执行董事兼总经理。 第三人：杭州德珠投资管理有限公司，住所地杭州市江干区临丁路960-1号5幢207室。 法定代表人：陈道义，董事兼总经理。 原告朱美芳与被告杭州后珠股份经济合作社、杭州德珠实业投资有限公司、第三人杭州德珠投资管理有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理。 原告朱美芳与被告杭州后珠股份经济合作社、杭州德珠实业投资有限公司、第三人杭州德珠投资管理有限公司确认合同无效纠纷一案，原告诉称，2013年6月30日，原告就购置位于杭州德珠商务中心A幢三层341室（即6幢3层341室)房屋与第三人杭州德珠投资管理有限公司（以下简称“德珠投资”）签署《杭州德珠投资管理有限公司商业综合用房房屋买卖合同》一份。同日，原告与第三人德珠投资另行还签订《德珠商务中心房屋使用权转让（租赁）合同》，以及原告与杭州荣洁物业管理有限公司签订了《杭州德珠商务中心公寓楼商铺委托经营管理合同书》。上述合同签订后，原告依约向德珠投资支付了其所购置房屋的所有房款。2013年12月中旬，第三人德珠投资也按期向原告交付了购置房屋。此后，原告将其购置的房屋一直委托杭州荣洁物业管理有限公司实行统一出租管理至今。近期，原告发现，两被告于2015年7月15日签订了《留用地项目股权置换产权协议书》。原告认为两被告双方签署的《留用地项目股权置换产权协议书》严重侵害了原告的合法权益，依法应当被认定为无效。请求判令：1、确认被告杭州后珠股份经济合作社与被告杭州德珠实业投资有限公司之间签订的《留用地项目股权置换产权协议书》合同无效；2、本案诉讼费用由二被告共同承担。 本院经审查认为，原告的起诉不属于本院级别管辖范围，依法应由被告住所地的基层人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案移送杭州市江干区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 徐 彦 审判员 危 薇 审判员 李晓丽 二〇一九年十二月三日 法官助理叶坚 书记员李妮佳
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0103民催29号 申请人：辽宁光达物业管理有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区北站路77-1号1210。 投资人：张刚，系该公司总经理。 申请人辽宁光达物业管理有限公司股票丢失申请公示催告一案，本院于2019年9月26日受理，依法于2019年10月13日在人民法院报发出公告，催促利害关系人在60日内向本院申报权利。现公示催告期间已届满，无利害关系人向本院申报。本院根据申请人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《中华人民共和国公司法》第一百四十三条的规定，判决如下： 宣告辽宁光达物业管理有限公司持有的沈阳农村商业银行股份有限公司的股票编号为0000000009、股东所持股票份数为1,000,000、持股比例为0.04%的股票失效。 本判决为终审判决。 案件受理费100元及公告费900元由申请人辽宁光达物业管理有限公司负担。 审 判 长  唐 玲 审 判 员  张宏颖 审 判 员  唐 卫 二〇一九年十二月十六日 法官助理  高雨蒙 书 记 员  马晓玲 本案判决所依据的法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十二条、没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。 第一百四十三条、记名股票被盗、遗失或者灭失，股东可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》规定的公示催告程序，请求人民法院宣告该股票失效。人民法院宣告该股票失效后，股东可以向公司申请补发股票。
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执4196号之二 申请执行人：龙岩市新罗区环境保护局，住所地龙岩市新罗区登高东路261号，统一社会信用代码11350802004088265C。 法定代表人：简占跃，局长。 委托代理人：邱俊，新罗区环境监察大队职工。 被执行人：龙岩市和顺达纸业有限公司，住所地龙岩市新罗区曹溪街道马坑村涌泉，统一社会信用代码350800100055046。 法定代表人：温志敏，董事长。 本院2019年10月15日立案受理的申请执行人龙岩市新罗区环境保护局与被执行人龙岩市和顺达纸业有限公司行政非诉执行一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2018)闽0802行审210号行政裁定书，被执行人应缴纳罚款20000元。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，依法冻结被执行人龙岩市和顺达纸业有限公司股权若干（期限截至2022年10月22日），因股权价值不确定，且评估需预交评估费用，暂未处置，另未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董    星 审判员 陈    陆 审判员 廖  丽  婷 二〇一九年十二月二十七日 书记员 罗水娇（代）
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0107执1635号   申请执行人陈金星，男，1973年8月4日出生，汉族，住太原市。   被执行人山西锦丰世纪庄园餐饮服务有限公司，住所地太原市杏花岭区营西街18号2幢。   法定代表人任瑞霞，总经理。   本院（2019）晋0107民初3210号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2019年10月8日向本院申请执行。   本院在执行过程中，经我院查询被执行人名下无可供执行的财产及线索，我院已冻结被执行人名下账户，但被执行人名下账户余额较少，我院已将被执行人列入限制高消费名单。因被执行人无其他可供执行的财产线索，申请人经我院传唤未到庭提供被执行人可供执行的财产及线索，本次执行程序无法继续执行，应予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   本院（2019）晋0107执1635号案件的本次执行程序终结。   本裁定送达后立即生效。   执行员 宋 力   执行员 薄镜明   执行员  马  勇   二〇一九年十二月三十一日   书记员 弓晓洁