wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省凤翔县人民法院   执行裁定书   (2019)陕0322执835号   申请执行人：董建宏，男，生于1952年4月5日，住陕西省宝鸡市渭滨区。   被执行人：凤翔方元（西安）房地产置业有限公司，住所地：陕西省凤翔县雍兴路。   法定代表人：孔桃，该公司执行董事。   被执行人：陕西鑫方元实业有限公司。住所地陕西省凤翔县雍兴路建材市场2楼。   法定代表人曹克让，该公司执行董事。   本院在申请执行人董建宏与被执行人凤翔方元（西安）房地产置业有限责任公司,陕西鑫方元实业有限公司借款合同纠纷一案中，凤翔县人民法院作出的(2018)陕0322民初2079号民事判决书已发生法律效力。被执行人凤翔方元（西安）房地产置业有限责任公司,陕西鑫方元实业有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人董建宏于2019年10月15日向本院申请执行。   执行中查明：被执行人陕西鑫方元实业有限公司已宣告破产，被执行人凤翔方元（西安）房地产置业有限责任公司的财产被其他法院查封，未查到被执行人有其他可供执行的财产，申请人也不能提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。   本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请人也不能提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结案件本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 封军辉   审判员 张宗让   审判员 侯永利   二〇一九年十二月十六日   书记员 张笑尘
杭州市上城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0102民初5964号 原告：何建平，男，1978年12月4日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 被告：周诚，男，1987年8月7日出生，汉族，住上海市宝山区。 原告何建平诉被告周诚装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案。原告何建平于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告何建平行使诉讼权利申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告何建平撤回起诉。 预收案件受理费450元，减半收取225元，由原告何建平负担。 审判员  周智 二〇一九年十二月十一日 法官助理化耀民 书记员岑晨
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0521民初8299号原告：李焘，男，1984年11月18日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。被告：刘宇，男，1984年8月13日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。被告：孙志斌，男，1984年9月26日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。原告李焘与被告刘宇、孙志斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月4日立案,原告李焘于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告李焘的撤诉申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告李焘撤回起诉。案件受理费减半收取131元，由原告李焘负担。审判员  张曙明二〇一九年十二月三十一日书记员  赵洪月
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1302民初10322号 原告：王娅楠,女,1981年9月26日生,汉族，住济南市历下区。 委托诉讼代理人：王绪乐，日照东港正律法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：费洪志，日照东港正律法律服务所法律工作者。 被告:陈晓,男,1982年1月10日生,汉族,住临沂市兰山区。 原告王娅楠与被告陈晓民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王娅楠的委托诉讼代理人王绪乐、费洪志到庭参加诉讼，被告陈晓经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王娅楠向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金63000元及利息；2.本案诉讼费用、代理费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告陈晓分别于2017年6月14日、7月5日两次向原告借款共计63000元用于资金周转，被告于2017年8月20日出具借条一张，约定了还款日期及违约金。借条到期后，原告多次向被告催要，被告至今未偿付。 被告陈晓未作答辩。 原告王娅楠围绕其诉讼请求向法庭提交如下证据： 证据一、借条，证实被告向原告借款的事实，借款数额以及约定的还款日期、违约金等。 证据二，微信截图，证实原告于2017年7月5日向被告微信转账10000元的事实。 证据三，原告交通银行信用卡交易明细，证实被告于2017年6月14日向原告借款53000元用于还款的事实。 被告陈晓未到庭进行质证，视为放弃质证的权利，本院对原告提交的证据的证明效力予以确认，将作为本案认定事实的依据。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告陈晓于2017年6月14日向原告王娅楠借款53000元，其中50000元用于偿还其使用原告交通银行的信用卡产生的债务。2017年7月5日，被告又向原告借款10000元，该笔借款通过微信转账的方式支付。对上述63000元借款，被告于2017年8月20日出具借条，借条载明了借款产生的经过，并约定于2017年8月31日归还，逾期未还款，每逾期一日需支付借款总额万分之五的违约金，并由借款人承担诉讼产生的一切费用。还款期限届满后，被告未能偿还借款，为此原告提起诉讼。 本院认为，被告陈晓向原告王娅楠借款63000元的事实，有原告向法庭提交的借条、微信转账记录予以证实，事实清楚，证据充分，本院对该事实予以确认。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”据此，被告应在还款期限届满后及时履行还款义务，现被告未能及时偿还借款，已构成违约，原告要求被告偿还借款63000元，符合法律规定，本院予以支持。 涉案借款未约定利息，视为无息借款，但借条中约定如被告逾期需按每日万分之五（换算成月息为1.5%）向原告支付违约金，故本院将自2017年9月1日起按月息1.5%保护原告的利息损失。 被告陈晓经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利，不影响本院审理。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈晓于本判决生效后十日内偿还原告王娅楠借款63000元及利息（以63000元为基数，自2017年9月1日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1376元，由被告陈晓负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而在提出上诉七日内不预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。 审 判 员  胡乃江 审 判 员  李国强 人民陪审员  王立东 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  张美莲
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0103执3229号之一申请执行人杭州银行股份有限公司，住所地杭州市下城区庆春路46号，组织机构代码:253924826。法定代表人陈震山。被执行人周泽屏，男，1979年2月8日出生，住福建省宁德市周宁县。杭州银行股份有限公司与周泽屏信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙0103民初3157号判决书已经发生法律效力。权利人杭州银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2019年11月11日立案执行。执行标的为透支款本金47242.55元、利息4801.85元、相关其他费用1761.14元，并负担案件受理费1145元、申请执行费707元。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费的执行措施，将被执行人列入征信系统，录入最高人民法院全国失信被执行人名单库进行惩戒，并予以罚款。执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、支付宝存款、车辆、不动产、工商等财产信息及被执行人下落情况进行调查。查明，被执行人名下仅有小额存款，本院已扣划243.59元作为案件受理费；名下有房产登记信息，本院已轮候查封，暂无法处置；名下无车辆登记信息和其他财产信息。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产和被执行人的去向，上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等予以证实，并回告申请执行人杭州银行股份有限公司予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。截止到2019年12月30日，被执行人已履行案件受理费243.59元，未履行本案其余义务。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 詹琳玲二〇一九年十二月三十日代书记员 许捡梅
建平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1322执恢416号申请执行人：孙秀凤，女，1973年7月6日出生，住建平县。被执行人：建平县朱碌科东升机械加工厂，住所地建平县朱碌科镇下营子村绿丰养殖小区4-38号。关于申请执行人孙秀凤与被执行人建平县朱碌科东升机械加工厂劳动争议、人事争议纠纷一案，本院于2015年05月06日作出的建劳人仲裁定（2015）58号劳动争议仲裁裁决书已发生法律效力，申请执行人于2019年09月19日向本院申请执行，本院经审查于同日立案执行。此案在执行过程中查明，本案申请标的额为89515.49元，经过网络查控，被执行人建平县朱碌科东升机械加工厂银行无存款，对被执行人查封财产进行拍卖，已交付给买受人。申请人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结辽宁省建平县人民法院（2019）辽1322执恢416号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  金向东执行员  付永伍执行员  杨志光二〇一九年十二月二十七日书记员  王东源
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1002民初1443号原告：罗骏，男，汉族，1986年9月20日出生，职业武汉建工安装工程有限公司员工，住武汉市江岸区。委托诉讼代理人：朱明宇，湖北利楚律师事务所律师。被告：李新纪，男，汉族，2000年1月8日出生，住湖北省石首市。被告：欧阳康，男，汉族，2000年11月18日出生，住石首市。被告：曾力，男，汉族，1989年6月21日出生，自由职业者，住荆州市沙市区朝阳路东区宿舍12栋1楼33号，现住荆州市沙市区。被告：方雅琼，女，汉族，1989年7月21日出生，住荆州市沙市区。原告罗骏诉被告李新纪、欧阳康、曾力、方雅琼侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序进行审理。开庭审理前，原告罗骏向本院提交了撤回对被告李新纪的起诉的申请，本院依法予以准许。本院于2019年6月19日对本案公开开庭进行了审理，原告罗骏及其委托诉讼代理人朱明宇、被告曾力到庭参加了诉讼，被告欧阳康、方雅琼经传票合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗骏向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、交通费以及精神损害抚慰金合计11312.13元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年1月15日18时许，方雅琼与曾丽蓉因为在微信上言语冲突，双方约定在当日晚上19时20分在红星南浅水湾大门口见面，方雅琼邀约曾力、李新纪、欧阳康陪同一起去和曾丽蓉、吴金玲（曾丽蓉姐姐）、罗骏（曾丽蓉老公）见面，曾丽蓉与曾力争吵时，方雅琼朝曾丽蓉甩了一巴掌，曾丽蓉与方雅琼相互殴打，曾力、欧阳康对罗骏拳打脚踢，李新纪对吴金玲进行殴打，之后，曾力、欧阳康、李新纪将罗骏追赶到浅水湾超市的汽车旁实施殴打。在这起人身伤害案件中，曾丽蓉双手损伤，脑部受伤，罗骏腹部损伤，头部受伤，罗骏被送至荆州市第三人民医院治疗，被诊断为脑震荡、头皮血肿、腹部损伤，2019年2月20日，经过司法鉴定认定为轻微伤。综上所述，原告遭受被告殴打，遭受人身损害，故提出上述诉讼请求。被告曾力对原告陈述的事实予以认可。被告欧阳康、方雅琼未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。原告罗骏为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：1、原告罗骏的《居民身份证》复印件一份，拟证明原告具有适格的诉讼主体资格；2、被告欧阳康、曾力、方雅琼的《湖北公安警务信息综合应用平台》网络截图复印件各一份，拟证明被告具有适格的诉讼主体资格；3、沙市区公安分局《受案回执》、《行政处罚决定书》复印件各一份，拟证明原告遭受被告殴打，受到侵害；4、荆州市第三人民医院《出院记录》（复印件）、《诊断证明》（复印件）、《收费票据》（原件）各一份，拟证明原告罗骏被殴打在荆州市第三人民医院住院花费2025.29元；5、罗骏《交通银行交易清单》复印件一份，拟证明原告罗骏被殴打误工，每月收入7536.84元，误工损失7536.84元；针对原告罗骏提交的证据材料，被告曾力认为其中的误工费、交通费有异议，对其他证据材料没有异议。被告欧阳康、方雅琼未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面质证意见。根据当事人无异议的证据材料及当庭陈述，查明事实如下：2019年1月15日18时许，被告方雅琼与曾丽蓉在微信上发生言语冲突、相互辱骂，双方约定于当日晚上19时20分在红星南浅水湾大门口见面，被告方雅琼邀约被告曾力、欧阳康和李新纪一同前往。原告罗骏陪同曾丽蓉与吴金玲一同前住。见面后，曾丽蓉与被告曾力发生争吵时，被告方雅琼朝曾丽蓉甩了一巴掌，曾丽蓉与方雅琼相互殴打，被告曾力、欧阳康对原告罗骏拳打脚踢，李新纪对吴金玲进行殴打。然后，被告曾力、欧阳康和李新纪将原告罗骏追赶到浅水湾超市的汽车旁实施殴打。荆州市公安局沙市分局接警后，依法对被告方雅琼、曾力、欧阳康和李新纪处以行政拘留十日并处罚款伍佰元的行政处罚。在上述人身伤害事件中，原告罗骏受到脑震荡、头皮血肿、腹部损伤等伤害，到荆州市第三人民医院住院治疗9天，产生医疗费用2025.29元由原告罗骏实际支付。另查明，根据原告罗骏提交的个人银行账号交易清单显示，本案侵权事件发生前一年即2018年1月1日至12月31日，罗骏的工资收入合计为49898.98元，2019年1月1日至3月6日期间的工资收入合计为26030.52元。本院认为，公民享有生命健康权。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。在本案人身伤害事件中，被告方雅琼、曾力、欧阳康和李新纪共同对原告罗骏进行殴打的侵权行为事实清楚，且已被荆州市公安局沙市分局分别作出行政拘留十日并处罚款伍佰元的行政处罚。因被告方雅琼、曾力、欧阳康和李新纪共同对原告罗骏进行人身伤害的侵权行为，给原告罗骏造成的了损失，根据《侵权责任法》第八条的规定，应由侵权人即被告方雅琼、曾力、欧阳康和李新纪共同承担连带的民事赔偿责任。因原告罗骏已撤回对李新纪的起诉，故罗骏的损失应由被告方雅琼、曾力、欧阳康共同承担连带赔偿责任。关于原告罗骏主张的各项损失，本院参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，分析核定如下：1、住院医疗费用2025.29元；2、住院伙食补助费450.00元（9天×50元/天）；3、关于误工费。原告主张7536.84元。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定：受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。而根据本案查明的事实来看，在本案所涉侵权事件发生后原告罗骏住院及出院休息期间的工资收入并未明显减少。故原告罗骏主张的误工费没有事实依据，本院不予支持；4、关于原告罗骏主张的交通费300.00元。因原告罗骏并未提交相应的交通费票据予以证明，且被告曾力不予认可。故对原告罗骏主张的交通费300.00元本院不予支持。本院认为，原告罗骏因受到侵权而住院治疗，必然产生相应的交通费，本院根据受害人及其必要的陪护人员因住院治疗及住院时间，酌定交通费为200.00元；6、关于原告罗骏主张的精神抚慰金1000.00元。本院认为，本案侵权事件中，原告罗骏所受到的伤害并未达到伤残等级评定标准，故对其此项请求不予支持。上述损失合计：2675.29元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告欧阳康、曾力、方雅琼于本判决生效之日起十日内赔偿原告罗骏医疗费、住院伙食补助费、交通费合计2675.29元；二、被告欧阳康、曾力、方雅琼对上述赔偿款承担连带清偿责任；三、驳回原告罗骏的其他诉讼请求。案件受理费300.00元，由原告罗骏承担230.00元，被告欧阳康、曾力、方雅琼共同承担70.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长  袁 欣人民陪审员  徐玉贤人民陪审员  涂电波二〇一九年十二月二十四日法官助理许子彪书记员杨振香
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0206民初7690号 原告：王华，女，1967年8月13日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 被告：浙江春晓防水材料有限公司。住所地：宁波市北仑区春晓街道朝海路298号1幢1号，统一社会信用代码9133020679008405X1。 法定代表人：郑群，该公司负责人。 本院在审理原告王华与被告浙江春晓防水材料有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2019年12月5日向本院提出撤回对被告浙江春晓防水材料有限公司起诉的申请。 本院认为，在缴纳诉讼费之前，原告申请撤回对被告的起诉，系对其诉权的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王华撤回对被告浙江春晓防水材料有限公司的起诉。 （此页无正文） 审 判 员 邱小波 二〇一九年十二月五日 代书记员 竺艳艳
贵州省毕节市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）黔05刑申28号余小群：你因李达故意伤害罪及刑事附带民事诉讼一案不服纳雍县人民法院于2018年10月23日作出的（2018）黔0525刑初225号刑事附带民事判决、本院于2018年12月28日作出的（2018）黔05刑终508号刑事附带民事裁定，以“一、一二审裁判就附带民事部分适用法律错误。本案系被申诉人驾驶机动车造成申诉人人身损害案件，依法应当适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第三款之规定，判令被申诉人赔偿申诉人的伤残赔偿金、精神损害抚慰金。二、一二审判决对于各项赔偿的计算标准有法不依，在有法律明文规定的情况下滥用自由裁量权，导致各项赔偿金额过低。三、一二审在审理过程中严重违反法定程序。一审未将保险公司追加为共同诉讼当事人；二审法院未告知申诉人合议庭组成人员通知书，违法剥夺申诉人申请回避的权利。二审法院在申诉人提交新证据的情形下决定不开庭审理，违法剥夺申诉人的辩论权。四、本省及外省高级人民法院多份已生效的判例对申诉人的主张持相同观点”为由，向本院申诉。本院经调卷复查，现已复查终结。本院经复查查明的事实与原判决认定的事实一致，无新事实和证据。本院认为，原一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，量刑适当。对于申诉人所提“一二审裁判就附带民事部分适用法律错误。本案系被申诉人驾驶机动车造成申诉人人身损害案件，依法应当适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第三款之规定，判令被申诉人赔偿申诉人的伤残赔偿金、精神损害抚慰金。一二审判决对于各项赔偿的计算标准有法不依，在有法律明文规定的情况下滥用自由裁量权，导致各项赔偿金额过低。一二审在审理过程中严重违反法定程序。一审未将保险公司追加为共同诉讼当事人”的申诉意见。经复查，原审被告人李达因家庭琐事与被害人等发生争吵抓扯后，李达驾车离开时遭到余小群等人的阻止，李达驾车将余小群撞倒在地，余小群之夫刘再均等人拦住车辆，欲将李达拉出车外，李达驾车欲强行离开现场时车辆从余小群身上碾过往前行驶约四五米。经贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定，余小群因外伤致右侧多发性肋骨骨折、右侧血胸、右耻骨上支骨折、头皮血肿、双眼顿挫伤、右耳廓裂伤、下唇皮肤色素改变，构成轻伤一级。李达在主观上存在间接故意，其行为构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控原审被告人李达犯罪的事实和罪名成立，原裁判予以确认，且已依法惩处。因交通事故构成犯罪的，依法可由承保交强险的保险公司在保险范围内承担赔偿责任，可向被害人赔偿精神抚慰金及残疾赔偿金，但本案被告人李达明知自己驾驶车辆撞击可能致人伤亡，仍驾车将余小群撞倒在地，并且对这种结果发生持放任态度，故意驾驶车辆伤害申诉人余小群致其轻伤，贵Ｂ×××××车辆系原审被告人作案时使用的工具，不符合驾驶车辆肇事构成交通肇事罪的情形，李达的行为构成故意伤害罪，而非交通肇事罪，故不适用《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件若干问题的解释》的规定。原审裁判依照《中华人民共和国刑法》第三十六条第一款规定，由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，应根据情况判处赔偿经济损失。《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零三条规定，人民法院审理附带民事诉讼案件，根据物质损失情况作出判决、裁定。由于李达的犯罪行为给上诉人造成一定的经济损失，原审根据本案的具体情况和被告人对余小群所造成的经济损失判决给予赔偿合理。综上，申诉人的申诉意见不能成立，本院不予采纳。对于申诉人所提“二审法院未告知申诉人合议庭组成人员通知书，违法剥夺申诉人申请回避的权利。二审法院在申诉人提交新证据的情形下决定不开庭审理，违法剥夺申诉人的辩论权”的申诉意见，经复查查明，本案在二审审理期间，本院依法组成合议庭，合议庭根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第二百五十三条即对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷，讯问被告人，听取其他当事人、辩护人、诉讼代理人的意见后，合议庭认定的事实与第一审认定的没有变化，证据充分的，可以不开庭审理。二审合议庭在审理期间听取了代理人的意见，决定不开庭审理符合法律的规定，该申诉意见与查明的事实不符，不予采纳。对于申诉人所提“本省及外省高级人民法院多份已生效的判例对申诉人的主张持相同观点。”的申诉意见，经查，本案在一二审审理期间，已经根据被告人的犯罪事实及证据，结合被害人的物质损失情况已经作出判决，该申诉意见不能成立，不予采纳。本院认为，原判决认定事实清楚，适用法律正确，余小群的申诉理由均不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条第（三）、（四）项规定的重新审判的条件，应予驳回。依据最高人民法院《关于适用的解释》第三百七十五条之规定，驳回余小群的申诉。特此通知。二〇一九年十二月十一日
湖北省云梦县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0923民初1712号原告：姚磊，男，1988年6月3日出生，汉族，住湖北省云梦县，被告：常城，男，1980年12月25日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州精河县，原告姚磊与被告常城民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚磊到庭参加诉讼，被告常城经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚磊向本院提出诉讼请求：1、被告常城返还借款本金1万元，并支付利息2000元；2、被告常城承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年6月，常城以经商需资金为由，向姚磊借款5万元。2016年12月份还款4万元。2017年5月1日，常城重新向姚磊出具了1万元的欠条，并承诺于2017年10月底前还清。后姚磊多次催要无获，故诉至法院，请求判如所请。被告常城未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告姚磊提交了常城身份信息、常城出具的欠条等证据。被告常城未到庭也未向本院提交证据，视为其放弃举证、质证的权利。本院认为，原告姚磊提交的证据客观、真实、合法，本院依法予以采信。依据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：姚磊与常城因在同一个单位工作而相识。2016年6月，常城以家中做生意需资金为由，向姚磊借款5万元，并承诺周转几天后归还。姚磊将5万元现金交给常城，未要求常城出具借条。2016年12月，在姚磊的多次催要下，常城归还了4万元。2017年5月1日，常城向姚磊出具了一张欠条，承诺剩余1万元于2017年10月底还清。后常城一直未归还欠款，双方以致成诉。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告常城向原告姚磊借款并出具借条，双方之间的借贷关系真实、合法，依法应受法律保护。原告姚磊依约履行出借义务，被告常城未及时履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，原告姚磊要求被告常城偿还借款本金1万元的诉请，本院依法予以支持。关于原告姚磊求被告常城支付利息的诉请，本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，对借款期内的利息不予支持，但可自逾期还款之日（即姚磊起诉之日）起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。被告常城经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了对原告姚磊所提交证据质证、对事实抗辩的权利，不利后果依法由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告常城应偿还原告姚磊借款1万元及利息（按年利率6%，自2019年7月29日起计算至还清之日止），限本判决生效之日给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元及公告费560元，合计660元，由被告常城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  张红娟人民陪审员  程纪元人民陪审员  张泽英二〇一九年十二月十六日书 记 员  李 凯
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0104民特49号 申请人：张泽芳，女，1979年9月27日出生，汉族，住合肥市蜀山区。 被申请人：朱遥远，男，1975年11月29日出生，汉族，住合肥市蜀山区。 代理人：杨贤芝，女，系朱遥远母亲，住合肥市蜀山区。 申请人张泽芳申请认定朱遥远限制民事行为能力一案，本院于2019年7月12日立案。申请人张泽芳于2019年12月16日向本院提出撤回申请。 本院认为：申请人张泽芳的撤回申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许申请人张泽芳撤回申请。 审判员 周 红 二〇一九年十二月十六日 书记员 吴安华 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区合浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0521执1168号之一 被执行人：陈培祥，男，1986年7月2日出生，汉族，住广西合浦县。 被执行人：陈垠铜，男，1996年1月11日出生，汉族，住广西合浦县。 被执行人：洪兴毅，男，1994年7月3日出生，汉族，住广西合浦县。 本院立案执行被执行人陈培祥、陈垠铜、洪兴毅罚金一案，已向被执行人陈培祥、陈垠铜、洪兴毅发出执行通知书，责令被执行人陈培祥缴纳没收财产20000元、陈垠铜缴纳没收财产30000元、洪兴毅缴纳罚金10000元，但被执行人陈培祥、陈垠铜、洪兴毅未在期限内履行。本案在执行过程中，已扣划被执行人洪兴毅的银行存款10000元到本院执行款专户并上缴国库。另，经对被执行人陈培祥、陈垠铜的银行存款、房地产、车辆及工商登记情况等进行调查，未能发现被执行人陈培祥、陈垠铜有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人陈培祥、陈垠铜有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈锦宪 审 判 员 王礼兴 审 判 员 黎鸿鹏 二〇一九年十二月十七日 代书记员 蔡 伟
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0110民初12705号原告：杨茂泉，男，1972年1月29日出生，汉族，住杭州市拱墅区。委托代理人：李洁,浙江裕丰律师事务所律师。被告：唐洪权，男，1970年12月29日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告杨茂泉（下称原告）为与被告唐洪权(下称被告)买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李洁到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：原告从2017年5月起陆续向被告供应柴油，直到2017年9月16日原告共计向被告供油7次，合计油款774160元，有被告签字的油品送货单为证，但被告一直未向原告支付油款。2017年12月2日，经双方结算，被告共计欠原告柴油款774160元，并约定被告应于2017年12月10日向原告支付油款300000元，余款2017年12月31日付清，若逾期未付清，则按日万分之五计算利息，被告依上述内容向原告出具了欠条，被告到约定期限并未支付任何油款，经原告催促，被告仅于2018年2月15日支付100000元，2018年4月30日支付了30000元，2018年6月1日支付40000元，之后再未向原告付款。至今为止，仍欠油款本金604160元及逾期利息未支付，经原告多次催讨，均未果。原告认为，原告完全履行了送货供油义务，被告拒不支付货款的行为违反了约定也侵犯了原告的合法权益，诉讼请求：1、请求判令被告支付油款604160元；2、判令被告向原告支付逾期付款利息180472元（从2017年12月11日起分段暂计至2019年7月1日，实际应计算至生效文书所确定的履行之日止）；3、本案诉讼费和财产保全费等相关费用由被告承担。原告为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据材料：1、欠条一份，证明原、被告之间存在柴油购销的合同关系，双方在合同中明确了被告欠原告柴油款774160元，约定了支付期限以及逾期支付时利息按日万分之五计息的事实。2、油品出库单一份，证明从2017年5月9日至2017年9月16日，原告共计向被告供油7次，出库单上注明了油品规格，重量，送货车号，送货时间等相关信息，并由被告签字确认的事实。3、被告支付油款记录一份，证明被告于2018年2月15日支付100000元油款，2018年4月30日支付30000元，2018年6月1日支付40000元，共计仅支付170000元油款的事实。被告未作答辩，亦未向本院提供证据材料。对原告提供的证据，被告在本院送达民事诉状及证据副本后的答辩期内未提出异议，也未到庭应诉，视为放弃质证的权利。经本院审查后认为，原告提供的证据符合有效证据的形式要件，其内容与原告诉称的事实一致，故本院确认其证明力。本院根据到庭当事人的庭审陈述和本院确认的有效证据，查明本案的事实与原告诉称的事实相一致。另查明，原告为本次诉讼支出财产保全申请费4443元。本院认为：原、告之间的买卖合同关系明确，本院予以确认。被告未按约付款，是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐洪权支付原告杨茂泉货款604160元，于本判决生效后十日内付清。二、被告唐洪权支付原告杨茂泉逾期付款利息损失180472元（以未付货款为基数，从2017年12月11日起暂计至2019年7月1日，按照每日万分之五计算；此后，按照上述标准计算至本判决所确定的履行之日止），于本判决生效后十日内付清。三、被告唐洪权支付原告杨茂泉为本次诉讼支出的财产保全申请费4443元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11646元，由被告唐洪权负担。原告杨茂泉于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告唐洪权于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  周新宇人民陪审员  方 慧人民陪审员  李明达二〇一九年十二月三十一日书 记 员  马鑫彬
甘肃省玉门市人民法院民事判决书（2019）甘0981民初2436号原告：徐某，甘肃省瓜州人，现住甘肃省瓜州。被告：秦某，甘肃省玉门市人，现住甘肃省玉门市。被告：杜某，河北省武安县人，现住甘肃省玉门市。原告徐某诉被告秦某、杜某保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告徐某到庭参加了诉讼，被告秦某、杜某经传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。原告徐某向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判令被告秦某承担连带保证责任偿还借款45000元；2、请求依法判令被告秦某承担连带担保责任，承担自2016年9月11日至2019年9月11日之间的利息10800元（45000元*8%/12*36个月），以上合计：55800元；三、请求依法判令被告承担以年利率8%本金45000元为基数，从2019年9月11日起至本金还清为止的资金占用期间的利息。事实和理由：2015年8月27日被告秦某和杜某找到原告,杜某以开矿工程所需向原告借现金45000元,由被告秦某为该款提供连带责任担保,当日原告便将45000元的现金给付杜某,于是杜某便向原告出具一张45000元的欠条以示对该款的认可,该借条担保人处由被告秦某签字确认。当时约定该款杜某会尽快归还于原告,但是后经原告多次索要,杜某无力偿还,原告便向被告秦某多次索要,被告也多次承诺给原告偿还,但总是无果。现原告为维护会法权益,诉至贵法院,请求判如所请。被告秦某要求追加杜某为被告。被告杜某未提交书面答辩状。经审理查明:2015年8月27日被告杜某向原告徐某借现金45000元,并出具借条一份予以确认。2016年7月19日由被告秦某在该借条上书写：此款于2016年9月1日付。2016年12月1日被告秦某再次在该借条上书写：此款于2016年12月31日由杜某付清本借款及利息。但是后经原告多次索要,杜某无力偿还,原告便向被告秦某多次索要无果。以上事实有原告当庭陈述，原告提交的借条、原告徐某与被告秦某谈话视频及录音在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张被告承担保证责任，其仅提供被告秦某在借条上书写：由杜某付清本借款及利息，加之被告秦某是借款一年后书写，从形式要件上看，被告秦某是原告与杜某民间借贷中的见证人，双方从未书面达成过保证合意，原告虽提供了录像资料予以佐证，从录像资料看，被告没有承担保证责任的意愿，原告对双方达成保证合意的主张举证不足，故对其诉讼请求依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十五条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告徐某的诉讼请求。案件受理费已减半收取598元，由原告徐某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 梁伟民 二〇一九年十二月六日书记员 马富琼
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初9257号 原告：中国农业银行股份有限公司成都武侯支行，住所地成都市武侯祠大街265号。 负责人：任圣梅，职务不详。 委托诉讼代理人：胡玲，四川明炬律师事务所律师。 被告：袁贵林，男，1977年12月7日出生，汉族，住贵州省瓮安县。 原告中国农业银行股份有限公司成都武侯支行（以下简称农行武侯支行）与被告袁贵林信用卡纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。农行武侯支行的委托诉讼代理人胡玲到庭参加诉讼，袁贵林经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。 农行武侯支行向本院提出诉讼请求：判令袁贵林偿还信用卡本息及其他费用10527.92元，其中本金7997.97元、违约金462.04元以及利息（利息中含复利，截至2019年9月24日的利息为2067.91元，之后的利息按日万分之五计算至实际清偿之日止；结息期内产生的未付利息，从下一个结息日起按日万分之五计收复利至付清之日止）。事实和理由：2015年7月9日，袁贵林向农行武侯支行申请办理农行贷记卡一张，并签订《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）。2016年9月21日，农行武侯支行向袁贵林发放卡尾号为8134的贷记卡一张。袁贵林使用该贷记卡进行消费，但未按期偿还透支本息，经农行武侯支行多次催收仍未还款，故袁贵林应承担相应的违约责任。 袁贵林未作答辩。 农行武侯支行围绕诉讼请求依法提交出示了申请表、账单明细、领用合约、章程、账户详细信息、短信历史查询、公告等证据。袁贵林未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对农行武侯支行所举上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 袁贵林于2015年7月9日向农行武侯支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡一张并填写了申请表一张，袁贵林在“申请人签阅”一栏签名声明：袁贵林已阅读《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。另附有《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》，载明： 1.甲方为发卡行，乙方为金穗信用卡申请人。 2.乙方未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期限待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。 3.甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方。 4.正常还款时，还款先后顺序为费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、未到期分期欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息后本金的顺序进行偿还。逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序偿还。 5.境内本行预借现金和转出费用为交易金额的1%、最低1元；滞纳金为最低还款额未还部分的5%。 6.发卡银行按照对外统一规定的收费项目及标准收取费用。相关标准详见发卡银行营业网点公告或通过网站等渠道查询。若持卡人未按公告内容支付费用，发卡银行可终止提供相应服务。收费项目、标准、方式如有变动，以发卡银行最新公告为准。 农行武侯支行对袁贵林的基本资料进行审查后，为袁贵林办理了农业银行信用卡一张，卡号为62×××34。袁贵林取得信用卡后用信用卡刷卡消费。农行武侯支行提交的系统截屏显示：截至2019年9月24日，袁贵林尚欠借款本金（含额度内分期）7997.97元，逾期还款违约金462.04元，利息（含额度内分期）2067.91元。 2016年9月29日，中国农业银行股份有限公司信用卡中心在其网站上发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》载明：调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”。对于持卡客户违约逾期未还款的行为，中国农业银行有限公司将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元。 本院认为，农行武侯支行向袁贵林发放信用卡，袁贵林持卡使用，双方由此建立信用卡使用合同关系，是当事人真实意思表示，其内容不违反法律、法规的禁止性规定，属合法有效。袁贵林持卡消费后未按照约定履行还款义务，应当承担相应责任，经查，截至2019年9月24日，袁贵林尚欠本金7997.97元，故本院对农行武侯支行要求袁贵林归还信用卡欠款本金7997.97元的诉讼请求予以支持。农行武侯支行主张的利息、复利符合双方约定，本院予以支持。截至2019年9月24日的利息（含复利）为2067.91元，之后的利息以欠款本金7997.97元为基数，从2019年9月24日起按日万分之五计算至实际清偿之日止；结息期内产生的未付利息，从下一个结息日起按日万分之五计收复利至付清之日止。关于违约金，中国农业银行股份有限公司信用卡中心在其网站上发布调整滞纳金为违约金的公告，符合《中国农业银行金穗信用卡章程》约定，公告中载明的违约金计收标准明确、具体，农行武侯支行有权据此计收违约金，本院对农行武侯支行主张违约金462.04元予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下： 一、被告袁贵林于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司成都武侯支行欠款本金7997.97元、违约金462.04元； 二、被告袁贵林于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司成都武侯支行利息、复利[截至2019年9月24日的利息（含复利）为2067.91元，之后的利息以欠款本金7997.97元为基数，从2019年9月24日起按日万分之五计算至实际清偿之日止；结息期内产生的未付利息，从下一个结息日起按日万分之五计收复利至付清之日止]。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费63元、公告费300元，以上共计363元，由被告袁贵林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  车小娇 人民陪审员  裴幼郡 人民陪审员  赖思昱 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  李 越
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔05民终6245号上诉人（原审被告）：贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司，住所地：贵州省毕节市七星关区洪山路10号。统一社会信用代码：9152050070966631XK。法定代表人：卿宪华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：聂萍（一般授权），贵州朗意律师事务所律师。执业证号：15224201711258067。被上诉人（原审原告）：徐厚文，男，汉族，1977年2月26日出生，住贵州省毕节市七星关区。委托诉讼代理人：赵文媛（特别授权），贵州本芳律师事务所律师。执业证号：15205201811069898。委托诉讼代理人：郭广平（一般授权）贵州本芳律师事务所实习律师。上诉人贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司因与被上诉人徐厚文商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院(2019)黔0502民初8119号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院判决：一、被告贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司于判决发生法律效力之日起十日内支付原告徐厚文逾期交付办理商品房转移登记的有关文书违约金（违约金以330,728.00元为基数，按日万分之三从2017年6月1日起计算至被告贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司向不动产登记机关提交完为原告办理涉案商品房转移登记的有关文书并通知原告之日止）；二、驳回原告徐厚文的其他诉讼请求。案件受理费525.00元，由被告贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司负担。上诉人贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实及理由：1.一审认定上诉人逾期交付办理涉案商品房转移登记有关文书的行为构成违约,并判决上诉人向被上诉人支付违约金属认定事实错误。上诉人未能如时交付办理涉案商品房转移登记有关文书系因国家政策即《不动产登记暂行条例》的实施所致，属于不可抗力。2.违约金条款的设置以填平损失为原则，被上诉人诉请上诉人支付违约金，是以被上诉人能够举证证明其损失存在为逻辑前提，而上诉人未能举证证明该损失存在，一审判决支持违约金于法无据。3.即便上诉人应当承担违约责任，本案违约金过高，应参照中国人民银行同期同类贷款基准利率的130%予以调整。被上诉人徐厚文未作答辩。本案审理过程中，双方当事人均未向本院提交证据。经审理查明：对一审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：1.上诉人应否承担违约责任？2、一审认定的违约金计付标准是否恰当？首先，上诉人未按约定如期取得商品房所有权初始登记及交付办理商品房转移登记有关文书的违约事实客观存在，根据《商品房买卖合同》的约定，上诉人应当向被上诉人承担违约责任。上诉人称其违约系不可抗力所致，缺乏充分有效证据证明，本院不予采信。其次，违约金兼具补偿和惩罚功能，不以守约方遭受实际损失为前提,上诉人以被上诉人未举证证明实际损失为由主张不支付违约金，于法无据。案涉《商品房买卖合同》约定的违约金过高，一审综合被上诉人的诉请及其预期利益，以及上诉人的过错程度等因素，以被上诉人已付购房款为基数，按照日万分之三的标准计算违约金，符合本案实际，本院予以确认。上诉人主张参照中国人民银行同期同类贷款基准利率的130%计付违约金，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司承担。本判决为终审判决。审 判 长 杨孝春审 判 员 罗 珣审 判 员 郭少华二〇一九年十二月二日法官助理 任云娇书 记 员 何曼青
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执6311号 申请执行人：胡乃秀,女,1984年2月26日生,汉族，无民事行为能力，住费县。 法定代理人：朱某，男，1984年6月2日生，汉族，住费县。 被执行人：林立原，男，1990年5月23日生，汉族，原住费县，现在邹城监狱服刑。 本院在执行申请执行人胡乃秀与被执行人林立原交通事故纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的（2019）鲁1302刑初167号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未能履行。经申请执行人申请，本院于2019年7月23日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令；通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询；到不动产登记中心对被执行人的土地、房产进行了查询。 通过以上调查，已查明，被执行人名下没有银行存款、在工商局未办理的注册信息符。未有证券交易信息。被执行人名下有汽车一辆，且有查封，申请执行人不请求轮候查封。查询到被执行人林立原名下位于临沂市兰山区××新区阜丰大××楼××室房产××套，本案予以查封，该查封为轮候查封，本案不宜处置。 将被执行人纳入了失信被执行人名单。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、调查结果。未及时申请续行查封的法律后果。告知申请执行人发现其他可供执行的财产后再行申请执行。申请执行人向本院提交同意终结本次执行程序的申请，不申请悬赏执行、执转破。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务561246.72元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐西亮 审判员  姚俊鹏 审判员  孙宗坤 二〇一九年十二月二十三日 书记员  唐 坤
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民初16268号原告：范美云，男，1995年4月11日生，汉族。被告：柳江洪，男。原告范美云诉被告柳江洪提供劳务者受害责任纠纷一案中。原告范美云在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的期限内交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按范美云撤诉处理。审判员  王波峰二〇一九年十二月二十七日书记员  林玮冰
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1204民特158号申请人：钱忠珍，女，1948年5月27日出生，汉族，住泰州市姜堰区。申请人：汤桂军，男，1975年5月20日出生，汉族，住泰州市姜堰区。申请人：汤桂珠，男，1970年10月30日出生，汉族，住泰州市姜堰区。上列申请人的委托诉讼代理人：张松平，姜堰区梁徐法律服务所法律工作者。申请人：姜文林，男，1965年9月1日出生，汉族，住泰州市姜堰区。本院于2019年12月9日立案受理申请人钱忠珍、汤桂军、汤桂珠与姜文林关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人之间因工程施工损害赔偿产生纠纷，于2019年12月9日经泰州市姜堰区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、姜文林应给付贴补钱忠珍、汤桂军、汤桂珠损失费合计170000元，此款由姜文林于2020年1月20日前给付70000元，2020年10月20日前、2021年6月30日前各给付50000元。款项付清后，双方今后无涉；二、姜文林若不按期履行，自愿承担违约金20000元，钱忠珍、汤桂军、汤桂珠可就全部款项170000元以及违约金20000元申请人民法院强制执行（扣除已履行部分）；三、其他无异议。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人钱忠珍、汤桂军、汤桂珠与姜文林于2019年12月9日经泰州市姜堰区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员 郁 峰二〇一九年十二月九日书记员 沈倩雯
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初12705号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司（曾用名成都腾铭惠商汽车销售服务有限公司），住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：**，男，公司员工。 委托诉讼代理人：高敏，女，公司员工。 被告：李仕兵，男，1991年8月24日出生，汉族，住四川省达县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭惠商公司）与被告李仕兵追偿权纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司的委托诉讼代理人**、高敏到庭参加诉讼，被告李仕兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：李仕兵支付腾铭惠商公司代偿款18753.29元及违约金3750.66元（按代偿金额20%计）。事实和理由：2017年4月，李仕兵因购买轿车一辆向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称东大支行）申请信用卡购车专项分期付款，腾铭惠商公司为其借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》。东大支行履行了相应义务，但李仕兵并未按约履行还款义务，截止今日李仕兵已逾期，导致腾铭惠商公司于2019年3月21日为其结清剩余款项18753.29元，承担了合同项下的保证责任。腾铭惠商公司多次与李仕兵沟通协商，要求其偿还代偿款，但李仕兵拒不配合，且拒绝偿还银行贷款。故此，腾铭惠商公司诉至人民法院。 李仕兵未作答辩。 本院经审理查明的事实与腾铭惠商公司诉称的事实一致。 以上事实有，企业名称变更核准通知书、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《信用卡透支分期付款担保服务合同》（含《反担保函》）、情况说明、转账凭证、银行流水等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，腾铭惠商公司与李仕兵签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。李仕兵未按约定向东大支行按期履行还款义务，导致腾铭惠商公司承担担保责任，代李仕兵向东大支行垫付了贷款本息及费用18753.29元，腾铭惠商公司要求李仕兵支付代偿款18753.29元的理由成立，本院予以支持。李仕兵未按时向东大支行偿还分期款，应向腾铭惠商公司支付违约金，腾铭惠商公司主张李仕兵按剩余未还代偿款20%支付违约金3750.66元未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于李仕兵违约给腾铭惠商公司造成的实际损失，故本院对腾铭惠商公司主张的违约金予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 李仕兵于本判决生效之日起十日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款18753.29元及违约金3750.66元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费363元，减半收取计181.5元，由李仕兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨 奕 二〇一九年十二月二十六日 书记员 杨钦钦
湖北省监利县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂1023民初2543号 原告：监利县荃银农资销售部(以下简称：“荃银农资销售部”），住所地：监利县容城镇交通路314号。 负责人：唐登锋，该销售部经营者。 委托诉讼代理人：蔡国勋，湖北三管笔律师事务所律师，特别授权。 被告：湖北楚娃农业开发股份有限公司（以下简称：“楚娃农业股份公司”），住所地：监利县分盐镇牛老村2组。 法定代表人：李军礼，该公司负责人。 委托诉讼代理人：李铁清(曾用名：李启铭)，男，1969年5月5日出生，汉族，楚娃农业股份公司股东，系李军礼叔叔，特别授权。 原告荃银农资销售部与被告楚娃农业股份公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的经营者唐登锋及委托诉讼代理人蔡国勋、被告的委托诉讼代理人李铁清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告荃银农资销售部向本院提出诉讼请求：一、判令被告楚娃农业股份公司立即支付种籽款141851元；二、由被告承担利息53200元(从2018年6月1日起按141851元基数计付24％的银行利息至偿清止)；三、由被告承担本案案件受理费。事实与理由：2016年10月8日至2017年6月1日，被告（原名监利县润新农业开发有限公司）先后数次向原告购买新两优223、全两优1号、新两优343水稻种籽，2018年1月26日经原、被告结算后，被告与原告签订了一份《欠款协议》，协议约定：被告欠款181851元于2018年5月30日前还清上述欠款，免收利息。如到期不还，被告同意按同期银行贷款利率200％支付原告。此后，被告至2019年2月2日止，分三次向原告支付欠款40000元，下欠种籽款141851元未付，故诉讼至法院要求由被告偿还。 被告楚娃农业股份公司辩称，我们以前与原告是合作关系，2015年我们公司负责人与原告负责人共同开发当地农资市场，对方派了2人到我们公司来，由我们发工资，促销的时候有一笔欠款没有收回来，这笔欠款本应是我们合作双方共同承担，我们还一起举办了四次促销活动，每次开支都有一万多元，当时全部由我们承担，原告的吴中良答应在结账的时候给我们扣下来，到现在也没有扣，合作期间谈好的返点也没有返还。2016年原告的王总开始说收到了我们公司汪全荣的一笔还款，但到年底结账时又说没有收到。合作过程中我们承担了责任，却没有享受到应有的权利，希望法院能根据我们陈述的事实依法作出判决。 原告围绕诉讼请求向本院提交了证据三份，即：证据一，原告荃银农资销售部营业执照复印件，证明原告的诉讼主体资格；证据二，被告楚娃农业股份公司企业信息，证明被告的主体资格及变更登记情况；证据三，欠款协议（附欠条），证明被告于2016年10月8日至2017年6月1日向原告方购买种籽，共欠下原告141851元货款的事实。经庭审质证被告对上述证据均无异议，本院予以采信。被告未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年起，原、被告就开始有购销业务往来，2016年10月8日至2017年6月1日被告先后数次向原告购买新两优223、全两优1号、新两优343水稻种籽，2018年1月26日经原告的当时经办人吴中良与被告的实际负责人李启铭(李铁清的曾用名，是公司股东之一)结算后，双方签订了一份>，主要内容为：乙方润鑫农业开发有限公司（后更名为：湖北楚娃农业开发股份有限公司）于2017年6月1日在甲方（本案原告）仓库提货，品名：223全-343，金额181851元，由于乙方资金紧张，经甲、乙双方友好协商，甲方同意乙方欠款181851元，乙方必须在2018年5月30日前还清上述欠款，免收利息。如乙方到期未还，乙方同意按同期银行贷款利率的200％支付给甲方。协议由原告荃银农资销售部加盖了印章，吴中良、李启铭分别代表各方签名，此后被告分别于2018年5月2日偿还原告30000元，11月14日偿还原告5000元，2019年2月3曰偿还原告5000元，至今被告还实际尚欠原告货款141851元。经原告催讨未果，遂形成诉讼。 另查明，被告湖北楚娃农业开发股份有限公司于2014年10月29日成立，原名监利县润鑫农业开发有限公司，于2017年7月18日更改为现名，其法定代表人为李军礼。 本院认为，原、被告双方虽未书面签订买卖合同。但原告已按口头约定履行了全部合同义务，且双方的买卖行为内容不违反法律规定，应为合法有效，双方在结算后签订了>又形成了事实上的债权债务关系，该协议合法有效，且被告也在协议签订后履行了部分还款义务，亦是对该债务的认可，被告本应及时结清全部货款，其未能履行清偿义务，已构成违约，应负此纠纷的全部责任。对被告辩称的应扣除相关费用及销售返点问题，因原告对此不予认可且被告未提交证据予以抗辩，故本院不予支持。对原告的诉请第二项要求被告支付尚欠款141851元的利息符合法律规定，应予支持，但其要求按24％计算利息的请求，本院不予支持，因为>已约定，“如乙方到期未还，乙方同意按同期银行贷款利率的200％支付给甲方”，即为同期银行利率的两倍计算，而2017年、2018年中国人民银行公布的同期基准贷款年利率为4.350％，按约定200％的年利率应为8.70％。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照>第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、若干问题的解释(二)>>第二十一条和>第一百四十二条之规定，判决如下： 一、由被告湖北楚娃农业开发股份有限公司于本判决生效之日起十日内偿还欠原告监利县荃银农资销售部货款141851元及利息(从2018年6月1日起计算至实际还款之日止，按年利率8.70％计息)； 二、驳回原告监利县荃银农资销售部的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照>第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4201元，减半收取计2100元，由原告监利县荃银农资销售部负担377元，由被告湖北楚娃农业开发股份有限公司负担1723元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。 审判员  黄代军 二〇一九年十二月十一日 书记员  姚德超
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初15689号 原告：陈学鹏，男，1994年5月7日出生，回族，住宁夏回族自治区永宁县。 被告：银川市风驰天下商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：李云飞，公司总经理。 被告：李云飞，男，1993年11月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区金凤区。 原告陈学鹏与被告银川市风驰天下商贸有限公司、李云飞租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案。原告陈学鹏于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈学鹏的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈学鹏撤诉。 案件受理费25元，由原告陈学鹏负担。 审判员  刘珊 二〇一九年十二月二十四日 书记员  于哲
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111财保238号申请人:安徽三策建筑装饰工程有限公司,住所地安徽省合肥市蜀山区潜山路绿地蓝海国际大厦B-607，统一社会信用代码:913401000608451875。法定代表人:钱方保,执行董事兼总经理。被申请人:安徽工商管理学院，住所地合肥市徽州大道1129号,统一社会信用代码:12340000485006135X。法定代表人:黄岳忠,校长。被申请人:安徽凯立胜工程咨询服务有限公司,住所地合肥市包河区玉龙路6232号湖南大厦办1-1703，统一社会信用代码:91340111MA2RHA6J9P。法定代表人:张学力,执行董事兼总经理。申请人安徽三策建筑装饰工程有限公司因合同纠纷一案，于2019年11月15日向本院提出申请，要求查封、冻结被申请人安徽工商管理学院、安徽凯立胜工程咨询服务有限公司银行存款170662.25元，或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。经审查，本院认为申请人安徽三策建筑装饰工程有限公司的申请符合法律规定，应依法予以诉前保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下:立即查封、冻结被申请人安徽工商管理学院、安徽凯立胜工程咨询服务有限公司银行存款170662.25元，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。审判员  聂爱桂二〇一九年十二月三十日书记员  束从晨
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0102刑初1415号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人余罡，男，1979年3月27日出生，汉族，高中文化，户籍所在地云南省昆明市，住云南省昆明市五华区。2017年9月26日因犯非法携带枪支危及公共安全罪、故意毁坏财物罪被昆明市西山区人民法院数罪并罚判处有期徒刑一年零六个月,2018年3月23日刑满释放。2019年6月17日因涉嫌贩卖毒品罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2019年7月1日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2019）1328号起诉书指控被告人余罡犯贩卖毒品罪，于2019年9月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员赵星月出庭支持公诉,被告人余罡到庭参加诉讼，本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2019年6月1日12时许，被告人在本市盘龙区金刀营农贸市场路旁，以人民币250元的价格贩卖毒品给公民周某，双方完成交易后在现场民警抓获，当场缴获装有毒品可疑物的橙色塑料盒一个。经称量，毒品可疑物净重1.09克，经昆明市五华区公安司法鉴定中心鉴定，查获的毒品可疑物中检出甲基苯丙胺成分。公诉机关认为应当以贩卖毒品罪追究被告人余罡的刑事责任。被告人余罡被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人余罡对公诉机关指控的事实及罪名没有异议，没有提出辩护意见。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。以上事实，有公诉机关当庭宣读出示并经质证的被告人的户口证明，前科材料，抓获经过，被告人的供述，证人周某的证言，视频截图说明，物证照片，理化检验鉴定书，鉴定意见通知书，提取笔录，封装笔录及照片，涉案物品辨认笔录及照片，毒品可疑物现场称量记录，毒品可疑物称量照片，取样、封装笔录及照片，现场辨认笔录及照片，人员辨认笔录及照片，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，调取证据清单，情况说明，行政处罚决定书等证据材料予以印证，经查证属实,本院认为上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。本院认为，被告人余罡贩毒品卖甲基苯丙胺1.09克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人余罡在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人余罡如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人余罡犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月17日起至2020年2月16日止。罚金限于判决生效后三个月内执行）。二、毒品甲基苯丙胺1.09克予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  惠金福人民陪审员  罗家民人民陪审员  丁蔓君二〇一九年十二月十六日书 记 员  王 莹
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔05刑终479号原公诉机关贵州省赫章县人民检察院。上诉人（原审被告人）何少友，男，1983年12月20日出生于贵州省赫章县，汉族，初中文化，农民，住赫章县。因本案于2018年11月26日被赫章县公安局刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现羁押于赫章县看守所。贵州省赫章县人民法院审理贵州省赫章县人民检察院指控原审被告人何少友犯聚众扰乱社会秩序罪、原审附带民事诉讼原告人贵州新乌蒙生态牧业发展有限公司提起附带民事诉讼一案，于2019年10月31日作出（2019）黔0527刑初70号刑事附带民事判决。原审被告人何少友对刑事部分不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2015年，毕节市畜牧兽医科学研究所（以下简称牧科所）在赫章县威奢乡大寨村和平组出资设立了贵州新乌蒙生态牧业发展有限公司（以下简称牧业公司），经营牲畜的饲养等。同年1月26日，牧科所与赫章县人民政府签订新乌蒙生态牧业科研示范基地建设项目投资合作协议。后牧科所分别于2015年2月9日、3月29日与赫章县威奢乡大寨村村民委员会签订荒山草坡流转协议、耕地流转协议，威奢乡大寨村村民委员会以土地每年250元一亩、荒山每年10元一亩的价格将协议的土地及荒山出租给牧科所使用，流转期限为30年。2016年4月，赫章县威奢乡大寨村村民委员会分别与大寨村槽门地组群众签订耕地流转合同，土地流转期限为10年。2018年端午节前，因2018年的土地流转费未及时兑现且槽门地组群众认为土地流转费用太低，槽门地组组长被告人何少友通知该组群众在大寨村村委会开会讨论土地流转费等问题。会上何少友等人提出要和乡政府以及牧业公司谈判将土地流转费提高到1,500元每亩，如果牧业公司不答应就让牧业公司搬走，并且要求槽门地组每户人家都要出一人参与去牧业公司协商，如哪户不参与，以后争取到的利益就不分给该户，并约定端午节第二天（6月19日）到威奢乡政府去协商。2018年6月19日，何少友及推荐的村民代表何光军、谢国云、李观林、谭庆贤等人在威奢乡政府与牧业公司协商土地流转费用等问题，当天协商未果，槽门地组群众便将牧业公司的铁门用细钢筋锁住。6月20日，何少友等人又和威奢乡党委书记龙静及牧业公司协商土地流转费等问题，协商未果后，何少友等人来到牧业公司，将大寨村村支书贺明学、村长何光永喊到现场，并将与牧科所签订土地流转协议的大寨村前支书陈兴全喊到牧业公司，称要解决土地流转费的问题，解决未果后槽门地组群众便冲进牧业公司，将公司内的工作人员喊出来后把冰箱、割草机等物品全部搬出来，后因下雨，群众才解散回家。6月21日，何少友等群众又来到牧业公司，威奢乡党委书记龙静等人在牧业公司和何少友等人调解土地流转费等问题，至下午未有结果后，槽门地组群众便进入牧业公司，将牧业公司饲养的羊子全部赶出来。经赫章县发展和改革局认定，牧业公司受损物品市场价格为人民币10,392元。案发后，何少友于2018年11月26日接到赫章县公安局威奢派出所民警电话通知后自行到威奢派出所接受调查。原审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十条、第三十六条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条之规定，作出如下判决：一、被告人何少友犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑三年。二、由被告人何少友在本判决生效后三十日内一次性赔偿给附带民事诉讼原告人贵州新乌蒙生态牧业发展有限公司经济损失共计人民币10,392元。三、驳回附带民事诉讼原告人贵州新乌蒙生态牧业发展有限公司的其他诉讼请求。宣判后，原审被告人何少友不服，以“引发本案系因牧科所的土地流转费太低，自己不是组织者，一审量刑过重”为由提出上诉。经审理查明，原判认定上诉人何少友犯聚众斗殴罪的事实清楚，据以认定的证据已经一审庭审举证、质证，查证属实，并在一审判决书中列举。二审期间，何少友未提交新的证据，本院对原判认定的事实和判决书所列证据予以确认。关于上诉人何少友所提“引发本案系因牧科所的土地流转费太低，自己不是组织者，一审量刑过重”的上诉理由，经查，上诉人何少友组织村民开会，提出如果牧业公司不同意将土地流转费提高到每亩1,500元就让该公司搬走，其后又组织村民到牧业公司住所，并参与将该公司物品搬出，将饲养的羊子赶出，原判认定其为组织者、系首要分子并无不当；认为土地流转费用低，应通过合法途径解决；原判已认定牧业公司未按时支付2018年流转费对引发本案具有一定责任，酌情对何少友从轻处罚，所作量刑适当。该上诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人何少友为提高土地流转费用，组织涉地群众强行搬出贵州新乌蒙生态牧业发展有限公司物品，赶出其饲养的羊子，致使该公司生产无法进行，造成严重损失，其行为已构成聚众扰乱社会秩序罪，应依法处罚。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 李安洪审 判 员 吴廷杰审 判 员 朱绪慜二〇一九年十二月二十四日法官助理 钟 健书 记 员 孙 林
南充市顺庆区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1302执3770号 王万春、谢天彩、四川鸿通春天房地产开发有限公司： 王万春、谢天彩与四川鸿通春天房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。经本院立案执行，现已强制执行到位8188元。本院已将该款转付给王万春、谢天彩。至此，王万春、谢天彩向本院申请执行的(2018)川1302民初4379号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月八日
山东省烟台市芝罘区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0602行审44号申请执行人：烟台市芝罘区应急管理局。住所地山东省烟台市芝罘区机场路40-4号。法定代表人：张兆杰，局长。委托代理人：崔为玉，该局工作人员。被执行人：山东冠盛机电工程有限公司。住所地东营市东营区北一路58号。法定代表人：樊学杰，总经理。申请执行人烟台市芝罘区应急管理局向本院申请执行行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人烟台市芝罘区应急管理局于2019年3月5日以被执行人山东冠盛机电工程有限公司对“10.15”一般高处坠落事故负有责任为由，作出（芝）应急罚[2019]3001号行政处罚决定，对被执行人作出罚款300000元罚款的决定，责令被申请人自收到决定书15日内缴纳罚款，到期不缴纳，按照罚款数额的3%加处罚款。申请人通过邮寄的方式向被执行人送达了上述决定书，被执行人于2019年3月6日收到该处罚决定书。同年4月25日，因被执行人未履行缴纳罚款义务，申请人作出（芝）安监加罚[2019]3001号加处罚款决定书，对被申请人加处罚款300000元。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，2019年10月28日，申请执行人向被执行人发出了芝应急执行催告〔2019〕3001号行政强制执行事先催告书。之后，被执行人仍未缴纳罚款。现申请执行人向本院申请对被申请人强制执行罚款300000元、加处罚款30000元，共计600000元。本院经审查查明，申请执行人对被执行人作出（芝）应急罚[2019]3001号行政处罚决定和（芝）安监加罚[2019]3001号加处罚款决定后，被执行人没有申请行政复议，也未提起行政诉讼。本院认为，申请执行人对被执行人作出的（芝）应急罚[2019]3001号行政处罚决定书和（芝）安监加罚[2019]3001号加处罚款决定的行政行为过程中，依法送达了行政处罚通知书、听证通知书，并告知了其陈述申辩的权利。在被执行人未提出陈述申辩后，申请执行人作出上述处罚决定书，其行政主体、行政权限、行政依据和根据方面合法。被申请执行人在收到限期缴纳决定书后，既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，又不自动履行义务，该决定书已生效。申请执行人履行了催告程序，在被执行人仍不履行的情况下，向本院提出强制执行申请，符合法律规定。《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款规定，加处罚款的数额不得超过金钱给付义务的数额，故申请人申请执行的加处罚款数额不得超过罚款数额。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款、第五十八条之规定，裁定如下：对烟台市芝罘区应急管理局作出的（芝）应急罚[2019]3001号行政处罚决定和（芝）安监加罚[2019]3001号加处罚款决定书准予强制执行。责令被执行人山东冠盛机电工程有限公司缴纳罚款300000元和加处罚款300000元，共计600000元。审 判 长 王  可  勇人民陪审员 李  建  华人民陪审员 郝  建  平二〇一九年十二月三日书 记 员 宋海琳（代）
贵州省龙里县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2730执1100号之一 申请执行人：贵州中鼎云栖置业有限公司，住所地：龙里县冠山街道体育路，统一社会信用代码：91522730069926426A。 法定代表人：程芝元，系该公司董事长。 被执行人：牟成勇，男，汉族，1963年5月25日生，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市云岩区。 本院在执行贵州中鼎云栖置业有限公司申请执行牟成勇股权转让纠纷一案，申请执行标的牟成勇将其持有的贵州鼎业旅游文化发展有限公司10%股权变更至贵州中鼎云栖置业有限公司名下，执行依据为本院作出的（2019）黔2730民初2167号民事调解书。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条规定，裁定如下： 将牟成勇持有的贵州鼎业旅游文化发展有限公司10%股权变更至贵州中鼎云栖置业有限公司名下。 本裁定书立即执行。 审 判 员 罗荣芳 二〇一九年十二月四日 法官助理 陈大彬 书 记 员 罗 华
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0722执2095号申请执行人张银香，女，汉族，1990年10月28日出生，高中文化程度，甘肃省民乐县人。被执行人张兴杰，男，汉族，1992年10月2日出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人。申请人张银香与被执行人张兴杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月12日作出的（2018）甘0722民初1299号民事调解书已发生法律效力，依该调解：被告张兴杰偿还原告张银香借款本金48000元，限于2019年4月8日前付20000元，2019年6月30日前付28000元；案件受理费1000元，减半收取500元，由被告张兴杰负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人张银香已向本院申请执行，本院于2019年9月23日立案受理。案件执行过程如下：1.2019年9月23日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡、当事人承诺书等执行文书。2.2019年9月24日、2019年11月13日、2019年12月9日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况。反馈被执行人名下有车牌号为XXXXX牌车一辆，我院依法予以查封。反馈再未发现被执行人有可供执行的财产。3.本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。4.因被执行人现无法找到，且拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单。5.2019年12月28日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行到位标的0元，未执行到位标的28000元。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 杰审 判 员  邵红年代理审判员  程 科二〇一九年十二月二十八日书 记 员  王华天
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0722执1073号申请执行人刘希全，男，汉族，生于1987年1月2日，小学文化程度，甘肃省民乐县人。被执行人刘德喜，男，汉族，生于1964年1月8日，初中文化程度，甘肃省民乐县人。申请执行人刘希全与被执行人刘德喜债权转让合同纠纷一案，民乐县人民法院于2018年11月29日作出的（2018）甘0722民初3036号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告刘德喜于判决生效后十日内支付原告刘希全欠款79900元、2017年12月31日至2018年8月30日的逾期付款利息12784元，合计92684元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2117元，减半收取1058.5元，由被告刘德喜负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人刘希全已向本院申请执行，本院于2019年6月13日立案受理。案件执行过程如下：1.2019年6月14日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令、廉政监督卡、当事人承诺书等执行文书。2.2019年6月10日、2019年11月7日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈发现被执行人刘德喜名下有车牌号为X的五菱牌车一辆本院依法予以查封。3.本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。4.2019年11月26日因被执行人刘德喜不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法将被执行人刘德喜列入失信被执行人。5.2019年12月5日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行到位标的0元，未执行到位标的23742.5元。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 杰审 判 员  邵红年代理审判员  程 科二〇一九年十二月五日书 记 员  张爱志
湖北省公安县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1022民初971号原告：湖北公安农村商业银行股份有限公司，住所地公安县斗湖堤镇青年路30号，统一社会信用代码：914210003435054738。法定代表人：黄琛，该行董事长。委托代理人：李玉娟，该行员工。被告：陈新建，男，1965年11月5日生，汉族，住公安县，被告：田宏，女，1968年7月5日生，汉族，住公安县，被告：李强，男，1968年11月22日生，汉族，住公安县，原告湖北公安农村商业银行股份有限公司诉被告陈新建、田宏、李强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理，由审判员李莉担任审判长与审判员黄鹏、邹国庆依法组成了合议庭公开开庭进行了审理。原告湖北公安农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李玉娟、被告田宏到庭参加诉讼，被告陈新建、李强经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告湖北公安农村商业银行股份有限公司诉称：2017年10月19日，被告陈新建与原告签订《公安农商银行微小贷款借款额合同》，编号：公安农商（微）借字20171001004，被告田宏作为上述合同借款人的共同借款人，在借款合同中“共同借款人”一栏签字。合同约定，被告陈新建向原告贷款100000元，贷款利率为年利率14.4%，贷款期限为24个月，到期日为2019年10月18日，还款方式为按月等额分期还款，如被告陈新建不按期还款，则在前述利率的基础上加收50%的罚息，如被告陈新建违约，原告可以宣布贷款立即到期，立即收回全部贷款。同日，被告李强与原告签订《公安农商银行微小贷款保证合同》，合同编号：公安农商（微）保字20171001004-01，对被告陈新建与原告于2017年10月19日签订的《公安农商银行微小贷款借款合同》（编号：公安农商（微）借字20171001004）项下的贷款本金10万元及利息和罚息、实现债权的费用承担连带责任保证。原告于2017年10月19日给被告陈新建发放了贷款100000元，约定于2019年10月18日到期，但是被告陈新建没有按照合同约定按期偿还贷款本息，至原告起诉之日止，被告陈新建尚欠原告贷款本金92716.14元，利息12325.33元，罚息2860.78元。原告为维护自身合法权益，起诉至法院请求：1判令被告陈新建、田宏立即清偿原告贷款本金92716.14元，利息12325.33元，罚息2860.78元（利息按年利率14.4%计算至2019年4月18日），并按年利率14.4%支付从2019年4月19日起至贷款还清之日止的利息，按前述利率的50%支付从2019年4月19日起至贷款还清之日止的罚息；2、判令被告李强对被告陈新建所欠原告贷款本金92716.14元及利息、罚息以及实现债权的费用承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案涉及的一切诉讼费用。被告田宏辩称：借款属实，我与被告陈新建在2014年就已经离婚了，当时是他找我帮忙签个字，我不清楚具体是做什么的，就帮忙签了个字。被告陈新建、李强未到庭亦未提交书面答辩状。经审理查明：2017年10月19日，被告陈新建与原告签订《公安农商银行微小贷款借款额合同》，编号：公安农商（微）借字20171001004，被告田宏作为上述合同借款人的共同借款人，在借款合同中“共同借款人”一栏签字。合同约定，被告陈新建向原告贷款100000元，贷款利率为年利率14.4%，贷款期限为24个月，到期日为2019年10月18日，还款方式为按月等额分期还款，如被告陈新建不按期还款，则在前述利率的基础上加收50%的罚息，如被告陈新建违约，原告可以宣布贷款立即到期，立即收回全部贷款。同日，被告李强与原告签订《公安农商银行微小贷款保证合同》，合同编号：公安农商（微）保字20171001004-01，对被告陈新建与原告于2017年10月19日签订的《公安农商银行微小贷款借款合同》（编号：公安农商（微）借字20171001004）项下的贷款本金10万元及利息和罚息、实现债权的费用承担连带责任保证。原告于2017年10月19日给被告陈新建发放了贷款100000元，约定于2019年10月18日到期。被告陈新建借款期间偿原告等额本息7283.86元，截止2019年4月18日，被告陈新建、田宏尚欠借款本金92716.14元，利息12325.33元，罚息2860.78元。同时查明：2015年6月11日，原告湖北公安农村合作银行变更为湖北公安农村商业银行股份有限公司。上述查明事实，有原告到庭的陈述及相关证据在卷，并经庭审举证、质证、可以采信。本院认为：债务应当清偿。原告湖北公安农村商业银行股份有限公司与被告所签订的贷款及保证合同应受法律保护。原告湖北公安农村商业银行股份有限公司依据合同约定向被告陈新建支付了借款，本院予以确认；被告陈新建、田宏为共同借款人，现应依约履行还款付息的义务，被告李强作为担保人，对被告陈新建、田宏的借款承担连带保证责任，借款期间，被告已偿还的借款本金及利息应予减除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、四十一条、四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈新建、田宏于本判决生效之日起十五日内偿还原告湖北公安农村商业银行股份有限公司借款本金92716.14元、利息12325.33元、罚息2860.78元（利息及罚息计算至2019年4月18日止），并按年息14.4﹪的利率偿还从2019年4月19日至贷款还清之日止的利息，按前述利率的50﹪偿还从2019年4月19日至贷款还清之日止的罚息；二、被告李强对被告陈新建、田宏的上列贷款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2458元，由被告陈新建、田宏、李强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判长 李 莉审判员 黄 鹏审判员 邹国庆二〇一九年十二月三十一日书记员 曹 丁
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0402民初13485号原告：中国工商银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大景山路19号工行珠海分行大厦。统一社会信用代码9144040070799343XL。负责人：童志军，行长。委托诉讼代理人：戴汉生，男，系原告职员。被告：吴绪忠，男，汉族，1972年10月1日，身份证住址广东省珠海市，被告：温志刚，男，汉族，1966年7月15日，身份证住址广东省珠海市香洲区，原告中国工商银行股份有限公司珠海分行（以下简称工行珠海分行）与被告吴绪忠、温志刚信用卡纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行珠海分行的委托诉讼代理人戴汉生到庭参加诉讼，被告吴绪忠、温志刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。工行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴绪忠偿还在工行珠海分行透支人民币123241.91元(其中本金99205.27元、利息18763.30元、违约金5273.34元，利息、违约金计算至2019年6月1日）；2.判令从2019年6月2日至付清本金之日的利息、违约金按《牡丹信用卡领用合约》规定另行计算；3.判令温志刚对上述贷款本息承担连带保证担保责任；4.判令两被告承担本案诉讼费及与本案有关的费用。事实和理由：吴绪忠于2002年6月24日向工行珠海分行银行卡业务部申请牡丹信用卡，经审核获批准，帐号：45×××22，吴绪忠持卡后，于2018年4月19日开始透支，卡内信用额度循环使用，到2019年6月1日人民币账户累计透支本金99205.27元、利息18763.3元、违约金5273.34元,合计123241.91元。吴绪忠透支后，经工行珠海分行银行卡业务部多次催收,拒不偿还,并用各种理由搪塞。吴绪忠的这种行为已违反与工行珠海分行签订的《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》的有关规定，严重损害工行珠海分行合法权益。根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条的有关规定，吴绪忠持有牡丹信用卡按月收取利息、违约金，利息按日利率万分之五计收，利息按每月计收复利。到2019年6月1日吴绪忠持有工行珠海分行牡丹信用卡累计透支123241.91元。温志刚作为担保人，亦不履行还款责任。基于以上事实，为维护工行珠海分行的合法权益，保障国家银行资金的安全，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《牡丹信用卡领用合约》第九条的规定，特提起诉讼，请求判令两被告偿还透支123241.91元及支付清偿透支款项时止的透支利息、违约金。吴绪忠、温志刚未作答辩。本院经对工行珠海分行提供的申请材料、信用卡章程、领用合约、保证合约以及查询信息、交易明细等证据进行审查，认为工行珠海分行提供的上述证据符合法律规定，应予以确认。据此，再结合当事人的陈述，本院对工行珠海分行主张的除违约金的约定及计收外的其他事实予以认定，双方合意的合约中只是约定滞纳金，未有关于违约金的约定，且工行珠海分行计收违约金未与吴绪忠另行达成协议。另查明，温志刚签署申请表及保证合约，约定其作为保证人对吴绪忠的案涉信用卡债务承担连带责任保证。本院认为，吴绪忠自愿向工行珠海分行申请信用卡，工行珠海分行经审核批准后为其办理了信用卡业务，双方成立有效的合同关系，均应全面履行。工行珠海分行依约为吴绪忠提供了信用卡服务，但吴绪忠持卡透支消费后未能依约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，对拖欠的涉案信用卡的透支本金99205.27元、暂计至2019年6月1日的利息18763.30元及此后至付清本金之日止以未还透支本金为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息和按月计收的复利，吴绪忠应向工行珠海分行清偿。另，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，从2017年1月1日起取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而工行珠海分行在与吴绪忠已达成的协议中未有关于计收违约金的约定，亦未与吴绪忠就违约金的收取另行达成协议，其请求计收2019年6月2日后的违约金的行为不符合上述通知规定，本院不予支持。温志刚所签署的申请表及保证合约等，是其真实意思表示，且未违反法律行政法规的强制性规定，为有效合约，双方应按约定履行义务。因吴绪忠的上述债务在温志刚的担保范围内，且还在温志刚保证期限内，故工行珠海分行请求温志刚对吴绪忠的上述债务承担连带保证担保责任，理据充分，本院予以支持。温志刚承担保证责任后，有权向吴绪忠追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴绪忠于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司珠海分行偿付卡号为45×××22的信用卡透支本金99205.27元和暂计至2019年6月1日的利息18763.30元，合计117968.57元；二、被告吴绪忠于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司珠海分行支付卡号为45×××22的信用卡自2019年6月2日起至付清本金之日止，以未还透支本金为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息，按月计收复利；三、被告温志刚对被告吴绪忠在上述第一、二判项中的债务承担连带保证担保责任，被告温志刚承担保证责任后，有权向被告吴绪忠追偿；四、驳回原告中国工商银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2765元，由原告中国工商银行股份有限公司珠海分行负担106元，被告吴绪忠、温志刚负担2659元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  庞彩霞人民陪审员  钟宝华人民陪审员  邢智斌二〇一九年十二月十日书 记 员  谢金玲陈嘉怡
山东省平阴县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0124民初2979号之一原告：山东福牌阿胶药业有限公司，住所地山东省平阴县，统一社会信用代码：91370124780625131H。法定代表人：周广坛，职务：总经理。委托诉讼代理人：孙东梅，女，1987年11月19日出生，系该公司员工。委托诉讼代理人：亓兰勇，男，1974年4月16日出生，系该公司员工。被告：广州二天堂大药房连锁有限公司，住所地广州市，统一社会信用代码：91440101725028369H。法定代表人：张瑞芬。原告山东福牌阿胶药业有限公司（以下简称福胶公司）与被告广州二天堂大药房连锁有限公司（以下简称二天堂公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告福胶公司于2019年12月16日以二天堂公司已还清所有货物欠款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福胶公司撤回诉讼的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告山东福牌阿胶药业有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取955元，保全费920元共计1875元，由原告山东福牌阿胶药业有限公司负担。审判员 丁 洁二〇一九年十二月十八日书记员 潘晓敏
广西壮族自治区凭祥市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1481财保10号 申请人：山东丽鹏股份有限公司，住所：山东省烟台市牟平区姜格庄街道办事处丽鹏路1号。统一社会信用代码：91370600265526403D。 法定代表人：孙鲲鹏，执行董事。 委托诉讼代理人：吕广鹏，该公司法务。 被申请人：凭祥市鑫堡进出口贸易有限公司，住所：广西壮族自治区凭祥市天南二级公路白云场二期铺面10号。统一社会信用代码：91451481595139430D。 法定代表人：罗建军，经理。 担保人：中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司，住所：广西壮族自治区南宁市青秀区金洲路25号。统一社会信用代码：91450000708730180B。 法定代表人：马永宁。 申请人山东丽鹏股份有限公司于2019年9月6日向烟台仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人凭祥市鑫堡进出口贸易有限公司价值1298686.97元的财产进行保全。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司以保单保函提供担保。2019年9月20日，烟台仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人山东丽鹏股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 保全被申请人凭祥市鑫堡进出口贸易有限公司价值1298686.97元的财产。 案件申请费5000元，由申请人山东丽鹏股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 冷应洪 二〇一九年九月二十日 法官助理 刘建军 书 记 员 苏冬兰 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事仲裁法》 第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖北省汉川市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0984刑初551号公诉机关湖北省汉川市人民检察院。被告人张某，男，1984年5月10日生，汉族，湖北省汉川市人，高中文化程度，住湖北省汉川市。因本案于2019年10月16日被刑事拘留，同年同月24日被逮捕。现羁押于汉川市第一看守所。湖北省汉川市人民检察院以鄂川检二部刑诉（2019）133号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2019年10月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。汉川市人民检察院指派检察员高志雄出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年10月8日9时30分，被告人张某驾驶鄂Ｋ×××××号小型轿车，沿本市城区汉云路由南向北行驶至汉云桥北岸十字路口右转时，与同向某的被害人金某驾驶的二轮电动车发生碰撞，致金某受伤。2019年10月9日金某经抢救无效死亡。汉川市公安局交警大队认定，被告人张某承担此事故的全部责任。案发后，被告人张某电话报警并在现场等候处理，到案后如实供述了上述事实。另查明，在本院审理期间，被害人家属提起附带民事诉讼，经本院主持调解，双方自愿达成调解协议。被告人张某除相关保险公司赔偿外，另行赔偿被害方家属经济损失共计人民币128000元（已付清）。被害方家属对被告人的行为书面表示谅解（祥见本院（2019）鄂0984刑初551号刑事附带民事调解书）。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、刘某、尹某等人的证言，汉川市公安局交通警察大队川公交认字[2019]第077号道路交通事故认定书，道路交通事故调查报告书、现场勘查笔录、现场图、事故照片及尸体处理通知书，湖北三真司法鉴定中心三真司某中（2019）尸鉴字第FB075号、三真司某中心（2019）痕鉴字第H0712号司法鉴定意见书，被害人金某的身份证复印件、户籍证明、火化证明、户口注销证明，机动车、驾驶人信息查询结果单，协议书、谅解书，本院（2019）鄂0984刑初551号刑事附带民事调解书、汉川市司法局提交的对被告人张某的调查评估意见书，同意并接受被告人张某在辖区内进行社区矫正，被告人张某的身份证、行驶证、驾驶证复印件及供述等证据证实。并经当庭举证、质证，控、辩双方均无异议,本院予以确认。本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，交通肇事致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人张某在案发后电话报警并在现场等候处理。到案后，能如实供述犯罪事实，属自首，应从轻或减轻处罚。被告人张某与被害方自愿和解，赔偿了全部经济损失，取得了被害方的谅解，庭审中能自愿认罪，依法可从宽处罚。根据被告人张某的犯罪情节和悔罪表现，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十八条第一款第（二）项、第二百九十条的规定，判决如下：被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王世杰人民陪审员  石 浩人民陪审员  胡琼方二〇一九年十二月二十六日书 记 员  黎 傲附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》1、第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。2、第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。3、第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。4、第七十六条：被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。《中华人民共和国刑事诉讼法》5、第二百八十八条第一款下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：第（二）项除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。6、第二百九十条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初7186号原告：王同波，男，汉族，1982年10月11日出生，住河南省商丘市。被告：杨庆昆，男，汉族，1981年1月2日出生，住河南省商丘市。原告王同波诉被告杨庆昆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜伟担任审判长，审判员张竹青、贺冬青参加评议。于2019年11月27日在本院产业集聚区法庭公开开庭进行了审理。原告王同波到庭参加诉讼，被告杨庆昆经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王同波向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款191000元及2014年11月16日后的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告杨庆昆自2014年7月至2014年11月16日之间向原告王同波借款共计434600元（不包含利息），2015年共计偿还借款本金223600元。至2017年2月6日，被告还欠原告191000元。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。故原告诉至法院。原告向本院提交的证据材料有：借条、还款协议书各一份。银行转账凭证一组。证明被告杨庆昆自2014年7月至2014年11月16日共向原告借款434600元，后被告陆续向原告偿还借款本金，经双方结算被告杨庆昆还欠原告王同波借款本金191000元，并约定月息2分。被告杨庆昆未向本院提交书面证据材料。经庭审审查，本院认为，原告提交的证据形式合法，内容客观真实，本院予以确认。根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：被告杨庆昆自2014年7月至2014年11月16日共向原告借款434600元，后陆续向原告偿还借款本金，经双方结算,被告杨庆昆还欠原告借款本金191000元。被告杨庆昆于2017年2月6日向原告出具借条和还款协议各一份，其中借条主要载明：“今借王同波191000元整（壹拾玖万壹仟整）”。还款协议中主要载明：“乙方（杨庆昆）自2014年7月至2014年11月16日之间向甲方（王同波）借款共计肆拾叁万肆仟陆佰元整小写434600元（不含利息）。2015年共计偿还本金贰拾贰万叁仟陆佰元整223600元，至2017年还欠甲方人民币拾玖万壹仟元整191000元。经双方友好协商：一、双方确认，截止本协议签订之日，乙方共计欠甲方人民币191000元。二、甲方承诺，放弃要求乙方支付拖欠上述借款于本协议签订日之前的利息及违约金。三、乙方承诺，自本协议签订之日起60日内，偿付给甲方欠款1万元，并按照如下还款计划分期偿还剩余欠款：2017年之内每季度10000元整，之后150000元2018年再订还款计划。”后经原告王同波多次催要，被告至今未还。本院认为，债务应当清偿。被告杨庆昆向原告王同波借款的事实存在，双方形成合法的借贷关系。被告未偿还借款事实清楚，证据充分，原告要求被告杨庆昆偿还借款本金191000元，理由正当，本院予以支持。因原告在还款协议中承诺，放弃2017年2月6日之前的利息，故原告要求被告杨庆昆支付利息，可从2017年2月6日起按年利率6%计算至借款实际付清之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告杨庆昆偿还原告王同波借款本金191000元及利息（利息自2017年2月6日起按年利率6%计算至借款实际付清之日止）。于判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告王同波的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4120元，由被告杨庆昆承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长 姜 伟审判员 张竹青审判员 贺冬青二〇一九年十二月五日书记员 朱娈娈
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0411执1341号 申请执行人：攀枝花市仁和区攀成租赁站。住所地：攀枝花市仁和区迤沙拉大道。 经营者：杜莲春，女，1980年4月24日出生，住四川省攀枝花市。 被执行人：攀枝花利鑫林工贸有限公司。住所地：攀枝花市西区苏铁中路315号南侧1号楼1号。 法定代表人：王丽，董事长。 被执行人：黄应平,男,1976年1月19日出生,住四川省泸县。 本院在执行攀枝花市仁和区攀成租赁站与攀枝花利鑫林工贸有限公司、黄应平租赁合同纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本院向被执行人送达了限制消费令。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1.通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人均无可供执行的银行存款及证券，本院已对其账户予以冻结。2.向不动产登记中心查询，被执行人黄应平名下有房产，设立有抵押，已被其他法院查封；被执行人攀枝花利鑫林工贸有限公司名下无房地产登记信息。3.向公安部车辆管理部门查询，被执行人均无车辆登记信息。4.向工商行政管理局查询，被执行人均无对外投资信息。 综上所述，本院经过财产调查，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请人也未能提供被执行人新的财产线索，并对本次终结执行程序无异议。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2019)川0411执1341号案件的本次执行程序。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  许礼斌 审判员  陈红冰 审判员  李珊珊 二〇一九年十二月二十七日 书记员  陈 华
四川省江油市人民法院 执行裁定书 (2019)川0781执2184号等共计88案 申请执行人姜伟、祁龙兵、郭涛等88案。 被执行人张冲,男,生于1985年10月1日,汉族,住江苏省邳州市。 被执行人雷明太，男，生于1972年3月16日，汉族，住四川省江油市 被执行人江油依信商务咨询服务有限公司，住所地四川省江油市城区。 法定代表人：张冲。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0781民初3132号等88案的民事判决书，受理上列申请人与被执行人居间合同纠纷执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人张冲、雷明太、江油依信商务咨询服务有限公司的银行存款407950元或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。 二、执行费4535元，一并从被执行人张冲、雷明太、江油依信商务咨询服务有限公司处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 宋 强 审判员 孙 红 审判员 程仕俊 二〇一九年十二月四日 书记员 田 雪
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初31672号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：李人鹏，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所实习律师。被告：王东，男，1970年8月26日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告王东信用卡纠纷一案，本院于2019年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人李人鹏到庭参加诉讼，被告王东经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还截至2019年10月17日原告信用卡透支本金180828.67元、透支利息4602.29元；2、判决被告支付自2019年10月18日起至贷款本息结清之日止的透支利息（以被告尚欠的本金180828.67元为基数，以日利率万分之五计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：王东向工行重庆市分行申请办理信用卡，卡号为41×××36。截至2019年10月17日累计欠款共计185430.96元未给付。工行重庆市分行多次催款，王东仍未清偿。被告王东未答辩。经审理查明，2016年4月22日，王东向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。王东在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向王东发放了卡号为41×××36的信用卡。王东从其信用卡账户中透支，截至2019年10月17日，王东尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金180828.67元、透支利息4602.29元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，王东与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向王东发放了信用卡，王东使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。王东应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。被告王东经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王东在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2019年10月17日的信用卡透支本金180828.67元、透支利息4602.29元;并支付自2019年10月18日起至欠款付清时止，以本金180828.67元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费2028元，由被告王东承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 来攀峰二〇一九年十二月二十三日法官助理 郑 晋书 记 员 马 嘉