河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫08民终3349号上诉人（原审被告）：李亮，男，1979年6月7日出生，汉族，住河南省获嘉县城区。委托诉讼代理人：张涛，河南博苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：李志峰，河南博苑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘庆霞，女，1969年8月28日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。被上诉人（原审原告）：李俊，女，1958年1月7日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。委托诉讼代理人：吴建政，河南正乾坤律师事务所律师。上诉人李亮因与被上诉人刘庆霞、李俊买卖合同纠纷一案，不服河南省焦作市解放区人民法院（2019）豫0802民初3741号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李亮的委托诉讼代理人张涛、李志峰，被上诉人刘庆霞，李俊的委托诉讼代理人吴建政参加了诉讼。本案现已审理终结。李亮的上诉请求：一、撤销焦作市解放区人民法院（2019）豫0802民初3741号民事判决；二、依法将该案件发回重审或依法改判。事实和理由：一、一审程序严重违法。一审法院定于2019年9月3日9：00在焦作市解放区人民法院第二审判庭开庭，由于上诉人的居住地在新乡市获嘉县，距离解放区法院50多公里。9月3日在去焦作的路途中驾驶车辆爆胎，上诉人不能按照约定的时间到达解放法院，9：00前上诉人电话拨打039133××××6协调将开庭时间延迟，但上诉人9：40赶到法院时却被告知，庭审已经结束。上诉人认为，由于客观原因上诉人不能按期到达法院指定地点开庭，上诉人告知法官后，法院应当予以延迟开庭，但原审法院却缺席开庭，剥夺了上诉人答辩及抗辩的权利。二、二被上诉人不具有诉权。尽管该买卖合同签订时是上诉人与广盛通公司签订的《钢材购销合同》，但2017年元月5日上诉人出具的欠条上载明的“欠苏珊珊工程材料款带利息”字样，可以看出该债权转让给了苏珊珊，按照法律规定，债权转让后原债权人即不享有主张债权的权利，而原审法院却对原审原告的诉讼主体资格不予以审查，做出了错误的判决。三、原审判决判令上诉人自2014年4月1日起按照月息2％支付利息属认定事实不清，适用法律错误。首先，原审判决认定，货物本金为99785元，2017年元月5日上诉人出具欠条，载明“欠苏珊珊工程材料款带利息130000元”，根据该欠条载明的内容可以看出来，双方已经对截止2017年元月5日前的利息进行了结算，即130000元-99785元=30215元。其次，原审判决又认定，2018年1月30日上诉人又出具一份还款计划，载明“欠款人承诺从2018年2月1日起每月支付欠款2％利息”。按照上述欠条和还款计划可以看出来，双方对截止到2017年元月5日前的利息进行了结算为30215元。对于之后的利息起算日双方约定为2018年2月1日起按月息2％开始支付利息。而原审判决在不尊重双方约定的情况下，判决从2014年4月1日起开始计算利息，明显违反了双方的约定和法律的规定，应当予以纠正。综上，原审原告诉讼主体不适格，原审法院认定事实不清，适用法律错误，且程序违法，请求二审法院在查明案件事实后，依法支持上诉人的上诉请求。刘庆霞、李俊答辩称，一审判决程序合法，实体判决依法有据，请求依法驳回上诉人请求，维持原判。1.一审开庭时未见到上诉人打电话，庭前庭后也未听一审法官讲上诉人打电话和告知轮胎爆裂的情况，上诉人未依法到庭参加诉讼，提出上诉理由认为程序违法应当负举证责任。2.根据已生效解放区人民法院（2018）豫0802民初3674号民事裁定书，上诉人对该裁定的结果是反言，苏珊珊不具有诉权资格，现在又认为其有诉讼资格，该裁定已认定苏珊珊不具有诉讼主体资格。3.根据上述生效裁定，上诉人对被上诉人出具的证据真实性无异议，该裁定事实认定为上诉人实收货物价值99785元，根据购销合同约定于2014年3月31日之前支付，逾期还款需方支付每天每吨6元利息给供方即被上诉人。根据出库单记载上诉人实收货物重量为28.51吨，每天6元计算已超过了民间贷款利率，一审时被上诉人按照民间借贷利率主张权利一审判决有法有据。刘庆霞、李俊向一审法院起诉请求：1.请求法院判令被告支付钢材款99785元及违约金（自2014年4月1日起按月息2分的标准支付违约金至生效法律文书确认的还款之日止），违约金计算至2019年4月1日为119742元，本息合计219527元；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2013年2月28日，李亮、庞丁福作为需方，广盛通公司作为供方，双方签订了一份《钢材购销合同》，约定的合同价款为84080.5元，货到需方验收，按实际到货数量结算，于2014年3月31日前一次性结清货款，逾期还款需方支付每天每吨6元利息给供方。落款“需方”处有被告李亮及案外人庞丁福签字，“供方处”有广盛通公司的签章，案外人苏姗姗作为该公司的业务经理进行了签字。2014年2月27日被告李亮收到价值99785元的货物。经多次催要，被告李亮出具欠条一份，载明欠苏姗姗工程材料款带利息130000元，承诺于2017年5月底之前结清，逾期不还按合同约定的违约责任执行。2018年1月30日，被告李亮出具一份还款计划，载明截至2018年1月30日欠款130000元，利息20800元，承诺从2018年2月1日起每月支付欠款2％的利息，2018年5月30日前结清本金、利息。经原告多次催要，被告至今未支付，故原告诉至法院。另查明，原告刘庆霞、李俊系广盛通公司的股东，该公司于2015年9月7日经股东会决议解散注销登记。一审法院认为，本案系买卖合同纠纷。根据原告提交的钢材购销合同及出库单，能够认定广盛通公司与被告李亮、案外人庞丁福之间的买卖合同依法成立，且广盛通公司已履行交付钢材款的义务。根据原告提交的欠条、还款计划，并结合庞丁福出具的证明，能够认定本案钢材的实际买受人为被告李亮，其应当按照约定支付货款并承担违约责任。由于公司清算并注销后，剩余财产归股东所有，因此在广盛通公司注销后，其股东刘庆霞、李俊以自己的名义提起诉讼，符合法律规定，故原告刘庆霞、李俊要求被告李亮支付货款99785元并按照月利率2％自2014年4月1日起计算违约金的主张，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：被告李亮于本判决生效之日起十日内支付原告刘庆霞、李俊货款99785元及违约金（以99785元为基数，自2014年4月1日起按照月利率2％的标准计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2296.46元，由被告李亮负担。本院二审期间，上诉人提供录音一份，证明在法庭指定的开庭时间之前，因为汽车轮胎爆胎不能按时出庭，通过电话方式告知一审法官，当轮胎修好以后到达解放法院时间是9点40左右，到法院以后法官告知这个案件已经缺席开庭。被上诉人质证称，1.录音没有表明时间，没有法官名字，对此上诉人应当申请一审法官出庭作证。2.对证据来源有异议。上诉人应当出具补胎的证据。我在一审法院待到10点就没有离开法院，也没有听一审法官跟我说被告要来。本院认为，该录音证据不能证明上诉人有正当理由不到庭，故该证据不予采信。本院对一审查明的事实予以认可。本院认为，根据查明的事实，广盛通公司清算注销后股东刘庆霞、李俊以其名义提起诉讼符合法律规定，是适格诉讼主体。李亮收到价值99785元的货物，逾期未支付货款，经过双方多次算账，2018年1月30日李亮出具一份还款计划。该还款计划系双方真实意思表示，可以作为计算欠款和违约金的依据。一审法院判决违约金以99785元为基数，自2014年4月1日起按照月利率2%的标准计算至实际清偿之日止违背了双方的约定，处理不当，应予纠正。综上所述，李亮的上诉请求部分成立；一审判决认定事实清楚，处理不当，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省焦作市解放区人民法院（2019）豫0802民初3741号民事判决；二、李亮于本判决生效之日起十日内支付刘庆霞、李俊欠款150800及利息（以130000元为基数，自2018年2月1日起至实际清偿之日止按月息2%支付）；三、驳回刘庆霞、李俊的其他诉讼请求。一审案件受理费2296.46元，由刘庆霞、李俊负担300元，由李亮负担1996.46元。二审案件受理费4593元，由李亮负担。本判决为终审判决。审判长  王胜利审判员  杨 柳审判员  范炳鑫二〇一九年十二月二十四日书记员  王永乐