wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市洛江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0504执异49号 案外人：永春县农村信用合作联社石鼓信用社，住所地福建省泉州市永春县石鼓镇社山村大溪桥头。 负责人：徐永远，该社主任。 委托诉讼代理人：许耀宗，男，信用社员工。 委托诉讼代理人：刘志营，男，信用社员工。 申请执行人：黄福炎，男，1982年1月22日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：陈倩倩，女，1982年11月1日出生，汉族，住福建省泉州市永春县。 被执行人：杜辉凤，男，1982年10月7日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 在本院执行申请执行人黄福炎与被执行人陈倩倩、杜辉凤民间借贷纠纷一案中，案外人永春县农村信用合作联社石鼓信用社（以下简称石鼓信用社）对本院冻结陈倩倩的永春县农村信用合作联社石鼓信用社银行账户62×××89于2019年12月11日转入的8万元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审查终结。 案外人石鼓信用社称，异议请求：不得执行陈倩倩的永春县农村信用合作联社石鼓信用社银行账户62×××89于2019年12月11日转入的8万元，并解除对该款的冻结措施。事实和理由：2019年12月11日，陈倩倩与石鼓信用社签订合同编号为907102501Ｂ2019197《保证借款合同》，约定陈倩倩以借新还旧为由向石鼓信用社借款8万元，期限自2019年12月11日至2020年12月10日，贷款直接转入石鼓信用社内部账号，用于归还陈倩倩原结欠的贷款。石鼓信用社于当日办理放款手续，但因操作失误，将该款直接转入陈倩倩的案涉账户。石鼓信用社认为，该行为并没有向案涉账户支付和清偿债务的主观意思，陈倩倩也没有以该结算账户占有石鼓信用社转入资金的合意，该划款行为不属于能够设立、变更、终止民事权利和民事义务的民事法律行为，仅属于可变更或可撤销的民事行为，即该误转资金的行为未能产生转移案涉款项实体权益的法律效果，且案涉款项事实上也并未被陈倩倩占有、控制或支配，故案涉账户8万元仍系石鼓信用社所有。同时，案涉账户已于2019年8月6日被法院冻结，至2019年9月21日，该账户余额1.35元。截至今日，除案涉款项外无其他资金进入该账户，该资金并未因进入案涉账户而混同，属于特定化资金。综上，石鼓信用社对案涉款项享有足以排除执行的民事权益，法院不得执行该款项。 黄福炎、陈倩倩、杜辉凤未提出意见。 石鼓信用社提供营业执照及负责人证明、陈倩倩身份证、合同编号为907102501B2019197《保证借款合同》、个人贷款用途承诺书、借款借据、放款通知书、放款业务凭证、存款明细账、合同编号为907102501B2018195《保证借款合同》、借据编号、贷款放款凭证、受托支付凭证、放款通知书、冻结账户信息，以上均为复印件。 本院查明，黄福炎与陈倩倩、杜辉凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日作出（2017）闽0504民初1130号民事判决书，判决陈倩倩、杜辉凤偿还黄福炎借款15万元及息。该判决已生效。因陈倩倩、杜辉凤未履行该判决，黄福炎向本院申请强制执行。本院于2019年4月29日作出（2019）闽0504执775号之一执行裁定书，裁定冻结、划拨陈倩倩、杜辉凤的银行存款。因暂未发现陈倩倩、杜辉凤有可供执行的财产，本院于2019年9月24日裁定终结本次执行程序。本院经查控系统查询，陈倩倩在石鼓信用社开具有62×××89账户。本院于2019年8月6日申请冻结该账户存款152150元，期限至2020年8月5日。 另查明，陈倩倩与石鼓信用社于2018年12月20日签订合同编号为907102501B2018195《保证借款合同》一份，约定陈倩倩向石鼓信用社贷款9万元用于借新还旧，借款期限为2018年12月20日至2019年12月19日，该笔贷款直接转入石鼓信用社内部账号，用于归还陈倩倩本人结欠的贷款。石鼓信用社于当日出具借款借据，其上载明该笔贷款存款账户账号、结算账号为案涉账户，并将该笔贷款汇入907125010126210500001账号。2019年12月11日，陈倩倩与石鼓信用社签订合同编号为907102501B2019197《保证借款合同》一份，约定陈倩倩向石鼓信用社贷款8万元用于借新还旧，借款期限为2019年12月11日至2020年12月10日，该笔贷款直接转入信用社内部账号，用于归还陈倩倩本人结欠的贷款。石鼓信用社于当日出具借款借据，其上载明该笔贷款的贷款账号为9071025010101001530724，存款账户账号亦为案涉账号。因操作错误，石鼓信用社工作人员将该笔贷款从贷款账户以放贷交易直接汇入案涉账号。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容:案外人是否是权利人;该权利的合法性与真实性;该权利能否排除执行。本案的执行标的是本院冻结的案涉账户上石鼓信用社汇入的8万元。结合陈倩倩与石鼓信用社签订的两份《保证借款合同》，陈倩倩向石鼓信用社贷款的用途均用于偿还旧贷，石鼓信用社均是通过石鼓信用社内部账号、案涉账户作为结算账户进行放款，实质上贷款应直接汇入石鼓信用社内部账号，并不需经过陈倩倩名下案涉账户，也就意味着贷款的所有权属并未发生转移，仍由石鼓信用社享有。现该8万元通过《保证借款合同》形成的贷款账户以放贷交易转入案涉账户，该金额与贷款金额一致，且此段时间无他人向该账户汇款,能充分证明石鼓信用社系因操作错误向陈倩倩的案涉账户汇款8万元,该错误行为不属于认识错误，并未产生民事法律行为效力，不影响该款项的实际所有权人即石鼓信用社，由此可认定该款系石鼓信用社所汇,石鼓信用社是本案的权利人，该权利能排除执行。 综上，石鼓信用社的异议请求于法有据，应予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第二项规定，裁定如下： 解除本院依据（2019）闽0504执775号之一执行裁定书对陈倩倩的永春县农村信用合作联社石鼓信用社银行账户62×××89于2019年12月11日转入的8万元的冻结措施。 如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审判长  颜海容 审判员  汪秀琴 审判员  王冬梅 二〇一九年十二月二十六日 书记员  邱 思
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0102民初12237号原告：河南亿和混凝土有限公司，住所地郑州市中原区郑上路北三十里铺村。法定代表人：乔永喜，该公司总经理。委托诉讼代理人：时敬博，该公司员工。被告：河南端木风投资担保有限公司，住所地郑州市金水区丰产路25号1号楼1层。法定代表人：曹三红，职务：经理。原告河南亿和混凝土有限公司诉被告河南端木风投资担保有限公司保证合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南亿和混凝土有限公司委托诉讼代理人时敬博到庭参加诉讼。被告河南端木风投资担保有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告向原告退还履约保证金750000元。并自起诉之日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付利息。利息应计算至被告履行支付所欠货款义务完毕。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年至2018年被告河南端木风投资担保有限公司，为原告河南亿和混凝土有限公司在郑州银行股份有限公司博金商贸城支行办理的贷款提供担保，原告向被告缴纳保证金两笔共计750000元，现原告以履行完毕贷款的偿还，被告拒不退还保证金。现原告为了保护自己的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》119条及《中华人民共和国合同法》等相关规定特诉至贵院，恳请贵院依法判决。被告河南端木风投资担保有限公司未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提供证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，确认事实如下：2013年至2018年，原告因生产经营需向郑州银行股份有限公司博金商贸城支行申请贷款。原告与被告签订《委托担保合同》、《现金质押合同》，约定：原告委托被告提供连带责任保证担保，被告按双方约定担保金额10%的现金作为质物进行质物担保，出质人按约履行其与债权人签订的主合同中约定的债务或义务，质权人与出质人办理解除担保手续后五个工作日将本合同中质物返还出质人。2013年6月26日、2015年8月28日，被告分别收取原告履约保证金50万元、现金质押金25万元。2019年10月17日，原告将郑州银行股份有限公司博金商贸城支行贷款480万元本息结清。因被告未按约定退还原告交纳的履约保证金、现金质押金，共计75万元，为此原告诉至本院。上述事实有当事人陈述、证据材料予以证实。本院认为，原、被告公司签订的《委托担保合同》、《现金质押合同》是在平等、自愿、协商的基础上订立的，为有效合同，原、被告均应按照合同的约定履行各自的义务。原告公司已按照合同约定归还了贷款，被告应按约定于原告解除担保关系，返还原告交纳的保证金、质押金，故原告要求被告退还75万元并支付利息的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告河南端木风投资担保有限公司于本判决生效后十日内退还原告河南亿和混凝土有限公司750000元，并支付自2019年11月21日起至被告实际还款之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决限定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11300元，减半收取5650元，由被告河南端木风投资担保有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 王 斌二〇一九年十二月十六日书记员 孙水泉
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初10294号 原告黄炜，男，1989年8月13日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托代理人金雪杨（特别授权代理），浙江士宝律师事务所律师。 被告王恺，男，1993年11月11日出生，汉族，住杭州市上城区。 被告杭天成，男，1994年7月25日出生，汉族，住杭州市江干区。 本院在审理原告黄炜诉被告王恺、杭天成买卖合同纠纷一案中，原告黄炜未向本院申请缓交或免交案件受理费，经本院通知后未在规定期限内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  朱若君 二〇一九年十二月三日 书记员  娄移华
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1324民初4819号原告：张红，女，1968年5月27日出生，汉族，住镇平县。委托诉讼代理人：尚光科，镇平县玉源法律服务所法律工作者。一般代理。被告：刘井爱，男，1970年12月24日出生，汉族，住江苏省沐阳县。原告张红与被告刘井爱民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月26日公开开庭审理了本案。原告张红及其委托诉讼代理人尚光科，被告刘井爱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张红向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还所借原告现金15万元及利息（按月息2分自起诉之日起至履行完毕止）。2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告2017年初在镇平搞房地产时，因资金周转困难，经人介绍借到原告现金15万元，口头约定月息2分。被告于2017年3月1日给原告出具借条一份，在借条中约定2018年9月1日前付清借款。借款约定的还款日期到后，被告无故推脱不予偿还，原告无数次催要，至今未还。被告刘井爱辩称，2015年我在镇平开发房地产，2017年3月1日之前，并不认识原告，通过我同学蒋廷春认识原告，后原告借给蒋廷春20万作为和蒋廷春合伙开发工程的工程款，蒋廷春给原告出具一份20万的合作资金条，后来原告到我家问我如果投资失败怎么办，我说如果投资失败我愿意替蒋廷春全部赔给你，并以我名义给原告出具了一张15万，一张5万的借条。随后由于生意不景气，工程失败了，原告起诉了蒋廷春要求偿还15万，既然原告起诉蒋廷春，那就不能再起诉我这笔了。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对被告刘井爱提交的原告张红与蒋廷春民间借贷纠纷一案的民事判决书，原告张红有异议，称原告与被告及蒋廷春还有其他经济纠纷，被告出示该证据并不能证实被告刘井爱不欠原告15万元的事实。由于该判决书是本院已生效的法律文书，本院对该证据的真实性予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年原告张红通过他人认识了被告刘井爱。2017年3月1日被告刘井爱给原告张红出具借条一份，借条载明：“借条今借到张红现金150000元（壹拾伍万元）于2018年9月1日前付清.借款：刘井爱2017年3月1日.镇平”。同时又给原告张红出具借条一份，借条载明：“借条今借到张红现金50000.（伍万元整）2018年9月1日付清.借款人：刘井爱2017年3月1日”。该款被告刘井爱至今未偿还。另查明：原告张红与蒋廷春民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月30日作出（2019）豫1324民初1979号民事判决，限被告蒋廷春于本判决生效后十日内偿还原告张红借款人民币15万元及利息（其中借款10万元，利息按年息20%，自2018年3月31日计算至款还清之日止；借款5万元，利息按年息20%，自2018年5月31日计算至款还清之日止）。在该判决的事实认定部分显示，蒋廷春于2018年2月10日给原告张红重新出具的借条第（3项）有“原收条2017年3月10日据收回，原收条2017年3月1日据由刘井爱负责本人不再负责”的内容。本院认为：被告向原告出具借条，但被告否认向原告借款。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”被告同日两次向原告出具借条，原告陈述被告借款150000元是给被告的现金，并说明了款项的来源；对第二份借条解释是被告刘井爱对150000元借款按口头约定月息2分计算至还款期间的利息又出具的借条；被告刘井爱称出具的两份借条是替同学蒋廷春还张红借款200000元出具的，并提交了张红起诉蒋廷春的民间借贷纠纷的判决书予以证实。本院认为被告刘井爱与蒋廷春仅是同学关系，并没有其他特殊关系，其愿意替蒋廷春偿还张红的借款，不符合常理，被告又认可借条是其出具的，其提交原告张红与蒋廷春民间借贷纠纷一案的判决中在认定事实部分有“原收条2017年3月1日据由刘井爱负责本人不再负责”的内容，原、被告在庭审中均作了解释，说明蒋廷春给张红出具的借条与本案刘井爱给张红出具的借条不是同一笔借款，故其辩称没有向原告借款的理由不能成立，本院不予支持。被告刘井爱向原告张红借款150000元，并给原告出具借条，原、被告之间形成民间借贷关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”因原、被告约定有还款期限，被告应按约定及时还款，但被告未能还款，故原告张红要求被告刘井爱偿还本金150000元，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”由于150000元借款并未约定利息，原告陈述提交的第二份借条是按月息2分计算一年半的利息54000元，少要4000元，按50000元被告给出具的借条，虽然被告并不认可，但原告的陈述符合常理，故原告要求按口头约定月息2分即年利率24%支付利息，符合上述司法解释的规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定：“借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。由于双方约定有还款期限，依照上述司法解释的规定，可自被告逾期还款之日即2018年9月2日起按照年利率24%支付资金占用期间利息，但原告要求自起诉之日即2019年11月12日起计算利息至履行完毕之日，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：限被告刘井爱于本判决生效后十日内偿还原告张红150000元及利息（利息自2019年11月12日起按照年利率24%计算至款履行完毕之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告刘井爱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  王丽二〇一九年十二月三十一日书记员  常征
广东省乳源瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0232执531-625、636-645、648、650号 （2019）粤0232执678、686、700、711-717、724、725号 申请执行人：张小勇、林耀光、梁美五等119人（具体名单见附表）。 被执行人：韶关好特利电子有限公司，住所：乳源县经济开发区富源工业园，统一社会信用代码：91440232557344628K。 法定代表人：陈智克。 申请执行人张小勇、林耀光、梁美五等119人与被执行人韶关好特利电子有限公司劳动争议纠纷119宗案，乳源瑶族自治县劳动人事争议仲裁院作出的乳劳人仲案字[2019]58、63-66、68-70、80、81、85号仲裁调解书已经发生法律效力，本院已依法立案执行。被执行人韶关好特利电子有限公司应向申请执行人张小勇、林耀光、梁美五等119人支付工资合计1416082.87元，负担119宗案执行费合计13912.5元。 本院在执行过程中，依法查询了被执行人韶关好特利电子有限公司的财产情况，经查发现被执行人韶关好特利电子有限公司名下登记有坐落于乳源县乳城镇富源工业园工业用地一块，坐落于乳源县经济开发区富源工业园综合楼、宿舍楼、厂房等共八座，及机械设备等财产，前述被执行人韶关好特利电子有限公司财产均已抵押给广东乳源农村商业银行和广东始兴农村商业银行，且由深圳市罗湖区人民法院和江门市江海区人民法院查封在先。此外，暂无其他财产可供执行。经询问被执行人韶关好特利电子有限公司的法定代表人陈智克，其表示公司已实际停止营业，需由法院拍卖土地、厂房及设备等用于偿还公司债务。 本院认为，被执行人韶关好特利电子有限公司暂无其他财产可供执行，需处置其所有的土地、厂房及设备等用于偿还公司债务。而该财产均已抵押给广东乳源农村商业银行和广东始兴农村商业银行，且由深圳市罗湖区人民法院和江门市江海区人民法院查封在先，需由深圳市罗湖区人民法院和江门市江海区人民法院拍卖处置；或广东乳源农村商业银行、广东始兴农村商业银行诉韶关好特利电子有限公司金融借款合同纠纷案进入执行阶段后，经商请深圳龙岗区法院和江门江海区法院将上述被执行人财产处置权移交我院后，才能进行评估、拍卖处置。而广东乳源农村商业银行、广东始兴农村商业银行诉韶关好特利电子有限公司金融借款合同纠纷目前在诉讼中，进入执行阶段的时间暂不确定，拍卖或变卖能否成交亦具有不确定性，故被执行人作出的还款计划，属长期履行方式，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0232执531-625、636-645、648、650、678、686、700、711-717、724、725号等119宗案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马汉移 审判员  王平生 审判员  毛政新 二〇一九年十二月十八日 书记员  林永健
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初16871号原告：沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司，住所地：沈阳市沈河区友好街10-1号新地中心15层（电梯楼层18层）01+02单元。法定代表人：罗小波。被告：王孟德，男，住址：沈阳市于洪区。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司与被告王孟德借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司未在规定期限内交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第十二条的规定，裁定如下：本案按原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司撤诉处理。审 判 员 刘芳二〇一九年十二月二十日法官助理 于爽书 记 员 戴玥
江苏省建湖县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0925民初6429号原告：董长芝，女，1966年11月11日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：陶天春，建湖县钟庄法律服务所法律工作者。被告：盐城旭东机械有限公司，住所地建湖县开发区近湖工业园纬一路666号。法定代表人：刘志英，该公司经理。本院立案受理了原告董长芝诉被告盐城旭东机械有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，在审理过程中，原告董长芝向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董长芝的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告董长芝撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告董长芝负担。审判员  罗海峰二〇一九年十二月二十三日书记员  张良友
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0924民初5778号原告：王长宽委托诉讼代理人：马兆生，江苏臻孚格律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘国成，江苏臻孚格律师事务所律师。被告：黄敢原告王长宽与被告黄敢民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告王长宽及其委托诉讼代理人马兆生到庭参加诉讼，被告黄敢经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王长宽向本院提出诉讼请求：判令黄敢偿还借款本金4万元及利息（自2017年9月21日起至实际偿还之日止，以借款本金40000元为基数，按月利率2%支付利息）；诉讼费用由黄敢承担。事实与理由：2015年9月20日，黄敢向王长宽借款40000元，约定逾期后利率按农商行同期贷款利率3倍支付，黄敢未按约还款，双方协商延期至2017年9月21日。黄敢仍未履行还款义务，王长宽索款无果，遂提起诉讼。黄敢未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定以下事实：2015年9月20日，黄敢向王长宽出具借条1份，载明：今借到王长宽人民币肆万元整，定于2015年11月20日前归还，若逾期未还自愿按射阳县农村商业银行同期贷款利率的三倍向出借人支付利息等内容。借款后，黄敢未按约还款，后双方协商延期数次，王长宽陈述最后延期至2017年9月21日。以上借条是由王长宽提供空白格式借条。本案审理过程中，王长宽陈述黄敢已归还利息至2017年9月21日，金额合计归还24000元，利息是1000元每月，每2个月结一次。另查明，从2018年起王长宽作为原告向本院提起诉讼的民间借贷纠纷案件有10余起。以上事实，有当事人的陈述及王长宽提交的借条等证据在卷证实。本院认为，1.关于本案所涉借款合同效力问题。依据《中华人民共和国银行业监督管理办法》规定，未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或从事银行业金融机构的业务活动。本案中，王长宽未取得金融监管部门的批准，不具备发放贷款资质，在一定时间内针对有借款需求的不特定多人出借款项以获取收益，此行为系从事非法金融业务活动，故本案所签订的借款合同因违反强制性规定应认定为无效。2.关于案涉款项的剩余金额问题。因案涉借款合同无效，黄敢应返还借款本金，并自出借之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率赔偿利息损失。黄敢已归还的利息，扣除按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失后的剩余部分应冲抵本金，经计算，截止2017年9月21日，本金尚欠18652元。综上，王长宽要求黄敢返还18652元，并以18652元为基数，自2017年9月22日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率赔偿利息损失的诉讼请求部分，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十五条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告黄敢于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告王长宽返还18652元，并以18652元为基数，自2017年9月22日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率赔偿利息损失；二、驳回原告王长宽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由原告王长宽负担534元，由被告黄敢负担266元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  张晓剑人民陪审员  ***人民陪审员  徐明奎二〇一九年十二月十一日法官 助理  秦来娣书 记 员  杨 婕附录法律条文1.《中华人民共和国民法总则》第一百五十五条无效的或者被撤销的民事法律行为自始没有法律约束力。2.《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：(一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；(二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；(三）以合法形式掩盖非法目的；(四）损害社会公共利益；(五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。3.《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。4.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释（2015）18号第十四条具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；（二）以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的；（三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；（四）违背社会公序良俗的；（五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省渑池县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1221民初3102号原告:王军，男，1973年4月28日生，汉族，住河南省新安县。委托诉讼代理人：赵立涛，河南仰韶律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：代志伟，男，1985年7月22日生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。原告王军与被告代志伟建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王军及其委托诉讼代理人赵立涛到庭参加诉讼。被告代志伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付工程款66811元（利息从2014年5月20日起，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至付清全部款项之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月原告承包被告所承包的渑池县“西城府邸”水泥土桩工程，工程总额88011元。原告完成任务后，被告付款5700元。2014年5月20日，经被告项目负责人温万卿结算，被告欠原告71811元。2016年经渑池县劳动监察大队调解，被告付款5000元，余款66811元，原告多次催要未付。被告代志伟未向本院提交书面答辩材料。经庭审依据有效证据，本院确认以下案件事实,2014年3月原告王军为被告代志伟承包的工程施工。2014年5月20日，被告代志伟的工地负责人温万卿与原告王军进行结算，被告代志伟下欠原告工程款71811元。经催要被告代志伟付款5000元，余款66811元至今未付。本院认为，被告代志伟欠原告王军剩余工程款66811元，由原告王军提供的相关证据及其陈述为凭，应予认定。原告王军现要求被告代志伟支付剩余工程款66811元，依法有据，应予支持。原告诉称的利息，不予支持。被告代志伟经本院传票传唤虽未到庭参加诉讼，但据查明的事实，可依法缺席判决。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告代志伟于本判决书生效后十日内支付原告王军剩余工程款66811元。二、驳回原告王军的其他诉求。若未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1470元，减半收取735元，由被告代志伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人申请或审判庭的移送予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。审判员  彭治军二〇一九年十二月十日书记员  张书亮
江西省赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0721执1555号之十九 申请执行人吴修成，男，汉族，1987年1月1日生，住赣州市章贡区， 被执行人龚建军，男，汉族，1977年9月12日生，住赣州市章贡区， 被执行人刘静，女，汉族，1983年4月7日生，住赣州市章贡区， 被执行人赣州振华装饰工程有限公司，住所地：赣州市章贡区滩儿上路12号繁荣广场B栋写字楼，统一社会信用代码：91360702669793786R。 法定代表人龚建军，系该公司经理。 关于申请执行人吴修成与被执行人龚建军、刘静、赣州振华装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月31日冻结了被执行人刘静在中国工商银行15×××36账户内存款人民币2012.74元，现因执行工作需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人刘静在中国工商银行15×××36账户内存款人民币1820808.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赖远明 二〇一九年十二月三十日 书记员  肖 坤
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1402民初37号之一原告嵇树兰，女，汉族，1965年4月12日出生，住商丘市。委托诉讼代理人陈晓明、葛雷，河南瀛宋律师事务所律师。被告商丘华商农村商业银行股份有限公司，住所地商丘市梁园区凯旋路145号,统一社会信用代码91411400555736919A。法定代表人李文斌，职务董事长。委托诉讼代理人刘迎军、李攀飞，河南君盟律师事务所律师。上列当事人储蓄存款合同纠纷一案，本院于2018年1月2日受理后,依法适用普通程序进行了审理,在审理中，原告嵇树兰于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定,依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告嵇树兰撤回起诉。审判长 苏 君审判员 陈志强审判员 张 君二〇一九年十二月三十日书记员 丁丽影
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0101民初7102号之一解除保全申请人：吕有全，男，1985年4月8日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。委托诉讼代理人：李晶，天津臻恒律师事务所律师。被申请人：吴汉琛，男，1977年7月2日出生，汉族，住天津市。委托诉讼代理人：管健，天津世杰律师事务所律师。本院于2019年9月20日作出的(2019)津0101民初7102号民事裁定书,裁定：对被申请人吴汉琛名下220000元存款或等值财产予以查封、冻结。后原、被告经法庭调解达成一致意见，纠纷已经解决，原告于2019年12月30日提出解封申请。本院经审查认为，现各方已经调解解决，且原告已经向本院提出解封申请,应解除对被告的的财产保全措施,依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人吴汉琛名下220000元存款或等值财产予以查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 蕊二〇一九年十二月三十日书记员 高雨馨本法律文书所引用的法条：《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（二）申请人撤回保全申请的；
内蒙古自治区牙克石市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0782刑初293号 公诉机关内蒙古自治区牙克石市人民检察院。 被告人曹某，男，出生于内蒙古自治区牙克石市，住内蒙古自治区牙克石市。 牙克石市人民检察院以牙检二部刑诉[2019]98号起诉书指控被告人曹某犯危险驾驶罪，于2019年12月27日向本院提起公诉。被告人认罪认罚，本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，于2019年12月31日公开开庭审理了本案。牙克石市人民检察院指派检察员冀国瑜出庭支持公诉。被告人曹继元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 牙克石市人民检察院指控,2019年10月9日20时30分许，被告人曹某酒后驾驶无号牌雅马哈牌红色普通二轮摩托车，在牙伊公路牙克石市××镇由东向西行驶至市库都尔镇林业小学门前处时，被牙克石市公安局交巡大队执勤民警当场查获。经鉴定，被告人曹继元血液乙醇含量为214.55mg/100ml，已达醉酒标准。 被告人曹某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议,同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人曹某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，提供的证据合法有效，适用法律意见得当，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人曹某到案后能如实供述自己的犯罪事实，且系初犯，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人曹某犯危险驾驶罪，判处拘二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万一千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  秦福来 二〇一九年十二月三十一日 书记员  杨 帅 附本案相关的法律法规： 1《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，“在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。” 2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重的后果发生的，可以减轻处罚。” 3、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款，“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满是八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （1犯罪情节较轻； （2有悔罪表现； （3没有再犯罪的危险； （4宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款，被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。” 4、《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款，“拘役的缓刑考验期为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款，缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。”
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初5920号原告：昆明市官渡区鑫达彩钢瓦厂，经营场所昆明市官渡区小板桥云溪村195号。经营者：林毅锦，男，汉族，1986年9月15日出生，身份证住址福建省长乐市。委托诉讼代理人：陈文辉、刘晓辰，云南胜初律师事务所律师，特别授权代理。被告：黄玉林，男，汉族，1986年10月10日出生，住江西省赣州市宁都县。原告昆明市官渡区鑫达彩钢瓦厂诉被告黄玉林买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月30日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人陈文辉到庭参加诉讼。被告黄玉林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还所欠货款188109元；2、判令被告向原告支付逾期付款的利息至本息还清之日为止（以188109元本金为基数，按银行同期同类贷款利率上浮50%计息，自逾期之日2016年11月17日起算，暂算至2019年4月25日为30310元）；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年期间被告向原告购买彩钢瓦，经双方对账，被告欠原告货款188109元。被告于2016年11月17日向原告出具欠条一份，确认欠款188109元。欠条出具后，被告仍没有支付货款，经原告多次催讨，被告至今仍没有还款。被告未到庭答辩，亦未提交答辩状。原告向本院提交被告身份证复印件和欠条。被告未到庭质证，也未向本院提交证据。本院认为原告提交的证据内容真实，来源、形式合法，本院予以采证。综上，本院确认本案法律事实如下：原告系经营彩钢瓦加工、销售的个体工商户。被告向原告购买彩钢瓦，双方未签订书面的买卖合同。2016年11月17日，被告向原告出具《欠条》一份，载明：今欠鑫达彩钢瓦厂货款188109元。现原告以被告尚欠其货款为由，诉至本院，主张前述诉请。本院认为，本案系买卖合同纠纷。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”本案原告与被告之间的买卖关系依法成立，应受法律保护。2016年11月17日，被告向原告出具欠条确认欠原告货款188109元，被告至今未履行付款义务，被告应及时履行付款义务。对于原告主张的逾期付款利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，被告逾期付款的行为确实给原告造成损失，被告应承担相应的违约责任。另外，原、被告未约定付款时间，被告应在收到标的物时支付货款。本院认为，被告应以货款188109元为基数自2016年11月17日起至实际清偿之日止按年利率6%向原告支付逾期付款损失。被告经本院合法传唤未到庭对原告主张的事实进行反驳并举证，依法应承担不利后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄玉林于本判决生效之日起十五日内支付原告昆明市官渡区鑫达彩钢瓦厂货款188109元；二、被告黄玉林于本判决生效之日起十五日内支付原告昆明市官渡区鑫达彩钢瓦厂以货款188109元为基数自2016年11月17日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的逾期付款损失；三、驳回原告昆明市官渡区鑫达彩钢瓦厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4576元，由被告黄玉林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审 判 长 苏 燕人民陪审员 黄 文人民陪审员 施云芬二〇一九年十二月三十一日书 记 员 何婧琳
灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0724执2667号申请执行人：王瑞，男，1994年1月10日生，汉族，住灌南县。被执行人：董睿，男，1993年5月2日生，汉族，住灌南县。申请执行人王瑞与被执行人董睿民间借贷一案，该案(2019)苏0724民初3256号已经发生法律效力。本院查明被执行董睿涉嫌刑事犯罪，公安机关已立案调查。依据《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第（八）项、二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下：终结执行。本裁定立即执行。审判长  李文谦审判员  陈建民审判员  肖 军二〇一九年十二月五日书记员  孙敬杰
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1324民初6902号原告：时敏红，女，1977年2月17日出生，务工，住泗洪县。委托诉讼代理人：赵彬，江苏永明晖律师事务所律师。被告：高辉，男，1977年12月27日出生，个体户，住泗洪县。原告时敏红诉被告高辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告时敏红到庭参加诉讼，被告高辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告时敏红向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金26000元及利息（自2019年1月28日起，按年利率24%计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因急需资金购买原材料向原告借款，原告通过微信转账方式于2018年12月19日、2019年2月12日、2019年2月3日分别向被告交付借款10000元、6000元、10000元。后经原告催要，被告于2019年8月9日（日期倒签为2019年1月28日）向原告出具金额分别为26000元、14000元的借条两张，并约定于8月19日还款。现在原告催要借款未果，故诉至法院。被告高辉未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交借条二张、微信转账记录截屏打印件三张、微信聊天记录截屏打印件一张，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭质证，应承担不利的法律后果，对原告所提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月19日、2019年2月3日、2019年2月12日，被告高辉分别向原告时敏红借款10000元、10000元、6000元，款项均通过微信转账方式交付。2019年8月9日，被告高辉向原告时敏红出具借条一份，借条中载明“今借到时敏红现金人民币贰万陆仟元……2019年1月28日”、“今借到时敏红现金人民币壹万肆仟元……2019年1月28日”，书面约定于2019年8月19日还款，未约定利息。后上述款项经原告多次催要，被告至今未还。本院认为，原告时敏红与被告高辉之间的民间借贷合同合法有效。借款人应当按照约定的期限偿还借款。被告高辉不履行还款义务系违约行为，应承担继续履行的民事责任。原告主张14000元借条系利息条据，其中5000元系涉案借款26000元按照月息3分自2019年1月28日起计算至2019年8月9日所得，其余9000元是对原、被告其他借款利息的结算。因原告仅要求26000元的借款本金及相应利息，故本院对该借条中另9000元不予处理。经核算，截至2019年8月9日，被告利息共计欠付3463元。因原告没有提供充足证据证明原、被告之间就2019年8月9日之后借款利率进行约定，故对2019年8月9日之后利息按照年利率24%计算，本院不予支持。但是可从起诉之日起即2019年9月24日，按照年利率6%计算至实际履行完毕。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高辉偿还原告时敏红借款26000元及利息（2019年8月9日之前利息3463元，之后利息自2019年9月24日起，按照年利率6%计算至实际履行完毕之日止），于本判决生效后10日内履行完毕。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计225元，由被告高辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  孙艳梅二〇一九年十二月二十四日书记员  李笑笑计算明细：10000×24%÷365×233＝1532元6000×24%÷365×178＝702元10000×24%÷365×187＝1229元共计3463元附录一：本案证据目录原告提供：借条二张、微信转账记录截屏打印件三张、微信聊天记录截屏打印件一张。被告未提供证据。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省高县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1525执524号申请执行人:祝启贵,男,生于1963年11月30日,汉族，住四川省泸州市龙马潭区。被执行人：高华，男，生于1976年2月22日，汉族，住四川省高县。本院执行祝启贵申请执行高华借款合同纠纷一案，申请执行标的645920元,执行费8859元。在执行中本院依法对被执行人的银行账户、互联网银行账户、证券、车辆、工商登记进行了三次网络查询，对其不动产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将被执行人限制高消费及列入失信人员名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）川1525民初239号民事调解书确定被执行人支付申请执行人645920元，终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可持本裁定书向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁淑君审判员  叶姗娜审判员  赵华丙二〇一九年十二月二十六日书记员  罗怀容
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初46246号原告：韩某某，男，1967年3月13日出生，汉族，户籍地黑龙江省。委托诉讼代理人：唐泠，上海邑鼎律师事务所律师。被告：戚某某，女，1976年5月6日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。原告韩某某诉被告戚某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案，依法适用简易程序。经审查，本案涉嫌案外人滕海东等利用在上海溶泊资产管理有限公司签订借款合同进行诈骗。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现本院有理由认为本案纠纷涉嫌刑事犯罪，应当由公安机关先行处理。若经有关部门认定不构成犯罪的，当事人可另行主张权利。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告韩某某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 刘 鑫二〇一九年十二月十八日书记员 张俊岚附：相关法律条文《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初10679号?原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦O-708-O-710室。法定代表人：吕辰。委托诉讼代理人：俞纪维，浙江浙杭（杭州经济技术开发区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶娟娟，浙江浙杭（杭州经济技术开发区）律师事务所律师。被告：杭州德力西集团有限公司，住所地浙江省杭州市转塘街道转塘科技区块8号1-4幢。法定代表人：包秀杰。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告杭州德力西集团有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于同年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。???????STAR审判员张翀二〇一九年十二月二十六日法官助理刘慕晗书记员徐笑颜
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0521执2271号之一申请执行人：中宁县养殖业商会，住所地：宁夏回族自治区中宁县。法定代表人：张举，系该商会会长。委托诉讼代理人：张海江，系该商会员工。代理权限为特别授权。被执行人：刘保华，男，1961年10月12日出生，汉族，高中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：洪淑贤，女，1962年11月1日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。本院依据已发生法律效力的本院（2019）宁0521民初1157号民事判决书，在执行申请执行人中宁县养殖业商会与被执行人刘保华、洪淑贤民间借贷纠纷一案中，责令各被执行人返还申请执行人借款本金176480元及按月利率2%向申请执行人支付借款本金176480元自2016年4月2日至借款付清之日期间的利息，承担案件受理费3059元、执行费2593元，执行标的共计182132元，但各被执行人未予履行。本案在执行过程中，查明被执行人刘保华、洪淑贤下落不明。本院依法扣划被执行人洪淑贤的银行存款2088.96元；查封被执行人刘保华所有的车号为宁ASE317号车辆的户籍。经向金融机构、工商、证券、保险、不动产登记管理部门查询，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入限制高消费名单予以公布，将案件执行情况告知申请执行人听取意见，现申请执行人亦不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后0立即生效。审判长  鲁青峰审判员  梁文涛审判员  魏民贤二〇一九年十二月三十日书记员  周小军
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初9651号？原告：谢锐韬，男，1993年2月2日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区。委托诉讼代理人：朱素芳，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：蒋凡，董事长。委托诉讼代理人：滕卫兴、段荣雪，浙江泽厚律师事务所律师。被告：张银君，女，1990年11月4日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。原告谢锐韬与被告浙江淘宝网络有限公司、张银君肖像权纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告谢锐韬以当事人和解为由，于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许谢锐韬撤诉。案件受理费减半收取200元，由原告谢锐韬负担。审判员  熊俊丽二〇一九年十二月二十七日书记员  沈榆昕
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初16312号原告：董文学，男，1970年2月6日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，被告：邢虎，男，1980年10月6日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，原告董文学与被告邢虎民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日受理后，因邢虎下落不明，本院于2019年9月10日依法向邢虎公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。公告期满后，由审判员杨世庆担任审判长与人民陪审员成先彪、李凌燕组成合议庭，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告董文学到庭参加诉讼，被告邢虎经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董文学向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告本金20万元及利息，利息计算从2018年5月至债务全部清偿日止；2、由被告承担本案的诉讼费和财产保全费。事实和理由：2017年5月10日，被告以自己资金周转的名义向原告借款20万元，约定每月10日还息6000元，出借人需要借款人归还本金时提前一个月通知借款人。2018年4月10日以前，被告能较好地履行每月还息义务，从2018年5月至今经原告多次催收，被告以资金周转困难等各种理由拒不还原告本息。2019年6月12日，原告再次要求被告还钱，被告承诺分期还款。2019年6月30日原告就无法联系上被告了，为维护原告的合法权益，故诉至法院请求判如所请。审理中，原告董文学明确第一项诉讼请求中的利息按照年利率24%计算自2018年5月10日起至实际清偿之日止。被告邢虎未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明：董文学与邢虎原系同事，邢虎因资金周转需要找董文学借款，2017年5月10日，董文学通过其名下华夏银行账户（尾号8164）向邢虎银行账户（尾号7795）转款200000元。同日，邢虎向董文学出具《借条》一份，载明：“今借到董文学现金人民币贰拾万圆（200000元）整，按月利息3%计息，每月10日支付利息6000元，需要归还本金时提前一个月通知借款人。”，邢虎在借款人处签名。借款发生后，邢虎按借条约定，自2017年6月10日起，每月按时向董文学支付前一个月的利息6000元，共计支付11个月的利息，利息付至2018年4月10日，自2018年4月11日起，邢虎未再支付利息。经董文学多次催要，邢虎此后仍未能还本付息。2019年6月左右，董文学无法联系邢虎。2019年8月，董文学才知晓邢虎已被单位解聘。董文学提交了落款时间为2019年8月12日，中国共产党湖北省民族宗教事务委员会党组《关于解聘邢虎同志的通知》（鄂民宗党组发[2019]17号）一份，该通知主要记载：省基督教事务服务中心职工邢虎同志请假期满后未按时回单位销假，连续逾假超过15个工作日。根据《事业单位人事管理条例》（国务院令第652号）等文件规定，经委党组研究，同意省基督教事务服务中心解除与邢虎同志的聘用合同，终止人事关系。此后，董文学亦不清楚邢虎的下落，邢虎未予归还借款本息，董文学故诉至本院，诉请如前。以上事实有原告董文学提交的借条原件、华夏银行回执单原件、中国共产党湖北省民族宗教事务委员会党组《关于解聘邢虎同志的通知》及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。董文学已于2017年5月10日向邢虎转款200000元，邢虎亦向董文学出具《借条》，本院确认双方依法成立借贷关系。邢虎经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，应确认邢虎放弃答辩和质证的权利。双方虽未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，本案中，双方约定“需要归还本金时提前一个月通知借款人”，邢虎自2018年5月10日起，已不再向董文学支付利息也未偿还借款本金，至今已一年之久，应当继续承担还本付息的义务。对董文学主张邢虎偿还借款本金200000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，《借条》约定利息为“月利息3%”，邢虎已按照月息3%的标准向董文学支付11个月利息，利息付至2018年4月10日，现董文学自愿将利率下调为年利率24%，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院予以照准。关于利息起算点董文学也自愿调整为2018年5月10日，系其对权利的自由处分，故对董文学主张的要求邢虎以借款本金200000元为基数，按照年利率24%的标准支付自2018年5月10日起至实际清偿之日止利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，邢虎向董文学借款后，未能及时按约还清借款本息，引起本案纠纷，应承担本案的民事责任，及时清偿全部债务及相应的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邢虎应于本判决生效之日起十日内向原告董文学偿还借款本金200000元；二、被告邢虎应于本判决生效之日起十日内向原告董文学偿还借款利息（以借款本金200000元为基数，按照年利率24%计算自2018年5月10日起至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4300元，公告费560元，保全费1840元，共计6700元，由被告邢虎负担（此款原告董文学已垫付，由被告邢虎连同上述款项直接给付原告董文学）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  杨世庆人民陪审员  李凌燕人民陪审员  成先彪二〇一九年十二月十六日法官助理卓明艳书记员严丽轩
陕西省渭南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕05民终2108号上诉人（原审被告）：高某玲，女，1963年2月7日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：刘某民，男，1959年3月21日出生，汉族。上诉人高某玲因与被上诉人刘某民离婚纠纷一案，不服陕西省大荔县人民法院（2019）陕0523民初1262号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审判决对双方夫妻共同财产没有查明，仅判决双方离婚不妥，原判决认定基本事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(三)项规定，裁定如下：一、撤销陕西省大荔县人民法院（2019）陕0523民初1262号民事判决；二、发回陕西省大荔县人民法院重审。上诉人高某玲预交的二审案件受理费300元，予以退回。审判长  闵卫红审判员  党疆霞审判员  车兴民二〇一九年十二月二十五日书记员  张劭迟
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0902民初5380号 原告：福建宁德农村商业银行股份有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区万安西路21号。 法定代表人：朱鼎和，董事长。 委托诉讼代理人：陈克棱，福建和厚律师事务所律师。 被告：陈瑛，女，1974年8月27日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：陈列，男，1971年8月16日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：刘招玉，女，1975年12月13日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：霍成玉，女，1976年7月20日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原告福建宁德农村商业银行股份有限公司（以下简称宁德农商银行）与被告陈瑛、陈列、刘招玉、霍成玉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁德农商银行的委托诉讼代理人陈克棱到庭参加诉讼。被告陈瑛、陈列、刘招玉、霍成玉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宁德农商银行向本院提出诉讼请求：1.陈瑛、陈列偿还宁德农商银行借款本金68568.46元及截至2019年9月1日的利息、罚息、复利9508.42元，之后产生的利息、罚息、复利按合同约定计算至本息全部清偿之日止；2.陈瑛、陈列支付宁德农商银行律师费1800元；3.刘招玉、霍成玉对上述第一、二项诉讼请求项下全部债务承担连带清偿责任。 陈瑛、陈列、刘招玉、霍成玉未作答辩。 本院经审理查明： 1.2016年8月17日，陈瑛与宁德农商银行签订《借款合同》、《贷款利率定价补充协议》，约定陈瑛向宁德农商银行借款10万元。合同约定借款期限为2016年8月17日起至2021年8月15日止，贷款利率为月利率，浮动利率，即在基准利率基础上上浮98.32%。如遇基准利率调整，利率调整日自基准利率调整后次月起调整。分期还款，按月还款，还款日为每季末月或期末月的20日。借款人应承担贷款人为实现债权所支付的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师服务费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；按合同约定贷款逾期，自逾期之日起按合同利率加收50%逾期贷款罚息，逾期欠付利息按逾期贷款罚息利率计收利息。借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上，贷款人有权在通知借款人、保证人后宣布本合同项下贷款提前到期。陈列在合同上签字摁印。刘招玉、霍成玉亦在《贷款利率定价补充协议》上签字摁印。同日，刘招玉、霍成玉与宁德农商银行签订《保证合同》，为确保债权人与陈瑛签订的《借款合同》的履行，保证人愿为债权人按主合同与债务人所形成的债权提供保证担保。保证方式为连带责任保证。保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年，基于债权本金所产生的、担保范围内的利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用等也属于被担保的债权。 2.宁德农商银行根据上述合同于2016年8月17日向陈瑛发放贷款10万元，《借款借据》记载：还款日期为2021年8月15日，借款利率为7.850167‰，还款方式为等额本息还款。陈瑛借款后，未按期足额偿还借款，截至2019年9月1日，陈瑛尚欠宁德农商银行借款本金68568.46元及利息、罚息、复利9508.42元。 3.宁德农商银行为实现本案债权支出律师费1800元。 4.陈瑛、陈列于1996年10月4日登记结婚。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈瑛、陈列应于本判决生效之日偿还原告福建宁德农村商业银行股份有限公司借款本金68568.46元及相应利息、罚息、复利（截至2019年9月1日,利息、罚息、复利合计9508.42元；之后至借款付清之日止的利息、罚息、复利仍按《借款合同》、《贷款利率定价补充协议》约定计算）； 二、被告陈瑛、陈列应于本判决生效之日支付原告福建宁德农村商业银行股份有限公司为实现债权支出的律师费1800元； 三、被告刘招玉、霍成玉对上述第一、二项债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权向被告陈瑛、陈列追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1752元，减半收取计876元，由陈瑛、陈列、刘招玉、霍成玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  黄芳 二〇一九年十二月二十日 书记员  王龙 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初26219号原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，统一社会信用代码915001059030190017。代表人：梅亮，支行行长。委托诉讼代理人：朱麟，北京市中银（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭春艳，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被告：刘科维，男，1985年11月8日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（下称建设银行观音桥支行）与被告刘科维金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行观音桥支行的委托诉讼代理人谭春艳到庭参加诉讼，被告刘科维经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行观音桥支行向本院提出诉讼请求：1.被告刘科维返还截至2019年7月5日的借款本金89500元、借款利息5385.48元、罚息8256.15元，合计103141.63元；2.被告刘科维支付自2019年7月6日起至借款本息还清时止的罚息和复利（罚息以被告未偿还的借款本金89500元为基数，复利以被告未偿还的借款利息5385.48元为基数，均按照年利率6%上浮50%计）。被告刘科维未作答辩。本案查明的事实如下：2014年11月5日，刘科维在建设银行观音桥支行处开立借记卡，并同时开通电子银行服务。建设银行观音桥支行个人贷款客户的贷款账户和银行卡签约绑定才能实现客户在电子渠道进行贷款支付、查询、还款等自助操作的服务。借款人申请登录建设银行观音桥支行需要通过实名认证的电子渠道申请办理自助贷款，系统会根据相应电子渠道规定的实名认证方式和登录方式，以密码、验证码、网银盾等方式核验借款申请人身份的真实性。《中国建设银行观音桥支行“快e贷”借款合同》（编号：500060000-0063-20191218564）及中国建设银行观音桥支行“借贷通”服务协议的具体约定和欠款事实借款人：刘科维。贷款人：建设银行观音桥支行。3、贷款金额：89500元。4、借款额度有效期：自2017年7月10日起至2018年7月10日止。5、贷款利率：借款合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照年利率6%执行。对于借款人未按时还清借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利。贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。6、还款：借款合同项的约定还款日为借款额度到期日。借款合同项下借款人的还款首先用于偿还借款合同约定而由贷款人垫付的各项费用以及贷款人实现债权的费用，剩余款项中对于本金逾期超过九十天尚未收回的贷款，或者利息逾期超过九十天仍未收回的贷款，或者法律法规另有规定的贷款，按照先还本后还息的原则偿还，其他情形按照先还息后还本、息随本清的原则偿还。7、贷款发放时间：2017年7月10日放款9500元、7月11日放款5000元、7月12日放款25000元、7月13日放款20000元、7月14日放款15000元、7月21日放款14800元、10月2日放款200元。8、贷款归还情况：刘科维借款后未偿还任何借款本息。9、欠款情况：截至2019年7月5日，尚欠借款本金89500元、借款利息5385.48元、罚息8055元。本院认为，借款人向建设银行观音桥支行申请贷款需要通过实名认证的电子渠道申请办理自助贷款，系统根据相应电子渠道规定的实名认证方式和登录方式，以密码、验证码、网银盾等方式核验借款申请人身份的真实性，足以认定贷款申请人为被告刘科维，原告建设银行观音桥支行与被告刘科维签订的《中国建设银行观音桥支行“快e贷”借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，建设银行观音桥支行向被告刘科维发放借款89500元，已经履行相应的合同义务，被告刘科维应当按照约定履行还款义务。对于建设银行观音桥支行请求被告刘科维偿还借款本金、支付利息和复利的诉讼请求，本院予以支持。对于建设银行观音桥支行主张刘科维支付截至2019年7月5日的罚息8256.15元的诉讼请求，本院以8055元予以支持，超过部分不予支持。综上所述，建设银行观音桥支行的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘科维于本判决生效之日起十日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行借款本金89500元，支付截至2019年7月5日的利息5385.48元、罚息8055元；二、被告刘科维于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行2019年7月6日起至付清借款本息之日止的罚息和复利（罚息自以未返还借款本金为基数，复利以未偿还的借款利息为基数，均按照年利率6%上浮50%计算，利随本清）；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2362.84元，减半收取计1181.42元，由被告刘科维负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  郭雪妍二〇一九年十二月二十五日书记员  刘 钰
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0103民初11594号 原告：中银消费金融有限公司，住所地上海市自由贸易试验区银城中路200号。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 被告：孙凯，男，1971年12月10日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告孙凯金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告中银公司委托的诉讼代理人章磊到庭参加诉讼。被告孙凯经本院公告送达出庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中银公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金35700.73元、利息1850.99元、滞纳费0元（利息按照月利率1.55%的标准、滞纳费按照月利率0.45%的标准暂计算至2019年7月25日，之后的利息、滞纳费按照上述标准顺延计算至借款清偿完毕之日止）；2.被告支付原告实现债权所支出的律师代理费1000元；3.被告承担本案全部诉讼费用。 事实和理由：2016年4月25日，原告与被告签订《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》，双方约定：原告向被告提供贷款200000元，贷款使用期限为36期，自动用或放款日起算；本合同项下执行固定月利率为1.55%，并按照被告已动用额度按日计息；被告的月结还款方式为等额本息方式；被告若未按合同约定按期足额归还贷款本息或发生合同约定的其他违约情形的，原告有权宣布合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款，并要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失。2016年4月26日,原告依约发放贷款200000元。现被告未按照合同约定期限及时还款，构成违约。原告为维护自身合法权益，诉至本院。 被告孙凯未答辩。 原告中银公司围绕其诉讼请求依法提交证据如下：证据一，被告身份证，证明被告基本身份信息；证据二，[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约、“新易贷-信用贷款”告客户书、[新易贷]信用贷款额度申请表、[新易贷]现金贷款申请表，证明原告与被告就贷款金额、利率、期限、还款方式、滞纳费、案件管辖、送达地址等作出约定，也是原告起诉被告的事实依据；证据三，贷款明细表，证明原告已经放款给被告及被告欠款期数和数额等事实；证据四，外包诉讼合作协议、律师费发票、转账凭证，证明原告为实现债权支出律师代理费的事实；证据五，新线借记卡历史交易明细清单、情况说明，证明原告已经放款给被告的事实。 被告孙凯未出庭，视为放弃举证、质证和辩论权利。本院经审查对原告提交的上述证据真实性予以认定。 结合证据，本院认定事实如下：2016年4月25日，原告与被告签订《〔新易贷〕信用贷款额度申请和使用合约》，双方约定：原告向被告提供贷款200000元，贷款使用期限为36期，自动用或放款日起算；本合同项下执行固定月利率为1.55%，并按照被告已动用额度按日计息；被告的月结还款方式为等额本息方式；被告若未按合同约定按期足额归还贷款本息或发生合同约定的其他违约情形的，原告有权宣布合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款，并要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失。还约定：原告向被告收取贷款金额的3%作为贷款动用费，该动用费在贷款发放后从被告账户中自动扣收；原告有权收取消费金融贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费，滞纳费根据逾期时贷款余额每万元每日5元，逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收。 2016年4月26日，原告依约发放贷款200000元。当日，原告扣回贷款动用费6000元。之后被告陆续归还部分款项，自2019年1月1日开始逾期。截至2019年7月25日，孙凯欠借款本金35700.73元、利息1850.99元、滞纳费0元。 另，原告因本次诉讼支出律师代理费1000元。 本院另查明：原告在本次诉讼中，已自行将动用费6000元从借款本金中扣除，其利息计算以扣除动用费后的本金为基数按1.55%/月计算，滞纳费以扣除动用费后的本金为基数按0.45%/月计算，同时对按照合同约定的计息计费标准已收取的超过0.45%/月标准以上的滞纳费，已按照利息、本金的顺序进行了冲减。 本院认为，中银公司与孙凯签订的《〔新易贷〕信用贷款额度申请和使用合约》是双方真实意思表示，内容除逾期还款合并计收的利息和滞纳费约定标准过高外，其余内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。孙凯未能按约履行还款义务，其行为构成违约，应当承担违约责任，同时还应当根据合同约定承担原告为实现债权而产生的律师费1000元。中银公司本次诉请的本金、利息、滞纳费，已自行将手续费从借款本金中扣除，并将利息和滞纳费合并计算标准调整为年利率24%，对多收取的滞纳费也依法进行了冲减，故本院对其诉请的本金、利息、滞纳费均予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告孙凯于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金35700.73元，以及利息和滞纳费1850.99元（利息和滞纳费暂计算至2019年7月25日，之后的利息和滞纳费以欠付借款本金为基数合计按月利率2%的标准顺延计算至借款本金清偿之日止）； 二、被告孙凯于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司实现债权费用（律师费）1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费764元、公告费80元，均由被告孙凯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  宋 玮 人民陪审员  闫艳华 人民陪审员  武 月 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  张亚利 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5203民初1585号原告：广东揭东农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省揭阳市揭东区曲溪镇金溪大道363号。法定代表人：陈志权，董事长。委托诉讼代理人：林泽炼，系广东揭东农村商业银行股份有限公司桂岭支行职员。委托诉讼代理人：吴俊凯，系广东揭东农村商业银行股份有限公司桂岭支行职员。被告：吴定忠（又名吴定中），男，1946年10月22日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司与被告吴定忠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，审理过程中因被告吴定忠下落不明，无法直接送达，裁定转为普通程序审理，公开开庭进行了审理。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人林泽炼到庭参加诉讼。被告吴定忠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴定忠立即付还原告借款本金400元及相应利息（利息计算：该笔借款本金400元，2019年4月27日前结欠利息3,069.76元，从2019年4月28日起至还清之日止按借款合同约定逾期贷款利率计）；2、由被告吴定忠承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：被告吴定忠于1987年9月20日向原告申请借款800元，借款期限至1988年3月20日，月利率为11.4‰。原告根据自身条件和被告的要求向被告提供贷款，被告吴定忠在取得借款后于2016年5月25日至2018年6月6日期间共付还原告本金400元和利息30元，至今尚欠借款本金400元及相应利息未归还。现该借款已超期，经原告多次追讨未果，为维护原告的合法权益，依照我国《民事诉讼法》的有关规定，特向贵院提起诉讼，请求如前。被告吴定忠未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了以下证据：1、法定代表人身份证明书、金融许可证、营业执照，证明原告的诉讼主体资格，有经营金融的资格。2、中国银监会广东监管局文件、粤银监复（2006）703号《关于揭东县农村信用合作联社开业的批复》、粤银监复（2014）25号《关于广东揭东农村商业银行股份有限公司开业的批复》，证明原揭东县桂岭农村信用合作社被依法撤销，债权由原揭东县农村信用合作联社继承，2014年原揭东县农村信用合作联社被依法撤销，其债权由原告继承。3、1987年9月20日社员贷款借据一份，证明被告吴定忠于1987年9月20日向揭阳县桂岭信用社借款800元，借期至1988年3月20日，借款月利率为11.4‰，以及证明被告逾期还款应承担的违约责任。对证据的分析认定：上述证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，可以作为认定本案事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告广东揭东农村商业银行股份有限公司系经中国银行业监督管理委员会揭阳监管分局批准设立的金融机构。1987年9月20日，被告吴定忠向原揭阳县桂岭信用社借款800元用于建设，双方约定：借款期限至1988年3月20日，贷款月利率为11.4‰，还款方式为到期本息一并归还，逾期挪用按章加息、罚息。被告吴定忠借款后于2016年5月25日付还原告借款本金200元及利息30元，于2018年6月6日付还原告借款本金200元，现尚欠借款本金400元及相应利息，经原告催讨未付还。另查明，吴定忠又名吴定中。又查明，揭阳县桂岭信用社、揭东县桂岭信用社、揭东县桂岭农村信用合作社、揭东县农村信用合作联社均已终止，前者终止后的债权债务依次由后者继承，最终由广东揭东农村商业银行股份有限公司继承。再查明，被告吴定忠庭审后到庭表示借款属实，对原告提交的证据无异议，但因经济困难，要求延期付还。本院认为，本案属金融借款合同纠纷。吴定忠自认其身份证姓名为吴定中，“吴定忠”系其习惯签名的姓名，本院依法予以采信。揭阳县桂岭信用社、揭东县桂岭信用社、揭东县桂岭农村信用合作社、揭东县农村信用合作联社均已终止，前者终止后的债权债务依次由后者继承，最终由广东揭东农村商业银行股份有限公司继承，故广东揭东农村商业银行股份有限公司作为本案原告，主体适格。被告吴定忠向原揭阳县桂岭信用社借款800元，有其亲笔签名并盖章的《社员贷款借据》为证，本院依法予以确认。被告吴定忠借款后，没有依约归还全部借款本息，已构成违约，应承担违约责任,故原告请求被告吴定忠付还尚欠借款本息，证据充分，合理合法，本院依法予以支持。但《社员贷款借据》约定逾期挪用按章加息、罚息，属约定不明，逾期贷款利率可按借期内利率11.4‰计付。被告吴定忠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼也未提交书面答辩及证据，视为放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告吴定忠（又名吴定中）欠原告广东揭东农村商业银行股份有限公司借款本金400元和利息（自1987年9月20日起至2016年5月25日止，以本金800元计付利息，自2016年5月26日起至2018年6月6日止，以本金600元计付利息，自2018年6月7日起至借款还清之日止以本金400元计付利息，均按月利率11.4‰计付，抵除已还利息30元），应于本判决生效之日起十日内付还；二、驳回原告广东揭东农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告吴定忠负担，应于本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。审 判 长  陈东升人民陪审员  何建坤人民陪审员  林悦标二〇一九年十二月二日书 记 员  陈婷丽附：本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初8142号原告昆明经开区阿拉名石石材经营部，经营场所：昆明经开区东部石材市场13幢16号。经营者龚秀全，男，汉族，1975年2月28出生，身份证住址：四川省叙永县。委托代理人王丹丹，上海市海华永泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告彭行洲，男，汉族，1972年2月18日出生，住址江西省上犹县，（原告提供）原告昆明经开区阿拉名石石材经营部诉被告彭行洲买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，经审查，原告昆明经开区阿拉名石石材经营部向本院提交的被告彭行洲信息不明确。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一十九条之规定，“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”。本案中，被告彭行洲身份信息不明确，与上述法律规定不符。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一十九条、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告昆明经开区阿拉名石石材经营部对被告彭行洲的起诉。诉讼费4871元退还原告昆明经开区阿拉名石石材经营部。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  彭 毅人民陪审员  吴巧玲人民陪审员  杨 凡二〇一九年十二月二十日书 记 员  胡彩燕
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初1966号原告：襄阳竹叶山洪沟投资有限公司，住所地襄阳市樊城区**路**号。统一社会信用代码914****4428。法定代表人：陈志福，董事长。委托诉讼代理人：吴扬，湖北三顾律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁洛菲，湖北三顾律师事务所律师。被告：梁景明，男，1982年6月28日出生，汉族，身份证住址襄阳市高新区。被告：吕艳，女，1989年8月13日出生，汉族，住襄阳市高新区。原告襄阳竹叶山洪沟投资有限公司（以下简称竹叶山公司）与被告梁景明、吕艳合同纠纷一案，本院立案后，于2019年10月5日公告送达起诉状，后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告竹叶山公司的委托诉讼代理人丁洛菲到庭参加诉讼，被告梁景明、吕艳经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告竹叶山公司向本院提出诉讼请求：1.解除原被告双方于2017年11月13日签订的《蔬菜商户转迁经营协议》；2.被告立即返还原告10万元扶持资金，并支付原告违约金10万元，合计20万元。事实与理由：2017年11月13日，原被告双方签订了《蔬菜商户转迁经营协议》，根据协议约定，被告来襄阳必须到襄阳竹叶山洪沟投资有限公司农产品交易中心进货，并服从原告方管理和安排，将市场整体搬迁至竹叶山农产品交易中心，并保证年销货量达到1000吨。原告依照约定履行了义务，并向被告提供了10万元扶持资金，但被告收到10万元扶持资金后，并没有按照约定履行其购货及搬迁义务，其行为已构成严重违约。故诉至法院，请求法院依法支持原告诉请。被告梁景明、吕艳未作答辩。经审理查明，竹叶山公司系襄阳竹叶山农产品交易中心的投资建设方。2017年11月13日，竹叶山公司作为甲方，梁景明、吕艳作为乙方，双方签订《蔬菜商户转迁经营协议》，约定为保证老市场商户顺利转迁到襄阳竹叶山农产品交易中心，双方达成以下协议：一、凡签订商铺、摊位租赁合同的商户，保证在2017年之前关闭老市场商铺完成转迁，并且在襄阳竹叶山农产品交易中心持续正常营业，可以享受转迁和正常经营扶持资金10万元；二、签订协议后必须服从市场统一管理，按有关收费标准交纳各项费用；三、协议期间内，乙方保证年销量要达到1000吨，达不到协议标准的，应把所拿到的补贴资金全部退还甲方，并赔偿违约金70万元；四、协议期间，乙方不得转让商铺及摊位，每月经营不到24天的，甲方将取消一切优惠政策，收回所出租的商铺、摊位并给予调整，同时乙方应把甲方给予的转迁补贴金全额退还甲方……六、双方签订协议后，乙方必须服从甲方对商铺摊位的分配与安排，并按甲方指定的时间规定及装修标准进场装修商铺及摊位，乙方未按甲方规定执行的，应按甲方给予乙方补贴金的两倍赔偿甲方违约金。同年11月15日，竹叶山公司向吕艳的银行账户分两笔各转账5万元，共10万元。后梁景明、吕艳未转迁到襄阳竹叶山农产品交易中心，现竹叶山公司提起本案诉讼。诉讼中，竹叶山公司陈述其主张违约金的依据为《蔬菜商户转迁经营协议》第三条，因约定的违约金过高，故酌情核减为10万元。本院认为，竹叶山公司与梁景明、吕艳签订的《蔬菜商户转迁经营协议》合法有效，双方均应按约定履行各自的义务。根据协议约定，梁景明、吕艳应在2017年完成转迁，并且在襄阳竹叶山农产品交易中心持续正常营业，竹叶山公司提供转迁和正常经营扶持资金10万元，而在竹叶山公司提供10万元后，梁景明、吕艳一直未完成转迁，致使合同目的不能实现，构成根本违约，竹叶山公司有权解除合同，现其迳行起诉要求解除合同，应确认合同自起诉状送达梁景明、吕艳之日解除。合同解除后，梁景明、吕艳应向竹叶山公司返还10万元。违约金是合同双方预先约定的，当不履行合同义务时违约方应支付的损害赔偿金额。当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。本案中，虽然竹叶山公司依据《蔬菜商户转迁经营协议》第三条的约定主张违约金，但违约金的主张应以实际损失为基础，在竹叶山公司未证明其损失的情况下，违约金应限于10万元自2017年11月15日起所产生的利息损失，本院酌定按年利率6%计算，且违约金不得超过10万元。梁景明、吕艳未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条第一款、第九十七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告襄阳竹叶山洪沟投资有限公司与被告梁景明、吕艳签订的《蔬菜商户转迁经营协议》于2019年10月5日解除；二、被告梁景明、吕艳于本判决生效之日起十日内向原告襄阳竹叶山洪沟投资有限公司返还扶持资金10万元和支付违约金（违约金以10万元为基数，自2017年11月15日起按月利率6%计算至实际付清之日止，且不得超过10万元）；三、驳回原告襄阳竹叶山洪沟投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，公告费560元，由被告梁景明、吕艳负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  吴文进人民陪审员  朱正英人民陪审员  符从有二〇一九年十二月二日书 记 员  魏 柳
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0311执4201号 申请执行人：徐进，男，1991年2月16日生，汉族，安邦和谐健康保险股份有限公司徐州中心支公司职工，住徐州市泉山区。 被执行人：江苏华厦融创置地集团有限公司，住所地徐州市泉山区金山南路润华广场。 法定代表人：陈晓非，该公司经理。 申请执行人徐进与被执行人江苏华厦融创置地集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，徐州市泉山区人民法院作出（2018）苏0311民初7838号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还欠款57104.30元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年12月13日立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人进行财产调查，经查被执行人在车管部门无车辆登记；被执行人在房产部门有房产登记，但已被多次查封或轮候查封，暂无法处置；被执行人在银行无存款，互联网银行无存款。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。现将被执行人江苏华厦融创置地集团有限公司纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款“第十一”项的规定，裁定如下： 终结徐州市泉山区人民法院作出（2018）苏0311民初7838号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 宋 遥 审判员 李玉宝 审判员 沈志刚 二〇一九年十二月三十日 书记员 陈荣棠
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民申22号再审申请人（原审原告）：江苏远景源丰投资管理有限公司，住所地句容市下蜀镇临港科技创业园3-1号。法定代表人：吕刚华，系该公司总经理。委托诉讼代理人：常建平，男，1967年11月7日生，汉族，江阴市人，系该公司员工，住江阴市。被申请人（原审被告）：赵贤银，女，1969年4月10日生，汉族，句容市人，住镇江市。再审申请人江苏远景源丰投资管理有限公司（以下简称远景公司）因与被申请人赵贤银劳动争议一案，不服本院（2019）苏1183民初1772号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。远景公司申请再审称：原审判决对于事实和法律关系的认定，根本没有考虑远景公司的意见，完全没有尊重事实和法律。赵贤银违反厂纪、擅自离岗，远景公司与赵贤银属于合法解除劳动关系，对于远景公司提供的代理人与李小璠的通话录音未予理涉，高温津贴已经包含在工资中。请求撤销原审判决，改判远景公司无需支付赵贤银赔偿金9000元、高温津贴1200元。申请再审期间，远景公司未提交新的证据，远景公司认可原审案件中要求其限期内将李小璠带至法院接受询问并交代了法律后果。本院经审查认为：关于远景公司与赵贤银是否属于合法解除劳动关系，远景公司主张赵贤银违反厂纪、擅自离岗，但未提供证据证明其主张，故对其认为系合法解除劳动关系的主张，本院不予支持。关于通话录音，远景公司未在限期内将李小璠带至法院接受询问，应承担不利的后果。关于高温津贴，远景公司主张高温津贴已经包含在工资中，但未提供证据证明其主张，本院不予支持。综上，远景公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江苏远景源丰投资管理有限公司的再审申请。审 判 长  杨雪峰人民陪审员  朱朝晖人民陪审员  陆玉茹二〇一九年十二月六日书 记 员  鲁苗苗
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1282民初5739号原告：姜转窝，男，汉族，1952年7月16日出生，住灵宝市。委托诉讼代理人：王洋洋、王海娇，河南华灵律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：靳胜云，男，汉族，1976年2月6日出生，住陕州区。被告：中国人民财产保险股份有限公司三门峡市陕州支公司。住所地三门峡市陕州区陕州大道与高阳路交叉口西北角金涛花园1号楼1-2层2、3号。法定代表人：卢艳艳，该公司总经理。委托诉讼代理人：张晨阳，该公司员工，代理权限为特别授权。原告姜转窝与被告靳胜云、中国人民财产保险股份有限公司三门峡市陕州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告姜转窝的委托诉讼代理人王海娇、被告靳胜云、中国人民财产保险股份有限公司三门峡市陕州支公司的委托诉讼代理人张晨阳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费、护理费、残疾赔偿金等损失共计105433.3元；2、被告负担本案的诉讼费。事实与理由：2019年9月5日17时40分左右，靳胜云驾驶豫Ｍ×××××号小型轿车沿灵宝市黄河路由北向南行驶至黄河路派出所门前路段时，在超越前方同方向行驶的姜转窝驾驶的无号牌雅迪牌二轮电动车过程中，靳胜云驾驶豫Ｍ×××××号小型轿车与姜转窝驾驶的无号牌雅迪牌二轮电动车相撞，之后原告驾驶的无号牌雅迪牌二轮电动车又与前方同方向行驶孙彩娥驾驶的无号牌五羊牌电动三轮车相撞，造成三车受损以及姜转窝受伤的交通事故。事故发生后，原告即被送至灵宝市第二人民医院接受治疗，因伤情较重转院至运城市中心医院治疗。经诊断，原告伤情诊断为：1、腰1、2椎体压缩性骨折；2、××；3、××；4、××；5、冠脉支架植入术后；6、骨质疏松症。后经三门峡市桃林法医临床司法鉴定所鉴定，原告因本次事故所造成的伤情构成九级伤残。为此特提起诉讼，请判如所求。被告靳胜云辩称：发生交通事故是原告超越我的车造成的，我不承担除骨折外治疗的其他费用。鉴定程序不合法，鉴定时间不足三个月。原告从未联系过我向我要过赔偿费用，应驳回原告诉讼请求。被告中国人民财产保险股份有限公司三门峡市陕州支公司辩称：请法庭查明原告驾驶证期限，在有效期限内我方承担交强险内的赔偿责任，对于无责方孙彩娥的1.2万元责任应由孙彩娥承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，本院认为原告提交原告身份证复印件、靳胜云机动车行驶证、驾驶证复印件及其所驾驶机动车的强制保险投保单复印件、道路交通事故认定书、病例、诊断证明、医疗费票据、高速公路通行费票据、司法鉴定意见书及鉴定费票据、商品房售房协议、水电费票据、灵宝市天海泵业销售部营业执照复印件、护理人户口本复印件，形式合法，内容客观真实，且与本案案件事实有关联，可以作为本案的定案依据使用，本院予以确认并在卷为证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月5日17时40分左右，被告靳胜云驾驶豫Ｍ×××××号小型轿车沿灵宝市黄河路由北向南行驶至黄河路派出所门前路段时，在超越前方同方向行驶的原告姜转窝驾驶的无号牌雅迪牌二轮电动车过程中，与原告姜转窝驾驶的无号牌雅迪牌二轮电动车相撞，之后原告驾驶的无号牌雅迪牌二轮电动车又与前方同方向行驶孙彩娥驾驶的无号牌五羊牌电动三轮车相撞，造成三车受损以及姜转窝受伤的交通事故。事故发生后，原告即被送至灵宝市第二人民医院接受治疗，后转院至运城市中心医院，住院8天。共花去医疗费7601.81元。原告伤情诊断为：1、腰1、2椎体压缩性骨折；2、××；3、××；4、××；5、冠脉支架植入术后；6、骨质疏松症。2019年9月28日，灵宝市公安交通警察大队作出认定:被告靳胜云、原告姜转窝负事故的同等责任，孙彩娥无责任。2019年11月10日，原告的伤情被三门峡桃林法医临床司法鉴定所评定为九级伤残。本案经调解，当事人未能达成协议。本次事故给原告造成的经济损失为：医疗费7601.81元、误工费：108.2元×65天=7033元、护理费108.2元×8天=865.6元、住院伙食补助费50元×8天=400元、营养费20元×8天＝160元、残疾赔偿金31874.19元×13年×20%=82872.89元、交通费160元、精神抚慰金5000元、鉴定费1000元，以上合计105093.3元。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由事故双方按照事故责任大小分担赔偿责任。原告伤情经三门峡桃林法医临床司法鉴定所做出伤残等级评定，鉴定材料齐全，鉴定程序合法有效。被告中国人民财产保险股份有限公司三门峡市陕州支公司提出的伤残等级重新鉴定申请理由不充分，本院不予采信。因被告驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司三门峡市陕州支公司处投保有交强险，且事故发生在保险期间内，故原告的损失应先由被告中国人民财产保险股份有限公司三门峡市陕州支公司在交强险责任限额内予以赔偿。被告靳胜云辩解意见，因其未提供相关证据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司三门峡市陕州支公司于本判决生效后十日内赔偿原告姜转窝各项损失共计105093.3元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2409元，减半收取1205元，由被告靳胜云负担。本判决为终审判决。审判员  何冠军二〇一九年十二月二十七日书记员  周媛叶履行义务告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入失信人员名单；3、对被执行人限制高消费、限制出境；4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执恢1836号 周雪珍： 关于申请执行人周仁英与被执行人周雪珍民间借贷纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2004）甬鄞民一初字第1775号民事[即执行案号:（2019）浙0212执恢1836号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇一九年十二月十三日
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初15713号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司晋江市支行，住所地福建省晋江市青阳崇德路新世纪豪园三期C商场，统一社会信用代码91350582676507856B。 负责人：王国良，该支行行长。 委托诉讼代理人：李清清，女，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：刘明财，男，该支行工作人员。 被告：张振妙，男，1994年1月27日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：李雪霞，女，1979年12月7日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：黄萍，女，1991年11月27日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：福建省硕盛建筑工程有限公司，住所地福建省晋江市梅岭街道晋阳社区世贸御龙湾曼哈顿M2栋2906，统一社会信用代码91350582MA2YHX848B。 法定代表人：张振妙，该公司执行董事兼总经理。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司晋江市支行与被告张振妙、李雪霞、黄萍、福建省硕盛建筑工程有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理，原告于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以拟与被告庭外协商为由申请撤诉，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司晋江市支行撤诉。 案件受理费83元，减半收取计41.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司晋江市支行负担。 审判员 冯 洁 二〇一九年十二月二十四日 法官助理吕雅君 书记员 叶少菁
广东省翁源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0229执828号之一 申请执行人：刘广利，男，1982年3月1日出生，汉族，住址：广东省翁源县。 申请执行人：官有花，女，1946年7月28日出生，汉族，住址：广东省翁源县。 申请执行人：梁丽萍，女，1987年8月9日出生，汉族，住址：广东省翁源县。 申请执行人：刘某1，女，2008年5月30日出生，汉族，住址：广东省翁源县。 申请执行人：刘某2，男，2009年6月13日出生，汉族，住址：广东省翁源县。 被执行人：翁源县龙仙镇高陈村高一组 代表人：陈东永，男，该村民小组长。 关于申请执行人刘广利、官有花、梁丽萍、刘某1、刘某2与被执行人翁源县龙仙镇高陈村高一组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院（2019）粤0229民初1056号民事判决书已经生效，判决书确认：被告翁源县龙仙镇高陈村高一组应在判决书生效之日十日内支付土地赔补款177500元给刘广利、官有花、梁丽萍、刘某1、刘某2，并承担案件受理费3850元、保全费1320元。因被执行人翁源县龙仙镇高陈村高一组未履行上述判决书确定的清偿义务，申请执行人于2019年11月28日向本院申请执行，同日，本院立案执行。 本案进入执行程序后，冻结了被执行人相关银行账户。通过一系列的执行措施后，共计执行到位160000元。现被执行人翁源县龙仙镇高陈村高一组主动与申请执行人刘广利协商并达成口头执行和解协议，被执行人承诺2020年元旦前清偿完所欠款项，申请执行人及其代理人梁丽萍于2019年12月27日书面申请撤回（2019）粤0229执828号案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0229执828号案件的执行。 如果被执行人不按双方达成的和解执行协议履行，申请执行人可依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，申请对原生效法律文书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 (此页无正文) 审判长 张 雄 审判员 何高兴 审判员 张瑞群 二〇一九年十二月二十七日 此件与原件核对无异 书记员 谢云鹤
湖北省建始县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2822民初3428号原告：徐福梅，女，生1976年12月27日，汉族，重庆市巫山县人，户籍地重庆市巫山县，现住本县，被告：陈鸿，男，生于1975年6月19日，土家族，湖北省五峰县人，户籍地湖北省五峰土家族自治县，现住本县，原告徐福梅诉被告陈鸿民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐福梅到庭参加诉讼，被告陈鸿经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告徐福梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款10000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年10月24日，被告因经营窗帘向原告借款10000元并写下借条，口头约定一个月还清欠款，如未归还，被告自愿承担5%的违约金。借款到期后原告多次要求被告还款，被告将电话关机，原告无法联系被告，现提起诉讼。被告陈鸿未书面答辩。但在本院向陈鸿通过微信送达应诉法律文书及电话通话过程中，陈鸿向本院陈述了已向原告还款10000元的事实，且通过微信向本院提交了还款10000元的凭证截图。根据当事人陈述以及审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月24日，被告陈鸿向原告徐福梅实际借款9500元，但出具借条载明：“借条，借到徐福梅现金壹万元正，小写10000元，借款人：陈鸿，16年10月24日，身份证：”。2019年2月4日，被告通过微信向原告转款1000元，又通过手机银行向原告卡号为62×××19的账户转款9000元。转款后，被告未抽回借条，原告认为收取的10000元为利息，仍要求被告返还借款10000元，被告不予认可，原告遂诉至本院。本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告认为被告偿还的10000元属于支付的利息，但原、被告在借条中并未约定支付利息，原告亦未提交被告同意支付利息的其他证据，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款关于“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，原告认为被告偿还的10000元属支付的利息的诉讼主张不成能立。从双方交往发生的事实看，原告预先扣除500元只实际出借本金9500元，被告自愿出具10000元借条，且已实际偿还10000元。故本案应认定被告已偿还借款本金9500元，因借条未约定还款期限，对多偿还的500元应视为被告自愿支付的利息。综上，原告的诉讼主张的不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、第二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告徐福梅的诉讼请求。本案受理费64元，减半收取计32元，由原告徐福梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  朱于兵二〇一九年十二月十九日书记员  屈 寒