内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内07民终1625号上诉人（原审被告）：李某1，住内蒙古自治区牙克石市。被上诉人（原审原告）：李某2，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。委托诉讼代理人：佟某（系李某2妻子），住内蒙古自治区扎兰屯市。原审第三人：李某3，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。原审第三人：李某4，女，住内蒙古自治区牙克石市。上诉人李某1因与被上诉人李某2，原审第三人李某3、李某4法定继承纠纷一案，不服内蒙古自治区扎兰屯市人民法院（2019）内0783民初2045号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。李某1上诉请求：1.撤销一审判决第一项；2.改判李某1和李某2各按法定继承份额继承位于扎兰屯市兴华办兴华居八组的涉案房屋；3.一、二审诉讼费均由李某2承担。事实和理由：1.一审法院认定事实错误，一审法院忽略了在李某1的爷爷李某71994年去世后，李某1父亲每年照顾和陪伴奶奶刘某1三个多月的事实，直到李某1父亲1998年10月去世。在李某1父亲李某5去世后，李某1和李某1母亲刘某2每年给刘某1邮寄1000元生活费，在2001年李某1母亲患脑血栓之后都没有间断，李某1和弟弟去探望奶奶时候每次也都给奶奶钱。2.一审法院采信证人尹某和赵某的证人证言是错误的，证人尹某、赵某都是双方亲属，存有利害关系，且表述的李某1奶奶刘某1说过的话，李某1没有听过，也无其他证据佐证，其证言不能与其他证据形成证据链条，证言不具有真实性，不应采信。3.一审法院适用法律错误。对当事人适用法律应一律平等，一审法院违背了公平公正原则。继承权作为一种具有人身性质的财产权利，是不能转让的，一审判决认定李某4放弃继承份额而转赠给李某2是错误的。同一顺序继承人继承的份额一般应当均等。李某1及其父母都对李某7和刘某1尽到了赡养义务，故应当平均分割遗产，一审判决认定李某1享有15%的继承份额是对李某1合法权益的侵害。4.因本案涉及个人隐私，申请二审法院不公开审理。请求二审人民法院本着尊重客观事实和公平公正的原则，依法改判，维护李某1的合法权益。李某2辩称，1.李某1提出的上诉理由依法不能成立。李某1上诉称其爷爷李某71994年去世后，其父亲李某5每年回扎兰屯市照顾和陪伴其奶奶刘某1，直到其父亲1998年10月去世。李某5去世后，李某1与其母亲刘某2每年都给奶奶刘某1邮寄1000元生活费，但李某1没有提交能够证明其上述主张的事实依据。2.李某1认为一审判决不应采信证人尹某、赵某的证人证言，没有依据。在一审开庭时证人尹某、赵某均出庭接受质询，李某1对该二人的证言己表示没有异议。尹某、赵某是双方共同的亲属，他们与双方不存在利害关系。3.李某1自1994年10月至2004年6月期间，没有来过扎兰屯市，不知道事实真相。4.一审法院适用法律正确。李某2母亲住院期间的饮食起居、陪床护理，都是李某2夫妇独自承担的。李某2母亲于2004年6月去世，为母亲办理丧事花费的全部费用，也都是李某2夫妇支付的，这些事实亲属们都知道。李某2既是与被继承人（父母）共同生活的继承人，又是对父母尽了主要赡养义务的人。5.李某2认为二审法院应当公开审理本案，能起到良好的法律宣传教育作用。请求二审法院维持一审判决，驳回李某1的上诉请求。李某3、李某4未到庭，也未提交书面意见。李某2向一审法院起诉请求：判决李某2父母遗留的房产由李某2继承。一审法院认定事实：李某7与刘某1为夫妻关系，共生育四名子女。分别为长子李某5、次子李某3、三子李某2、女儿李某4。夫妻二人在扎兰屯市兴华办兴华八组共有房产一处，房权证号为XXXXX号，登记产权人为李某7。李某7于1994年10月去世，刘某1于2004年6月去世，长子李某5于1998年去世。李某5育有一子一女，分别为儿子李某6（已于2008年7月17日通过公证的形式放弃对本案诉争房产的继承权）、女儿李某1。争议房屋在刘某1去世后一直由李某2进行管理出租。一审法院认为，本案的争议焦点是案涉房产应适用遗嘱继承还是法定继承。遗产继承适用遗嘱继承需要被继承人在生前通过法定形式的遗嘱，对继承人和遗产的分配在其遗嘱中予以指定。本案中，案涉房产为李某7与刘某1夫妇生前共有，因夫妻先后去世，应发生两次继承，但在二人去世后，该房产均未作出处理，应属于遗产未进行分割。同时，无论是李某7及刘某1均未留下符合法定形式的遗嘱，即便是刘某1在生前曾经流露出相关的意愿，也不能代表其系最后的意思表示，且该房屋为夫妻共同财产，其无权单独处分。由此，本案诉争房产，不适用于遗嘱继承，仍应适用法定继承。关于案涉房产如何进行法定继承问题，在被继承人李某7去世后，发生第一次继承，即应由当时的继承人刘某1、李某5、李某3、李某4、李某2就李某7的二分之一房产份额的进行按份继承，每人应分得十分之一。在刘某1身故后，应由李某3、李某4、李某2及李谋5的继承人对刘某1拥有的房产份额进行继承，根据法庭所查实的情况，可以确定李某2在其母亲刘某1生前一直陪伴母亲，给予的照料与精神慰藉较多，所尽的子女义务也较其他子女多，从弘扬中华民族注重孝道的优良文化传统和体现继承法律精神的角度，李某2应对其母亲的遗产继承较多的份额。因李某5在刘某1去世之前已经去世，同时李某5之子李某6已经放弃继承，故李某5应该继承的份额应由李某1代位继承。同时，第三人李某4已经明确表示将其应继承房产份额转赠给李某2。综合考虑上述因素，酌定李某2继承诉争房产份额的70%，李某1与李某3各继承15%份额。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、位于扎兰屯市兴华办事处兴华居八组登记产权人为李某某、房产证号为XXXX的房屋李某2继承70%份额，李某1与李某3各继承15%份额；二、驳回李某2的其他诉讼请求。案件受理费2525元，由李某2负担1767.5元，由李某1负担378.75元，由李某3负担378.75元。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，证据如一审判决所列，本院予以确认。本院认为，李某1主张其父亲李某5对其祖父李某7和祖母刘某1尽了赡养义务，李某5已去世，故应当由李某1和李某2各按法定继承份额继承涉案房屋，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，李某1应当对自己的主张提供相应证据。现李某1未提供证据证明李某5尽了赡养义务，其应当承担举证不能的不利后果，故对李某1的上诉请求本院不予支持。另外，李某4在一审中明确表示将其继承的份额转赠给李某2，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予以认定。一审法院根据当事人陈述及提供的证据认定李某2所尽赡养义务较多，应对遗产继承较多份额，并结合李某4转赠继承份额的事实，进而判决李某2继承诉争房产份额的70%，李某1与李某3各继承15%的份额并无不当，应予以维护。综上所述，上诉人李某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费737.50元，由上诉人李某1负担。本判决为终审判决。审判长 张 赫 男审判员 李 美 荣审判员 山   丹二〇一九年十二月十二日书记员 萨仁通拉嘎附：本案裁判所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；