中华人民共和国 福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0111民初5676号 原告：何某3（曾用名：何xx），女，1943年4月24日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原告：何某1（曾用名：何xx），女，1976年5月17日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 二原告共同委托诉讼代理人：吴雅萍，福建创富律师事务所执业律师。 原告：Ｗ某（中文名吴某，以下简称吴某），男，1970年11月27日出生，新加坡国籍，住。 委托诉讼代理人：何某3，系吴某的母亲。 被告：何某2（曾用名：何汶淮），女，1943年4月24日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：王彬瑜，福建科衡律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：黄耀华，福建科衡律师事务所实习律师。 原告何某3、何某1、吴某与被告何某2继承纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何某3、何某1及其委托诉讼代理人吴雅萍，被告何某2的委托诉讼代理人王彬瑜、黄耀华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何某3、何某1、吴某向本院提出诉讼请求：1.请求判令坐落于福建省福州市晋安区（以下简称诉争房屋）由其三人共有继承，其中：何某3占1／4份额，吴某占1／4份额，何某1占1／2份额；2.判令何某2协助办理诉争房屋的变更登记手续。 事实与理由：何来俤（××××年××月××日去世）与张言荣（1942年去世）共生育两女何某2和何某3。何某3育有女儿何某1、儿子吴某。何来俤生前与何某3、何某1、吴某共同承租坐落于福州市晋安区（公租房中的南房、东南房、阳台和厨房，以下简称304房）。1994年12月29日公租房拆迁并原地安置，拆迁协议中约定安置乙方人口四人即其三人和何来俤。诉争房屋于2018年6月12日由何某3代为办理不动产权属证书，依据此前售后公房政策，房产证只能登记一个人的名下，成年同住人均是共同产权人，且购房款绝大部分也为安置的所有费用。因此，诉争房屋应为何来俤、何某3、何某1、吴某四人共有。此外，何某2在304房内承租了一间北房，1994年1月份签订拆迁协议并异地安置到福兴茶会小区14座703单元，安置人口为其一家四口（何某2、王宏、王焕然、王一新）。后由王焕然重新签订拆迁安置协议，将产权登记在王焕然名下。何来俤在生前有口头遗嘱，将其所有的财产均遗赠给何某1。综上，望判如所请。 何某2辩称，1.何来俤承租的公租房最早位于，1960年置换至304房，直至1993年拆迁，公房承租人仅登记为何来俤一人。诉争房屋登记在何来俤名下，属于何来俤所有；2.何某3、何某1、吴某并无证据证明其三人与何来俤共同居住在304房及因同住而获得该公租房的共同产权；3.何来俤生前的遗愿不能等同于口头遗嘱，且不符合口头遗嘱的法定成立条件。诉争房屋应按照法定继承处理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：何来俤（××××年××月××日去世）与张言荣（1942年去世）共生育两女何某2、何某3。何某3与吴育旗生育两子女何某1、吴某。福州市房地产管理局所出具的《租用公房凭证》（塔头字314号）载明，何来俤承租坐落于房屋中的南房、东南房、阳台、厨房。1994年12月29日，何来俤与福州市郊区房屋拆迁工程处签订《房屋拆迁协议书》约定，对何来俤承租的塔头新村19号房屋进行补偿安置，采取就地安置住宅25户型一单元的安置方式。后何来俤安置于诉争房屋。2018年6月12日，福州市国土资源局出具不动产权属证书【闽（2018）福州市不动产权第××号】载明，诉争房屋权利人为何来俤，取得方式为安置。另查，吴某于1998年2月20日鼓楼区东门所浦下第二委塔头新村19座304迁往新加坡；何某3于1998年5月15日由上述同户口地址迁往怡园新村8-502（福大）。 诉争房屋是否系何某3、何某1、吴某与何来俤四人共同共有？ 何某3、何某1、吴某主张诉争房屋属于何来俤及其三人共有房产。其三人与何来俤共同承租304房的南房、东南房、阳台和厨房，后公租房经拆迁安置于诉争房屋，且诉争房屋的购房款均由304房的安置款和何某3支付。此外，何某2承租的304房中的北房，安置为何某2、王宏、王焕然、王一新四人，何某2的公房安置款已在其他的拆迁协议中抵扣，不涉及到诉争房屋的安置款抵扣事宜，并提供两份《租用公房凭证》、两份《房屋拆迁协议书》、《拆迁补偿费》和《购房计算单》、《拆迁房屋产权审查意见单》、《拆迁房屋产权调换证明书》、《福州市国有房产拆迁购房花名册》、收款收据、现金交款单，予以佐证；何某2主张304房系何来俤承租，且304房拆迁的各项手续也仅体现权利人为何来俤一人。《房屋拆迁协议书》第五条约定的安置人口4人，仅为按四人计算过渡费的意思，与共有产权无关，且何某2公租房承租的安置情况，亦与诉争房屋的权属也无关。本院认为，不动产登记具有对外公示效力。何某3、何某1、吴某以《房屋拆迁协议书》载明安置人口为四人以及因房屋拆迁政策的原因诉争房屋仅能登记何来俤名下为由，主张诉争房屋系其三人与何来俤共有房产，但何某3、何某1、吴某无证据证明其与何来俤共同承租304房的南房、东南房、阳台和厨房，也不能证明其系诉争房屋的实际权利人，应当承担举证不能的法律责任。何某2前述抗辩理由，符合法律规定，予以支持。综上，何某3、何某1、吴某主张诉争房屋系其与何来俤共有房产，缺乏事实与法律依据，不予支持。 何来俤生前未立有遗嘱，其遗产应由法定继承人何某3、何某2共同继承。何某3、何某1、吴某主张何来俤去世前留有口头遗嘱，但将其所有的财产遗赠给何某1，但所提交何某3与王焕然谈话录音无法证明上述的待证事实，故对该主张，不予支持。 本院认为，被继承人何来俤虽在生前对遗产分配表明的某种意愿,但最终的遗产分配还是需要按照继承法规定的遗嘱的形式要件订立遗嘱，予以确认,否则不产生遗嘱的法律效果，故何某3、何某1、吴某以何来俤生前多次表明将其财产遗赠给何某1为由，主张何来俤生前留有口头遗嘱，不符合法律规定，不予支持。继承从被继承人死亡时开始，何来俤去世时未留有遗嘱，诉争房屋的分割应按照法定继承处理，由何某2、何某3共同继承，每人各继承50%的份额。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被继承人何来俤名下坐落于福建省福州市晋安区【闽（2018）福州市不动产权第xxxx号】由何某2、何某3共同继承，由何某2、何某3各享有50%的份额； 二、何某2应于本判决生效之日起十五日内，协助何某3办理上述房产的变更登记手续（变更产生的费用各承担50%）； 三、驳回何某3、何某1、Ｗ某的其他诉讼请求。 案件受理费10900元，由何某3、何某1、Ｗ某负担5900元，由何某2负担5000元。 如不服本判决，Ｗ某可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，何某3、何某1、何某2可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  郑雄俊 人民陪审员  林秀萍 人民陪审员  马贞敏 二〇一九年十二月二十三日 法官助理林程辉 书记员姚雪倩 附：本文所附法律条文 《中华人民共和国继承法》 第二条继承从被继承人死亡时开始。 第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括： （一）公民的收入； （二）公民的房屋、储蓄和生活用品； （三）公民的林木、牲畜和家禽； （四）公民的文物、图书资料； （五）法律允许公民所有的生产资料； （六）公民的著作权、专利权中的财产权利； （七）公民的其他合法财产 第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 （2019）闽0111民初5676号第1页共8页