广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0304民初2562号 原告：桂林市正民农资有限公司，住所地广西桂林市象山区环城西一路东侧150号2层。 法定代表人：沈宗辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：唐仕民，广西桂超扬律师事务所律师，特别授权。 被告：陶继生，男，汉族，1957年10月15日出生，住广西桂林市象山区。 被告：赵运玉，男，汉族，1960年2月2日出生，住广西临桂县。 被告：诸葛武八，男，汉族，1962年2月15日出生，住广西临桂县。 原告桂林市正民农资有限公司（以下简称正民公司）与被告陶继生、赵运玉、诸葛武八买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告正民公司的委托诉讼代理人唐仕民，被告陶继生、赵运玉到庭参加诉讼。被告诸葛武八经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告正民公司向本院提出诉讼请求：1.判令三被告支付原告货款40955元；2.判令三被告支付原告逾期付款损失3117.6元（以40955元为基数，从2018年6月22日开始按照2018年至2019年罚息利率6.525%计算到生效判决确定的给付之日，暂从2018年6月22日开始计算到2019年8月22日）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是经营农药及化肥的企业。2018年4月18日，被告在原告处购买正丰桶肥，货款为6000元（150元/桶×40桶）。2018年6月22日，被告在原告处购买化肥、土壤调理剂等货物，货款为72400元（其中豆冠军有机肥10吨，3000元/吨，货款为30000元；黑老虎有机肥10吨，2100元/吨，货款为21000元；黑老虎10-5-15号4吨，4300元/吨，货款为17200元；土壤调理剂2吨，2100元/吨，货款为4200元），被告共计有78400元货款未支付给原告。原告已将所有货物发至被告处，被告赵运玉签字收货，但被告一直未支付货款，并且发货清单上也注明了未支付货款。原告多次催告后，被告赵运玉支付了37445元，尚欠40955元货款未支付。原告将货物交给被告之后，被告就应当支付货款给原告，现被告拖延支付货款，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，被告应当从2018年6月22日起向原告承担赔偿逾期付款损失的民事责任。对于利率计算标准，根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条的规定：“关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％。”因此，原告请求被告支付逾期付款损失按照基准利率150%的罚息利率计算即为6.525%（2018年至2019年基准利率为4.35%），被告应当承担的逾期付款损失至被告实际清偿之日止。被告赵运玉欠原告货款，依法应当偿还，被告陶继生、诸葛武八与被告赵运玉系合伙关系，应当对货款承担连带给付责任。原告为维护其合法权益，特起诉至法院，请求判如所请。 被告陶继生辩称，柑橘生产都是长期性的投资，在购买肥料农药的时候被告都是等卖完果子之后才结账的，而且农药的价格是有区别的，分现结和赊账两种。被告已经跟原告协商过很多次，等到果子成熟后再结账，并不是赖账。 被告赵运玉辩称，三被告内部有约定，三被告当初每人分到了40000元，被告赵运玉认为本来这笔钱应该要先拿出来支付肥料的费用，其在合伙关系中应当支付给原告的货款已经支付完了，因此其认为案涉欠款与其无关。 被告诸葛武八未到庭，未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告系一家经营化肥、农药的企业。被告赵运玉于2018年4月19日向原告购买正丰桶肥40桶，价格为150元/桶，货款为6000元。2018年6月22日，被告赵运玉再次向原告购买化肥、土壤调理剂等货物，货款为72400元（其中豆冠军有机肥10吨，3000元/吨，货款为30000元；黑老虎有机肥10吨，2100元/吨，货款为21000元；黑老虎10-5-15号4吨，4300元/吨，货款为17200元；土壤调理剂2吨，2100元/吨，货款为4200元）。原告均已将被告赵运玉两次购买的化肥运送至被告赵运玉指定送货处，被告赵运玉收到化肥后均未立即支付货款给原告，两笔货款共计78400元。原告庭审中称其多次向三被告催收货款，被告赵运玉于2019年6月2日向原告支付37445元肥料款，尚欠原告40955元货款未支付。2019年9月6日，被告赵运玉出具欠条一份交原告收执，内容为：“本人赵运玉，2018年6月22日在桂林市正民农资有限公司处购买化肥、土壤调理剂等货物，货款72400元，后又购买了6000元货物，共计货款78400元，截至2019年9月1日，共支付了货款37445元，尚欠40955元未支付，情况属实。（本人与陶继生、诸葛武八是合伙人，该欠款是我们共同所欠）。”原告庭审中出示三被告合伙种植果树的协议一份，证明被告陶继生、诸葛武八与被告赵运玉系合伙关系，被告陶继生、诸葛武八应当对欠付原告的货款承担连带责任。被告赵运玉、陶继生对于该证据的真实性和证明内容均无异议。被告赵运玉在庭审中提交三被告投资支出表一份，证明三被告共同投资果场的数额。原告及被告陶继生对该证据的真实性和证明内容均无异议。被告陶继生庭审中提出三被告投资的柑橘生产都是长期性的投资，在购买肥料农药后被告通常都是等卖完果子之后才支付货款的，并且农药的价格是有区别的，分现结和赊账两种，赊账的话应当已经包含了欠付货款的利息，本案属赊账类型，因此原告起诉不应当要求被告再支付逾期付款利息。原告对于被告陶继生的说法予以否认，并且在庭审中称货款的价格应当以被告当时购买的购货清单上标注的为准。被告赵运玉庭审中称其与另外两个被告系合伙关系，其在合伙关系中应当支付给原告的货款已经支付完了，认为案涉欠付的货款与其无关。原告及被告陶继生均表示原告不清楚三被告的内部合伙分配关系。原告认为三被告系合伙关系，应当对货款承担连带给付责任，应当共同支付欠付的货款及利息。 本院认为，原告与被告赵运玉虽未签订书面购销合同，但原告已向被告赵运玉供货，且被告赵运玉、陶继生对于双方之间的买卖化肥的事实均无异议，因此，原告与被告赵运玉之间的买卖合同关系成立，当事人均应按合同履行各自义务。被告诸葛武八经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩及质证的权利。原告提供了送货清单、欠条、协议等证据证明其依约将被告赵运玉购买的化肥送到了被告赵运玉指定地点，且三被告系合伙关系，应当共同承担支付货款的义务，但三被告在收到原告的化肥后未及时履行全部付款义务，三被告至今尚欠原告40955元货款未付。根据合同的相对性原则，原告有权要求三被告支付其尚欠的40955元货款，对于赵运玉辩称其与另外两个被告系合伙关系，其在合伙关系中应当支付给原告的货款其已经支付完了，认为案涉欠款与其无关，本院不予采纳。故对于原告请求三被告向其支付拖欠货款40955元的诉讼请求，本院予以支持。三被告收到原告货物后至今尚欠原告大部分货款，侵害了原告的合法权益，原告多次向三被告主张权利，三被告应承担资金占用费即逾期付款的利息。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本院酌定三被告应当支付的逾期付款利息应当按年利率6%计算较为适宜。被告陶继生庭审中称，其已经跟原告协商过很多次，等到果子成熟后再结货款，并且赊账的货款应当包含逾期支付货款利息的说法，原告对此予以否认，且被告未提供证据予以证明，应当承担举证不能的后果。被告赵运玉出具给原告的欠条只注明欠款的具体金额，未注明欠款的还款时间，参照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告未提供证据证明被告应当还款的期限，原告可以随时要求被告履行还款的义务。因原告起诉之前向三被告主张货款权利的行为未提供证据证明，故无法证明原告之前是否对三被告欠付的货款进行催告，原告向法院起诉应视为催告，从起诉之日计算欠付货款的利息（利息的计算：以40955元为基数，按照年利率6%，从2019年9月17日起计算至三被告实际清偿之日止），因此，对原告要求三被告支付欠付货款的利息以40955元为基数，按年利率6.525%，从2018年6月22日起计算至三被告实际清偿之日止的诉讼请求，本院不予全部支持。 综上，本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陶继生、赵运玉、诸葛武八应当支付原告桂林市正民农资有限公司货款本金40955元及逾期付款利息（利息的计算：以40955元为基数，按照年利率6%，从2019年9月17日起计算至三被告实际清偿之日止）； 二、驳回原告桂林市正民农资有限公司其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案案件受理费902元，公告费350元，合计1252元（原告均已预交），由被告陶继生、赵运玉、诸葛武八负担1202元，余款50元由原告桂林市正民农资有限公司自行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费902元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新分理处]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  陈碧云 人民陪审员  许林萍 人民陪审员  秦永干 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  李 浏