wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省白银市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘04刑更879号罪犯韩魁蓬，男，生于1995年11月26日，汉族，甘肃省皋兰县人，高中毕业，现在甘肃省白银监狱服刑。兰州市西固区人民法院于2018年2月27日作出（2018）甘0104刑初71号刑事判决，以被告人韩魁蓬犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年（刑期自2017年9月1日起至2020年8月31日止）,宣判后，韩魁蓬不服，提出上诉，经甘肃省兰州市中级人民法院二审审理，裁定驳回上诉，维持原判，判决生效后交付执行。执行机关白银监狱于2019年11月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关白银监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑五个月。白银市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯韩魁蓬在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬2次的奖励。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。本院认为，罪犯韩魁蓬在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯韩魁蓬减去有期徒刑五个月(刑期自2017年9月1日起至2020年03月31日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李向荣审 判 员 牛彩锋审 判 员 胡 琳二〇一九年十二月二十五日法官助理 张金秀书 记 员 戴 青
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执28545号 被执行人霍尔果斯乐视新生代文化传媒有限公司，住所地新疆伊犁州霍尔果斯口岸卡拉苏河欧陆经典小区8幢8231号，统一社会信用代码91654004328875601P。 法定代表人刘延峰。 本院移送的被执行人霍尔果斯乐视新生代文化传媒有限公司案件受理费一案中，本院（2018）粤0304民初42162号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付受理费40861元，本院于2019年8月12日依法立案执行。 在执行过程中，本院经向不动产、银行、证券、工商部门查询暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人霍尔果斯乐视新生代文化传媒有限公司法定代表人刘延峰发布了限制消费令，但未查找到被执行人霍尔果斯乐视新生代文化传媒有限公司法定代表人刘延峰的下落，暂无法实施拘留措施。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  翁守成 执行员  杨 菲 执行员  陈 添 二〇一九年十二月十八日 书记员  李 迎
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0114执5485号申请执行人：刘阳，男，1987年6月22日出生，汉族，现住吉林省舒兰市。被执行人：郭伊萱，女，1994年5月14日出生，汉族，住址沈阳市和平区。本院在执行申请人刘阳与被执行人郭伊萱民间借贷纠纷执行一案中，依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2019）辽0114民初11158号民事判决书所确定的1元给付义务。通过传统查控、网络查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均无可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。经本院询问，申请执行人未能提供被执行人有效的财产线索，且自本案立案之日起至今已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第六条、第七条、第九条、第十五条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0114民初11158号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的申请。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泽洋执行员  王 浩执行员  倪文超二〇一九年十二月十九日书记员  黄 帅
甘肃省白银市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘04刑更1109号罪犯韩飞，男，生于1979年1月19日，汉族，甘肃省白银市白银区人，高中毕业，现在甘肃省白银监狱服刑。白银市白银区人民法院于2013年12月20日作出（2013）白刑初字393号刑事判决，以被告人韩飞犯盗窃罪、盗窃罪，判处有期徒刑九年三个月（刑期自2013年4月25日起至2022年7月24日止）,并处罚金45000.0元。宣判后，韩飞服判，判决生效后交付执行。甘肃省白银市中级人民法院于2016年4月28日将该犯刑罚减去有期徒刑一年（刑期自2013年4月25日起至2021年7月24日止）。甘肃省白银市中级人民法院于2017年8月31日将该犯刑罚减去有期徒刑九个月（刑期自2013年4月25日起至2020年10月24日止）。执行机关白银监狱于2019年11月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关白银监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑八个月。白银市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯韩飞在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬4次的奖励。另查明，该犯在狱内月均消费正常，未履行财产性判项，但有相关部门出具的生活困难证明材料。该事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单等证据证实。本院认为，罪犯韩飞在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯韩飞减去有期徒刑八个月(刑期自2013年4月25日起至2020年02月24日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李向荣审 判 员 牛彩锋审 判 员 胡 琳二〇一九年十二月二十五日法官助理 张金秀书 记 员 宋 阳
湖北省大悟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0922民初2201号原告：黄雪冰，女，1980年6月8日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住大悟县。委托代理人黄进良，男，1963年2月26日出生，汉族，湖北省安陆市人，居民，住大悟县城关镇建新街24号。代理权限：代为起诉、开庭、调解、申请执行，代收执行款，接收、送达法律文书。系社区推荐居民。被告：莫友恒，男，1982年6月17日出生，汉族，湖北省孝感市人，农民，住孝感市孝南区。被告：姚茂林，男，51岁，汉族，湖北省孝感市人，居民，住孝感市孝南区。被告：中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司。组织机构代码证：91420900880814669X。住所地：孝感市文化路123号。负责人陶俊明，该公司经理。委托代理人张娜，湖北律之心律师事务所律师，代理权限为特别授权，包括代为承认诉讼请求、代为和解、代签法律文书，代为申请重新鉴定，代为选定鉴定机构、代为上诉等。原告黄雪冰与被告莫友恒、姚茂林、中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄雪冰的委托代理人黄进良，被告莫友恒、被告中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司委托代理人张娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄雪冰向法院提出诉讼请求，要求判决被告赔偿原告各项损失25460元；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月7日零时34分左右被告姚茂林雇员莫友恒驾驶鄂Ｋ×××××号重型自卸货车在大悟县城关镇泉水路与建新街交叉路口与他人货车相撞，撞后被告车侧翻至道路东侧人行道，与道路东侧房屋及停靠在人行道上的鄂Ｋ×××××小车发生碰撞，所载沙子与停靠在人行道上的鄂Ｋ×××××小车发生碰撞，造成驾驶员莫友恒受伤及车辆、房屋、所载货物受损的道路交通事故。事故造成原告小车鄂Ｋ×××××损坏，发生拖车、停车费2000元，到孝感四次交通费2000元，保险公司核定车损22万元，保险公司赔偿142110元，保险公司拒赔的车辆损失15190元，损坏车辆拍卖费6270元，以上合计25460元。被告姚茂林雇员莫友恒驾驶机动车违反《道路交通安全法》发生道路交通事故，给原告造成损失，大悟县公安局交警大队＜道路交通事故认定书＞认定莫友恒承担事故全部责任，被告冷娟投保的保险公司认为在其责任范围内做出了赔偿，保险公司责任范围外的损失，根据《侵权责任法》第49条的规定，车辆使用人被告姚茂林应当赔偿，但被告姚茂林长期不予赔偿，现原告特向你院起诉，恳请公正判决。本院经审查认为，原告因道路交通事故车辆受损，起诉要求被告中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司承担赔偿责任，原告没有向法院提交证据证明肇事车辆与被告中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司具有保险合同关系，因此原告应承担举证不能的法律后果。本院无法认定被告中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司与本案有利害关系，本案被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告黄雪冰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  乔磊二〇一九年十二月十二日法官助理刘俊华书记员张萱
常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0412执2972号申请执行人：南京银行股份有限公司，统一社会信用代码913201002496827567，住所地南京市玄武区。法定代表人：胡升荣。被执行人：张维玲，女，1976年4月22日生，汉族，住常州市武进区。申请执行人南京银行股份有限公司与被执行人张维玲金融借款合同纠纷一案，常州市武进区人民法院作出的(2019)苏0412民初660号裁判文书已发生法律效力，依该裁决：被执行人张维玲向申请执行人南京银行股份有限公司支付执行款76447.55元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月11日立案受理。本院在执行过程中查明，被执行人无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务，未向本院如实报告其名下财产状况，且经法院多次传唤均未到庭配合调查，为逃避执行，至今下落不明。查被执行人名下银行账户、车辆及房产等信息，依法查封被执行人张维玲名下位于常州市经济开发区遥观镇武航宿舍12幢602室的不动产，查封期限自2019年3月6日起至2022年3月5日止，该不动产上设有抵押，面积较小且系被执行人的唯一住房，暂不适宜处置。本院已冻结被执行人名下银行账户，但无足额财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期，限制被执行人高消费，期限为无期。现被执行人无其他合适财产可供执行，本案尚未执行到位标的76447.55元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、执行笔录、工作记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）苏0412民初660号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 建审判员 何家亮审判员 戴 超二〇一九年十二月二十八日书记员 包俊杰
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0522民初3528号原告：王德志，男，1955年4月13日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，系农民，住桓仁满族自治县。委托诉讼代理人：刘阳，男，1979年1月21日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，系职员，住桓仁满族自治县。被告：王永江（曾用名：王荣江），男，1950年1月19日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，系农民，住桓仁满族自治县。原告王德志与被告王永江合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告王德志向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付土地承包金80865元；2、要求被告将承包我的17.97亩土地恢复耕地，如被告不能将承包地恢复耕地，给付复耕款每亩4000元，共计71880元；3、要求被告赔偿原告从2017年至2019年三年没有种地的损失每亩每年500元，共计26955元；4、诉讼费由被告承担。事实根据及理由：2008年3月1日被告王荣江承包了我在亩，用于建造鸡场养鸡。合同约定承包费用为每亩每年500元，付款方式为一年一给。但从合同签订之日至2017年1月被告一直没有给付我承包金，2017年1月我将承包土地要回并要求被告将承包土地恢复耕地，被告不但拒绝将承包土地恢复耕地还以没钱为由拒不支付承包金。2017年至今这三年我这17.97亩没有恢复耕地的土地，至少每亩少收益500元，合计少收益26955元。从收回承包土地至今我每年都找被告索要承包金和要求被告恢复耕地，被告以种种理由拒不给付。现诉至法院，要求被告给付土地承包金80865元、恢复耕地款71880元，赔偿三年经济损失26955元，共计179700元。本院经审查认为，原告王德志的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王德志的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  宋德福代理审判员  杜景升人民陪审员  杜鸿致二〇一九年十二月二十三日书 记 员  马晓彦附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0123民初3509号原告：陈永财，男，满族，1936年4月4日出生，住辽宁省康平县。委托诉讼代理人：李丛林，康平县张强法律服务所法律服务工作者。被告：陈兴文，男，满族，1955年4月12日出生，住辽宁省康平县。被告：陈兴军，男，满族，1962年6月24日出生，住辽宁省康平县。被告：陈兴海，男，满族，1964年5月18日出生，住辽宁省康平县。被告：陈兴阳，男，满族，1966年5月23日出生，住辽宁省康平县。被告：陈艳清，女，汉族，1959年12月30日出生，住辽宁省康平县。原告陈永财与被告陈兴文、陈兴军、陈兴海、陈兴阳、陈艳清赡养费纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈永财及委托诉讼代理人李丛林，被告陈兴文、陈兴军、陈兴海、陈兴阳、陈艳清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈永财向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告每人每年给付原告赡养费3000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：我叫陈永财，今年84岁，我和老伴张淑芬共生育四个男孩，一个女孩，张淑芬于××××年××月××日病故，长子陈兴文，次子陈兴军，三子陈兴海，四子陈兴阳，长女陈艳清，以上孩子都已经成家立业。现我年岁大，身患脑血栓、心梗等疾病，今年又身体烧伤，面积为25%，由于我无劳动能力，无其他经济收入，生活几乎不能自理。我老伴张淑芬治病及丧葬费及我治疗烧伤共花掉90000余元钱，现我欠我孙女陈晓英30000元债务，我每天吃治疗脑血栓药及烧伤药膏每天花20余元钱。我现在活着是个累赘，我知道谁赡养我给谁家添麻烦，但是我实无办法，为了生活，就得从孩子们要赡养费。故起诉到法院，请求法院支持我的诉讼请求。陈兴文承认原告在本案中所主张的事实，同意给付。陈兴军辩称，不同意全部给付，同意一年给1000元，理由是原告有两间瓦房，有十七八亩耕地，有四、五万存款。陈兴海辩称，不同意全部给付，同意一年给1000元，理由是原告有房，有地，有七、八万存款。陈兴阳承认原告在本案中所主张的事实，同意给付。陈艳清承认原告在本案中所主张的事实，同意给付。本院经审理认定事实如下：原告陈永财和张淑芬（××××年××月××日去世）共生育五名子女，长子陈兴文，次子陈兴军，三子陈兴海，四子陈兴阳，长女陈艳清。原告陈永财目前的经济来源主要有承包地12亩，每年每亩租金收益约300元，新农保每月168元。辽宁省2019年度农村常住居民人均生活消费支出11455元。本院认为，赡养父母是子女的法定义务。当子女不履行赡养义务时，无劳动能力或者生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。原告现已年老体衰，丧失劳动能力，且身患疾病，需要子女尽赡养义务。考虑原告的实际生活情况、被告的实际收入及当地的实际生活水平等因素，本院酌情确定五被告每人每年给付原告赡养费（含医药费）2000元。综上所述，原告陈永财的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告陈兴文从2019年10月开始每年给付原告陈永财赡养费2000元；2019年10月至12月的赡养费500元被告陈兴文于本判决生效后十日内一次性给付原告陈永财，以后每年应给付的赡养费2000元，被告陈兴文于当年的1月1日一次性给付原告陈永财；二、被告陈兴军从2019年10月开始每年给付原告陈永财赡养费2000元；2019年10月至12月的赡养费500元被告陈兴军于本判决生效后十日内一次性给付原告陈永财，以后每年应给付的赡养费2000元，被告陈兴军于当年的1月1日一次性给付原告陈永财；三、被告陈兴海从2019年10月开始每年给付原告陈永财赡养费2000元；2019年10月至12月的赡养费500元被告陈兴海于本判决生效后十日内一次性给付原告陈永财，以后每年应给付的赡养费2000元，被告陈兴海于当年的1月1日一次性给付原告陈永财；四、被告陈兴阳从从2019年10月开始每年给付原告陈永财赡养费2000元；2019年10月至12月的赡养费500元被告陈兴阳于本判决生效后十日内一次性给付原告陈永财，以后每年应给付的赡养费2000元，被告陈兴阳于当年的1月1日一次性给付原告陈永财；五、被告陈艳清从2019年10月开始每年给付原告陈永财赡养费2000元；2019年10月至12月的赡养费500元被告陈艳清于本判决生效后十日内一次性给付原告陈永财，以后每年应给付的赡养费2000元，被告陈艳清于当年的1月1日一次性给付原告陈永财；案件受理费减半收取计50元，由被告陈兴文、陈兴军、陈兴海、陈兴阳、陈艳清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 曹 阳二〇一九年十二月二十五日书记员 刘雨霖
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初38192号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托代理人：丁芳芳、邓雅琳，均系广东德能律师事务所律师。被告：赖建光，男，1977年2月22日出生，汉族，住福建省永定县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告赖建光信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人丁芳芳到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领情况：2013年10月21日，被告在原告处申领了信用卡，卡号62×××17。二、透支金额及相关费用：截止至2019年9月29日，被告尚欠原告信用卡本金37729.6元、利息21425.89元、违约金39030.54元(从2017年6月22日起算）。三、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和费用表订明：持卡人（被告，下同）持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款期待遇，应支付全部透支款项自信用卡中心记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，年利率以日利率乘以当年实际天数计算，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。持卡人还款未达到浦发银行要求的最低还款额时，除按上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的滞纳金。自由分期/账单分期手续费，分期手续费（每月为一期）：分6期，每期手续费率为全部本金的0.78%；分12期，每期手续费率为全部本金的0.74%；分15期，每期手续费率为全部本金的0.75%；分18期，每期手续费率为全部本金的0.76%；分24期，每期手续费率为全部本金的0.76%。持卡人可提前终止已成功申请的分期付款，但必须一次性支付剩余的本金及各期手续费。另查明，根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。四、诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金37729.6元、利息、违约金[截止至2019年9月29日利息21425.89元，违约金39030.54元(从2017年6月22日开始计算至2019年9月29日止)；自2019年9月30日起至贷款清偿之日止，利息以尚欠借款本金为基数，按每日万分之五的标准计算，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算]；2、本案诉讼费由被告承担。五、被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还欠款本金、利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告赖建光经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赖建光于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还欠款本金37729.6元及利息（截止至2019年9月29日，利息21425.89元，次日起至欠款清偿之日止，利息以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3053元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担630元、被告赖建光负担2423元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  何晓芬人民陪审员  叶少冰二〇一九年十二月十八日书 记 员  周泽纯
和田县人民法院执行裁定书（2019）新3221执206号申请执行人：王朝辉,男性,1975年1月2日出生,住和田县。被执行人：朱永宏,男性,1967年12月18日出生,住墨玉县。本院在执行申请执行人王朝辉与被执行人朱永宏借款合同纠纷一案中，申请人王朝晖于2019年12月11日依据和田县人民法院于2018年9月21日作出的（2018）新3221民初54号民事调解书申请执行，本院于2019年12月11日立案执行，执行标的304400元，未付标的304400元，在执行期间申请人王朝晖与被执行人朱永宏达成长期履行和解协议，申请人王朝晖撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)新3221执206号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张       敏审判员 艾力·阿卜杜哈力克审判员 阿吾力 孜 ·亚森二Ｏ一九年十二月二十六日书记员 陈   宪   伟
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0802民初10031号 原告：福建龙岩农村商业银行股份有限公司恭发支行,住所地龙岩市新罗区西城人民路北侧亿兴苑4-5号店，统一社会信用代码91350800050346341A。 负责人：杨钦燕,行长。 委托诉讼代理人：葛美玲，支行员工。 被告：戴彬彬，女，1989年10月13日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司恭发支行（以下简称恭发农商行）与被告戴彬彬信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告恭发农商行的委托诉讼代理人葛美玲到庭参加诉讼。被告戴彬彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 恭发农商行向本院提出诉讼请求：要求戴彬彬返还借款本金8000元，并支付截止2019年11月21日的利息318.71元、违约金32.91元，及从2019年11月22日起至款清之日止以8000元为本金按日万分之三点二五计算的利息、每月按最低还款额未还金额的5%计算的违约金（最低10元，最高500元）。事实与理由：2017年12月5日，戴彬彬向恭发农商行申请办理福万通普惠金融贷记卡，双方签订了《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》、《福建农村信用社农商行普惠金融隐形卡领用合约》，恭发农商行向戴彬彬发放额度8000元的普惠金融贷记卡（卡号62×××07），戴彬彬激活并使用。《领用合约》约定按月结息、透支利率为日万分之三点二五、结息日为每月21日；若戴彬彬未能在每月到期还款日之前偿还最低还款额，需按月按最低还款额的未付部分的5%支付违约金，最低5元。经恭发农商行官方网站公告进行调整违约金收费标准：自2019年6月21日起，贷记卡违约金由“按每期账单最低还款额未还部分的5%收取，每期最低不低于5元”调整为“按每期账单最低还款额未还部分的5%收取，每期最低不低于10元，最高不超过500元”。自2018年12月7日起，戴彬彬使用的62×××07福万通普惠金融贷记卡，未按期还款。经恭发农商行多次催收、警告，戴彬彬均未全额归还最低还款额。至2019年11月21日，戴彬彬尚欠透支本金8000元、利息318.71元、违约金32.91元，合计8351.62元。为此，恭发农商行向法院起诉，请求判如所请。 戴彬彬未作答辩。 戴彬彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。恭发农商行主张的事实均提供了相应的证据证明，与本院认定的事实一致。根据恭发农商行提供的交易明细清单，截止2019年11月21日戴彬彬尚欠本金8,000元、利息318.71元、违约金32.91元，合计8,351.62元。 另查明，《福万通普惠金融贷记卡章程》第六条载明，最低还款额指各行社规定的持卡人应该偿还的最低金额，包括费用、利息、超过信用额度的欠款金额，以及以前月份最低还款额未还部分的总和。 本院认为，戴彬彬与恭发农商行建立的信用卡合同关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同的约定履行各自应承担的义务。戴彬彬未按《领用合约》的规定履行还款付息义务，已构成违约，应限期偿还恭发农商行至今尚欠的借款本金8,000元，支付截止2019年11月21日的利息318.71元、违约金32.91元，并承担违约责任。戴彬彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 戴彬彬应于本判决生效之日起二十日内偿还福建龙岩农村商业银行股份有限公司恭发支行信用卡透支本金8,000元，并支付截止2019年11月21日的利息318.71元、违约金32.91元，及从2019年11月22日起至款清之日止以8,000元本金按日万分之三点二五计算的透支利息、及每月按最低还款额未还金额的5%计算的违约金（若利息及违约金超过月利率2%则按月利率2%计算，每月最低10元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由戴彬彬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 陈  淑  玲 二〇一九年十二月二十五日 书记员 温丽芳（代） 附注： 一、主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、判决书履行提示 （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。履行款存入以下账户开户单位：龙岩市新罗区人民法院。开户行：兴业银行龙岩新兴支行，账号：17×××01。 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到本院诉讼服务中心开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0114民初15054号 原告：石杰，女，1985年4月16日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。 原告：李先文，男，1978年10月25日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。 被告：辽宁地威置业有限公司，住所地：沈阳市于洪区。 法定代表人：李光波，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：韩吉喆，男，1982年7月15日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。 原告石杰、李先文诉被告辽宁地威置业有限公司（以下简称“地威置业”）商品房销售合同纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告石杰、李先文、被告地威置业的委托诉讼代理人韩吉喆到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行双方签订的商品房买卖合同，赔偿逾期交付电违约金18518元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2015年3月5日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区商品房一处，房屋总价款为384440元，原告严格按照双方签订的商品房买卖合同履行了付款义务，并于2015年8月29日办理了入住手续，但被告却没有按期将正式电准时交付原告使用。原告在入住后迫不得已长期适用临时电，且临时电在使用中频繁停电、调闸、起火，未达到使用标准，因此临时电导致原告的家用电器经常在使用中损毁，尤其是给原告的日常生活用电带来极大不便利。根据原、被告签订的商品房买卖合同，第十四条：“出卖人关于基础设施、公共配套建筑正常运行的承诺”，“出卖人承诺与该商品放正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日常达到使用条件，电、房屋交付之日。如果在规定日期内未达到使用条件，双方同意按照以下方式处理：1、属于出卖人责任的，第（1）项（电）延误，出卖人按日支付已付房款万分之零点五的违约金。” 被告辩称，房屋已经交付，且水电已经通，不存在原告诉讼请求情况，原告的诉讼请求无事实及法律依据。根据商品房合同第十四条约定，原告于2015年8月份入住，入住时已经水通、电通。涉案房屋原告入住后已经有水、电，故被告没有违约。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告于2015年3月5日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区（建筑面积：71.90平方米）房屋一处，总价款为384440元。合同第十四条“出卖人关于基础设施，公共配套建筑正常运行的承诺”约定，出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施，公共配套建筑按以下日期达到使用条件:1、电：房屋交付之日。如果在规定日期内未达到使用条件，双方同意按照以下方式处理：1.属于出卖人责任的，第1项（电）延误，出卖人按日支付己付房款万分之0.5的违约金。合同签订后，原告按合同约定交付了购房款。2015年8月29日，原告办理了入住手续。 另查明，原告入住后，案涉房屋配有临时电，至2018年3月14日改为正式电。 本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。双方当事人均应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现原告主张被告违约，要求被告支付违约金，合同第十四条“出卖人关于基础设施，公共配套建筑正常运行的承诺”中约定，出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施，公共配套建筑按以下日期达到使用条件:1、电：房屋交付之日。如果在规定日期内未达到使用条件，双方同意按照以下方式处理：1.属于出卖人责任的，第1项（电）延误，出卖人按日支付己付房款万分之0.5的违约金。原告入住后，案涉房屋配有临时电，因原告提供的证据不足以证明案涉房屋无法正常使用，不足以证明被告构成违约，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告石杰、李先文的诉讼请求。 案件受理费262元，减半收取131元，由原告石杰、李先文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  黄士凡 人民陪审员  肇海燕 人民陪审员  吴 冰 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  李 爽
文书内容沈阳市沈北新区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0113执2490号申请执行人：石强，男，1980年3月28日出生，住沈阳市苏家屯区。被执行人：辽宁世阳快运有限公司，住所地沈阳市沈北新区。法定代表人：毛华，系该公司总经理。申请执行人石强与被执行人辽宁世阳快运有限公司劳动争议纠纷一案，沈阳市沈北新区劳动人事争议仲裁委员会作出的沈北劳人仲字〔2019〕205号仲裁调解书，已经发生法律效力。申请人于2019年9月17日向本院申请执行。本院在执行过程中，查明被执行人应给付申请人8000元，本院已向被执行人送达了执行通知书、财产申报令等法律文件；同时，对被执行人商业银行、互联网银行、证券、车辆、房产等进行了查控，本院对辽宁世阳快运有限公司名下车牌号为辽A2EK75、辽A630PG的车辆进行了查封，且本院已对其法定代表人毛华做出限制高消费决定，经询问，申请人同意终结本次执行程序。经合议庭评议，应准予。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：沈阳市沈北新区劳动人事争议仲裁委员会作出的沈北劳人仲字〔2019〕205号仲裁调解书的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请再次执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谢 菲审 判 员  郑惠良审 判 员  孙福来此件与原本核对无异二○一九年十二月二十五日法官助理  欧阳曼书 记 员  张娇娜
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初39256号原告：深圳通用振兴金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：范春荣，执行董事。委托诉讼代理人：余洋，北京市中盾律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明荣，北京市中盾律师事务所律师。被告：蒙柏林，男，1997年2月19日出生，汉族，职业不详，住四川省盐亭县，公民身份号码×××。原告深圳通用振兴金融服务有限公司（以下简称通用振兴公司）与被告蒙柏林追偿权纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告通用振兴公司的委托诉讼代理人余洋到庭参加诉讼，被告蒙柏林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。通用振兴公司向本院提出诉讼请求：1.判令蒙柏林支付代偿借款本金17480元、利息362.44元；2.判令蒙柏林支付逾期利息（自2018年11月28日起至实际清偿本息之日止，以17842.44元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算）；3.蒙柏林承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：2018年6月13日，蒙柏林向上海浦东发展银行股份有限公司天津分行（以下简称浦发银行天津分行）提交了贷款申请，并签订了《借款合同》，约定浦发银行天津分行向其提供借款17480元。2018年6月14日，浦发银行天津分行依约向蒙柏林发放了借款，蒙柏林未依约还款。2018年11月28日，通用振兴公司依据保证合同约定，向浦发银行天津分行履行了保证责任，代偿了蒙柏林所欠款项，但蒙柏林未偿还代偿款项，故诉至法院。蒙柏林未作答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月16日，浦发银行天津分行与通用振兴公司签订《最高额保证合同》（以下简称《保证合同》），约定债权人为浦发银行天津分行，保证人为通用振兴公司，本合同项下的被担保主债权为债权人在2017年10月16日至2020年10月16日止的期间内与债务人办理各类融资业务所发生的债权（前述期间是最高额担保债权的确定期间，即“债权确定期间”），以及双方约定的在先债权（如有）。前述主债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值贰亿元整为限。主合同项下债务人指由保证人推荐并由债权人发放的客户（贷款申请人）。本合同项下的保证方式为连带责任保证，保证范围除了本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（本合同所指利息包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），以及根据主合同经债权人要求债务人需补足的保证金。保证期间为按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔债权合同债务履行期届满之日起至该债权合同约定的债务履行期届满之日后两年止。2018年6月13日，蒙柏林与浦发银行天津分行通过融360平台签订了《融360浦发银行个人客户借款合同》电子合同（以下简称《借款合同》），合同编号×××，约定贷款人为浦发银行天津分行，借款人为蒙柏林，贷款金额17480元，贷款期限6个月，自首笔贷款发放之日起开始计算，贷款利率按实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率上浮65%计算，签订本合同时的中国人民银行同期同档次贷款基准年利率为4.35%。借款人同意，贷款人将贷款资金按受托支付方式进行支付，即由通用振兴公司在上海浦东发展银行天津浦悦支行（以下简称浦悦支行）账号为×××的账户代为支付。借款人还款账户为蒙柏林在中信银行账号为×××的账户。还款方式为先息后本的方式。《借款合同》中未就通用振兴公司提供保证事宜予以约定。经询，通用振兴公司称未与蒙柏林就该司为其上述借款提供保证事宜另行签订合同或作出其他约定。2018年6月14日，通用振兴公司通过其在浦悦支行的上述账户，向成都源代码教育咨询有限公司名下账号为×××的账户转账付款17480元，摘要内容为享学贷：浦发银行放款给蒙柏林。2018年12月4日，浦发银行天津分行向通用振兴公司出具证明函，内容为：我行于2018年6月14日向借款人（姓名：蒙柏林，身份证号：×××）发放贷款17480元。因借款人未按合同约定偿还贷款本息，截止2018年11月28日，该借款人拖欠借款合同项下各项应付款项合计17842.44元（包括本金：17480元，利息：362.44元）。截止2018年11月28日，该笔贷款应付未付本息已由通用振兴公司履行担保责任，全部提前结清贷款，通用振兴公司在签署担保代偿范围内有权向借款人进行追偿。庭审中，经询，通用振兴公司称起诉后截至本案开庭之日2019年11月18日蒙柏林未曾还款。本院认为，蒙柏林与浦发银行天津分行签订的《借款合同》及通用振兴公司与浦发银行天津分行签订的《担保合同》，均系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律、法规效力性强制性规定，合法有效。浦发银行天津分行依约发放了借款，蒙柏林作为借款人，理应按期还本付息。通用振兴公司作为保证人在蒙柏林未按《借款合同》约定偿还借款本金及利息的情况下，按照《担保合同》约定履行担保责任，代蒙柏林偿还了在浦发银行天津分行的借款本金、利息，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。通用振兴公司在承担保证责任之时，即与蒙柏林形成了新的债权债务关系，蒙柏林应负有向通用振兴公司偿付代偿款项的义务。故本院对通用振兴公司要求蒙柏林支付代偿本金17480元及利息362.44元的诉讼请求予以支持。蒙柏林没有及时向通用振兴公司偿还代偿款项，给通用振兴公司造成了资金占用损失，因此，通用振兴公司行使追偿权的范围除包括其实际代偿的主债务本金、利息等外，还应当包括代偿款项的利息损失，故本院对通用振兴公司要求蒙柏林自其承担保证责任之日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付代偿款项利息的诉讼请求予以支持。需要说明的是，中国人民银行自2019年8月20日起取消了贷款基准利率这一标准，贷款利息的基本标准改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故2019年8月20日之前的利息标准仍应按照同期中国人民银行公布的贷款基准利率标准计算。蒙柏林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明事实，依法作出裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：蒙柏林于本判决生效后十日内向深圳通用振兴金融服务有限公司偿还代偿借款本金17480元、利息362.44元并支付逾期利息（以17842.44元为基数，自2018年11月28日起至2019年8月19日，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至本息付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费266元，深圳通用振兴金融服务有限公司已预交，由蒙柏林负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元，深圳通用振兴金融服务有限公司已预交，由蒙柏林负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  邢娅莉人民陪审员  刘良喜人民陪审员  李绥奇二〇一九年十二月二十五日书 记 员  范志云
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0207财保90号 申请人：唐山市市政建设总公司，住所地唐山路北区华岩北路20号。 法定代表人：于庆，职务总经理。 委托代理人：杨士兴，河北士兴律师事务所律师。 被申请人：中铁六局集团北京铁路建设有限公司，住所地北京市海淀区万寿路2号二区。 法定代表人：陈民强，职务执行董事。 申请人唐山市市政建设总公司于2019年12月19日向本院申请诉前财产保全，请求查封扣押冻结被申请人中铁六局集团北京铁路建设有限公司名下在中国建设银行北京金安支行开设的账号为×××的账户资金6901087.93元或同等价值财产。申请人唐山市市政建设总公司已提供担保。 本院经审查认为，申请人唐山市市政建设总公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封/扣押/冻结被申请人中铁六局集团北京铁路建设有限公司的存款人民币6901087.93元或同等价值财产。 案件申请费5000元，由申请人唐山市市政建设总公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  孙满宗 二〇一九年十二月二十一日 书记员  朱 玉
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民辖终1320号 上诉人（原审被告）：孝义市梦幻文化旅游有限公司，住所地山西省吕梁孝义市崇文街道崇文街星宇国际广场C幢。 法定代表人：武万平，职务不详。 被上诉人（原审原告）：成都国行航空科技有限公司，住所地四川省成都市青羊区青羊工业集中发展区西区“青羊区青年（大学生）创业园”B1栋10号。 法定代表人：王跃民，该公司副总经理。 案件由来：上诉人因买卖合同纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初10790号之一民事裁定，提起上诉。 上诉事由：上诉人与被上诉人签订《仿真模型购销合同》，项目所在地为山西省孝义市，合同签订地和履行地均在山西省孝义市，请求将案件移送山西省孝义市人民法院管辖。 裁定理由：案涉《仿真模型购销合同》约定一方违约另一方均可向“当地人民法院提起诉讼”，该管辖协议约定不明，应当认定无效。本案争议标的为给付货币，被上诉人在其起诉主张的法律关系中是接收货币一方，依法应以接收货币一方所在地即被上诉人住所地成都市双流区为合同履行地。据此，被上诉人可以选择向原审法院起诉。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条；《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款。 裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。 告知事项：本裁定为终审裁定。 审判长 李 斌 审判员 魏 明 审判员 李 露 二〇一九年十二月二十五日 书记员 陈露茜
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0412执2510号申请执行人：王效正，男，1959年6月12日生，汉族，常州市人，住江苏省常州市武进区。被执行人：常州万裕机械有限公司，住所地江苏省常州市武进区，统一社会信用代码91320412717406235H。法定代表人：杨益忠，该公司总经理。关于申请执行人王效正与被执行人常州万裕机械有限公司民间借贷纠纷一案，执行过程中查明，被执行人常州万裕机械有限公司涉案较多，其所有的无证厂房被另案查封，该厂房暂时不具备处置条件。被执行人常州万裕机械有限公司名下暂时无大额存款、车辆等可供执行。申请执行人王效正认可法院的调查。本案执行标的为85862元，已经执行到位2407元，本案尚未执行到位83455元。本院认为，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人认可法院调查，可以裁定案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 何家亮审 判 员 陈 建审 判 员 戴 超二〇一九年十二月二十五日法官助理 宋 超书 记 员 胡酉臻
结 案 通 知 书 关于黄茂芳申请执行广州达人鞋业有限公司合同纠纷一案，案号(2019)粤0111执6560号，经本院执行局执行，被执行人已全部履行义务，该案现已执行完毕。 广州市白云区人民法院 二〇一九年十二月二十五日
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执117号之三 申请执行人：王秋娴，女，1994年2月5日出生，汉族，住广东省罗定市。 被执行人：方俊生，男，1994年4月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告王秋娴与被告方俊生房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初19320号民事调解书已经发生法律效力。双方自愿达成如下协议：一、被告方俊生同意向原告王秋娴支付170000元，其中100000元于2018年12月31日前支付，被告方俊生支付100000元后即日原告王秋娴向法院申请解除对被告方俊生名下所有财产的查封、冻结，余款70000元自2019年1月份开始每月20日前向原告支付10000元直至所有款项支付完毕为止，上述款项由被告汇入原告指定的如下账户（户名：王秋娴，银行：中国农业银行，账号：62×××70）；二、若被告能按时足额支付，则原告放弃其他款项请求，双方的债权债务关系消灭；若被告有任一期未能按时足额支付，则原告有权按实际拖欠的款项（已支付部分可扣除）另加违约金30000元立即向法院申请强制执行；三、本案诉讼费减半收取为2675元，保全费1870元，合共4545元（原告已预交），由被告承担（被告在支付最后一期款项时一并向原告支付）。因方俊生未按上述生效法律文书履行义务，王秋娴向本院申请强制执行，本院于2019年1月2日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人方俊生有位于佛山市顺德区龙江镇西溪社区东华路西溪花园十座3A的房屋，经变价处理，得执行款762000元。执行款经财产分配，申请执行人王秋娴分配得40908.75元，扣缴执行申请费444.75元后余40464元，已支付给申请执行人。 2.查明被执行人有一辆汽车（车牌号：粤Ｘ×××××），现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2021年1月8日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 此外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位40908.75元，扣缴执行申请费444.75元后余40464元，已支付给申请执行人。 本院认为，除已查封但未能实际扣押的车辆外，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执117号案终结本次执行程序。 被执行人方俊生负有继续向申请执行人王秋娴履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  肖文勇 执行员  刘 湘 执行员  谢 鹏 二〇一九年十二月十九日 书记员  陈祖贤
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0281执1815号申请执行人：罗某1，男，1989年2月9日生，汉族，住大冶市，申请执行人：罗某2，男，1963年6月17日生，汉族，住大冶市，申请执行人：宋某，女，1964年9月5日生，汉族，住大冶市，被执行人：江某1，女，1994年9月10日生，汉族，住大冶市，被执行人：江某2，男，1973年10月15日生，汉族，住，被执行人：张某，女，1974年7月26日生，汉族，住大冶市，关于申请执行人罗某1、罗某2、宋某与被执行人江某1、江某2、张某婚约财产纠纷一案，申请执行标的额50000，在执行过程中，申请执行人于2019年12月25日向本院申请终结本次执行程序，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)鄂0281执1815号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  石磊鑫人民陪审员  李清静人民陪审员  闵 佳二〇一九年十二月二十五日书 记 员  黄文坚
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初18649号原告：王圆张，男，1989年10月14日出生，汉族，河北省张家口市蔚县村民，现住河北省张家口市蔚县。委托诉讼代理人：马珍珍，河北兴蔚律师事务所律师。被告：唐山市穆子运输有限公司，住所地唐山市丰南区丰南镇小翟庄村，统一社会信用代码91130282MA098P0M7K。法定代表人：于达，职务不详。原告王圆张与被告唐山市穆子运输有限公司（以下简称穆子运输公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王圆张及其委托诉讼代理人马珍珍到庭参加诉讼。被告穆子运输公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王圆张向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告之间从2018年9月6日至2019年4月10日存在劳动关系；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月6日，原告通过被告公司员工段某介绍，到被告处上班，具体从事货车司机工作，工资为每月8000元，但被告没有与原告签订劳动合同。被告承揽了北京市顺义区后沙峪清锦别墅区拉渣土等运输项目，具体就是将该别墅区的渣土拉往北京市顺义区南彩镇望渠村.2018年11月27日晚8时30分许，王圆张途中行驶至北京市顺义区天北路附近时，与同公司员工张金东驾驶的×××型货车发生碰撞（当时原告驾驶的是×××型货车），上述两辆货车都是被告法定代表人于达的。事发时，原告及张金东等人正奉于达指示，将满载的渣土拉往目的地，本次事故，导致原告右胫腓骨及右足粉碎性骨折。出院后，原告多次与被告协商解决工伤事宜，但被告以各种不正当理由拒绝在工伤认定申请表盖章，原告无奈于2019年4月10日向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会提出原、被告之间存有劳动关系，后该委作出京顺劳人仲字[2019]第2974号裁决书，以证据不足驳回原告仲裁申请。现原告不服该裁决，依据相关法律规定，向贵院起诉，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告穆子运输公司既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本案经审理认定事实如下：为证明与穆子运输公司存在劳动关系,王圆张提交了2019年11月25日录音光盘、医院病房视频、段某视频、穆子车队工作群聊天记录视频、医院门口与于达的视频、借款协议书、营业执照复印件、于达身份证复印件、段某出具的证明、唐山市丰南区行政审批局出具的内资企业登记表登记情况表、（2019）冀0207民初3942号传票、民事起诉状、判决书，并申请证人段某出庭作证。其中借款协议显示“甲方(借款人):于达身份证号:×××,乙方(出借人):王建群身份证号:×××,2018年11月27日20点时许,王圆张因工在北京市顺义区天北路附近发生了交通事故,王圆张属于本公司的员工,甲方本人现无现金,向王建群借款壹拾万元人民币,用于支付王圆张的医疗费”,下方甲方(借款人)处有“于达”字样的签字并捺有手印,乙方(出借人)处有“王建群”字样的签字,日期为2018年12月1日。王圆张称借款协议中载明的王建群系其姐夫。（2019）冀0207民初3942号案件为王建群起诉于达民间借贷纠纷案，在该案中，王建群要求于达返还钱款本金180000元及利息，于达辩称“钱我是承认的，我认可还原告本金，利息太高，我不认可。我现在没有偿还能力，我的车也在肇事过程中也已经报废了，在此次事故中司闯红灯给我造成了很大的损失，我也认了，本案原告是给我开车的肇事司机的姐夫，肇事后我花了一万多，手里面也没有钱了，当时为了抢救伤者，我从原告手里借来的。”在（2019）冀0207民初3942号民事判决书“本院经审理认定事实如下”部分载明:原告王建群系被告于达所雇用的司机王圆张的姐夫，2018年司机王圆张因工出交通事故住院治疗，事故发生后被告无钱垫付司机王圆张医疗费，故向原告王建群借款，原告王建群分三次将161000元打入被告所提供的北京红十字会抢救中心账户中，另外给付被告于达19000元现金用于支付伤者王圆张的治疗费用。王圆张称其在职期间驾驶的车辆号牌为×××,该车辆所有人唐山邦盛运输有限公司的法定代表人是穆子运输公司法定代表人于达的妻子，2018年11月27日晚上8:30分，在将穆子运输公司承包的顺义区后沙峪清锦别墅区的渣土拉走的过程中王圆张与同事张金东发生交通事故，交通队出具了简易程序的道路交通事故认定书，对于事故进行了认定，但没有划分事故责任。证人段某称其系2018年上半年入职穆子运输公司，工作内容同王圆张，王圆张系其介绍至穆子运输公司。另，王圆张提交微信转账记录，证明于达向其发放工资，双方存在劳动关系，其月工资标准为8000元，平时需要钱会先支取，其余的月底发，有时还拖欠。就本案纠纷，张圆张向顺义仲裁委提起仲裁申请，要求确认自2018年9月6日至2019年4月10日与穆子运输公司存在劳动关系。2019年5月31日，顺义仲裁委作出京顺劳人仲字[2019]第2974号裁决：驳回王圆张的仲裁请求。王圆张不服上述仲裁裁决，持诉称理由诉至本院。上述事实有当事人陈述、王圆张提交的上述证据、京顺劳人仲字[2019]第2974号裁决书等在案佐证，可作认定事实之依据。本院认为：本案的争议焦点在于王圆张与穆子运输公司是否存在劳动关系。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知（劳社部发［2005］12号）》第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。因此，事实劳动关系的认定应根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，以及向劳动者支付报酬等因素综合确定。本案中，结合王圆张提交的借款协议、视频及于达在（2019）冀0207民初3942号案件中自认的事实部分，可以形成完整的证据链证明王圆张系穆子运输公司法定代表人于达雇佣的司机，从事的劳动属于穆子运输公司的业务范围，穆子运输公司法定代表人于达为王圆张发放工资，王圆张在工作中受伤，于达为给王圆张治疗向案外人王建群借款180000元。综上,对于王圆张要求确认与穆子运输公司存在劳动关系的请求，本院予以支持。在确认双方存在劳动关系的前提下，对于劳动者的入职时间及在职期间，应当由用人单位承担举证责任予以证明，因穆子运输公司并未举证证明双方存在劳动关系的期间，因此，对于王圆张要求确认自2018年9月6日至2019年4月10日与穆子运输公司存在劳动关系的请求，本院予以支持。综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，现判决如下：原告王圆张与被告唐山市穆子运输有限公司自2018年9月6日至2019年4月10日存在劳动关系。案件诉讼费10元，由被告唐山市穆子运输有限公司负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李秀文人民陪审员  贾晓光人民陪审员  代 丽二〇一九年十二月二十五日法官 助理  郭姗姗
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0112民初9744号原告：麦丽霞，女，汉族，1990年12月13日出生，住广州市黄埔区，被告：范骏，男，汉族，1990年9月20日出生，户籍地：广东省韶关市武江区，原告麦丽霞诉被告范骏民间借贷纠纷一案,本院于2019年8月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告麦丽霞到庭参加诉讼，被告范骏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告麦丽霞向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金65000元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告双方系恋爱关系。2019年2月13日，被告以工作室资金周转不过来为由，向原告借5000元,—直未归还。被告未经原告同意，分别在2019年2月22日和2019年2月26日，趁原告睡着，擅自用手机从第三方小额货款平台，以原告的名义转出5000元和30000元,答应在一周后归还。原告多次催促被告归还，被告也一直未归还。2019年3月29日，被告向原告提出借款25000元,用于还清借货平台的欠款，并答应在6月等工作室解散，退还的押金，可以与之前所有欠款总共65000元一起归还。原告出于4年的感情，拿出自己全部的积蓄15000元和信用卡套现10000元一起借给被告，被告出具了借条一张。借条载明：借现金65000元，6月30号之前归还。后到规定还款时间，原告多次要求被告清还借款本金，但均未果，被告现在还躲避原告。原告认为，合法的借货关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告、拒不还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至法院，诚望判如所请。被告范骏未作答辩，亦未提交书面证据材料。原告麦丽霞为证明其主张，向本院提交了借条一份、支付宝转账记录一份、微信转账记录一份。以上证据已经本院核对原件，本院依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年2月13日，原告通过微信向被告转账3500元、1500元。2019年2月22日凌晨3:49-3:52，原告的支付宝账户从蚂蚁借呗平台贷款2000元、3000元至支付宝账户余额，并向第三人“强361郭宇”转账5000元，该笔转账账单分类为“人情往来”。2019年2月26日凌晨3:57-3:58，原告支付宝账户从蚂蚁借呗平台贷款30000元，并全部转账至被告的支付宝账户。2019年3月19日，原告通过支付宝向被告转账10000元、10000元、5000元。2019年4月22日，被告向原告出具借条一份，内容为“本人范骏，身份证号，今欠麦丽霞人民币陆万伍仟圆整（￥65000），于2019年6月30日前归还”，借条落款处“欠款人”一栏有“范骏”的签字。原告在庭审中陈述，5000元、30000元是被告趁原告半夜睡着，拿原告手机从小贷平台贷款后用于偿还高利贷或转账至被告账户。借条约定的借款期限届满后，原告多次催款，被告至今未还款。本院认为，经本院合法传唤，被告范骏无正当理由拒不到庭参与庭审，也未提供证据反驳原告麦丽霞主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院通过审核原告麦丽霞证据的证明力，对本案的借贷关系进行综合判断。原告持有被告作为借款人签名的借条和向被告转账60000元的凭证，且对向第三人转账5000元的解释合理，以上足以证明原告主张的向被告出借款项65000元的事实属实，本院认定原告与被告之间的借贷关系成立。被告逾期未偿还借款，构成违约，应当承担违约责任。对原告要求被告偿还所欠本金65000元的主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告范骏于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告麦丽霞偿还借款本金65000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1426元，由被告范骏负担。上述款项已经由原告麦丽霞预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 唐 挺人民陪审员 陈 青人民陪审员 饶记平二〇一九年十二月十六日书 记 员 李玉婷附一：本判决主要法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。附二：申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初22555号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：何菲，北京德恒律师事务所律师。被告：唐丹，女，1982年1月25日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告唐丹金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用普通程序，由审判员耿侃担任审判长，与审判员杨志彤、审判员赵飞组成合议庭，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人何菲到庭参加了诉讼，被告唐丹经本院公告送达开庭传票后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1.判令被告向原告提前偿还借款本金161925.92元和相应利息、罚息、复利（暂计算至2019年5月15日的利息12747.34元、罚息4665.25元、复利1006.22元），前述本息180344.73元，以及自2019年5月16日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算；2.判令被告承担原告为实现债权而支出的全部费用（包括但不限于案件诉讼费、诉讼保全费、公告费、执行费、评估拍卖费等）。事实和理由：2014年6月9日，被告因生产经营向原告广发银行股份有限公司北京分行提交《生意人卡（生意红）申请表》，原告经审核向被告出具《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔），向被告提供额度贷款290000元，额度有效期限自2014年6月23日至2019年6月23日止。双方约定，在授信额度范围内，被告可以使用该额度，无须逐次签订单笔借款合同；借款利率为月利率1.34%计息，还款日为每月25日，合同有效期内合同利率不变；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为合同约定贷款利率水平上加收30%；还款方式为等额本息还款法；如被告未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用，则原告有权宣布合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。履行中发生纠纷或争议，应向原告方住所地法院提起诉讼方式解决。上述合同签订后，原告按合同约定在290000元循环额度内已实际履行了放款义务。然而，被告未能依约按时清缴应付的月还款。为维护自身权益，原告提起诉讼。本院经审理查明，2014年6月9日，被告向原告提交生意人卡（生意红）申请表，申请贷款290000元。申请表中生意人卡（生意红）条款中约定，借款利率为固定利率月利率1.34%，还款日为每月25日，借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起依照逾期贷款罚息利率按日计收利息，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为条款约定的贷款利率水平上加收30%，且原告有权宣布合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。而后经原告审核批准，被告的贷款额度为290000元，额度循环有效期自2014年06月23日至2019年06月23日止。之后，原告依约在290000元循环额度内放款，然而，被告未能依约按时清缴应付的月还款。截至2019年5月15日，被告尚欠原告借款本金161925.92元、利息12747.34元、罚息4665.25元、复利1006.22元未付。上述事实，有原告提供的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、《广发银行零售贷款欠款明细》以及原告陈述在案佐证。本院认为，根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告向原告提交的生意人卡（生意红）申请表，明确表示愿意接受个人信用贷款条款的约定，该约定未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，各方均应按合同约定履行己方义务，现原告依约向被告发放了贷款，在合同履行过程中，被告未能按约履行还款义务，其行为已构成违约，原告依约，要求被告偿还全部贷款，并按生意人卡（生意红）申请表中个人信用贷款条款的约定支付拖欠贷款至实际付清之日止的相应利息、罚息、复利，理由正当，本院予以支持。另，本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以支持，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐丹于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行截至2019年5月15日的借款本金161925.92元、利息12747.34元、罚息4665.25元、复利1006.22元以及自2019年5月16日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按双方签订的《个人信用贷款合同约定》的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3906.89元、公告费560元，由被告唐丹负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  耿 侃审 判 员  杨志彤审 判 员  赵 飞二〇一九年十二月二十五日法官助理  成 竹书 记 员  岳 源
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0412执2932号申请执行人：南京银行股份有限公司常州分行，住所地常州市武进区，统一社会信用代码913204000645486657。负责人：丁毛峰，该行行长。委托诉讼代理人：黄纪成，江苏张林芳律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯忠群，江苏张林芳律师事务所律师。被执行人：王悦良，男，汉族，1958年2月17日出生，住常州市武进区。本院在执行申请执行人南京银行股份有限公司常州分行与被执行人王悦良金融借款合同纠纷一案中，经查，常州市武进区人民法院作出的（2019）苏0412民初107号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未按该判决书内容履行付款义务，申请执行人依据上述生效法律文书向本院申请执行，要求被执行人:1、归还借款本金968498.07元、利息、罚息153638.5元（计算至2018年12月21日），并支付自2018年12月22日起至还清之日止按借款合同约定利率计算的利息、罚息；2、支付律师费7164元；3、加倍支付迟延履行期间的债务利息；4、支付案件受理费、保全费12310元。执行标的暂合计1141610.57元。在执行过程中，本院依法向被执行人发放执行通知书、报告财产令和限制高消费令。被执行人未按执行通知书规定履行义务，亦未向本院申报财产状况。经查询，本院轮候查封登记在被执行人王悦良名下的坐落于常州市××区前黄镇××村委××号的房屋，查封期限三年，自2019年2月15日起至2022年2月14日止。因该房屋系王悦良与案外人共同所有的农村集体土地不动产，首封法院常州市天宁区人民法院对该房屋暂不予处置。此外，被执行人名下无足额银行存款、无车辆登记信息及其他可供执行的财产。本院将王悦良纳入失信被执行人名单，期限为无期，并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 何家亮审 判 员 陈 建审 判 员 戴 超二〇一九年十二月十九日法官助理 陆 羽书 记 员 胡酉臻
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1202执恢71号申请执行人：李晓鹤，女，1977年7月27日出生，汉族，现住铁岭市银州区。被执行人：白铁仁，男，1964年4月10日出生，汉族，现住铁岭市银州区。被执行人：武淑华，女，1963年10月4日出生，汉族，现住铁岭市银州区。本院依据已经发生法律效力的铁岭市银州区人民法院（2017）辽1202民初第2608号判决书，于2019年04月08日向被执行人白铁仁、武淑华发出执行通知书，责令被执行人接到通知后在规定的期限内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人白铁仁、武淑华至今未履行。本案在执行过程中，申请执行人李晓梅与被执行人白铁仁自愿达成执行和解协议，约定被执行人白铁仁于2020年3月30日前偿还申请执行人李晓鹤借款10万元和利息及诉讼费，借款利息按判决计算。执行费1989.30元，被执行人白铁仁承担。本院认为：该案申请执行人与被执行人达成执行和解协议，分期偿还所欠申请执行人所欠借款，故符合终结执行的要件，应予终结执行程序。依照《中华人民共和同民事诉讼法》第一百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结铁岭市银州区人民法院（2017）辽1202民初2608号判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ： 刘 军二〇一九年十二月二十日书记员 ：郑龙峰
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1221执3110号 申请执行人：代建迪，男，1986年12月1日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：周彭，男，1988年1月17日出生，汉族，住安徽省临泉县。 代建迪与周彭民间借贷纠纷一案，安徽省临泉县人民法院作出的（2019）皖1221民初664号民事判决书，已经发生法律效力。周彭未按生效法律文书规定的期限履行法律义务，代建迪于2019年11月11日向本院申请立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人周彭发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。执行过程中，本院于2019年11月12日、2019年12月21日依法查询银行、股票、工商登记等部门，未发现被执行人有财产可供执行，申请人也未提供出其他可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  简晓云 审判员  孟 坤 审判员  王福逊 二〇一九年十二月二十五日 书记员  陈讲清
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初9598号原告：曾木海，男，1963年10月28日出生，汉族，住广东省珠海市。委托诉讼代理人：赖婉仪，北京天驰君泰（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭英东，北京天驰君泰（珠海）律师事务所律师。被告：钟振波，男，1962年4月14日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。原告曾木海诉被告钟振波民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾木海及其委托诉讼代理人赖婉仪到庭参加诉讼，被告钟振波经本院传唤没有参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告曾木海向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金人民币500000元，并以本金500000元为基数，按年利率6%的标准计算2017年11月1日起资金占用期间利息48986.30元（暂计至2019年6月20日，请求判决至借款本息还清之日止）；2.判令本案诉讼费9290元、财产保全费3265元由被告承担。事实和理由：2017年9月29日，原告通过其儿子曾祥旺的银行账户向被告转账借款人民币50万元。被告于2017年9月30日向原告出具《借条》，《借条》内容显示：“今借到曾木海人民币伍拾万元正，一月内还清”。然到期后被告一直未向原告偿还分文。原告多次向被告催还借款无果，此前曾于2018年5月15日向珠海市香洲区人民法院提起诉讼，案号（2018）粤0402民初4361号，案件审理过程中，因被告多次找到被告承诺还钱，并要求原告撤回起诉，原告出于情义撤回起诉。但在原告撤诉后，被告一直未兑现承诺，至今未归还任何借款本息。综上所述，原被告借款事实清楚，被告至今未履行还款义务，已严重侵害到原告的合法权益，现原告特向法院提起诉讼，望法院判如所请。原告曾木海对其主张提供如下证据：借条、中国建设银行个人活期账户交易明细、户口本、（2018）粤0402民初4316号民事裁定书、保证书。被告钟振波没有答辩也未提交证据。原告持上述证据向本院提起本案诉讼，根据原告的证据及当事人庭审陈述，查明以下事实：原告持有被告于2017年9月30日出具的借条一份，载明借到原告人民币50万元，一个月内还清。原告提交了曾祥旺名下的建设银行个人活期账户交易明细一份，显示曾祥旺于2017年9月29日向被告转账付款人民币50万元，备注“借款”。原告提供了其作为户主的户口簿，显示曾祥旺原与原告同一户口，原告作为户主。原告称曾祥旺是其儿子。原告提交了本院（2018）粤0402民初4316号之一民事裁定书一份，显示原告曾于2018年5月15日在本院立案起诉被告民间借贷纠纷，并于2018年6月28日申请撤诉，本院依法裁定准许撤诉。被告于2018年9月15日出具一份保证书，载明原之前借到原告人民币50万元保证于2018年9月15日前还清。原告在庭审中称，原告原来和被告没有关系，后来通过吃饭认识的，借款前认识大概有两、三个月了。被告和原告说借几十万给他周转一下，一个月之后就会款项，被告当着几个人面写了借条，当时吃饭的其他人也有人借钱给被告。被告当时说借款用途是买油，用来卖给餐厅的。原告经过其儿子曾祥旺将借款转账支付给被告的。被告借款后未曾还款，打电话给一直拒接。借条是2017年9月30日写的，借款没有约定利息。约定了还款时间为一个月。借条和保证书是被告钟振波写的，借条是在车上当着原告的面写的，保证书是在吃饭的时候当着几个人包括原告在内的面写的。曾祥旺于庭后到本院接受调查称，其是原告的次子，知道原告向被告出借借款的事情，自己转账给被告的50万元是原告让自己转的，自己不认识被告也没有见过被告。本院认为：被告钟振波经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃答辩以及举证、质证等诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。本案为民间借贷纠纷。合法的民间借贷关系受法律保护。原告提交的借条、保证书等内容表述清楚，形式完整，且有银行转账凭证佐证，可以作为认定事实的证据，本院对上述证据予以采纳。借条及保证书是当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，原告与被告之间形成民间借贷法律关系，该借贷关系建立在双方平等、自愿的基础上，合法有效。原告已出借款项，还款期限届满后，被告未能按时足额偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，原告起诉主张被告偿还未还借款本金人民币50万元，合法有据，本院予以支持。上述借款双方没有约定利息，应视为借期内无息借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，应予支持。原告的利息请求，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟振波于本判决生效之日起十日内向原告曾木海偿还借款本金人民币50万元及支付逾期还款利息（以人民币50万元为基数，自2017年11月1日起计至款项付清之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币9290元、保全费人民币3265元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  林楚文人民陪审员  王珊珊人民陪审员  谭少夏二〇一九年十二月三十一日（）书记员何惠敏书记员劳慧花
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0522民初2990号原告：封安文，男，1974年7月20日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，现住桓仁满族自治县。被告：李永强，男，1976年8月28日出生，汉族，山东省人，住山东省。被告：中国水利水电第三工程局有限公司，住所地：陕西省西安市浐灞区世博大道4069号。法定代表人：张育林，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张伟，男，1991年8月6日出生，汉族，山东省昌乐县人，住桓仁满族自治县。封安文与中国水利水电第三工程局有限公司(以下简称水电三局)、李永强劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告封安文,被告中国水利水电第三工程局有限公司委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼。被告李永强经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付拖欠工资款8000元及我为被告李永强垫付的1500元，总计9500元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月25日，我通过朋友介绍到中国水利水电第三工程局有限公司工作，在干活期间，我为被告李永强垫付了多笔费用，总计1516元。工程结束后，我要求被告给我结算工资及垫付款，被告一直未给付。后期我找二被告多次催要，二被告一直未付。故诉至法院，要求二被告给付拖欠工资款8000元及垫付款1500元，总计9500元。被告水电三局辩称，请原告提供证据证明原告与水电三局存在劳动关系，水电三局没有对原告等人进行过劳动管理，也没有安排原告等人从事任何劳动，因此我公司不应承担给付劳动报酬的责任。被告李永强缺席未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：2018年10月30日，被告李永强与案外人张启忠签订了钢模台车拆卸买卖合同，张启忠将其自有的一台钢模台车以1500元每吨的价格出售给了被告李永强，被告李永强在台车拆卸过程中，已经将购买款陆续给付张启忠。2018年10月31日，原告等七人受被告李永强雇佣到被告水电三局施工地点进行给钢模台车拆卸的劳动。原告负责记工及管理工人，当时双方约定，小工每天200元，大工每天300元，但对于原告的工资多少双方并未进行约定。工程完工后，原告多次找到被告催要工资及垫付款，被告一直没有给付，现原告为要求二被告给付拖欠的工资款及垫付款9500元诉至法院。本院认为，本案中，记工单是被告李永强雇佣原告进行记工的，因此，记工单上记录的工作情况属实。记工单上表明，原告在工作期间垫付了多笔费用，总计垫付1516元，该款应给付原告。至于原告的工资款，原告未提供双方的合同，也未提供被告签字的欠据等，不能证明原告的工资款为多少，因此，对于原告要求被告李永强给付工资款的诉讼请求，本院不予支持。至于被告水电三局，其未雇佣原告从事劳动，钢模台车也不是水电三局所有，工资也不是由水电三局支付，因此，对于原告要求被告水电三局承担给付责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告李永强于本判决生效后立即偿还原告封安文垫付款一千五百元。二、驳回原告封安文要求被告中国水利水电第三工程局有限公司给付工资款及垫付款的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元（原告预交），由被告李永强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 员  张炎旭人民陪审员  邹永财人民陪审员  李化雷二〇一九年十二月二十四日书 记 员  孙长月附：本案所适用法律条文、司法解释《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。附：本案所适用法律条文、司法解释
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0303民初5481号原告:温州市龙湾蒲州正森桩工机械配件销售部，住所地：浙江省温州高新技术产业开发区玉苍西路80号第4幢第一层102。经营者：崔炳森，男，1978年3月23日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被告：姜月成，男，1972年7月27日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。原告温州市龙湾蒲州正森桩工机械配件销售部与被告姜月成买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告温州市龙湾蒲州正森桩工机械配件销售部的经营者到庭参加诉讼。被告姜月成经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温州市龙湾蒲州正森桩工机械配件销售部向本院提出诉讼请求：1、判令被告姜月成支付原告货款34820元；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：自2015年5月4日开始，经双方协商，原告开始向被告供应桩机配件等货物，并口头约定工地结束后或最迟每年年底春节前结清。2015年5月4日至2016年10月9日被告累计34820元材料款未付。之后原告多次催讨未果，故诉至法院。原告温州市龙湾蒲州正森桩工机械配件销售部向本院提供如下证据：1、企业营业执照、被告身份信息，以证明双方的主体资格；2、发货单，证明原告向被告发货，并由被告签收的事实。被告姜月成未作答辩，也未提交证据。对于原告提供的证据，被告姜月成未到庭无质证意见。本院认为原告提供的证据内容真实、形式合法，与本案具有关联性，予以采信。根据以上证据，结合当事人的陈述，本院认定的事实与原告诉称的一致经审理查明。本院认为，被告向原告购买桩机配件，双方形成买卖关系，且内容不违法法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。另原告提供的票据中，有13张票据共计7425元，系他人签字，关联性无法认定，不予采纳。其余票据由被告本人签收，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜月成于本判决生效之日起十日内支付原告温州市龙湾蒲州正森桩工机械配件销售部货款27395元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费671元，公告费650元，共计1321元，由原告温州市龙湾蒲州正森桩工机械配件销售部负担130元，被告姜月成负担1191元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  林 华人民陪审员  李慧义人民陪审员  陈 懿二〇一九年十二月二十五日法官助理项施代书 记员  朱微丰附：不履行裁判惩戒后果警示1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。执行风险告知1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
甘肃省卓尼县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘3022民初832号 原告：雍尕毛，男，1954年4月2日出生，藏族，农民，住甘肃省卓尼县。 委托诉讼代理人：雍桑杰，男，1987年8月13日出生，藏族，农民，住甘肃省卓尼县，系原告之子。 被告：董元恒，男，1959年4月17日出生，汉族，农民，住甘肃省卓尼县。 原告雍尕毛与被告董元恒民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，经审理于2019年4月8日作出一审判决，被告董元恒不服提出上诉，甘南藏族自治州中级人民法院经审理，于2019年7月23日作出裁定：一、撤销卓尼县人民法院（2019）甘3022民初156号民事判决书；二、本案发回卓尼县人民法院重审。发回重审后，本院于2019年10月17日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人雍桑杰、被告董元恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 雍尕毛向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告归还原告借款及利息155000元；2、本案的案件受理费由被告承担。事实及理由：2011年5月7日，被告找到原告称自己急用钱，愿意用李平平在兰州的房产作为抵押，借款91000元，双方约定借款期限为一个月，到还款时一次性还清本息共计100000元，到还款日期，被告一再拖延借款。2011年10月1日，被告在之前书写的借条后补写借条一份。到还款日期，原告多次找被告催要借款，被告总是一再推脱。之后被告两次找到原告，说自己着急用钱，原告想到之前的借款都没有归还，就拒绝了被告，但是被告一再请求，说自己真的有急用，希望原告可以帮助自己，等来年就将全部借款归还给原告，在被告的一再请求下，原告于2011年11月7日、2011年12月2日两次向被告借款55000元。之后原告多次找被告催要借款，被告均以种种理由拖欠还款，对原告避而不见。时至今日，原告多次向被告催要无果现诉至法院。 董元恒辩称，借款事实属实，被告总共从原告处借款155000元，但是后期陆续还了164700元，借款本金已经全部还清。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明的事实如下：董元恒于2011年5月7日向雍尕毛所借款项91000元已于同年6月7日还清。董元恒又于2011年10月1日向雍尕毛借款100000元，未约定还款期限；2011年11月7日向雍尕毛借款35000元，约定于同年12月7日还清；2011年12月2日向雍尕毛借款20000元，约定2012年1月20日还清。另查明，董元恒于2013年7月2日向雍尕毛还款9700元，同年11月8日向雍尕毛还款70000元，2014年5月28日向雍尕毛还款40000元，同年6月3日向雍尕毛还款25000元，2015年4月28日向雍尕毛还款20000元，董元恒共计向雍尕毛还款164700元。 本院认为，本案的争议焦点是：1、董元恒所还的164700元是借款本金还是利息；2、本案有无约定借期内利息及逾期利息。本案中，雍尕毛主张每笔借款都约定了借款利息，但未提供相应的证据证明，且董元恒对此持否定态度，故本院对雍尕毛主张的借款期限内的利息请求不予支持；因本案中该笔借款（100000元）没有约定还款日期，但董元恒于2013年7月2日开始偿还借款，推定雍尕毛已向董元恒催要，故此该笔借款的还款日期为2013年7月2日；董元恒于2014年5月28日向雍尕毛偿还三笔款共计119700元，故此时可认为100000元这笔借款本金已还清。董元恒于2014年6月3日偿还四笔款共计144700元，故此时可认为35000元这笔借款本金已还清。董元恒于2015年4月28日偿还五笔款共计164700元，故亦可认为20000元的借款本金已还清。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故三笔借款的逾期利息分别为5500元（6%/年÷360天×100000元×330天=5500元）、5302.50元（6%/年÷360天×35000万元×909天=5302.50元）、3980元（6%/年÷360天×20000元×1194天=3980元），三笔借款利息共计14782.50元，董元恒已支付9700元，剩余5082.50元，至起诉日止，剩余利息的资金占用期间的利息为1196.93元。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 董元恒于判决生效后立即支付雍尕毛借款利息6279.43元； 二、驳回雍尕毛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3400元，由雍尕毛负担3264元，董元恒负担136元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院。 审 判 长 郑月琴 审 判 员 卢世英 审 判 员 杨 帆 二〇一九年十二月三日 法官助理 牛永芳 书 记 员 张立东
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0191民初2019号 原告：冯家波，男，1983年11月1日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区，现住浙江省杭州经济技术开发区。 委托诉讼代理人：黄志刚，浙江显仲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩涛，浙江显仲律师事务所律师。 被告：周龙，男，1960年4月3日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告冯家波与被告周龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序。后因被告周龙下落不明，本院依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯家波的委托诉讼代理人黄志刚到庭参加诉讼，被告周龙经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯家波向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令被告归还原告借款100000元；2.判令被告支付原告逾期付款利息（按年利率4.35%，自起诉之日起计算至判决确定的履行之日止）；3.判令被告承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：原被告系朋友关系。被告因资金需要向原告借款100000元，原告将100000元借款汇入被告农村信用社的账户。双方未约定还款日期。经原告多次催要，被告均无履行还款义务。为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。 被告周龙未答辩，亦未提交相应的证据材料。 本院经审理查明：2016年12月12日，原告通过案外人陈家培向被告转账90000元。被告向原告出具借条及收条。借条中载明被告向原告借款100000元。收条中备注其中转账100000元。 另查明，原告为本案诉讼支出公告费560元。 以上事实由原告提交的借条、收条、转账记录、情况说明、交费截图等证据所证实。 本院认为，原被告之间存在民间借贷法律关系。双方对还款期限未作约定的，原告有权随时要求被告返还。原告要求被告返还借款100000元的诉请，原告陈述其以现金方式交付10000元，但收条中备注了借款交付方式为转账，原告提交的转账记录仅为90000元，故本院仅对该部分予以支持。原告要求被告支付逾期付款利息的诉请，实为利息损失，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付公告费的诉请，有事实依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周龙于本判决生效之日起十日内返还原告冯家波借款90000元并支付利息损失（以90000元为基数，按年利率4.35%，自2019年7月8日起计算至判决确定履行之日止）； 二、被告周龙于本判决生效之日起十日内支付原告冯家波公告费560元； 三、驳回原告冯家波其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由原告冯家波负担230元，由被告周龙负担2070元。原告冯家波于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告周龙于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  吕瑜岚 人民陪审员  蒋庆贤 人民陪审员  陈柏水 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  汤 斌
结 案 通 知 书 关于陈海阳申请执行曾文泉、李永才、郑伟增、广州市深业房地产有限公司合同纠纷一案，案号(2018)粤0111执8161号，经本院执行局执行，被执行人已全部履行义务，该案现已执行完毕。 广州市白云区人民法院 二〇一九年十二月二十五日
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申1243号再审申请人（一审被告、二审上诉人）大连市普兰店区人力资源和社会保障局。住所地：大连市普兰店区中心路一段53号。法定代表人徐强，局长。委托代理人江世玉，辽宁知本律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）鲍春兰，女，1963年2月25日生，汉族，住辽宁省大连市普兰店区。原审第三人辽宁省第六地质大队。住所地：大连市普兰店区铁西街道虎山社区。负责人韩双，该大队大队长。委托代理人孙晓慧，该大队职工。委托代理人吕玉品，辽宁博信律师事务所律师。大连市普兰店区人力资源和社会保障局因与鲍春兰及第三人辽宁省第六地质大队履行法定职责一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2018）辽02行终462号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。大连市普兰店区人力资源和社会保障局申请再审称，原审判令再审申请人承担责任，系主体认定错误；原审认定事实错误，普政办法[2012]5号文件不适用于普兰店地区的所有企业职工，本案被申请人不属于5号文件所属补助对象；原审要求再审申请人证明被申请人所在单位为省属企业，系举证责任分配错误。请求撤销原判，驳回被申请人的诉讼请求。辽宁省第六地质大队辩称，大连滨海金刚石公司是集体企业，主管部门是第六地质大队，金刚石公司在2003年停业，2008年基于改制而关停，企业从成立之初至关停，企业在工商行政部门的登记注册、经营、纳税以及企业经营期间对企业职工交纳的各项社会保险都在普兰店当地，证明金刚石公司是市属企业。本院认为，根据原普兰店市人民政府办公室普政办发【2012】5号《关于解决原市属改制企业离退休人员取暖费补助的意见》（以下简称“普政办发【2012】5号文件”）第四项规定，再审申请人具有管理发放案涉取暖费补助的职责。本案原审查明，被申请人所在的大连滨海金刚石公司于2003年停产，2008年关闭，公司员工纳入社会化管理并补缴了社会保险费。2013年被申请人达到法定退休年龄，由原普兰店市人力资源和社会保障局支付退休金等相关费用，取暖费按照每人每年30元的标准发放。经审查，原审第三人辽宁省第六地质大队提交辽宁省地质矿产勘查局《关于大连滨海金刚石公司改革方案请示的批复》（辽地发【2006】111号），主要内容为：原则同意辽宁省第六地质大队上报的改革方案，即通过关闭的方式对大连滨海金刚石公司进行改革；由辽宁省第六地质大队按照国办发88号函、省及大连市关于厂办大集体改革试点工作的有关政策做好产权界定等工作，实行属地管理原则，与大连市厂办大集体改革工作领导小组保持工作联系；改革费用的缺口部分，由局综合平衡全局厂办大集体情况后，由该队与局共同协调解决。辽宁省第六地质大队《关于大连滨海金刚石公司改革方案的请示》中第二项关于职工安置问题，对退休人员的取暖费由改制企业移交劳动部门进行社会化管理，其他人员属北三市按当地劳动部门确定标准。据此，可以证明案涉取暖费问题已在大连滨海金刚石公司改制中确定移交劳动部门进行社会化管理。现该公司职工已转入普兰店地区进行社会化管理，再审申请人已经接收该公司补缴的社会保险金等费用，并负责管理、发放退休金、取暖费补助等相关费用，且该公司在普兰店地区登记注册、经营纳税。因此，被申请人应按照普兰店地区的现行标准享受同等取暖费补助待遇。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。”本案原审第三人提供了案涉取暖费由改制企业移交劳动部门进行社会化管理的证明材料，并同意按照普政办发【2012】5号文件执行。再审申请人未能提供充分证据证明被申请人不符合普政办发【2012】5号文件规定的给付条件，故原审判决并无不当。再审申请人的再审理由不能成立，本院不予支持。综上，大连市普兰店区人力资源和社会保障局的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回大连市普兰店区人力资源和社会保障局的再审申请。审判长 宗 程审判员 刘 毅审判员 李江红审判员 燕 妮审判员 钟 峰二〇一九年十二月二十七日书记员 邢 元