wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申4853号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：济南黄河河务局历城黄河河务局，住所地济南市历城区大桥路1-1号。法定代表人：田依林，局长。委托诉讼代理人：刘国祥，山东新润律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐凯，山东新润律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：济南市历城区城市建设综合开发公司，住所地济南市历城区花园路88号。法定代表人：李勇，总经理。再审申请人济南黄河河务局历城黄河河务局（以下简称河务局）因与被申请人济南市历城区城市建设综合开发公司（以下简称城建公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服济南市中级人民法院（2018）鲁01民终8887号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。河务局申请再审称，一、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。本案涉案合同名义上是《商品房买卖合同》，但实际上从约定内容及当事人履行行为看，该合同应定性为合作建房合同。案涉合同约定，河务局指定土地位置，城建公司负责获得土地使用权并按照河务局的要求开发、建设房屋，河务局出资并参与房屋的设计和建设、管理、施工全过程，建成后案涉房屋及其相应土地使用权由城建公司交付给河务局职工所有并办理相关产权证，原审法院没有查清案件事实，忽略了案涉合同中存在的不同于商品房买卖合同的约定及事实，认定双方法律关系为商品房买卖合同关系错误。二、原审判决适用法律错误。本案双方之间系合作建房关系，二审法院适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定有误，应当适用《中华人民共和国合同法》相关法律规定认定案涉合同效力。案涉合同应当认定有效，本案应当追加房屋实际权益归属人业主参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条规定：本解释所称的合作开发房地产合同，是指当事人订立的以提供出让土地使用权、资金等作为共同投资，共享利润、共担风险合作开发房地产为基本内容的协议。从上述规定来看，合作开发房地产合同的实质内容是合作双方共同出资、共享利润、共担风险，而本案双方签订的合同名称为《商品房买卖合同》，合同内容中没有关于共同出资的约定，也没有涉及共同分享开发利润或共同承担风险方面的约定，双方合同约定了出卖人建设房屋、买受人购买房屋，并对标的物的面积、数量、价款等都做了明确约定，原审法院据此认定该合同为房屋买卖合同符合双方合同约定及本案实际情况，对河务局申请再审所称双方合同为合作建房合同的主张本院不予支持。关于双方房屋买卖合同中所涉买受人有权对建设质量、管理和施工进行监督并成立共同领导小组、参与管理等不同于一般房屋买卖合同内容的约定，本院认为，一般房屋买卖合同中买受人购买的标的为一栋楼房中的一套或几套房屋，而河务局在本案中所购房屋系城建公司所开发的12栋楼房中的4栋，即该整栋的4栋楼房系定向出售于河务局。鉴于本案购买标的物的特殊性，原审认定该类约定系河务局为保证标的物符合自己的需求而积极参与的行为，不影响双方之间房屋买卖合同的定性并无不当。本案双方之间存在商品房买卖合同关系，但根据查明事实，城建公司未取得房屋建设所需的相应规划与建设许可，也未取得商品房预售许可证明，原审法院依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定认定双方签订的商品房买卖合同无效并无不当。综上，本院认为，河务局的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回济南黄河河务局历城黄河河务局的再审申请。审判长  李加付审判员  司晓伟审判员  闫爱云二〇一九年十二月二十日书记员  陈东娇
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执3121号申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，统一社会信用代码914403000515489145,住所地深圳市福田区。法定代表人：蒋维成，总经理。被执行人:宋彦青，男，1986年10月17日生，汉族，住东海县。深圳市诚信祥融资担保有限公司与宋彦青追偿权纠纷一案，江苏省东海县人民法院做出的(2018)苏0722民初字第9605号民事判决已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年07月03日向本院申请执行，执行标的金额7602.94元，本院已立案执行。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院于2019年07月18日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量的财产，无车辆、无不动产、工商等登记信息。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、申请人未能提供被执行人的其他财产线索，且认可本院对被执行人财产的调查结论。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，2019年11月29日，申请人向我院申请对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长 朱 江审判员 刘根尚审判员 刘兆柱二〇一九年十二月三日书记员 王梦如
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执30017号之一 申请执行人李某，男，汉族，1965年12月21日出生，住址福田区。 被执行人张某，女，1965年12月2日出生，汉族，住址罗湖区。 申请执行人李某与被执行人张某婚姻家庭纠纷一案，本院作出的(2004)深福法民一初字第2406号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决，位于深圳市福田区中心区民田路与福中路交叉东南xxxxxx房产（不动产证号xxxxxxx，登记编号xxxxx）归申请执行人李某所有，今后因该房产产生的一切权利义务由申请执行人李某承受。申请执行人李某应当在上述判决生效之日起6个月内付清被执行人张某10万元补偿款。本案在原执行案件中，申请执行人李某已经向被执行人张某付清10万元补偿款，但由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制将登记在被执行人张某名下位于深圳市福田区中心区民田路与福中路交叉东南xxxxxxxx房产（不动产证号xxxx，登记编号xxxxxxxxxx）50%的产权份额过户登记至申请执行人李某名下，本院于2019年9月12日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院已将被执行人张某名下位于深圳市××中心××中路交叉东南××、××房产（不动产证号xxxxxxx，登记编号xxxxx）50%的产权份额过户登记至申请执行人李某名下。 本院认为，本院作出的(2004)深福法民一初字第2406号民事判决书确定的关于房产过户部分的执行内容已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的执行请求得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的(2004)深福法民一初字第2406号民事判决书确定的关于房产过户部分的执行内容已执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  陈秀松 执行员  韩灿坤 执行员  万 波 二〇一九年十二月五日 书记员  曹立影
河南省叶县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0422刑初688号公诉机关河南省叶县人民检察院。被告人白某某,男,1974年3月10日出生，汉族,初中文化,农民,住河南省襄城县。因涉嫌盗窃罪，于2019年7月26日被叶县公安局刑事拘留,于2019年9月2日经叶县人民检察院批准逮捕,次日被叶县公安局执行逮捕。辩护人段艳霞，河南盐都律师事务所律师。河南省叶县人民检察院以叶检一部刑诉〔2019〕348号起诉书指控被告人张发干、白某某犯盗窃罪，于2019年12月16日向本院提起公诉。本院在审理过程中，因被告人张发干患有严重疾病，无法出庭，致使案件在较长时间内无法继续审理，本院依法裁定对被告人张发干中止审理。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。河南省叶县人民检察院指派检察员阴云开出庭支持公诉。被告人白某某及其辩护人段艳霞到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，1.2019年7月8日0时许，被告人白某某伙同张发干（另案处理）驾驶豫Ｋ×××××号大众宝来牌小型轿车，窜至省道234公路（平桐公路）叶县夏李乡岳楼村路段，将被害人娄某停放在路边的一辆东方红95型拖拉机、一辆瑞泽牌拖拉机及一辆成功30型铲车上的电瓶盗走，共计四块电瓶。2.2019年7月11日0时40分许，被告人白某某伙同张发干驾驶豫Ｋ×××××号大众宝来牌小型轿车，窜至311国道（许南公路）叶县龚店乡十里铺村路段，将被害人袁某停放在路边的一辆成功959型铲车上的电瓶盗走，共计两块电瓶。得手后，二人又将被害人赵某1停放在附近路边的豪沃牌货车上的电瓶盗走，共计两块电瓶。随后，二人又将被害人赵某2停放在附近路边的厦工955型铲车电瓶盗走，共计两块电瓶。3.2019年7月12日23时许，被告人白某某伙同张发干驾驶豫Ｋ×××××号大众宝来牌小型轿车，窜至省道241公路（叶廉路）叶县水寨乡水寨街路段，将被害人刘某停放在路边的豫Ｄ×××××号垃圾运输车上的电瓶盗走，共计两块电瓶。以上被盗电瓶已全部发还被害人。经鉴定，以上被盗电瓶价值共计人民币4102.00元。另查明，2019年8月10日，叶县公安局对供犯罪所有物品：豫Ｋ×××××号白色大众牌轿车一辆、改锥两把、尖嘴钳一把予以扣押。被告人白某某的家属赔偿被害人赵某1、赵某2、袁某、刘某的损失，白某某取得被害人赵某1、赵某2、袁某、刘某的谅解。上述事实，被告人白某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人白某某的供述与辩解，同案犯张发干的供述与辩解，被害人娄某、袁某等人的陈述，证人韦会敏、白某、沈某等人的证言，鉴定意见，现场勘验笔录，辨认笔录，搜查笔录，照片，扣押清单，发还清单，监控截图，户籍证明、前科证明、抓获经过、发破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人白某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人白某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，庭审中自愿认罪、悔罪，可从轻处罚。被告人白某某的亲属代为赔偿被害人损失，白某某取得谅解，对其可从轻处罚。公安机关扣押在案的豫Ｋ×××××号白色大众牌轿车一辆、改锥两把、尖嘴钳一把，系供犯罪所有物品，依法予以没收。综上所述，辩护人提出的辩护意见，与本院查明的事实和法律规定相符的部分，本院予以支持；与本院查明的事实和法律规定不符的部分，本院不予支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人白某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月26日起至2020年1月25日止。上述所判罚金在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）二、扣押在案的豫Ｋ×××××号大众牌轿车一辆、改锥两把、尖嘴钳一把，依法予以没收，由扣押机关叶县公安局依法处置。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周国良人民陪审员  蔡金亮人民陪审员  黄琳瑞二〇一九年十二月三十日书 记 员  范 芃附：本案所适用法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条:犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省勐海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2822民初1919号 原告：黄天远，男，1976年9月23日出生，汉族，务工，住昭通市威信县。 委托诉讼代理人：李春平、岩温扁，勐海县勐遮镇法律服务所法律工作者。特别授权代理。 被告：西双版纳普康旅游开发有限公司。 统一社会信用代码：91532822MA6NR578X0。 住所地：勐海县西定乡帕龙村委会帕龙新寨12号。 法定代表人：普丽琼，执行董事。 委托诉讼代理人：罗嘉平，男，1969年10月21日出生，汉族，身份证住址景洪市，现住。系西双版纳普康旅游开发有限公司经理。特别授权代理。 被告：罗东平，男，1972年12月5日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。系西双版纳普康旅游开发有限公司股东。 被告：李观聪，男，1967年7月24日出生，汉族，建筑工人，身份证住址昭通市威信县，现住景洪市。 被告：罗嘉平，男，1969年10月21日出生，汉族，公司经理，身份证住址景洪市，现住。 原告黄天远与被告西双版纳普康旅游开发有限公司（以下简称普康公司）、罗东平、李观聪、罗嘉平劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄天远的委托诉讼代理人李春平、岩温扁、被告普康公司的委托诉讼代理人罗嘉平、李观聪、罗嘉平到庭参加诉讼，被告罗东平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄天远向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告劳动报酬18000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：罗东平是普康公司的股东，现原告与被告之间因索要劳动报酬发生纠纷，纠纷实事及理由如下：2019年6月10日，被告李观聪与被告普康公司签订建筑附属工程承包合同。2019年6月18日原告到被告承包的工地做工。工程于2019年8月21日竣工，竣工后被告普康公司未与被告李观聪进行结算工程款，经原告与被告多次协商，请求支付劳动报酬未果。被告罗嘉平虽然不是公司法人，但系普丽琼的丈夫，也是该公司的经营受益者及公司的实际所有人。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特向勐海县人民法院提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。 被告普康公司、罗嘉平辩称，与公司签订合同的是被告李观聪，至于被告李观聪找谁做工程与公司无关，我们也不清楚他具体找谁来做工，被告李观聪未完成工程就要求结算工程款是不合理的。另外按照合同约定，被告李观聪并没有履行合同义务，我们的工程也没有一、二期之分，所以原告向我公司主张权益无依据。如果被告李观聪履行合同义务，原告又能提出证据证明他们是现场工人，在被告李观聪不能支付劳务费的情况下，我方可以适当承担责任。 被告李观聪辩称，其与公司签订的是二期工程，但是做的工程是一期三段收尾，所以不能按照合同约定来履行支付义务。另外这个工程一个人也做不完，原告的确是李观聪找来做工的工人，原告是否做工现场其他施工人员都可以证明，我们帮被告做工，被告应当向我们支付劳务费。 被告罗东平未到庭应诉，但其向本院提交答辩意见，被告罗东平辩称，被告罗嘉平是被告罗东平的亲哥，因罗嘉平经营项目缺钱，其给了罗嘉平80万元，罗嘉平承诺给罗东平10%的公司股份，罗东平有时候会到项目工地看看进展，但经营方面其不清楚。 综合各方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：被告普康公司、罗东平、李观聪、罗嘉平是否应支付原告劳务费？当事人围绕诉讼请求及争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告黄天远提交证据：《工人工资表》1份，欲证明被告欠原告劳动工资的事实。 经质证，被普康公司、罗嘉平对原告提交的证据不认可，因为工人不是公司请来做工的。被告李观聪对证据的真实性、合法性、关联性均予以认可，工资表上25个工人都是李观聪请来的，天数、单价、金额都认可。 被告李观聪提交证据：《工程计量单》3份，欲证明李观聪与原告为普康公司做工，以及被告没有支付劳务费的事实。 经质证，原告对被告李观聪提交的证据真实性、合法性、关联性均予以认可，该证据是普康公司的现场监工出具，恰恰证明了原告的工程量。被告普康公司、罗嘉平对该证据不认可，认为公司没有委托胡明签署工程计量单，胡明是案外人谢兴平找来的，在谢兴平不在工地的时候负责现场监管看场，但公司没有授权胡明签署所有单据。 被告罗东平未到庭应诉，但向法庭提交了质证意见，被告罗东平没有见过上述证据，其只是公司小股东，不参与经营，所以经营方面并不清楚。 本院认为，原告提交的证据系被告李观聪制作，被告李观聪对证据认可，本院予以采信；被告李观聪提交的证据内容真实，来源合法，与本案有关联，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：原告与被告李观聪是老乡。2019年6月10日，被告李观聪与普康公司签订《建筑附属工程承包合同》，约定李观聪以包工包料的形式承包普康公司位于西定乡帕龙村委会扎民谷的挡墙工程。承包合同签订后，李观聪找到原告做工，原告于2019年6月18日进到扎民谷工地直至8月21日完工，原告与被告李观聪未签订合同，但李观聪向原告出具了《工人工资表》，按照原告是技术工每天300元计算，做工60天的劳务费为18000元。被告未向原告支付劳务费。 本院认为，原告黄天远与被告李观聪之间成立合法、有效的劳务合同关系，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告提交的证据《工人工资表》上明确按照每天300元工资计算，原告做工60天的劳务费为18000元，被告李观聪当庭表示认可，系其真实的意思表示，李观聪聘请原告做工，应当向原告支付劳务费，故对原告要求被告李观聪支付劳务费18000元的诉讼请求，本院予以支持。 关于被告普康公司、罗东平、罗嘉平是否应当承担责任的问题。根据合同相对性原则，合同关系是仅在特定人之间发生的法律关系，合同权利义务主要对合同当事人产生约束力，合同当事人无权为他人设定合同上的义务，因此只有合同关系的当事人之间才能相互提出请求，本案中劳务合同的相对方是原告与被告李观聪，原告向被告普康公司、罗东平、罗嘉平主张权利没有法律依据，故对原告要求被告普康公司、罗东平、罗嘉平支付劳务费的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告李观聪于本判决生效之日支付原告黄天远劳务费18000元； 二、驳回原告黄天远的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，减半收取125元，由被告李观聪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审判员 李 玲 二〇一九年十二月三十日 书记员 岩温西
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执391号之四 申请执行人：建华建材（四川）有限公司，住所地：广汉市小汉镇小南村3社。 法定代表人：肖伟,总经理。 被执行人：宋海霞，女，1975年9月3日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 案由：买卖合同纠纷。 本院受理申请执行人建华建材（四川）有限公司申请执行绵阳市中级人民法院作出的（2018）川07民终1678号民事判决书一案，被执行人宋海霞应当向申请执行人建华建材（四川）有限公司支付欠款2638756.4元，迟延履行期间的债务利息、案件受理费27910元等。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人宋海霞名下的存款、车辆及其他运输工具、有价证券等进行查询，同时也通过传统查控方式对被执行人宋海霞的房屋信息、住房公积金信息、收益类保险信息、住所地信息等向相关部门进行查询。 2016年7月20日保全查封了被执行人宋海霞名下位于丽景花城房屋一套【产权证号：绵房权证市房监字第××号、土地证号：绵城国用（2007）第01208号】，申请执行人建华建材（四川）有限公司与被执行人宋海霞同意采取议价方式对该房屋保留价60万元启动第一次拍卖程序，我院于2019年11月29日对该房屋在淘宝网司法拍卖频道上进行公开拍卖，买受人王利华（公民身份证号码：5109221995××××××××）以665000.00元的价格购买了该房屋,并将购房款全部转入我院账户。 2019年2月20日查封了被执行人宋海霞名下川Ｂ×××××号奥迪车一辆,申请执行人建华建材（四川）有限公司与被执行人宋海霞同意采取议价方式对该车保留价20万元启动第一次拍卖程序，流拍后，经合议庭讨论再降价20%即以保留价16万元启动第二次拍卖程序，于2019年11月27日对该车在司法淘宝网上公开拍卖，买受人李维（公民身份证号码：5107811989××××××××）以190400.00元的价格购买了该车辆,并将购车款全部转入我院账户。 现查明:宋海霞有其他案件作为被执行人，且其他案件申请执行人参与分配，现因未查到被执行人名下有其他可供执行财产，本案已依法将被执行人纳入限制高消费名单，截至2019年12月18日，已执行到位案款0元。以上调查情况已告知申请执行人，申请执行人书面申请同意终结本次执行程序，本案本次执行程序终结后，被执行人宋海霞仍有继续履行（2018）川07民终1678号民事判决书中所确定的义务，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人建华建材（四川）有限公司发现被执行人宋海霞名下有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  胡益鹏 二〇一九年十二月十九日 书记员  彭文军
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申4831号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：广州兴森快捷电路科技有限公司，住所地广东省广州市广州高新技术产业开发区科学城光谱中路33号。法定代表人：邱醒亚，董事长。委托诉讼代理人：朱宝丽，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：靳峰，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。被申请人(一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：北电能源（青岛）有限公司，住所地山东省青岛市红岛经济区出口加工区配套产业区。法定代表人：刘宏，董事长。再审申请人广州兴森快捷电路科技有限公司（以下简称兴森公司）因与被申请人北电能源（青岛）有限公司（以下简称北电公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院(2018)鲁02民终7071号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。兴森公司申请再审称，1.原审定案的鉴定报告与待证事实之间缺乏法律上的关联性，且存在严重瑕疵。北电公司反诉请求兴森公司赔偿经济损失440万元，其未能证明其损失与兴森公司产品质量之间存在因果关系。原审中挪拉通公司的情况说明不具备真实性，该情况说明中退回的产品数量与原审中双方在北电公司库存中清点的数量明显不符。2.原审以偏概全，型号Y1011640、Y1011641、Y1011634三个批次的样品的鉴定结论不能证明兴森公司提供的其他型号和批次产品均存在质量问题。从双方往来邮件看，兴森公司承认收到退货，但并不认可退货的原因是质量问题，退货问题的根源是版图设计的问题，但是北电公司没有更改版图。兴森公司提供的其他型号和批次质量不存在问题。按照双方的交易习惯，一旦出现质量问题北电公司会及时向兴森公司提出交涉，不会在2015年与海外客户签订《赔偿及货款抵扣协议》后直到兴森公司起诉前也没有向兴森公司提出产品质量问题及赔偿损失的要求。原审法院仅仅依据三个型号多个批次中仅3个批次共51片样品的鉴定结论推断所有型号所有批次的产品均存在质量问题，不符合法律规定。3.北电公司的证据不能排除产品质量有问题的其他原因，不能证明其反诉的损失与兴森公司供货质量之间存在因果关系，不能证明兴森公司供货的PCB板与北电公司有质量问题的成品之间存在对应关系，不能证明兴森公司供货的PCB板是否使用在北电公司退货的成品中，甚至无法证明退货的成品是否存在质量问题。从原审中提供的发票和供货的信息看，兴森公司提供的PCB仅仅是北电公司需求的一部分，北电公司采购的产品种类包括电容、电阻、贴片三极管、X电容、集成电路、CBB电容等多种原料，北电公司委托挪拉通公司代加工，在其销售给客户的半成品或成品中，不仅仅包含兴森公司的PCB，还有其他配件和原料，甚至包含了加工技艺。在成品与半成品的产品质量中，北电公司不仅要证明成品质量有问题，还需要证明成品质量问题与兴森公司的供货有关，排除其他配件产品质量和加工技术引发的质量问题。原审判决认为北电公司鉴定了三个批次的部分样品，就推断成品退货质量责任在兴森公司，在这个证据链中，北电公司没有举证证明海外退回的成品包含了这三个批次，没有证明产品中使用了什么批次PCB产品，没有鉴定成品的质量问题是由什么原因导致的，原审仅仅依据其与客户签订的《赔偿及货款抵扣协议》就作出产品退货是由于兴森公司供货质量有问题的认定是不正确的。另，《赔偿及货款抵扣协议》与北电公司有利害关系不应采信，《赔偿及货款抵扣协议》并没有说明成品的质量问题出在哪里，并不能推断是兴森公司的PCB产品问题。《赔偿及货款抵扣协议》约定以货款抵扣的方式作为赔偿，并没有证据证明北电公司实际支付了赔偿金，其真实性存在问题。《赔偿及货款抵扣协议》没有约定赔偿的内容和金额计算方式，从北电公司提交的证据十海外退货明细与《赔偿及货款抵扣协议》对比看，海外赔偿既包括美国退货的货值和运费，序号五的《赔偿及货款抵扣协议》中亦是涉及美国退货的赔偿金额，这两个费用既存在重复计算又存在内容不清。4.从北电公司与浙江昱辉公司邮件往来看，并没有提及和证明兴森公司电路板存在问题，从北电公司与浙江昱辉公司涉及索赔的邮件时间和内容看，仅有一份邮件显示双方要签订一份《赔偿及货款抵扣协议》，另一份《赔偿及货款抵扣协议》没有双方沟通赔偿的过程，不符合常理。且从邮件沟通的时间和签订协议的日期看，一份协议签订时间早于邮件时间。另外，北电公司最早与浙江昱辉公司签订赔偿协议是2014年6月23日，问题成品是206个，但兴森公司最早供货是2013年10月6unit(免费打样)，2014年6月25前，兴森公司总供货才87unit。5.依照合同的约定，认定PCB板质量问题的唯一途径是鉴定，而非单方认定，北电公司提交的证据无法证明兴森公司供货存在质量问题。原审中第三方出具的分析报告指出的PCB板缺陷是外观类缺陷，并非功能性缺陷，该报告无法证明是因线路板的原因导致北电公司产品出现质量问题。6.原审判决对举证责任分配不正确，混淆了本诉与反诉的诉请范围和举证责任，把应当由反诉原告北电公司承担的举证责任强加给兴森公司。原审鉴定机构主体资格不合法，苏州华碧微科检测技术有限公司是独立法人，与华碧所非同一法律主体，鉴定主体不合法，鉴定结论不应采信。7.按照合同约定，兴森公司有权主张延期付款的损失，北电公司对质量合格产品应当付款，北电公司无权行使抗辩权。如果兴森公司的产品真的出了质量问题，应当按照合同约定来处理和承担违约责任。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，根据双方签订的采购合同及原审查明的其他事实，北电公司从兴森公司采购的产品除了Y1011640、Y1011641、Y1011634型号以外还有其他型号产品，且退回产品系由兴森公司的光板及其他配件共同组成，北电公司主张海外产品被退回系因兴森公司产品存在质量问题导致，对此其应承担举证证明责任，然其并没有证据证明其海外退回成品系兴森公司产品质量导致。兴森公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令青岛市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  李加付审判员  闫爱云审判员  司晓伟二〇一九年十二月二十四日法官助理谭玉洁书记员史慧丽
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执5667号之一 申请执行人：肇庆市粮食企业集团公司，住所地广东省肇庆市城中路177号，工商注册号码：441200000082794。 法定代表人：禤永勋。 被执行人：陈耀棠，男，汉族，1946年11月3日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人：张敬谦，男，汉族，1954年6月20日出生，住广东省广州市荔湾区。 关于上述申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，佛山市中级人民法院作出的（2018）粤06民终8383号民事裁定书、本院作出的（2017）粤0605民初8797号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈耀棠应于判决生效之日起十日内支付尚欠货款本金589800元及利息880260元予申请执行人，被执行人张敬谦应于判决生效之日起十日内支付尚欠货款本金659000元及利息845740元予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月25日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，本院依法扣划被执行人陈耀棠银行存款221179.94元，其中扣缴执行费16043.07元，余款205136.87元已退予申请执行人；查封被执行人陈耀棠与案外人共有的位于佛山市南海区狮山镇狮岭陈边村三巷12号、位于佛山市南海区狮山镇狮岭陈边村三巷1号的村屋，申请执行人申请暂不处理；查封被执行人陈耀棠车牌号码为粤Ｙ×××××的2014年五菱牌面包，无处理价值，申请执行人申请不处理；查明被执行人张敬谦已于2016年2月18日因出国（境）定居注销户口，无法查询其现有的国籍和身份信息。除此之外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制消费措施，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，申请执行人得款205136.87元，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 蔡剑波 执行员 姜文娟 二〇一九年十二月三日 书记员 刘奕敏
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0205民初3957号 原告：厦门银之座物业管理有限公司，住所地厦门市海沧区坪山南里30号1632室，统一社会信用代码91350205705456040X。 法定代表人：林建忠，总经理。 委托诉讼代理人：曾庆方，男，该公司工作人员。 被告：蔡玲，女，汉族，1979年2月2日出生，住福建省厦门市海沧区。 原告厦门银之座物业管理有限公司与被告蔡玲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告厦门银之座物业管理有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门银之座物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告厦门银之座物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门银之座物业管理有限公司负担。 审 判 员 许开兴 二〇一九年十二月二十日 法官助理张晨玮 代书记员 李巧婷 附本裁定所适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执1778号之一申请执行人：普富投资管理股份有限公司，住所：浙江省温州市鹿城区黎明西路东方大厦13层。法定代表人：李坚。被执行人：孙松建，男，汉族，1970年2月25日出生，住浙江省瑞安市。申请执行人普富投资管理股份有限公司与被执行人孙松建合同纠纷一案，温州仲裁委员会（2019）温仲网字第000105号仲裁裁决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为借款本金100000元及利息、逾期息、违约金，以及仲裁3000元。本院于2019年9月9日立案执行。本院于2019年9月16日向被执行人发出执行通知书、风险告知书和报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人的不动产登记情况、机动车登记情况、银行（包括互联网银行）账户及存款情况、工商登记及投资情况、证券持有情况，并前往被执行人户籍地及当地不动产登记机构等实地调查，查明被执行人名下登记有车牌号为浙Ｃ×××××的长安牌汽车、浙Ｃ×××××的金杯牌汽车各1辆，目前暂未能实际扣押，暂无法在本案中处置，此外未发现被执行人有可供执行的财产，亦未查找到被执行人。申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。截止2019年12月18日，本案执行标的未受清偿，被执行人尚欠申请执行人借款本金100000元及利息、逾期息、违约金，也未支付仲裁费3000元，亦未缴纳执行费。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制消费措施，被执行人亦未向本院报告财产情况，本院已决定将其纳入失信被执行人名单、对其采取司法拘留措施，目前暂未查找到被执行人。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已将执行情况对申请执行人进行告知，申请执行人对本案执行过程无异议，并同意终结本案本次执行程序。综上，被执行人名下已查明的财产暂无法处置，且暂无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙03执1778号本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 丁前鹏审 判 员 陈学箭审 判 员 吕绍熙二〇一九年十二月二十日法官助理陈锋代书记员 蔡卓怡
榆林市横山区人民法院执行裁定书 (2019)陕0803执1590号申请执行人:杨雯雯，女性，汉族，1987年11月15日出生，住横山区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人:康文慧，女性，汉族，1984年01月10日出生，住横山区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被执行人:康文瑞，男性，汉族，1987年06月27日出生，住横山区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    申请执行人杨雯雯与被执行人康文慧、康文瑞借款合同纠纷一案中，本院于2019年07月16日作出的(2019)陕0803民初2184号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人杨雯雯于2019年10月16日向我院申请强制执行，我院于同日依法立案执行。责令由被执行人康文瑞立即偿还申请人杨雯雯借款本金100000元及利息；利息以月利率20‰计算，计息时间从2015年4月8日起至债务履行完毕之日止；被执行人康文慧对上述债务承担连带清偿责任；案件受理费1150元，执行费1400元，由被执行人康文瑞负担。执行过程中，1、本院于201911092019年11月8日向被执行人短信送达执行通知书、财产申报表、被执行人未实际履行。2、本院于2019年10月18日通过全国网络查控系统查询了被执行人康文慧、康文瑞名下的相关财产信息，发现被执行人名无不动产、房产，无车辆，无对外投资登记信息，无足额银行存款，无工商登记及证劵信息，本院现已冻结了被执行人名下全部银行存款账户，并划拨了其在陕西省XX社XX社账户2710111701109001426179中3260.96元的存款，再未能查找到其他可供执行的财产。3、本院于2019年11月20日本院向被执行人康文慧记住地横山区XX市场XX沟XX号、康文瑞横山区XX镇XX村XX号调查，未发现可供执行的财产。4、本院于2019年11月09日对被执行人康文慧、康文瑞适用限制高消费措施，于2019年12月10日决定依法纳入失信人员名单。综上所述，因本案被执行人康文慧、康文瑞名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人杨雯雯释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，本院已对申请执行人予以告知。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第而被二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具有履行能力时，可以申请再次执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。  审  判  长  张海峰审  判  员  王文清 审  判  员  谢加富    二〇一九年十二月十日 书  记  员  姜 瑞 1
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执恢638号之三 申请执行人：蒋际富，住所地：浙江省乐清市。 被执行人：陈昌明,1965年9月18日出生，住绵阳市涪城区。 被执行人：任亚斌,1968年1月4日出生，住绵阳市涪城区。 被执行人:王奎,1966年1月7日出生,住绵阳市涪城区。 案由:民间借贷纠纷。 本院受理申请执行人蒋际富申请执行绵阳市中级人民法院作出的（2014）绵民终字第25号民事判决书一案，被执行人应支付申请执行人贷款本金1218911元及资金利息、案件受理费21500元。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他运输工具、有价证券等进行查询，同时也通过传统查控方式对被执行人名下的房屋信息、住房公积金信息、收益类保险信息、住所地信息等向相关部门进行查询。 2017年9月19日，本院查封了被执行人陈昌明名下位于绵阳市涪城区房屋，查封期限为三年，本院对该房屋提起了评估拍卖，2019年9月20日双方当事人经过协商达成和解协议，约定申请执行人蒋际富同意被执行人陈昌明自行出售该房屋，卖房所得中的300000元用于偿还本案款项，剩余金额归被执行人陈昌明所有，以上房屋处置后，申请执行人同意暂停对被执行人陈昌明的执行申请。现以上和解协议已履行完毕。 2019年10月14日，申请执行人蒋际富申请将本案原执行案件中执行到位金额80000元支付给申请执行人，本院依法扣除执行费1100元后将78900元支付给申请执行人蒋际富。 现因未查到被执行人名下有其他可供执行财产，本案已依法将被执行人纳入限制高消费名单，截至2019年12月23日，本案已执行到位案款378900元（原首执及之前恢复执行案件执行到位金额未计算在内）。以上调查情况已告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序，本案本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行（2014）绵民终字第25号民事判决书中所确定的义务，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人蒋际富发现被执行人陈昌明、任亚斌、王奎名下有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  胡益鹏 二〇一九年十二月二十三日 书记员  张兴萍
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔27刑更3488号 罪犯杨通泽，男，1963年9月12日出生,苗族，大学文化，贵州省三穗县人，原系黔东南州交通局公路处副处长，现在贵州省桐州监狱服刑。 2014年9月22日，贵州省丹寨县人民法院作出（2014）丹刑初字第52号刑事判决书，认定杨通泽犯受贿罪，判处有期徒刑六年；犯行贿罪，判处有期徒刑一年。总和刑期七年。数罪并罚，决定执行有期徒刑六年零六个月，受贿款429800元依法予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2014年4月3日起至2020年9月28日止）。 2019年12月10日，刑罚执行机关贵州省桐州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯杨通泽在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，积极追求改造。劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务。认真参加思想、文化和职业技术学习，考试成绩合格。遵守生活作息制度，认真搞好个人内务卫生和环境卫生。2015年1月至2016年3月、2016年4月2017年3月两个考评周期共获2个改造积极分子转换6个表扬；2017年4月至2017年9月获1个表扬；2017年10月至2018年3月获1个表扬；2018年4月至2018年9月获1个表扬；2018年10月至2019年3月获1个表扬；共获10个表扬。另查明，该犯案发后退清全部赃款。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。 本院认为，罪犯杨通泽在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对罪犯杨通泽减去有期徒刑八个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯杨通泽减去有期徒刑八个月（刑期至2020年1月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨兆颋 审判员  袁 慧 审判员  林 玲 二〇一九年十二月二十四日 法官助理冯雪梅 书记员张玮
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔民申3393号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）:陆燕，女，1973年4月8日出生，汉族，住六盘水市钟山区。 委托诉讼代理人：张桂华，女，1943年8月12日出生，汉族，住址同上。系陆燕之母。 再审申请人陆燕因劳动争议一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院（2019）黔02民终547号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陆燕申请再审称，(一)对陆燕的起诉不予受理是对已经生效的五份判决、裁定赋予陆燕的诉讼权利相悖，“开除工作的处分决定被判决撤销后，是否补发工资及进行赔偿，属于另一法律关系”不能以“开除工作处分决定被判决撤销”的标的为事由，提出补发工资及进行赔偿的标的额诉求，不受理陆燕的起诉是法院拒绝履行审判职能的错误行为。生效判决明确1.陆燕起诉请求人民法院判决撤销“六盘水市百货公司市百（2001）人字第01号《关于开除陆燕工作籍的处分决定》”的诉讼标的中，法院不审查陆燕关于“请求六盘水市百货公司补发工资”的诉求，2.不审查陆燕以《关于开除陆燕工作籍的处分决定》被撤销请求法院判决百货公司补发工资的诉求。本案并不构成重复起诉。据此，陆燕依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。 本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”的规定，本院围绕陆燕提出的再审事由进行了审查。 经查，陆燕于2018年12月27日向六盘水市劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请书，请求裁决六盘水市百货公司“补发陆燕被无理停发的136个月工资(1995年9月至2006年12月)。六盘水市劳动人事争议仲裁委员会经审查作出黔六市劳人仲案字（2019）第107号仲裁决定书，决定：一、撤销黔六市劳人仲案字（2019）第107号劳动争议案件；二、对申请人2018年12月27日向本案提交的仲裁申请不予受理。陆燕对黔六市劳人仲案字（2019）第107号仲裁决定书不服，故向法院提起诉讼。而陆燕一审起诉时的诉请为：1、被告六盘水市百货公司停发原告136个月工资的《通知》的依据不确实、不充分，是违法行为，应予撤销；2、被告六盘水市百货公司发还原告被非法停发的136个月工资计108727.33元。因其提出的“被告六盘水市百货公司停发原告136个月工资的《通知》的依据不确实、不充分，是违法行为，应予撤销”的诉讼请求，在申请劳动仲裁时并未提出，对此诉讼请求不属于人民法院的受案范围。对于陆燕在起诉时提出“被告六盘水市百货公司发还原告被非法停发的136个月工资计108727.33元”的诉讼请求，已经由劳动仲裁委及人民法院多次处理，在陆燕没有提供证据证实其是否短款的前提下，再次以相同的被告、基本相同的诉讼标的向一审法院起诉，其后诉的诉讼请求实质是否认前诉的裁判结果，因此，陆燕再次起诉已构成重复起诉。原裁定并无不当。该情形并不属于《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。其该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，陆燕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回陆燕的再审申请。 审判长  李静 审判员  陈卫 审判员  周朴 二〇一九年十二月十二日 书记员  袁月
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔05民终5449号上诉人（原审原告）：魏杰，男，1972年7月9日出生，汉族，住贵州省大方县。委托诉讼代理人（特别授权）：袁代阳，贵州水西律师事务所律师。委托诉讼代理人：周雄，贵州水西律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大方县林业局，住所地：贵州省大方县大方镇利民路。法定代表人：彭良信，该局局长。委托诉讼代理人：杨尚军，该局副局长。被上诉人（原审被告）：陈尚远，男，1971年9月13日出生，汉族，住贵州省大方县。原审第三人：大方县安乐彝族仡佬族乡安乐村民委员会，住所地：贵州省大方县安乐乡街上。法定代表人：罗玉川，该村村主任。上诉人魏杰与被上诉人大方县林业局、陈尚远及原审第三人大方县安乐彝族仡佬族乡安乐村民委员会（以下简称安乐村委会）合同纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院（2019）黔0521民初1589号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对该案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省大方县人民法院（2019）黔0521民初1589号民事判决；二、本案发回贵州省大方县人民法院重审。二审案件受理费3740元，退回上诉人魏杰。审判长 舒 平审判员 朱 莉审判员 曹建军二〇一九年十二月二十五日书记员 刘莉丽
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执5514号之一 申请执行人：振安汇盈（上海）资产管理有限公司（组织机构代码为308947807）。住所地：上海市普陀区大渡河路1718号B区618-1室。 法定代表人：王卡娜。 委托诉讼代理人：陈坚磊，该公司员工。 被执行人：宋丽卫，男，1991年4月17日出生汉族，住河南省开封县。 本院在执行申请执行人振安汇盈（上海）资产管理有限公司与被执行人宋丽卫追偿权纠纷一案中，查明被执行人宋丽卫应支付申请执行人振安汇盈（上海）资产管理有限公司执行款112013.58元及利息。执行中，查封被执行人名下车辆一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十二月六日 代书记员 毛忆梦
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔27刑更3440号 罪犯何立能，男，1979年3月21日生，布依族，初中文化，贵州省都匀市人。现在贵州省北斗山监狱服刑。 2016年9月19日，贵州省都匀市人民法院作出（2016）黔2701刑初147号刑事附带民事判决，认定何立能犯强奸罪，判处有期徒刑四年零六个月；赔偿受害人经济损失20000元。受害人不服，提出上诉。2016年12月5日，本院作出（2016）黔27刑终227号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2016年1月30日起至2020年7月29日止）。 2019年12月9日，刑罚执行机关贵州省北斗山监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯何立能在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守法律法规及监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%；积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%；遵守生活卫生管理制度，按规定搞好个人内务卫生和环境卫生。2017年4月至2017年9月获1个表扬；2017年10月至2018年4月获1个表扬；2018年5月至2018年10月获1个表扬；2018年11月至2019年3月获1个表扬，共4个表扬。另查明其财产性判项已履行。上述事实有执行机关提供的罪犯考评积分折算审批表、罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。 本院认为，罪犯何立能在刑罚执行期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对该犯减刑七个月的建议，本院综合该犯剩余刑期情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯何立能减去剩余刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 袁 慧 审判员 林 玲 审判员 李永进 二〇一九年十二月二十六日 法官助理裴梧先 书记员安宗剑
新民市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0181民初6270号原告：国立群，男，1958年5月19日出生，汉族，住址北京朝阳区。委托诉讼代理人：王艳，女，系新民市东城法律服务所法律工作者被告：新民市环境卫生管理处，住址新民市西城区西卡门委八组。法定代表人：刘清阳，男，系该管理处主任。委托诉讼代理人：刘国军，男，系该管理处法律顾问。原告国立群与被告新民市环境卫生管理处人事争议一案，本院受理后依法由审判员王玉凯担任审判长，与审判员周旭辉（主审）、人民陪审员邴佳秋组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告是新民环卫合法的职工，在职期间有劳动关系和原始档案，单位发送离职通知也好，除名决定也好，应该依法送达给原告本人。被告对原告如此作为，原告没接到送达，等于被告的送达或叫通知和决定无效。再说，原告退休前按时履行了自己的义务，原告停薪留职手续合法，退休前按时足额交了劳保统筹款，且无其它劣迹。故劳动部门认定原告的所作所为既合法也合政策，才准予退休。就是说，原告己办了退休手续，实际也退休了，其档案中就不应该还存在本案所请求的问题了。故原告诉至法院，1、请求法院判令被告在原告档案中撤出“两个通知和一个决定”；2、诉讼费用由被告承担。被告辩称，1995年3月-1996年3月原告我单位办理停薪留职，但由于在1997、1998年都没有上班，我们下达通知要求其上班，但是无法联系到本人，因此没有原告本人签字。我单位依据事业单位人事管理条例的规定，连续旷工15天或1年内累计旷工超过30天事业单位可以解除聘用解除合同，因此我单位给原告作出了除名的决定。但原告知道其被除名后，多次找单位、主管局、人事局上访，要求解决此事，因此我单位上报上级领导同意在2004年11月份恢复了原告的工作，并由原告自行缴纳了全部的养老保险。我单位对于原告的诉讼经过向法治部门问询，得知事业单位并没有除名的行政职能（我单位认为除名就是开除），考虑到原告退休已经缴纳了入职以来的全部职工基本养老保险，并且在2004年实际恢复了工作，除名没有实际实施。原告要求撤销的两份通知不属于行政处理范围，只能对除名决定依法撤销。经审理查明，1995年2月原告由伊图里河粮食分局调入新民市环境卫生管理处工作，同年3月与新民市环境卫生管理处签订停薪留职协议，协议时间为1995年3月至1996年3月。环卫处分别于1997年10月、1998年3月向国立群下发通知，限期本人回单位报到，并于1998年4月下达了除名决定。当时通知和决定均未直接送达原告。2004年被告给予原告恢复工作，原告已补齐全部拖欠的保险，2018年8月退休。另查明，2019年8月29日，新民市劳动人事争议仲裁委员会下发沈新劳人仲不字【2019】463号不予受理通知书，该通知书载明，“国立群：2019年8月29日送来仲裁申请书（所列被申请人为：新民市环境卫生管理处）已收悉。经审查，仲裁申请书中1、请求仲裁委仲裁要被申请人撤出申请人档案中的“两个自动离职通知”和一个“关于国立群自动离职单位给予除名决定”。不符合受理条件，本委决定不予受理。主要理由见下列第3、8项”。该通知书第3项为申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围;第八项为其他（超过法定退休年龄）。2019年8月30日，原告诉讼来院，1、请求法院判令被告在原告档案中撤出“两个通知和一个决定”；2、诉讼费用由被告承担。上述事实，有新民市劳动人事争议仲裁委员会下发沈新劳人仲不字【2019】463号不予受理通知书一份及开庭笔录等在卷佐证，经庭审举证、质证，可以作为定案依据。本院认为，本案案由为人事争议，根据法律规定，人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。因2004年被告恢复了原告的工作，原告已经缴纳了入职以来的全部职工基本养老保险，办理了退休手续，在原告退休之前被告并未对原告进行过除名或开除的具体措施，同时原告目前超过法定退休年龄，故原告要求被告撤出“两个通知”和“一个决定”的诉讼请求不属于人事争议的审理范围。故本院对于原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，裁定如下：驳回原告国立群的起诉。案件受理费10元，由原告承担。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王玉凯审 判 员  周旭辉人民陪审员  邴佳秋二〇一九年十二月十七日书 记 员  孙 芳
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申4836号再审申请人（一审原告、二审上诉人）郭玉平，男，1958年7月19日出生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：王向东，山东平惠律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青岛康原药业有限公司，住所地胶州市营海工业园。法定代表人：李菲菲，经理。委托诉讼代理人：刘乃山，男，该公司员工。委托诉讼代理人：于莎莎，女，该公司员工。再审申请人郭玉平因与被申请人青岛康原药业有限公司（以下简称康原公司）劳动争议一案，不服青岛市中级人民法院（2018）鲁02民终3123号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭玉平申请再审称，一、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。二审法院认定康原公司根据需要通知郭玉平驾驶车辆运输，谁驾驶车辆、哪天运输及运输里程均由郭玉平自己决定缺乏证据证明，郭玉平提交的录音表明康原公司分公司经理张瑞茂对欠郭玉平工资一事的认可，根据康原公司提交的拉尿司机月报表可看出除节假日和正常休班外，郭玉平在康原公司正常上班，月报表明确备注出勤天数和工资，表明双方系劳动关系。郭玉平提交的工作服上标示康原公司名称，荣誉证书系郭玉平2008年、2010年被评为先进工作者由康原公司所发，可清楚表明郭玉平系康原公司职工，双方系劳动关系，而非劳务关系。同时，郭玉平提交了工资发放明细、与张瑞茂的通话录音、工资表及车辆保险证等证明劳动关系的证据。（二）原判决适用法律确有错误。依据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，本案双方之间完全符合劳动关系的特征，原审认定为劳务关系明显适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。康原公司提交书面意见称，1.郭玉平带自家的车辆来康原公司拉尿，康原公司按照车辆类型大小及每天行驶里程结算费用，并不是以郭玉平的劳动支付对价。康原公司根据需要通知郭玉平运输尿液，不需要其每天从事运输工作，郭玉平可以自己驾驶车辆运输尿液，也可以由他人驾驶其车辆运输，康原公司对于郭玉平及其车辆并无严格的管理权，从康原公司的里程记录来看，郭玉平所领取的报酬是按车辆行驶里程计算，不符合劳动关系成立的基本要件。2.郭玉平所称工作服是偷的他人的，拉尿人员不需要穿工作服，康原公司也从未给郭玉平发过工作服。3.张瑞茂的录音中，郭玉平称欠工资，张瑞茂没有明确确认，从“量上来的话肯定还得用车”的陈述来看康原公司用的是“车”不是“人”。4.康原公司为车辆投保险的目的是为了避免车辆使用过程中因交通事故导致的风险，不能由此认定车辆受康原公司管理控制。5.郭玉平不受康原公司规章制度的约束，郭玉平提交的银行交易明细未载明收入款项为工资，亦没有银行盖章，无法证明双方之间存在劳动关系，其所谓的扣发工资和经济补偿金无从谈起。请求驳回郭玉平的再审申请。本院经审查认为，本案中，郭玉平主张与康原公司存在劳动关系，对此其应提交证据证明。根据查明事实，郭玉平系自带家中车辆到康原公司进行拉尿工作，康原公司提交的每月行驶里程记录表显示康原公司系按照车辆类型的大小及每天行驶的里程与郭玉平进行结算，可见，郭玉平领取的报酬主要不是基于人的因素产生的，而是与车辆类型有直接关系。郭玉平提交的通话录音中，虽然其一直称在公司工作，公司欠工资等，但张瑞茂并没有明确认可其陈述，而是提到“量上来的话肯定还得用车”；郭玉平提交的银行交易明细未载明收入的款项为工资，其亦未提交其他证据证明其接受康原公司规章制度的约束或康原公司对其或其车辆有管理权。综上，郭玉平未提交充分的证据证实其与康原公司存在劳动关系，原审法院根据本案现有证据情况认定本案双方之间更加符合劳务关系的构成要件，适用法律并无不当。综上，本院认为，郭玉平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郭玉平的再审申请。审判长  李加付审判员  司晓伟审判员  闫爱云二〇一九年十二月十七日书记员  陈东娇
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执6357号申请执行人：浙江亚凯检测科技有限公司（组织机构代码为MA2812X5X）。住所地：宁波高新区凌云路1177号006幢5号2层1区。法定代表人：陈明毓。委托诉讼代理人：李文，该公司员工。被执行人：宁波添美意注塑科技有限公司（组织机构代码为MA281AYA9）。住所地：慈溪市桥头镇浙江再生塑料产业基地16幢。法定代表人：夏时军。本院在执行申请执行人浙江亚凯检测科技有限公司与被执行人宁波添美意注塑科技有限公司合同纠纷一案中，查明被执行人宁波添美意注塑科技有限公司应支付申请执行人浙江亚凯检测科技有限公司执行款30000元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇一九年十二月十八日代书记员 毛忆梦
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执4174号申请执行人：周小英，女，1965年9月5日出生，汉族，住兴化市。被执行人：薛长俊，男，1962年9月6日生，汉族，住兴化市。申请执行人周小英与被执行人薛长俊买卖合同纠纷一案，兴化市人民法院于2018年2月10日作出的（2017）苏1281民初7721号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人薛长俊于本判决生效后三日内偿还申请执行人周小英所欠货款21550元及利息。案件受理费338元，公告费200元，合计538元由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月24日立案受理。被执行人应向本院交纳执行费223元（未交）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2019年9月29日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2019年9月25日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，本案冻结被执行人银行账户，未发现被执行人有可供执行的财产信息。3.本院于2019年9月25日通过点对点查控系统查询被执行人在江苏省内房屋登记信息，被执行人在江苏省内未有可供执行的不动产登记信息。4.本院于2019年12月24日至被执行人所在地调查，未发现被执行人财产信息，现场张贴限制高消费令并进行了视频拍摄。5.本院于2019年12月24日通过全国网络查控系统再次查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。6.本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年12月26日通过谈话方式将本院对被执行人的财产查询情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结兴化市人民法院作出的（2017）苏1281民初7721号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇一九年十二月三十日书记员  马玄剑
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执3300号申请执行人：郁有凤，女，1961年10月18日生，汉族，住兴化市。被执行人：王培东，男，1971年12月28日生，汉族，住兴化市。申请执行人郁有凤与被执行人王培东债权转让合同纠纷一案，兴化市人民法院于2018年8月30日作出的（2018）苏1281民初2331号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人王培东于本判决生效后七日内给付申请执行人郁有凤385000元及利息。案件受理费6476元，公告费560元，合计7036元，由被执行人王培东负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月27日立案受理。被执行人应向本院缴纳执行费5181元（未交）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2019年7月27日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2019年7月30日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，本案冻结被执行人银行账户，未发现被执行人有可供执行的财产信息。3.本院于2019年7月30日通过点对点查控系统查询被执行人在江苏省内房屋登记信息，未发现被执行人员有可供执行的房产信息。4.本院于2019年12月11日至被执行人所在地调查，未发现被执行人财产信息，现场张贴限制高消费令并进行了视频拍摄。5.本院于2019年12月17日通过全国网络查控系统再次查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。6.本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年12月19日通过谈话方式将本院对被执行人的财产查询情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结兴化市人民法院作出的（2018）苏1281民初2331号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇一九年十二月二十三日书记员  马玄剑
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初24259号原告：陈兴余，女，1991年3月9日出生，汉族，身份证住址：广州市越秀区。委托诉讼代理人：谢儒浩，广东科德律师事务所律师。被告：陈桂芬，女，1946年7月16日出生，汉族，住广东省清远市清城区。原告陈兴余诉被告陈桂芬物权确认纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢儒浩到庭参加诉讼；被告陈桂芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告协助原告办理将广州市东华西路荣华南X号之二商铺过户到原告名下的产权登记手续。事实和理由：原告的父亲为陈润森，被告与陈润森为姐弟关系。2001年被告向法院起诉，要求陈润森归还位于广州市东华西路荣华南X号之二商铺，被告称其是该商铺的所有权人。法院一审判决后，陈润森提出上诉。同时另行向法院起诉要求撤销公证遗嘱的行政诉讼。诉讼期间，陈润森与被告签署《关于处理陈荣、陆好遗产的协议》，约定位于本市××路××之二商铺给陈润森所有。达成调解后，陈润森向法院撤回上诉及撤回行政诉讼的起诉，并将上述协议附卷在两案。但因该商铺办理回迁的相关问题，陈润森一直无法办理该商铺的过户手续。陈润森于2018年6月8日去世，陈润森的合法第一顺位继承人仅有其女儿即原告一人，原告依法为涉讼商铺的所有权人，但现该商铺仍在被告名下，原告无法办理房屋过户手续，特提起本案诉讼。被告没有进行答辩。经审理查明，原广州市中山××路××号房屋（建筑面积41.42平方米）登记在案外人陆好名下。1993年9月14日，陆好（乙方）与广东省第四建筑工程公司（甲方）签订《房屋拆迁补偿协议书》，约定甲方经批准需拆除产权属于乙方所有的房屋，乙方同意甲方拆除座落在中山××路××号的房屋，甲方将自有的座落在中山三路荣华南地段新建大楼第首、13层建筑面积42.9平方米的房屋划归给乙方所有，作为拆除乙方原址房屋的产权调换，并于1997年7月31日交付给乙方；乙方回迁入补偿的房屋后，应向广州市房地产登记所办理房地产登记手续，甲方应给予协助，所需的登记费用由乙方负责支付；其他事项约定：回迁分二部分：首层，东向，建筑面积10平方米，第十三层，东向，建筑面积32.9平方米等。1999年12月广东省第四建筑工程公司通知陆好回迁广州市东华西路荣华南X号之二商铺及东华西路荣华南9号1302房。2000年2月，陆好死亡。2000年6月19日，原广州市东山区公证处作出（2000）穗东内证字第1855号《继承权证明书》，内容为广州市东华西路荣华南X号之二、荣华南9号1302房是以陆好的名义登记房屋产权（拆迁补偿所得），该房屋产权是陆好与陈荣、谭雪英在婚姻关系存续期间所取得的共同财产，上述房屋陆好、陈荣、谭雪英应各占有三分之一产权；陆好、陈荣、谭雪英均已死亡，上述房屋全屋产权由被告一人继承所有。2013年，被告向本院提起诉讼，请求：1、确认广州市东华西路荣华南9号1302房、广州市东华西路荣华南X号之二产权属陈桂芬所有。2、判令广东省第四建筑工程公司协同陈桂芬到房管部门办理广州市东华西路荣华南9号1302房、广州市东华西路荣华南X号之二房屋的产权过户和登记手续。本院于2013年11月29日作出（2013）穗越法民三初字第2559号民事判决书，判决：一、确认广州市东华西路荣华南3之2号、广州市东华西路荣华南9号1302房的所有权归陈桂芬所有。二、广东省第四建筑工程公司应在本判决发生法律效力之日起15日内协同陈桂芬办理将广州市东华西路荣华南3之2号、广州市东华西路荣华南9号1302房的所有权登记在陈桂芬名下的产权过户登记手续。该判决已经发生法律效力。另查，被告曾向原广州市东山区人民法院起诉，请求：判令陈润森立即将本市东华西路荣华南X号之二商铺腾空交还给其管业。原广州市东山区人民法院于2001年5月8日作出（2001）东法房初字第××号民事判决书，判决：陈润森应在判决发生法律效力之日起一年内，将本市东华西路荣华南X号之二商铺房屋腾空交还给被告自用等。陈润森不服判决提出上诉。2002年3月1日，陈润森与被告签订《关于处理陈荣、陆好遗产的协议》，约定：东华西路荣华南9号1302房归被告所有，东华西路荣华南X号之二商铺归陈润森所有；二处房产产权由双方相互协助办理等。签订协议后，陈润森向法院提出了撤回上诉的申请。2018年6月7日，陈润森死亡；其配偶廖彩萍于1998年2月24日死亡。原告为陈润森、廖彩萍的女儿。本院认为，被告与陈润森自愿签订的《关于处理陈荣、陆好遗产的协议》合法有效。陈润森死亡后，原告作为其合法继承人，有权承受陈润森在该协议项下的权利义务。原告提出的诉讼请求符合上述协议的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定，判决如下：被告陈桂芬在本判决发生法律效力之日起15日内协同原告陈兴余办理将广州市东华西路荣华南X号之二商铺的所有权登记在原告陈兴余名下的产权过户登记手续。本案受理费4300元，由被告陈桂芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费；逾期不交，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁志铭人民陪审员  邓晓红人民陪审员  刘月娴二〇一九年十二月二十七日书 记 员  陈佳璇
黑龙江省桦南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0822财保50号申请人：桦南县农村信用合作联社，住所地：黑龙江省桦南县新兴路与前进路交叉口。法定代表人：宫秀英，该社理事长。被申请人：刘洋，男，1970年10月15日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区。申请人桦南县农村信用合作联社于2019年12月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘洋在黑龙江建三江农村商业银行股份有限公司股权账号为：94×××42（0002808261）内的100万股和账号为：62×××87内的2019年股权收益15万元予以冻结；申请人桦南县农村信用合作联社用其名下在桦南县农村信用合作联社营业部账号：46×××01内金额115万元作为担保。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，应予以冻结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人刘洋在黑龙江建三江农村商业银行股份有限公司股权账号为：94×××42（0002808261）内的100万股和账号为：62×××87内的2019年股权收益15万元，冻结期限一年；二、冻结申请人桦南县农村信用合作联社用其名下在桦南县农村信用合作联社营业部账号：46×××01内金额115万元，冻结期限一年；三、上述冻结股权在冻结期间，不得转让、质押等；四、申请人申请续行财产保全的，应当在保期届满七日前向人民法院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费5000元，由申请人桦南县农村信用合作联社预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘丛峰二〇一九年十二月二十七日书记员  周美辰
福 建 省 福 州 市 中 级 人 民 法 院             民 事 判 决 书                         (2019)闽01民终8922号                               上诉人             （原审被告）                       上诉人（原审被告）：永泰县上一房地产开发有限公司，住所地福建省永泰县樟城镇南湖路3号（工会大厦二楼）。             法定代表人：阮孝木，该公司董事长。             委托诉讼代理人：何山，福建建达律师事务所律师。             委托诉讼代理人：陈彧，福建建达律师事务所律师。                               被上诉人             （原审原告）                       被上诉人（原审原告）：庄珠松，男，1957年1月5日出生，汉族，住福建省永泰县。             被上诉人（原审原告）：林敏，女，1959年2月2日出生，汉族，住福建省永泰县。             两被上诉人共同委托诉讼代理人：吴浩，北京市盈科（福州）律师事务所律师。                               案由                       商品房销售合同纠纷                               一审法院             及案号                       福建省永泰县人民法院(2019)闽0125民初816号                               上诉             请求                       1.请求撤销一审判决并依法改判；2.本案一、二审诉讼费由庄珠松、林敏承担。                               本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。             本案争议焦点为：1.双方约定的逾期办证违约金标准是否过高；2.是否存在非永泰县上一房地产开发有限公司(以下简称上一公司)原因导致逾期办证的情形及是否因上述原因应对逾期办证违约金予以调整。             本院认为，关于争议焦点一：上一公司未能在约定时间内办理房屋所有权初始登记，应依约承担相应的违约责任。上一公司主张合同约定的逾期办证违约金过高、要求调整，作为主张调整的一方，其应就违约金过分高于损失承担举证责任，但上一公司未对此进行举证，其关于应由业主对逾期办证造成的损失进行举证及调整逾期办证违约金的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。             关于争议焦点二：上一公司主张由于案涉房屋所在楼栋业主违章搭建导致首次备案登记迟延，属于非因出卖人原因导致未能按约定时间备案的情形，此期间的逾期办证违约金应予以扣除，但上一公司提交的证据不足以证明系因业主违章搭建导致首次备案登记迟延，应承担举证不能的不利后果，对上一公司该主张，本院不予采纳。             综上所述，上一公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:             驳回上诉，维持原判。             二审案件受理费50元，由永泰县上一房地产开发有限公司负担。             本判决为终审判决。                                           审 判 长 张雅典             审 判 员 汪  霞             审 判 员 唐宇恒                         二〇一九年十二月二十四日                         书 记 员 方  欢
四川省泸州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川05民终1052号 上诉人（原审原告）：邱有勤，男，1970年10月15日生，汉族，住四川省泸县。 上诉人（原审原告）：张用英，女，1970年6月2日生，汉族，住四川省泸县。 二上诉人的共同委托诉讼代理人：张志强，四川康乾律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川科茂房地产开发有限公司，住所地泸县玄滩镇玄毗街村，统一社会信用代码：91510521551002846C。 法定代表人：易定渊，总经理。 委托诉讼代理人：陈国伦，男，1975年11月4日生，汉族，系公司员工。 上诉人邱有勤、张用英因与被上诉人四川科茂房地产开发有限公司（以下简称“科茂房地产公司”）商品房预售合同纠纷一案，不服四川省泸县人民法院（2019）川0521民初1108号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人邱有勤、张用英于2019年12月28日以已经与被上诉人科茂房地产公司达成庭外和解为由向本院递交撤回上诉申请书，申请撤回上诉。 本院认为，上诉人邱有勤、张用英在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人邱有勤、张用英撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2441元，减半收取1220.5元，由上诉人邱有勤、张用英负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 钟 洁 审判员 李 平 审判员 曹天全 二〇一九年十二月三十日 书记员 毛 林
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执3769号之一 申请执行人:绵阳市涪城区农村信用合作联社石塘分社，住所地:四川省绵阳市涪城区西部现代物流城。 负责人：黄洋。 被执行人：陈波，男，1986年8月8日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：杨莹，女，1985年10月1日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 案由：金融借款合同纠纷。 本院受理申请执行人绵阳市涪城区农村信用合作联社石塘分社申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初4915号金融借款合同纠纷一案，被执行人应支付申请执行人借款本金507695.69元、相应的利息及罚息、案件受理费4416元。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他运输工具、有价证券等进行查询，同时也通过传统查控方式对被执行人陈波、杨莹名下的房屋信息、住房公积金信息、收益类保险信息、住所地信息等向相关部门进行查询。 2019年11月13日，本院查封了被执行人陈波名下位于绵阳市经开区房屋，查封期限三年，但因本案系轮候查封，本院暂无权处置。 现未查到被执行人名下有其他可供执行财产，本案已依法将被执行人纳入限制高消费名单，截至2019年12月27日，已执行到位案款0元。以上调查情况已告知申请执行人，本案经合议庭评议后决定终结本次执行程序，本案本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行（2019）川0703民初4915号民事调解书中所确定的义务，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人名下有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 田 浩 审判员 牟玉峰 审判员 胡益鹏 二〇一九年十二月二十七日 书记员 张兴萍
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1329民初4862号原告（反诉被告）：鲁鑫，住新野县。委托诉讼代理人：陈保珍（原告之母），住新野县。委托诉讼代理人：刘震钟，河南锦明律师事务所律师。被告：段雁伟（反诉原告），汉族，住新野县。原告（反诉被告）鲁鑫与被告段雁伟（反诉原告）返还占有物纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁鑫的委托诉讼代理人陈宝珍、刘震钟，被告段雁伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告鲁鑫向本院提出诉讼请求：1.被告立即腾退所占房屋;2.被告自2018年7月1日起按日租金62元支付租金至交房之日；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告现租赁的争议房屋，于2007年6月4日已过户到原告名下。被告曾因租赁合同纠纷起诉新野县第一汽车运输公司，经一、二审法院审理，被告均败诉。后新野县第一汽车运输公司以其卖房违规为由起诉原告，请求确认买卖合同无效，被驳回诉讼请求。现原告多次通知被告腾房未果，故诉至法院。被告段雁伟未作答辩。被告段雁伟向本院提出反诉请求：1.判令原告对其在租赁房屋添附物折价补偿28000元；2.本案诉讼费和反诉费用由原告承担。事实和理由：我的合伙人宋相东与新野县第一汽车运输公司存在20年的房屋租赁合同关系。在租赁期间，我对涉案承租房屋进行了改造和装修，共支出28000元，新野县第一汽车运输公司对我的添附行为未表示异议。原告鲁鑫对被告段雁伟的反诉辨称，段雁伟对房屋添附是在租赁新野县第一汽车运输公司合同期间所产生的，与我无关，应驳回其反诉请求。原告围绕诉讼请求依法提交了身份证、房产证、民事判决书、告知书、照片等证据，被告未予质证。对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告提交的装修清单，原告认为被告改造该承租房屋其并不知情，且不同意补偿并要求被告拆除。因被告作为本案反诉原告，经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法应按自动撤回反诉处理，故本院对该证据的证明方向不予评析。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1998年6月21日，案外人宋相东与新野县第一汽车运输公司签订门面房承包经营协议书，租赁位于新野县朝阳路中段东侧新野县第一汽车运输公司所有的从南向北第十四间的门面房。租赁期20年，宋相东一次性交付了租金。2007年6月，新野县第一汽车运输公司将涉案房出售给原告鲁鑫，并在房产管理部门办理了房产过户手续，原告鲁鑫取得了该房的权利证书。现该房屋由经营金源五金螺丝工具的被告占有使用。2018年7月3日，原告向被告发出要求其签订协议或在2018年7月10日前腾房、逾期支付房屋占用费等内容的告知书，被告至今未与原告续订租赁合同，也未腾房并交纳租金。另查明，原承租人宋相东曾于2018年6月11日起诉新野县第一汽车运输公司主张其享有涉案房屋的优先购买权，一、二审法院均判决其败诉。2019年4月26日，新野县第一汽车运输公司起诉原告，请求确认双方所签房屋买卖协议无效，被驳回诉讼请求。上述判决现均已生效。再查明，被告段雁伟占有的涉案房屋近邻每间年租金为19000元至20000元，原、被告均同意涉案房屋的使用费按每年19000元计算。本院认为,民事主体的财产权益受法律保护。《中华人民共和国物权法》第十四条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭,依照法律规定应当登记的,自记载于不动产登记簿时发生效力。”该法第十七条规定“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项,应当与不动产登记簿一致;记载不一致的,除有证据证明不动产登记簿确有错误外,以不动产登记簿为准。”不动产权属证书是权利人享有不动产的证明,本案原告已合法取得涉案房屋的所有权证，如被告认为不动产权属证书记载的权利人错误的,有责任提供证据加以证明。且涉案房屋已被生效的判决确定原告对该房产享有所有权，故被告段雁伟无权占有诉争房屋。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定“无权占有不动产或者动产的,权利人可以请求返还原物”,原承租人宋相东租赁协议于2018年6月30日到期,原告即于2018年7月3日通知被告段雁伟签订租赁协议或于2018年7月10日前腾房,被告均未予以配合，故原告请求被告腾房交付房屋的请求,符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国物权法》第三十七条规定“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”结合本案情况，被告应自2018年7月11日至实际腾房之日按每年租金19000元支付原告房屋使用费。被告反诉请求原告折价补偿房屋添附费用，但经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩质证权利，对本案本诉可依法判决。对其反诉请求，依法应按自动撤回反诉处理，并负担反诉费用。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第十条、第一百一十四条，《中华人民共和国物权法》第十四条、第十七条、第三十四条，《中华人民共和国合同法》第二百二十七条、第二百三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十三条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条规定判决如下:一、被告段雁伟（反诉原告）于本判决生效之日起十日内将位于新野县朝阳路中段东侧新野县第一汽车运输公司公司大门口自南向北第14间房屋腾空交付原告鲁鑫；二、被告段雁伟（反诉原告）于本判决生效之日起十日内按照每年房屋使用费19000元计算支付原告自2018年7月11日至实际腾房之日的房屋使用费。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，减半收取计325元，反诉费250元,均由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 魏 伟二〇一九年十二月十一日书记员 罗亚军
河南省宝丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0421民初2639号原告：河南宝丰农村商业银行股份有限公司，住所地，宝丰县人民中路8号，统一社会信用代码：91410400791943960L(1-1)法定代表人:党胜利，该公司董事长。委托诉讼代理人：李天禄，河南汇星律师事务所律师。委托诉讼代理人：王科，男，1984年3月15日生，汉族，住舞钢市。被告张春霞，女，1975年2月12日生，汉族，住河南省宝丰县。原告河南宝丰农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告张春霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告农商行的委托代理人王科到庭参加了诉讼。被告张春霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：请求判令被告张春霞立即偿还原告借款本金20000元、逾期利息4029元（逾期利息暂计算至2012年1月31日，以后的利息按逾期月利率13.275‰计算至实际还款之日），本息合计24029元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年6月26日，原告与被告张春霞签订借款合同一份，借款20000元，期限一年，月利率8.85‰。截止2012年1月31日，被告张春霞共欠原告本金20000元，逾期利息4029元，以后的利息按照逾期利率13.275‰计算至实际还款之日。被告张春霞未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：2009年6月26日，宝丰县农村信用合作联社与被告张春霞签订借款合同一份，借款20000元，期限一年，月利率8.85‰。当日，宝丰县农村信用合作联社向被告张春霞发放借款20000元。被告张春霞共清利息1554.7元。2017年5月26日宝丰县农村信用合作联社向被告张春霞进行了借款催收。截止2012年1月31日，被告张春霞共拖欠该笔借款的本金20000元、利息3932.3元（20000元×8.85‰月×31个月-1554.7元）。另查明，经中国银行业监督管理委员会河南监管局批准，宝丰县农村信用合作联社改制成立农商行，原宝丰县农村信用合作联社的债务由农商行承担。本院认为，宝丰县农村信用合作联社与被告张春霞之间签订的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。宝丰县农村信用合作联社按合同约定将款借给张春霞使用后，张春霞也应按约定的期限偿还借款本金及利息。张春霞未按合同的约定期限履行还款义务，违反了合同的约定，应承担违约的民事责任。截止2012年1月31日，张春霞共欠本金20000，利息3932.3元。因宝丰县农村信用合作联社的债权债务由农商行承担，为此，农商行要求被告张春霞偿还借款本金及利息共计23932.3元的诉讼请求，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。被告张春霞经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼的行为，是其对自己享有的诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告张春霞于本判决生效后十日内偿还原告河南宝丰农村商业银行股份有限公司借款本金及利息（截止2012年1月31日）共计23932.3元及以后的利息（以20000元为基数，按月利率8.85‰自2012年2月1日计算至实际还款之日）；二、驳回原告河南宝丰农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费401元，由被告张春霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  谢新伟人民陪审员  李鑫玺人民陪审员  牛宏源二〇一九年十二月二十六日书 记 员  徐 扬附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条:借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十二条:判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执31118号之一 申请执行人吴仁愉，男，1991年1月30日出生，住址广东省大埔县。 被执行人杨景德，男，1969年7月29日出生，住址广东省深圳市宝安区。 被执行人黄连子，女，1970年3月10日出生，住址广东省深圳市宝安区。 申请执行人吴仁愉与被执行人杨景德、黄连子借款合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院(2018)粤0304民初42114号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币1982000元及利息等，本院于2019年10月14日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人名下无财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈秀松 执行员  万 波 执行员  韩灿坤 二〇一九年十二月十一日 书记员  林丹娜
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2322民初5130号 原告：王秋生，男，1964年7月13日生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县，现住贵州省兴仁市。 被告：周炳凤，男，1976年7月15日生，汉族，住贵州省雷山县，现住贵州省兴仁市。 原告王秋生与被告周炳凤劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王秋生到庭参加诉讼，被告周炳凤经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王秋生向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告劳务费10000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年5月，被告到原告处购买材料后，便邀请原告到其承包的兴仁市巴铃镇小坪寨污水处理厂做不锈钢楼梯栏杆工程，当时口头承诺工程完工便付钱，2018年7月底原告做完该工程，但被告仅支付了部分工程款。后经原被告双方结算，被告尚欠原告劳务费10000元。经原告多次催要，被告于2019年9月12日出具欠条一张给原告。欠条载明：今欠到王秋生污水处理护手手工钱一万元（巴铃）2019年十月前给清楚。付款时间届满后，被告并未按照约定履行给付义务。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望人民法院依法判决。 被告周炳凤经本院合法传唤未到庭应诉，未提出答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告的证据，本院认定如下：原告身份证复印件、被告于2019年9月12日出具的欠条客观真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以采信。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在兴仁市巴铃镇小坪寨污水处理厂为被告周炳凤做不锈钢楼梯栏杆工程，工程完毕后双方进行了结算，被告支付部分劳务费后尚欠原告劳务费10000元，被告于2019年9月12日向原告出具欠条一张并约定于2019年10月前付清。欠款到期后，经原告催要，被告均未支付，原告遂诉至法院。 本院认为，原、被告双方约定原告为被告提供劳务，被告支付价款，双方成立劳务合同关系。被告在与原告结算后出具欠条给原告，双方成立合法的债权债务关系。欠条上约定的履行期限界满后，经原告催讨仍未付清欠款，其行为已构成违约，故对原告请求被告支付劳务款10000元的诉讼请求，本院予以支持。被告周炳凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应由其自行承担不利的法律后果。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告周炳凤于本判决生效后十日内支付原告王秋生劳务费10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告周炳凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员  郭 柯 二〇一九年十二月三十日 法官助理  陈青艳 书 记 员  夏友云
河南省平舆县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1723行初44号原告：杨新旺，男，汉族，1962年8月8日出生，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：李向禹，河南熙盛律师事务所律师。被告：平舆县农业农村局。住所地：平舆县挚地大道与解放街交叉口西100米。法定代表人：赵华，该局局长。委托诉讼代理人：李卫全，该局农经站站长。委托诉讼代理人：苏锋，河南日月星律师事务所律师。第三人：杨新红，男，汉族，1967年3月8日出生，住河南省平舆县。原告杨新旺不服被告平舆县农业农村局向第三人杨新红颁发土地承包经营权证书行政纠纷一案，向本院提出行政诉讼。本院于2019年11月8日受理后，原告于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是对自己权利的处分，且不违反法律规定，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告杨新旺撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  李永慧审 判 员  杨雅军人民陪审员  徐 伟二〇一九年十二月二十日书 记 员  张梦琳
四川省眉山市彭山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1403民初1847号 原告：万书勤，女，1950年4月29日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。 原告:万书琼，女，1950年5月10日出生，汉族，住成都市双流区。 二原告共同委托诉讼代理人：刘遨，四川华曙律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：赖建华，四川华曙律师事务所律师。 被告：万志安，男，1954年12月8日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。 委托诉讼代理人：陈伟，四川桦润律师事务所律师。 原告万书勤、万书琼与被告万志安共有纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万书勤、万书琼及其委托诉讼代理人刘遨、赖建华，被告万志安及其委托诉讼代理人陈伟，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告万书勤、万书琼向本院提出的诉讼请求：1.判令被告支付二原告共有房屋拆迁补偿各241336元；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：二原告与被告系姊妹关系，三人共有位于眉山市彭山区房屋一套，产权证载明二原告与被告各享有1／3的共有份额。2019年5月27日，二原告向被告出具《授权委托书》委托被告代为处理房屋拆迁事宜。2019年8月6日，被告与眉山市彭山区青龙镇人民政府签订《环天府新区快速通道青龙段项目国有土地上房屋征收补偿协议书》和《补充协议书》，确定案涉房屋各项补偿及奖励费用共计724008.80元，现款项已全部支付到被告账户。二原告与被告对房屋补偿款项的分配不能达成一致，被告拒绝支付二原告各应享有的分配款项，被告的行为严重侵犯了二原告的合法权益。 被告万志安辩称，二原告并非案涉房屋的权利人，无权要求分配拆迁补偿款，在2014年案涉房屋被拆迁后，二原告没有权利了。物权法第三十条规定，房屋拆除时物权消灭。关于本次拆迁为什么有二原告的名字，青龙政府认为房屋所有权证上有二原告的名字，但是房屋所有权证上所对应的房屋是不存在的，二原告没有对拆迁款分配的权利。二原告陈述系案涉房屋的共有权人与事实不符，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下，二原告与被告系姊妹关系。彭权青字第××号房屋所有权证载明：所有权人万志安、共有人万书勤、万书琼，万书勤共有份额1∕3，万书琼共有份额1∕3；房屋座落青龙镇横街26号，建筑结构为砖木，层数为平房，建筑面积119.16平方米，房占面积144.92平方米；颁证时间1998年6月6日。1997年12月5日《土地登记审批表》载明：土地使用者万志安，土地座落青龙镇，面积193.90平方米，建筑占地123平方米；登记意见为该宗地由继承祖业取得，作住宅用地；2001年5月11日，原彭山县国土局向万志安颁发了国有土地使用证。 万志安申请证人李某、向某、毛某出庭作证，证人李某陈述：案涉房屋是向某于2004年5月31日将原房屋推倒重建，花费5万元左右。证人向某与原、被告系同胞兄弟姐妹，向某陈述：案涉房屋是向某于2004年6月左右找李某修的，是将原房屋推倒重建，花费5万元左右、万志安出了一万元左右，万志安在领取拆迁补偿款后给了他10万元。证人毛某陈述：案涉房屋是2004年推倒重建的，是找李某修的。 《青龙镇环天府新区快速通道项目征收入户调查登记表（国有）》载明以下内容：产权情况为彭权青字第××号、面积119.16平方米、砖木、平房，土地证号为彭国用（2001）字第874号、面积193.90平方米。2019年5月27日，万书勤、万书琼出具《授权委托书》，委托万志安与眉山市彭山区青龙镇人民政府对眉山市彭山区环天府新区快速通道（青龙段）项目国有土地上房屋征收补偿中：代表委托人参加项目全部活动；与眉山市彭山区青龙镇人民政府签订并履行该项目的征收补偿相关合同及协议；代为选定评估机构；代收该项目相关文件、材料等。 2019年8月6日，万志安并以共有人委托代理人的身份与眉山市彭山区青龙镇人民政府签订《环天府新区快速通道青龙段项目国有土地上房屋征收补偿协议》及补充协议，该协议载明：被征收房屋产权证号为彭权青字第××号、47001-××号、47001-××号，被征收房屋土地使用权证号为彭国（1997）字第071557号、彭国用（2001）字第874号；被征收房屋主体价值补偿共计491279元（住宅307209元、剩余土地184070元），被征收房屋装饰、装修、搬迁、临时安置、构筑物、附属物等共计7714.80元（搬迁1285.80元、临时安置6429元）；给予被征收房屋底层临街门市、非门市营业房、住宅提前签约奖励共计225015元。眉山市彭山区青龙镇人民政府将上述款项支付到万志安的银行账户。 以上事实有原、被告当庭陈述以及当事人的身份信息、彭权青字第××号房屋所有权证、彭国用（2001）字第874号国有土地使用权证、授权委托书、《环天府新区快速通道青龙段项目国有土地上房屋征收补偿协议》及补充协议等在卷佐证。 本院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。不动产登记簿是物权归属和内容的根据。本案中，按照彭权青字第××号房屋所有权证的记载，万书勤、万书琼、万志安对彭权青字第××号房屋各享有1／3的所有权，其各自的所有权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。在该房屋被征用拆迁时，拆迁人也是与该不动产登记的权利人签订征收补偿协议，即使该房屋被重修，并不当然导致权利人享有的物权消灭，出资人也仅享有债权。《中华人国共和国物权法》第三十条“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。”该条规定的是合法事实行为导致的物权变动，而对该房屋的重修，并未征得该房屋共有人万书勤、万书琼的同意，万志安以该条规定辩称房屋拆除时物权消灭，万书勤、万书琼已不是该房屋的共有权人，不符合法律规定，其辩解理由不能成立。 关于万书勤、万书琼应分房屋补偿款的金额问题。因万书勤、万书琼对彭权青字第××号房屋各享有1／3的所有权，按照补偿协议及补偿结算清单，就纳入分割的房屋补偿款的金额为住宅补偿金额307209元及提前签约奖励按比例享有的金额141316元。剩余土地补偿金额为184070元及因房屋装饰、装修、构筑物、附属物等7714.80元，因土地使用权证载明的使用者为万志安，且万书勤、万书琼对该房屋的装饰、装修未出资，故该部分不应纳入房屋补偿款的分割。综上，万书勤、万书琼各自应分得的房屋补偿款为149508元。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第十六条、第九十三条、第九十四条规定，判决如下： 一、被告万志安于本判决生效之日起十日向原告万书勤给付房屋补偿款149508元； 二、被告万志安于本判决生效之日起十日向原告万书琼给付房屋补偿款149508元； 三、驳回原告万书勤、万书琼的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4270元、保全费3020元，由被告万志安负担5670元，由原告万书勤、万书琼各负担810元。（原告应负担的部分已交纳；被告应负担的部分原告已预交，由被告在给付上述款项时一并向原告给付） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  李昌莹 二〇一九年十二月二十五日 书记员  张 尧
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0119执3118号申请执行人：王志永，男，1984年9月3日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。申请执行人：王某，男，2007年6月5日出生，汉族，学生，住天津市蓟州区。被执行人：仇春凤，女，1989年1月17日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：周秀英，女，1952年10月4日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人王志永、王某与被执行人仇春凤、周秀英共有纠纷一案中，经审查，申请执行人王志永、王某应享有对蓟州区新城洲河湾东园1期8号楼1103室的居住权。在执行过程中，本院依法采取的执行措施如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人履行法院生效调解书确定的义务；2.已经向被执行人发出限制消费令；因被执行人拒不履行法院生效调解书所确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；经本院执行，申请执行人未能实现对蓟州区新城洲河湾东园1期8号楼1103室的居住权。因案情复杂，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁红波审判员  杨守成审判员  李冠男二〇一九年十二月二十五日书记员  李小红
浙江省江山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0881执1596号 被执行人祝浩浩，男，1985年11月27日出生，汉族，住江山市。 被执行人祝浩浩开设赌场、窝藏罪一案，本院作出的（2018）浙0881刑初252号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2019年7月9日移送强制执行，要求被执行人祝浩浩缴纳罚金50000元，退出违法所得70000元。本院于同日立案执行。 执行立案后，本院于2019年7月9日向被执行人祝浩浩发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求祝浩浩履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人祝浩浩逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人祝浩浩的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。前往衢州市住房公积金管理中心江山分中心对被执行人祝浩浩的住房公积金进行了查询，并前往被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查，前往监狱提审被执行人祝浩浩。现暂未发现被执行人祝浩浩有可供执行的财产，其本人也反映目前没有能力履行，且祝浩浩现仍在监狱服刑。 鉴于被执行人祝浩浩拒不履行又未报告财产，本院已对其采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人祝浩浩暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0881执1596号案本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产时可再恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周海林 审判员  徐善法 审判员  刘建芬 二〇一九年十二月十九日 书记员  吴杨斌
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0112民初6027号 原告：中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行，住所地沈阳市浑南区新隆街18-1号。 负责人：刘越，系行长。 委托诉讼代理人：王全军，系该支行员工。 被告：马晶，女，1963年4月24日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。 原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行与被告马晶金融借款合同纠纷一案，本院2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王全军到庭参加诉讼，被告马晶经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、被告偿还截至2019年3月12日拖欠的贷款本金3600.00元、利息229.95元、本金罚息29.29元、利息罚息1.89元，总计3861.13元，以及从2019年3月13日起至还清之日止所产生的利息、本金罚息、利息罚息（按合同第三款约定在贷款利率基础上上浮50%计算）；2、被告承担诉讼费。 事实与理由：2018年2月9日，被告通过网上银行渠道，凭手机银行与原告签约《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定建行提供3,600元借款额度，有效期自2018年2月9日至2019年2月9日，在额度有效期内，借款人可根据需要申请借款，经银行同意后通过已签约开通的“借贷通”服务功能自动支用贷款，贷款种类为“快e贷”，还款方式为在贷款额度有效期内，随借随还，还款方式为委托扣款。2018年2月9日，被告通过手机以自主的方式，分1次支用。2019年2月9日，额度到期后，被告通过约定还款账户偿还贷款本金0元、利息0元。截止目前，被告仍欠该笔贷款本金3,600.00元、利息229.95元、本金罚息29.29元、利息罚息1.89元，总计3,861.13元，经原告多次催要无果，故诉至法院。 被告未到庭应诉。 经审理查明，2018年2月9日，被告通过网上银行渠道，凭手机银行与原告签约《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定原告提供3,600元借款额度，有效期自2018年2月9日至2019年2月9日，本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.3%执行。借款人未按约定用途使用贷款的，罚息利率为在本合同确定的贷款利率的水平上上浮100%；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日。 2018年2月9日，被告分1次支用3,600元。到期后被告偿还本金0元、利息0元。截至2019年3月12日，被告拖欠原告贷款本金3,600元、利息229.95元、本金罚息29.29元。现原告诉至法院。 本院认为，当事人对自己的请求，负有责任提供证据。被告通过网上银行与原告签约《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”现原告依约发放了贷款，借款事实已经成立，被告应当按约定期限足额偿还贷款本息。依据借款合同中约定的“本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日”，到期后被告未按约定履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。原告有权要求被告清偿本息，因此被告应当向原告偿还借款本金3,600元，2019年3月12日前所欠利息229.95元、本金罚息29.29元及2019年3月13日起到清偿之日止的利息、本金罚息。利息罚息由于没有合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告马晶于本判决生效之日起7日内，向原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行偿还借款本金3,600元； 二、被告马晶于本判决生效后7日内，向原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行支付2019年3月12日前所欠利息229.95元、本金罚息29.29元并给付2019年3月13日至欠款本金还清之日的利息、本金罚息（按合同第三条约定在贷款利率水平上上浮50%计算）； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告马晶承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张 埜 审 判 员  丁 威 人民陪审员  林赫海 二〇一九年十二月二十三日 法官助理邢利利 书记员林艳艳