天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终7124号上诉人（原审原告、被告）：天津瑞意信用担保有限公司，住所地天津市河北区光复道街君临大厦283。法定代表人：石凯庆，经理。委托诉讼代理人：观柳青，女，该公司员工。被上诉人（原审被告、原告）：邱玥，女，1994年5月20日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：邱金辉（系邱玥之父），住天津市河北区。上诉人天津瑞意信用担保有限公司因与被上诉人邱玥劳动争议一案，不服天津市河北区人民法院（2019）津0105民初3505号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月17日立案后，依法组成合议庭。经阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。上诉人天津瑞意信用担保有限公司的委托诉讼代理人观柳青，被上诉人邱玥的委托诉讼代理人邱金辉参加询问。本案现已审理终结。天津瑞意信用担保有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人在一审的全部诉请；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由:被上诉人在试用入职时存在故意欺瞒行为，不符合上诉人录用条件的标准。被上诉人属于没有进行加班申请私自滞留公司，不属于加班。被上诉人利用职务之便，在入职时未主动向公司提出签订劳动合同，后主张双倍工资，存在不当得利的主观故意。被上诉人利用自己工作之便迟迟不与上诉人签订书面劳动合同，并非上诉人主观故意不与被上诉人签订书面劳动合同。邱玥辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。天津瑞意信用担保有限公司向一审法院提出诉讼请求：1.请求法院裁撤天津市河北区劳动人事争议仲裁委员会“津河北劳人仲裁字[2019]第49-2号”仲裁裁决书，判决天津瑞意信用担保有限公司与邱玥2019年1月14日至2019年3月18日期间不存在劳动关系；2.请求法院判决邱玥承担本案全部诉讼费用。庭审中，天津瑞意信用担保有限公司变更诉讼请求为：1.要求判决天津瑞意信用担保有限公司与邱玥2019年1月14日至2019年3月18日期间不存在劳动关系；2.请求法院判决邱玥承担本案全部诉讼费用。邱玥向一审法院提出诉讼请求：1.请求法院判令天津瑞意信用担保有限公司支付未签订劳动合同的双倍工资、加班费，其中未签订合同的二倍工资5876.11元、加班费616.30元，共计6492.41元，并更正河北区人事仲裁委员会作出的津河北劳人仲裁字[2019]第49-1号仲裁裁决书的第一项、第二项；2.由于天津瑞意信用担保有限公司上诉到中院给邱玥造成损失诉讼费用10元由天津瑞意信用担保有限公司承担；3.请求法院判决天津瑞意信用担保有限公司承担本案全部诉讼费用。庭审中，邱玥变更诉讼请求为：1.请求法院判令天津瑞意信用担保有限公司支付未签订劳动合同的双倍工资、加班费，其中未签订合同的二倍工资5876.11元、加班费616.30元，共计6492.41元；2.由于天津瑞意信用担保有限公司上诉到中院给邱玥造成损失诉讼费用10元，由天津瑞意信用担保有限公司承担；3.请求法院判决天津瑞意信用担保有限公司承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：邱玥于2019年1月14日到天津瑞意信用担保有限公司工作，任总经理助理一职。双方未签订劳动合同，邱玥每月基本工资4000元，在天津瑞意信用担保有限公司工作至2019年3月18日。邱玥的工作时间为早8:45至18:00，中间休息1.5小时，根据天津瑞意信用担保有限公司提供的考勤，一审法院经计算，邱玥自2019年1月14日至2019年3月18日期间延时加班15.2小时，天津瑞意信用担保有限公司未支付加班工资。另查明，就本案诉争事实，邱玥于2019年3月20日向天津市河北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。其请求为：1.确认邱玥与天津瑞意信用担保有限公司2019年1月至3月存在劳动关系；2.天津瑞意信用担保有限公司支付2019年2月14日至2019年3月18日未签订劳动合同二倍工资5876.11元；3.天津瑞意信用担保有限公司支付2019年1月14日至2019年3月18日延时加班工资616.32元。2019年4月28日，天津市河北区劳动人事争议仲裁委员会分别作出了津河北劳人仲裁字[2019]第49-1号、第49-2号仲裁裁决书。其中津河北劳人仲裁字[2019]第49-1号裁决书裁决：一、自本裁决书生效之日起五日内，天津瑞意信用担保有限公司一次性支付邱玥2019年1月14日至2019年3月18日的延长加班工资448.28元（4000元÷21.75天÷8小时×13小时×150％）。二、自本裁决书生效之日起五日内，天津瑞意信用担保有限公司一次性支付邱玥2019年1月14日至2019年3月18日的二倍工资5000元（4000元+4000元÷21.75天×3天+448.28元）。针对该仲裁裁决书，天津瑞意信用担保有限公司向天津市第二中级人民法院申请撤销该仲裁裁决书。2019年7月8日，天津市第二中级人民法院作出（2019）津02民特159号民事裁定书，撤销天津市河北区劳动人事争议仲裁委员会津河北劳人仲裁字[2019]第49-1号仲裁裁决，案件受理费10元，由邱玥负担。邱玥不服，向一审法院提起民事诉讼。津河北劳人仲裁字[2019]第49-2号裁决书裁决：邱玥与天津瑞意信用担保有限公司2019年1月14日至2019年3月18日存在劳动关系。天津瑞意信用担保有限公司不服，向一审法院提起民事诉讼。一审法院认为，邱玥自2019年1月14日至2019年3月18日在天津瑞意信用担保有限公司处按照公司的工作制度进行工作，并接受天津瑞意信用担保有限公司管理并取得劳动报酬，该情形符合劳动关系的特征，故邱玥与天津瑞意信用担保有限公司之间存在事实上的劳动关系，邱玥要求确认劳动关系的请求，一审法院应予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条之规定，邱玥自2019年1月14日至2019年3月18日期间延时加班15.2小时，天津瑞意信用担保有限公司应当支付延时加班工资，即524.14元（4000元÷21.75天÷8小时×15.2小时×150％）。邱玥与天津瑞意信用担保有限公司自2019年1月14日至2019年3月18日存在劳动关系，但双方未签订劳动合同，故依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条之规定，邱玥要求天津瑞意信用担保有限公司支付2019年2月14日至2019年3月18日期间的二倍工资的请求应予支持，即5076元（4000元+4000元÷21.75天×3天+524.14元）。因天津瑞意信用担保有限公司未按照《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定与邱玥签订劳动合同，向邱玥支付加班费用，邱玥由此在诉讼过程中产生的损失，天津瑞意信用担保有限公司应当予以赔偿。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条第一项、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一项、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条的规定，判决：一、天津瑞意信用担保有限公司与邱玥自2019年1月14日至2019年3月18日存在劳动关系；二、判决生效之日起十日内，天津瑞意信用担保有限公司支付邱玥延时加班工资524.14元；三、判决生效之日起十日内，天津瑞意信用担保有限公司支付邱玥未签订书面劳动合同的双倍工资5076元；四、天津瑞意信用担保有限公司赔偿邱玥经济损失10元；五、驳回天津瑞意信用担保有限公司、邱玥的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由天津瑞意信用担保有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据，本院查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致，本院对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为，劳动者的合法权益应受法律保护。关于上诉人与被上诉人是否存在劳动关系的问题。根据本案查明事实，被上诉人邱玥在2019年1月14日至3月18日期间在上诉人处工作，担任总经理助理一职。上诉人对被上诉人实行考勤管理，工资按月发放每月4000元。上述情形符合确认存在劳动关系的特征，能够认定上诉人与被上诉人在2019年1月14日至3月18日期间存在劳动关系。关于延时加班工资问题。上诉人主张被上诉人延时加班未经过上诉人审批，考勤记录并不能证明被上诉人存在延时加班的情形，故不应支付被上诉人延时加班工资。被上诉人不予认可。本院认为，根据上诉人提供的考勤记录，一审法院核算被上诉人在2019年1月14日至3月18日期间延时加班15.2小时，上诉人应支付相应的加班费用。经核算，一审法院判决上诉人支付被上诉人延时加班工资524.14元并无不当，本院予以维持。上诉人主张不予支付被上诉人延时加班工资的理由不能成立，本院不予支持。关于未签订书面劳动合同二倍工资差额问题。上诉人与被上诉人在2019年1月14日至3月18日期间存在劳动关系，但双方并未签订书面劳动合同，上诉人应支付被上诉人2019年2月14日至3月18日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额。上诉人虽主张其一直要求与被上诉人签订劳动合同，是被上诉人利用自己工作之便故意不与上诉人签订书面劳动合同，但上诉人并未提供证据证明其主张。故上诉人主张不予支付被上诉人未签订书面劳动合同二倍工资差额依据不足，本院不予支持。一审判决上诉人支付被上诉人未签订书面劳动合同二倍工资差额5076元，并无不当，本院予以维持。关于上诉人赔偿被上诉人经济损失的问题。双方因劳动争议发生纠纷、诉讼，上诉人应赔偿被上诉人在诉讼过程中产生的经济损失10元，上诉人主张不予赔偿被上诉人经济损失10元，依据不足，本院不予支持。综上所述，天津瑞意信用担保有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人天津瑞意信用担保有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘海东审判员  张艳军审判员  张 月二〇一九年十二月五日法官助理张琦书记员王铎臻