广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初35419号原告：中国建设银行股份有限公司广州白云支行，住所地广东省广州市白云区广园中路217号。负责人：王玉新。委托诉讼代理人：赖星允，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾银辉，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：邓伟俊，男，1993年2月19日出生，汉族，住广东省乐昌市。原告中国建设银行股份有限公司广州白云支行（以下简称建设银行白云支行）与被告邓伟俊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行白云支行的委托诉讼代理人赖星允、曾银辉上线参加了诉讼，被告邓伟俊经本院合法传唤，无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行白云支行向本院提出诉讼请求:1.被告邓伟俊立即偿还贷款本金5900元、利息334.98元、罚息和复利960.49元（罚息、复利暂计至2019年11月7日），从2019年11月8日起至贷款清偿之日止按合同约定的利率计付；2.被告邓伟俊承担律师费3800元及诉讼费。事实与理由：被告邓伟俊与原告建设银行白云支行签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》《中国建设银行“借贷通”服务协议》约定：原告建设银行白云支行向被告邓伟俊提供5900元的贷款额度，贷款期限自2017年4月28日至2018年4月28日。合同项下的贷款利率为年利率5.6%；贷款逾期的罚息利率为合同贷款利率水平上上浮50%；借款逾期的，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和合同约定的结息方式计收利息和复利。合同签订后，原告建设银行白云支行依约定向被告邓伟俊发放了全部贷款，但被告邓伟俊并未依约偿还贷款本息，虽经原告建设银行白云支行多次催促，但被告邓伟俊均未能偿还。现本合同项下的贷款已逾期多时，被告邓伟俊理应履行全部的还款义务。被告邓伟俊未作答辩，亦未举证。原告建设银行白云支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告邓伟俊并未发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。本院认定事实如下：原告建设银行白云支行于1993年10月29日成立，营业期限为长期，经营范围为货币金融服务。原告建设银行白云支行陈述本案贷款产品为其经营的“快e贷”线上信用贷款产品，该产品可在网上银行或手机银行申请，贷款流程如下：1.通过网上银行申请贷款。借款人必须在建设银行线下网点持身份证原件申办借记卡、开通电子银行业务并需领取网银盾。借款人需将网银盾插入电脑，进入自动弹出的网上银行页面，通过使用网上银行用户名或身份证号码、网上银行登录密码、手机验证码或网银盾密码登录网上银行申请贷款。借款人点击贷款申请后，需填写申请额度、贷款期限、还款方式、关联账户，确认贷款利率、绑定手机号码、贷款用途等信息，阅读并勾选确认《个人征信授权书》后，输入网银盾密码并在网银盾上确定后提交审批。经后台审核后，系统根据借款人填写的上述贷款要素生成签约信息表，借款人需点击确认，阅读同意并勾选确认《中国建设银行“快e贷”借款合同》《中国建设银行“借贷通”服务协议》完成签约。签约完成后，借款人在审批额度内输入支用金额，选择收款人账号，确认贷款账号及贷款到期日，然后输入网银盾密码，并在网银盾上确定后成功支用贷款。2.通过手机银行申请贷款。借款人必须在建设银行线下网点申办借记卡、开通电子银行业务并设置手机银行登录账号密码。借款人使用手机进入“中国建设银行”APP，通过上述账号密码登录后，系统自动关联借款人已有中国建设银行账号，输入或选择申请额度、还款方式、贷款期限，确认贷款利率，阅读并勾选确认《个人征信授权书》，输入与关联账户银行卡绑定的手机号码获取的手机验证码后，阅读并同意签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》《中国建设银行“借贷通”服务协议》后，点击同意并申请贷款。完成签约后，借款人在提款支用页面即可查看合同约定的贷款要素，在确认贷款账号、贷款金额、贷款期限、贷款年利率、还款方式、关联账户后，在审批额度内输入支用金额，并输入与关联账户银行卡绑定的手机号码获取的手机验证码，点击确定即可成功支用贷款。2017年4月28日，被告（借款人）通过上述流程线上申请贷款5900元，并与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。合同约定：借款额度为5900元，额度有效期间自2017年4月28日至2018年4月28日。单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日。本合同项下借款人无论何时（但最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日（第二条）。本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照5.6%执行。贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日。本合同项下借款可采取委托扣款方式或客户自助还款方式偿还，委托扣款方式是以借款人在建设银行电子渠道自助操作选定的委托扣款账号作为还款账号；客户自助还款方式是借款人在建行电子渠道自助操作归还贷款。借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息。委托扣款方式下，借款人最迟应在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户内。借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利（附件第六条第三款）。借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的，属借款人违约，贷款人有权宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。对于借款人未按时还清借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利（如有）。除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。2017年4月28日，原告建设银行白云支行在额度内根据被告邓伟俊的支用申请，向被告指定的其本人名下的中国建设银行账户足额发放了贷款5900元。该借款于2018年4月28日到期，被告逾期未归还本息。截至2019年11月7日，被告尚欠本金5900元、利息334.98元及相应的罚息、复利。诉讼中，原告主张本案利息应计至合同到期前一日，罚息、复利应自合同到期日开始起算。此外，原告提出在借款期限内利率按照年利率5.6%执行，在借款期限届满后调整为年利率6.3%，罚息和复利的计算标准为年利率6.3%上浮50%。经本院询问，原告陈述其有权对利率进行调整，但是合同中对于利率如何调整、调整幅度并无约定，原告系根据系统的综合评估自行调整。原告建设银行白云支行为实现本案债权，与广东金桥百信律师事务所签订《委托代理协议》，委托律师代理本案诉讼、执行阶段的全部事务。庭审中，原告表示律师费尚未实际支出。本院认为，原告建设银行白云支行具有开展金融贷款业务的合法资质，本案为签订和履行均在线上完成的金融借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告申请贷款所使用的银行卡和电子银行功能是其本人在线下开办。在线申请涉案贷款与确认贷款合同前，均需输入与被告本人银行卡绑定的手机号码获取的手机验证码或动态密码，申请贷款业务时还需通过网银盾及网银盾密码登陆。以上电子数据和外部安全介质具有高度私密性，在无相反证据证明的情况下，认定以上电子数据和外部安全介质由被告本人掌握，涉案《中国建设银行“快e贷”借款合同》由被告本人订立，是其真实意思表示，合法有效。原告依约向被告发放贷款5900元，已完成合同约定的放款义务。被告在合同到期后逾期未还清本息，构成违约。原告主张被告归还尚欠本金5900元及借款期内的利息334.98元，具有法律和合同依据，本院予以支持。关于利息计算的截止日期和罚息、复利计算的起始日期的问题。原告主张依据合同附件第六条第三款“借款人最迟应在约定还款日的前一日柜面营业终了前将当期应还款项足额存入指定委托扣款账户内，借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利”的约定，利息应计算至约定还款日前一日，并自约定还款日开始计收罚息、复利。结合上下文内容，该条是在委托扣款情况下的关于还款期限的约定，本案中，没有证据显示案涉合同采用委托扣款方式，且根据合同第二条“到期日为借款额度到期日”，故对原告的此项主张，本院不予采纳。利息应计算至2018年4月28日，罚息和复利应自合同到期之次日2018年4月29日起算。关于罚息和复利的计算标准问题。原告提出“在借款期限内利率按照年利率5.6%执行，在借款期限届满后调整至年利率6.3%，罚息和复利的计算标准为年利率6.3%上浮50%”的意见，但合同并无对此进行约定，原告亦无提交其可对利率进行调整及确定调整幅度的依据，故对原告的此项主张，本院不予支持。根据合同约定，罚息以实际未还本金为基数，复利以实际未还借款期内的利息为基数，均按年利率5.6%上浮50%自2018年4月29日起计算至实际清偿贷款本息之日止。按上述方式计算的结果应扣除被告自2018年4月29日起已实际清偿的罚息和复利的金额。关于原告主张由被告承担律师费的问题。双方当事人在《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定贷款人为实现债权而实际发生的律师费由被告承担。但在本案中，原告未实际支出律师费，故原告的该主张本院不予支持。原告可待损失实际产生后另循法律途径解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告邓伟俊于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司白云支行偿还借款本金5900元及从2018年4月29日起至实际清偿本金之日止的罚息（该罚息以实际未还本金为基数，按年利率5.6%上浮50%的标准计算，该结果需扣除被告自2018年4月29日起已实际偿还的罚息金额）。二、被告邓伟俊于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司白云支行支付利息334.98元及从2018年4月29日起至实际清偿利息之日止的复利（该复利以实际未还借款期内的利息为基数，按年利率5.6%上浮50%的标准计算，该结果需扣除被告自2018年4月29日起已实际偿还的复利金额）。三、驳回原告中国建设银行股份有限公司广州白云支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告邓伟俊负担。本判决为终审判决。审判员  胡敏二〇一九年十二月二十五法官助理陈一红书记员张颖宁