大连高新技术产业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0293民初2020号原告：刘丹，女，1980年9月22日出生，住辽宁省大连市甘井子区。被告：上海携程商务有限公司，住所地上海市长宁区金钟路968号12号楼203室，统一社会信用代码：9131010563178864XK。法定代表人：杨涛，董事长。委托诉讼代理人：熊敏琴，上海铭富律师事务所律师。原告刘丹与被告上海携程商务有限公司（以下简称携程公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘丹、被告携程公司委托诉讼代理熊敏琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘丹向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还机票差价1349元(10456元-9107元)；2.判令被告赔偿原告购买机票价款的三倍即31368元；3.判令被告赔偿原告上述两项诉讼请求的利息(自2018年1月10日起，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算)；4.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年1月10日，原告通过被告的手机网上平台(携程旅行APP)查询原告与两个小孩于2018年2月18日从沈阳到香港、2018年2月25日从香港返回大连的往返机票。被告网上平台显示的三人往返机票价格为9000元左右。当原告在近一、两个小时内又多次查询2018年2月往返香港的机票后，发现之前查询的三人2018年2月18日从沈阳到香港、2018年2月25日从香港返回大连的往返机票价格升高至10456元。原告担心机票价格还会持续上涨，因此立即向被告支付了10456元，购买了上述机票。当原告付款并购买了上述机票后，当天下午再次查询相同日期同航程往返机票时，发现被告网上平台的价格又回落至9000元左右。在2018年1月11日，原告再次查询相同日期同航程往返机票时，被告的手机网上平台价格仍在9000元左右，并未升高。原告因此与被告网上平台客服联系，向他们反应网上平台在原告多次查询后短时间内抬高价格，误导原告高价买入机票，原告要求他们赔偿因此多支付的金额。被告网上平台客服人员表示被告网上平台不存在提高价格情况，是航空公司提高了价格。原告于是查询了航空公司官网的价格，发现航空公司官网价格比被告网上平台价格低，而且没有波动，其他机票代理商的网络平台价格也比较稳定。原告于是要求被告提供他们在2018年1月10日当天及前后几天销售同日期同航程的机票价格，但被告并末提供。被告客服在逐级上报后，表示愿意向原告支付500元的补偿金额，但原告没有接受。原告于2019年1月11日向上海市消费者权益保护委员会投诉，受理编号为990003201801110032。上海市消费者权益保护委员会接到投诉后与被告联系并核实情况，后联系原告，告知被告不愿意赔偿原告损失。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条规定，消费者通过网络交易平台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当接照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。由于被告的网络平台存在蓄意提高价格，欺诈消费者的行为，被告应当赔偿原告的损失等。被告携程公司辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：1.本合同非买卖合同纠纷，机票不能成为买卖合同的标的，根据民航业相关规定，本案中机票不是买卖合同的标的，原被告双方形成的仅仅是服务合同法律关系，所以原告以买卖合同纠纷起诉被告，定性有误。2.被告主体不合适，被告仅仅为携程旅行网网络运营方，向原告提供的是机票信息咨询服务，根据原告提供的证据可以看出实际提供机票预订服务公司为案外人上海华程西南国际旅行社有限公司，并且原告将相关的机票款支付给该案外人，并非本案被告，故原告要求被告返还相应票款及赔偿损失无事实和法律依据。3.原被告间形成的服务合同关系，被告及案外人已按合同约定履行了相应的服务义务，在服务过程中并无任何过错。2018年1月10日，原告通过携程旅行网查询并预订机票，被告及案外人按照原告的需求为其成功预订相关机票，机票票号分别为999-5135714979、999-5135714980、999-5135714981，原告及其他乘机人也将上述机票正常使用，在使用过程中并未存在任何问题。根据被告提供的相关证据表明国际航空旅客运价实施的是市场调节价，不同于火车票，国际机票价格根据市场供需的变化来调整价格，由于市场需求、座位供应、航班时刻、季节、竞争情况等多种因素影响，导致机票在不同时间的价格上下浮动并随时变化，这是航空业普遍存在的客观事实。原告在支付全部机票款后，被告及其案外人成功为其预订机票，即双方的服务合同成立并生效，原告因对其生效的服务合同的内容予以认可，并不能因其他时间点的机票价格变动否定已经履行完毕的合同约定，更无事实和法律依据认定被告存在欺诈故意和欺诈的行为。综上所述，原告对于原被告之间的法律关系性质认识有误，要求被告退还机票差额及三倍赔偿的理由不足，被告并非航空运输实际承运人，也非实际提供机票预订服务方，被告不应成为本案被告，故请求法院驳回原告全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的机票行程确认单、携程APP截屏4份、航空公司网上平台截屏、上海市消费者权益保护委员会确认受理投诉证明，被告携程公司提交的携程后台数据。各方当事人对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认。对有争议的证据，本院认定如下：1.被告携程公司提供的中国民航信息网络股份有限公司的机票销售系统（中航信ETERM系统）查询到原告预订航班在不同时间点航空公司的底价截图，欲证明机票在不同时间段存在随时变化的客观事实，不存在欺诈的行为和欺诈的故意。原告认为该证据没有中国民航信息网络股份有限公司的盖章确认，真实性合法性无法证明，且该证据无法证明机票变动的时间段和变动的合理性。本院认为，被告提供的航空公司的底价截图系中航信ETERM系统自动生成，被告作为代理商不能就该证据取得航空公司的盖章符合常理，且机票在不同时点上价格不同属于客观事实，对此本院予以确认。2.被告携程公司提交结算凭证一份，欲证明携程已经将相关机票款结算给航空公司，结算价格与中航信ETERM系统价格一致，不存在欺诈的故意和欺诈的行为。原告认为该证据显示的结算单位与被告陈述的结算单位不一致，无法判断结算双方和结算事实，对真实性不予认可。本院认为，该结算单系被告单方出具，且无其他证据予以佐证，故本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月10日下午2时32分，原告在被告网上平台购买2018年2月18日从沈阳到香港，2018年2月25日从香港返回大连的往返共6张机票并向被告支付了机票价款10456元。2018年1月10日下午4时23分，原告再次查询相同航程往返机票时，相同订单的机票价格回落至9107元。经原告查询，2018年1月10日晚7时47分，航空公司官网上相同订单的机票价格为8563元、2018年1月11日上午10时37分以及晚上9时55分，被告网上平台价格均为9107元。原告因此与被告网上平台客服联系，以被告平台通过短时间内抬高价格的方式误导原告高价购买机票为由，要求被告赔偿机票差价。被告以机票价格变化系因航空公司提高票价为由拒绝赔付。本院认为，原告在被告经营的网站上购买中国国际航空公司的机票，并支付价款，被告提供预订服务，并收取价款，双方形成服务合同关系。服务合同的双方应当按照约定履行各自的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条等规定的相关内容可以看出，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告以被告存在合同欺诈为由，主张被告退还机票差价并按《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定进行三倍赔偿，则被告提供服务时是否存在欺诈行为是原告此项请求的关键。本案中，原告购买的国际航程机票，其价格受市场需求、时间以及航班数等多种因素影响，机票价格在不同时间出现价格波动是航空业普遍存在的客观事实，不能因机票价格的变动而否定已经履行完毕的合同约定。原告提供的证据仅证明其购买机票时的价格高于其他时间点上被告网站与航空公司官网上的机票价格，不能证明被告具有欺诈的行为或提高价格的故意，且本案审理过程中原告也明确表示其在购买案涉机票时也查询了其他网站的机票价格，知晓被告网站的票价较高，故原告购买机票过程中不存在欺诈情形。关于原告主张被告违反《中国民用航空局关于国内航空旅客运输销售代理手续费有关问题的通知》（民航发〔2016〕6号）规定，肆意提高价格，加收手续费，本案中，被告定价是否违反民航局规定，与是否构成欺诈无必然关系，属于行业内监管问题。据此，原告提交的现有证据并不足以证明被告提供服务时有欺诈行为，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告刘丹的诉讼请求。案件受理费618元，由原告刘丹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  崔洪梅人民陪审员  孙玉清人民陪审员  隋晓萍二〇一九年十二月十日书 记 员  宋晓娜附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。