wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙01刑终963号 原公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 上诉人（原审被告人）王波，女，1993年11月9日出生，汉族，浙江省兰溪市人，中专文化，务工，户籍地兰溪市。因本案于2019年1月11日被刑事拘留，同年2月15日被逮捕。现押于杭州市萧山区看守所。 辩护人汪建峰，浙江高庭律师事务所律师。 原审被告人陈明志，男，1982年8月17日出生，汉族，贵州省习水县人，初中文化，务工，户籍地习水县。因本案于2018年12月26日被刑事拘留，2019年1月31日被逮捕。现押于杭州市萧山区看守所。 杭州市萧山区人民法院审理杭州市萧山区人民检察院指控被告人陈明志犯诈骗罪、被告人王波犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2019年11月14日作出(2019)浙0109刑初1330号刑事判决。被告人王波不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2018年1月至11月，被告人陈明志在无固定工作且无经济来源的前提下，虚构帮助被害人徐某寻租奶茶店铺，需要支付定金、租金、装修费用、电器设备、物业费用等理由，骗取徐某财物。期间，被告人陈明志在实际无偿还能力的情况下，同时虚构驾驶汽车发生事故、家人生病等多种理由借款，骗取徐某财物。被告人陈明志以上述方式从徐某处骗取财物共计人民币27.5099万元。 2018年3月至11月期间，被告人王波明知被告人陈明志在无固定工作、无经济来源且虚构事实从徐某处骗取财物的情况下，主动提出将被告人陈明志从徐某处骗取的款项用以购买车辆、为父母买某等用途，实际转移犯罪所得共计人民币11万余元。 被告人陈明志、王波归案后如实供述了上述主要事实。 案发后，被告人王波向被害人徐某退赔赃款人民币11万元，获得谅解。 法院审理期间，被告人陈明志家属代其退赔被害人徐某经济损失人民币1万元，获得谅解。 上述事实有被害人徐某的陈述及辨认笔录，接受证据材料清单、支付宝及微信转账记录、中国银行交易流水明细清单，协助查询财产通知书、协助冻结财产通知书、借记卡账户历史明细清单，车辆档案，调取证据通知书、调取证据清单、合同凭证，扣押决定书、扣押清单、照片，被告人陈明志、王波的工作证明，收条、谅解书，案发经过，被告人陈明志、王波的身份证明材料和被告人陈明志、王波的供述等证据予以证实。 原审法院认为，被告人陈明志以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人王波明知是犯罪所得而予以掩饰、隐瞒，情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人陈明志、王波归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第三百一十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人陈明志犯诈骗罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币5000元。二、被告人王波犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。三、扣押在案的被告人陈明志的vivo手机1只、被告人王波的iphone8手机1只，予以没收，上缴国库；扣押在案的浙Ｇ×××××东南牌汽车1辆，予以拍卖，拍卖所得款项发还被害人徐某；责令被告人陈明志继续退赔被害人徐某的其余经济损失。 上诉人王波提出原判量刑过重。其辩护人提出，1、王波不清楚购车款的来源，购车款应该从犯罪金额中剔除；原判认定的11万余元并无书证予以佐证；在诈骗行为持续过程中，陈明志自身有存款和收入，陈明志将款项转给王波的过程中，不可能明确到底是自己的合法财产还是犯罪所得，故请求二审法院对犯罪金额部分重新审查并予以纠正。2、王波按照一审公诉机关所认定的犯罪金额对被害人进行了全额退赔，且认罪认罚，但一审法院的量刑并未予以综合体现，请求二审法院纠正一审法院的量刑。 经审理查明，原判认定原审被告人陈明志诈骗，上诉人王波掩饰、隐瞒犯罪所得的事实，有经一审庭审质证的证据予以证实，上述证据本院予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分。 关于诉辩意见，经查，1．原公诉机关指控上诉人王波掩饰、隐瞒犯罪所得的数额为人民币11万余元，一审庭审时，公诉人对该11万余元的组成做出了说明，亦出示了陈明志与王波的微信转账记录、购车合同等证据。上诉人王波及原审被告人陈明志的供述互为印证，可证明王波明知购车款的来源及案发当时陈明志无固定工作无经济来源的事实。一审庭审及二审时，上诉人王波对原判认定其犯罪事实无异议，故原判认定王波实际转移犯罪所得共计11万余元并无不当，上诉人王波的辩护人请求二审法院对犯罪金额部分重新审查并予以纠正的意见不能成立，本院不予采纳。（2）上诉人王波虽在归案后如实供述罪行，且已退赔赃款，并获得被害人的谅解，但根据其犯罪数额，原审法院依照法律的规定所裁量的刑罚已系起点刑，且其并无减轻处罚情节，故上诉人王波提出原判量刑过重、其辩护人请求二审法院纠正一审法院的量刑的诉辩意见亦不能成立，本院亦不予采纳。 本院认为，原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 一、驳回上诉人（原审被告人）王波的上诉； 二、维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 徐 洁 审判员 钱晓明 审判员 陈洒洒 二〇一九年十二月二十四日 书记员 莫少聪
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民申46号再审申请人（原审被告）：嵇家国，男，1966年1月21日生，汉族。委托诉讼代理人：陈世华，南京市雨花台区板桥法律服务所法律工作者。被申请人（原审原告）：王学芸，女，1964年3月21日生，汉族。再审申请人嵇家国与被申请人王学芸健康权纠纷一案，不服本院（2018）苏0115民初1334号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人嵇家国申请再审称：法院在审理其与王学芸健康权纠纷一案中，所作出的（2018）苏0115民初1334号民事判决与同类案件判决方式不同，适用标准不同，请求法院依法再审。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，再审申请人嵇家国未能提供证据证明其申请再审的理由，故嵇家国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回嵇家国的再审申请。本裁定书送达后立即生效。审判长  史朝霞审判员  朱忠林审判员  张扣成二〇一九年十二月五日书记员  王立佳
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初18899号 原告：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行（原平安银行股份有限公司上海延东支行），住所地上海市虹口区临平路1号105室1楼部分A单元，统一社会信用代码91310109832844927U。 主要负责人：符寅健，行长。 委托诉讼代理人：吴海营，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王琪，北京德和衡(重庆)律师事务所律师。 被告：张梅，女，1982年8月12日生，汉族，居民，住枣庄市台儿庄区。 原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行与被告张梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案。原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行撤诉。 案件受理费25元，由原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行负担。 审判员  李新广 二〇一九年十二月三十日 书记员  刘 迪
湖北省大悟县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0922执700号申请执行人：盛金洲，男性,1964年5月8日生，汉族，住湖北省大悟县。被执行人：刘喜成，男性，1977年04月25出生，汉族，住湖北省大悟县。本院在执行盛金洲与刘喜成民间借贷纠纷一案中。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  乐文斌审判员  韩用家审判员  刘 忠二〇一九年十二月十七日书记员  钱 涛
重庆市大渡口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0104民特83号 申请人：王立飒，女，汉族，生于1981年9月24日，住重庆市大渡口区。 被申请人：王新华，男，汉族，生于1944年6月10日，住重庆市大渡口区。 本院在审理申请人王立飒与被申请人王新华申请宣告公民无民事行为能力一案中，申请人王立飒于2019年12月9日向本院提出撤回本案申请。 本院认为，申请人撤回申请，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(六)项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十八条之规定。裁定如下： 本案终结程序。 审判员  郑宇鸣 二〇一九年十二月九日 书记员  朱羽君
贵州省龙里县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2730执恢122号 申请执行人：贵州宾隆投资管理有限公司，住所地：贵阳市南明区二七路、解放路贵阳客流园区枢纽总站（贵阳鸿通城）A区(A)5层18号，统一社会信用代码：91520000688424791E。 法定代表人：刘朝永，系该公司执行董事兼总经理。 被执行人：贵州省龙里县福临房地产开发有限公司，住所地：龙里县龙山镇东门街，统一社会信用代码：915227305907615977。 法定代表人：唐福林，系该公司执行董事。 本院在执行贵州宾隆投资管理有限公司申请执行贵州省龙里县福临房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2018）黔2730民初78号民事判决书，申请执行标的1100000.00元及相应利息。 执行过程中，本院于2019年9月27日向被执行人贵州省龙里县福临房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、缴款通知书、廉政监督卡，但被执行人未实际履行。 本院于2019年9月26日通过全国网络查控系统查询了执行人贵州省龙里县福临房地产开发有限公司名下的银行存款、车辆登记、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产；本院于2019年9月27日查询了被执行人贵州省龙里县福临房地产开发有限公司名下的房产、不动产登记信息，发现被执行人在龙里县冠山街道冠山社区老公安局片区开发有名称为“城上城”房地产项目，但该项目存在在建工程抵押、查封等，无法处置，除此之外未发现被执行人有可供执行的财产线索。 本院依法将被执行人贵州省龙里县福临房地产开发有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对被执行人贵州省龙里县福临房地产开发有限公司法定代表人唐福临适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2019年12月19日书面告知申请人，并要求申请人提供被执行人贵州省龙里县福临房地产开发有限公司可供执行的财产线索，申请人明确表示不能提供，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结本次执行行为异议。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员 罗荣芳 二〇一九年十二月十九日 法官助理 陈大彬 书 记 员 罗 华
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0522民初2482号原告：贾桂芹，女，1968年6月4日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，系个体业主，住桓仁满族自治县。委托诉讼代理人：李宏芳，系辽宁贞观律师事务所律师。被告：曲少仁，女，1980年12月23日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，系农民，住桓仁满族自治县。委托诉讼代理人：孙华峰，男，1976年8月25日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，系职员，住桓仁满族自治县。原告贾桂琴与被告曲少仁健康权纠纷一案，本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾桂琴委托诉讼代理人李红芳，被告曲少仁委托诉讼代理人孙华峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾桂琴向本院提出诉讼请求：要求被告曲少仁立即赔偿原告医疗费4587.56元，误工费1749.60元，护理费2107.80元，伙食补助费540元，复印费15元，以上合计8994.96元。事实和理由：原告多年来一直在朝中市场从事着蔬菜和其它副食买卖行业。在2018年3月26日上午9时20分许,原告和往常一样来到准备到市场卖货(老位置小熊蛋糕店门前),当日卖的是咸鸭蛋,原告赶到时发现被告在其位置上卖货,也是出售咸鸭蛋。原告让被告往边上挪,被告不同意挪,后双方发生争执,原告将被告箱内的熟鸭蛋掀翻在地上,造成部分鸭蛋损失价值80元钱。被告见原告将自己的鸭蛋箱掀翻便上前对原告进行殴打,后被旁人拉开。原告受伤住院,经医生诊断为轻度闭合性颅脑损伤;头皮挫伤。现原告住院治疗18天,好转出院。原告出院后因赔偿事宜双方多次调解均未果,现原告依法提起诉讼,要求被告立即赔偿一切经济损失。被告曲少仁辩称，此起纠纷是因原告引起的，我同意承担30%，多了不同意。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告贾桂琴和被告曲少仁都是在市场卖鸭蛋、山胡萝卜等商品的商贩，因经营的商品趋同，存在竞争关系，二人见面不怎么说话。2018年3月26日被告曲少仁在桓仁镇朝中市场小熊蛋糕店门前卖咸鸭蛋等商品，当日上午9时左右，原告贾桂琴也搬了两筐鸭蛋来卖，原告贾桂琴见被告曲少仁也卖鸭蛋，经过确认后，来到被告摊子前，与被告曲少仁发生争吵，原告贾桂琴将被告曲少仁的鸭蛋框掀翻，并先动手打了被告曲少仁，被告曲少仁也还手打了原告贾桂琴两个耳光，互相厮打。纠纷发生后，原告贾桂琴于2018年3月27日10时入桓仁满族自治县人民医院诊疗，医生诊断：闭合性颅脑损伤轻型，头皮挫伤。住院18天后，于2018年4月14日8时办理出院，住院期间花销诊疗费4582.56元，出院后复印病案花销15元。现原告贾桂琴将被告曲少仁起诉至本院，要求被告曲少仁赔偿其各项经济损失共计8994.96元。另查明，桓仁满族自治县公安局因此起纠纷对原告曲少仁作出罚款五百元的行政处罚，对被告贾桂琴作出拘留七天并处罚款五百元的行政处罚。以上事实，有原告贾桂琴陈述，被告曲少仁答辩，公安卷宗，住院病志，医疗费票据，费用明细，出院记录在卷佐证，经当庭质证及本院审查，具有证明效力，本院予以采信。本院认为，本案为健康权纠纷。（一）公民的健康权受法律保护。被告曲少仁打伤原告贾桂琴，依法应该对原告贾桂琴的身体损伤承担民事赔偿责任；原告贾桂琴因竞争问题来到被告曲少仁的摊子前，辱骂被告曲少仁，掀翻被告曲少仁的鸭蛋，先行动手打人，后互相厮打，自身存在较大过错，依法可以减轻被告曲少仁的赔偿责任。本院酌定被告曲少仁负此起纠纷40%的民事责任，原告贾桂琴负此起纠纷60%的民事责任；（二）原告贾桂琴的经济损失计算。1、诊疗费4582.56元；2、误工费1749.60；3、护理费2107.80；4、伙食补助费540；5、复印费15元。以上损失共计8994.96元，由被告曲少仁负担40%，即3597.98元，余下经济损失由原告贾桂琴自负。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条规定，判决如下：被告曲少仁于本判决生效后立即赔偿原告贾桂琴各项经济损失的40%，金额为3597.98元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告贾桂琴预交），由被告曲少仁负担20元，由原告贾桂琴负担30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  关伟林审 判 员  李云峰人民陪审员  杨晓光二〇一九年十二月二十九日书 记 员  徐 放附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1203民初2448号原告：泰州高港兴福村镇银行有限责任公司，住所在泰州市高港区金港中路135号，统一社会信用代码913212003309380774。法定代表人：樊国清，董事长。委托诉讼代理人：戚鸭章，江苏戚鸭章律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷富荣，江苏戚鸭章律师事务所律师。被告：高畅，男，1994年7月21日出生，汉族，住泰州市海陵区。原告泰州高港兴福村镇银行有限责任公司与被告高畅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人殷富荣、被告高畅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泰州高港兴福村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告高畅立即偿还原告借款本金268968.46元及逾期利息（逾期利息按实际贷款月利率11.7‰，自2019年7月20日起计算至实际还款之日）。2、原告对被告抵押给原告的位于泰州市海陵区产【苏（2017）泰州不动产权第0038190号】享有优先受偿权。3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告于2018年8月10日签订了最高额信用合同一份，约定被告在2018年8月10日至2025年8月10日期间，被告可在40万元额度内向原告申请办理贷款。同日原、被告签订了最高额抵押合同一份，约定被告将其所有的位于泰州市海陵区产【苏（2017）泰州不动产权第0038190号】抵押给原告，为其贷款提供抵押担保。2018年8月17日被告因需购买舞台设备向原告贷款30万元，双方约定贷款月利率为9‰，贷款期限为2018年8月10日至2024年8月10日。合同签订后，原告向被告指定的帐户发放30万元贷款本金。现被告仅偿还贷款本息至2019年6月20日，被告已连续三期未按时偿还贷款本息，原告多次催要未果。故诉请法院支持原告的诉讼请求。被告高畅辩称，对原告陈述的事实及诉讼请求无异议，但目前家庭突然遭遇变故，经济困难，希望原告能对部分罚息予以减免，我尽量庭后与原告商量还款方案。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原、被告于2018年8月10日签订了最高额信用合同，约定被告在2018年8月10日至2025年8月10日期间，被告可在40万元额度内向原告申请办理贷款。同日，原、被告签订了最高额抵押合同一份，约定被告将其所有的位于泰州市海陵区产【苏（2017）泰州不动产权第0038190号】抵押给原告，被担保主债权本金最高限额40万元，被担保主债权发生期间为2018年8月10日-2025年8月10日。并于2018年8月14日办理了抵押登记。2018年8月17日原、被告签订个人借款合同，约定被告高畅因需购买舞台设备向原告借款30万元，借款期限为2018年8月10日至2024年8月10日，借款月利率9‰，还款方式按月等额本息，逾期还款罚息按贷款利率加收30%。同时约定，被告若连续三个还款期未归还贷款本息，原告有权提前收回贷款。2018年8月17日，原告将借款30万元汇入被告指定账户，被告高畅在借款借据下方签字捺印。后被告仅偿还至2019年6月20日本息。余款本息未能按约还款，原告诉至本院。以上事实有最高额信用合同、最高额抵押合同、个人借款合同、提款申请书、借款借据、通用回单、抵押承诺书、抵押权证及当事人当庭陈述等在卷佐证。本案经调解，双方未能达成一致的调解方案。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。一、原告与被告高畅签订的最高额信用合同、最高额抵押合同、个人借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。因原告已履行出借款项的交付义务，则被告负有按约偿还借款的义务，被告未能按照合同约定及时偿还借款，构成违约；根据合同约定，被告连续有三期未归还贷款本息，原告有权提前收回本息。被告已经偿还至2019年6月20日的本息，余款本金268968.46元，被告应当返还。原告要求按月利率11.7‰计算逾期违约的利息，合同有明确约定，本院予以支持。故原告要求被告高畅偿还尚欠本金268968.46元，及自2019年7月20日起至实际还款之日按月利率11.7‰计算的逾期利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。二、被告高畅自愿将其所有的位于泰州市海陵区产【苏（2017）泰州不动产权第0038190号】为其向原告的贷款进行抵押，并办理了抵押登记，原告要求对上述房屋享有优先受偿权，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：一、被告高畅应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告泰州高港兴福村镇银行有限责任公司支付借款本金268968.46元及逾期利息（自2019年7月20日起至实际偿还之日止，以268968.46元为本金，按照月利率11.7‰计算）。二、原告泰州高港兴福村镇银行有限责任公司对位于泰州市海陵区产【苏（2017）泰州不动产权第0038190号】享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2730元，由被告高畅负担（此款原告已预交，被告应承担的诉讼费用应于本判决发生法律效力之日起十日内一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费5460元。审判员  何芬二〇一九年十二月十四日书记员  韩洁附：裁判所依据的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区柳城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0222执715号 申请执行人:廖燕，女，壮族，住广西柳城县。 申请执行人:廖鹏，男，壮族，住广西柳城县。 申请执行人:廖荣珍，女，壮族，住广西柳城县。 申请执行人:廖金梅，女，壮族，住广西柳城县。 被执行人：赵凤兰，女，瑶族，住广西金秀瑶族自治县。 本院在执行廖金梅、廖荣珍、廖鹏、廖燕申请执行赵凤兰刑事附带民事赔偿纠纷一案中，依法对被执行人赵凤兰通过网络查控进行查询，已经对赵凤兰名下的车辆依法查封，但无法查找控制车辆，依法对被执行人赵凤兰的不动产进行查询，依法对被执行人的住房公积金、收益性保险、金融理财产品进行了查询，并到赵凤兰的户籍所在地进行调查，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，依法对被执行人赵凤兰发出限制消费令。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 何清国 审 判 员 梁 继 审 判 员 张宇锋 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 高 峰 书 记 员 韦云龙
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初9014号原告：张芝华，女，1987年6月20日出生，汉族，无业，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：余勇川，河南良承律师事务所律师。委托诉讼代理人：王娜，河南良承律师事务所实习律师。被告：河南省蛋挞公寓网络科技有限公司，住所地郑州市管城区紫荆山南路105号21层223号。法定代表人：王昕，公司总经理。委托诉讼代理人：张莉莉，女，该公司员工。委托诉讼代理人：张丽华，女，该公司员工。原告张芝华与被告河南省蛋挞公寓网络科技有限公司居间合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张芝华的委托诉讼代理人余勇川、王娜，被告河南省蛋挞公寓网络科技有限公司的委托诉讼代理人张丽华、张莉莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张芝华向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付租金暂计22,400元（实际是自2018年10月10日起至实际返还租赁房屋之日止的房租）；2.被告向原告支付违约金6,400元；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年11月24日，原、被告双方签订《房租租赁委托代理合同》一份，合同约定原告将其位于郑州市管城回族区航海东路32号3号楼1单元8号的房屋委托被告出租及管理，约定租金每月3,200元，被告应在对应月份10号每次预交两个月租金6,400元。合同签订后，原告按照约定将上述房屋交付被告，而被告自2018年10月起却未按合同约定向原告履行支付租金的义务。原告与被告协商未果，故诉至法院。河南省蛋挞公寓网络科技有限公司辩称，合同无法继续履行的原因是张建在合同签订时伪造原告的授权委托书、隐瞒涉案房屋系河南瑞美置业有限公司注册地的事实，影响其代理出租及承租人的居住，其已经于2018年12月19日向张建发送了解除协议的通知。被告已经将租金支付至2018年10月31日，根据合同约定扣除两个月的控制期，2018年11月30日前的房租已经足额支付完毕，其不存在违约行为。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2017年11月24日，原告委托张建与被告签订《房屋租赁委托代理合同》一份，主要约定原告将其所有的位于郑州市管城回族区航海东路32号3号楼1单元8号房屋一套，委托被告进行出租代理及管理，被告为原告提供代理出租服务和管理服务；委托出租期限为2017年12月1日起至2020年11月30日止，出租价格为每月3,200元；原告给予被告每年30天作为空置期，在此期间原告不收取被告任何费用；任何一方原因导致合同提前解除，违约方须向守约方支付违约金6,400元。合同签订后，原告将房屋交付被告出租。2018年12月19日，被告通过短信的形式向张建告知解除合同，被告在扣除了一个月的空置期后将租金付至2018年10月31日。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案原、被告双方签订的《房屋租赁委托代理合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应依约履行。该合同虽名为委托合同，根据合同内容能够确定双方实际为房屋租赁合同关系，被告向原告交付租金，原告将房屋交付被告使用或对外租赁。在合同履行过程中，被告于2018年12月19日通知了原告的委托代理人张建解除合同，原告以张建无代理权为由不予认可，理由不能成立，双方租赁合同于2018年12月19日解除。被告单方解除合同，构成违约，按照合同约定应向原告支付违约金6,400元。关于房屋租金，自2017年12月1日起至2018年11月30日止的租金，在依约扣除一个月空置期后，被告尚欠原告一个月的租金3,200元，自2018年12月1日起至2018年12月19日止的租金计2,027元，被告亦应支付。被告主张的合同无法履行是因为张建伪造授权委托书、隐瞒该房屋曾作为其他公司注册地造成的，理由不足，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告河南省蛋挞公寓网络科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告张芝华房屋租金5,227元及违约金6,400元；二、驳回原告张芝华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费520元，由原告张芝华承担310元，被告河南省蛋挞公寓网络科技有限公司承担210元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判长  武慧鑫审判员  侯培利审判员  陈春阳二〇一九年十二月十二日书记员  孙君丽
山东省平阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0124民初2792号 原告：济南华阳炭素有限公司，住所地平阴县。 法定代表人：王军，总经理。 委托诉讼代理人：谢良辉，山东鲁平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈胜利，山东鲁平律师事务所律师。 被告：廉德芳，男，汉族，1961年11月2日出生，住平阴县， 委托诉讼代理人：牛军，山东启翰远律师事务所律师。 原告济南华阳炭素有限公司（以下简称华阳公司）与被告廉德芳劳动争议一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理，原告济南华阳炭素有限公司委托诉讼代理人陈胜利，被告廉德芳及其委托诉讼代理人牛军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告济南华阳炭素有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告分期偿还被告工资50548.12元（自2020年2月28日起至2021年2月28日止，每两个月支付一次，分6次还清）；2.案件受理费由被告华阳公司承担。事实和理由：廉德芳系华阳公司职工，现华阳公司因市场原因出现暂时性的经营困难，造成拖欠廉德芳工资50548.12元。华阳公司现在的经营状况确实无力一次性支付拖欠的包括廉德芳在内的工人工资。为确保企业能够顺利渡过难关，使企业重塑往日辉煌，也使各位工友能够有一个稳定的工作和收入来源，请求分期支付拖欠的工资，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告廉德芳辩称，廉德芳系华阳公司的职工，为公司提供了劳动，获得相应的工资收入是作为劳动者最基本的劳动权利，法律明确规定禁止拖欠劳动者工资。工人理解公司目前经营不景气，公司应积极拓展市场改变经营模式谋求新的发展，而不是继续拖欠工人工资。自2018年6月至今一分工资没有发放过，辛苦工作的劳动者得不到任何劳动报酬，只能失去人心。在仲裁委裁决华阳公司一次性支付廉德芳拖欠工资后，其不履行义务而是提起本案诉讼，实是在逃避自己的法定义务，滥用诉权。案涉仲裁裁决应为终局裁决，不应当允许华阳公司提起诉讼。综上，请求依法驳回诉讼请求，判令华阳公司一次性支付廉德芳工资50548.12元。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：廉德芳系华阳公司员工。华阳公司拖欠廉德芳2018年6月至2019年7月的工资50548.12元，廉德芳现仍在华阳公司处工作，2019年7月份之后的工资亦未有发放。 2019年8月23日，廉德芳作为申请人向平阴县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称平阴仲裁委）申请华阳公司支付拖欠的2018年6月至2019年7月的工资50548.12元。该委于2019年9月27日作出平劳人仲案字[2019]230号仲裁裁决书，裁决：华阳公司一次性支付廉德芳拖欠的工资50548.12元。……双方当事人对本裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。华阳公司于2019年10月9日收到上述裁决书，于2019年10月23日起诉来院。 本院认为，劳动者享有通过劳动获得劳动报酬的权利。廉德芳系华阳公司员工，华阳公司拖欠廉德芳2018年6月至2019年7月的工资50548.12元，事实清楚，廉德芳为华阳公司付出了劳动，理应获得劳动报酬。《山东省企业工资支付规定》规定，企业应当足额支付劳动者工资，不得克扣或者拖欠工资；每月至少支付一次工资；企业因生产经营困难、经济效益下降，无法按时支付工资的，应当向劳动者说明情况，经与企业工会或者职工代表协商一致后，可以延期支付工资，但延期时间最长不得超过30日。华阳公司连续一年多未给劳动者发放工资，显然违反了法律规定。故华阳公司应一次性支付拖欠廉德芳的工资50548.12元。华阳公司要求分期支付工资，无事实和法律依据，本院不予支持。 另外，关于案涉劳动争议是否为终局裁决，以仲裁裁决书载明的为准，本院不予审查。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 原告济南华阳炭素有限公司于本判决生效后十日内一次性支付拖欠被告廉德芳自2018年6月至2019年7月的工资50548.12元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元减半收取5元，由原告济南华阳炭素有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  赵新丽 二〇一九年十二月二十三日 书记员  马金飞
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0204民初5893号 原告：广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司，营业场所：柳州市航一路1号6幢1层9号，统一社会信用代码：91450204571822278J。 负责人：匡奕青，经理。 委托诉讼代理人：吕宏科，广西伏波律师事务所律师。 被告：农素娟，女，1970年11月25日出生，住广西柳州市柳南区。 被告：徐晨韵，女，1997年9月26日出生，住广西柳州市柳南区。 原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司诉被告农素娟、徐晨韵物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月26日立案。原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，经核实被告农素娟、徐晨韵已结清2017年6月至2017年9月期间的物业服务费，原告撤诉申请出于自愿，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司撤诉。 案件受理费50元因简易（小额）程序减半收取25元（原告已预交），由原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司负担。 审判员  欧韦苇 二〇一九年十二月二十六日 书记员  谢柳爱 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执8212号 申请执行人：许纪光，男，1975年1月23日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：王召涛，男，1970年1月7日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请执行人许纪光与被执行人王召涛民间借贷纠纷一案，山东省临沂市兰山区人民法院作出的（2019）鲁1302民初7313号民事判决书已发生效力已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年10月28日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费或纳入失信被执行人名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行，本院告知申请执行人发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务102270.00元被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐西亮 审判员  姚俊鹏 审判员  孙宗坤 二〇一九年十二月二十五日 书记员  韩匆林
江苏省常州市新北区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0411刑初859号公诉机关常州市新北区人民检察院。被告人余章清，男，1969年1月20日出生，天宁区天宁永凯电玩游戏厅经营者。因本案于2018年8月22日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕，10月24日被取保候审，2019年12月26日被逮捕。现羁押于常州市看守所。辩护人张峥，江苏华东律师事务所律师。常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2019]775号起诉书指控被告人余章清犯开设赌场罪，于2019年12月16日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。经江苏省常州市中级人民法院指定，本案由本院审判。根据常州市新北区人民检察院建议，经征得被告人余章清及其辩护人张峥同意。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派检察员欧旭东出庭支持公诉。被告人余章清及其辩护人张峥到庭参加诉讼。现已审理终结。常州市新北区人民检察院起诉指控，2018年7月底至8月21日间，被告人余章清在经营的常州市天宁区关河东路136号天宁区天宁永凯电玩游戏厅内设置4台1机位斗地主牌机、1台8机位捕鱼游戏机供张某、王某、陈某、柳某、柯某、何某等人赌博，非法获利人民币7000余元。2018年8月22日，被告人余章清被公安机关当场查获，当场搜缴人民币62195元，扣押上述游戏机及各类游戏币173枚。经认定，上述游戏机均为赌博机。被告人余章清归案后如实供述上述事实。2018年10月24日，被告人余章清因本案被罚款人民币一千元。违法所得及上述游戏机等已由公安机关收缴。上述事实，被告人余章清在开庭审理过程中亦无异议，并有书证案发、抓获经过、证人余某、郑某、张某、王某、陈某、柳某、柯某、何某等人证言笔录、辨认笔录、检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单、电子游戏设备认定书、行政处罚决定书、营业执照、经营许可证、违法犯罪经历查询情况说明、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人余章清以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。所提量刑建议适当，本院予以采纳。被告人余章清辩护人张峥所提被告人余章清归案后对犯罪事实供认不讳，具有坦白情节、认罪认罚、无前科、劣迹，属初犯、积极缴纳罚金等，建议从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。所提建议判处缓刑等辩护意见，事实、法律依据不足，本院不予采纳。被告人余章清归案后如实供述自己罪行、对起诉指控犯罪自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人余章清缴纳罚金保证金，酌情予以从轻处罚。被告人余章清因本案被罚款人民币一千元及被先行羁押的日期依法予以折抵刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定,判决如下:被告人余章清犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三万一千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2019年12月26日起至2020年4月22日止。）如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。审判员  梁小伟二〇一九年十二月二十六日书记员  胡佳玲
黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1222民初1141号原告：兰西县农村信用合作联社。法定代表人：王全秋职务：理事长。地址：兰西县通河街西路北。委托诉讼代理人：吴艳辉，男，1977年11月7日出生，汉族，系兰西县农村信用合作联社临江社主任，住黑龙江省兰西县。被告：张大伟，男，1979年10月23日出生，汉族，住所地黑龙江省兰西县。被告：李杰，女，1982年8月3日出生，汉族，住所地同上。原告兰西县农村信用合作联社与被告张大伟、李杰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兰西县农村信用合作联社的委托诉讼代理人吴艳辉到庭参加诉讼。被告张大伟、李杰经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。兰西县农村信用合作联社向本院提出如下诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即偿还原告贷款本息合计34,074.34，并按逾期月利率9.711‰给付利息至实际清偿之日；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月9日原告向被告张大伟提供贷款30,000.00元，李杰与张大伟为夫妻关系，李杰在财产共有人处签字。当时约定月利率7.47‰，于2018年11月10日偿还，贷款到期后经我社工作人员久催不还，至2019年5月21日被告张大伟欠款本金30,000.00元，利息为4,074.34元，现原告诉至法院要求被告立即偿还本息34,074.34元，利息执行完毕为止，诉讼费用由被告承担，请人民法院支持原告的诉讼请求。张大伟未到庭亦未提交书面答辩意见。李杰未到庭亦未提交书面答辩意见。当事人围绕其诉讼请求提交了证据，由于被告均未到庭，本院对于证据的采信意见如下：对于原告提交的证据一、农户最高额互保借款合同一份；二、黑龙江省农村信用社借款凭证一份。对于上述二份证据，证据形式客观，内容与本案有实际关联性，故予以采信。根据以上采信的证据和当事人的陈述查明案件事实如下：2015年12月3日，张大伟、张文富与兰西县农村信用合作联社签订了农户最高额互保借款合同，双方在合同中约定，从2015年12月3日至2018年12月2日，在此期间，张大伟与张文富二人作为合同借款方，可向兰西县农村信用合作联社借款，二人互为对方与兰西县农村信用联社之间的借款承担连带保证责任。逾期利率为借期内利率基础上加收30%，具体借款金额、期限、用途、利率、还款方式以借款凭证为准。合同签订后，张大伟于2018年1月9日向兰西县农村信用合作联社借款30,000.00元，兰西县农村信用合作联社当日交付了借款，双方在借款凭证上约,月利率7.47‰，还款日为2018年11月10日。张大伟在借款凭证借款人处签字按印。此款到期后，张大伟未还款。兰西县临江镇裕河村民委员会出具证明证实张大伟现无音讯、下落不明。本院认为，张大伟与兰西县农村信用合作联社签订互保借款合同并实际借款，张大伟在借款凭证上签字按印，双方之间成立借款合同关系。兰西县农村信用合作联社要求张大伟按照约定偿还借款本金30,000.00元，按照约定的月利率7.47‰和逾期月利率9.711‰自借款之日即2018年1月9日至2019年5月21日偿还利息和逾期利息4,074.34元，由于双方借款利率不违反法律规定，故对于原告该项请求，符合双方合同约定，予以支持。对于兰西县农村信用合作联社主张张大伟按照借款约定的逾期利率偿还利息自2019年5月22日至借款本息实际清偿之日的利息，根据法律规定，对于该项请求的给付期间调整为自2019年5月22日至本判决确定的履行期满之日止。对于兰西县农村信用合作联社主张张大伟与李杰系夫妻关系，要求李杰承担共同偿还借款本息责任，由于兰西县农村信用合作联社未提交相应的证据证实上述主张，故对于兰西县农村信用合作联社该项请求，属证据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、张大伟偿还兰西县农村信用合作联社借款本金30,000.00元,利息及逾期利息4,074.34元[借期内（2018年1月9日至2018年11月10日）利息按照双方约定的月利率7.47‰，逾期（2018年11月11日至2019年5月21日）利息按照双方约定的月利率9.711‰]。本息总计34,074.34元，此款于判决生效后十日内一次性给付，并自2019年5月22日起按照月利率9.711‰给付逾期付款利息至本判决确定履行期满之日；二、驳回兰西县农村信用合作联社其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费651.00元，由张大伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判长  刘伟晶审判员  张宝博审判员  吕晓峰二〇一九年十二月二十三日书记员  赵治鹏
河南省内乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1325执972号之二申请执行人：王建申，男，汉族，生于1961年8月19日，住河南省西峡县。委托代理人：张华伟，河南菊城律师事务所律师（特别授权）。被执行人：王黎，男，汉族，生于1964年10月7日，住河南省内乡县。申请执行人王建申与被执行人王黎借款合同纠纷一案，申请执行人王建申要求强制执行已经生效的（2019）豫1325民初1879号民事调解书所确定的内容。在执行过程中，被执行人王黎与申请执行人达成长期履行协议，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）豫1325执972号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦峻潭审判员  孙晓峰审判员  张莹莹二〇一九年十二月十一日书记员  王 博
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执2175号 申请执行人：温州世诺文化发展有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区状元东片7组团第7幢第二间第一层，统一社会信用代码91330303MA29A1209H。 法定代表人：张三露。 被执行人：王雨，男，1991年2月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 申请执行人温州世诺文化发展有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙03民终783号民事判决书，于2019年06月11日向本院申请执行，申请执行标的为22万元及利息。本院于同日立案执行，并于2019年06月12日向被执行人王雨发出执行通知书、报告财产令。 被执行人王雨未向本院报告财产情况。 申请执行人温州世诺文化发展有限公司未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，查明财产如下：1、被执行人王雨购买的位于贵阳市南明区花果园彭家湾花果园项目一期7、8、9、10、11栋7、8、9、10、11幢（10）XX单元XX层XX号不动产；2、被执行人王雨名下有牌号贵Ａ×××××凯迪拉克汽车。 本院查封、扣押、冻结了被执行人的下列财产：1、预查封了被执行人王雨购买的位于贵阳市南明区花果园彭家湾花果园项目一期7、8、9、10、11栋7、8、9、10、11幢（10）XX单元XX层XX号不动产（查封三年，从2019年09月16日起至2022年09月15日止），该不动产为预登记状态且在银行设定抵押，暂不宜处置；2、查封了被执行人王雨名下牌号贵Ａ×××××凯迪拉克汽车（查封二年，从2019年08月02日起至2021年08月01日止），因未能实际控制，暂无法处置。 本院对被执行人上述财产所采取的查封、扣押、冻结在其查封、扣押、冻结期间继续发生效力，查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，其查封、扣押、冻结效力消灭；申请执行人申请延长的，应在查封、扣押、冻结期限届满前三十日内向执行法院提出。 截止2019年12月03日，被执行人尚欠申请执行人本金22万元及利息，也未缴纳本案受理费2300元、执行费3200元。 因被执行人王雨在规定期限内未履行生效法律文书确定的义务，本院依法向被执行人王雨发出限制消费令并限制其出境，因被执行人王雨未申报财产，本院依法将其列为失信被执行人并对其作出拘留处罚决定。 本院于2019年11月26日通过移动微法院约谈申请执行人，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人名下财产已被查控，暂无法处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇一九年十二月四日 书记员  林大为
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初43944号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务：总经理。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：宋德祥，男，1978年10月27日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告宋德祥信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人李明明到庭参加诉讼，被告宋德祥经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还截止2019年5月22日的欠款人民币44189.33元（其中本金36621.52元，利息4702.46元，其他费用2865.35元），并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付自2019年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.由被告承担本案诉讼费用及实际支出费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了信用卡，卡号为×××。2016年5月24日信用卡已签发，经被告开卡使用后，截止2019年5月22日已发生欠款共计人民币44189.33元，本金36621.52元，利息4702.46元，其他费用2865.35元，经原告多次催收，被告仍未归还，故诉至法院。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提交以下证据：1.身份信息；2.信用卡申请表及《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；3.信用卡交易明细；4.《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》截屏。宋德祥未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。经本院庭审质证，兴业银行股份有限公司信用卡中心提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.宋德祥向兴业银行股份有限公司信用卡中心递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；兴业银行股份有限公司信用卡中心向其发放了卡号为×××的兴业银行信用卡。2.依据《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，宋德祥使用信用卡产生利息的，利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他费用如账户管理费、工本费、年费、取现或转账手续费、挂失费、补卡换卡费、分期手续费等以《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》载明的收费标准为准；还款顺序为先冲抵上期账单款项，再冲抵本期账单款项；账单内还款顺序为利息、费用及违约金、分期付款应付款项、透支取现款、透支消费款；在出现宋德祥不按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》还款及兴业银行股份有限公司信用卡中心认为宋德祥风险加大等情况时，兴业银行股份有限公司信用卡中心有权变更宋德祥的还款顺序；兴业银行股份有限公司信用卡中心对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行股份有限公司信用卡中心与宋德祥均有约束力；如宋德祥不接受兴业银行股份有限公司信用卡中心公告内容，有权在公告后10日内办理信用卡销户手续以终止用卡。3.2016年11月2日，兴业银行股份有限公司信用卡中心在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行股份有限公司信用卡中心依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。4.截至2019年5月22日，宋德祥尚欠兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计人民币44189.33元，其中本金36621.52元，利息4702.46元，其他费用2865.35元。本院认为，兴业银行股份有限公司信用卡中心与宋德祥之间形成信用卡合同关系，双方均应当按照约定履行自己的义务。宋德祥使用信用卡透支消费后，应当依约按时足额偿还相应款项。现宋德祥逾期还款的行为已经构成违约，故兴业银行股份有限公司信用卡中心要求宋德祥按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：宋德祥于本判决生效后十日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年5月22日的信用卡欠款共计人民币44189.33元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2019年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费452元，由宋德祥负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  刘 喆二〇一九年十二月二十日法官助理  苏相中法官助理  任旋旋书 记 员  郑思宇
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0403执1558号 申请执行人中国银行股份有限公司某某分行，住所地邯郸市人民路79号。 法定代表人：任某某，该行行长。 被执行人河北某某贸易有限公司，住所地邯郸市渚河路282号金业国际大厦2-14-1404号。 法定代表人：张某某，该公司经理。 被执行人程某某，男，1971年7月6日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被执行人张某某，女，1975年12月2日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司某某分行与被执行人河北某某贸易有限公司、程某某、张某某为借款合同纠纷一案，邯郸仲裁委员会作出的（2018）邯仲调字第0095号调解书已经发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司某某分行于2019年3月1日向邯郸市中级人民法院申请执行，要求被执行人河北某某贸易有限公司、程某某、张某某偿还借款1806695.67元，承担执行费20467元，于2019年7月15日移送至本院执行。 本院在执行过程中，1.本院已向被执行人河北某某贸易有限公司、程某某、张某某邮寄送达执行通知书、财产申报表、纳入失信告知书，被执行人未实际履行。 2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人河北某某贸易有限公司、程某某、张某某名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款，无房产、土地、车辆、证劵、互联网银行登记信息。未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的1827162.67元未能执行。 3.本院干警前往被执行人住所地邯郸市渚河路282号金业国际大厦2-14-1404号、邯郸市丛台区调查，未发现被执行人有可供执行财产线索。 4.本院于2019年8月8日作出执行决定书，将被执行人河北某某贸易有限公司、程某某、张某某纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院约谈方式告知申请执行人并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人河北某某贸易有限公司、程某某、张某某经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人中国银行股份有限公司某某分行释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李道方 审判员  王 然 审判员  于 宙 二〇一九年十二月二十四日 书记员  夏 文
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行申1384号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）余凤连，女，1966年1月28日出生，汉族，住四川省珙县。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）黄正华，男，1966年3月17日出生，汉族，住四川省珙县。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）余友堂，男，1959年10月25日出生，汉族，住四川省珙县。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）余仲堂，男，1956年4月16日出生，汉族，住四川省珙县。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）余付堂，男，1964年4月17日出生，汉族，住四川省珙县。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）余孝林，男，1994年6月22日出生，汉族，住四川省珙县。 再审申请人余凤连、黄正华、余友堂、余仲堂、余付堂、余孝林因诉四川省宜宾市珙县公安局其他行政处罚一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2019）川15行终189号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 余凤连、黄正华、余友堂、余仲堂、余付堂、余孝林申请再审称：四川省宜宾市珙县公安局在同一时间对6位再审申请人采取违法手段限制人身自由，属于同一事实，可以共同向人民法院提起诉讼。请求撤销四川省珙县人民法院（2019）川1526行初133号和四川省宜宾市中级人民法院（2019）川15行终189号行政裁定。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条“当事人一方或者双方为二人以上，因同一行政行为发生的行政案件，或者因同类行政行为发生的行政案件、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼”的规定，行政机关因不同的事实，对余凤连、黄正华、余友堂、余仲堂、余付堂、余孝林作出处罚决定，是对不同的相对人作出的不同的行政行为，不符合共同诉讼的法定起诉条件，原审裁定适用法律正确，余凤连、黄正华、余友堂、余仲堂、余付堂、余孝林的再审理由不能成立。 综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审的情形，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下： 驳回余凤连、黄正华、余友堂、余仲堂、余付堂、余孝林的再审申请。 审 判 长 张晖 审 判 员 文霁 审 判 员 谢可 二〇一九年十二月十八日 法官助理 孙韬 书 记 员 徐丽
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0829民初5466号 原告：梁金伟，男，1970年5月8日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 被告：江仁科，男，1972年11月28日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 原告梁金伟与被告江仁科追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 原告梁金伟向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即清偿所欠原告工程款25000元，并从2018年3月16日起按年利率6%支付原告利息（暂定1000元）至实际清偿之日止。2、本案的一切诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2013年8月份，原告带领工人在被告承包的济宁市高新区综合体育馆风井工程项目从事劳务。后经结算，被告下欠原告25000元劳务费，被告于2018年3月16日出具了欠条一份，证实下欠原告劳务费25000元。现被告拒不履行给付义务，原告无奈具状至法院，请求法院依法判如所请。 本院经审查认为，原告提交的被告信息不明，无法给被告送达传票等法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，应依法裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条规定，裁定如下： 驳回原告梁金伟的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 员 张 祺 二〇一九年十二月九日                                        法官助理  宋卫东                                       书 记 员  吕慧慧
南宁铁路运输法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂7102刑初49号 公诉机关南宁铁路运输检察院。 被告人廖伸厚，男，1976年4月5日出生，汉族，专科文化，中国铁路南宁局集团有限公司南宁工务段黎塘路桥车间党总支书记，户籍所在地广西壮族自治区南宁市，住广西壮族自治区南宁市。因涉嫌合同诈骗罪，于2019年8月9日被刑事拘留，同年9月8日因涉嫌贪污罪，被南宁市良庆区监察委员会采取留置措施，同年9月29日被刑事拘留，10月12日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 辩护人林铸，广西通诚律师事务所律师。 辩护人李**，广西通诚律事务所实习律师。 南宁铁路运输检察院以南铁检刑诉[2019]55号起诉书指控被告人廖伸厚犯贪污罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，于2019年12月13日公开开庭审理了本案。南宁铁路运输检察院指派检察员陈睿、黄妍出庭支持公诉，被告人廖伸厚及其辩护人林铸、李**到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2013年4月至2014年4月，被告人廖伸厚在担任南宁铁路局南宁工务段材料科副科长期间，材料科存在通过虚拟合同、虚开发票等方式将工务段公款套取至“小金库”多个银行卡存放的情况，廖伸厚利用其主持材料科工作的职务便利，侵吞“小金库”内公款707700元，用于个人炒股、理财及个人消费等。具体事实如下： 1．被告人廖伸厚贪污600000元公款 2013年12月至2014年1月，南宁铁路局南宁工务段材料科材料工梁某通过与华旺建材经营部、华铃建材经营部、诚智建材经营部、祥发汽车运输公司等9个供应商、公司以虚拟采购合同、虚开发票等方式，共套取工务段公款2501745元，上述供应商及公司在收取税费、手续费后，将余款2154115.51元转到梁某管理和使用的银行卡中，形成材料科砂石料款“小金库”。2014年年初，廖伸厚在和梁某清算该砂石料款“小金库”结余公款时，为了规避有关部门监管，廖伸厚安排梁某将该公款分开存放在材料科其他“小金库”的银行卡中。2014年4月12日，廖伸厚将存放在银行卡中的600000元公款中的400000元用于购买银行理财产品；2014年4月13日至2015年1月14日，廖伸厚分多次将600000元公款及银行理财产品到期获利全部取走，用于个人炒股、购买理财产品及个人消费等，并将该银行卡折断销毁。 2．被告人廖伸厚贪污107700元公款 2014年3月24日，廖伸厚从南宁铁路局南宁工务段材料科材料员谭某处，要走作为材料科民工款“小金库”的户名为高某的工商银行卡。2014年3月24日至2014年4月15日期间，通过多次取现的方式将其中的107700元取出，并用于其个人炒股、理财以及个人消费。 综上，被告人廖伸厚在担任南宁铁路局南宁工务段材料科副科长期间，侵吞公款707700元，用于个人炒股、理财以及消费。 2019年6月，中国铁路南宁局集团有限公司纪委根据南宁工务段材料工梁某交代的“小金库”问题进行了外围调查，通过分析廖伸厚所控制、使用的银行卡流水，初步掌握了廖伸厚侵占公款的事实；7月9日至22日期间，廖伸厚在被调查谈话时，未交代案件事实；7月23日，廖伸厚在办案人员出示了银行流水之后，才如实交代案件事实，并向其单位退出违法所得809926.53元。 上述事实，被告人廖伸厚及辩护人在庭审过程中均无异议，并有经庭审举证质证的南宁工务段营业执照、干部任免审批表、岗位职责、银行支付凭证、银行流水等，证人梁某、谭某、和某等人的证言，被告人廖伸厚的供述与辩解，广西公明司法鉴定中心桂公明司鉴会字〔2019〕第126号司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人廖伸厚身为国有企业中从事公务活动的工作人员，利用其职务上的便利，通过虚开发票、套取公款的方式侵吞国有企业财产707700元，数额巨大，其行为侵犯了国有企业财物的所有权和国有企业单位职务行为的廉洁性，构成贪污罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立。被告人廖伸厚如实交代，积极退出赃款，可以酌情从轻处罚。被告人在办案机关掌握案件线索之后，被调查谈话时才交代案件事实，依照《最高人民法院关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》第一条之规定：没有自动投案，在办案机关调查谈话、讯问、采取调查措施或者强制措施期间，犯罪分子如实交代办案机关掌握的线索所针对的事实的，不能认定为自首。被告人廖伸厚没有自首情节，依法不能减轻处罚，因此，对被告人及辩护人提出减轻处罚并适用缓刑的意见不予采纳。根据被告人廖伸厚犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一、二款、第三百八十三条第一款第（二）项、第三、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十九条之规定，判决如下： 被告人廖伸厚犯贪污罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币二十万元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月9日起至2022年10月8日止。罚金在判决生效之日起三个月内一次缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  唐 薇 人民陪审员  黄初珍 人民陪审员  李一锋 二〇一九年十二月二十七日 法官 助理  吴海萍 书 记 员  蒙美丞 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百八十二条第一、三款国家工作人员利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的，是贪污罪。 受国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体委托管理、经营国有财产的人员，利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有国有财物的，以贪污论。 第三百八十三条第一款第（二）项、第三、四款对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚： （二）贪污数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。 对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。 犯第一款罪，在提起公诉前如实供述自己罪行、真诚悔罪、积极退赃，避免、减少损害结果的发生，有第一项规定情形的，可以从轻、减轻或者免除处罚；有第二项、第三项规定情形的，可以从轻处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条第一款贪污或者受贿数额在二十万元以上不满三百万元的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“数额巨大”，依法判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第十九条对贪污罪、受贿罪判处三年以下有期徒刑或者拘役的，应当并处十万元以上五十万元以下的罚金；判处三年以上十年以下有期徒刑的，应当并处二十万元以上犯罪数额二倍以下的罚金或者没收财产；判处十年以上有期徒刑或者无期徒刑的，应当并处五十万元以上犯罪数额二倍以下的罚金或者没收财产。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初3103号 原告：黄腾森，男，1982年10月12日出生，汉族，住杭州市江干区。 原告：金洁敏，女，1984年4月27日出生，汉族，住杭州市西湖区。 共同委托诉讼代理人：张利春，浙江浙联律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：冯宏萍，浙江浙联律师事务所律师。 被告：杭州后珠股份经济合作社，住所地杭州市江干区丁兰街道新城广场404室。 法定代表人：朱国梁，董事。 被告：杭州德珠实业投资有限公司，住所地杭州市江干区笕丁支路20号3幢2楼。 法定代表人：陈道义，执行董事兼总经理。 第三人：杭州德珠投资管理有限公司，住所地杭州市江干区临丁路960-1号5幢207室。 法定代表人：陈道义，董事兼总经理。 原告黄腾森、金洁敏与被告杭州后珠股份经济合作社、杭州德珠实业投资有限公司、第三人杭州德珠投资管理有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理。 原告黄腾森、金洁敏与被告杭州后珠股份经济合作社、杭州德珠实业投资有限公司、第三人杭州德珠投资管理有限公司确认合同无效纠纷一案，原告诉称，2013年6月23日，原告就购置位于杭州德珠商务中心A幢三层342室（即6幢3层342室)房屋与第三人杭州德珠投资管理有限公司（以下简称“德珠投资”）签署《杭州德珠投资管理有限公司商业综合用房房屋买卖合同》一份。同日，原告与第三人德珠投资另行还签订《德珠商务中心房屋使用权转让（租赁）合同》，以及原告与杭州荣洁物业管理有限公司签订了《杭州德珠商务中心公寓楼商铺委托经营管理合同书》。上述合同签订后，原告依约向德珠投资支付了其所购置房屋的所有房款。2013年12月中旬，第三人德珠投资也按期向原告交付了购置房屋。此后，原告将其购置的房屋一直委托杭州荣洁物业管理有限公司实行统一出租管理至今。近期，原告发现，两被告于2015年7月15日签订了《留用地项目股权置换产权协议书》。原告认为两被告双方签署的《留用地项目股权置换产权协议书》严重侵害了原告的合法权益，依法应当被认定为无效。请求判令：1、确认被告杭州后珠股份经济合作社与被告杭州德珠实业投资有限公司之间签订的《留用地项目股权置换产权协议书》合同无效；2、本案诉讼费用由二被告共同承担。 本院经审查认为，原告的起诉不属于本院级别管辖范围，依法应由被告住所地的基层人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案移送杭州市江干区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 徐 彦 审判员 危 薇 审判员 李晓丽 二〇一九年十二月三日 法官助理叶坚 书记员李妮佳
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初31322号原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区民生路235号附1号海航保利国际中心35层A户3526S室，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人：罗小波，执行董事。委托诉讼代理人：周俊言，重庆万同律师事务所律师。被告：唐龙保，男，1971年7月20日出生，汉族，住湖北省安陆市。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）与被告唐龙保金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人周俊言到庭参加了诉讼，被告唐龙保经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告瀚华小贷公司基于与被告唐龙保签订的《借款合同》起诉，请求判令：1、唐龙保向瀚华小贷公司偿还借款本金20000元，及截至2018年8月22日的利息2058.06元，并支付从2019年12月24日起至付清之日止，以本金20000元为基数，按借款合同约定利率上浮50%即年利率27.72%计收的罚息，以利息2058.06元为基数按借款合同约定利率上浮50%即年利率27.72%计收的复利；2、本案诉讼费用由唐龙保承担。被告唐龙保未答辩。本院经审理认定事实如下：贷款人：瀚华小贷公司。借款人：唐龙保。贷款本金：20000元。贷款期限：12个月，自贷款发放之日起算。贷款执行利率：固定利率，月利率1.54%即年利率18.48%。逾期利息标准：贷款执行利率基础上上浮50%即年利率27.72%。复利计收标准：贷款执行利率基础上上浮50%即年利率27.72%。约定还款方式：按月等额本息。放款情况：2017年8月22日，瀚华小贷公司向唐龙保发放贷款20000元。欠款情况：唐龙保未按合同约定偿还借款本息。截至2018年8月22日，唐龙保尚欠瀚华小贷公司借款本金20000元、利息2058.06元。送达约定：借款人在本合同中填写的地址为其有效的通讯地址，若因本合同发生纠纷诉讼至法院，则以上通讯地址即为诉讼文书的送达地址。若借款人通讯地址发生变动，应在3日内以书面方式通知对方；未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，借款人应自行承担相应损失和法律责任。如借款人提供的送达地址不准确、地址变更后未及时通知、或拒不接收的，按下列方式处理：①邮寄送达的，邮件回执上注明的返回之日视为送达之日；②直接送达的，借款人当场在送达回证上证明情况之日视为送达之日。另查明，重庆市金融工作办公室于2015年4月30日下发批复同意瀚华小贷公司以与互联网平台企业合作的方式在全国范围内开展互联网贷款业务。还查明，深圳市电子商务安全证书管理有限公司（以下简称深圳CA）是经国家工业和信息化部批准的电子认证服务提供商，深圳CA根据与深圳法大大网络科技有限公司（以下简称法大大公司）签订的《数字证书服务协议》，授权法大大公司使用深圳CA数字证书产品，授权的有效期从2015年9月1日起至2019年8月30日止；瀚华小贷公司与唐龙保在网络平台以电子签名的形式在线签订《借款合同》。在上述协议的签署过程中，法大大公司采用X.509标准CA数字证书、RFC3161数字时间戳协议、ISOPDF文档标准、非对称加密算法和标准哈希算法，对在法大大网站签署的数据电文进行数字签名，从而形成不可篡改的数字签名文件,以确保上述网络签署协议的真实性。同时，法大大公司出具了《法大大文件签署真实性证明报告书》，拟证明案涉《借款合同》纸质件与瀚华小贷公司及唐龙保在网络平台签署的数据电文内容一致，且未被篡改。本院认为，瀚华小贷公司经其主管部门许可，以与互联网平台企业合作的方式开展互联网贷款业务，其有权通过第三方互联网签约平台与借款人签订借款合同。瀚华小贷公司与唐龙保签订的《借款合同》系在网络上以数字签名的形式订立，法大大公司作为网络平台及深圳CA数字证书授权使用方，对该电子合同的内容以及借贷双方数字签名的真实性进行了验证，故本院对案涉《借款合同》的真实性予以确认，借贷双方应当按照《借款合同》的约定履行义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，唐龙保没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。唐龙保应当偿还瀚华小贷公司借款本息，并按照合同约定支付逾期利息及复利。但瀚华小贷公司收取的逾期利息、复利总和不宜超过按年利率24%计算的款项，超出的部分，本院不予支持。被告唐龙保经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告唐龙保自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款本金20000元及截至2018年8月22日的利息2058.06元；并支付自2019年12月24日起至欠款清偿之日止，以本金20000为基数按年利率24%计算的逾期利息；二、驳回原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取176元，由被告唐龙保负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇一九年十二月二十三日法官助理 刘豆豆书 记 员 杜 宇
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙01刑终897号 原公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 上诉人（原审被告人）李真，曾用名李珍，男，1988年1月23日出生，汉族，山西省芮城县人，中专文化程度，公司员工，户籍所在地芮城县。因本案于2019年3月30日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现押于杭州市萧山区看守所。 辩护人吕善红、麦豪豪，浙江润杭律师事务所律师。 杭州市萧山区人民法院审理杭州市萧山区人民检察院指控原审被告人李真犯强奸罪一案，于2019年10月14日作出（2019）浙0109刑初1243号刑事判决。原审被告人李真不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：1.2019年3月14日凌晨，被告人李真饮酒后进入杭州市萧山区临江街道恒逸公寓3幢1210房间被害人邓某的宿舍，采用捂嘴、言语威胁等方式，强行与邓某发生性关系。2.2019年3月29日凌晨左右，被告人李真饮酒后进入杭州市萧山区临江街道恒逸公寓3幢1204房间被害人付某的宿舍，采用摸胸、脱裤等方式，欲与付某发生性关系，因付某反抗而未得逞，李真逃离现场。之后李真又进入恒逸公寓3幢1210房间被害人邓某宿舍，采用摸胸等方式，欲强行与邓某发生性关系，因邓某借口上厕所逃离房间而未得逞。 原审根据上述事实和《中华人民共和国刑法》第二百三十六条、第二十三条之规定，以强奸罪，判处被告人李真有期徒刑五年六个月。 上诉人李真上诉称，2019年3月14日邓某系自愿和其发生性关系；3月29日其喝多了，发生了什么事情完全不记得了，但其肯定没有强奸，也没有强奸他人的目的，按照法律如构成其他罪其愿意承担责任。综上，请求依法改判。 辩护人提出，本案现有证据无法证实李真于2019年3月14日晚闯入被害人邓某宿舍，采用捂嘴、语言威胁等方式强行与之发生性关系的犯罪事实；马某、王某2的证言无法证实李真与邓某之间除同事关系外无其他关系，邓某将李真微信拉黑并不能直接证实李真对其实施了强奸，无法排除合理怀疑，无法认定李真强奸既遂；2019年3月29日，李真闯入邓某、付某的房间强奸未遂，但他当时处于醉酒状态，主观恶性不深，应比照既遂犯从轻处罚。综上，请求依法改判。 经审理查明，原判认定被告人李真强奸事实，有被害人付某、邓某的陈述，证人段某、刘某1、陈某、罗某、徐某、刘某2、王某1、马某、王某2的证言，辨认笔录，人身检查笔录，现场勘查笔录，受案登记表，体表原始伤情记录表，DNA检验结果告知单，案发经过，户籍证明等证据证实。被告人李真亦有供述在案，所供部分内容与上述证据反映的事实相符。上述证据，原审已予庭审质证，本院予以确认。 关于上诉理由及辩护意见，经查，（一）在案的被害人付某、邓某的陈述、证人段某、刘某2的证言、辨认笔录证实2019年3月28日晚至29日凌晨李真先后进入段某、付某、邓某三人的房间；其中段某的证言称其发现进其房间的人是前同事李真，听了他解释后未报警，还和他在门口攀谈了一会，李真吐字清楚、走路比较平稳；付某的陈述称其在房间睡觉，李真钻入其被窝要与其发生性关系，其当时以为系其老公而未抗拒，后因李真动作较大吵醒了其女儿，其开灯发现并非其老公，李真未能得逞，当时李真光着身子，其和他吵了几句，打了他一下，李真说他走错房间，之后穿好衣服离开，付某的女儿证人刘某2的证言在案予以印证；邓某的陈述称其在宿舍睡觉，其同事李真再次到其房间，脱了衣服只剩一条内裤躺到其床上靠里的位置，从背后搂住其、摸其；被害人邓某的陈述、证人刘某1、陈某、罗某、徐某、王某1等人的证言证实，付某借口上厕所、烧水跑到楼道里，并把李真反锁在房间里，物业人员等到场后放了李真出来，之后李真和付某老公刘某1发生争执、冲突，李真还打到了刘某1的母亲王某1的鼻子。上述证据足以证实李真进入被害人付某、邓某宿舍，实施强奸未得逞的事实，李真提出其醉的什么都不记得的及其没有强奸故意的辩解与查明的事实不符，不能成立，本院不予采信。（二）邓某陈述称2019年3月14日凌晨，其在宿舍内睡觉，李真酒后闯入其房间，采用暴力、威胁等手段强行与其发生性关系；邓某的陈述和李真的供述证实李真和邓某发生性关系后当天凌晨即离开，第二天邓某将李真微信拉黑，之后不理李真，再结合3月29日凌晨李真再次闯入邓某房间强奸未遂的事实，足以证实邓某并非自愿与李真发生性关系，故对邓某的陈述予以采信，在案证据足以认定李真强奸邓某，且系既遂。李真提出邓某系自愿与其发生性关系的辩解缺少证据印证，亦与常理不符，不予采信，辩护人提出本案不足以认定李真强奸邓某的辩护意见，不能成立，不予采纳。 原判认定的事实清楚，证据确实、充分。 本院认为，被告人李真多次以暴力、威胁或者其他手段，强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。李真的部分强奸行为系犯罪未遂。李真提出其不构成强奸罪的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判根据本案的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度并结合李真归案后的表现，对其所处量刑适当。原判定罪及适用法律正确。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  郑庚 审判员  管波 审判员  马骏 二〇一九年十二月二十日 书记员  钟黎
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初8721号原告：呼和浩特市赛罕蒙银村镇银行股份有限公司,住所地呼和浩特市赛罕区大学东街68号丰泽大厦。法定代表人：杨瑞生，董事长。委托诉讼代理人：张敏，女，该公司职员。委托诉讼代理人：樊胜利，男，该公司职员。被告：韩许广，男，住呼和浩特市。被告：王美利，女，住呼和浩特市。原告呼和浩特市赛罕蒙银村镇银行股份有限公司（以下简称赛罕蒙银银行）诉被告韩许广、王美利金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张敏到庭参加诉讼。被告韩许广、王美利经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赛罕蒙银银行提出如下诉讼请求：1.判令被告韩许广、王美利偿还原告借款本金人民币伍万元整；2.判令被告韩许广、王美利偿还原告借款利息合计1136.47元，其中利息40.78元，逾期罚息1095.51元，复息0.18元（暂计至2019年9月26日，实际罚息、复息数额按年利率14.68125%计算至实际清偿之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月19日，被告韩许广、王美利与原告签订呼赛银（金桥农）字【2016】第40021号《农户小额贷款最高额循环借款合同》，向原告借款人民币伍万元，借款期限为3年，从2017年4月19日起至2020年4年18日止，贷款年利率为9.7875%，还款方式为按季付息到期还本。借款人未能按本合同约定时间和金额偿还的本金，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息，对借款人不能按时支付的利息，贷款人有权根据实际逾期天数，按罚息利率计收复利。截止至2019年9月26日被告韩许广、王美利已偿还利息4907.37元，已偿还逾期罚息2065.04元，已偿还复息23.43元，由于被告韩许广、王美利至今未向原告偿还剩余本金及利息，故诉至法院，望判如所请。韩许广、王美利未到庭，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赛罕蒙银银行（贷款人）与被告韩许广（借款人）于2017年4月17日签订编号为呼赛银（金桥农）字【2017】第40021号《农户小额贷款最高额循环借款合同》。合同约定，在借款人符合贷款人贷款条件的前提下，贷款人在授信额度内向借款人提供贷款支持。在授信有效期间，借款人可一次或多次使用授信，授信期限从2017年4月19日至2020年4月18日，即从本合同签订之日起3年内有效，实际单次用信不得超过一年。实际借款金额、借款期限、放款日、到期日、用途、利率和还款账户以借款借据为准。《借款借据》作为本合同的补充，与本合同具有同等法律效力。借款人不按期归还贷款本金，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息。对逾期或已挪用贷款的，从逾期或已占挪用贷款之日起，按罚息利率计息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2017年4月12日，王美利向赛罕蒙银银行出具《共同还款承诺书》及《声明书》，承诺对韩许广向原告申请办理信用贷款5万元，作为韩许广配偶自愿承担还款责任，包括贷款的本金、利息及由此产生的全部费用。2018年4月25日，韩许广出具《借款凭证》载明：借款金额5万元，借款人韩许广，归还日期为2019年4月24日，年利率9.7875%。2018年4月25日原告依约发放贷款。韩许广截止至2019年9月26日共计欠付贷款本金50000元，期内利息40.78元，复息0.18元，罚息1095.51元，合计51136.47元。本院认为，赛罕蒙银银行与韩许广签订的编号为呼赛银（金桥农）字【2017】第40021号《农户小额贷款最高额循环借款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约发放贷款，韩许广未按合同约定偿还贷款本息，已构成违约，理应承担违约责任，故原告请求韩许广偿还原告借款本金50000元及期内利息、复利、罚息的诉讼请求符合合同有效约定，本院予以支持。截止至2019年9月26日，韩许广欠付各项利息共计1136.47元，此后产生的罚息以未偿还本金为基数，按年利率14.68125%计算至实际给付之日；复利以未偿还期内利息为基数按年利率14.68125%计算至实际给付之日。对赛罕蒙银银行请求王美利对上述债务承担共同还款责任的诉讼请求，本院认为《共同还款承诺书》、《声明书》系王美利真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效承诺，王美利应按照约定全面履行自己的义务，原告的该项诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：韩许广、王美利于本判决生效后十五日内，偿还原告呼和浩特市赛罕蒙银村镇银行股份有限公司借款本金人民币50000元，及截止至2019年9月26日的期内利息、复利、罚息共计1136.47元；此后产生的复利、罚息分别以未偿还期内利息、本金为基数，按年利率14.68125%计算至实际给付之日。案件受理费539元（原告已预交），由韩许广、王美利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 薛慧珍 二〇一九年十二月二十六日书记员 张 浩
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0722执1662号申请执行人刘学林，男，汉族，生于1983年5月29日，大专文化程度，甘肃省民乐县人。被执行人何喜胜，男，汉族，生于1978年8月25日，初中文化程度，甘肃省甘谷县人。申请执行人刘学林与被执行人何喜胜请求确认人民调解协议纠纷一案，本院于2018年12月18日作出的（2018）甘0722民初3328号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被告何喜胜同意支付原告刘学林后续治疗费等各项损失共计90000元，限于2019年1月20日前支付30000元，限于2019年3月30日前支付30000元，限于2019年6月30日前支付30000元。案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告何喜胜负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人刘学林已向本院申请执行，本院于2019年8月5日立案受理。案件执行过程如下：1.2019年8月7日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等执行文书。2.2019年8月6日，2019耐10月16日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行存款、工商登记、证券、车辆等财产信息，反馈未发现可供执行财产信息。3.本院向民乐县房产管理局查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现可供执行财产信息。4.2019年12月26日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单。5.2019年12月26日，本院约谈申请执行人，告知其关于本案执行情况和依法查明的事实。申请执行人认可本院依法调查的结果，但又无法提供被执行人可供执行的财产新线索，经征求意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案申请执行标的40000元未能执行到位。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 仁审判员 邵红年审判员 陈 杰二〇一九年十二月二十六日书记员 魏军伟
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0103执4866号之一申请执行人：白玲，女，1976年8月13日出生，汉族，住长沙市天心区。被执行人：李立岗，男，1970年6月10日出生，汉族，住长沙市天心区。被执行人：宋艳，女，1971年6月5日出生，汉族，住长沙市开福区。被执行人：长沙市天心区立诚寄卖行，住所地长沙市天心区南湖路59号锦江之星酒店一楼临街门面。经营者：隆立峰，男，1968年2月13日出生，汉族，住长沙市天心区。上列申请执行人白玲与被执行人李立岗、宋艳、隆立峰、长沙市天心区立诚寄卖行民间借贷纠纷一案，于2019年7月12日经长沙市天心区人民法院审结，该案（2019）湘0103民初455号民事判决书已经发生法律效力并立案执行。本院在执行中向被执行人发出执行通知书和责令申报财产通知书，要求其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能履行。截至本裁定之日止，被执行人尚欠申请执行人本金190000元，利息88160元，迟延履行期间的债务利息4969元，并应承担本案案件受理费4961元、执行费3510元。以上合计291600元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李立岗、宋艳、隆立峰、长沙市天心区立诚寄卖行的银行存款291600元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即生效。审判长  周辉跃审判员  张 红审判员  谢 琳二〇一九年十二月十二日书记员  杨 勇
文书内容重庆市巫山县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0237民初4529号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司巫山县支行，住所地重庆市巫山县高唐街道广东中路273号，统一社会信用代码91500237671014235E。负责人：李万，行长。委托诉讼代理人：黎勇(特别授权)，重庆江晟律师事务所律师。被告：张永芳，女，1964年1月20日出生，汉族，住重庆市万州区。本院立案受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巫山县支行与被告张永芳金融借款合同纠纷一案，通知原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巫山县支行在立案后七日内预交案件受理费。确定的交纳费用期限届满后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巫山县支行未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  谭进吾二〇一九年十二月九日书记员  胡弘松
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1602民初4872号 原告：滨州佳通轮胎销售有限公司，住所地滨州市黄河五路与东外环交汇处路东沿街商铺，统一社会信用代码91371602085140642A。 法定代表人：金杰，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：彭伟，山东纵横家律师事务所律师。 被告：石金平，男，1970年2月23日出生，汉族，住滨州市滨城区。 原告滨州佳通轮胎销售有限公司与被告石金平买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滨州佳通轮胎销售有限公司委托诉讼代理人彭伟到庭参加诉讼,被告石金平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告滨州佳通轮胎销售有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告轮胎款55200元，并以55200元为基数自2014年12月30日起至实际支付之日止按月息2%支付利息（截至起诉之日利息为63516.8元）；2.诉讼及其他费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求第一项中利息为自2015年1月1日起至实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算。事实和理由：被告于2014年5月29日向原告购买轮胎，总价款55200元，约定2014年12月30日结清，逾期所欠款按日2%支付违约金。上述款项到期后，经原告多次催要，被告未予以支付，特具状法院，请求依法判若所请。 被告石金平未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的欠据证据，本院认定事实如下： 原告滨州佳通轮胎销售有限公司系经营轮胎等产品的企业。被告石金平向原告滨州佳通轮胎销售有限公司购买轮胎。2014年5月29日，被告石金平出具欠据一份，经对账，被告石金平欠货款55200元，双方约定于2014年12月30日结清，逾期所欠款按日2%付违约金。 本院认为，根据原告滨州佳通轮胎销售有限公司提供的销欠据，可以认定原告滨州佳通轮胎销售有限公司与被告石金平存在买卖合同关系。原告滨州佳通轮胎销售有限公司主张被告石金平偿还货款55200元，具有事实和法律依据，本院予以支持。 原告滨州佳通轮胎销售有限公司要求被告石金平支付利息，系原告滨州佳通轮胎销售有限公司基于被告石金平逾期偿还货款而主张赔偿逾期付款损失。被告支付利息应自2015年1月1日起至2019年8月20日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算。 被告石金平未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为其对答辩权、质证权的自动放弃，本院依法可缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告石金平于本判决生效之日起十日内支付原告滨州佳通轮胎销售有限公司货款55200元及利息（以55200元为基数，自2015年1月1日起至2019年8月20日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2674.14元，减半收取计1337.07元，案件申请费1120元，共计2457.07元，由原告滨州佳通轮胎销售有限公司负担157.07元，被告石金平负担2300元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  王清 二〇一九年十二月二日 法官助理  申春艳 书记员  沙贝贝
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0581民初5467号 原告：石狮市阿锋服装贸易有限公司，住所地石狮市灵秀镇服装城北C1638、1810号，统一社会信用代码91350581MA327KN624。 法定代表人：王人锋。 委托诉讼代理人：赵志滨，福建携晟律师事务所执业律师。 被告：吴雅萍，女，1977年6月12日出生，汉族，住石狮市。 原告石狮市阿锋服装贸易有限公司（下简称阿锋公司）与被告吴雅萍买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阿锋公司委托诉讼代理人赵志滨到庭参加诉讼。被告吴雅萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阿锋公司向本院提出诉讼请求：判令吴雅萍立即支付阿锋公司货款51，700元，并支付自起诉之日起至实际支付货款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计算的逾期付款利息。事实和理由：吴雅萍因经营需要，向阿锋公司购买服装，经双方确认，吴雅萍共结欠阿锋公司货款51，700元，后吴雅萍经阿锋公司多次催讨仍不支付货款，望判如所请。 吴雅萍未作答辩。 本院经审理认定事实如下：吴雅萍向阿锋公司购买服装，截止2019年7月18日尚欠阿锋公司货款51，700元。阿锋公司于2019年9月6日诉至本院。 本院认为，阿锋公司与吴雅萍之间的买卖合同关系，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。吴雅萍结欠阿锋公司事实清楚，证据充分，依法予以确认。因双方未约定还款期限，属履行期限不明确，阿锋公司可以随时要求履行。吴雅萍经阿锋公司起诉催告，仍不履行给付义务，阿锋公司要求吴雅萍支付自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍计算的利息，依法有据，予以准许。因2019年8月20日起中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消，其基准利率应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，对阿锋公司的诉讼请求予以支持。吴雅萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 吴雅萍应在本判决发生法律效力后十日内给付石狮市阿锋服装贸易有限公司货款51，700元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍支付自2019年9月6日起至实际还款之日止的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1093元，减半收取计546.5元，由吴雅萍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  龚寿庆 二〇一九年十二月三十一日 书记员  苏秋婷 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。 （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执25706号李冬梅、石志敏：你们与傅伟借款合同纠纷一案，本院（2019）豫0105民初23631号民事判决书已发生法律效力。权利人傅伟于2019年11月26日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××85特此通知二〇一九年十二月三日
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初13444号 原告：重庆市公共住房开发建设投资有限公司，住所地重庆市渝中区长江一路61号37楼，统一社会信用代码91500000552008043U。 法定代表人：吴自力，董事长。 委托诉讼代理人：周敏静，重庆丽达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张瑶，重庆丽达律师事务所律师。 被告：董天付，男，1992年6月28日出生，汉族，住贵州省黔西县。 原告重庆市公共住房开发建设投资有限公司与被告董天付房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案。依法适用普通程序于2019年10月9日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张瑶到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法对本案进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：1.解除双方签订的房屋租赁合同；2.被告支付2018年10月10日至2019年4月9日的租金1221.62元（已扣除保证金1221.7元）；3.被告支付违约金109.55元，计算方式为：以407.22元为基数，从2018年10月10日、2018年11月10日、2018年12月10日、2019年1月10日、2019年2月10日、2019年3月10日以日万分之五为标准计算至2019年4月9日；诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年11月10日，原被告签订租赁合同，原告将房屋出租给被告使用，但被告确开始拖欠租金，故为维护合法权益，起诉来院。 被告未做答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，包括重庆市公共租赁住房租赁合同及附件、收费系统截图2张、重庆市渝北区公租房管理中心关于依规依约解除谭仕炼等承租人租赁关系的请示、解除租赁合同通知书、EMS邮单，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年11月10日，原告（出租人、甲方）、被告（承租人、乙方）签订《重庆市公共租赁住房租赁合同》，第1条约定：甲方将空港乐园民意路x号xx幢xx-9房屋，建筑面积37.02平方米出租给乙方居住使用；第3条约定：租期自2017年11月10日至2022年11月9日；第4条约定：租金为407.22元/月；第5条约定：租金按月缴纳，乙方于每月20日前（含本日）缴纳当月租金。租赁期内，不足月的承租时间按实际天数计收租金（日租金按照月租金除以30天计算）；第6条约定：保证金1221.7元，合同期满或终止，保证金在抵扣租金、相关费用及其他应承担的违约金、赔偿金后，剩余部分无息返还第8.1条约定：乙方在居住使用房屋过程中不得有下列行为：（3）无正当理由连续空置6个月以上；（4）拖欠租金累计6个月以上；第10.2条约定：乙方有第8.1条行为之一的，甲方由书面通知乙方解除合同，收回房屋；第13.1条约定：乙方如逾期支付租金，每逾期一日则从逾期之日起每日按应付租金的万分之五支付违约金。合同签订当日，被告签收了案涉房屋缴纳了保证金1221.7元。 2019年3月8日原告在案涉房屋大门张贴解除租赁合同通知书，称自2018年10月起未按约缴纳租金，连续欠租6个月，违反了合同约定，限被告于2019年3月15日前腾退房屋，结清费用。 2019年3月15日，重庆市公共租赁住房管理局空港乐园房屋管理中心向重庆市公租房管理局报送《重庆市渝北区公租房管理中心关于依规依约解除谭仕炼等承租人租赁关系的请示》，称被告自2018年10月起拖欠租金累计6个月。故请示对被告按规定实施清退、收回房屋。 审理中，原告陈述被告于2018年9月搬离了案涉房屋，当月即未产生水费了，2019年4月4日原告收回了房屋。 另查明：本院向被告公告送达了起诉状副本等文书材料，送达日为2019年9月2日。 本院认为：原被告签订的租赁合同真实、合法、有效，双方均应按照合同约定履行义务。 被告作为承租人，理应举证证明支付的租金金额及何时返还了房屋，现其未举证予以证明应由其自行承担举证不能的不利责任，本院依法采信原告陈述其于2019年4月4日收回案涉房屋且被告欠付2018年10月10日至2019年4月9日的租金。 根据合同约定，被告存在拖欠租金累计6个月以上的，原告有权解除租赁合同，至原告起诉时，被告拖欠2018年9月的租金已累计达6个月以上，故原告有权解除租赁合同。现原告通过起诉的方式要求解除租赁合同，解除的意思表示于2019年9月2日送达被告，故此时双方的租赁合同即告解除。 根据合同约定，2018年10月10日至2019年4月4日的租金为2389.02元（407.22元/月×5个月+407.22元/月×26天÷30天），以保证金抵扣后欠付租金为1167.32元（2389.02元-1221.7元），本院对此项诉讼请求予以支持。至于2019年4月5日之后的租金因此时原告已收回了房屋，被告并未占有房屋故无需支付相关费用。 被告逾期支付租金，给原告造成了损失，应当支付违约金。现原告自愿将违约金计算截止日期定为2019年4月9日系对其自身权利的处分，本院予以认可。合同约定每月租金407.22元于当月20日前支付，故违约金计算方式为：以407.22元为标准，分别从2018年10月21日、2018年11月21日、2018年12月21日、2019年1月21日、2019年2月21日按日万分之五为标准计算至2019年4月9日；以352.92元为标准，2019年3月21日按日万分之五为标准计算至2019年4月9日，且违约金总额不得超过109.55元。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条、第一百一十三条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下： 一、原告重庆市公共住房开发建设投资有限公司与被告董天付签订的《重庆市公共租赁住房租赁合同》于2019年9月2日解除； 二、被告董天付于本判决生效之日立即支付原告重庆市公共住房开发建设投资有限公司2018年10月10日至2019年4月4日的租金1167.32元； 三、被告董天付于本判决生效之日立即支付原告重庆市公共住房开发建设投资有限公司违约金，计算方式为：以407.22元为标准，分别从2018年10月21日、2018年11月21日、2018年12月21日、2019年1月21日、2019年2月21日按日万分之五为标准计算至2019年4月9日；以352.92元为标准，2019年3月21日按日万分之五为标准计算至2019年4月9日，且违约金总额不得超过109.55元； 四、驳回原告重庆市公共住房开发建设投资有限公司的其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告董天付负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  欧春利 人民陪审员  刘运祥 人民陪审员  陈协蓉 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  符 爽
江苏省泰州市高港区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1203执1400号申请执行人：泰州市港友汽车服务有限公司，统一社会信用代码91321203581012172T，住所地江苏省泰州市高港区。法定代表人：徐峰，该公司总经理。委托代理人：毛一飞，泰州市高港区口岸法律服务所法律工作者。被执行人：赵小军，男，1982年7月1日生，汉族，住上海市杨浦区。申请执行人泰州市港友汽车服务有限公司与被执行人赵小军车辆租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1203民初93号民事判决书经发生法律效力。依据该民事判决书：一、赵小军应于本判决发生法律效力之日起10日内向泰州市港友汽车服务有限公司支付所欠租金16435元并支付违约金4900元。二、赵小军应于本判决发生法律效力之日起10日内就苏Ｍ×××××小型汽车自2018年11月12日至2019年2月18日期间的交通违法进行处理并承担应缴罚款及应扣驾驶证积分。案件受理费减半收取为700元，由赵小军负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2019年7月30日立案受理。执行过程中，1.本院于2019年8月2日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2019年7月31日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息等，未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆信息等3.本院于2019年7月31日向全国网络查控系统查询了被执行人名下持有的市场主体股权及其他投资权益。未发现持有的市场主体股权及其他投资权益。4.本院于2019年7月31日向江苏省不动产登记中心查询了被执行人名下的房产信息，2019年12月17日本院委托上海市市闵行区人民法院查封赵小军名下位于闵驰一路302弄29号401室的房产。本案己致函首查封江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院要求参与分配。5.本院于2019年11月16日将被执行人限制高消费，2019年12月21日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单并在中国执行信息公开网上公布。6.本院于2019年12月17日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息、工商信息，仍未发现被执行人名下其他可供执行的银行存款、车辆信息、工商信息。7.本院于2019年12月18日委托上海市市闵行区人民法院查封赵小军名下的房产、就业、收入、债权、股权等情况，未查到其名下有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索并同意程序终结，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1203民初93号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  戴长宏审判员  黄 伟审判长  刘安丰二〇一九年十二月二十三日书记员  吴 凯