wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初24034号 原告：邱学义，女，1966年6月19日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：石建梅，女，1984年3月29日出生，汉族，住重庆市开州区。 被告：龚廷清，男，1973年12月30日出生，汉族，住重庆市开州区。 原告邱学义与被告石建梅、龚廷清民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，原告邱学义于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邱学义申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邱学义撤诉。 案件受理费535元，不予收取。 审判员  张雪竹 二〇一九年十二月十三日 书记员  马中念
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0112执2344号之一申请执行人杭州银行股份有限公司北京通州支行，营业场所北京市通州区九棵树街177、179、181、183。负责人杜艳红，行长。被执行人吴国仁，男，1985年9月4日出生，汉族，住福建省莆田市。被执行人陈爱清，女，1985年10月1日出生，汉族，住福建省莆田市。被执行人陈剑锋，男，1986年4月3日出生，汉族，住福建省莆田市。杭州银行股份有限公司北京通州支行与吴国仁、陈爱清、陈剑锋信用卡纠纷一案作出的（2016）京0112民初21036号民事判决书已经发生法律效力。杭州银行股份有限公司北京通州支行向本院申请执行，要求吴国仁、陈爱清、陈剑锋履行生效法律文书确定的义务，给付杭州银行股份有限公司北京通州支行55．018803万元，本院予以立案执行。本院在执行过程中，向被执行人吴国仁、陈爱清、陈剑锋送达了执行通知书、报告财产令、传票，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴国仁、陈爱清、陈剑锋的财产进行网络查控，并到被执行人户籍地对被执行人的财产情况进行调查。经查，被执行人吴国仁银行账户内有少量余额，我院已经依法扣划，被执行人陈爱清、陈剑锋银行账户内无可供执行余额；未发现被执行人吴国仁、陈爱清名下有房产、车辆、股权、债权等；未发现被执行人陈剑锋名下有股权、债权等；查询到被执行人陈剑锋名下有机动车一辆，我院已经予以档案查封，但未实际控制车辆；轮候预查封了被执行人陈剑锋名下房屋一套。现被执行人吴国仁、陈爱清、陈剑锋名下无可供执行财产，申请执行人杭州银行股份有限公司北京通州支行亦未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索。本院已依法将被执行人吴国仁、陈爱清、陈剑锋纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。经询问申请人，申请人不能提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。如申请执行人杭州银行股份有限公司北京通州支行在案件终结本次执行后发现被执行人吴国仁、陈爱清、陈剑锋可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张 涛二〇一九年十二月三十日法官助理  马国磊书 记 员  陈晶晶
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执3926号申请执行人：冀昌鹏，男，1988年10月17日出生，汉族，住兴化市。被执行人：王爱军，男，1991年3月5日出生，汉族，住兴化市。被执行人：周嘉，女，1991年11月17日出生，汉族，住兴化市。申请执行人冀昌鹏与被执行人王爱军、周嘉民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院于2019年4月3日作出的（2019）苏1281民初2824号民事调解书已发生法律效力，依该调解协议：被执行人王爱军应偿还申请执行人借款本金80000元。被执行人周嘉对被执行人王爱军的上述还款义务承担连带清偿责任。被执行人周嘉偿还后，有权向被执行人王爱军追偿。律师代理费2500元、案件受理费减半收取900元，由被执行人王爱军负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月5日立案受理。被执行人应向本院交纳执行费1100元（未交）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2019年9月5日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2019年9月6日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，本案冻结被执行人银行账户，查封被执行人王爱军名下的车牌号为苏Ｍ×××××时风牌汽车一辆。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。3.本院于2019年9月6日通过点对点查控系统查询被执行人在江苏省内房屋登记信息，被执行人在江苏省内未有可供执行的不动产登记信息。4.本院于2019年12月5日至被执行人所在地调查，未发现被执行人财产信息，现场张贴限制高消费令并进行了视频拍摄。5.本院于2019年12月9日通过全国网络查控系统再次查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。6.本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年12月12日通过谈话方式将本院对被执行人的财产查询情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，查封被执行人王爱军名下的车牌号为苏Ｍ×××××时风牌汽车一辆。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结兴化市人民法院作出的（2019）苏1281民初2824号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇一九年十二月十六日书记员  马玄剑
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0902民初2452号原告：何普初，男，1965年9月27日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。委托诉讼代理人：钟岸兵，益阳市扬新法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：龚建昌，男，1972年7月5日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。原告何普初与被告龚建昌买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何普初及其诉讼代理人钟岸兵到庭参加诉讼；被告龚建昌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何普初向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告拖欠的货款26900元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月，被告龚建昌开始与原告何普初做生意，双方约定被告从原告处购买稻谷，被告收货之后通过现金支付的方式向原告支付货款。2017年9月15日，被告龚建昌在原告何普初处购买一批稻谷，并当场向原告出示26900元的欠条一张，被告收货后一直未给付货款，后被告又在2019年8月13日向原告出具26900元的欠条一张，约定2019年中秋节前还清，原告多次找被告催要余款未果，故诉至法院。被告龚建昌未向本院答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：从2017年9月开始，被告龚建昌与原告何普初做稻谷生意，双方约定被告从原告处购买稻谷，被告收货之后通过现金支付的方式向原告支付货款。2017年9月15日，被告龚建昌在原告何普初处购买一批稻谷，并当场向原告出示26900元的欠条一张，被告收货后一直未给付货款，后被告又在2019年8月13日向原告出具26900元的欠条一张，约定2019年中秋节前还清，原告多次找被告催要欠款未果，故诉至法院。以上事实，有原告提供的欠条2份及原告方的当庭陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为，原、被告虽未签订书面的买卖合同，但双方行为实为一种买卖行为，系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，对原、被告之间买卖行为的合法有效性予以确认。原告已交付货物，双方已对货物数量、价格进行确认，被告亦已支付部分货款，对余欠货款应予支付，故本院对原告要求被告支付余欠货款的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定：由被告龚建昌于本判决送达后十日内向原告何普初支付货款人民币26900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费236.25元，由被告龚建昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。本判决生效后，如义务人未履行本判决确定的义务，权利人可以在二年内向本院申请执行。审判员 伏 颖二〇一九年十二月十二日书记员 胡毅晗附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0602民初2684号原告：罗远忠，男，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：刘华英、郭忆阳，湖北联帮律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：**，男汉族。被告：吴学琴，女，汉族。原告罗远忠与被告**、吴学琴民间借贷合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法进行审理。原告罗远忠向本院提出诉讼请求：1.二被告共同偿还原告借款本金219688元，截止2019年8月2日的利息164978元。并自2019年8月3日起以219688元本金为基数按月息2%计算利息至付清为止；2.二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告**与吴学琴系夫妻关系。2015年9月14日，二被告因经营需要向原告借款30万元，被告**出具借条，约定月息2分，2015年12月15日偿还。次日原告将30万元借款转入吴学琴银行账户。借款到期后，被告未按期偿还，原告多次催要，被告仅于2016年2月2日还款8.4万元、2016年2月5日换款2.5万元、2017年6月2日换款2万元。本院经审查认为，当事人提起诉讼应当有明确的被告，即被告明确的住所和准确的联系方式，依据其住所和联系方式能够依法向被告送达相关法律文书。而本案中原告向本院提交的送达地址、联系方式不能向被告送达相关法律文书。原告在本院指定期限内未能提供被告准确的具体送达地址，致使送达不能，原告起诉不符合“有明确的被告”的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条，裁定如下：驳回原告罗远忠的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于襄阳市中级人民法院。审 判 长  钱 丽审 判 员  肖春杰人民陪审员  宋志海二〇一九年十二月十六日书 记 员  贾淑君
文书内容江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1102民初4683号原告：中银消费金融有限公司，住中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴义火，江西都册律师事务所律师，特别授权。被告：盛凌，女，1987年7月21日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，原告中银消费金融有限公司与被告盛凌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴义火到庭参加诉讼，被告盛凌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用贷款本金57,653.92元，利息及滞纳金按照年利率24%计算（从逾期之日2017年5月1日至2018年9月15日期间利息及滞纳金为19,030.53元，剩余利息及滞纳金清偿至本金还清之日止），合计76,684.45元；2、判令解除原、被告之间签订的信用贷款合约；3、判令被告支付律师费767元；4、本案诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）由被告承担。原告中银消费金融有限公司当庭变更诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用贷款本金52,653.92元，利息及滞纳金按照年利率24%计算（从逾期之日2017年5月1日至本息还清之日止）；2、判令解除原、被告之间签订的信用贷款合约；3、判令被告支付律师费767元；4、本案诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）由被告承担。事实与理由：2015年5月13日，被告向原告申请“新易贷”信用贷款业务，用于购买陶瓷。双方于同日签订《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，约定原告为被告提供额度为15万的信用贷款，执行固定约定利率为1.55%，贷款使用期限为自动用或放款之日起36期，双方另就还款方式，违约责任等条款做了具体约定。《合约》签订后，原告于2015年5月19日将上述贷款划入被告个人银行结算账户，但被告并未按约履行还款义务。自2017年5月1日开始，被告还款出现逾期，经原告多次催促，被告分别2018年9月25日归还本金1,000元、2018年10月31日归还本金500元，2019年3月20日归还本金1,000元，2019年5月30日归还本金500元，2019年7月30日归还本金500元，2019年8月28日归还本金500元，2019年9月25日归还本金1,000元，合计归还本金5,000元，之后被告未足额还款，被告行为已构成根本违约，为维护自身合法权益，原告现依据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判处。被告盛凌未到庭答辩，也未提交证据。经审理查明，2015年5月13日，被告盛凌向原告申请贷款并填写了一份【新易贷】信用贷款额度申请表，申请贷款额度为15万元；还款方式等额本息、贷款分36期。原告向被告出具《“新易贷-信用贷款”告客户书》，告知信用贷款业务相关的注意事项，被告盛凌签字确认。2015年5月18日，原、被告签订了一份《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，合约约定：贷款额度为15万元；贷款用途为购买陶瓷；贷款发放至被告提供的账户中（户名：盛凌，账号：62×××01）；贷款使用期限为自动用或放款日起36期；贷款执行固定月利率1.55%；在贷款发放的同时，从贷款账户自动扣收3%贷款动用费；原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等；逾期付款滞纳费按日收取，计算标准为：逾期时贷款余额0-10,000元，滞纳费每日5元；逾期时贷款余额10,000-20,000元，滞纳费每日10元；逾期时贷款余额20,000-30,000元，滞纳费每日15元……更高贷款余额以此类推；逾期3日内清偿免收滞纳费，逾期4日以上自逾期首日起计收滞纳费；若被告违约，原告有权采取以下措施：（1）要求被告限期纠正其违约行为（2）降低或停用被告信用贷款额度，或提高贷款利率，或宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款……（5）终止或解除本合约，全部、部分终止或解除原、被告之间的其他合同的措施（6）要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费、公告费、保全费等）相关费用损失等；本合约的终止或解除并不影响原被告双方已经发生的债权债务关系，被告仍须偿还原告剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担原告实现债权的费用，滞纳金和利息应计算至实际清偿之日止。2015年5月19日，原告依约向被告发放了15万元的贷款，并立即扣除了4,500元的动用费,即被告账户实际到账145,500元。被告盛凌收到贷款后进行了使用，但从2017年5月1日起逾期未按约定还款，被告仅分别于2018年9月25日归还本金1,000元、2018年10月31日归还本金500元，2019年3月20日归还本金1,000元，2019年5月30日归还本金500元，2019年7月30日归还本金500元，2019年8月28日归还本金500元，2019年9月25日归还本金1,000元，合计归还本金5,000元，至起诉之日被告尚欠本金52,653.92元（不包含扣除4,500元动用费）及利息、滞纳金。上述查明的事实，有原告提交的原告营业执照复印件、金融许可证、法定代表人证明、《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》、《客户知情确认与授权书》、告客户书、《【新易货】信用贷款额度申请表》、被告身份证复印件、个人银行借记卡、《交易明细表》、还款明细、欠款记录以及放款凭证、律师费票据及原、被告的当庭陈述予以为证。本院认为，原、被告签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方均有法律约束力，被告未按合同约定履行还款义务，根据原、被告在《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》中的约定，原告有权要求解除合同并要求被告支付贷款所欠本金及利息、滞纳金；因原告自愿将利息、滞纳金之和的计算标准降低至按年利率24%计算，属于对自身权利的处置，符合法律规定，本院予以支持，被告主张与原告曾达成过协议不再增加滞纳金，但被告就其主张未提交证据予以证明，故本院不予采纳；原、被告在《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》中虽约定，如借款人未按期归还贷款本息的，原告有权要求其赔偿原告实现债权的费用，其中包含律师费，因原告未能提交律师费支付凭证，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中银消费金融有限公司与被告盛凌签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》；二、被告盛凌于本判决生效之日起五日内归还原告中银消费金融有限公司贷款本金52,653.92元及利息、滞纳金（利息、滞纳金之和以52,653.92元为本金，按年利率24%从2017年5月1日计算至贷款还清之日止）；三、驳回原告中银消费金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,736元，减半收取868元，被告盛凌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  李军二〇一九年十二月五日            本件与原本核对无异      法官助理戴少芸书记员俞佳
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0304民初5152号 原告：张丽丽，女，1989年5月10日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。 被告：陈志勇，男，1971年12月1日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。 原告张丽丽与被告陈志勇因民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张丽丽到庭参加诉讼，被告陈志勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张丽丽向本院提出诉讼请求：陈志勇偿还借款10万元，并自2018年5月1日起至还清借款之日止按月利率2%计算利息。事实与理由：2018年5月1日，陈志勇因资金周转需要向张丽丽借款10万元，双方约定按月利率2%计算利息，上述事实有借条一份在案为凭，现借款期限已届满，陈志勇未按期归还本息，故提起诉讼。 陈志勇不作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年5月1日，陈志勇向张丽丽借款10万元，并出具《借条》一份，该借条主要载明：本月1日向张丽丽借现金10万元，月息为0.02计算，陈志勇在借条上签名。借款后，陈志勇归还利息至2019年2月3日，尚欠借款本金10万元及自2019年2月4日起的利息未归还，致诉讼。 上述事实，有张丽丽提供并经庭审质证的《借条》一份在案为据。上述证据有原件核对，来源合法，真实有效，载明内容与证明对象具有关联性，结合当事人的庭审陈述，本院予以确认。 本院认为，涉案《借条》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定全面履行义务。张丽丽依约向陈志勇支付借款10万元，已履行了合同义务，但陈志勇拒不还款已经构成违约，故张丽丽诉求陈志勇偿还借款本金10万元及按月利率2%计付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。但张丽丽诉求的利息起算点有误，本院根据其庭审自认陈志勇归还利息至2019年2月3日，将利息起算之日调整为2019年2月4日。张丽丽合理的请求部分予以支持，不合理的请求部分不予支持。陈志勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、陈志勇应在本判决生效之日起十日内向张丽丽偿还借款本金10万元及该款自2019年2月4日起至还清之日止按月利率2%计算的利息； 二、驳回张丽丽的其他诉讼请求。 如陈志勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2940元，减半收取计1470元，由陈志勇负担1350元，由张丽丽负担120元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  连森妹 二〇一九年十二月三日 书记员  蔡晓芬 附注法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0602民初958号原告：王群，女，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：涂岸，湖北长久律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：刘晓雨，湖北今天（襄阳）律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被告：郭健，男，汉族，住河南省社旗县。委托诉讼代理人：李栋伟，湖北巨天律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告王群诉被告郭健机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告郭健对原告伤残等级不服，提出重新鉴定申请。原告王群及其委托诉讼代理人涂岸、刘晓雨、被告郭健的委托诉讼代理人李栋伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王群向本院提出了诉讼请求：1、被告赔偿原告因交通事故受到的损害177792.35元。医疗项目合计91774元：医疗费71959元，住院伙食补助费1815元（50元/天×33天），后期治疗费18000元；伤残项目合计142310.7元：伤残赔偿金127556元（31889元/年×20年×0.2），护理费3183.7元（96.47元/天×33天），误工费7241元[77.8元/天×（33天+60天）]，精神抚慰金4000元，交通费330元；其他：鉴定费1500元。被告赔偿金额177792.35元：10000元+（91774元-10000元）×50%+110000元+（142310.7元-110000元）×50%+1500元×50%；2、被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2018年6月13日21时许，被告郭健驾驶鄂Ｆ×××××（套牌）轻便二轮摩托车，沿胜利街由北向南行驶至襄城区胜利街与环城路红绿灯左转时，与同向原告驾驶的襄阳A76138二轮电动车发生碰撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。2018年6月25日，交警队作出交通事故认定书，认定原、被告负事故的同等责任。事故发生后，原告在中心医院治疗，2018年12月14日，经鉴定为九级伤残，后期治疗费18000元。原告因此遭受损害，损失为177792.35元，为维护原告的合法权益，诉至法院。被告郭健辩称：我方垫付3100元应予以扣除。其他赔偿法院依法核减。本案经庭审举证、质证，本院审理查明如下事实：2018年6月13日21时许，被告郭健驾驶鄂Ｆ×××××（套牌）轻便二轮摩托车，沿襄阳市襄城区胜利街由北向南行驶至襄阳市襄城区胜利街与环城路红绿灯左转时，与同向原告驾驶的襄阳二轮电动车发生碰撞，致原告受伤，两车辆受损的交通事故。2018年6月25日，襄阳市公安局交通警察支队襄城大队作出第420602120180000103《道路交通事故认定书》，认定原、被告负事故的同等责任。事故发生后，原告入襄阳市中心医院住院治疗33天（2018年6月13日至同年7月16日），花费医疗费71964.55元（其中被告郭健垫付3100元）。出院证明载明：左胫骨平台骨折；2、左下肢软组织挫伤；3、高血压病；4、左侧胫后静脉血栓。医疗护理建议：出院后病休60天。7天后到门诊复查。原告伤情经委托鉴定为九级伤残，后续骨折愈合、两块钢板取出治疗费约需18000元。原告支付鉴定费1500元。原告居住在襄阳市××庙社区××组。双方就赔偿事宜协商未果，原告诉至法院。审理中，被告对原告的伤残等级提出异议，申请重新鉴定。经本院委托襄阳法正法医司法鉴定所重新鉴定，王群左膝关节损伤的伤残评定为十级伤残，建议后期治疗费18000元。经质证双方对重新鉴定的鉴定结论均无异议。被告支付鉴定费2500元。对鉴定费双方达成一致意见为：各自承担已支付的鉴定费。本院认为：公民的健康权受法律保护。因交通事故致原告受伤。交警部门依法认定，原、被告负事故同等责任，并出具了交通事故认定书，双方质证后均无异议，本院予以采信并作为定案依据。被告驾驶的二轮摩托车为机动车，依法应当投保交强险，因其未投保，应当首先在交强险范围内先承担赔偿责任，交强险溢出部分，按双方责任比例承担。对原告主张的各项损失，本院评析如下：原告实际支出医疗费为71964.55元，有医疗机构出具的医疗费发票等相关证据证实，本院予以支持。原告主张的住院伙食补助费1815元（50元/天×33天），符合本地标准，本院予以支持。原告主张后期治疗费18000元，系必须发生的费用，本院予以支持。以上医疗费项下共计91779.55元原告主张的伤残赔偿金按十级伤残标准计算为：63778元（31889元/年×20年×0.1）。原告主张的护理费本院《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》（二O一九年度）的居民服务、修理和其他服务业标准计算为：3516.71元（38897元/365天×33天），原告主张3183.70元，本院按原告主张的3183.70元支持。原告主张误工费计算标准为年28397元，未超过《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》（二O一九年度）任何在岗职工年平均工资收入，对原告主张的误工费7241元，本院予以支持。原告主张的精神抚慰金4000元过高，本院按2000元支持。原告主张的交通费330元，适当本院予以支持。以上伤残赔偿项下共计76532.70元。医疗费项下和伤残赔偿项下共计168312.25元。鉴定费4000元（原告第一次鉴定支付1500元鉴定费，加上被告申请重新鉴定费2500元）双方协商各自承担。本院予以认同。郭健应当赔偿交强险范围内86532.70元，剩余溢出部分81779.55元，由郭健赔偿50%即40889.77元。被告郭健共应当赔偿原告127422.47元，扣减郭健垫付的3100元，还应赔偿124322.47元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条第一款、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第九十八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告郭健于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告王群124322.47元。二、驳回原告王群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取594元，原告王群负担179元，被告郭健负担415元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  肖春杰二〇一九年十二月五日书记员  贾淑君
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1102民初3070号 原告：蒙宇恒，男，1976年4月20日出生，瑶族，住广西大化瑶族自治县。 原告：徐秀玲，女，1978年12月25日出生，汉族，住广西大化瑶族自治县。 共同委托诉讼代理人：谢巧凌，广西灵丰（平桂）律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：卢贞，广西灵丰（平桂）律师事务所律师。 被告:广西贺州市宫城旅游投资有限公司。住所地：广西贺州市八步区鞍山西路远东国际城百胜苑20BC。 法定代表人：庄兴凯，总经理。 委托诉讼代理人：罗志刚，广西汇豪律师事务所律师。 原告蔡宇恒、徐秀玲与被告广西贺州市宫城旅游投资有限公司（以下简称宫城公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告共同委托诉讼代理人卢贞、谢巧凌，被告委托诉讼代理人罗志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告继续履行与原告签订的《商品房买卖合同》；2、被告支付从2017年7月1日起至被告交房之日止的逾期交房违约金（以333480元为基数按日万分之二计算，暂计至2019年11月18日止）；3、被告退回按揭代收款5000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月22日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告出售的房屋，房屋总价款为333480元。原告按照合同约定通过按揭贷款形式付清房款，被告出具了销售不动产统一发票。合同第八条明确约定了交付期限为2017年6月30日前。合同第九条约定了出卖人逾期交房的违约责任：（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。……。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之零点壹的违约金。该合同约定的违约金过低，远远低于银行同期贷款利率，为格式条款，有违公平。根据最高法司法解释，应参照中国人民银行规定的金融机构计收同期贷款利息的标准按日万分之二计算。 被告辩称：1、同意继续履行与原告签订的《商品房买卖合同》。2、被告无需支付逾期交房违约金，被告出现逾期交房的原因包含有政府行为天气因素等原因，属于合同中约定的交房顺延的情形。原告要求被告支付违约金至交房之日止的诉请不适当，本案房屋尚未交付，中间可能产生各种不计入交房时间的因素，无法确定交房时间。本案逾期违约金的计算方式应由法院判定。3、按揭款代收款是物业有限公司，而不是本案被告，原告请求的主体不对，按揭代收款是否由物业管理公司为原告支出了相应费用，应当由物业公司参加诉讼才能说明具体情况，被告认为应当是另行起诉或者追加被告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告提交的证据及当事人无异议的事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：法定节假日以实际停工为基准，本案中被告并未提交相应停工证据，本院不予扣除。高考停工在约定期间的，予以扣除。停电以书面通知为依据，被告提交的停电通知时间均为2019年，不在约定期间，不予扣除。园博园扬尘污染治理通知时间为2017年8月，不在约定期间，不予扣除。天气因素按实际情况，以中雨为停工基准。安置地规划问题被告仅提交了其单方面向政府提交的报告及申请，无相应的政府批文，本院不予扣除。调整项目用地用途系被告自身行为，不属于约定的据实延期原因，不予扣除。原告主张违约金计算过低，要求调整，根据本案实际情况，参照双方合同关于卖方违约的标准，本院将违约金调整为日万分之一。从双方签订《商品房买卖合同》之日即2015年11月22日起至约定交房之日即2017年6月30日止共计586天，因中雨停工94天，高考停工6天，可据实予以延期天数共计100天。 本院认为，原告与被告之间的《商品房买卖合同》，是双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约按时支付了全部房款，被告应依约按时交付房屋。原、被告在签订合同时约定了被告可据实予以延期的因素，现因被告未按时交房，原告主张被告支付逾期交房违约金，合法有据，本院予以支持，该笔违约金计至本案开庭之日即2019年11月18日，之后的逾期交房违约金由原告另行主张。从约定交房时间第二天即2017年7月1日起至2019年11月18日共计870天，扣除可据实予以延期天数100天，实际逾期天数为870-100=770天。被告实际应付原告逾期交房违约金为25678元（333480元×0.1‰×770天）。被告为原告支付了抵押登记代理费、房屋所有权登记费、查档服务费、房屋保险共计615元，被告应退回原告按揭代收款为5000-615=4385元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及第一百一十四条第二款之规定，判决如下： 一、被告广西贺州市宫城旅游投资有限公司继续履行与原告蔡宇恒、徐秀玲于2015年11月22日签订的《商品房买卖合同》； 二、被告广西贺州市宫城旅游投资有限公司应支付原告蔡宇恒、徐秀玲截至2019年11月18日的逾期交房违约金25678元； 三、被告广西贺州市宫城旅游投资有限公司应退还原告蔡宇恒、徐秀玲按揭代收款4385元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1029元，减半收取515元（原告已预交），由原告蔡宇恒、徐秀玲负担200元，被告广西贺州市宫城旅游投资有限公司负担315元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 谢文峰 二〇一九年十二月二十日 法官助理 杨 晓 书 记 员 罗俊龙
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执28813号 申请执行人李兴隆，男，汉族，1981年1月9日出生，身份证住址湖南省衡阳县。 被执行人刘文，男，汉族，1992年11月21日出生，身份证住址湖南省南县。 申请执行人李兴隆与被执行人刘文合同纠纷一案中，广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初10952号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付151440.48元及利息等，本院于2019年8月15日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人无财产可供执行。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  张月明 执行员  许 娟 执行员  张 伟 二〇一九年十二月二十三日 书记员  韦伟庆
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0108执19155号申请执行人：丁鹤美，女，1990年5月22日出生，住北京市朝阳区。被执行人：北京超越巅峰教育科技有限公司，住所地北京市海淀区。本院在执行丁鹤美与北京超越巅峰教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京超越巅峰教育科技有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人确实可供执行的存款、车辆、房产。现申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院已将被执行人北京超越巅峰教育科技有限公司发布限制消费令，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李晓滨审判员  韩毅强审判员  李 欣二〇一九年十二月十一日书记员  王芊霖
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0402执恢98号申请执行人：抚顺市新抚区信达小额贷款有限责任公司，住所地：抚顺市新抚区福民路抚县综合开发1号楼西101号。法定代表人：盛余华，系该公司董事长。被执行人：吕静，女，1984年8月8日出生，汉族，住抚顺市望花区。被执行人：耿乐英，女，1956年10月8日出生，汉族，住山东省泰安市新泰市。本院在执行（2015）新抚民二初字第00744号民事判决书一案中，本院依法向被执行人吕静、耿乐英送达执行通知书、报告财产令。通过对被执行人银行账户、车辆、房产、有价证券、住房公积金、理财产品、保险等各项财产进行查询后，依法冻结被执行人银行账户，银行账户中均无存款可执行。另，本院依据职权将被执行人吕静、耿乐英于2019年12月13日纳入限制高消费名单。经过本院对被执行人各项财产进行查询后，未查询到被执行人有可供执行财产，且申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，经本院终本约谈，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）新抚民二初字第00744号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长 马宏伟执 行 员 王 健执 行 员 高景松二〇一九年十二月十三日代书记员 刘 翠
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初15021号原告：赖爱华。被告：冯文举。原告赖爱华诉被告冯文举民间借贷纠纷一案，原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还借款本金5000元；2.被告承担诉讼费。本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员钟声独任审理，后转换适用普通程序，由审判长钟声与人民陪审员郑秀琼、人民陪审员熊钰萍组成合议庭，于2019年12月12日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据依法予以确认。原告主张其于2019年1月7日以手机银行转账方式向被告出借了5000元，有被告签名捺印的落款日期为2019年1月借条、手机银行转账记录、微信聊天记录为证，本院予以采信。借条载明被告承诺于5月30日前还清借款，根据微信聊天记录和平常人书写习惯理解,应指2019年5月30日前还清借款。现还款期限已届满，在被告未举证证明已偿还涉案借款的情况下，本院对原告诉请被告偿还借款5000元予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告冯文举应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赖爱华偿还借款5000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告赖爱华已预交），由被告冯文举负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  钟 声人民陪审员  郑秀琼人民陪审员  熊钰萍二〇一九年十二月十二日书 记 员  曾文静强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执5970号之一 申请执行人浙江汇银汽车服务有限公司，住所地宁波市鄞州区天童北路1107号2805室，组织机构代码:340599961。 法定代表人潘红平。 被执行人张光鑫，男，1998年6月7日出生，住云南省文山壮族苗族自治州西畴县。 被执行人王天萍，女，1975年9月29日出生，住云南省文山壮族苗族自治州西畴县。 被执行人杨振华，男，1998年8月29日出生，住云南省文山壮族苗族自治州西畴县。 本院在执行浙江汇银汽车服务有限公司与张光鑫、王天萍、杨振华追偿权纠纷一案中，查明被执行人张光鑫、王天萍、杨振华应支付申请执行人浙江汇银汽车服务有限公司执行款48559.47元及利息。本案在执行过程中，轮候查封被执行人杨振华名下位于西畴县兴街镇经济贸易发展区房地产，查封被执行人杨振华名下云Ｈ×××××、张光鑫名下云Ｈ×××××车辆，未实际控制。此外，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索，并同意延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 崔志勇 审 判 员 许卓鹏 审 判 员 舒 杰 二〇一九年十二月二十七日 代书记员 周 立
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更3755号罪犯杨敬军，男，汉族，1970年1月21日出生于河北省丰润县，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市渝中区人民法院于2014年12月5日作出（2014）中区法刑初字第00108号刑事判决，认定被告人杨敬军犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2013年5月9日起至2025年5月8日止），并处罚金10万元；责令退赔被害人经济损失295万元。判决宣告后，被告人杨敬军不服，提出上诉。本院于2015年4月2日作出（2015）渝五中法刑终字第00106号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2015年5月21日交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年12月29日作出（2017）渝05刑更3331号刑事裁定，减去有期徒刑七个月；刑期至2024年10月8日止。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2019年11月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯杨敬军在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市永川监狱认为该犯未履行财产性判项，应从严控制减刑幅度，建议对罪犯杨敬军减去有期徒刑八个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯杨敬军在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯杨敬军在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯未履行财产性判项，应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯杨敬军减去有期徒刑六个月（刑期至2024年4月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇一九年十二月十一日法官助理 龚玮涛书 记 员 何燕芸
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁06执580号申请执行人：谭龙龙，男，1987年1月7日出生，汉族，住烟台市开发区。委托诉讼代理人：王玉梅，山东崇真（芝罘）律师事务所律师。被执行人：烟台裕昌房地产开发有限公司，住所地山东省烟台市开发区嘉陵江路95号。法定代表人：王学尧，该公司董事长。委托代理人：王亚男，北京市尚公（烟台）律师事务所律师。委托代理人：何雨生，北京市尚公（烟台）律师事务所实习律师。申请执行人谭龙龙与被执行人烟台裕昌房地产开发有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，本院于2019年11月14日立案执行。因执行工作需要，根据案件的具体情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：烟台仲裁委员会（2019）烟仲字第144号裁决由烟台市开发区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  徐芳东审判员  李春国审判员  林文江二〇一九年十二月十二日书记员  吕素琦
新民市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0181民初6446号原告：孙权，男，1970年5月20日出生，汉族，住辽宁省新民市。被告：沈阳金晟房地产开发有限责任公司，住所地沈阳市于洪区翟家镇小于村。法定代表人：符丽华，女，系该公司经理。委托诉讼代理人：符太岩，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：宋娜，女，系该公司员工。原告与被告沈阳金晟房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员齐东春担任审判长，与审判员周旭辉（主审）、人民陪审员邴佳秋组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告与被告委托诉讼代理人符太岩和宋娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2010年7月22日，原告从被告处购买位于新民市华丽英典小区292楼房一套，建筑面积为96.84平方米，房屋总价款为人民币298993元。原告按时足额缴纳了购房款，并已经实际入住，入住时因被告不具备办理房屋产权登记条件，故一直没有办理该房屋的产权过户手续，现原告为了维护自身合法权益，向贵院提起诉讼请求依法判决被告为原告办理位于新民市292楼房（华丽英典小区）房产过户相关手续。请求依法判决本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，诉争房屋的实际面积为96.84平方米，原告房款已经足额交付。诉争房屋经我公司原负责人刘洪玉确认，新民市政府调查小组调查核实，为原告真实购买，我公司在新民市政府的配合下已于2014年10月22日办理了入住手续，原告的认购协议书经新民市法院依法确定有效。所以我公司同意原告的诉讼，但是我公司将已出售的诉争房屋备案登记于第三人邱博名下，经新民市人民法院确认我公司与邱博为借贷关系，开庭时邱博未到庭，现法院已经确认我公司与原告签订的商品房买卖合同有效。因无法正常给原告办理产权转移登记，另外我公司涉及合同诈骗，被税务机关确定为非正常户，不能为原告提供购房发票。综上所述，我公司不符合产权登记要件，不能为其办理产权登记，请求法院给予判决。经审理查明，2010年7月22日，原被告签订了编号为GF-2000-0171《商品房买卖合同》一份。合同约定，被告将其开发的位于新民市富源商厦南侧，暂定名华丽英典小区的第1幢2单元9层2号，建筑面积为96.84平方米一套住宅楼，以每平方米3，087.50元的价格售于原告。合同第十五条还约定，被告应于商品房交付使用540日内协助原告取得房地产权属证书。2010年7月22日原告交房款285872元，2011年8月21日交付差价款12782元，2014年交付余款339元，共计298993元。被告则于2014年10月22日将上述住宅楼交付原告使用。但由于被告的原因，原告迟迟没有取得房屋所以权证，原告遂于2015年1月5日提起诉讼，请求本院判决被告协助其办理房屋所有权登记手续。因在当时的情况下，原告所购楼房并不具备办理房屋所有权登记手续的条件，本院下发（2015）新民民二初字第00439号民事判决书，认可原被告之间形成合法的商品房买卖关系，确认原告与被告沈阳金晟房地产开发有限责任公司签订的《商品房买卖合同》有效，同时驳回原告办理房屋所有权登记手续的请求。现原告认为目前已具备办理房屋所有权证的条件，再次向本院提起诉讼。另查明，新民市人民政府于2019年9月28日下发了《关于同意准予华丽英典项目办理房屋权属登记的通知》，该通知准予不动产登记中心对华丽英典小区（新民市、67-1号）合法取得房屋的业主予以办理不动产证。本案诉争房产实际建筑面积为96.84平方米。诉争楼房地点位于新民市，门牌号为××。以上事实，有原告提供的《商品房买卖合同》一份、（2015）新民民二初字第00439号生效判决书一份、收款收据、《关于同意准予华丽英典项目办理房屋权属登记的通知》、新民市房产测绘所出具的《房屋登记面积（测算）分层分户表》、新民市地名办公室批准的《新建楼房门牌号审批表》等证据为凭。经审查，以上证据真实合法，具有足够的证明力，本院予以确认。本院认为，已生效的民事判决确定了原被告之间形成合法的商品房买卖关系，已生效的民事判决确认《商品房买卖合同》合法有效，故双方应当如约履行合同义务。本案原告已经履行了付款义务，被告虽然向原告交付了住宅楼，但并没有按合同第十五条约定协助原告办理房地产权属证书已构成违约，应当依法按照原告的请求承担继续履行合同的义务。原告的诉讼请求正当合理，且不违反法律强制性规定，本院应予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》第十八条第（一）款和《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告沈阳金晟房地产开发有限责任公司于判决生效后30日内协助原告孙权办理位于新民市住宅楼的房地产权属证书。案件受理费5785元，由被告沈阳金晟房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  齐东春审 判 员  周旭辉人民陪审员  邴佳秋二〇一九年十二月十日书 记 员  孙 芳
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0113民初18648号 原告：阎贝加，男，1986年8月19日出生，汉族，住西安市高新区。 委托诉讼代理人：马媛，陕西稼轩律师事务所律师。 被告：吴梦熙，男，1986年8月17日出生，汉族，住西安市雁塔区。 委托诉讼代理人：王心言，陕西永嘉信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：耿杨芳，陕西永嘉信律师事务所律师。 原告阎贝加与被告吴梦熙买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阎贝加及其委托诉讼代理人马媛，被告吴梦熙及其委托诉讼代理人王心言、耿杨芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阎贝加诉称，2017年初，原告经人介绍认识被告并得知被告在销售其从内部渠道低价采购的手机，原告遂向被告购买手机并转手销售。但自2017年5月18日起的数笔交易中，原告转账支付购机款后，被告至今仍未按约履行义务。鉴于上述情况，原告认为被告显然不具备按约继续履行义务的能力，因而要求被告退还2017年5月18日之后的购机款差额2088800元，但被告一再推诿敷衍，至今仍未退还。原告多次催要未果故向法院起诉，请求判令：1.被告立即向原告退还购机款2088800元，并自2019年8月1日起按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付延迟付款利息，直至退还全部购机款为止；2.本案诉讼费由被告承担。 被告吴梦熙辩称，一、原、被告系同学关系，双方并不存在买卖合同关系。双方从未达成过买买手机的合意或签订过买卖合同，也没有过货物交接，原告亦从未向被告实际支付货款，而仅仅是原告通过被告账户向案外人李某某支付购机款，并非是被告向原告销售手机。因此，原告的诉讼请求没有任何事实和法律依据。二、从2017年直至被告接到起诉状时，原告从未向被告主张过案涉债务，被告多次给原告打电话也联系不上。时隔两年，原告在没有任何事实和法律依据的情况下将被告诉至法院，属居心叵测。三、该案为李某某设计的庞氏骗局，李某某的该行为已构成刑事犯罪，原、被告均为该诈骗案的受害人，所有的购机款均转入李某某的账户，但李某某一直未向受害人回款。原告在本案中要求被告支付的款项系李某某犯罪所致，根据《民事诉讼法》第77条以及《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第11条规定，被告不应对原告承担任何责任。综上，原、被告之间并不存在买卖合同关系，原告该诉讼为恶意扭曲案件事实，捏造买卖合同关系，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告阎贝加与被告吴梦熙系同学朋友关系。2017年2月份，被告吴梦熙从案外人李某某处低价购买手机后将手机销往海星市场以赚取差价。2月27日，原告阎贝加开始向被告吴梦熙银行账户转账，由被告代原告从李某某处订购手机。案外人李某某向被告交付手机后由原、被告一同取货、并一同在海星市场销售。以上手机交易模式持续至2017年5月份，5月份之后，案外人李某某将交付实物手机转为直接交付货款。2017年5月18日至6月20日，原告通过中国银行向被告陆续转款419.28万元（5月18日转款46.5万元、5月22日转款144万元、5月24日转款69.03万元、5月25日转款55万元、6月8日转款81.25万元、6月9日转款20万元、6月20日转款3.5万元），被告从2017年5月18日至2017年6月23日陆续向原告转款210.4万元（5月18日转款4.6万元、5月19日转款0.5万元、5月25日转款1.2万元、6月1日转款77.6万元、6月6日转款66.25万元、6月22日转款36.15万元、6月23日转款24.1万元）。 以上事实，有原告提供的银行流水、微信聊天截图、证人赵某某证言以及被告提供的招商银行交易明细、民生银行业务回单、李某某微信朋友圈、被告和李某某聊天记录、证人冯某某证言、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，买卖合同是一方转移标的物的所有权于另一方，另一方支付价款的合同。转移所有权的一方为出卖人或卖方，支付价款而取得所有权的一方为买受人或者买方，该合同是一种有偿性合同。本案中原告依据买卖合同关系要求被告退还购机款208.88万元，庭审中，原告提供了向被告转账的银行流水、微信聊天记录、证人证言等证据证明买卖合同关系的存在，被告主张双方不存在买卖合同关系并提供了招商银行交易明细、民生银行业务回单、证人证言等一系列证据，结合原告证人赵某某（原告妻子）所述2017年7月份之前原告并非以有偿性与被告进行交易，且原、被告一起从案外人李某某处提货并共同进行销售，此外，原告提供的2017年5月22日与被告微信聊天记录中，原告表述“6有咱的没”，据此，被告证据结合原告部分证据已经形成证据链，可以证明原告通过被告从案外人李某某处定购手机的事实，且原告对此亦是明知的，故被告的举证足以反驳原告关于买卖关系的初步举证，本院确认被告证据的证明力，并据此认定原、被告之间非买卖关系。现原告以买卖关系起诉要求被告退还购机款，无事实和法律依据，本院不予支持。此外，本案审理虽涉及到案外人李某某，但因本案审理的争议焦点系原、被告之间的法律关系，故当事人并未就案外人与原告之间的关系进行举证，本院亦未审理，当事人可通过其它诉讼途径解决。 综上所述，原告以买卖关系提起本案诉讼，并要求被告退还购机款，但被告关于原、被告并非买卖关系的证据证明力大于原告就买卖关系的举证，故原告应承担举证不利的后果。综上所述，对原告的诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告阎贝加的诉讼请求。 本案案件受理费23510元，减半收取11755元，由原告阎贝加负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  史伟萍 二〇一九年十二月十二日 书记员  史艺华
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0304民初5291号 原告：蒋长泰，男，1986年7月14日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。 被告：莆田一尺方舟装饰工程有限公司，住所地福建省莆田市涵江区高林街552号第二层。统一社会信用代码91350303MA31UKRN1H。 法定代表人:黄振毅，总经理。 原告蒋长泰与被告莆田一尺方舟装饰工程有限公司（以下简称“一尺方舟装饰公司”）因买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告蒋长泰到庭参加诉讼。被告一尺方舟装饰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒋长泰向本院提出诉讼请求：一尺方舟装饰公司归还欠款31400元及自2019年10月1日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息。事实与理由：一尺方舟装饰公司由于购买水电材料、水电包工包料等事情，截止2019年6月22日尚欠蒋长泰36400元，经双方协商，一尺方舟装饰公司必须于2019年10月1日前将欠款全部还清。2019年9月6日，一尺方舟装饰公司通过微信转账支付5000元，尚欠31400元未支付。一尺方舟装饰公司微信聊天承诺十月份后开始按月利率1.5%算利息。 一尺方舟装饰公司未作答辩。 经审理查明，蒋长泰承包一尺方舟装饰公司的水电工程并购买水电材料。截止2019年6月22日，一尺方舟装饰公司确认尚欠蒋长泰水电工程款36400元，并出具《欠条》一份。经双方协商，一尺方舟装饰公司必须于2019年10月1日前将水电材料款全部还清。2019年8月31日，一尺方舟装饰公司在微信上承诺自2019年10月起按照月利率1.5%支付利息。2019年9月6日，一尺方舟装饰公司通过微信支付5000元，尚欠水电工程款31400元经蒋长泰多次催讨拒不偿还，致诉讼。 上述事实，有蒋长泰提供并经庭审质证的《欠条》一份和微信聊天记录两页在案为据，上述证据有原件核对，来源合法，载明内容与证明对象具有关联性，本院予以确认。 本院认为，一尺方舟装饰公司尚欠蒋长泰水电材料款31400元，有《欠条》为据。现一尺方舟装饰公司拒不支付结欠款项，已构成违约，故蒋长泰诉求一尺方舟装饰公司偿还尚欠水电工程款31400元，有事实和法律依据，本院予以支持。双方约定自2019年10月起按月利率1.5%计付利息，故蒋长泰的利息诉求于法有据，本院予以支持。一尺方舟装饰公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利。本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 莆田一尺方舟装饰工程有限公司应在本判决生效之日起十日内向蒋长泰支付水电工程款31400元及自2019年10月1日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息。 如果莆田一尺方舟装饰工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费598元，减半收取计299元，由莆田一尺方舟装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  连森妹 二〇一九年十二月二日 书记员  蔡晓芬 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0702民初4514号 原告：福建南平农村商业银行股份有限公司，住所地福建省南平市八一路356号1-11层，统一社会信用代码91350700574741860C。 法定代表人：黄章基，董事长。 委托诉讼代理人：胡桂丹，女，系该公司员工。 委托诉讼代理人：肖光文，男，系该公司员工。 被告：陈娇媚，女，1991年7月21日出生，汉族，住福建省晋江市新塘后库西区。 被告：陈江江，男，1990年8月13日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告福建南平农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称南平农商银行）与被告陈娇媚、陈江江信用卡纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南平农商银行的委托诉讼代理人胡桂丹、肖光文到庭参加诉讼，被告陈娇媚、陈江江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南平农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令陈娇媚、陈江江共同归还南平农商银行福万通普惠金融卡透支本金19998.40元、利息1695.86元、违约金194.68元，合计21888.94元（利息及违约金暂计至2019年7月22日，利息按合同约定的违约收费标准计算至还清欠款之日止）；2.判令陈娇媚、陈江江承担本案的诉讼费用及实现债权的相关费用。庭审过程中，南平农商银行明确其第2项诉讼请求为：判令陈娇媚、陈江江承担本案案件受理费。事实和理由：2018年3月18日，陈娇媚向南平农商银行申领福万通普惠金融卡一张，卡号为62×××00。陈江江就该笔借款向南平农商银行出具《福万通铺户金融卡贷记卡共同债务还款承诺书》，承诺自愿为陈娇媚申请的本案信用卡所形成的债务承担共同还款责任。陈娇媚在领取该卡后多次进行了透支，但未能按照约定还款，陈江江亦未能履行还款义务。南平农商银行为了商业银行资金的运营安全并维护其合法权益，遂诉至本院。 陈娇媚、陈江江均未作答辩。 经审理查明，2018年3月18日，陈娇媚向南平农商银行提交一份《福万通普惠金融卡申请表》附《福万通普惠金融卡领用合约》、《福万通普惠金融卡章程》。陈娇媚声明：已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓福万通普惠金融卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：福万通普惠金融卡支持“随借随还”，系统根据甲方即陈娇媚的透支金额按日计收利息。甲方需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人的资金使用情况，全部或部分归还本金，若甲方在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付违约金。甲方未能在到期还款日之前偿还最低还款额，除应支付透支利息、费用外，还应按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金（即南平农商银行主张的违约金），最低5元。普惠金融卡有效期最长为3年。甲方超过到期还款日，未偿还透支款项或利息（含手续费、年费等相关费用的，或乙方即南平农商银行认为甲方资信情况变化、发生丧失或可能丧失还款能力等可能影响乙方债权实现的，乙方有权依法向甲方催收并停止甲方使用卡片，同时乙方有权要求甲方全额偿还所欠款项。乙方因向甲方催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费、保全费以及本行为实现债权所产生其他费用），均为甲方承担。同日，陈娇媚的配偶陈江江向南平农商银行出具《福万通普惠金融贷记卡共同债务还款承诺书》，承诺愿意为陈娇媚在南平农商银行申请的福万通普惠金融贷记卡共同承担债务，并对福万通普惠金融贷记卡所有结欠款项（包含但不限于预借本金、转账本金、消费本金、违约金、超限费、利息、追索费用、相关费用）承担连带还款责任。 南平农商银行审核后向陈娇媚发放福万通普惠金融卡一张，信用卡卡号为62×××00，该卡可用于消费信贷、预借现金、还款等功能，授信额度为20000元，年利率14.40%，授信期限36个月。贷记卡发放后，陈娇媚使用该卡进行了透支，自2019年2月19日起未按约定还款。截止至2019年7月22日，陈娇媚尚欠南平农商银行福万通普惠金融卡借款本金19998.40元、利息1695.86元、违约金194.68元。 本院认为，陈娇媚向南平农商银行申领贷记卡，在阅读并同意《福万通普惠金融卡申请表》、《福万通普惠金融卡领用合约》、《福万通普惠金融卡章程》上的条款后，同意遵守上述材料的内容，该内容是双方当事人的真实意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。南平农商银行已依约履行了合同项下发放信用卡以及向陈娇媚提供透支消费等义务，陈娇媚逾期未还款，已构成违约。南平农商银行要求陈娇媚偿还贷记卡透支款本息、违约金的诉讼请求，理由正当，予以支持。陈江江与陈娇媚系夫妻关系，陈江江向南平农商银行出具《福万通铺户金融卡贷记卡共同债务还款承诺书》，本案信用卡产生的债务为陈江江与陈娇媚的夫妻共同债务，南平农商银行主张陈江江就本案信用卡产生债务承担共同还款责任，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，判决如下： 陈娇媚、陈江江应于本判决生效之日起十日内一次性共同偿还福建南平农村商业银行股份有限公司透支消费款本金19998.40元、利息1695.86元、违约金194.68元（前述利息、违约金计算至2019年7月22日，之后的利息按照合同约定的标准计算至偿清欠款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费347.20元，减半收取计173.60元，由陈娇媚、陈江江共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  詹婉秋 二〇一九年十二月十一日 法官助理包永生 书记员张莲琪 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105财保2678号申请人河南富泓土石方工程有限公司，住所地郑州经济技术开发区航海东路107辅道交叉口向北500米路西。法定代表人王颖奎。被申请人河南新瀚海置业有限公司，住所地郑州市金水区北三环73号瀚海北金东塔24楼。法定代表人李明。申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款4014984.55元或查封其相应价值的其他财产。太平财产保险有限公司河南分公司出具保函，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人河南新瀚海置业有限公司银行存款4014984.55元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简冬琼二〇一九年十二月二十日书记员  张丹华
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初11284号原告：呼和浩特市随和物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区构建街幸福小区9号楼6层5单元17号。法定代表人：吴斯日古楞，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴玉梅，女，该公司项目经理。委托诉讼代理人：兰志强，男，该公司副总经理。被告：王志鹏，男，住呼和浩特市。原告呼和浩特市随和物业服务有限责任公司（以下简称随和物业公司）与被告王志鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告随和物业公司的委托诉讼代理人吴玉梅、兰志强，被告王志鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。随和物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令王志鹏支付随和物业公司2017年1月1日至2019年12月31日的物业服务费3042元、违约金1851元（以一年度的物业费为基数，每日按照5‰，自2018年1月1日暂计算至2018年12月31日），并支付至实际给付之日止；2.判令王志鹏向随和物业公司支付二次垃圾清运费180元；3.判令王志鹏承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年1月1日，随和物业公司与内蒙古新大新房地产开发有限责任公司签订《物业服务委托合同》。内蒙古新大新房地产开发有限责任公司委托随和物业公司为美地家园小区提供物业服务，服务内容为在物业管理区域内提供物业维护，包括墙体、防水、管网，公共区域内的卫生清洁、公共秩序的维护，同时约定因美地家园小区业主未缴纳房屋维修基金，涉及到的大中型维修由业主承担维修费用如墙体的维护维修、屋顶防水维修维护、各类管网更换及单元门等。物业管理服务费收费标准为多层住宅每月1元／平米，高层住宅每月1.8元／平米，商业每月2.6元／平米，二次垃圾清运费等，服务期限为3年即2017年1月1日至2020年1月1日，同时合同约定了双方的权利义务，如有业主不按时缴纳物业费，按照物业费总额收取5‰的违约金。为维护随和物业公司的合法权益，特诉至贵院。王志鹏辩称，随和物业公司的物业服务不达标，车辆进出小区困难，无法识别。经审理认定事实如下：王志鹏系美地家园小区2号楼1单元5层东户业主，房屋建筑面积为84.5平方米。2017年1月1日，内蒙古新大新房地产开发有限责任公司（甲方，以下简称新大新房地产公司）与随和物业公司（乙方）签订《物业服务委托合同》。合同约定，新大新房地产公司委托随和物业公司为位于金桥开发区102省道南侧的美地家园小区提供物业服务,合同期限自2017年1月1日至2020年1月1日止。物业费收费标准为：低层住宅1元/月/平方米，高层住宅1.8元/月/平方米，商业2.6元/月/平方米。另查明，本院受理的其他随和物业公司为原告的案件查明：2017年5月12日，呼和浩特市赛罕区巧报镇美地家园小区业主委员会（甲方，以下简称美地家园业委会）与随和物业公司（乙方）签订《物业管理服务合同》。合同约定，随和物业公司为位于金桥开发区煤油厂生活区对面的美地家园小区提供物业服务,合同期限自2017年5月12日至2019年5月12日止。物业费收费标准为：低层住宅1元/月/平方米，高层住宅1.8元/月/平方米，商业2.6元/月/平方米，住宅小区业主物业管理费由乙方按年直接向业主收取。合同签订后，随和物业公司为美地家园小区提供了物业服务，王志鹏未交纳2017年1月1日至2019年12月31日的物业服务费3042元（1元×84.5平方米×36个月）及二次垃圾清运费180元（5元×36个月）。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”，本案中，随和物业公司与新大新房地产公司签订的《物业服务委托合同》、与美地家园业委会签订的《物业管理服务合同》，对王志鹏均具有约束力，随和物业公司与王志鹏均应按照合同约定履行各自的义务。对于随和物业公司主张王志鹏支付2017年1月1日至2019年12月31日期间的物业服务费的诉讼请求，根据《物业管理条例》第二十六条规定：“前期物业服务合同可以约定期限；但是，期限未满、业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同生效的，前期物业服务合同终止”，故随和物业公司与新大新房地产公司签订的《物业服务委托合同》已于2017年5月12日终止，随和物业公司认为原合同继续有效，应继续履行，于法无据。随和物业公司向美地家园小区业主提供物业服务，王志鹏作为业主应按照物业服务合同的约定交纳物业费，因物业服务存在长期性、持续性的特点，业主在证明物业公司服务水平的问题上存在举证困难，综合王志鹏及其他业主的答辩意见，可反映出随和物业公司在美地家园小区的公共设施、设备的维修及养护，环境卫生管理，绿化养护等方面存在服务瑕疵，对业主所反映的问题双方亦未能有效沟通并妥善解决，综合考虑物业服务合同约定、随和物业公司提供的物业服务水平、物业服务成本等因素，根据公平原则，本院酌定按照物业服务合同约定的物业服务费标准的90%支持随和物业公司2017年1月1日至2019年5月12日期间物业服务费的主张；对于随和物业公司主张业主支付2019年5月13日至2019年12月31日期间物业费的诉讼请求，上述合同履行期限届满后，双方未再续签合同，随和物业公司在该期间继续为美地家园小区提供物业服务，王志鹏作为小区业主事实上享受了随和物业公司的物业服务，双方形成事实上的物业服务合同关系，王志鹏应按原合同标准的90%支付物业费，综上，王志鹏向随和物业公司支付2017年1月1日至2019年12月31日期间的物业服务费2737.8元（3042×90%）。对于随和物业公司主张的180元二次垃圾清运费的诉讼请求，本院予以支持。对于随和物业公司主张王志鹏支付违约金的诉讼请求，鉴于随和物业公司提供的物业服务存在瑕疵，且物业服务合同中未明确约定物业服务费的交纳时间、事实服务期间双方也无约定，故对于该项诉讼请求，本院不予支持。对于王志鹏提出的物业服务不达标、车辆进出困难的抗辩意见，随和物业公司在物业服务过程中应加强与相关业主的沟通，及时、有效的处理业主反映的问题，并及时向业主反馈结果，王志鹏以此理由拒绝交纳物业费，于法无据，本院不予采纳。物业服务企业遇到业主拒绝交纳物业费时，治本之策是努力提高自身服务质量，应当积极与业主沟通、协商解决，不应仅依靠诉讼手段来强制业主交纳物业费；业主对物业服务企业提供的服务不满意而采取拒交物业费的方式亦不妥，均不应提倡。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第十五条、第二十六条、第三十四条、第三十五条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、王志鹏于本判决生效之日起十日内向呼和浩特市随和物业服务有限责任公司支付物业服务费2737.8元、二次垃圾清运费180元；二、驳回呼和浩特市随和物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由王志鹏负担。本判决为终审判决。审判员 卜吉娜 二〇一九年十二月三十一日书记员 邱锐达
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民辖终729号上诉人（原审被告）：安徽省永和胶业有限公司，住所地：安徽省利辛县工业园闫集路东侧。法定代表人：王坤华，执行董事兼总经理。被上诉人（原审原告）：平阳县钰翔鞋材有限公司，住所地：浙江省平阳县昆阳镇水亭工业区A04。法定代表人：项雪兵，总经理。原审被告：郭唯芳，女，汉族，1993年6月17日出生，住安徽省蒙城县。上诉人安徽省永和胶业有限公司因买卖合同纠纷一案，不服浙江省平阳县人民法院（2019）浙0326民初6461号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人安徽省永和胶业有限公司上诉称，被上诉人提供的对账单未经质证，原审法院据此认定本案系买卖合同纠纷案件，并认定争议标的为给付货币属实体审查，显属不当。且即便将上诉人列为被告参加本案诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案也应当由被上诉人住所地法院管辖。故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送安徽省利辛县人民法院审理。本院经审查认为，管辖异议仅进行程序性审查，原审法院根据被上诉人的诉讼请求及其提供的初步证据,认定本案系买卖合同纠纷案件且双方争议标的为给付货币，并无不当。至于上诉人是否需要承担责任及各方之间具体的法律关系等需经实体审理确定。上诉人称原审法院在程序审查阶段进行实体审查，系对管辖异议程序的误解，该上诉理由没有事实与法律依据，不予采信。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方当事人未对合同履行地作出明确约定，应认定接受货币一方所在地即被上诉人住所地浙江省平阳县为合同履行地，故平阳县人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王蒙蒙审 判 员 陈莉萍审 判 员 胡爱玲二〇一九年十二月十六日代书记员 郑思怡
文书内容海南省海口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼01执420号之一申请执行人：刘潇。委托诉讼代理人：雷海军。委托诉讼代理人：王玉萍。被执行人：海南海航航空进出口有限公司。法定代表人：高峰。委托诉讼代理人：戴超峰。委托诉讼代理人：祁斌。本院依据已经发生法律效力的北京仲裁委员会(2019)京仲裁字第1066号裁决书，于2019年06月11日立案执行申请执行人刘潇与被执行人海南海航航空进出口有限公司（以下简称海航进出口公司）认购协议纠纷一案。（2019）京仲裁字第1066号裁决书主要内容：（一）海航进出口公司向刘潇支付本金234482.2元；（二）海航进出口公司向刘潇支付自2018年5月28日起至2018年8月10日的利息6636.98元，并向刘潇支付自2018年8月11日起至实际支付之日止、以234482.2元为基数、按年利率9.5%计算的利息，暂计至2019年1月10日为9337.53元；（三）海航进出口公司向刘潇支付律师费15000元。申请执行人向本院申请执行事项为：1.强制被执行人向申请执行人支付本金234482.2元；2.强制被执行人向申请执行人支付自2018年5月28日起至2018年8月10日的利息6636.98元，并向刘潇支付自2018年8月11日起至实际支付之日止、以234482.2元为基数、按年利率9.5%计算的利息，暂计至2019年1月10日为9337.53元；3.强制被执行人向申请执行人支付律师费15000元；4.强制被执行人向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。以上执行标的暂计265456.71元，本案执行费人民币3881.85元，合计269338.56元。在执行过程中，本院于2019年6月26日通过法院专递向被执行人海航进出口公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令等，责令其履行生效法律文书所确定义务。因被执行人未按通知履行，本院于2019年11月11日作出（2019）琼01执420号执行裁定书，裁定在人民币269338.56元的范围内冻结、扣划被执行人海航进出口公司的银行存款或查封、扣押、冻结、提取、扣留其他等值财产。本院于2019年11月13日向不动产管理部门送达上述执行裁定书及协助执行通知书，轮候查封了被执行人海航进出口公司名下xxxx房。2019年12月24日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，协议中约定双方一致同意于和解协议签署之日，申请执行人在海口市中级人民法院申请的针对被执行人的扣押、不动产查封、银行存款冻结等所有强制执行措施一律解除。本院认为，因申请执行人已经与被执行人达成执行和解协议，申请执行人在协议约定中同意解除对被执行人名下不动产的查封，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：解除对被执行人海南海航航空进出口有限公司名下的位于海口市滨海大道xxx房的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何 芳二〇一九年十二月二十六日书记员 邓舒婷            撰稿：何芳          校对：邓舒婷          印刷：何宗谦                  海南省海口市中级人民法院           2019年12月26日印制      （共印10份）
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）新0102执587号申请执行人乌鲁木齐银行股份有限公司中亚支行，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区黑龙江路95号。负责人李岚，该行行长。被执行人杨东方，男，汉族，1984年5月11日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市.被执行人胡秋英，女，汉族，1985年4月14日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市.被执行人李建文，女，汉族，1956年9月4日出生，住乌鲁木齐市.被执行人杨义兴，男，汉族，1947年8月11日出生，住乌鲁木齐市.被执行人杨燕，女，汉族，1987年1月18日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市.申请执行人乌鲁木齐银行股份有限公司中亚支行与被执行人杨东方、胡秋英、李建文、杨义兴、杨燕合同纠纷一案，乌鲁木齐市天山区人民法院（2016)新0102民初字第7405号民事判决书已经发生法律效力，确定由被执行人给付申请人4024644元。因被执行人未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2017年3月7日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，我院依职权前往乌鲁木齐市公安局交通警察支队车辆管理所、乌鲁木齐市房屋产权交易管理中心、银行等处查询被执行人有无财产。经查询被执行人被执行人杨东方、胡秋英、李建文、杨义兴、杨燕有房产登记信息，已评估拍卖；有车辆登记信息。已查封车辆手续；在银行查询被执行人有少量银行存款；无证劵、对外投资等。执行中已执行回案款3949851.61元，剩余款项及逾期利息双方当事人自愿达成执行和解还款协议，约定分期给付。被执行人若未按照和解协议履行本案的还款义务，申请执行人即可向本院申请强制执行。本院认为，双方当事人自愿达成和解协议，本案应当终结执行。终结执行后，如发现被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可以提出恢复执行申请，申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后,立即发生法律效力。审判长 冷 长 青审判员 依马木艾山审判员 李 永 春二〇一九年十二月十九日书记员 徐 得 伦
四川省北川羌族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0726执309号之一 申请人：北川羌族自治县农村信用合作联社，住所地：北川羌族自治县永昌镇永昌大道70号。 法定代表人：张晓勤，系该社理事长。 被申请人：吴丽萍，女，生于1965年5月14日，汉族，住江油市。 被申请人：何发恒，男，生于1950年1月20日，汉族，住江油市。 被申请人：吴丽群，女，生于1970年12月26日，汉族，住江油市。 被申请人：江油市嘉利实业有限公司，住所地：江油市中坝镇名仕花园商业用房一楼。 法定代表人:吴丽萍。 本院在执行申请人北川羌族自治县农村信用合作联社与被申请人吴丽萍、何发恒、吴丽群、江油市嘉利实业有限公司金融借款合同纠纷一案中，因被执行人吴丽萍、吴丽群犯组织卖淫罪正在服刑，申请人与被执行人家属达成一致意见，待2020年元旦探视期间，由被执行人家属会见被执行人后再行处理七抵押物。2019年12月5日，申请人来院书面申请和解协议终结执行。 综上所述，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十六条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第三条、第九条、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》法[2018]141号第三条之规定，裁定如下： 一、中止本案执行程序，系统内以长期和解协议终结执行报结。 二、2020年1月1日后，申请人可在法律规定的期限内申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生效。 审 判 长 罗春梅 审 判 员 李安禄 审 判 员 廖 玲 二〇一九年十二月五日 法官助理 李雨昂 书 记 员 张 彤
浙江省温州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）浙03执恢160号申请执行人：温州百盈饮食管理有限公司被执行人：苏丽平关于申请执行人温州百盈饮食管理有限公司与被执行人苏丽平特许经营合同纠纷商事仲裁一案，本院于2019年12月18日恢复立案执行。在执行过程中，被执行人苏丽平已经履行生效法律文书确定的义务。现经温州百盈饮食管理有限公司确认，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月二十日
福 建 省 福 州 市 中 级 人 民 法 院             民 事 判 决 书                         (2019)闽01民终9591号                               上诉人             （原审被告、反诉原告）                       上诉人（原审被告、反诉原告）：永泰县上一房地产开发有限公司，住所地福建省永泰县樟城镇南湖路3号（工会大厦二楼）。             法定代表人：阮孝木，该公司董事长。             委托诉讼代理人：何山，福建建达律师事务所律师。             委托诉讼代理人：陈彧，福建建达律师事务所律师。                               被上诉人             （原审原告、反诉被告）                       被上诉人（原审原告、反诉被告）：许传如，男，1987年7月16日出生，汉族，住福建省永泰县。             被上诉人（原审原告、反诉被告）：周萍，女，1989年8月8日出生，汉族，住福建省永泰县。             两被上诉人共同委托诉讼代理人：吴浩，北京市盈科（福州）律师事务所律师。                               案由                       商品房销售合同纠纷                               一审法院             及案号                       福建省永泰县人民法院（2019）闽0125民初861号                               上诉             请求                       1.请求撤销一审判决第一项并依法改判；2.本案一、二审诉讼费由许传如、周萍承担。                               本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。             本案争议焦点为：1.双方约定的逾期办证违约金标准是否过高；2.是否存在非永泰县上一房地产开发有限公司(以下简称上一公司)原因导致逾期办证的情形及是否因上述原因应对逾期办证违约金予以调整。             本院认为，关于争议焦点一：上一公司未能在约定时间内办理房屋所有权初始登记，应依约承担相应的违约责任。上一公司主张合同约定的逾期办证违约金过高、要求调整，作为主张调整的一方，其应就违约金过分高于损失承担举证责任，但上一公司未对此进行举证，其关于应由业主对逾期办证造成的损失进行举证及调整逾期办证违约金的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。             关于争议焦点二：上一公司主张由于案涉房屋所在楼栋业主违章搭建导致首次备案登记迟延，属于非因出卖人原因导致未能按约定时间备案的情形，此期间的逾期办证违约金应予以扣除，但上一公司提交的证据不足以证明系因业主违章搭建导致首次备案登记迟延，应承担举证不能的不利后果，对上一公司该主张，本院不予采纳。             综上所述，上一公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:             驳回上诉，维持原判。             二审案件受理费1397元，由永泰县上一房地产开发有限公司负担。             本判决为终审判决。                                           审 判 长 张雅典             审 判 员 汪  霞             审 判 员 唐宇恒                         二〇一九年十二月二十四日                         书 记 员 方欢
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初9433号 原告：太平洋影音公司。住所地广东省广州市越秀区人民北路686号。 法定代表人：刘钦隆，总经理。 委托诉讼代理人：康佑发，广东德良律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗楚凡，广东德良律师事务所实习律师。 被告：武汉升达聚场文化发展有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中南路与中南一路交汇处天紫广场A栋4、5楼。 法定代表人：王晓灿，店长。 委托诉讼代理人：李欣，中国音像著作权集体管理协会员工。 本院在审理原告太平洋影音公司诉被告武汉升达聚场文化发展有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告太平洋影音公司于2019年12月15日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告太平洋影音公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告太平洋影音公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告太平洋影音公司负担。 审判长  熊艳红 审判员  余 杰 审判员  赵千喜 二〇一九年十二月二十三日 书记员  童小雪
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院民事判决书（2019）内0303民初1354号原告：海南区拉僧仲小靳轮胎经销店。法定代表人：靳宪涛，该店经营者。被告：唐正，个体工商户，住乌海市。原告海南区拉僧仲小靳轮胎经销店（以下简称：小靳轮胎店）诉被告唐正买卖合同纠纷一案。本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小靳轮胎店经营者靳宪涛到庭参加诉讼，被告唐正未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小靳轮胎店向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告支付原告货款10200元；2、判令被告承担本案全部诉讼费、公告费用、保全申请费等全部费用。事实与理由：2019年9月11日，被告从原告处购买二手轮胎，价格为10200元，被告承诺于2019年9月底结清全部货款并向原告出具欠条一份。但被告并未在约定的期限2019年9月底前支付原告该笔10200元的货款。故原告诉至人民法院，以维护原告的合法权益。被告唐正未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2019年5月/8月间，被告唐正向原告小靳轮胎店赊购七条二手轮胎。2019年9月１日，被告向原告写下10200元欠条一张，承诺在2019年9月底前付清。后经原告多次催要，被告未履行付款义务，原告遂诉至法院主张权利。上述事实有欠据、庭审笔录及当事人陈述在案为凭。本院认为，被告唐正向原告写下欠条的行为，在原、被告之间形成债权债务关系。被告应依约向原告履行10200元的付款义务，被告唐正未到庭应诉是对其相应诉讼权利的放弃。原告要求支付10200元货款的主张，本院予以支持。关于原告要求被告承担的公告费用、保全费用未实际产生，本院不予支持，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐正于本判决生效之日起五日内向原告海南区拉僧仲小靳轮胎经销店给付货款10200元；二、驳回原告海南区拉僧仲小靳轮胎经销店其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28元，由被告唐正负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不自动履行时，享有权利的一方当事人可在二年内向本院申请执行。申请执行的期限届满后，享有权利的一方当事人未提出执行申请，视为其自动放弃申请执行的权利。审判员 张峰 二Ｏ一九年十二月二日书记员 裴燕
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)黔民申4848号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李先沐，男，1956年12月29日出生，汉族，住贵州省金沙县。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵永霞，女，1957年3月18日出生，汉族，住贵州省金沙县。 以上二申请人共同委托诉讼代理人：王伦进，贵州山一（金沙）律师事务所律师。 以上二申请人共同委托诉讼代理人：陈静，贵州山一（金沙）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）:黄亮，男，1995年7月20日出生，汉族，住贵州省金沙县。 一审第三人：李登红，男，1984年5月24日出生，汉族，住贵州省金沙县。 一审第三人：蔡明美，女，1981年12月17日出生，汉族，住贵州省金沙县。 再审申请人李先沐、赵永霞因与被申请人黄亮以及一审第三人李登红、蔡明美排除妨害纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2019）黔05民终441号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李先沐、赵永霞申请再审称，首先，黄亮不具有案涉争议地的所有权、承包权以及经营权。案涉《协议》因违反法律、李登红无权处分以及黄亮非该地块集体组织成员身份而无效，不能发生承包权转让的法律后果，李先沐、赵永霞不存在土地侵害和妨害的行为。其次，原审法院未对李先沐、赵永霞就本案法律关系予以释明，总结出争议焦点为土地承包经营权，违法了辩论原则。且原审判决不应认定黄亮享有案涉房屋后面李先沐、赵永霞家庭承包的全部土地经营权。再次，一审判决适用《中华人民共和国物权法》（以下简称《物权法》）的相关规定系适用法律错误，并错误认定案涉《协议》签订的时间为2008年农历3月26日。据此，李先沐、赵永霞依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项的规定申请再审。 本院经审查认为，本案争议焦点问题是：李先沐、赵永霞是否侵害了黄亮的合法权利。 《中华人民共和国土地承包法》第三十六条规定：“承包方可以自主决定依法采取出租（转包）、入股或者其他方式向他人流转土地经营权，并向发包方备案。”第三十八条规定：“土地经营权流转应当遵循以下原则：（一）依法、自愿、有偿，任何组织和个人不得强迫或者阻碍土地经营权流转；（二）不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途，不得破坏农业综合生产能力和农业生态环境；（三）流转期限不得超过承包期的剩余期限；（四）受让方须有农业经营能力或者资质；（五）在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先权。”根据以上规定可知，土地经营权可以依法进行流转，本集体经济组织成员享有优先权，但并非仅能流转给本集体经济组织成员。本案中，根据李登红、蔡明美夫妇与黄亮签订的《协议》，其中第五条约定案涉住房后面剩余空地永远归黄亮耕种，又在《协议》最后注明第八条，该住房后面所有耕地在国家承包期内的所有权归黄亮所有。结合《协议》全文可知，备注的内容是对第五条的补充，因农村土地为农民集体所有，故该内容应为黄亮享有案涉住房后面所有土地经营权的意思表示。该《协议》有双方当事人以及李先沐、赵永霞的签字捺印确认，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，黄亮取得案涉土地承包经营权。李先沐、赵永霞在该土地上进行耕种，侵犯了黄亮的权利，原审判决要求其停止侵害，排除妨害并无不当。对于李先沐、赵永霞主张原审判决违反辩论原则的问题。经查阅卷宗，一审庭审中，各方当事人均表示对归纳的争议焦点无异议。且原审判决亦不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十一条：“原审开庭过程中有下列情形之一的，应当认定为民事诉讼法第二百条第九项规定的剥夺当事人辩论权利：（一）不允许当事人发表辩论意见的；（二）应当开庭审理而未开庭审理的；（三）违反法律规定送达起诉状副本或者上诉状副本，致使当事人无法行使辩论权利的；（四）违法剥夺当事人辩论权利的其他情形。”规定的剥夺当事人辩论权的情形。故李先沐、赵永霞该项再审申请事由不能成立，本院依法不予支持。 另，李先沐、赵永霞主张一审判决适用《物权法》错误，并认定案涉《协议》签订时间错误。首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条：“当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。”之规定，再审审查仅围绕已经生效的判决、裁定进行，本案二审生效判决中并未适用《物权法》的相关内容。其次，一审判决适用的是《物权法》中关于合同成立生效的相关规定，据此认定案涉《协议》是否成立生效，适用法律并无不当。且经审查，一、二审判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形。对于案涉《协议》签订时间的问题，经查，原审仅对签订时间未予认定，并不影响该协议的成立与生效。故李先沐、赵永霞主张原审判决适用法律错误的再审申请理由不能成立，本院依法不予支持。 综上，李先沐、赵永霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回李先沐、赵永霞的再审申请。 审判长  周业能 审判员  刘荟宇 审判员  张 宇 二〇一九年十二月二十六日 法官助理谭玉婷 书记员武媛媛
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)黔民申4524号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：贵州万氏季明环保工程有限公司。住所地：贵州省遵义市。 法定代表人：万银华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谢兴伟，该公司法务。 委托诉讼代理人：万明飞，该公司职工。 被申请人（一审被告、二审上诉人）:赤水市综合行政执法局（原赤水市城镇管理局）。住所地：贵州省赤水市。 负责人：牟飞，该局局长。 再审申请人贵州万氏季明环保工程有限公司（以下简称万氏季明公司）因与被申请人赤水市综合行政执法局（以下简称赤水市执法局）合同纠纷一案，不服贵州省高级人民法院（2019）黔民终232号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 万氏季明公司申请再审称，（一）赤水市执法局在收到“关于当事人提起上诉及预交上诉案件受理费等事项的通知”后，未在规定时间内缴纳上诉费，应按撤回上诉处理。（二）原审法院在调解过程中未告知万氏季明公司享有申请回避的权利，违反了《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条之规定。且原审是以独任庭的形式进行调解，调解笔录无审判人员和书记员签名，又以合议庭的形式制作调解书程序违法。（三）调解书违反万氏季明公司真实意愿，内容违法。万氏季明公司未授权代理人黄永平代收补偿款，黄永平也未出具其所在律师事务所函件，擅自减让补偿金额损害了万氏季明公司的权利，且原审法院未尽到审查职责。据此，万氏季明公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定申请再审。 赤水市执法局提交意见称，贵州省高级人民法院作出的民（2019）黔民终232号民事调解书合法有效，本案不符合再审的法定情形，请求依法驳回万氏季明公司的再审申请。 本院经审查认为，本案争议焦点问题是：案涉《民事调解书》是否应当予以撤销。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条：“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。”之规定，本案再审审查的范围系围绕已经发生法律效力的调解书的内容进行，即案涉调解是否违反自愿原则或调解协议的内容违反法律。本案中，《授权委托书》载明万氏季明公司授权委托黄永平律师作为二审代理人，权限系特别代理，明确除一般代理权限外，还含代为承认、放弃、变更诉讼请求，参加和解、调解，提出反诉、上诉，代为领取法律文书等，有效期至二审终结终止。该《授权委托书》经万氏季明公司签字盖章确认，系其真实意思表示，故黄永平律师有权代表万氏季明公司参加二审调解，该调解未违反自愿原则。同时经审查，案涉调解协议的内容也未违反法律规定。因万氏季明公司并未提供相应的证据证明案涉调解违反自愿原则或调解协议的内容违反法律，故其申请再审的依据并不充分，本院依法不予支持。 综上，万氏季明公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回贵州万氏季明环保工程有限公司的再审申请。 审判长  周业能 审判员  刘荟宇 审判员  张 宇 二〇一九年十二月二十六日 法官助理谭玉婷 书记员武媛媛
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执24142号 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人杨志群。 被执行人伍英，女，汉族，1969年5月24日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人伍英金融借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初21708号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付1112218.95元及利息等，本院于2019年7月18日依法立案执行。 执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢文超 执行员  柯冬惠 执行员  雷 敏 二〇一九年十二月二十四日 书记员  金智敏
河北省张家口市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）冀07行初76号 原告田斌，男，1951年10月12日出生，汉族，户籍地张家口市崇礼区。 委托代理人刘晓刚，北京圣运（天津）律师事务所律师。 委托代理人于婷婷，北京圣运（天津）律师事务所律师。 被告张家口市崇礼区人民政府，住所地张家口市崇礼区长青路30号。 法定代表人赵赞，区长。 出庭应诉负责人张海，副区长。 委托代理人黎存存，北京中勉律师事务所律师。 委托代理人杨晓刚，北京中勉律师事务所律师。 被告张家口市人民政府，住所地张家口经济开发区长城西大街10号南楼9层。 法定代表人武卫东，市长。 委托代理人李海，张家口市人民政府法制办行政复议科科长。 委托代理人王斌，河北华研律师事务所律师。 本院在审理原告田斌诉被告张家口市崇礼区人民政府行政征收、张家口市人民政府行政复议一案中，原告田斌以与区政府达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告田斌提出撤诉申请，系其真实意思表示，经审查，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告田斌撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告田斌负担。 审判长  邢海丽 审判员  李立新 审判员  王瑞良 审判员  焦志华 审判员  岳丽媛 二〇一九年十二月三十一日 书记员  杨纪开 书记员  周 璐 附：本裁定适用的相关法律依据： 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0112民初10473号 原告：于颖，女，1974年1月8日出生，汉族，系沈阳黎明航空发动机集团有限公司技术员，住沈阳市大东区。 原告：刘红彬，男，1973年9月7日出生，汉族，系北京博雅泰工程管理有限公司设计经理，住址。 委托诉讼代理人：于颖，女，1974年1月8日出生，汉族，系沈阳黎明航空发动机集团有限公司技术员，住沈阳市大东区。 被告：于学金，男，1966年7月25日出生，汉族，住沈阳市东陵区。 被告：高洪菊，女，1967年2月14日出生，汉族，住址。 原告于颖、刘红彬与被告于学金、高洪菊房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于颖，原告刘红彬的委托诉讼代理人于颖到庭参加诉讼，被告于学金、高洪菊经本院传票合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、原、被告签订的《买房协议》及《房屋买卖协议书》合法有效；2、确认坐落于沈阳市东陵区房屋（面积79.27平方米）归二原告所有，被告将房屋更名过户给二原告；3、诉讼费由被告承担。 事实与理由：二被告是夫妻关系。2011年2月19日，原、被告签订买房协议，二原告向二被告购买位于沈阳市浑南区回迁房票一份（面积65平方米），交易价格210,000元。二原告一次性支付购房款210,000元，该房票回迁安置选房时，二原告选定沈阳市东陵区房屋，双方签订《房屋买卖协议书》一份，原告后添面积至79.27平方米，增面积的部分差额房款由原告交付。房款交齐后，原告办理入住手续并实际居住至今。由于该房屋为回迁安置房，一直未具备办理房屋产权证条件，因此未办理更名过户手续。现本小区居民已陆续办理房屋产权证，因二被告拒不配合，故诉至本院。 被告于学金、高洪菊未到庭应诉。 经审理查明，2011年2月19日，原告刘红彬、于颖与被告于学金、高洪菊签订《买房协议》一份，约定二原告向二被告购买位于沈阳市浑南区家子动迁房票65平方米，总价210,000元。2013年2月21日，二原告选定沈阳市东陵区全运路118-3号24号楼2-4-1房屋。2013年3月23日，原、被告重新签订《房屋买卖协议书》一份，约定二原告向二被告购买该动迁房屋，面积73.14平方米，成交价242,804元，签订协议前二原告已付210,000元，进住时二原告支付32,804元，同时二被告将钥匙交给二原告，物业房产部门地税部门通知二被告办理产权证时，二被告务必在一周内到有关部门办理手续，办理产权证之前的费用由二被告承担，更名过户的费用由二原告承担。二原告于2011年2月20日支付房款210,000元，2013年9月19日支付房款5,000元，2013年12月9日支付房款53,000元，后借给二被告7,000元(被告于学金出具欠条，写明承诺等下钥匙时多退少补)，又于2014年10月16日借给二被告6,400元（被告于学金出具欠条，写明用于补交回迁房超面积款），共计281,400元。涉案房屋实际建筑面积79.27平方米。二原告于2014年10月16日办理入住后居住至今。由于办理更名过户发生纠纷，现原告诉至法院。 原告自述增加面积每平方米按4,580元计，房款增加65,356.6元，总房款变更为275,356.6元，二原告已向二被告支付房款共计281,400元，超出6,043.4元。 本院认为，被告于学金、高洪菊经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃质证和辩论权利。依法成立的合同对双方具有法律拘束力。二被告将动迁房票出卖给二原告，房屋转让系当事人之间真实意思表示，且在平等自愿基础上签订的，内容不违反法律及行政法规强制性规定，故原、被告签订的《买房协议》及《房屋买卖协议书》合法有效，涉案房屋归二原告所有。二原告已付清款项，二被告违反协议约定未能为原告办理更名过户手续构成违约，故对二原告要求二被告协助办理更名过户手续的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、原告于颖、刘红彬与被告于学金、高洪菊签订的《买房协议》及《房屋买卖协议书》合法有效; 二、坐落于沈阳市浑南区房屋（面积79.27平方米）归原告于颖、刘红彬所有； 三、被告于学金、高洪菊于本判决生效之日起30日内协助原告于颖、刘红彬办理位于沈阳市浑南区房屋（面积79.27平方米）的更名过户手续。 案件受理费5,500元，由被告于学金、高洪菊负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长 张 埜 人民陪审员 丁 威 人民陪审员 林赫海 二〇一九年十二月二十日 法官助理邢利利 书记员林艳艳