广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初16465号原告：区进才。原告：刘凤珍。两原告共同委托诉讼代理人：欧琅，广东祥麟律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：梅剑鹏，广东祥麟律师事务所律师。被告：东莞市虎门同乐网吧（普通合伙）。住所地：广东省东莞市虎门镇怀德大坑村，统一社会信用代码为91441900797774408U。执行事务合伙人：余召灵。委托诉讼代理人：黄松，国信信扬（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢露，国信信扬（东莞）律师事务所律师。原告区进才、刘凤珍与被告东莞市虎门同乐网吧（以下简称同乐网吧）生命权纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理后，依法由审判员欧泽林适用简易程序，于2019年9月19日公开开庭审理。原告区进才、刘凤珍及其委托诉讼代理人欧琅、梅剑鹏、被告同乐网吧的执行事务合伙人余召灵及其委托诉讼代理人卢露到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向两原告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、办理丧葬费事宜的交通费、住宿费、误工费及精神损害抚慰金共计453256.65元；2.被告承担本案的诉讼费。事实与理由：涉案死者区伟波为两原告的儿子；2019年3月13日6时40分许，区伟波进入被告的经营场所，次日9时10分许，区伟波被发现在被告上网电脑机座位上死亡；期间区伟波一直身处被告的经营场所；东莞曙光广华医院出具的《居民死亡医学证明（推断）书》显示区伟波的死亡原因为猝死。根据《互联网上网服务营业场所管理条例》第二十二条关于“互联网上网服务营业场所每日营业时间限于8时至24时”之规定，被告24小时通宵营业的行为明显违反了前述规定，同时，作为从事经营活动的组织，被告未及时发现区伟波身体状况存在异样并进行有效治疗，属于未尽合理限度内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，该过错行为是导致区伟波死亡的主要原因，被告应当对区伟波的死亡承担70%过错责任。区伟波死亡的各项赔偿金额计算如下：1.死亡赔偿金为343360元（广东省2018年全省农村居民人均可支配收入17168元/年×20年）；2.丧葬费53289.5元（广东省2018年一般地区全省国有单位在岗职工年平均工资106579元/年÷12个月×6个月）；3.被抚养人生活费154110元（被抚养人刘凤珍生活费：广东省2018年全省农村居民人均消费支出15411元/年×20年÷2人）；4.办理丧葬事宜的交通费5000元；5.办理丧事事宜的住宿费6750元（按450元/天，按5人3天计算）；6.办理丧事宜误工费损失5000元；7.精神损害抚慰金80000元，上述共计647509.5元，被告对区伟波的死亡承担70%责任即453256.65元。原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请求判如所请。被告辩称，一、被告实行24小时营业制未违反相关法律规定。根据文化部、工商总局、公安部、工业和信息化部《关于加强执法监督完善管理政策促进互联网上网服务行业健康有序发展的通知》等相关规定，广东省作为试点地区，在全省范围内不对上网服务场所营业时间作出统一规定，也就是说，被告的经营时间是符合规定的。就算被告未按《互联网上网服务营业场所管理条例》的规定进行管理，也只能由相关行政部门予以行政处罚，不能成为由被告承担民事赔偿责任的法律依据。二、死者不是被告的消费者，对死者的死亡被告主观上无过错。被告具有网络经营资质，经营场所符合相关要求，任何去网吧上网消费的人员均需提供身份证验证。死者区伟波当时无身份证，也未在网吧进行任何消费，且被告不对在网吧消费以外的人开放，死者显然系在未经过被告工作人员允许、在无任何消费的情况下趁被告员工不注意偷溜进被告的经营场所休息。期间死者并未向被告工作人员告知其有任何不适的情形，也未表现出任何需要帮助的行为，作为心智成熟的成年人，完全能够感知自己身体的不舒适，亦应对自身身体状况有足够认知，原告不应将本应由死者本人承担的责任强加给被告。根据虎门北栅派出所调取的监控录像显示，死者前几天偷溜进其他网吧休息，衣着行为显示其系以捡垃圾为生的流浪汉。死者系2019年3月14日死亡，因无身份证，无法核实死者身份，民警唯有通过登报方式寻找死者家属。直到2019年6月28日，死者家属才出现，两原告到殡仪馆后也无法辨认出是否为自己亲人，直至2019年7月做了DNA鉴定才确定死者身份，该事实证明两原告与死者长时间未联系，亲人关系生疏，死者生前身无分文，过着流浪汉凄凉的生活，而亲人对此不管不顾，现死者已逝，两原告却仗着亲人的身份向被告主张大额赔偿，因此两原告对区伟波的死亡亦有不可推卸的责任。三、死者的死亡与被告的经营行为不存在因果关系。到目前为止，原告并未提供任何证据证明区伟波死亡这一损害后果的发生系原告的行为所致，或与被告的行为存在某种因果关系。在侵权案件中，如果某一特定损害并非被告的行为所致，被告无需对该特定损害承担责任。因此，区伟波的死亡与原告的经营行为不存在因果关系，被告无需承担任何赔偿责任。四、关于原告的赔偿主张。区伟波的死亡与被告无关，被告无需承担任何赔偿责任。退一步讲，即使被告需要承担赔偿责任，原告主张的交通费、住宿费及误工费无任何证据支撑，原告应承担举证不能的不利后果。原告主张的精神损害抚慰金过高，显失公平。综合上述，请法院驳回原告的全部诉请。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和本案证据，本院认定事实如下：两原告系夫妻关系，区伟波（1993年出生）系两原告的儿子。2019年3月14日，区伟波被发现在被告网吧电脑机座位上死亡，死亡原因为猝死。两原告主张，其儿子区伟波于2019年3月13日上午进入被告经营场所，于同年3月14日上午被发现死亡，被告违反互联网上网服务营业场所每日营业8时至24小时的限制，通宵营业，在区伟波身体状况出现异样时未及时发现并进行救治，对区伟波的死亡应承担主要责任。原告为证明其上述主张提供了视频光盘为证。原告提供的上述视频光盘显示死者区伟波于2019年3月13日上午6时40分左右进入被告营业场所。被告辩称，根据相关规定，其24小时经营未违反相关法律规定；区伟波并非其消费者，区伟波系趁被告的工作人员没注意时偷溜进被告经营场所内，且区伟波作为成年人，在其进入被告经营场所直至被发现死亡期间未告知被告工作人员身体不适或表现出需要帮助的行为，且从区伟波的言行举止、衣着显示其为捡垃圾的流浪汉可能性较大，区伟波自身及家属对区伟波的死亡有不可推卸的责任，而被告的经营行为与两原告的亲属死亡之间不存在因果关系，被告无需承担任何责任。被告为证明其上述反驳意见提供了上网数据、东莞市公安局虎门分局北栅派出所制作的询问笔录及登报信息为证。被告提供的上述上网数据记载了2019年3月11日至同年3月14日期间被告消费者上网记录情况，该数据记载了消费卡号、会员等级、姓名、电脑桌号、消费金额、身份证号等信息，数据上未显示有死者区伟波的上网记录。被告提供的询问笔录显示东莞市公安局虎门分局北栅派出所向杨剑调查，杨剑称其为被告的工作人员，其陈述死者并非到被告处上网的客人，2019年3月14日21时10分许一名上网的客人在21号机座位上发现一名男子非正常躺在椅子上，其遂拨打了120及110报警，约10分钟后民警和救护车赶到现场，发现该名男子已死亡。被告提供的登报信息上显示东莞市公安局虎门分局北栅派出所于2019年4月3日发布了涉案死者的死亡信息，并告知家属及知情者速与该派出所联系。被告陈述，被告网吧不对非消费的人员开放，死者系趁其工作人员不注意进入网吧，2019年3月14日21时10分上网的客人发现死者脸色不对，其工作人员于同年3月14日21时9时14分许拨打了120急救电话。被告当庭出示了拨打120急救电话的通话记录给本院及原告查看，通话记录显示2019年3月14日晚上9时14分拨通了120急救电话，原告对该通话记录无异议。两原告又主张，被告对其儿子区伟波的死亡存在主要过错，应向其支付死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、办理丧葬事宜的交通费、住宿费、误工费及精神损害抚慰金共计453256.65元。原告为证明其上述主张提供了户口卡、结婚证、亲属关系证明为证。两原告提供的户口卡显示两原告户口性质为农业家庭户，两原告儿子为区伟波（婚姻登记状态显示未婚），女儿为区红贤（公民身份号码为）。两原告提供的结婚证显示两原告于1988年8月7日登记结婚。两原告提供的罗定市罗镜镇附台村民委员会出具的证明中载明“兹有我村委周山1号区进才，男，身份证号……刘凤珍，女，身份证号……于1988.8结婚，生下一男一女，女区红贤身份证号……，男，区伟波身份证号……”，该证明上盖有上述村委会章，时间显示为2019年7月29日。被告辩称，原告提供的上述亲属关系证明系村委会出具，村委会不是法定出具该证明的单位，其不确认该证明的法律效力。后两原告提供了盖有罗定市公安局罗镜派出所章的上述亲属关系证明。被告另辩称，两原告未提供任何证据证明其主张的办理丧葬事宜的交通费、住宿费及误工费的具体金额，两原告应承担举证不能的不利后果。两原告未提供处理死者丧葬事宜的交通费、住宿费支出具体金额的凭证或其他证据，亦未提供证据证明相关误工人员的收入情况。另，原告向本院申请调取涉案事件发生后派出所制作的其他询问笔录等相关证据，本院调取的东莞市公安局虎门分局北栅派出所的受理报警登记表中记载涉案事故接报时间为2019年3月14日21时6分许。以上事实，有原告提供的户口卡、结婚证、视频光盘、居民死亡医学证明（推断）书等证据，被告提供的上网数据、光盘、调取的询问笔录等证据，本院调取的询问笔录、受理报警登记表、图片及当事人的陈述附卷为证。本院认为：本案为生命权纠纷。本案争议焦点是：一、被告对于区伟波的死亡是否负有过错和责任；二、原告主张的各项赔偿是否合法有据。关于焦点一。首先，原告主张被告违反互联网上网服务营业场所每日营业时间为8时至24时的限制，24小时通宵营业，使区伟波通宵上网身体缺乏休息从而引发猝死，存在过错应承担责任。本院认为，根据《广东省文化和旅游厅广东省市场监督管理局广东省公安厅广东省通信管理局广东省消防总队转发文化部工商总局公安部工业和信息化部关于加强执法监督完善管理政策促进互联网上网服务行业健康有序发展的通知》（粤文旅【2018】39号）第二条关于“在全省范围内开展上网服务场所管理长效机制试点工作。允许试点地区不对上网服务场所营业时间作出统一规定……”的规定，东莞市是属于广东省上网服务场所管理长效机制5个试点地级市（具体包括广州、深圳、汕头、惠州、东莞）之一，故被告的营业时间没有违反有关规定，不能据此认定被告存在过错。其次，原告主张被告的工作人员未及时发现区伟波的身体异样并进行有效救治，未尽合理限度范围内的发全保障义务致使区伟波死亡，存在过错应承担责任。本院认为，被告24小时营业虽然不存在违法性，但被告24小时营业导致一些上网没有自制能力的顾客会因为长时间上网身体缺乏休息，容易突发疾病引发猝死，需要被告加强监督和管理，发现顾客身体存在异样及时救助或报警求助。根据原告提供的被告的营业场所监控录像截图显示，受害人区伟波于2019年3月13日早上6时40分已在被告的经营场所出现，但直至2019年3月14日晚上9时14分被告的工作人员才发现受害人区伟波的身体出现异样并随即拨打急救中心电话求助，而被告亦不能提供从区伟波进入被告营业场所至最后发现区伟波身体出现异样的全程监控录像，被告也没有人员对网吧的营业场所进行巡查，可见，被告的监督和管理存在缺失，被告对于受害人区伟波的猝死存在一定的过错。被告辩称其上网登记系统上没有区伟波的上网纪录，认为区伟波并非其顾客，其无需承担安全保障义务。但是，经营者的安全保障义务并不以已实际交易成功的顾客为限，任何进入被告经营场所的人员均有可能成为被告的顾客，营业场所的安全保障义务是要求经营者对进入其营业场所的人员提供必要和有限的安全保障，故被告的辩解不成立。由于受害人区伟波死因为猝死，猝死的发生是受害人个人身体原因为主，事发突然不易发现，故不宜由被告承担过多的责任，本院根据被告的过错，酌定被告对区伟波死亡造成的损失承担10%的责任。关于焦点二。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定以及双方的举证情况，并结合原告的主张，本院对原告因本次事故造成的损失按《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》计算如下：1.死亡赔偿金：死者为农村居民，故涉案死亡赔偿金应按广东省2018年全省一般地区农村居民人均可支配收入17168元/年的标准计算计算20年，计得死亡赔偿金为343360元。2.丧葬费：按2018年广东省国有单位在岗职工月平均工资标准以6个月总额计算，计得53289.5元（106579元/年÷12个月/年×6个月）。3.被扶养人生活费：死者是农村居民，计算其被扶养人生活费时应按农村标准计算。2018年广东省一般地区农村居民人均生活消费性支出为15411元/年。死者母亲刘凤珍（1967年4月30日出生）事发时（2019年3月14日）为51周岁，应扶养20年，扶养人为2人，计得被扶养人生活费为154110元（15411元/年×20年÷2）。4.交通费：原告处理丧葬事宜必然发生交通费，本院酌定为1000元。5.住宿费：原告处理丧葬事宜必然发生住宿费，本院按照每人每天450元的标准，酌定按3人3日计算，计得4050元（450元/人日×3人×3日）。6.误工费：原告亲属处理丧葬事宜必然发生误工费，但由于原告未举证证明误工亲属的姓名及所从事的行业及收入情况，故误工费标准应按东莞市2018年最低工资标准1720元/月计算，本院酌定按3人3日计算，计得误工费为516元（1720元/月÷30日/月×3人×3天）。7.精神损害抚慰金：本院根据本案的情况，酌定精神损害抚慰金为5000元。两原告因本次事故除精神损害抚慰金外造成的损失合计为556325.5元（343360元+53289.5元+154110元+1000元+4050元+516元），被告应承担10%即55632.55元，加上精神损害抚慰金5000元，被告共计应向两原告赔偿60632.55元。本院对两原告主张的赔偿金在上述金额范围内的请求予以支持，超出上述金额范围的请求不予支持。综上所述，本院根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告东莞市虎门同乐网吧于本判决生效之日起十五日内向原告区进才、刘凤珍赔偿60632.55元；二、驳回原告区进才、刘凤珍的其他请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取4049元（已由原告区进才、刘凤珍预交），由原告区进才、刘凤珍承担3507元，由被告东莞市虎门同乐网吧承担542元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  欧泽林二〇一九年十二月十四日法官助理阳意书记员罗戍娜强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。