山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0681民初3066号原告：刘毅，女，汉族，1970年6月7日出生，住龙口市。委托诉讼代理人：王清湖，山东鲁石律师事务所律师。被告：孙翠英，女，汉族，1955年10月20日出生，住山东省海阳市。被告：姜富平，男，汉族，1971年7月29日出生，住山东省海阳市。原告刘毅与被告孙翠英、姜富平加工合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告刘毅及其委托诉讼代理人王清湖到庭参加诉讼，被告孙翠英、姜富平经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告毛衫加工费169186元及利息（自2016年9月16日起至判决生效之日止，按银行同期贷款基准利率4.75%计算）；2、本案诉讼费用、保全费费用、保全责任保险费、公告费由被告承担。事实和理由：原告从事个体毛衫加工业务。2016年3月，被告孙翠英由案外人林雪红带领，与原告建立毛衫加工承揽业务，被告孙翠英自称其系海阳紫昊制衣有限公司的总经理。2016年3月开始至7月12日，原告先后五批次按照被告孙翠英提出的规格和数量，利用其提供的纱线为其加工16TPTUB款毛衫18454，每件5元，加工费92270元；加工16DPULI款23308件，每件3.3元，加工费76916.4元；加工16DPULI提花16170件，每件6.2元，加工费100254元；加工13830142款3351件，每件4.3元，加工费14409.3元；加工72826055款4976件，每件4.3元，加工费21396.8元，上述合计66259件，应收加工费合计305246.5元。原告与被告孙翠英起初达成口头约定，被告孙翠英所在的公司收到原告通过物流交付的货物后，即付清该批货的加工费，但被告每次收到货后均称暂时无款，下批次一并结算，直到2016年7月，被告收到原告第五批次货后，仍未支付加工费，原告终止承揽业务。2016年9月7日，原告为追要加工费，持对账单到被告孙翠英所在公司即海阳紫昊制衣有限公司核对账目，经协商，被告孙翠英答应一周内支付对账单上的第三笔至第五笔加工费计136059元，余款169186元，其承诺于中秋节付清，但其只于2016年9月13日支付136060元，而未支付中秋节应付的169186元。该款经原告多次索要未果，原告诉至法院。被告孙翠英、姜富平均未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法向本院提交证据：证据一、2016年9月7日，原告与被告孙翠英经核对账目一致后共同签署的毛衫加工费对账单，证明加工批次共五批次，规格与型号、数量、单价、金额及累计加工费总额为269440.40元+35806.1元=305246.50元，约定9月13号支付的后三笔加工费为136059元，余额169186元于2016年中秋节时付清；证据二、毛衫加工计划表五张和实际完成明细账七页，证明原告接受被告孙翠英加工单和材料后，委托第三人（龙口市本地众多毛衫加工专业户）实际完成了证据一（对账单）载明的五种规格型号的毛衫半成品（毛衣片）；证据三、海阳市震源制衣有限公司的《企业信息》及档案资料，证明该公司的发起人为被告孙翠英和被告姜富平两个股东，注册资本为50万元，设立时间为2005年11月3日，被告孙翠英认缴出资额为40万元，被告姜富平认缴的出资额为10万元，该公司2005年11月2日制定的章程规定注册资本人民币五十万元，被告孙翠英以货币、实物出资40万元，被告姜富平以货币出资10万元，公司经营范围为加工毛衫、针织、服装、工艺品、销售本企业产品，被告孙翠英为公司执行董事、经理，为公司的法定代表人，公司依法建立财务、会计制度，每个会计年度制作财务报告公司的经营期限为30年，该公司的年报基本信息截止2017年度，验资报告载明“各股东以货币出资20万元，实物出资30万元。”“本验资报告供贵公司（筹）申请设立登记及据以向全体股东签发出资证明时使用，不应将其视为对贵公司（筹）验资报告日后资本保全、偿债能力和持续经营能力等的保证。”；《注册资本实收情况明细表》及《验资事项说明》中载明被告孙翠英以实物资产出资作价30万元，但没有出资实物财产的明细表和评估报告，没有依法办理财产权转移手续，应视为其未实际履行出资义务（注册资本未足额到位），被告孙翠英并非海阳紫昊制衣有限公司的股东或高级管理人员，其与海阳紫昊制衣有限公司在法律上不存在任何关系，被告孙翠英存在我国《公司法》第二十条禁止的“滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人利益”的行为，应当依据《公司法》第二十条第三款的规定对公司债务承担连带责任；依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第十三条第三款之规定，被告姜富平作为公司发起人之一依法应当与被告孙翠英承担连带责任；证据四、海阳紫昊制衣有限公司的《企业信息》，证明该公司与海阳市震源制衣有限公司是两个各自独立的企业法人，其股东为范常美和杨华军，表面上看没有关联，被告孙翠英并非海阳紫昊制衣有限公司的股东或高级管理人员，其与海阳紫昊制衣有限公司在法律上不存在任何关系，但被告孙翠英是否得到海阳紫昊制衣有限公司的授权或同意（追认）其以本公司名义对外发生委托加工业务不得而知；证据五、被告孙翠英与姜平的户籍证明，证明姜平与被告孙翠英系夫妻关系；被告姜富平与范常美的户籍证明，证明该二人系夫妻关系，姜平与被告姜富平之间可能是兄弟关系，被告孙翠英与范常美之间可能是妯娌关系；姜华与杨华军的户籍证明，证明姜华与杨华军系夫妻关系，姜华有可能与姜平、姜富平系兄弟姐妹关系。两个公司是上述亲戚之间设立的，有可能存在允许孙翠英顶名（借名）经营，或者相互顶名（借名）经营，进而损害债权人利益的的情况；证据六、裁判文书网上查询的海阳市人民法院（2015）海商初字第898号民事裁定书，该裁定书反映的案情与本案被告孙翠英顶名经营的情况雷同，但在诉讼中海阳紫昊制衣有限公司以其与海阳市震源制衣有限公司是两个独立的公司为由抗辩，法院以此裁定驳回了原告的起诉；证据七、原告刘毅在中国银行龙口怡园路支行开立的借记卡历史交易明细单，证明2016年9月13日，被告孙翠英分三次通过“人行网银支付结算”方式支付了证据一（对账单）签署时口头约定的一周内支付后三笔加工费136059元（实付136060元），证明对账单成立、有效并已经部分得到了实际履行；证据八、原告支付诉讼财产保全责任保险费630元的发票和《诉讼财产保全保险单明细表》，证明原告为了通过诉讼实现债权而申请财产保全支付给保险公司的担保费，这是原告追索加工报酬而花费的必要费用，依法应当作为原告的实际经济损失由被告予以赔偿或承担；证据九、原告于2017年6月26日申办的个体工商户营业执照，名称为龙口市思宏制衣坊，经营范围为服装、毛衫加工等，与以前原告作为毛衫加工专业户时的经营范围是一致的，证明因一些企业索要加工费发票故及时申办了营业执照，原告与被告发生业务时没办营业执照；证据十、2019年度中国人民银行贷款基准利率一览表，证明一至五年的的贷款基准利率为年利率4.75%；证据十一、2019年4月10日，原告向龙口市公安局举报被告孙翠英时提交的《关于对孙翠英涉嫌合同诈骗立案侦查的申请报告》，因公安机关原因未获立案，证明原告曾经通过各种方式和途径向被告主张权利和追索应得加工报酬；证据十二、龙口市黄城诚信三合快递服务部出具的货物运输证明（证明内容详见该证明）和收取原告运费5600元的收据一张；证据十三、原告交纳公告费300元收据一张。二被告未质证，亦未提交证据。根据原告陈述及依法确认的证据，本院认定事实如下：原告从事个体毛衫加工业务。2016年3月，被告孙翠英由案外人林雪红带领，与原告建立毛衫加工承揽业务，被告孙翠英自称其系海阳紫昊制衣有限公司的总经理。2016年3月至7月12日，原告先后五批次按照被告孙翠英提出的规格和数量，利用其提供的纱线为其加工16TPTUB款毛衫18454，每件5元，加工费92270元；加工16DPULI款23308件，每件3.3元，加工费76916.4元；加工16DPULI提花16170件，每件6.2元，加工费100254元；加工13830142款3351件，每件4.3元，加工费14409.3元；加工72826055款4976件，每件4.3元，加工费21396.8元，上述合计66259件，应收加工费合计305246.5元。原告与被告孙翠英起初达成口头约定，被告孙翠英所在的公司收到原告通过物流交付的货物后，即付清该批货的加工费，但被告每次收到货后均称暂时无款，下批次一并结算，直到2016年7月，被告收到原告第五批次货后，仍未支付加工费，原告终止承揽业务。2016年9月7日，原告为追要加工费，持对账单到被告孙翠英所在公司即海阳紫昊制衣有限公司核对账目，经协商，被告孙翠英答应一周内支付对账单上的第三笔至第五笔加工费计136059元，余款169186元，其承诺于中秋节付清，但其只于2016年9月13日支付136060元，而未支付中秋节应付的169186元。该款经原告多次索要未果，原告诉至本院。本院认为：本案的焦点问题是与原告发生加工业务的合同相对方是谁。通过庭审调查及原告提交的证据可以看出，原告主张被告孙翠英以海阳紫昊制衣有限公司总经理的名义与其达成口头加工合同，但通过原告自身提交的证据来看，其无法证实被告孙翠英系海阳紫昊制衣有限公司的职工，且其加工业务一直是在与被告孙翠英个人对接，包括订单、收货以及付款，都是以被告孙翠英个人名义，并未以任何公司名义与原告发生业务，故原告主张被告孙翠英的行为系代某个公司履行职务行为，无事实和法律依据，本院不予支持，被告孙翠英与原告之间的加工承揽关系，应认定为其个人行为，被告孙翠英应承担支付全额加工费的义务，故原告请求法院判令被告孙翠英支付加工费169186元，本院应予支持。原告请求法院判令被告孙翠英支付自2016年9月16日起，按银行同期贷款利率计算的利息，因被告孙翠英承诺于2016年9月15日（2016年农历八月十五日）付清上述欠款，但其至今未付清，原告的该请求符合法律规定，本院应予支持。原告请求法院判令被告孙翠英支付本案保全责任保险费，无事实和法律依据，本院不予支持。原告主张姜富平对上述欠款承担连带付款责任，无事实和法律依据，因上述欠款系被告孙翠英个人所欠，与任何公司无关，故对原告的该请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙翠英于判决生效后十日内给付原告刘毅加工款169186元及利息（自2016年9月16日起至判决生效之日止，按银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告刘毅的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。保全费1570元、公告费750元，由被告孙翠英负担。案件受理费3684元，由被告孙翠英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  张克礼人民陪审员  刘玉昌人民陪审员  马衍永二〇一九年十二月十三日书 记 员  王毓臻