铜川市耀州区人民法院   民事判决书     (2019)陕0204民初2290号   原告：李英，女，1976年1月10日生，汉族，住西安市碑林区。   委托诉讼代理人：周丹，陕西云德律师事务所律师。   被告：李亮，男，1989年3月8日生，汉族，住西安市雁塔区。   原告李英诉被告李亮委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告李英及其委托诉讼代理人周丹，被告李亮均到庭参加诉讼，现已审理终结。   原告李英诉称，请求人民法院依法判令：1、被告向原告返还人民币145000元，并支付原告的利息损失6465.19元（按照中国人民同期同类贷款利率标准暂自2018年9月15日计算至2019年9月19日，直至实际付清之日止），合计151465.19元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：因原、被告均是教育培训行业的从业人员，原告在从业过程中与被告认识，2018年8月被告声称其可以办理西安交大附中航天学校的入学名额，后原告得知案外人张某某之女汪文萱面临小升初入学问题，遂将此事告知案外人张某某，案外人张某某表示愿意通过原告委托被告办理其女汪文萱入学事宜。2018年8月19日案外人张某某向原告转账160000元，用于办理其女汪文萱入学事宜。2018年8月21日原告通过其建行个人账户（户名：李英，卡号：XXXXXXXXXXXXXXX4117）向被告转款145000元，剩余15000元被告同意将该笔款留作原告的跑路费、茶水费，同日被告向原告出具收条载明：今收到李英（XXXXXXXXXXXXX9620）介绍汪文萱交大航天中学初中入学费用壹拾肆万伍仟圆整（￥145000元），收款人：李亮，2018年8月21日。2018年9月15日原告得知案外人张某某之女汪文萱入学事宜未办理成功，遂将此事告知了案外人并于当日将其自留的15000元返还给了案外人张某某。现西安市碑林区人民法院生效判决（2019）陕0103民初6115号判令原告向案外人张某某返还145000元，但原告并未实际取得该款项，而是将该笔款项交给了被告，因此，被告应当予以返还。原告与被告多次沟通要求其返还145000元，但被告均以种种理由推脱拒绝返还，被告的行为已严重侵犯原告的合法权益，给原告造成了实际损失，现原告为维护其合法权益，依据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规之规定，特向贵院提起诉讼，望贵院能够支持原告的诉讼请求。    原告李英向本院提交以下证据以支持其诉讼请求：   一、收条、中国建设银行个人账户支付交易明细，证明被告以其可以办理西安交大附中航天学校的入学名额为由实际收取原告145000元。   二、西安市碑林区人民法院（2019）陕0103民初6115号民事判决书，证明：1、被告的行为已被人民法院生效判决认定系无效民事行为，因无效民事行为取得的财产应当予以返还即被告应当向原告返还其收取的145000元；2、因被告的行为致使原告受到实际损失，因此被告应当向原告支付利息损失6465.19元（按照中国人民同期同类贷款利率标准暂从2018年9月15日计算至2019年9月19日，直至实际付清之日止），合计151465.19元。   对原告提交证据的分析与认定。被告李亮对原告提交的第一、二组证据的真实性均无异议，本院予以确认。   被告李亮辩称，原告陈述我与其是教育培训的教育从业人员属实，2018年8月原告问我是否能够办理西安交大附中航天学校入学名额，我说我问一下，到8月中旬原告再次询问我，我回复原告介绍王瑜给她认识，2018年8月20日在西安西二环太奥广场花之林茶秀，我、王瑜还有原告我们三人一起商谈办理入学手续的事情，具体我只是在旁听，原告与王瑜在商谈价格和细节，谈好以后原告说是给别人办理的，她回去问家长要钱给王瑜委托王瑜办理入学手续，在洽谈的过程中李英提出让王瑜在办事的过程中给她让出来2万元利润，王瑜没有同意我们就回去了。2018年8月21日李英给我打电话催促让我与她一起去见王瑜，我回复让李英自己去找王瑜，大概在21121日1点钟我们又在上次的同一地点见面，王瑜与原告沟通好145000元以后给了李英自己的银行卡号，李英用手机给王瑜转账的同时又反悔说与王瑜不熟，说与我比较熟，要将钱转到我账户，我开始不同意，在原告再三要求下我才将我的银行卡号提供给了原告，原告当即通过手机银行转账给我，让我当面转账给王瑜，我收到以后当着原告的面2018年8月21日14点03分支付宝转给王瑜60000元，我们离开以后我给王瑜要了银行卡号，我给王瑜西安银行存款20000元，21日晚上21点36分给王瑜支付宝转账2万元，2018年8月22日零点13分给王瑜支付宝转账45000元，王瑜收到以后支付宝回复我全部收到，谢谢，让我把汪文萱的材料交给王瑜办理入学手续，直到今日也没有办理成功。途中李英向我主张让我返还145000元，我说问王瑜催要，中途李英于2018年9月16日向西安市航天分局神州路派出所报案称我诈骗李英的钱，派出所传唤我，我去了把情况说明并将证据提交，派出所说追查并传唤王瑜之后再没有和我联系过，李英起诉我以后我去派出所问，派出所说王瑜上面还有上线叫李某某，并且涉及刑事诈骗，让我按程序应诉。   被告李亮提交李亮与王瑜的微信聊天记录、支付宝转账凭证，证明2018年8月21日被告向王瑜索要了银行卡账号于2018年8月21日14点03分支付宝转给王瑜60000元，我们离开以后我给王瑜要了银行卡号，我给王瑜西安银行存款20000元，21日晚上21点36分给王瑜支付宝转账2万元，2018年8月22日零点13分给王瑜支付宝转账45000元，王瑜收到以后支付宝回复我全部收到，谢谢。   对被告提交证据的分析与认定。原告对被告提交的证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可，因为原告不认识王瑜这个人，也并没有王瑜的联系方式，至于李亮与王瑜之间的交易与本案无关。原告的质证意见本院予以采纳，被告提交的系支付宝截图无法核实真实性，不予认定。   经审理查明，原告李英与被告李亮均系教育机构培训人员。2018年8月被告李亮称可以办理西安交大附中航天学校的入学名额，原告将此事告知案外人张某某，案外人张某某表示愿意通过原告委托被告办理其女汪文萱入学事宜。2018年8月19日案外人张某某向原告转账160000元，用于办理其女汪文萱入学事宜。2018年8月21日原告通过其个人账户向被告李亮转款145000元，剩余15000元原告李英留作跑路费。2018年8月21日，被告向原告出具收条载明：“今收到李英（XXXXXXXXXXXXX9620）介绍汪文萱交大航天中学初中入学费用壹拾肆万伍仟圆整（￥145000），收款人：李亮”。2018年9月15日，案外人张某某之女汪文萱入学事宜未办理成功，李英将此事告知了案外人并于当日将其自留的15000元退还给了案外人张某某。后张某某与李英向西安市按航天路派出所报案，经承办法官与派出所办案民警核实李亮向公安机关提供了支付宝凭证证明其将收取李英的145000元全部支付给其上线王瑜，王瑜尚未到派出所接受传唤，王瑜的上线李嘉悦已被采取强制措施，该案目前尚在侦查中。   另查明，案外人张某某2019年4月10日在西安市碑林区人民法院起诉李英，要求其返还145000元，西安市碑林区人民法院于2019年6月12日作出（2019）陕0103民初6115号民事判决书，判决李英向张某某返还145000元。   上述事实有当事人陈述、收条、中国建设银行个人账户支付交易明细、（2019）陕0103民初6115号民事判决书、庭审笔录等在卷佐证。   本院认为，原告与被告已形成口头的委托合同，以被告找人为李英介绍的案外人张某某子女安排上交大附中航天分校，张某某委托李英支付160000元办理费为内容，该合同的内容破坏了公平的社会公共秩序，损害社会公共利益，应系无效民事行为，从行为开始起就没有法律约束力。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。原告向被告支付了145000元办理费，被告应该向原告返还，被告辩称其将145000元转给案外人王瑜，并且本案已经向派出所报案。本院认为，原告与被告之间达成的协议与被告与王瑜之间达成的协议系两个法律关系，且原告将145000元转账支付给李亮，李亮向原告出具了收条并载明款项用途，并且经西安市碑林区人民法院判决李英向张某某返还145000元。现被告以将钱支付给王瑜且涉嫌刑事犯罪为由进行抗辩，本院不予采信。被告向原告返还后，可向王瑜进行追偿。故原告现要求被告返还145000元，本院予以支持。对于原告要求被告支付2018年9月15日计算至实际还款日利息损失，于法无据，本院不予支持。原、被告亦应从本次事件中汲取教训，转变思想，树立正确的观念。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条第四项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：    一、被告李亮于本判决生效后三十日内返还原告李英145000元。   二、驳回原告李英的其他诉讼请求。   如果被告李亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费3329元减半收取1665元，由被告李亮负担直接支付原告李英，原告已经预交的受理费本院退还1664元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于 陕西省铜川市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。     审判员 杨敏       二〇一九年十二月十日       书 记 员  袁潇