浙江省宁波市鄞州区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙0212行初168号 原告李道花，女，1974年4月24日出生，汉族，住浙江省宁波市奉化区。 委托代理人（特别授权代理）王喜旺，北京京师（天津）律师事务所律师。 被告宁波市奉化区房屋拆迁管理办公室，住所地浙江省宁波市奉化区河头路151-157号主楼9至10层。 法定代表人孙海港，主任。 委托代理人何华海（特别授权代理），宁波市奉化区房屋拆迁管理办公室工作人员。 委托代理人陈利萍（特别授权代理），浙江求是行律师事务所律师。 第三人吕行土，男，1963年9月27日出生，汉族，住浙江省宁波市奉化区，系原告李道花丈夫。 原告李道花因与被告宁波市奉化区房屋拆迁管理办公室拆迁行政协议纠纷，向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月2日受理，并向被告及第三人吕行土送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月20日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人王喜旺、被告的委托代理人何华海、陈利萍、第三人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告与第三人是宁波市奉化区溪口镇××村7组34号村民，二人系夫妻关系。二人于1997年在位于宁波市奉化区溪口镇××村自家宅基地上建造房屋。2018年12月26日，第三人单独与被告签订了《集体土地上住宅房屋拆迁调产安置协议》（以下简称被诉协议），将夫妻二人共同所有的房屋处分。原告认为，首先，涉案房屋为原告和第三人的夫妻共同财产，第三人无权单独处分。第三人在事先未得到原告授权的情况下与被告签订协议，事后原告也明确拒绝追认，故被告与第三人签订的被诉协议无效。其次，涉案房屋位于集体土地上，对涉案房屋进行征收实为对房屋所占的集体土地进行征收，涉案房屋作为地上附着物一并征收，应按照集体土地征收补偿程序进行征收。但本案不符合征收程序，违背法律法规的强制性规定，由此签订的被诉协议应为无效。综上，请求法院确认被诉协议无效。 原告向本院提供并于庭审中出示了以下证据：1.原告身份证；2.原告与第三人的结婚证；3.村委会《证明》；4.土地股权证。上述证据1、2、3、4用以证明原告具备诉讼主体资格的事实。5.《集体土地上住宅房屋拆迁调产安置协议》（协议编号：奉土资拆201811-0110），用以证明被告与第三人签被诉协议的事实。原告于庭审中补充提交了以下证据：6.《浙江省自然资源厅政府信息公开告知书》（2019年第0021号）及附件；7.《宁波市自然资源和规划局政府信息依申请公开告知书》（甬奉自然资规依申请[2019]4号）及附件；8.《宁波市自然资源和规划局政府信息依申请公开告知书》（甬奉自然资规依申请[2019]5号）及附件；9.《宁波市自然资源和规划局政府信息依申请公开告知书》（甬奉自然资规依申请[2019]6号）及附件；10.《政府信息依申请公开告知书》（奉政依申请〔2019〕13号）及附件；11.《政府信息依申请公开告知书》（奉政依申请〔2019〕14-1号）及附件。上述证据6至11用以证明被诉协议因违反法律强制性规定而无效的事实。 被告辩称：一、涉案地块拆迁程序符合法律、法规规定。溪口镇吕家村三号地块、联胜后旺地块、土桥地块集体土地房屋拆迁项目所涉及的集体所有土地分别经浙江省人民政府作出的浙土字（330283）A[2018]-0001号、浙土字A[2013]-0618号《浙江省建设用地审批意见书》批准。2018年10月31日，原宁波市国土资源局奉化分局发布《听证告知书》，告知该项目的听证事宜。2018年11月16日，就溪口镇联胜地块、大岙工业园北侧地块集体所有土地上房屋拆迁补偿安置方案举行听证会。2018年11月29日，宁波市奉化区人民政府作出奉政发〔2018〕125号《关于同意宁波市奉化区溪口镇联胜地块集体所有土地房屋拆迁实施方案的批复》。2018年12月3日，原宁波市国土资源局在拆迁范围内发布奉土资拆〔2018〕第11号《拆迁公告》，明确了拆迁人、拆迁范围、补偿安置方式和标准、签约期限、搬迁期限及救济途径。根据原宁波市国土资源局评估机构选定公告，选定宁波奉化锦溪房地产估价有限公司（以下简称锦溪公司）为涉案拆迁区块的评估机构。2018年12月14日，被告发布《宁波市奉化区溪口镇联胜地块拆迁项目被拆迁房屋权属和可补偿安置面积公示》，公示时间为2018年12月14日至2018年12月23日。公示期内，原告及第三人就起拆迁房屋土地认定面积、房屋建筑面积、可补偿安置面积均未提出异议。由此，被告的拆迁行为合法，程序符合法律规定。二、被告与第三人签订的被诉协议签约主体、程序符合法律规定，协议内容真实合法有效，不存在无效情形。1.被告为宁波市奉化区人民政府设立的实施集体所有土地房屋拆迁的工作机构，根据《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例》第四条、《宁波市奉化区征收集体所有土地房屋拆迁实施办法》第四条的规定，具有拆迁人资格。根据宁波市奉化区不动产登记查询证明，权利人吕行土，权证号奉集用（92）字第12-7-047号，坐落宁波市奉化区溪口镇××村吕家，用途农村宅基地，面积27.9平方米。经有关部门现场测绘、调查确认，第三人有楼房一间，原有楼房原貌未变，四至清楚，另自行搭建楼房二间。按实际测绘，楼房土地使用权面积38.44平方米，楼房建筑面积53.44平方米，自行搭建二间楼房总建筑面积134.52平方米。根据土地证记载及镇政府审批意见，上述有证土地38.44平方米，合法房屋建筑面积113.44平方米和无证房屋建筑面积74.52平方米及阁楼建筑面积28.88平方米，事实清楚，应予认定。2018年12月1日，经第三人选定的锦溪公司评估，第三人被拆迁房屋重置价73416元，市场价583896元，房屋装修金额90236元，合计674132元。无证房屋补偿价为39086元。2018年12月10日，上述拆迁评估分户报告送达第三人，第三人未提出任何异议。被告认为，第三人为被拆迁房屋及其附属设施的所有权人事实清楚，被告于第三人签订被诉协议主体合格。2.根据《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例》第二十二条、二十三条，《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁实施细则》第十八条以及《宁波市奉化区溪口镇联胜地块集体所有土地房屋拆迁补偿安置方案》（以下简称《补偿安置方案》）的规定，被告与第三人签订被诉协议有充分的事实和法律依据。3.涉案房屋列入拆迁范围后，就被拆迁房屋的土地面积、房屋建筑面积认定、调产安置方案及调产安置房屋的选定、签订调产安置补偿协议、在核算单上签字等，所有拆迁有关事项原告作为第三人妻子全程参与并由原告与第三人商量作出决策，所有第三人在拆迁材料上的签字均是原告与第三人商量后的结果。根据拆迁工作人员的情况说明，对被告与第三人签订被诉协议及核算单，原告完全了解并同意。4.《补偿安置方案》对拆迁范围、补偿依据、住宅可安置面积的认定、住宅调产安置方案等予以明确，并已公示。被告与第三人签订的被诉协议对被拆迁房屋概况、调产安置补偿金额、实际调产安置房屋面积、调产安置房屋具体位置、交房日期等均作了明确的约定。被诉协议的签订，应视为双方就涉案房屋的拆迁补偿安置达成一致意见，是双方合意的结果，不存在以欺诈、胁迫等手段使被拆迁人在违背真实意思的情况下签订被诉协议。被诉协议内容未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，不存在无效情形。5.根据被诉协议，第三人已于2019年3月29日办理交房手续，据了解，所交房屋已进行装修，说明原告及第三人对被诉协议是完全了解并认可的。综上，涉案集体土地已经浙江省人民政府批准征收，在具体安置补偿过程中，被告按照《补偿安置方案》的规定与第三人签订了被诉协议，并无违反法律、法规强制性规定、没有依据等重大明显违法情形。原告主张第三人事先未得到其授权的情况下与被告签订的被诉协议无效，事实依据明显不足。请求法院裁定驳回。 被告在法定举证期限内向本院提交并于庭审中出示了下列证据：1.《浙江省建设用地审批意见书》2份（批准文号分别为：浙土字A[2013]-0618、浙土字（330283）A[2018]-0001）及建设用地汇总表；2.《宁波市奉化区人民政府关于同意宁波市奉化区溪口镇联胜地块集体所有土地房屋拆迁实施方案的批复》（奉政发〔2018〕125号）；3.《关于要求批准〈宁波市奉化区溪口镇联胜地块集体所有土地房屋拆迁实施方案〉的请示》（奉土资〔2018〕194号）；4.《宁波市奉化区溪口镇联胜地块集体所有土地房屋拆迁实施方案》、拆迁补偿资金证明、安置房落实证明、拆迁地块红线图；5.《宁波市奉化区溪口镇联胜地块集体所有土地房屋拆迁补偿安置方案》；6.《房屋拆迁委托服务合同》及宁波市奉化区溪口房屋拆迁服务部营业执照；7.《听证告知书》《溪口镇联胜地块、大岙工业园区北侧地块集体所有土地上房屋拆迁补偿安置方案听证记录》；8.《宁波市奉化区溪口镇联胜地块项目集体所有土地房屋拆迁评估机构选择报名公告》《宁波市国土资源局评估机构选定公告》、锦溪公司的营业执照及房地产估价机构备案证书、注册房地产估价师资格证书；9.《房屋拆迁评估委托合同》；10.《宁波市国土资源局拆迁公告》（奉土资拆〔2018〕11号）；11.《关于印发宁波市奉化区溪口镇联胜地块集体所有土地房屋拆迁补偿安置方案的通知》（奉土资〔2018〕224号）；12.《奉化区溪口镇联胜地块、大岙工业园区北侧地块住宅房屋初步评估结果公示（第一批次）》；13.《宁波市奉化区溪口镇联胜地块房屋拆迁项目被拆迁房屋权属和可补偿安置面积公示》及附表。上述证据1至13用以证明涉案地块拆迁程序符合法律规定的事实。14.《房地产估价报告》（报告编号：2018-LJ1-011）、《宁波市奉化区溪口镇××村吕家拆迁地块土地、房屋面积认定表》、《房地产测绘成果报告（产权人：吕行土）》、估价机构资格证书；15.第三人选定房屋拆迁评估机构选票、拆迁评估分户报告送达回执、《补偿安置方案》送达回执；16.《溪口镇××村宅基地及房屋补办联合审批表》；17.吕行土房屋地籍资料、住宅房屋调查登记表、不动产登记查询证明2份；18.被拆迁户人口信息；19.《溪口镇联胜地块、大岙工业园区北侧地块房屋拆迁项目房屋拆迁意愿征询意见表》《选房单》《集体土地上住宅房屋拆迁调产安置协议》（协议编号：奉土资拆201811-0110）、《集体土地上住宅房屋拆迁调产安置核算单》《住宅用房其他补偿费（附件）》；20.《联胜地块交房清单（第五批）正2019.3.27》；21.《关于李道花房屋拆迁签约的有关情况说明》（以下简称《情况说明》）。上述证据14至21用以证明被诉协议签约主体、程序符合法律规定，协议内容真实合法有效的事实。根据被告的申请，本院依法传唤证人张某、蒋某出庭作证。证人张某陈述：其系涉案地块拆迁指挥部工作人员。被告提交的《情况说明》上的名字系其本人所签。原告基本全程参与并主导涉案房屋拆迁过程,证人张某曾多次接待原告及第三人咨询相关政策。2018年12月26日，原告与第三人共同到拆迁指挥部，原告在楼下选房，开出房票后，原告与第三人到二楼签约，签约时原告与第三人均在场，因涉案房屋登记产权人为第三人，故由第三人在被诉协议上签字。证人蒋某陈述：其系联胜村党支部书记。被告提交的《情况说明》上的名字系其本人所签。拆迁过程中，原告经常到拆迁指挥部来，有时与第三人一同过来。签约当天原告与第三人是否一起过来记不清了。 第三人未提交书面意见，也未向本院提交证据。 经庭审质证，对被告提交的证据1至13，本院认为，该组证据系证明被诉协议前置程序的合法性，鉴于原告及第三人未提出其存在重大明显违法或无效的情形，故对上述证据本院予以采信。对被告提交的证据14、15，原告及第三人对其真实性、合法性、关联性均有异议。本院认为，第三人当庭承认送达回执上的名字系其本人所签，故可以证明拆迁评估分户报告及《补偿安置方案》已送达第三人户的事实，对上述证据的真实性本院予以确认，同时，上述证据系被告通过合法途径制作、获取，且系证明被诉协议合法性的重要依据，故对上述证据的合法性、关联性本院亦予以认可。对上述证据14、15本院予以采信。对被告提交的证据16、17，原告及第三人对其真实性、合法性、关联性无异议，但对其证明目的有异议。本院认为，鉴于原告及第三人对上述证据的真实性、合法性、关联性无异议，上述证据可以证明第三人户申请宅基地及房屋补办审批手续及第三人户不动产查询情况的事实，且对查询证明中记载的内容原告及第三人亦无异议。因此，对上述证据16、17本院予以采信。对被告提交的证据18，原告及第三人无异议，本院予以采信。对被告提交的证据19，原告及第三人对其真实性、合法性、关联性无异议，但对证明目的有异议。本院认为，鉴于原告及第三人对上述证据的真实性、合法性、关联性无异议，上述证据可以证明第三人投票选择评估机构、与被告签订被诉协议并对相关安置项目书面核算、签字选房等事实，对上述证据19本院予以采信。对被告提交的证据20，原告及第三人对其真实性、合法性及证明目的均无异议，但对其关联性有异议。本院认为，上述证据系被诉协议履行情况的证明，与本案具有关联性，对上述证据20本院予以采信。对被告提交的证据21，原告及第三人对其真实性、合法性、关联性均有异议。对上述证据，本院认为，证人张某及蒋某在作证时明确《情况说明》上的名字系其本人所签，对上述证据的形式真实性本院予以确认。根据证人张某的陈述，签约当天原告与第三人均在场。原告及第三人当庭承认，签约当天两人均到场，并共同选定安置房。本院认为，上述证人证言及当事人自认可以相互印证，足以证明原告与第三人签约时均在场，以及两人共同选定安置房的事实。对原告提交的证据，第三人均无异议。对原告提交的证据1、2、5，被告无异议，本院予以采信。对原告提交的证据3，被告对其真实性有异议，本院认为，原告提交的该份《证明》系复印件，真实性无法确认，本院不予采信。对原告提交的证据4，被告对其关联性有异议。本院认为，原告提交的股权证与被告提交的不动产登记查询证明、原告家庭户口信息等证据可以相互印证，与本案具有关联性，本院予以采信。 经审理查明，根据浙江省人民政府作出的浙土字A[2013]-0618和浙土字（330283）A[2013]-0001《浙江省建设用地审批意见书》，以及宁波市奉化区人民政府作出的奉政发〔2018〕125号《宁波市奉化区人民政府关于同意宁波市奉化区溪口镇联胜地块集体所有土地房屋拆迁实施方案的批复》，原宁波市国土资源局于2018年12月3日发布奉土资拆〔2018〕11号拆迁公告，对宁波市奉化区溪口镇联胜地块集体所有土地房屋实施拆迁，拆迁人为被告。第三人户位于宁波市奉化区溪口镇××村的涉案房屋被列入拆迁范围。根据评估机构作出的拆迁评估分户报告，被告与第三人于2018年12月26日签订了被诉协议，主要内容为：被拆迁房屋坐落宁波市奉化区溪口镇××村××家××、××号，建筑面积113.44平方米，房屋用途为住宅，无证房屋建筑面积103.4平方米，土地使用权面积38.44平方米，土地性质为集体，土地用途为住宅。第三人户选择调产安置。被拆迁房屋评估价值按重置价为163652元，按市场平均价格为674136元。一次性补偿搬家补助费为34032元，临时过渡补助费为12252元，其他补偿费为39086元。调产安置换算面积为113.44平方米，面积补助为17.43平方米，增加电梯公摊面积补助10平方米，上靠面积为3.82平方米，第三人户实际调产安置面积合计144.69平方米。被告将坐落溪东庭苑7号楼602室的房屋（现房）提供给第三人户作为调产安置房屋，建筑面积约144.69平方米。第三人户在公告规定的搬迁期限前搬迁并腾空房屋，可按被拆迁房屋评估价值的10%给予签约搬迁奖励，计67414元。被诉协议签订时，原告与第三人均在场，并共同选定了安置房。2019年3月29日，第三人在安置房交房清单上签字确认。 本院认为，涉案地块集体所有土地经浙江省人民政府批准，依法被征收为国有土地。宁波市奉化区人民政府根据浙江省人民政府批准的土地征收方案，批复同意涉案地块拆迁实施方案及《补偿安置方案》，该批复不存在重大明显违法情形，可以作为被诉协议的前置行为依据。根据《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例》第十四条的规定，被告具有与第三人户签订被诉协议的法定职责。根据证人证言及原告和第三人庭审中的陈述，原告全程参与了涉案房屋的拆迁程序，并于2018年12月26日与第三人共同到场签约、选房。拆迁安置补偿属于家庭重大事项，原告与第三人系共同生活的夫妻，在原告全程参与的情况下，其与第三人共同到场签订的被诉协议，在没有相反证据的情况下，应视为系包括原告在内的第三人户协商一致的共同意思表示。此外，第三人户已办理安置房交房手续亦表明原告与第三人认可被诉协议并依约履行。在此情形下，原告主张被告与第三人签订的被诉协议未经其同意，与常理不符，本院不予支持。涉案房屋拆迁评估分户报告已送达第三人户，被告与第三人户据此签订了被诉协议，可以推定第三人户认可拆迁评估分户报告的合法性。经审查，被诉协议关于可安置面积、安置方式、安置面积、临时过渡补助费、一次性搬家补助费等主要条款的约定符合《补偿安置方案》及《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例》《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例事实细则》的相关规定，不存在重大明显违法情形。从原、被告提交的证据看，被诉协议也不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形。综上，被诉协议签约主体适格，事实清楚，主要条款符合法律规定，且不存在无效情形，原告主张被诉协议无效缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告李道花的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告李道花负担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宁波市中级人民法院。并在上诉期内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件的案件受理费50元；如通过银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如通过邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。上诉案件的案件受理费未在上诉期限内预交的，应当在上诉期限届满后七日内预交，逾期不交，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  贺 磊 人民陪审员  翁志道 人民陪审员  朱君妩 二〇一九年十二月二十三日 代书 记员  施 雨