陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0881民初7297号 原告：王海兵，男，1979年出生，汉族，陕西省神木市人，住神木市。 委托诉讼代理人：张振平，陕西永嘉信（榆林）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李小婉，陕西永嘉信（榆林）律师事务所律师。 被告：白万怀，男，1951年出生，汉族，陕西省神木市人，住神木市。 委托诉讼代理人：何荣，陕西省神木市148法律服务所法律工作者。 第三人：**，男，1985年出生，汉族，陕西省神木市人，住神木市。 第三人：王翠娥，女，1961年出生，汉族，陕西省神木市人，住神木市。 原告王海兵与被告白万怀、第三人**、王翠娥案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王海兵及其委托诉讼代理人张振平、李小婉、被告白万怀及其委托诉讼代理人何荣、第三人王翠娥到庭参加诉讼，第三人**经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：2008年9月3日，原告以妻子宋瑞的名义分别与王翠娥、王治田签订了《卖房地基协议》，约定王翠娥、王治田将其所有的村组分的地基以50万元转让给宋瑞；2009年9月30日，原告又分别与同村村民冯妮、宋华则、宋芬等人签订了《卖房地基协议》，约定冯妮、宋华则、宋芬将其地基以11.25万元转让给原告。原告夫妻与**、王翠娥共同修建了川龙大酒店，《建设工程施工合同》及《工程施工承包合同》由第三人王翠娥对外签署，神木市店塔镇川龙大酒店为原告夫妻与第三人共同共有。原告夫妻享有50%的产权，上述事实已经被神木市人民法院生效的民事判决书所确认。被告白万怀因与第三人民间借贷纠纷申请强制执行涉案的神木市店塔镇店塔村川龙大酒店，并对该房屋进行了查封和评估。原告认为该房屋是原告与第三人共有的房屋，店塔镇川龙大酒店中有属于原告的50%份额的共有产权不应当作为被执行财产，因原告与被告白万怀没有任何债权债务关系，原告提起执行异议，后被神木市人民法院（2019）陕0881执异107号《执行裁定书》驳回异议申请，故原告认为神木法院的执行措施侵犯了原告的合法权利，故请求：1、依法判决不得对原告所有的神木市店塔镇川龙大酒店50%份额房屋产权的执行，并解除相应查封等保全措施；2、由被告承担本案诉讼费。 原告向本院提交了以下证据： 1、宋瑞、王海兵结婚证。证明宋瑞与王海兵系合法夫妻关系； 神政土批字（2008）第54号，神政土批字（2010）8号。证明涉案的川龙大酒店所占用的土地经过神木市政府发文审批同意，川龙大酒店土地使用权人不是**和王翠娥； 王志田卖房基地协议、宋芬卖房基地协议、宋华则卖房基地协议、冯妮卖房基地协议、（2017）陕0881执异159号裁定书。证明王海兵为修建川龙大酒店花费133.75万元，受让宅基地1338平方米，连同自有宅基地250平方米，共投资宅基地1588平方米，费用共计145万元。王海兵、宋瑞夫妻二人通过转让的方式取得了川龙大酒店土地使用权。 收款收据及汇款凭证。证明在川龙大酒店的建设过程中，原告通过银行转账和现金的方式，共计出资500多万元。 房地产评估报告。证明原告共投资600多万元修建川龙大酒店，根据评估现值以及期间房价上涨，原告至少拥有酒店50%的份额。 神木市川龙商务有限公司营业执照。证明宋瑞作为原告妻子，参与了川龙大酒店的经营和管理。 被告白万怀向法庭提交答辩状一份，辩称：首先，店塔镇川龙大酒店属于王翠娥、**所有，原告对执行标的不具有所有权；其次，原告以2009年9月30日卖房地基协议排除对川龙大酒店的执行，该请求不能成立，其妻子宋瑞曾就该标的提出执行异议，主张执行房屋的宅基地转让权，已被法院以宋瑞不具有房屋所有权驳回并未上诉，原告的主张具有相同性，故应当依法驳回原告的诉讼请求；最后，原告与王翠娥共同干扰人民法院的正常执行工作，已经触犯刑法规定，应当移送公安机关立案侦查。 被告白万怀向本院提交了如下证据： 1、神木市人民法院（2018）陕0881执异9号执行裁定。证明原告王海兵及其妻宋瑞对神木县店塔镇川龙大酒店及所在土地、酒店内附属物及所有财产不享有份额，原告明知道不属于自己所有而恶意干扰执行，属于虚假诉讼的事实。 神木市人民法院（2018）陕0881执异190号执行裁定书。证明被执行人王翠娥以财产所有人身份主张权利，排除原告王海兵对川龙大酒店财产所有人地位，原告王海兵存在虚假诉讼的事实。 工程承包施工合同。证明被执行人王翠娥是神木市店塔镇川龙大酒店实际出资人，原告王海兵不属于该房屋所有人，应当依法认定原告为虚假诉讼，驳回起诉的事实。 执行异议申请、卖房地基协议。证明2008年9月3日、2008年9月25日、2009年9月30日，宋瑞与王治田、宋华则、宋芬、王翠娥签订的卖房地基协议属于伪造的事实。 地基转让协议、征地协议、调查笔录。证明神木县店塔镇川龙大酒店所在土地属于被执行人王翠娥购买村民小组取得的事实。 神木市人民法院（2019）陕0881执异87号执行裁定书。证明原告明知道生效的法律文书已经对执行标的做出裁判，恶意滥用诉权妨害人民法院的正常执行，应当依法驳回其诉讼请求，移送公安机关追究其虚假诉讼的法律责任。 本院依职权调取了宋瑞、王海兵诉王翠娥、**共有物分割纠纷一案的（2019）陕0881民初6758号生效的民事判决书，该民事判决书确认宋瑞、王海兵对位于神木市店塔镇店塔村的川龙大酒店的房屋产权中享有50%的产权，。 经庭审质证，被告白万怀对原告的第一组证据的真实性和证明目的均没有异议；对原告提供的第二组证据的真实性没有异议，证明目的有异议。认为该土地审批件明确被执行人王翠娥作为土地的使用权人，虽然批件上有其他村民的姓名，但在王翠娥向人民法院提出执行异议查明的事实表明，该土地的实际占有人是被执行人王翠娥和**；对原告提供的第三组证据的真实性及证明目的均有异议，认为协议上宋瑞的签名与宋瑞在人民法院提起执行异议上的签名明显不一致，不属于宋瑞的真实意思表示。宋瑞不具备购买宅基地，支付宅基地款的经济能力。宋瑞就该宅基地主张权利的异议被驳回。对执行裁定书的真实性没有异议对证明目的有异议，该裁定书只能证明原告王海兵的妻子服从该裁定的事实；对原告方提供的第四组证据中的储蓄明细查询（共计8页）的质证意见如下：信息表载明的王海兵并不能说明即是本案的原告。称银行交易的流水及走向并不能证明是用于合作建房。原告方没有确定转账的数额和投资的数额，五百多万元具有不确定性，不能作为认定事实的依据；对原告提供的第五组证据房地产评估报告的真实性没有异议，证明目的有异议。称该评估报告只能证明评估机构对执行标的的市场价值的评估，不能证明原告方拥有50%的份额；对原告提供的第六组证据的真实性没有异议，对证明目的有异议。理由是原告妻子并不属于实际所有人，根据登记信息，宋瑞的法定代表人身份并不是在建房时具备，是建房后变更的。不具有执行标的所有人的资格。第三人王翠娥对原告的证据均无异议。 原告王海兵对被告白万怀提交的第一组证据真实性无异议，证明目的有异议。称原告王海兵与宋瑞属于夫妻关系，他们夫妻的财产属于共同共有。宋瑞提起执行异议被驳回并不能剥夺其丈夫王海兵对共有财产的主张和属于共有财产的执行异议的申请，不是恶意干扰执行，虚假诉讼。宋瑞在2019年也基于另一案对同一标的物神木县店塔镇川龙大酒店提出异议，但是被驳回，宋瑞已经提出复议，现在复议尚在进行中；对被告提交的第二组证据真实性无异议，证明目的有异议。理由同上。称王翠娥对财产提起的异议并不能代表她排除王海兵对上述财产共有份额的权利。所以证明目的不成立；对被告提交的第三组证据真实性无异议，证明目的有异议。因为本案中的第三人王翠娥与原告及其妻宋瑞、第三人**是家庭成员关系，是近亲属。王翠娥是**和宋瑞的母亲，是本案原告王海兵的岳母。他们特殊的亲属关系导致财产共同共有。店塔镇川龙大酒店的修建，对外签订合同，发包工程是由王翠娥执行的，是受到了王海兵和宋瑞的授权委托。施工和承包费用在法庭调查时候王翠娥说过，是王海兵开着保时捷车拉着现金给王翠娥交付的，上述事实实际是客观存在的，也符合交易的惯例；对被告提交的第四组证据的真实性无异议，证明目的没有异议，上述签名确实是宋瑞所为，不存在伪造。四份地基是以宋瑞的名义签订，是因为农村集体土地的流转仅限于本村村民才合法有效，本案中宋瑞虽已结婚，但是户口没有迁出。名义上是宋瑞签订，实际上的权利由王海兵、宋瑞共同享有，购买地基出资是夫妻双方共同出资，被告认为宋瑞没有支付能力是被告主观想象。对被告提交的第五组证据中的调查笔录真实性不持有异议，但是对调查内容有异议，王志田的地是给宋瑞卖地的。关于神木市店塔镇店塔村小组和梁塔村民的地基转让协议及征地协议的真实性不清楚，对证明目的有异议，土地有宋瑞的份额；对被告提交的第六组证据的真实性无异议，就该执行裁定，原告已向榆林市中级人民法院申请复议，正在复议中。宋瑞的执行异议裁定被驳回不一定等同于原告的诉讼请求不成立。本案中不存在虚假诉讼的情形。 经原告申请，本院传唤证人宋华则、冯妮妮出庭作证，证明目的如下：宋华则证明川龙大酒店占用地基是宋瑞购买的，属于宋华则份额的地基给其女儿宋瑞了，王治田的三间地基也是宋瑞购买的；冯妮妮证明给原告王海兵卖了0.375亩土地，收了现金112500元。土地位于现在川龙大酒店所占用的位置，批文在冯妮妮名下。 本院对原、被告提供的证据及证人证言作如下认定：原告提交的第一组证据因被告无异议，故予以认定；原告提交的第二组证据的真实性因被告无异议予以认定；原告提交的第三组、第五组、第六组证据尽管被告有异议，但在神木市人民法院作出的（2019）陕0881民初6758号生效的民事判决书中予以确认，且该判决书已经发生法律效力，故予以认定；原告提交的第四组证据被告有异议，但未能提供相反的证据，故予以认定；被告提交的第一组、第二组、第三组、第四组证据的真实性因原告及第三人无异议予以认定；被告提交的第五组证据原告有异议，结合神木市人民法院作出的（2019）陕0881民初6758号生效的民事判决书确认的事实，对其真实性予以认可，对证明目的不予认可；被告提交的第六组证据的真实性予以认可；对证人宋华则、冯妮妮的证言结合（2019）陕0881民初6758号生效的民事判决书确认的事实予以认定。 本院根据原、被告的庭审陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实：2008年9月3日，原告王海兵以妻子宋瑞的名义分别与同村村民王翠娥、王治田签订《卖房地基协议》，约定王翠娥、王治田将其地基以50万元转让给宋瑞；2009年9月30日，原告又分别与同村村民冯妮、宋华则、宋芬等人签订了《卖房地基协议》，约定冯妮、宋华则、宋芬将其地基以11.25万元转让给原告。原告夫妻与**、王翠娥共同修建了川龙大酒店，《建设工程施工合同》及《工程施工承包合同》由第三人王翠娥对外签署，神木市店塔镇川龙大酒店为原告夫妻与第三人共有，原告夫妻享有50%的产权，上述事实已经被神木市人民法院生效的民事判决书所确认。被告因与第三人民之间借贷纠纷申请强制执行涉案的由神木市店塔镇川龙大酒店，并对该房屋进行了查封。原告认为该房屋是原告与第三人共有的房屋，店塔镇川龙大酒店中属于原告的50%份额的共有财产不应当作为被执行财产，因原告与被告白万怀没有任何债权债务关系，原告提起执行异议，后被（2019）陕0881执异107号《执行裁定书》驳回异议申请，故原告认为神木法院的执行措施侵犯了原告的合法权利，请求：1、依法判决不得对原告所有的神木市店塔镇川龙大酒店50%份额的执行，并解除相应查封等保全措施；2、由被告承担本案诉讼费。 另查明，本案争议的神木市店塔镇川龙大酒店的评估价为1515.04万元，评估时间为2018年7月31日。原告王海兵、宋瑞曾向神木市人民法院起诉王翠娥、**共有物分割纠纷，该院于2019年11月5日作出了（2019）陕0881民初6758号生效的民事判决书该民事判决书，确认宋瑞、王海兵对位于神木市店塔镇店塔村的川龙大酒店的房屋产权中享有50%的产权。 本院认为：本案的争议焦点为，原告对涉案房屋的查封措施是否享有足以排除该房屋共有人的财产权利。另案中原告申请执行被告王翠娥的执行内容为普通金钱债务关系。原告在申请执行过程中对涉案的小产权房屋进行了查封，处置过程中本案原告提起执行异议的申请被驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”同时，《中华人民共和国物权法》第九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。第十四条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律应当登记的自记载于不动产登记簿时发生法律效力”。第十五条规定“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”。本案中，原告王海兵与妻子宋瑞对涉案被查封的位于神木市店塔镇店塔村的川龙大酒店享有50%的产权份额，尽管在执行过程中查封了涉案的小产权房，但是原告和其妻子对该涉案房屋的产权份额是经人民法院生效的民事判决书所确认的；继续执行该财产明显侵害了原告王海兵及其妻子宋瑞对涉案房屋的权益份额；尽管涉案房屋是小产权房屋，并没有在相关部门进行登记，但原告及其妻子实际上投资地基及出资修建该房屋，与第三人共同享有涉案房屋的产权，在另案的债权债务的执行中其享有共有物的优先购买权。综上，本院对原告的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第十四条、第十五条《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十一条、第二百零四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百五十七条、第三百一十二条、第四百六十五条之规定，判决如下： 在白万怀申请执行**、王翠娥民间借贷纠纷一案的执行中不得对位于神木市店塔镇店塔村川龙大酒店房屋中属于王海兵及妻子宋瑞享有的50%产权份额执行。 案件受理费54220元，原、被告各承担27110元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审 判 长  郄小平 审 判 员  曹 葆 人民陪审员  赵志鹏 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  边慧鹏