浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙01民终8447号 上诉人（原审原告、反诉被告）：杭州大众制氧气体有限公司，住所地浙江省杭州市江干区笕桥镇黄家村一组。 法定代表人：宋云良。 委托诉讼代理人：沈国军，系该公司员工。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：台州市东模塑件有限公司，住所地浙江省台州市黄岩澄江镇石柜岙村。 法定代表人：汪佳益。 上诉人杭州大众制氧气体有限公司（以下简称大众制氧公司）因与被上诉人台州市东模塑件有限公司（以下简称东模塑件公司）买卖合同纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2017）浙0104民初4071号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 大众制氧公司上诉请求：1.请求撤销一审判决第三项，并改判东模塑件公司支付大众制氧公司违约金379500元。2.二审案件受理费由东模塑件公司承担。事实和理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误。原审判决认为“大众制氧公司未能提供证据证明东模塑件公司提前解除协议”，与客观事实不符：1、2017年4月26日东模塑件公司发函至大众制氧公司讲到“大众制氧公司供二氧化碳设备乃存放在江口分公司，该分公司己停业注销因此东模塑件公司无法再能继续使用安装在该处的气体及设备”，此函已明确告知东模塑件公司不能履行合同，要提前解除协议。2、2017年5月12日东模塑件公司再次发函证实合同无法履行，要求大众制氧公司将设备自行搬离。3、2017年3月14日国家企业信用信息公示系统也显示东模塑件公司江口分公司已注销。4、根据双方协议9.3条款中约定，未经另一方书面同意，任何一方不得提前解除本协议，否则应向对方支付违约金。提前解除协议的违约金为协议剩余月度乘以每月最低购买/付款量乘以产品单价。该约定不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。综上所述，一个已经注销了的公司该怎么去履行协议条款呢！请二审法院依法准许上述上诉请求。 被上诉人东模塑件公司答辩称，一、东模塑件公司拖欠货款29597元属实，但因大众制氧公司一直未开具发票，故该款付款条件未成就；虽东模塑件公司对原审法院判令东模塑件公司支付合同差价有异议，但东模塑件公司服从该判决结果。但待东模塑件公司支付该货款后，大众制氧公司理应及时为东模塑件公司开具该部分货款的发票，若其拒不开具，东模塑件公司保留该部分诉权。二、原审法院认定大众制氧公司主张违约金的依据不足，东模塑件公司认为是正确的。事实上，因东模塑件公司分公司注销，为保障合同的继续履行，东模塑件公司曾发函就《产品供应协议》一事催告大众制氧公司，然却收到大众制氧公司已经向法院起诉的资料。更何况，东模塑件公司在原审判决前已经自行拆除了该供气装置，故该《产品供应协议》已经无法再继续履行，因此根本不存在东模塑件公司违约的情形，无需承担违约责任。 大众制氧公司向一审法院起诉请求：1、判令东模塑件公司付清所欠货款29597元；2、东模塑件公司付清差价款68940元；3、东模塑件公司支付违约金379500元；4、东模塑件公司及时归还供气装置设备、管道及拆迁费用4000元；5、本案诉讼费用由东模塑件公司承担。 东模塑件公司向一审法院反诉请求：1、大众制氧公司支付因未按合同约定维护设备给东模塑件公司造成的产品使用成本增加的费用183336元；2、诉讼费由大众制氧公司承担。 一审法院认定事实如下：2013年12月27日，大众制氧公司与东模塑件公司签订《产品供应协议》，约定卖方（大众制氧公司）向买方（东模塑件公司）销售液体二氧化碳，产品价格900元/吨，买方最低使用量220吨/年。若买方于任何月度实际使用的产品数量低于上述每月购买／付款量，则买方应当按照每月最低购买／付款量乘产品单价支付该月的产品价款。买方应在卖方开具发票日后的30天内支付发票款项。自2017年2月21日起，东模塑件公司未再提货。截至2017年6月19日，东模塑件公司尚欠货款29597元。同时，大众制氧公司与东模塑件公司双方还签订《供气装置租赁协议》约定，协议期限内供气装置的所有权始终属于卖方，若在协议期限内买方连续超过3个月无产品需求的，买方应提前15天书面通知，卖方可搬走供气装置。在此情况下，买方应向卖方支付计算至装置搬迁当天为止（含搬迁当天）的供气装置租赁费以及装置搬迁费4000元。 一审法院另查明，东模塑件公司2015年2月11日至2016年2月20日提货量186.39吨，按合同需补差价（220-186.39）*900=30249元；2016年2月21日至2017年2月20日提货量177.01吨，按合同需补差价（220-177.01）*900=38691元，以上合计68940元。 一审法院认为，依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力。本案中，《产品供应协议》明确约定在开具发票后30天内付款，应从其约定，故在大众制氧公司未开票的情况下，东模塑件公司有权不支付款项。对东模塑件公司关于付款条件尚未成就的抗辩予以采纳。对于差价款，双方在合同中约定每月最低购买/付款量及实际使用产品数量低于该最低购买/付款量时的产品价款计算方法。该约定不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。大众制氧公司可以依双方约定要求东模塑件公司支付差价款，该诉讼请求予以支持。同理，对大众制氧公司要求东模塑件公司归还供气装置设备、管道及支付拆迁费用4000元的请求，符合合同约定，予以支持。对于违约金，大众制氧公司主张系因东模塑件公司提前解除协议产生，但大众制氧公司未能提供证据证明东模塑件公司提前解除协议，故对该项诉讼请求不予支持。同理，对于东模塑件公司反诉要求大众制氧公司支付未按约维护设备造成的产品使用成本增加费用，因未有证据证明产品使用成本增加的金额以及该增加的金额系因大众制氧公司未按约维护设备产生，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百三十条之规定，判决：一、东模塑件公司支付大众制氧公司差价款68940元，于判决生效之日起十日内付清；二、东模塑件公司归还大众制氧公司供气装置设备、管道，并支付搬迁费用4000元，于判决生效之日起十日内付清；三、驳回大众制氧公司的其他诉讼请求；四、驳回东模塑件公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的本诉案件受理费4265.50元，由大众制氧公司负担3620.50元，东模塑件公司负担645元。反诉案件受理费1983元，由东模塑件公司负担。 双方当事人在二审中均未提交新的证据。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，大众制氧公司与东模塑件公司签订的《产品供应合同》合法有效。该合同虽约定协议期限为5年、提前解除协议一方应向对方支付违约金，但在案证据表明：东模塑件公司未能继续履行合同的客观原因是实际使用合同约定气体的江口分公司已停业注销，而东模塑件公司于2017年4月6日及时告知并积极联系大众制氧公司协商处理该事项；在协商无果的情况下，东模塑件公司亦于2017年8月即合同约定的有效期限内要求大众制氧公司继续提供《产品供应合同》项下的液体二氧化碳。依据上述事实，大众制氧公司主张系东模塑件公司单方提前解除了合同的上诉理由并不能成立。一审判决未支持大众制氧公司要求东模塑件公司支付违约金的诉讼请求并无不当。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。大众制氧公司的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6992.50元，由上诉人杭州大众制氧气体有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  袁正茂 审判员  舒 宁 审判员  崔 丽 二〇一九年十二月二十五日 书记员  周 翔