沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初12149号原告：杨超宇，男，汉族，1970年8月9日出生，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：**，辽宁人民律师事务所律师。被告：中国建筑东北设计研究院有限公司，住所地：辽宁省沈阳市和平区光荣街65号，统一社会信用代码：912101122437631683。法定代表人：崔景山，该公司执行董事。委托诉讼代理人：崔锦池，女，汉族，1988年12月13日出生，住址：沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：郑元，女，朝鲜族，1985年1月1日出生，住址：沈阳市沈河区。被告：彭翔宇，男，汉族，1972年10月7日出生。原告杨超宇诉被告中国建筑东北设计研究院有限公司、被告彭翔宇房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨超宇委托诉讼代理人**，被告中国建筑东北设计研究院有限公司委托诉讼代理人崔锦池、郑元均到庭参加诉讼。被告彭翔宇经本院依法传唤未到庭应诉。本案经合议庭评议后，现已审理终结。原告杨超宇诉称，2015年9月1日，原告经与被告彭翔宇（被告东北院第十三所的负责人）协商，签署了《房屋租赁合同书》，该合同约定：“出租方”为原告杨超宇，“承租方”为被告东北院，出租房屋位于沈阳市和平区南五马路183号泰宸商务大厦14层，承租方用于办公，承租面积452.9平方米，租赁期限自2015年9月1日起至2017年5月31日止，共计21个月，房屋租金总计贰拾壹万伍仟元（小写人民币：215000元），该租金为不含税价格。2017年5月31日，租赁期满，被告将房屋返还给了原告，但仍欠原告房屋租金16.5万元。2017年6月9日，被告彭翔宇以被告东北院第十三所负责人的身份给原告出具了一份《承诺书》，承诺“于2017年8月8日前一次性向出租人杨超宇付清剩余欠付的房屋租金16.5万元。”但此后，被告仍未按承诺向原告支付房屋租金。期间，原告多次找到被告要求支付租金，但被告以内部走审批流程为由，一拖再拖。2019年1月25日，原告向被告发送了《催收房屋租金的函》，被告彭翔宇代表被告东北院签收。但时至今日，被告仍欠原告房屋租金16.5万元未付。综上，原告诉至贵院，恳请贵院支持原告的各项诉请。诉讼请求：1、判令被告中国建筑东北设计研究院有限公司向原告支付房屋租金165000元（税前租金210000元-50000元）；2、判令被告中国建筑东北设计研究院有限公司向原告支付逾期付款利息（以欠付的房屋租金165000元为本金，按银行同期贷款利率的年息6%计息，自2017年6月1日起至实际付清全部款项止)；3、判令被告彭翔宇对1、2项诉请承担连带责任；4、判令由被告承担本案的诉讼费相关费用。被告中国建筑东北设计研究院有限公司辩称，欠费情况属实，欠费金额无异议。但是双方签订的房屋租赁合同中未约定租金支付时间和方式，我公司不存在延期支付及违约的事实；其次根据交易习惯，我公司在支付原告5万元租金后，原告应支付我公司相关发票，但原告拒绝开具发票，导致我公司此笔款项无法财务入账，也就无法继续支付剩余16.5万。按照法律规定，我公司向原告支付租金后，原告应支付相应发票，这属于原告的义务，但原告迟迟不给付发票，本身存在过错。综上，我公司不存在延期支付及违约的情形，请求法院驳回原告2、3项诉讼请求。被告彭翔宇经法院依法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2015年9月1日，原告杨超宇（出租方，甲方）与被告中国建筑东北设计研究院有限公司（承租方，乙方）签订《房屋租赁合同书》一份，内容载明“甲方将位于沈阳市和平区南五马路183号泰宸商务大厦14层的房屋出租给乙方办公使用，建筑面积452.9平方米，房屋租赁期限自2015年9月1日至2017年5月31日止，共计21个月，房屋租金总计贰拾壹万伍仟元（小写人民币：215000元，本租金为不含税价格）”。该合同由原告杨超宇、被告彭翔宇签字确认。另查，被告彭翔宇系被告中国建筑东北设计研究院有限公司工作人员，其于2019年8月26日提交离职申请，但庭审中被告中国建筑东北设计研究院有限公司未提交被告彭翔宇已办理离职手续的证据。被告中国建筑东北设计研究院有限公司庭审自述，涉案房产租赁期间“由彭翔宇所在的团队使用”。庭审中，被告中国建筑东北设计研究院有限公司对拖欠原告杨超宇房屋税前租金165000元的事实予以确认，但辩称系原告未履行为其出具发票的义务所致。上述事实，有《房屋租赁合同书》、员工内部调动审批表、离职申请以及原、被告的当庭陈述笔录等证据在卷佐证，已经庭审质证及审查，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告彭翔宇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据到庭当事人提供的证据对相关案件事实予以认定。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。庭审中，被告中国建筑东北设计研究院有限公司对拖欠原告165000元税前租金的事实予以认可，故本院对原告要求被告中国建筑东北设计研究院有限公司给付房屋租金的事实予以确认。关于利息问题。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，租赁合同约定的房屋租赁截止时间至2017年5月31日止，合同中虽未就租金的履行期限及利息问题进行明确约定，但根据履行及交易习惯亦可认定被告中国建筑东北设计研究院有限公司并未及时履行房屋租金的给付义务，故其应向原告承担相应损失。关于承担责任的主体问题。被告彭翔宇系被告中国建筑东北设计研究院有限公司的工作人员，其代理中国建筑东北设计研究院有限公司签订的租赁协议的行为对该公司发生法律效力，故法律后果应由被告中国建筑东北设计研究院有限公司承受。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国建筑东北设计研究院有限公司于本判决生效后十日内给付原告杨超宇房屋税前租金165000元及利息（以欠付的房屋租金165000元为本金，按银行同期贷款利率计息，自2017年6月1日起至实际付清全部款项止)；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告杨超宇的其他诉讼请求。案件受理费3996元（原告已预交），由被告中国建筑东北设计研究院有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张 伟人民陪审员  魏晓萍人民陪审员  刘光珍二〇一九年十二月十日书 记 员  郭潇月本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。