河北省兴隆县人民法院行 政 判 决 书（2019）冀0822行初69号原告毛秀红，女，1977年4月20日出生，汉族，居民，户籍所在地天津市蓟州区，现住兴隆县。被告兴隆县公安局兴隆镇派出所，统一社会信用代码：11130822000967342P，地址：兴隆县兴隆镇东关村。负责人徐浩，所长。委托代理人王一伟，兴隆县公安局兴隆镇派出所民警。被告兴隆县公安局，统一社会信用代码：11130822000967342P，地址：兴隆县兴隆镇东关村。法定代表人董业良，局长。委托代理人王怀生，兴隆县公安局法制大队副大队长。原告毛秀红诉被告兴隆县公安局兴隆镇派出所、兴隆县公安局治安管理行政处罚及行政复议一案，于2019年12月3日向本院提起行政诉讼。本院于2019年12月3日立案后，于2019年12月4日向二被告送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月23日公开开庭审理了本案。原告毛秀红、被告兴隆县公安局兴隆镇派出所的委托代理人王一伟、兴隆县公安局的委托代理人王怀生均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告兴隆县公安局兴隆镇派出所于2019年10月21日作出兴公（兴）行罚决字（2019）0984号行政处罚决定，认定2019年8月至今，原告毛秀红认为康星对其殴打一案定性错误，多次带领其母亲到兴隆县委反映问题，县委办及信访局工作人员多次对其进行劝说，仍不改正，影响了兴隆县人民政府的正常工作秩序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，决定对毛秀红给予警告处罚。原告不服，向被告兴隆县公安局申请行政复议，被告兴隆县公安局于2019年11月20日作出兴公复决字（2019）1号行政复议决定，维持了被告兴隆县公安局兴隆镇派出所作出的兴公（兴）行罚决字（2019）0984号行政处罚决定。原告毛秀红诉称，我与母亲杨金凤控告康星违法建冷库，实施故意杀人未遂等犯罪行为致原告早产，母亲受伤，县委薛书记作出批示，但几个月仍无结果，接待日没有见到薛书记，我与母亲到薛书记办公室门口等薛书记，我们没有违法，被告兴隆县公安局兴隆镇派出所将我与母亲拖下楼，关进地下室，并对我作出行政处罚是包庇犯罪，违反了《中华人民共和国行政处罚法》的规定，故诉请：一、判决撤销被告兴隆县公安局兴隆镇派出所作出的兴公（兴）行罚决字（2019）0984号行政处罚决定；二、判决撤销被告兴隆县公安局作出的兴公复决字（2019）1号行政复议决定；三、诉讼费用由被告承担。原告毛秀红未向本院提交证据。被告兴隆县公安局兴隆镇派出所辩称，该案的事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，处罚适当，请依法驳回原告的诉讼请求。被告兴隆县公安局兴隆镇派出所向本院提交了以下证据：1号证，受案登记表，2号证，受案回执，3号证，处罚前告知笔录，4号证，公安行政处罚审批表，5号证，行政处罚决定书送达回执，以上1至5号证用以证明处罚程序合法；6号证，安旭尧的询问笔录，7号证，付新华的询问笔录，8号证，刘阳的询问笔录，9号证，吕建澎的询问笔录，10号证，胡人文的询问笔录，11号证，出警视频光盘一张，以上6至11号证用以证明作出处罚事实清楚，证据充分。被告兴隆县公安局辩称，我局作出的行政复议决定事实清楚，程序合法，适用法律依据正确，请依法驳回原告的诉讼请求。被告兴隆县公安局向本院提交了以下证据：1号证，行政复议申请表、行政复议案件受理审批表、行政复议申请受理通知书，用以证明2019年11月6日，依法及时受理该案；2号证，行政复议提交答复通知书、答复书，用以证明我局依法通知相关人员参加行政复议，被申请人在法定期限内提交答复；3号证，行政复议案件决定审批表、行政复议决定书，用以证明我局依法及时作出行政复议决定；4号证，送达回执，用以证明我局依法及时送达相关法律文书。经庭审质证，原告对被告兴隆县公安局兴隆镇派出所提交的2、6、7号证无异议；1、3、4、5、8、9、10号证有异议，认为其没有扰乱单位秩序，没有违法行为；11号证有异议，视频不全面，是经过剪辑的，没有把我妈往下拉的过程。被告兴隆县公安局对被告兴隆县公安局兴隆镇派出所提交的证据均无异议。原告对被告兴隆县公安局提交的1、2、4号证无异议，3号证有异议，我没有扰乱单位秩序；被告兴隆县公安局兴隆镇派出所对被告兴隆县公安局提交的证据均无异议。本院对证据认证如下：被告兴隆县公安局兴隆镇派出所提交的2、6、7号证，原告及被告兴隆县公安局均无异议，本院予以采信；1、3、4、5号证真实有效，能够达到被告的证明目的，本院予以采信；8、9号证询问笔录内容之间以及与6、7号证询问笔录内容能够相互印证，真实有效，能够达到被告的证明目的，本院予以采信；11号证真实有效，能够达到被告的证明目的，本院予以采信。被告兴隆县公安局提交的1、2、4号证，原告及被告兴隆县公安局兴隆镇派出所均无异议，本院予以采信；3号证行政复议案件决定审批表真实有效，能够达到被告的证明目的，本院予以采信；行政复议决定书系本案被诉行政行为，不作为证据予以认定。经审理查明，原告毛秀红及其母亲杨金凤于2019年10月15日11时许到兴隆县委机关非正常信访，兴隆县信访局工作人员接到通知后，到兴隆县委三楼对原告及其母亲进行劝解，劝说其二人到兴隆县信访局进行信访活动，但原告及其母亲不听劝说，执意在兴隆县委机关非正常信访。兴隆县委工作人员向被告兴隆县公安局兴隆镇派出所报警，被告兴隆县公安局兴隆镇派出所工作人员到达现场后，继续对原告及其母亲进行劝说，但未果。在此情况下，被告兴隆县公安局兴隆镇派出所工作人员将原告及其母亲带离兴隆县委办公楼。被告兴隆县公安局兴隆镇派出所经过调查，认定原告的行为影响了兴隆县委机关的工作秩序，构成扰乱单位秩序违法行为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，决定对毛秀红给予警告处罚。原告不服，向被告兴隆县公安局申请行政复议，被告兴隆县公安局于2019年11月20日作出兴公复决字（2019）1号行政复议决定，维持了被告兴隆县公安局兴隆镇派出所作出的兴公（兴）行罚决字（2019）0984号行政处罚决定。原告不服，诉至本院。本院认为，党委机关不是信访接待机构，原告关于其自身及母亲被他人打伤要求追究致害人刑事责任的请求及信访事项应属公安机关及信访部门的管辖范围，且接访领导已就其请求事项作出批示，案件已进入法律程序之中。在此情况下，原告仍多次到党委机关进行走访，执意要求党委机关主要领导督办其个别案件，且不听信访机关及公安机关工作人员的劝阻，在党委机关进行喧哗和长时间滞留，使机关工作不能正常进行，扰乱了党政机关工作秩序。故被告兴隆县公安局兴隆镇派出所对原告作出的警告治安管理行政处罚及被告兴隆县公安局作出的行政复议决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合法定程序。原告关于被告兴隆县公安局兴隆镇派出所所作行政处罚决定违反《中华人民共和国行政处罚法》的观点不能成立，其诉讼请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第一款之规定，判决如下：驳回原告毛秀红的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  杨少明人民陪审员  高玉荣人民陪审员  赵 静二〇一九年十二月二十五日法官助理吕玉静书记员程菊珉附页一、判决的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定：行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条规定：复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第一款规定：人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。二、上诉期限及上诉费用如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，预交上诉费50.00元，上诉于河北省承德市中级人民法院。逾期不上诉并不交上诉费的视为放弃权利，本判决生效。如果上诉，将上诉费汇入河北省承德市中级人民法院,开户行为:中国建设银行股份有限公司承德市车站路支行,账号:13×××02。