四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初14939号 原告：林峰锐，男，1983年4月3日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：宋云红，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨凤，泰和泰律师事务所律师。 被告：成都中德红谷投资有限公司。住所地：成都市高新区中和会龙路365号。 法定代表人：汪斌，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：叶成，四川拓越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘廷，四川拓越律师事务所律师。 原告林峰锐与被告成都中德红谷投资有限公司（以下简称中德红谷公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林峰锐的委托诉讼代理人杨凤、被告中德红谷公司的委托诉讼代理人刘廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林峰锐向本院提出诉讼请求：1、中德红谷公司支付林峰锐自2016年12月1日次日起至符合合同约定的交付条件之日止的逾期交付车位的违约金，按林峰锐已付房款的5%计算，合计6000元；2、中德红谷公司向林峰锐支付自2017年12月1日次日起至中德红谷公司实际取得该车位所在楼栋的权属证明之日期间的逾期办证违约金，按已付房款每日万分之一计算为3396元。事实与理由：林峰锐就购买中德红谷公司所开发的“中德·英伦世邦”K区1栋-1层872号车位与中德红谷公司签订了《商品房买卖合同》及附件，约定该车位总价款120000元，中德红谷公司于2016年12月1日前将办理完规划验收合格证及面积实测报告的车位交付给林峰锐。但中德红谷公司交付车位时却未取得符合合同约定的交付条件，同时未按期办理该车位所在楼栋的权属证明。中德红谷公司已构成违约，应当支付逾期交付车位及办理所在楼栋权属证明的违约金。林峰锐为维护其合法权益，提起诉讼。 中德红谷公司辩称，1、合同约定的违约金金额过高，请求法院酌情调低违约金的金额。2、中德红谷公司向物管公司代交了林峰锐应交纳的自约定的交付日期至满足交房条件之日期间的物管费，减损了林峰锐的损失，请求在计算中德红谷公司应付违约金时予以扣减。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人提交《商品房买卖合同》及《“中德·英伦世邦”商品房买卖合同补充协议》、购房票据、商品房买卖合同摘要、中德相关项目要素表等证据，对方质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明,2014年8月24日，林峰锐作为买受人与中德红谷公司作为出卖人签订了《商品房买卖合同》及《“中德·英伦世邦”商品房买卖合同补充协议》，主要约定：1、买受人购买出卖人开发的位于成都高新区寺社区中德·英伦世邦Ｋ区1幢-1层872号车位，该车位套内建筑面积12.5㎡，总价款120000元。2、交付条件：出卖人应当在2016年12月1日前向买受人交付该商品房，该商品房交付时应当已取得规划验收合格证以及有资质的房产测绘机构出具的面积实测报告书，同时出卖人还应当提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。3、逾期交房责任：出卖人未按照约定的期限、条件将该商品房交付给买受人的，按照逾期时间分别处理，其中逾期超过60日后，买受人有权退房。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之三的违约金，并于该商品房实际交付之日起10日内向买受人支付违约金，出卖人承担的违约赔偿责任总金额最高不超过买受人已付房价款的5%。4、初始产权登记：出卖人应当在2017年12月1日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如未能按时取得该商品房所在楼栋的权属证明，买受人不退房，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得初始权属登记之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付已付房款万分之一的违约金。 合同签订后，林峰锐实际支付了全部车位款120000元。2018年5月19日，中德红谷公司向林峰锐交付了车位。 2017年12月6日，案涉车位取得《房屋建筑面积测绘成果报告》。2018年3月28日，中德红谷公司取得了案涉车位的规划验收核实意见书。2018年9月10日，中德红谷公司取得案涉车位的初始产权登记证明。 本院认为，林峰锐与中德红谷公司签订的《商品房买卖合同》及《“中德·英伦世邦”商品房买卖合同补充协议》是双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。 现结合双方诉辩主张，对双方争议问题认定如下。 一、关于逾期交付车位违约金问题。依照合同约定，中德红谷公司应当在2016年12月1日前将取得建设工程规划合格证及面积实测报告的商品房交付给林峰锐，如未能按时交付房屋，林峰锐要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，中德红谷公司按日计算向林峰锐支付全部已付款万分之三的违约金，中德红谷公司承担的违约赔偿责任总金额最高不超过林峰锐已付房价款的5%。中德红谷公司于2018年3月28日才取得符合合同约定交付条件的证明文件，才构成合法交付，故中德红谷公司交付车位已构成逾期，应当承担支付违约金的责任。违约金自林峰锐主张的2016年12月2日起算，至2018年3月28日止计算的违约金已超过了林峰锐已付购房款的5%，故本院按照已付房款的5%确定违约金，合计6000元。 二、关于逾期办理初始产权登记的违约金问题。依照合同约定，中德红谷公司应当在2017年12月1日前取得该车位所在楼栋的权属证明，如未能按时取得权属证明，林峰锐不退房，合同继续履行，自中德红谷公司应当取得该权属证明期限届满之次日起至实际取得初始权属登记之日止，中德红谷公司应当按日计算向林峰锐支付已付房款万分之一的违约金。中德红谷公司于2018年9月10日取得案涉车位所在楼栋的权属证明，已构成逾期，应当承担支付违约金的责任。违约金以车位款为基数，自2017年12月2日起，按照每日万分之一计算至2018年9月10日止，合计3396元（120000元×0.0001×283天）。 三、关于中德红谷公司抗辩意见。对于中德红谷公司要求对逾期交付车位和逾期取得楼栋权属证明违约金进行调低的抗辩意见，本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”违约金兼具补偿性和惩罚性的双重性质，且以补偿性为主、惩罚性为辅。本案中，中德红谷公司逾期交付车位和逾期办理案涉车位初始产权登记的原因在其自身。故本院综合认定，合同约定的违约金计算标准并不高，中德红谷公司请求调低违约金的意见，本院不予采纳。 对于中德红谷公司提出的已代偿林峰锐应支付的物管费，应在违约金中抵扣的意见，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十四条的规定，当事人约定由债务人向第三人履行债务的，债务人未向第三人履行债务或者履行债务不符合约定，应当向债权人承担违约责任。中德红谷公司主张已经履行代为清偿义务，应当举证证明与林峰锐之间达成了代为向物管公司支付物业费的合意，同时应当提交其向物管公司支付物业费的凭证证明已经实际履行了代为清偿义务，但诉讼过程中中德红谷公司未提交任何证据予以证明，故中德红谷公司的主张不能成立。中德红谷公司如确实履行了支付物管费的义务，可以另行主张权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下： 一、成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起十日内向林峰锐支付逾期交付车位的违约金6000元； 二、成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起十日内向林峰锐支付逾期办理案涉车位初始产权登记的违约金3396元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由成都中德红谷投资有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  梁林军 二〇一九年十二月十六日 书记员  刘苡辰