贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔01民终8853号上诉人（原审被告）：唐壹宏，男，1975年2月11日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。被上诉人（原审原告）：付爱元，女，1944年4月29日出生，汉族，住贵州省福泉市。被上诉人（原审原告）:尹力平，男，1963年12月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被上诉人（原审原告）：尹立胜，男，1971年8月5日出生，汉族，住贵州省福泉市。被上诉人（原审原告）：尹立功，男，1968年1月1日出生，汉族，住青海省平安县。被上诉人（原审原告）：尹俪媚，女，1973年2月1日出生，汉族，住青海省同仁县。上诉五被上诉人之共同委托诉讼代理人：尹丽雁，系付爱元之女，尹力平、尹立胜、尹立功、尹俪媚之妹。被上诉人：尹丽雁，女，1977年9月29日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区中环路2号4栋3单元7号。上诉人唐壹宏因与被上诉人付爱元、尹力平、尹立胜、尹立功、尹俪媚、尹丽雁民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市白云区人民法院（2019）黔0113民初6881号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。唐壹宏上诉请求：1、撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1、借款属于主债务，利息属于从债务，在主债务借款免除的情况下，从债务即免除；2、被上诉人付爱元与尹湘涛系夫妻关系，付爱元作为免除债务的证人，其出具的《证明》表示免除上诉人唐壹宏债务是他们夫妻双方的真实意思表示；3、没有证据能证明尹力平、尹力胜、尹力功、尹俪媚是尹湘涛的继承人，且上诉人也未进行过质证。付爱元、尹力平、尹力胜、尹力功、尹俪媚、尹丽雁共同辩称，1、唐壹宏借了付爱元及尹湘涛50万元，出具了借条且规定了还款利息金额；2、付爱元向执行局法院出具了证明，用于抵扣尹丽雁应当补偿唐壹宏的钱；3、唐壹宏作为主债务人必须要承担利息；4、被上诉人提交尹湘涛工作单位出示的证明，单位人力资源档案科也出示了尹湘涛详细点的家庭亲属档案证明，足以说明尹力平、尹力胜、尹力功、尹俪媚有继承权。付爱元、尹力平、尹力胜、尹力功、尹俪媚、尹丽雁向一审法院起诉请求：1、请依法判决唐壹宏立即支付尚欠付爱元（曾用名付爱媛）、尹力平、尹立功、尹立胜、尹俪媚、尹丽雁借款利息人民币60500元;2、本案诉讼费用由唐壹宏承担。一审法院认定事实：付爱元与尹湘涛（2017年8月22日已故）原系夫妻，二人生育子女尹力平、尹立胜、尹立功、尹俪媚、尹丽雁。尹丽雁与唐壹宏原系夫妻，2017年12月28日，二人经终审判决离婚。尹丽雁与唐壹宏在婚姻存续期间于2013年2月28日出具借条，向付爱元借款20万元，借期三年，每年利息10000元。2015年8月29日，二人再次出具借条，向付爱元与尹湘涛借款30万元，借期三年，每年利息15600元。2017年12月28日尹丽雁与唐壹宏的终审离婚判决书中载明了包含本案借款本金在内的夫妻共同债务2198686.63元，由夫妻二人各承担一半。2018年5月10日，付爱元出具《证明》，载明付爱元与尹湘涛分两次出借的50万元给尹丽雁与唐壹宏，现因尹丽雁与唐壹宏已解除婚姻，故付爱元与尹湘涛只要求尹丽雁一个人偿还上述借款。2018年9月10日，尹丽雁与唐壹宏达成和解协议，再次确定了上述夫妻共同债务各承担一半，但同时对相互补偿的金额及共同债务进行了抵扣。2019年6月1日，付爱元出具收条，收到尹丽雁归还的借款本金50万元。上述事实,有《证明》、户口注销证明、借条、收条、判决书、和解协议、裁定书等在卷佐证，一审法院予以采信，作为定案依据。一审法院认为，本案争议的焦点是被告偿还原告利息的义务是否免除？诉讼时效是否已超过？对于被告是否应偿还利息。付爱元出具的《证明》载明，付爱元与尹湘涛夫妻二人出借给尹丽雁与唐壹宏的借款，由尹丽雁偿还。但当时尹湘涛已去世，尹湘涛的其他继承人没有作出该承诺，且该证明中并未提及利息，故被告归还利息的义务并不应免除。被告应向原告偿还利息。对原告主张的利息是否已过诉讼时效，原告主张的利息从出借之日计算至还款日的2019年6月1日。因原告并未出具证据证明诉讼时效中断的证据，虽然原告出具《还款保证书》，拟证明在时效内尹丽雁向其他权利人保证还款，时效中断，但该保证书并无本案被告签字，该证据不能证明时效中断对本案被告有约束力，故在原告第一次起诉之日2019年7月11日倒推三年之前的利息，已超过诉讼时效，原告丧失胜诉权。对时效内的利息，一审法院予以支持。20万元本金的利息，每年10000元，计息三年，共计30000元；30万元本金的利息，每年15600元，计息三年，共计46800元，两笔利息共76800元，该债务由被告承担一半，为38400元。原告作为出借人或出借人的继承人，有权要求被告偿还案涉借款的利息。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条、第一百八十八条之规定，判决：一、唐壹宏于本判决生效之日起十日内偿还付爱元、尹力平、尹立胜、尹立功、尹俪媚、尹丽雁借款利息38400元；二、驳回付爱元、尹力平、尹立胜、尹立功、尹俪媚、尹丽雁的其他诉讼请求。案件受理费人民币656元（已减半收取），由唐壹宏承担416元，由付爱元、尹力平、尹立胜、尹立功、尹俪媚、尹丽雁承担240元。二审中，被上诉人提交工作档案，拟证明各被上诉人是一家人，被上诉人享有继承权。唐壹宏的质证意见：认可该份证据以及证明目的。另查明，2017年8月22日，付爱元之夫尹湘涛因病死亡。其余事实与一审查明的事实基本一致。本院认为，综合上诉人唐壹宏的上诉请求与理由，本案的主要争议焦点在于：1、上诉人是否应当偿还被上诉人50万元借款本金的利息；2、如何计算利息金额。关于争议焦点一。本案中，付爱元与尹湘涛系涉案20万元与30万元两笔借款的共同出借人，系夫妻共同债权，尹湘涛于2017年8月22日因病死亡，根据婚姻法与继承法的相关规定，20万元借款中的10万元与30万元借款中的15万元作为尹湘涛的遗产发生了继承，六被上诉人均为继承人。付爱元于2018年5月10日出具的《证明》，明确表示由尹丽雁一人偿还所有借款，但是根据法律规定，付爱元只能对自己的25万元债权及其继承的债权份额41600元（20万元中的10万元分作6份继承，每份为1.66万元，30万元中的15万元分作6份继承，每份为2.5万元）作出仅由尹丽雁一人偿还的意思表示，对于剩余债权，其无权作出任何意思表示。故，付爱元出具的这份《证明》，仅能免除唐壹宏270800元的债务（41600元的二分之一债务归尹丽雁），根据《中华人民共和国合同法》第一百零五条：“债权人免除债务人部分或者全部债务的，合同的权利义务部分或者全部终止。”之规定，债权人免除债务人全部债务的，合同的权利义务全部终止，债务人不再履行合同确立的任何债务，即因主债务被免除，附属于主债务的利息债权等从权利也发生消灭。本案中，付爱元不能向唐壹宏主张上述款项的利息债务。但是对于余下的208400元属于尹力平、尹立胜、尹立功、尹俪媚、尹丽雁的继承财产，其未作出免除唐壹宏债务的意思表示，虽然尹丽雁于2019年6月1日归还了50万元借款，但是并未支付利息，又因尹力平、尹立胜、尹立功、尹俪媚均表示仅要求唐壹宏承担50%的利息，故唐壹宏在本案中仍要承担208400元的50%利息。关于争议焦点二。本案50万元借款已于2019年6月1日还清，借款利息的计算截止日期应为2019年5月31日。对于起算日期，如前所述，20万元借款中的10万元与30万元借款中的15万元作为遗产由六被上诉人继承，且20万借款的到期还款日为2016年2月29日，30万借款的到期还款日为2018年8月30日，因付爱元在2018年出具的《证明》可以发生时效中断的法律效力，六被上诉人的主张并未超过诉讼时效，但因被上诉人未提起上诉，原判仅支持三年利息，本院予以维持，故唐壹宏应承担的利息金额，具体计算为：20万元借款本金的利息为1万元/年，其中10万元借款本金计息三年的利息应为15000元；30万元借款本金的利息为1.56万元/年，其中15万元借款本金计息三年的利息为23400元，两笔利息合计38400元，由唐壹宏承担一半为19200元。又因付爱元免除债务中有41600元系继承所得，故该笔借款的利息6390元的二分之一（1.66万元的三年利息为2490元，2.5万元的三年计息为3900元）不计入应支付利息中。综上，唐壹宏应承担的利息为19200元-6390元÷2=16005元。综上所述，唐壹宏的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、《中华人民共和国婚姻法》、《中华人民共和国合同法》第一百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销贵州省贵阳市白云区人民法院（2019）黔0113民初6881号民事判决第二项；二、变更贵州省贵阳市白云区人民法院（2019）黔0113民初6881号民事判决第一项为唐壹宏于本判决生效之日起十日内偿还付爱元、尹力平、尹立胜、尹立功、尹俪媚、尹丽雁借款利息16005元；三、驳回付爱元、尹力平、尹立胜、尹立功、尹俪媚、尹丽雁的其余诉讼请求；四、驳回唐壹宏的其余上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费656元，由付爱元、尹力平、尹立胜、尹立功、尹俪媚、尹丽雁负担486元，唐壹宏负担170元。二审案件受理费760元，由付爱元、尹力平、尹立胜、尹立功、尹俪媚、尹丽雁负担562元，唐壹宏负担198元。本判决为终审判决。审判长 龙 珑审判员 黄智静审判员 邱翠雪二〇一九年十二月十三日书记员 孙瑞栩