wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院民事裁定书（2019）新2302民初2181号原告：新疆百富房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区碱沟路八方巷。法定代表人：张志强，该公司董事长。委托诉讼代理人：马建萍，系北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：刘必新，男，1973年12月23日出生，汉族，系木垒县鑫欣小额贷款有限责任公司法定代表人，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。委托诉讼代理人：刘必峰，男，1964年2月10日出生，汉族，系被告哥哥，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。被告：马青林，男，1963年8月10日出生）汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告新疆百富房地产开发有限公司与被告刘必新、马青林合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用普通程序于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马建萍到庭参加了诉讼，被告刘必新的委托诉讼代理人刘必峰到庭参加了诉讼。被告马青林经本院传票传唤未到庭参加诉讼。原告新疆百富房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令解除依据（2016）新2302执489号协助执行裁定书、（2016（新2302执489号协助执行通知作出的查封、冻结；2．本案诉讼费由被告负担。事实与理由：阜康市人民法院在执行新疆维吾尔自治区木垒哈萨克自治县人民法院（2016）新2302执489号执行裁定书过程中，根据（2016）新2328执217号协助执行通知书、（2016（新2302执489号执行裁定书，（2016）新2302执489号协助执行通知书，查封冻结的财产，不属于马青林所有，请求阜康市人民法院解除对该财产的执行。原告阜康市人民法院申请了执行异议，阜康市人民法院作出（2019）新2302执异11号执行裁定书，驳回原告的申请（原告依法向阜康市人民法院起诉。一、马青林自始至终都不是百富公司的股东，针对明苑小区项目马青林与百富公司也没有设立新的公司对其股东身份进行确认。对于百富公司股权结构来说，也不存在股权代持。因此，马青林不是百富公司的股东，就不存在股本投资。根据百富公司工商档案证明，马青林自百富公司设立至今，从来都不是百富公司的股东。不存在股权投资。而本案的执行违背了公司法对于股东权利的保障，根据《公司法》的规定，股东有根据出资享受收益及分红的权利，如果名苑小区项目属于百富公司所有，那基于该项目的收益应当属于公司所有，同时公司合法的股东对于该收益享有分红权。因此，本案的执行违背了我国的《公司法》。二、名苑小区项目是由政府组织的棚户区改造项目，截至目前，土地不属于百富公司所有，该土地未组织招拍挂程序，未取得土地证、房产证等产权手续。在上述协助执行通知书中涉及的明苑小区项目，是由米东区政府组织的棚户区改造项目，从项目的立项、审批、组织拆迁均由百富公司执行，截至目前，该项目还未进入招拍挂程序，未取得土地证、房产证等相关产权手续，未进行验收。以上为该项目的现状描述。明苑小区项目虽然是以百富公司名义组织建设，但是政府组织的棚户区改造项目，因此在产权取得的过程中，存在不确定性。由百富公司参与的案件，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2018）新01民终4318号民事判决书将明苑小区项目现状进行了确认，该案现已生效，该案中张勇起诉百富公司，基于拆迁补偿协议，要求百富公司交付明苑小区的房产，终审判决以“涉案房屋未取得法律规定的建设规划手续，未进行竣工验收，不具备法律规定的交付条件”为由，驳回了原告要求交付房屋的诉讼请求。既然明苑小区项目截至目前并不属于百富公司名下，又何来项目股权一说。被申请人及被执行人也没有通过有效的途径进行确权。将目前未确定产权的项目以假设性的推测来认定被执行人的所谓的“股本投资额”实属有误。三、是否存在项目股权、项目投资额一说以及马青林是否持有项目股权，应当另案审理，而不应仅以一份没有法律效力的审计报告为依据，直接为被告确权，而所谓的项目股权，既没有登记的形式主体，又没有权属载体，执行的对象应当是谁。百富公司并不持有项目的主权，又为何向百富公司发出裁定。因此，可以明确，项目股权是否存在应当另案对实体进行审理。综上所述，本案依据（2016）新2302执489号协助执行通知书、（2016（新2306执489号执行裁定书，（2016）新2302执489号协助执行通知书对申请人财产作出的查封、冻结实属对案外人财产的查封、冻结。案件中所述的股本投资并非事实，也未经确权。因此，法院应当予以解封。本院经审查认为，根据《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第五条规定：“有下列情形之一的，当事人以外的公民、法人和其他组织，可以作为利害关系人提出执行行为异议：（一）认为人民法院的执行行为违法，妨碍其轮候查封、扣押、冻结的债权受偿的；（二）认为人民法院的拍卖措施违法，妨碍其参与公平竞价的；（三）认为人民法院的拍卖、变卖或者以物抵债措施违法，侵害其对执行标的的优先购买权的；（四）认为人民法院要求协助执行的事项超出其协助范围或者违反法律规定的；（五）认为其合法权益受到人民法院违法执行行为侵害的”。根据上述《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第五条第（四）项的规定，原告提出解除（2016）新2302执489号执行裁定及协助执行通知书，是对执行行为提出的异议，应当属于异议、复议程序予以审查的范围。本院对被执行人马青林在原告处的未到期债权采取的冻结措施，其实质是冻结抽象的债权债务关系，而不是直接冻结原告所拥有或支配的财产，只是要求原告到期不得清偿。原告的法律地位是协助执行人。只要其未支付财产，即视为履行了执行裁定确定的义务，即使原告未提出异议，并不表明其认可执行法院对未到期债权采取的执行措施。原告对冻结裁定的实施行为有异议，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定进行审查。综上所述，原告提起案外人执行异议之诉错误，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条、第一百四十四条，《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第五条第四项之规定，裁定如下：驳回原告新疆百富房地产开发有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。审 判 长 黄爱玲人民陪审员 王 兰人民陪审员 杨益雄二〇一九年十二月十六日书 记 员 马 容
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2526民初1404号原告：陈某,现住西乌珠穆沁旗巴拉嘎尔高勒镇。被告：刘某,现住西乌珠穆沁旗巴拉嘎尔高勒镇。原告陈某与被告刘某侵权责任纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。因当事人双方自行和解，原告陈某于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告陈某在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告陈某撤诉。案件受理费已减半收取50元，由原告陈某承担。审判员  宋向东二〇一九年十二月十七日书记员  苏 静
河北省正定县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0123民初2563号原告：河北正定农村商业银行股份有限公司，住所地正定县恒山西路108号。法定代表人：郝会斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑景华、王新楼，该公司职工。被告：董波，男，1987年7月16日出生，汉族，住正定县。被告：郭景欢，男，1985年7月25日出生，汉族，住正定县。被告：董翠翠，女，1985年11月14日出生，汉族，住正定县。委托诉讼代理人：崔全玲，河北尅志律师事务所律师。原告河北正定农村商业银行股份有限公司（以下简称“正定农商行”）与被告董波、郭景欢、董翠翠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告正定农商行的诉讼代理人郑景华、王新楼、被告董翠翠及其诉讼代理人崔会玲到庭参加诉讼，被告董波、郭景欢经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告正定农商行向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告贷款本金100000元及截至2019年4月20日的利息和罚息104640.47元，合计204640.47元，以及后续所产生的相应的利息，直至贷款本息还清之日止；二、判令上述被告承担连带清偿责任；三、判令被告承担原告为实现债权所支付的全部费用。事实和理由：2012年8月29日，被告董波与原告签订借款合同（合同号：正定县联社农信循借字2012第13712012828972号），合同约定：贷款本金100000元整，合同期限为2012年8月29日至2014年8月28日。贷款利率11.7875‰。担保人为被告郭景欢、董翠翠，担保责任为连带保证责任。同时对借款种类、用途、金额、还款方式、违约责任做了详细约定。原告于2012年8月29日依约向被告办理贷款100000元，贷款于2014年8月28日到期，利息结至2014年1月20日，自2014年1月21日开始欠息。后经我部客户经理多次催收均未归还贷款本息，至2019年4月20日剩余本金100000元，欠息104640.47元，本息合计204640.47元。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所诉。被告董波、郭景欢未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告董翠翠辩称：根据原被告双方签订的个人最高额保证担保借款合同的约定，保证期间为该笔贷款约定的债务履行期限届满之日起两年。本案所涉贷款的借款期限为2012年8月29日至2014年8月28日，保证期间截至2016年8月27日届满。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条的规定，保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。且原告在保证期间亦未要求董翠翠承担保证责任，故案涉借款保证期间已过，董翠翠已不再承担连带保证责任，应驳回原告对董翠翠的诉讼请求。原告正定农商行为支持其诉求，提交了个人最高额保证担保借款合同、担保意向书、借款借据、贷款逾期催收通知书、催收贷款的照片、民事裁定书等证据。被告董翠翠对个人最高额保证担保借款合同、担保意向书、借款借据及民事裁定书的真实性均无异议；对于原告提交的民事裁定书，称原告该次起诉时已超出了保证期间；对于原告向借款人董波的贷款逾期催收通知书、催收贷款的照片，称与其无关，不做质证。本院经审理认定事实如下：2012年8月29日，被告董波、郭景欢、董翠翠与原告正定农商行签订个人最高额保证担保借款合同，合同约定：最高贷款限额为10万元，借款期限自2012年8月29日起至2014年8月28日止，贷款逾期的罚息利率为约定利率的1.4倍，被告郭景欢、董翠翠为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为自该笔借款约定的债务履行期限届满之日起两年。同日，原告正定农商行向被告董波发放贷款10万元，借款到期日为2014年8月28日，月利率11.7875‰。至2019年4月20日，被告董波欠原告贷款本金100000元、利息及罚息104640.47元，本息合计204640.47元。上述事实，有个人最高额保证担保借款合同、担保意向书、借款借据等证据证实，足以认定。本院认为，原告正定农商行与被告董波、郭景欢、董翠翠签订的借款合同及担保合同是双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方应按约全面履行。现原告已按合同约定履行了放款义务，而被告董波未按合同约定归还借款，根据合同的约定及法律规定，除应归还借款本金外，还应支付利息及逾期罚息。被告郭景欢、董翠翠虽承诺为该笔借款提供连带责任担保，但根据合同约定，该二被告的保证期间为案涉借款履行期限届满之日起两年，即自2014年8月28日起两年，至2016年8月27日止。现原告起诉要求被告郭景欢、董翠翠承担保证责任，已超出了约定的保证期间；且无证据证实在约定的保证期间内曾要求二被告承担保证责任，故应免除被告郭景欢、董翠翠保证责任。被告董波、郭景欢经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件审理，可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告董波于本判决生效后十日内偿还原告河北正定农村商业银行股份有限公司借款本金100000元、利息及罚息104640.47元（利息、罚息计算至2019年4月20日），合计204640.47元。自2019年4月21日起，按照月利率16.5025‰计算利息和罚息，直至款项还清之日止。二、驳回原告河北正定农村商业银行股份有限公司对被告郭景欢、董翠翠的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4370元，由被告董波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  梁志勇人民陪审员  张君华人民陪审员  孙晓阳二〇一九年十二月十日法官助理郝雪丽书记员王丽敏
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初10751号原告：许艳君，男，1982年3月5日出生，汉族，住荥阳市。被告：侯保明，男，1977年3月12日出生，汉族，住郑州市中原区。被告：河南森亿生态农林科技有限公司，住所地荥阳市王村镇前白杨村。法定代表人：侯保明，经理。原告许艳君与被告侯保明、河南森亿生态农林科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案（于2019年11月20日进入诉前调解程序）后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许艳君，被告侯保明、河南森亿生态农林科技有限公司（以下简称河南森亿农科公司）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许艳君向本院提出诉讼请求：1、判令被告侯保明、河南森亿农科公司立即支付原告许艳君劳务款共计60000元整。2、本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为：要求二被告支付劳务款54000元并承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年7月19日，原告与被告系生意伙伴，被告因工程需要向原告招工，让原告来给自己公司做门窗、长廊、葡萄架等，原告施工完毕，被告验收后支付56000元，现还欠54000元至今未付，原告一直联系，被告拒接电话推拖此事。为维护自身合法权益，故诉请法院处理。河南森亿农科公司、侯保明辩称：欠条是侯保明所打，与河南森亿农科公司无关。欠条出具后，侯保明支付原告6000元，现共支付原告劳务款56000元。因原告施工未全部完工，且安装的灯带不能使用，给侯保明造成了损失。现今侯保明只愿支付原告39000元，河南森亿农科公司不应承担付款责任。本院经审理查明事实如下：2018年4月至2018年7月，原告许艳君为被告河南森亿农科公司院内门窗、长廊、葡萄架、仓库屋顶彩钢瓦的建设提供劳务。工程结束后，经双方算账，河南森亿农科公司的法定代表人侯保明向原告出具欠条一份，载明：门窗、长廊、葡萄架、鸡窝等总款为110000元，已付50000元，下欠60000元。欠条出具后，侯保明支付6000元，下欠54000元未付。因双方协商无果，故原告诉请本院处理。本院认为，劳动者提供劳务，有获得劳动报酬的权利。许艳君为河南森亿农科公司建设门窗、长廊、葡萄架、仓库屋顶彩钢瓦等提供劳务，提供劳务地点在河南森亿农科公司院内，使用、收益人亦为河南森亿农科公司，经双方结算河南森亿农科公司的法定代表人支付许艳君部分货款并出具欠款欠条，是履行职务行为，相关法律责任应由河南森亿农科公司承担。因此，许艳君要求河南森亿农科公司支付劳务款54000元符合法律规定，本院予以支持；许艳君要求侯保明承担付款责任，缺乏法律依据，本院不予采信。侯保明有关部分工程尚未完成以及灯带线路存在问题的辩解理由缺乏证据依据，本院不予采纳。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告河南森亿生态农林科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告许艳君劳务款54000元。二、驳回原告许艳君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元（已减半收取），由被告河南森亿生态农林科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 禹 爽二〇一九年十二月二十日书记员 梁子涵
安徽省芜湖市三山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0208民初2947号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 被告：肖霄，男，1987年1月22日出生，汉族，住河南省桐柏县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告肖霄金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告肖霄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告肖霄偿还贷款本金40735.55元，利息5626.92元，罚息20597.69元，复利3219.39元，共计70179.55元（以上利息计算至2018年2月3日，罚息、复利计算至2019年8月2日），自2019年8月3日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（豫Ｒ×××××，车架号ＬＪ8Ｆ2Ｄ5ＤＸＦＢ002727）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年1月27日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款64000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率14.49%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2015年2月2日就所购买的车辆（车牌号豫Ｒ×××××，车架号ＬＪ8Ｆ2Ｄ5ＤＸＦＢ002727）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年2月3日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款15期，共计人民币33901.04元，其中本金23264.45元，利息10021.42元，罚息439.58元，复利175.59元，后一直未按期还款。截至2019年8月2日，被告尚欠贷款本金40735.55元，利息5626.92元，罚息20597.69元，复利3219.39元，共计人民币70179.55元。 被告肖霄未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2015年1月27日，被告肖霄与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告肖霄未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告肖霄清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告肖霄自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告肖霄所有的抵押物（车牌号豫Ｒ×××××，车架号ＬＪ8Ｆ2Ｄ5ＤＸＦＢ002727）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告肖霄于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金40735.55元，利息5626.92元，罚息20597.69元，复利3219.39元，共计人民币70179.55元，并自2019年8月3日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金40735.55元为基数）、复利（以所欠利息5626.92元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号豫Ｒ×××××，车架号ＬＪ8Ｆ2Ｄ5ＤＸＦＢ002727）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为777.0元，由被告肖霄负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 员  郑欢峰 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员 陈 宁 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初12452号原告：蒋龙泉，男，1954年8月23日生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：沈郁华，江苏惟勤律师事务所律师。被告：金煜青，男，1994年10月4日生，汉族，住江苏省昆山市。被告：金惠文，男，1968年7月16日生，汉族，住江苏省昆山市。本院在审理原告蒋龙泉与被告金煜青、金惠文房屋买卖合同纠纷一案中，原告蒋龙泉向本院提出撤诉申请。本院认为：原告蒋龙泉申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告蒋龙泉撤回起诉。案件受理费14430元，减半收取7215元，由原告蒋龙泉负担。审 判 长 唐 敏人民陪审员 李 萍人民陪审员 杨培芬二〇一九年十二月二十五日书 记 员 王 芳
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初20294号申请人：上海上缆辐照技术开发有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：杨华礼，董事长。委托诉讼代理人：肖一，北京市世纪(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦文韬，北京市世纪(上海)律师事务所律师。被申请人：上海市高桥电缆厂有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：叶本开。申请人上海上缆辐照技术开发有限公司与被申请人上海市高桥电缆厂有限公司承揽合同纠纷一案，申请人上海上缆辐照技术开发有限公司于2019年12月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海市高桥电缆厂有限公司的银行存款112,072.85元或查封、扣押其相应价值的财产,并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海市高桥电缆厂有限公司的银行存款112,072.85元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  顾政文二〇一九年十二月二十四日书记员  沈 韵附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初24331号原告：上海易鑫融资租赁有限公司法定代表人：xx，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：孙政福原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告孙政福融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加诉讼。被告经传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付全部剩余租金101,783.50元(2,908.10元/期×35期)；2、判令被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年9月27日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《汽车租赁合同》)一份，约定：被告以售后回租方式向原告融资租赁丰田汽车一辆(发动机号：F581805)；融资总额84,033元(保险费4,800元、账户管理费3,677元包括在内)；租赁期限：36个月；每月租金2,908.10元；被告确认，购车款72,576元委托原告付至被告指定账户；租金以原告购买租赁汽车的全部成本和合理利润为计算基础，全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用；第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日(但支付日为29、30、31日的，以次月28日为支付日)，以后每期租金支付日同第一期租金支付日；如连续二期未支付租金或累计三期未按时支付租金，被告应即刻付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项；原告有权向被告追索因执行或保护合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、调查费等。2017年9月28日，原告在扣除GPS费用2,980元、保险费4,800元、账户管理费3,677元后向被告指定的银行账户汇付了购车款72,576元。同月27日，涉案车辆转移登记在被告名下。同月29日，原告登记为抵押权人。嗣后，被告支付了1期租金后未再支付租金。原告催讨无果，遂诉至法院，并和上海融孚律师事务所签订《委托律师代理合同》，代理合同约定代理费为3,000元。原告为此提供了《汽车租赁合同》、银行付款回单、机动车登记证书、律师函、快递单及查询单、《委托律师代理合同》、律师费发票等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告提供的证据及陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《汽车租赁合同》合法有效。现被告拖欠租金，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙政福应于本判决生效之日起十日内给付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金101,783.50元；二、被告孙政福应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,395元，减半收取1,197.50元，由被告负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张 莲二〇一九年十二月二十六日书记员 严盈盈附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执恢2813号申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人卫勇。被告：岑志洺，男，1992年1月25日生，瑶族，住广东省清远市。被告：岑仁强，男，1964年12月15日生，壮族，住广东省清远市。本院在执行申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人岑志洺、岑仁强金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人岑志洺、岑仁强有财产可供执行，申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2016)沪0115民初47389号民事判决主文的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇一九年十二月二十二日书记员  秦 晋附：相关法律条文
淮安市洪泽区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0813民初2335号 原告：淮安市金源饲料有限公司，住所地江苏省淮安市洪泽区北京路103号。 法定代表人：徐庆锋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陶大林，淮安市洪泽区黄集法律服务所法律工作者。 被告：徐州明威饲料有限公司，住所地江苏省徐州市沛县杨屯镇粮食工业园。 法定代表人：张体建，该公司总经理。 原告淮安市金源饲料有限公司与被告徐州明威饲料有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告淮安市金源饲料有限公司的委托诉讼代理人陶大林到庭参加诉讼，被告徐州明威饲料有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告淮安市金源饲料有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还饲料款149318元及违约金15000元，合计164318元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年5月26日，原、被告签订饲料原料购销合同，合同约定，货到15日付款，违约则承担10%违约金。原告按合同约定送货，截止2018年10月25日，经双方对账被告尚欠饲料款258093元。对账后，被告又支付了部分饲料款，尚欠149318元饲料款未支付。现原告多次索要欠款未果，故诉至法院，要求被告偿还饲料款149318元及违约金15000元。 被告徐州明威饲料有限公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及任何证据材料。 当事人提交的饲料原料购销合同、往来账项对账函等证据，本院予以确认并载卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年5月26日，原告作为供方、被告作为需方签订了饲料原料购销合同，约定：供方以1650元/吨的价格向需方提供200吨饲料，价款总计330000元；结算方式为供方货到需方仓库后15天内付清全部货款；违约责任为任何一方违约须向对方支付合同总货款10%的违约金。合同签订后，原告向被告供应饲料，经双方结算，截至2018年10月25日，被告尚欠原告饲料款258093元。后被告又支付了部分饲料款，尚欠149318元未支付。现原告索要欠款未果，故诉至本院。 本院认为，债务应当清偿。被告徐州明威饲料有限公司欠原告淮安市金源饲料有限公司材料款149318元，有被告徐州明威饲料有限公司盖章确认的对账函等为证，该债权债务关系明确，依法应予保护。对于违约金，原、被告双方在饲料原料购销合同中明确约定了付款时间及违约责任，现被告拖欠饲料款149318元未按约给付，原告要求被告承担15000元违约金的诉讼请求有合同依据，且低于双方合同约定的违约金，本院依法予以支持。被告徐州明威饲料有限公司经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，且未说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引起的不利法律后果。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告徐州明威饲料有限公司于判决生效后十日内偿还原告淮安市金源饲料有限公司材料款149318元及违约金15000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3586元，减半收取1793元，由被告徐州明威饲料有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，开户名：江苏省淮安市中级人民法院，原告淮安市金源饲料有限公司缴款账号：62×××27，被告徐州明威饲料有限公司缴款账号：62×××19）预交上诉案件受理费。 审 判 员  陶 春 二〇一九年十二月二十日 法官助理  张秀菊 书 记 员  刘云艳 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执6333号之一申请执行人：湖南润吉药业有限公司，住所地长沙市开福区沙坪街道中青路1048号山河医药健康产业园第6栋104号。法定代表人王雪东，执行董事。委托代理人陈鸿南，湖南华略律师事务所律师。被执行人：湖南麓谷医药有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区桐梓坡西路186号办公楼一层及新办公楼第五层。法定代表人李卫，董事长兼总经理。申请执行人湖南润吉药业有限公司与被执行人湖南麓谷医药有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0104民初8857号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年11月12日向本院提出执行申请，本院于2019年11月12日立案执行。2019年11月18日，本院向被执行人湖南麓谷医药有限公司送达了执行通知书及报告财产令。于2019年11月13日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券信息等情况，于2019年11月13日向自然资源部查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2019年11月13日向通过网络查询被执行人的收益类保险情况，均未发现可供执行财产。本院于2019年12月13日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，其表示同意。2019年12月14日，本院将被执行人湖南麓谷医药有限公司纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。2019年12月14日，本院对被执行人湖南麓谷医药有限公司适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。本院认为，截至2019年12月16日，本案应当执行被执行人的标的金额本金为1982815.4元，已执行到位为0元，尚有1982815.4元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文忠审判员  姚 俊审判员  刘 吉二〇一九年十二月十六日法官助理李亦雯书记员王榕琦
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初12554号原告：张传刚，男，19**年1月20日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市。被告：汪益超，男，19**年1月4日出生，汉族，户籍地浙江省。原告张传刚与被告汪益超买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序。因无法向被告直接送达诉讼材料，本院于2019年8月29日依法适用普通程序，并向被告公告送达诉讼材料及开庭传票。本案于2019年12月30日公开开庭进行了审理，原告张传刚到庭参加诉讼，被告汪益超经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张传刚向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款人民币5,000元。事实和理由：原告是做牛奶生意的，从2017年11月为被告供货起，直至2018年8月双方结束业务往来，被告尚结欠原告货款5,000元。现被告已联系不到，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告汪益超未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据送货单原件等，并经庭审出证。本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：被告结欠原告货款5,000元。因被告未支付原告货款，原告于2019年7月10日诉诸本院。本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，受到法律保护,双方均应全面履行合同义务。被告未能及时付清货款构成违约，应承担金钱债务的实际履行之责。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：被告汪益超应于本判决生效之日起十日内支付原告张传刚货款5,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告汪益超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  盛美新人民陪审员  顾美华人民陪审员  曹炳泉二〇一九年十二月三十日书 记 员  范秋萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市鼓楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0106刑初1164号 公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。 被告人芦某，男，1979年6月11日生，无业，住本市栖霞区。2002年1月因犯强奸罪被判处有期徒刑五年;2007年7月因殴打他人被行政拘留一日;2011年2月因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑一年,并处罚金人民币一万元;2011年11月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑五年六个月,并处罚金人民币二万元,与前罪并罚,决定执行有期徒刑六年,并处罚金人民币三万元,2015年4月9日刑满释放。2019年10月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，同年12月4日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。 公诉机关以宁鼓检诉刑诉[2019]1184号起诉书指控被告人芦某犯危险驾驶罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 南京市鼓楼区人民检察院指控，2019年10月6日0时31分许，被告人芦某饮酒后驾驶苏Ａ×××××号普通二轮摩托车，沿本市鼓楼区虎踞路由北向南行驶至清凉山通道附近时，被执勤民警查获。经抽取血液检验，芦某的血样中检出乙醇成分，乙醇含量为110.8mg/100ml，已超出醉酒驾驶机动车的标准。 归案后，被告人芦某如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人芦某具有坦白的法定从轻处罚情节、认罪认罚的法定从宽处罚情节、多次犯罪前科的酌定从重处罚情节，建议对其判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元，不适用缓刑。 被告人芦某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人芦某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人芦某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。即自2019年12月4日起至2020年1月3日止。罚金于本判决发生法律效力之日起五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  王 燕 二〇一九年十二月四日 见习书记员  **辰
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终15500号上诉人（原审被告）：辽宁雨虹门窗有限公司，住所地鞍山市千山区宁远镇新堡村。法定代表人：张秀媛，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱岐江，辽宁广佑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：窦然，男，汉族，1987年10月9日出生，住址辽宁省鞍山市台安县。委托诉讼代理人：胡海燕，辽宁金正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胡绍龙，男，汉族，1965年8月2日出生，住址辽宁省鞍山市铁西区。上诉人辽宁雨虹门窗有限公司（以下简称“雨虹公司”）因与被上诉人窦然、胡绍龙劳务合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2019）辽0106民初1759号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。雨虹公司的上诉请求：1.请求撤销原审判决，驳回被上诉人窦然对上诉人的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决对本案基本事实认定不清，根据承包合同约定，上诉人应在胡绍龙安装队创造的价值内向劳务人员支付劳务费，对胡绍龙出具欠条中超过其安装队产值的部分，上诉人并无给付义务，故原审法院认定涉诉工程的劳务费实际给付方式为经胡绍龙向雨虹公司汇报考勤表，经雨虹公司核对后，雨虹公司直接将劳务费通过银行转账给劳务人员的事实错误。胡绍龙向所在安装队劳务人员出具欠条的行为与职务行为无关，其性质完全是个人行为，该行为系恶意串通之下所为，故一审法院认定胡绍龙向窦然出具欠条的行为，应推定为职务行为的事实错误。窦然辩称：原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判，驳回上诉人的上诉请求。胡绍龙辩称：原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判，驳回上诉人的上诉请求。窦然一审诉讼请求：1.请求雨虹公司给付拖欠农民工工资3400元；2.本案诉讼费用由雨虹公司承担。一审法院查明，雨虹公司认可胡绍龙系其公司工作人员，与该公司存在劳动关系。2018年3月25日，胡绍龙与雨虹公司签订了《2018年工程承包合同》，该合同载明，雨虹公司将翡翠之光1#、2#、3#、5#、7#、10#、11#楼的门窗安装工程承包给被告胡绍龙，2017年结转工程3400平方米，结转安装费产值241802元，管理费产值22918元。2018年新工程按照技术部下单面积及18年的安装费及管理费单价执行。安装费单价塑窗34元每平方米。结算方式为以技术部备料单面积为准，签完本协议后，承包方提供安装队人员考勤表、工程量明细表、工资标准。工程启动，由甲方根据实际工程产值上报工程阶段验收单，经公司项目经理、质检部专检依据国家标准验收合格，工程部依据阶段验收单，自检合格表、专检验收合格的工程量核算产值，给工人支付用工费。2018年6月12日，胡绍龙在被告辽宁雨虹门窗有限公司出具的沈阳万科翡翠之光项目工程量数量表中签字确认。2018年5月15日，被告胡绍龙分别与佟健超、李天龙签订了终止合同证明，自认终止与被告辽宁雨虹门窗有限公司的安装工程合同，由佟健超、李天龙继续进行施工整改。另查明，辽宁雨虹门窗有限公司认可胡绍龙安装队所创造的总产值为196281元，其中2017年工程安装费94945.77元，2018年内部转工费32502.64元，2018年7月4日，辽宁雨虹门窗有限公司向黄兴支付工资5,900元，在胡绍龙安装队的总产值中扣除。已付胡绍龙安装队工人劳务费68680元，综上，辽宁雨虹门窗有限公司共计向胡绍龙安装队支付了202028.41元的劳务费。再查明，2018年6月4日，胡绍龙在农民工维权中心中心登记的农民工工资发放表中载明拖欠窦然工资3400元。2018年10月26日，胡绍龙为原告窦然出具了欠条，载明胡绍龙在万科圣丰翡翠之光项目做门窗安装工程，拖欠窦然农民工工资3400元。一审法院认为，执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生法律效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。本案胡绍龙与雨虹公司均认可胡绍龙系雨虹公司的工作人员，本案涉诉工程的劳务费实际给付方式为经胡绍龙向雨虹公司汇报考勤表，经雨虹公司核对后，雨虹公司直接将劳务费通过银行转账给劳务人员，故胡绍龙虽未明确以公司的名义出具欠条，但根据施工过程中劳务费的给付方式，其向窦然出具欠条的行为，应推定为职务行为，应由雨虹公司承担给付义务。关于雨虹公司的给付范围问题，虽然雨虹公司主张胡绍龙安装队的劳务费已经全部付清，但法人对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人，故雨虹公司应在胡绍龙向窦然出具欠条的范围内给付全部劳务费3400元，窦然此诉讼请求，予以支持。一审法院判决：辽宁雨虹门窗有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付窦然劳务费3400元。一审案件受理费50元，由辽宁雨虹门窗有限公司承担。本院二审确认一审法院查明的事实。本院认为，本案中，双方存在争议的问题主要在于部分主张劳务费的个人并未在雨虹公司认可的陈建华签字的考勤表及后续录音中出现，仅在有胡绍龙单方签字的考勤表及欠条中出现，雨虹公司认为上述人员主张款项系虚假诉讼。据胡绍龙解释，其自行签字的考勤表系真实人员发生，而有其和陈建华共同签字的考勤表为向雨虹公司报阶段性产值的报表，不能反映真实现状。现胡绍龙和雨虹公司均认可2017、2018总工程量依据结算汇总表确定，但雨虹公司表示还应在总结算款中扣除因胡绍龙未完工扣除的转工费用，但因结算时间晚于转工时间，故按照常理双方应在工程量中对转工工程量予以扣除，但汇总表中并未写明转工费用双方另计，且雨虹公司的工作人员陈建华在该表上记载“与胡绍龙核实，总工程相符”，因此应以该表中记载的量核准工程费用。根据雨虹公司自认的工程总结算额度为196281元，其中2017年已结94945.77元，剩余未结款项应为10.1余万元。因本案窦然系雨虹公司认可考勤表及录音中载明的施工人员，结合其主张款项的数额低于雨虹公司未结款项，故原审法院认定由雨虹公司给付其劳务费3400元并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由辽宁雨虹门窗有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 冬审判员 王 纪审判员 孙菁蔓二〇一九年十二月十日法官助理王兵书记员杨俊驰本案判决依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0402执647号申请执行人：王喜军，男，汉族，1971年11月10日出生，证件号码：210402197111102938，住抚顺市顺城区。被执行人：刘肇阳，男，汉族，1976年5月10日出生，证件号码：210402197605100916，住抚顺市新抚区。王喜军申请执行刘肇阳借款合同纠纷一案，抚顺市新抚区人民法院作出的（2018）辽0402民初820号民事判决书已发生法律效力。因被执行人拒不履行生效判决文书所载明的义务，申请执行人于2019年6月3日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，对被执行人依法公告送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。向申请人询问财产线索的同时，通过网控系统对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商等信息进行查询后，查无可执行财产；对被执行人名下房产、车辆进行查询，均无可供执行财产；通过对抚顺市住房公积金中心、保险公司、银行理财产品查询，依法扣划被执行人刘肇阳公积金余额9085.28元。除上述公积金余额9085.28元，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人存在可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人不能提供可供执行财产线索并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  夏立军执行员  王永嘉执行员  王立伟二〇一九年十二月十日书记员  刘 翠
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初24359号原告：上海易鑫融资租赁有限公司法定代表人：xx，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：方玲，上海融孚律师事务所律师。被告：梁子万原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告梁子万融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方玲到庭参加诉讼。被告经传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付全部剩余租金58,630.32元(2,093.94元/期*28期)；2、判令被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年9月22日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《汽车租赁合同》)一份，约定：被告以售后回租方式向原告融资租赁本田奥德赛牌汽车一辆(发动机号：K24AXXXXXXXX)；融资总额60,507元，包括购车款51,408元、GPS费用2,480元、保险费4,000元、账户管理费2,619元；租赁期限36个月；每月租金2,093.94元；被告确认，购车款51,408元委托原告付至被告指定账户；租金以原告购买租赁汽车的全部成本和合理利润为计算基础，全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用；第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日(但支付日为29、30、31日的，以次月28日为支付日)，以后每期租金支付日同第一期租金支付日；如连续二期未支付租金或累计三期未按时支付租金，被告应即刻付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项；原告有权向被告追索因执行或保护合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、调查费等。2017年9月25日，原告在扣除GPS费用2,480元、保险费4,000元、账户管理费2,619元后，向被告指定的银行账户汇付了购车款51,408元。同月26日，原告(抵押权人)和被告(机动车所有人)就涉案车辆办理了抵押登记手续。嗣后，被告支付了8期租金后未再支付租金。原告催讨无果，遂诉至法院，并和上海融孚律师事务所签订《委托律师代理合同》，约定代理费为3,000元。原告为此提供了《汽车租赁合同》、银行付款回单、机动车登记证书、律师函、快递单及查询单、《委托律师代理合同》、律师费发票、明细表等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告提供的证据及陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《汽车租赁合同》合法有效。现被告拖欠租金，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁子万应于本判决生效之日起十日内给付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金58,630.32元；二、被告梁子万应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失3,000元；如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,340元，减半收取670元，由被告负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张 莲二〇一九年十二月二十七日书记员 严盈盈附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省勐海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2822民初1935号 原告：李尚举，男，1989年1月29日出生，汉族，务工，住昭通市威信县。 委托诉讼代理人：李春平、岩温扁，勐海县勐遮镇法律服务所法律工作者。特别授权代理。 被告：西双版纳普康旅游开发有限公司。 统一社会信用代码：91532822MA6NR578X0。 住所地：勐海县西定乡帕龙村委会帕龙新寨12号。 法定代表人：普丽琼，执行董事。 委托诉讼代理人：罗嘉平，男，1969年10月21日出生，汉族，身份证住址景洪市，现住。系西双版纳普康旅游开发有限公司经理。特别授权代理。 被告：罗东平，男，1972年12月5日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。系西双版纳普康旅游开发有限公司股东。 被告：李观聪，男，1967年7月24日出生，汉族，建筑工人，身份证住址昭通市威信县，现住景洪市。 被告：罗嘉平，男，1969年10月21日出生，汉族，公司经理，身份证住址景洪市，现住。 原告李尚举与被告西双版纳普康旅游开发有限公司（以下简称普康公司）、罗东平、李观聪、罗嘉平劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李尚举的委托诉讼代理人李春平、岩温扁、被告普康公司的委托诉讼代理人罗嘉平、李观聪、罗嘉平到庭参加诉讼，被告罗东平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李尚举向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告劳动报酬18900元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：罗东平是普康公司的股东，现原告与被告之间因索要劳动报酬发生纠纷，纠纷实事及理由如下：2019年6月10日，被告李观聪与被告普康公司签订建筑附属工程承包合同。2019年6月18日原告到被告承包的工地做工。工程于2019年8月21日竣工，竣工后被告普康公司未与被告李观聪进行结算工程款，经原告与被告多次协商，请求支付劳动报酬未果。被告罗嘉平虽然不是公司法人，但系普丽琼的丈夫，也是该公司的经营受益者及公司的实际所有人。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特向勐海县人民法院提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。 被告普康公司、罗嘉平辩称，与公司签订合同的是被告李观聪，至于被告李观聪找谁做工程与公司无关，我们也不清楚他具体找谁来做工，被告李观聪未完成工程就要求结算工程款是不合理的。另外按照合同约定，被告李观聪并没有履行合同义务，我们的工程也没有一、二期之分，所以原告向我公司主张权益无依据。如果被告李观聪履行合同义务，原告又能提出证据证明他们是现场工人，在被告李观聪不能支付劳务费的情况下，我方可以适当承担责任。 被告李观聪辩称，其与公司签订的是二期工程，但是做的工程是一期三段收尾，所以不能按照合同约定来履行支付义务。另外这个工程一个人也做不完，原告的确是李观聪找来做工的工人，原告是否做工现场其他施工人员都可以证明，我们帮被告做工，被告应当向我们支付劳务费。 被告罗东平未到庭应诉，但其向本院提交答辩意见，被告罗东平辩称，被告罗嘉平是被告罗东平的亲哥，因罗嘉平经营项目缺钱，其给了罗嘉平80万元，罗嘉平承诺给罗东平10%的公司股份，罗东平有时候会到项目工地看看进展，但经营方面其不清楚。 综合各方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：被告普康公司、罗东平、李观聪、罗嘉平是否应支付原告劳务费？当事人围绕诉讼请求及争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告李尚举提交证据：《工人工资表》1份，欲证明被告欠原告劳动工资的事实。 经质证，被普康公司、罗嘉平对原告提交的证据不认可，因为工人不是公司请来做工的。被告李观聪对证据的真实性、合法性、关联性均予以认可，工资表上25个工人都是李观聪请来的，天数、单价、金额都认可。 被告李观聪提交证据：《工程计量单》3份，欲证明李观聪与原告为普康公司做工，以及被告没有支付劳务费的事实。 经质证，原告对被告李观聪提交的证据真实性、合法性、关联性均予以认可，该证据是普康公司的现场监工出具，恰恰证明了原告的工程量。被告普康公司、罗嘉平对该证据不认可，认为公司没有委托胡明签署工程计量单，胡明是案外人谢兴平找来的，在谢兴平不在工地的时候负责现场监管看场，但公司没有授权胡明签署所有单据。 被告罗东平未到庭应诉，但向法庭提交了质证意见，被告罗东平没有见过上述证据，其只是公司小股东，不参与经营，所以经营方面并不清楚。 本院认为，原告提交的证据系被告李观聪制作，被告李观聪对证据认可，本院予以采信；被告李观聪提交的证据内容真实，来源合法，与本案有关联，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：原告与被告李观聪是老乡。2019年6月10日，被告李观聪与普康公司签订《建筑附属工程承包合同》，约定李观聪以包工包料的形式承包普康公司位于西定乡帕龙村委会扎民谷的挡墙工程。承包合同签订后，李观聪找到原告做工，原告于2019年6月18日进到扎民谷工地直至8月21日完工，原告与被告李观聪未签订合同，但李观聪向原告出具了《工人工资表》，按照原告是技术工每天300元计算，做工63天的劳务费为18900元。被告未向原告支付劳务费。 本院认为，原告李尚举与被告李观聪之间成立合法、有效的劳务合同关系，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告提交的证据《工人工资表》上明确按照每天300元工资计算，原告做工63天的劳务费为18900元，被告李观聪当庭表示认可，系其真实的意思表示，李观聪聘请原告做工，应当向原告支付劳务费，故对原告要求被告李观聪支付劳务费18900元的诉讼请求，本院予以支持。 关于被告普康公司、罗东平、罗嘉平是否应当承担责任的问题。根据合同相对性原则，合同关系是仅在特定人之间发生的法律关系，合同权利义务主要对合同当事人产生约束力，合同当事人无权为他人设定合同上的义务，因此只有合同关系的当事人之间才能相互提出请求，本案中劳务合同的相对方是原告与被告李观聪，原告向被告普康公司、罗东平、罗嘉平主张权利没有法律依据，故对原告要求被告普康公司、罗东平、罗嘉平支付劳务费的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告李观聪于本判决生效之日支付原告李尚举劳务费18900元； 二、驳回原告李尚举的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费273元，减半收取136.5元，由被告李观聪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审判员 李 玲 二〇一九年十二月三十日 书记员 岩温西
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1083执异56号案外人：肖飞,男,1990年7月16日出生,汉族，隆昌市人，住隆昌市。移送执行人：隆昌市人民法院刑事审判庭被执行人：肖阳洲，男，1963年11月22日出生,汉族，隆昌市人，住隆昌市。案外人肖飞对本院拟依法处置其坐落于隆昌市的住房，用于退赔受害人的执行行为不服，提出执行异议。本院受理后依法由审判员陈吉德担任审判长，与审判员郑富莲、审判员钟山组成的合议庭进行了书面审查。现已审查完毕。案外人肖飞称：隆昌市人民法院在执行被执行人肖阳洲刑事退赔一案中，拟处置案外人肖飞合法取得的隆昌市的住房，用于退赔受害人，案外人肖飞认为该房系自己成年后的合法财产，权属于被执行人肖阳洲犯罪之前，不属犯罪所得和追缴对象，不是涉案房产不应处置。本院查明，本院依据已经发生法律效力的（2017）川1028刑初33号刑事判决书，在执行被执行人肖阳洲刑事退赔一案中，拟处置案外人肖飞合法取得的隆昌市的住房，用于退赔受害人，该房产是隆昌市公安局在办理该刑事案件中查封后移送本院的。案外人肖飞认为该房系自己的合法财产，权属于被执行人肖阳洲犯罪之前，不属犯罪所得和追缴对象，不是涉案房产不应处置。本院（2017）川1028刑初33号刑事判决书，判决被告人肖阳洲犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年，并处罚金二十万元，责令被告人肖阳洲退赔223名受害者2772.4657万元，依法扣押的涉案房产包括案外人肖飞合法取得的坐落于隆昌市的住房，依法处置后折抵退赔款，用于退赔受害人。案外人肖飞系被执行人肖阳洲之子。本院认为，执行依据即本院（2017）川1028刑初33号刑事判决书列明了案外人肖飞所有的坐落于隆昌市的住房）属于处置资产，要求依法执行，本院执行行为并无不当。经审查，案外人肖飞实际是对据以执行的本院（2017）川1028刑初33号刑事判决书有关涉案财物的认定和处理不服，可以通过审判监督程序主张权利，不是执行异议审查的范畴。为此，经本院审判会员会决定，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分的若干规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回案外人肖飞的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向内江市中级人民法院申请复议。审判长  陈吉德审判员  郑富莲审判员  钟 山二〇一九年十二月二十一日书记员  曾金梅
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执2897号被执行人：王银标，男，1969年4月20日生，汉族，居民，住灌南县。关于本院执行王银标罚金一案，本院作出的(2017)苏0724刑初272号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年10月23日立案受理。在执行过程中，于2019年10月23日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2019年11月1日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王银标未履行，也未申报财产。本院于2019年10月24日依法对王银标采取财产调查等措施，调查其名下存款、房产、车辆及工商登记情况，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法将王银标纳入失信被执行人名单。本院穷尽财产调查措施尚未执行到位40000元。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、协执单位反馈信息表、执行案件终结申请表等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，以致本案暂未能执行完毕，本案符合终结本次执行程序的条件。待本院发现被执行人有可供执行财产后，将依法恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  李文谦审判员  陈建民审判员  肖 军二〇一九年十二月五日书记员  李 非附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）黔27刑申13号周启运（曾用名：马启志）：你为你故意伤害一案，不服贵州省贵定县人民法院（1998）贵刑初字第34号刑事附带民事判决及本院（1998）黔南刑终字第13号刑事附带民事判决，以你1996年4月11日在贵定县字被马某、宋某及其喊的几个人追杀过程中，被马某持刀砍伤头部并刺其臀部13刀，因时任贵定县河东派出所所长刘某某及警员朱某某与马某是同学，案件被不了了之，凶手没有受到法律制裁为由，向本院提起申诉，请求撤销一、二审刑事附带民事判决，依法再审改判你无罪。本院经审查，查明原判决在认定事实和适用法律方面是正确的。具体答复如下：1、原判决认定你犯故意伤害罪的事实证据，已经原审公诉机关贵定县人民检察庭审举证及法庭质证、认证。原一、二审判决审判程序合法，认定事实确实、充分，定性准确，量刑适当，应予维持；2、你以1996年4月11日在贵定县字被马某、宋某及其喊的几个人追杀过程中，马某持刀砍伤你的头部，并刺伤你的臀部13刀。因时任贵定县河东派出所所长刘某某及警员朱某某与马某是同学，案件被不了了之，凶手没有受到法律制裁为由，请求撤销本案一、二审刑事附带民事判决，依法再审改判你无罪。经审查，你的上述申诉主张，不是本案贵州省贵定县人民法院（1998）贵刑初字第34号刑事附带民事判决及本院（1998）黔南刑终字第13号刑事附带民事判决审理认定1996年8月5日上午，你与马某2分别持一把杀猪刀、马某3持一根扁担，在贵定县煤井（地名）处，你持杀猪刀砍中马某前额一刀致其重伤，马某3持扁担将马某左手第五掌骨打断致成轻伤，以及你与马某2分别持杀猪刀砍中宋某头部，共同致宋某轻伤的本案故意伤害犯罪的事实，不足以推翻原一、二审刑事附带民事判决认定的案件基本事实。你的申诉主张不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定应当重新审判的情形之一，依法应予驳回。二〇一九年十二月二十六日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初54356号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹玉，上海申浩律师事务所律师。被告：郭丽艳(曾用名：朱艳艳)，女，1991年5月23日出生，汉族，住江西省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告郭丽艳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人詹玉到庭参加诉讼。被告郭丽艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告郭丽艳归还原告借款本金63,874.99元，支付原告逾期利息9,403.77元(上述利息暂计算到2019年10月8日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年11月，被告郭丽艳与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告郭丽艳向原告贷款73,000元，用于购买深圳市有道至诚汽车有限公司经销的荣威牌乘用车(车辆型号CSA7151SDAP，车架号LSJW56U69HG164684)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共24期，还款日期为自2017年12月起的每月16日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.6312%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告郭丽艳以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告郭丽艳自2018年3月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告郭丽艳构成违约，截止至2019年10月8日，被告郭丽艳尚欠原告贷款本金63,874.99元，逾期利息9,403.77元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告郭丽艳在签字表中注明的居住地址为广东省深圳市龙岗区龙东社区新塘围2巷3号706。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认系争借款于2019年11月16日到期。截止至该日，被告郭丽艳尚欠原告借款本金63,874.99元、逾期利息10,693.01元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告郭丽艳未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告郭丽艳支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告郭丽艳以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告郭丽艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郭丽艳应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金63,874.99元，支付至2019年11月16日止的逾期利息10,693.01元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年11月17日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告郭丽艳届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告郭丽艳协议，以荣威牌乘用车(车辆型号CSA7151SDAP，车架号LSJW56U69HG164684)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告郭丽艳继续清偿。案件受理费1,664.20元，减半收取计832.10元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  钱佳妹二〇一九年十二月二十四日书记员  刘强生附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执6195号申请人：王会梅，女，汉族，1972年5月5日出生，住沈阳市铁西区。被执行人：赵晓宁，男，满族，1985年9月12日出生，住沈阳市和平区。申请执行人王会梅与被执行人赵晓宁房屋租赁合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2018）辽0102民初13096号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，已向被执行人赵晓宁发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令，查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人赵晓宁纳入失信被执行人名单。经查，被执行人暂无可供执行财产,2019年12月17日对申请执行人进行约谈，对已查询财产情况告知申请人，并得到申请执行人认同，且申请执行人也未能提供被执行人可供立即执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供立即执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘皓天审判员  殷 菲审判员  于永江二〇一九年十二月十七日书记员  苗振宇
安徽省芜湖市三山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0208民初2964号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 被告：于小辉，女，1981年5月4日出生，汉族，住吉林省农安县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告于小辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告于小辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告于小辉偿还贷款本金40611.61元，利息8468.93元，罚息5652.58元，复利2166.03元，共计56899.15元（以上利息计算至2019年8月2日，罚息、复利计算至2019年8月2日），自2019年8月3日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（吉Ａ×××××，车架号ＬＶＶＤＢ11Ｂ1ＦＤ067537）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月1日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款59600元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率14.02%；贷款期限为60期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2015年6月6日就所购买的车辆（车牌号吉Ａ×××××，车架号ＬＶＶＤＢ11Ｂ1ＦＤ067537）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年6月12日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款24期，共计人民币33440.18元，其中本金18988.39元，利息14399.12元，罚息33.26元，复利19.41元，后一直未按期还款。截至2019年8月2日，被告尚欠贷款本金40611.61元，利息8468.93元，罚息5652.58元，复利2166.03元，共计人民币56899.15元。 被告于小辉未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2015年6月1日，被告于小辉与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告于小辉未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告于小辉清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告于小辉自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告于小辉所有的抵押物（车牌号吉Ａ×××××，车架号ＬＶＶＤＢ11Ｂ1ＦＤ067537）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告于小辉于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金40611.61元，利息8468.93元，罚息5652.58元，复利2166.03元，共计人民币56899.15元，并自2019年8月3日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金40611.61元为基数）、复利（以所欠利息8468.93元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号吉Ａ×××××，车架号ＬＶＶＤＢ11Ｂ1ＦＤ067537）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为611.0元，由被告于小辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 员  郑欢峰 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员 陈 宁 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初8900号原告：王国华，男，1951年12月17日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。被告：烟台市宁安物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区南大街9号。法定代表人：赵有家，经理。委托诉讼代理人：牟培真，女，该公司工作人员。原告王国华诉被告烟台市宁安物业管理有限公司（以下简称宁安物业）劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王国华、被告宁安物业的委托诉讼代理人牟培真到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资1770.12元及利息16.95元、违约金1750元、加班费482.76元、高温费600元、押金100元，合计4719.83元。2.诉讼费用由被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求，要求撤销原、被告之间的劳务合同。事实与理由：原告于2015年5月8日应聘到烟台市京都物业管理有限公司（以下简称京都物业）任车管员，2016年11月京都物业清算关闭，双方劳务关系终止，京都物业改名为烟台市宁安物业管理有限公司即本案被告，原告继续在被告处工作，2018年8月22日，被告以原告不适合干车管员为由将原告辞退。原告认为被告无正当理由没有将劳务合同交由原告一份、没有提前30天以书面形式通知原告解除劳务合同，依据法律规定，应承担一个月工资的违约金。2019年2月，原告向被告索要2018年8月工资、清明节和五一节加班费、2018年的高温费及服装押金100元遭拒。为维护原告合法权益，故提起本案诉讼。被告辩称，被告成立于2014年3月，与京都物业没有任何关系，原告自2016年11月1日起在被告处工作。原告已于2011年12月达到法定退休年龄并办理了退休手续，因此双方签订了劳务合同，双方不存在劳动关系，不适用《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定。根据双方劳务合同约定，被告有权根据劳务工作量适时进行人员增减，2018年7月被告所管理的停车场系统升级改造，原来的手动发卡收费变成扫码支付，收费工作量大大减少，停车场收费员由3人改为2人，被告因此于2018年8月22日告知原告终止劳务关系。双方劳务合同约定每月劳务报酬1750元，被告多次催原告领取2018年8月劳务报酬1243元及押金100元，原告一直未予领取；因双方不存在劳动关系，所以原告主张的加班费、高温费无法律依据。原告在被告处工作时被告为其配发工服，原告离职时未到达规定年限，故需要承担工服费90元。综上，被告同意支付原告劳务报酬1243元及押金100元，同时原告应向被告支付工服费用90元，原告其他请求没有法律依据，请求依法予以驳回。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人开庭对证据进行了质证。原告提交的押金收据、被告提交的劳务合同、考勤统计表、工服签领表等证据，双方当事人对证据真实性均无异议。上述证据形式合法，内容客观真实，与本案事实有关联，可以证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：经审理查明，原告于2011年办理了退休手续。2016年11月30日，原、被告签订了《劳务合同》，约定原告受雇于被告从事停车场车管员工作，原告每月劳务报酬为1750元，劳务期限暂定一年，到期可以自动续延，被告有权根据劳务工作量适时进行人员增减。2016年11月24日，被告向原告收取服装押金100元。2018年6月，被告为原告发放保安夏装上衣2件，价值90元，原告在领取表上签字，表中载明“如员工本人在两年内离职，公司将按下表工服金额全额收取费用”。2018年8月22日，被告将原告辞退。原告在被告处工作期间，每月休息4天。2018年8月1日至8月22日期间原告工作21天，该期间的报酬被告未予支付。诉讼中，被告同意退还原告押金100元。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于劳务合同。原告认为劳务合同中只约定了原告义务，合同内容不全面，显失公平，并且签订时没让其看合同内容、只让在合同上签字，故认为合同是不合法的，要求予以撤销。被告表示合同是在双方知晓的情况下签订的，不存在隐瞒情节。根据当事人的陈述及审查确定的证据，本院认定事实如下：双方劳务合同内容不存在明显违反公平、等价有偿原则的情形，原告亦无证据证明合同签订时被告采取欺诈、胁迫等手段，故劳务合同不存在法定可撤销情形。2.关于欠付报酬。原告主张被告欠付报酬金额为1770.12元（1750元/21.75天×22天），并要求被告给付截止起诉之日的利息16.95元；被告同意支付原告报酬1243元（1750元/31天×22天），表示单位多次要求原告领款，系原告一直不予领取，故不同意支付利息。原告否认被告通知其领款，被告亦未能提交证据支持自己的主张。根据当事人的陈述及审查确定的证据，本院认定事实如下：2018年8月1日至22日期间，原告为被告提供劳务21天，依据双方约定报酬应为1361元（1750元/27天×21天），原告的计算方法不合理，其过高要求缺乏依据。3.关于违约金、加班费、高温费及被告提及应由原告予以退还的工服费90元。原告认为被告无正当理由没有将劳务合同交给其本人一份、没有提前30天以书面形式通知其解除劳务合同，故要求被告额外支付其1个月工资的违约金；其于2018年清明及五一节期间加班，被告应支付加班费；其属于户外工作，被告应按照规定支付其2018年的高温费。被告辩称，原告要求支付违约金没有依据；双方是劳务关系，原告要求支付加班费和高温费没有法律依据；根据单位规定，原告未达到单位规定的工作年限，离职时应承担工服费90元。原告称其在单位工作4年被告仅为其发放一套工服，故不同意承担工服费。根据当事人的陈述及审查确定的证据，本院认定事实如下：本案原、被告之间系劳务关系，原告关于加班费、高温费、相当于1个月工资违约金的诉请依据不足；原告并非个人原因离职，且工服领取后在被告单位工作了一段时间，被告要求原告自行承担工服不合理，其关于在向原告支付劳务报酬和押金同时原告应向其支付工服费90元的辩解主张，本院不予采信。本院认为，原、被告签订劳务合同、建立劳务关系的事实清楚。被告欠付原告2018年8月1月至22日期间的劳务报酬1361元、服装押金100元，依法应支付和退还原告；原告关于工资利息、加班费、高温费以及违约金的请求依据不足，本院依法不予支持；双方劳务合同不存在法定可撤销情形，原告关于撤销劳务合同的主张，本院依法亦不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告烟台市宁安物业管理有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告王国华劳务报酬1361元、退还押金100元。二、驳回原告王国华的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告烟台市宁安物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  高艳梅人民陪审员  王晓华人民陪审员  张金枝二〇一九年十二月六日书 记 员  任 玲
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执1746号之三 申请执行人杨景阳，男，汉族，1984年10月20日出生，身份证住址深圳市。 被执行人王健，男，汉族，1962年10月2日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 被执行人陈卫，女，汉族，1972年3月21日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 被执行人刘伟雄，男，汉族，1970年6月24日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人杨景阳与被执行人王健、陈卫、刘伟雄借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2015）深福法民一初字第9064号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付1400000元及利息等，本院于2019年1月8日依法立案执行。 本院在诉讼和执行过程中，依法拍卖了被执行人刘伟雄名下位于深圳市××××房产（房产证号20××42），拍卖所得款共计人民币3822318.20元，本院扣除执行费40623.18元，申请执行人可领取人民币3781695.02元，并查封了以下财产（详见附表）。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将被执行人发布了限制消费令，本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 林 涛 执行员 赵 静 执行员 许秋泽 二〇一九年十二月三十日 书记员 陈韶逸
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）（2019）辽0102执5600号申请执行人：尹传义，男，1979年12月18日出生，汉族，住沈阳市铁西区。被执行人：苗宇峰，男，1982年1月31日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁西区。申请执行人尹传义与被执行人苗宇峰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）辽0102民初10472号民事判决书已经发生法律效力。申请人要求被执行人赔偿本金共计人民币412326元及利息。本案在执行过程中，对被执行人做出限制消费令，失信被执行人,进行惩戒,本院于2019年7月18日向被执行人发出了执行通知书,2019年7月18日依法向银行、房产、土地、工商、证券、车管、公积金等部门查询并冻结被执行人名下所有银行账户后扣划15537.81元,被执行人名下银行账户中余额远不足偿还申请人债务,故被执行人暂无可供执行财产，我院于2019年12月2日对申请执行人约谈，将上述情况告知，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  计晓光执行员  王 飞执行员  王诚予二〇一九年十二月九日书记员  赵彤彤
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执6551号原告：张巧珍，女，汉族，1939年08月29日生，住所地江苏省昆山市。被执行人：杜元虎，男，汉族，1957年12月11日生，住所地四川省西充县。申请执行人张巧珍依据本院作出的(2018)苏0583民初17982号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2019年6月25日立案受理。执行过程中,被执行人向申请执行人支付案款21840.58元,并由案外人杜海提供担保,双方当事人达成一致意见,由被执行人再向申请执行人支付78159.42元,从2020年起每月15日前向申请执行人支付3500元,直至付清为止.申请执行人向本院提交了撤销执行申请。本院认为：权利人申请撤销执行申请，系当事人自主处分其诉讼权利，符合法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：准许申请执行撤销本次执行申请，终结对(2018)苏0583民初17982号民事判决书的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，因撤销申请而终结执行后，申请执行人在规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审 判 长  洪   文   林人民陪审员  李       铭人民陪审员  周       琛二〇一九年十二月二十三日法官 助理  杨敏峰书记员蒋淳纯
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执17373号上海市浦东新区人民法院执行裁定书(2019)沪0115执17373号申请执行人：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地。法定代表人：杨林。被执行人：刘晨乐，男，1984年11月12日出生，汉族，户籍地上海市。申请执行人吴华依据上海市杨浦公证处作出的(2017)沪杨证经字第14957号公证书于2019年7月17日向本院申请执行，要求被执行人刘晨乐支付人民币3,247,285元。执行中，本院通过上海市高院点对点查询系统和最高人民法院总对总查询系统向银行、证券登记结算中心、工商登记部门、不动产登记事务中心、上海市公安局车辆管理所，对被执行人名下财产进行集中查询，暂未发现被执行人名下有银行存款、车辆、股票等可供执行的财产。另查明被执行人刘晨乐名下位于上海市浦东新区周浦镇川周公路XXX弄XXX号XXX室的房产已抵押给申请执行人，现双方达成和解，由被执行人腾空房产，由法院拍卖，因评估拍卖需时较长，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市杨浦公证处作出的(2017)沪杨证经字第14957号公证书的本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行的义务；若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  孙 毅审判员  张 毅二〇一九年十二月二十七日书记员  赵力锐审判长  杨军华审判员  孙 毅审判员  张 毅二〇一九年十二月二十七日书记员  赵力锐附：相关法律条文
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执25821号申请执行人施利坤，男，1993年10月2日生，住江苏省启东市。被执行人陈捷达，男，1992年2月11日生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人施利坤依据已经发生法律效力的(2019)沪0115民初10993号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人陈捷达归还的借款60,000元(人民币，下同)，并支付利息和案件受理费。在本案执行过程中，本院向被执行人陈捷达发出执行通知书及财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人陈捷达未在限定期限内履行义务并报告财产。本院依法查询了被执行人陈捷达的房产、银行、证券、车辆等财产信息，被执行人陈捷达名下车辆、房产均有大额抵押和多个在先查封，本案已轮候查封，被执行人名下未发现其他可供执行或者有条件可以处置的财产。申请执行人施利坤也未提供其他可供执行财产的线索和被执行人行踪。本院冻结了被执行人陈捷达的银行账户，冻结期限一年，并对其采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单等执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)沪0115民初10993号民事判决书的本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行的义务；若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马建军审判员  闵浩德审判员  谈卫峰二〇一九年十二月十日书记员  张丁培
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0823民初5629号原告：朱铜雷，男，1978年2月16日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：古继德，男，1970年8月31日出生，汉族，住河南省武陟县。被告：王贝贝，男，1986年12月30日出生，汉族，住河南省武陟县。原告朱铜雷与被告王贝贝追偿权纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱铜雷的委托诉讼代理人古继德、被告王贝贝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王铜雷向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告为其代偿的借款101758元及利息（自2019年3月22日起按照月息1.3分计算至实际偿还之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月21日，武陟县人民法院执行局依照（2019）豫0823执704号执行通知书，强制要求原告代被告王贝贝偿还（2017）豫0823民初1154号民事判决书所确定的还款义务。经结算：原告分两次代被告偿还本息合计101758元。原告替被告代偿101758元后，生活陷入极度困难之中。原告向被告催要未果，诉至本院。王贝贝辩称，原告代偿借款是事实，但是代偿数额应是80000多元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月3日，被告王贝贝因资金周转困难，向武陟县宏达汽车运输有限公司借款237000元，并约定利息为月息1.3分，该借款由原告朱铜雷作为担保人，借款到期后因被告王贝贝拖欠武陟县宏达汽车运输有限公司81425元不予以偿还，武陟县宏达汽车运输有限公司将原、被告诉至法院，要求被告王贝贝偿还拖欠借款81425元及利息，原告朱铜雷承担担保责任。2017年5月22日本院作出（2017）豫0823民初1154号民事判决，判令被告王贝贝偿还武陟县宏达汽车运输有限公司借款本金81425元及利息，原告朱铜雷承担连带清偿责任。判决书生效后，被告王贝贝仍拒不偿还，武陟县宏达汽车运输有限公司依法申请法院强制执行。在执行过程中，原告于2019年3月21日代被告分别向法院支付借款本金70003元、向武陟县宏达汽车运输有限公司支付借款利息31755元。综上，原告替被告代偿借款本息共计101758元。后原告向被告催要代偿借款未果，诉至本院。以上事实有原告提供的（2017）豫0823民初1154号民事判决书、（2019）豫0823执704号通知书、代偿凭据两张及当事人陈述等予以附卷佐证。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告朱铜雷作为被告王贝贝的借款保证人代王贝贝向武陟县宏达汽车运输有限公司清偿了借款本息共计101758元。现原告朱铜雷要求被告王贝贝偿还为其代偿的借款101758元，并按照原借款合同约定的利率月息1.3分支付从代其偿还借款之次日起至债务实际清偿之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：一、被告王贝贝于本判决生效后十日内支付原告朱铜雷代为清偿的借款101758元；二、被告王贝贝于本判决生效后十日内支付原告朱铜雷代为清偿的借款101758元的利息（自2019年3月22日起以101758元为基数按照月息1.3分计算至债务实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2335元，减半收取计1167.5元，由被告王贝贝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  雒彩虹二〇一九年十二月十六日书记员  王怀远
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0243民初3725号原告：重庆彭水民泰村镇银行股份有限公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道石嘴社区北门街（小转盘）。统一社会信用代码915002435979778339。法定代表人：李骏，该公司董事长。委托诉讼代理人：王军，重庆中庸律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢奎，重庆中庸律师事务所律师。被告：张军建，男，1977年12月23日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：李海娟，女，1977年5月4日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：李明国，男，1952年9月4日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：王章碧，女，1954年6月10日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：曾万素，女，1954年4月21日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：张仕光，男，1952年1月10日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告重庆彭水民泰村镇银行股份有限公司（以下简称彭水民泰银行）与被告张军建、李海娟、李明国、王章碧、曾万素、张仕光金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭水民泰银行的委托诉讼代理人王军到庭参加诉讼，被告张军建、李海娟、李明国、王章碧、曾万素、张仕光经本院公告传唤，期满无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告彭水民泰银行向本院提出诉讼请求：1.被告张军建、李海娟向原告彭水民泰银行偿还截止2019年5月15日的本金540000元、利息13289.4元、复利78.4元，并以借款本金540000元为基数，按月利率8.025%为标准，从2019年5月16日起计算至本金清偿之日止的逾期利息，以应付未付利息13289.4元为基数，按月利率8.025‰为标准，从2019年5月16日起计算至利息清偿之日止的复利；2.原告对借款合同项下约定的抵押物：即位于彭水苗族土家族自治县（以下简称彭水县）XX街道XX房屋的拍卖、变卖、折价价款享有优先受偿权；3.被告张军建、李海娟向原告彭水民泰银行支付律师费3000元；4.被告李明国、王章碧、曾万素、张仕光为前述债务承担连带清偿责任；5.本案案件受理费、保全措施费等由六被告承担。事实和理由：2018年12月25日，被告张军建、李海娟因生产经营需要，向原告彭水民泰银行申请借款，由被告李明国、王章碧、曾万素、张仕光为保证人，并以其自有房产作抵押。借款后，六被告未按期还款。被告张军建、李海娟、李明国、王章碧、曾万素、张仕光未出庭参加诉讼，也未在庭前向法庭提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年12月21日，被告张军建向原告彭水民泰银行申请贷款540000元。同月25日，被告张军建作为借款人，被告李海娟作为共同借款人与原告彭水民泰银行签订《重庆彭水民泰村镇银行借款合同》。合同约定，借款金额为540000元，借款时间从实际（首次）提款日起至2019年12月19日，借款利率为月利率5.35‰，自实际提款日起按日计息，按月结息，逾期利率在借款利率上加收50%，按逾期利率计收复利，借款人违约时应承担实现债权产生的律师费、保全费等，借款人未按照约定偿还借款本息，贷款人有权宣布合同提前到期。被告李明国、王章碧与原告签订《重庆彭水民泰村镇银行最高额抵押合同》以登记在被告李明国名下位于彭水县XX街道XX号房屋提供抵押担保(限540000元内)，被告曾万素、张仕光与原告签订《重庆彭水民泰村镇银行最高额抵押合同》以登记在被告曾万素名下位于彭水县XX街道XX号房屋提供抵押担保(限540000元内)，担保范围包括借款本息、逾期利息、复利、律师费等。原告彭水民泰银行向被告张军建、李海娟发放贷款后，被告张军建、李海娟未按时偿还借款，截止2019年5月15日尚欠借款本金540000元、利息13289.4元、复利78.4元。2019年2月20日，原告彭水民泰银行与重庆中庸律师事务所签订《法律事务委托合同》，约定重庆中庸律师事务所原告彭水民泰村镇银行的委托为其提供法律服务，代理费3000元/件，原告彭水民泰村镇银行交纳了该笔费用。本院认为，本案是一起金融借款合同纠纷。被告张军建、李海娟向原告彭水民泰银行借款540000元属实。原、被告约定借款期限至2019年12月19日，借款利率为每月5.35‰，逾期利率在借款利率上加收50%，并按逾期利率计收复利。因被告张军建、李海娟未按照合同约定按时偿还借款本息，原告彭水民泰银行宣布合同提前到期，要求被告张军建、李海娟承担还款责任，符合合同约定及法律规定。故被告张军建、李海娟应向原告彭水民泰银行偿还截止2019年5月15日的借款本金540000元、利息13289.4元、复利78.4元，并以本金540000元为基数按月利率8.025‰为标准支付从2019年5月16日至本金清偿之日的逾期利息，以应付未付利息13289.4元为基数，按月利率8.025‰为标准支付从2019年5月16日至利息清偿之日的复利。因原、被告双方约定借款人违约时应承担实现债权产生的律师费，原告彭水民泰银行举示了相应的证据证明因此产生律师费3000元，故被告张军建、李海娟还应向原告彭水民泰银行支付律师费3000元。被告李明国、王章碧、曾万素、张仕光以其房屋为前述贷款提供抵押担保，担保范围为借款本息、逾期利息、复利、律师费，故原告彭水民泰银行对被告李明国、王章碧位于彭水苗族土家族自治县XX街道XX号房屋及被告曾万素、张仕光位于彭水苗族土家族自治县XX街道XX号房屋拍卖、变卖、折价价款在抵押担保范围及担保限额内享有的优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定,判决如下：一、被告张军建、李海娟于本判决生效后十日内向原告重庆彭水民泰村镇银行股份有限公司偿还借款本金540000元、利息13289.4元、复利78.4元，并以本金540000元为基数按月利率8.025‰为标准支付从2019年5月16日至本金清偿之日的逾期利息，以应付未付利息13289.4元为基数，按月利率8.025‰为标准支付从2019年5月16日至利息清偿之日的复利；二、被告张军建、李海娟于本判决生效后十日内向原告重庆彭水民泰村镇银行股份有限公司支付律师费3000元；三、原告重庆彭水民泰村镇银行股份有限公司对被告李明国、王章碧位于彭水苗族土家族自治县XX街道XX号房屋及被告曾万素、张仕光位于彭水苗族土家族自治县XX街道XX号房屋拍卖、变卖、折价价款在抵押担保范围及担保限额内享有优先受偿权；四、驳回原告重庆彭水民泰村镇银行股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9394元（原告重庆彭水民泰村镇银行股份有限公司已预交9394元），公告费300元，合计9794元，由被告张军建、李海娟、李明国、王章碧、曾万素、张仕光负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或法定代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  何小敏人民陪审员  胡显涛人民陪审员  周小霞二〇一九年十二月十八日书 记 员  廖伟杰
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0122民初10873号原告：周龙龙，男，1991年9月17日生，汉族，住河南省中牟县。被告：刘明强，男，1970年04月06日生，汉族，住河南省中牟县。原告周龙龙与被告刘明强劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周龙龙到庭参加诉讼，被告刘明强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周龙龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘明强立即支付原告劳务费43890元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告因提供劳务事宜发生纠纷。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院。被告刘明强未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月份，原告周龙龙为被告刘明强提供劳务。后周龙龙向刘明强追要劳务费，刘明强于2019年3月21日向周龙龙出具《欠条》一份，显示为：“国能电池池山推干活133小时，每小时330元，合计43890元，10月31号前给结清”，落款处有被告刘明强的签名和指印。现周龙龙以向刘明强追要未果为由，诉至本院。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原、被告系劳务合同关系，原告履行了提供劳务的义务，被告应当履行支付劳务费的义务，且有被告出具的《欠条》为凭。故关于原告要求被告支付劳务费43890元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘明强于本判决生效之日起十日内支付原告周龙龙劳务费43890元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费897.25元，减半收取计448.63元，由被告刘明强负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 梁 波二〇一九年十二月二十四日书记员 李娇娇
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0982执保519号之一 申请人：章乾，男，1978年6月21日出生，汉族，住樟树市。 被申请人：钟建红，男，1968年7月27日出生，汉族，住樟树市。 本院在审理申请人章乾与被申请人钟建红借款合同纠纷一案中，冻结、查封了被申请人钟建红的名下财产，现因申请人申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被申请人钟建红名下财产的冻结、查封。 本裁定立即执行。 审判长  杨卫东 审判员  付卫萍 审判员  谢 辉 二〇一九年十二月二十三日 书记员  邹茜子