广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执异607号 异议人（案外人）：谢红锐，女，1987年11月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人：黎海峰，男，1970年10月21日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：郑远颜，广东星宇律师事务所律师。 委托代理人：邝晃煊，广东星宇律师事务所律师。 被执行人：佛山市舒菲卫生用品有限公司，住广东省佛山市南海区里水镇逢涌夏西工业区横二路二号，统一社会信用代码91440605325110443R。 法定代表人：李武全。 被执行人：何树希，男，1980年4月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：何铭联，男，1980年11月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 本院在执行申请执行人黎海峰与被执行人佛山市舒菲卫生用品有限公司（以下简称舒菲公司）、何树希、何铭联租赁合同纠纷一案【案号为（2017）粤0605执11321号】的过程中，作出公告拟对被执行人何铭联和案外人谢红锐购买的位于广东省佛山市南海区×××××和广东省佛山市南海区×××××采取评估、拍卖等处置措施，案外人谢红锐对此提出书面异议。本院于2019年11月21日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人谢红锐称，请求法院：驳回（2017）粤0605执11321号案件对何铭联和谢红锐共有的两套房产：1、×××××和2、×××××进行查封及作出拍卖的行为。这两套房子异议人各占有一半的处置权和使用权，这两套房子的各一半都属于异议人个人，而且这个是属于异议人唯有的两套房子。而且这个×××××属于异议人和孩子的长期居住房子，绝对不容许拍卖。所以请求法院立刻停止对上述两处房子的评估和拍卖行为。并要求法院有处理有关于谢红锐的任何财产都必须经过谢红锐同意。事实和理由：（2017）粤0605民初802号，此案是因舒菲卫生用品公司租用厂房欠租而起，此案不属于夫妻共同债务，与异议人谢红锐完全无关。一、异议人和何铭联夫妻两人现在属于完全无工作失业状态。异议人一直都是家庭主妇，在家专职带孩子。异议人与何铭联夫妻二人的银行卡全部被法院封存没有存款，完全没有经济来源，现在异议人一家的生活费都靠借亲戚朋友的钱作为生活费用。有一个8岁孩子和何铭联的70岁有严重心脏病和忧郁症的老父亲，谢红锐娘家有两位70多岁的老父母需要抚养，异议人现己经怀孕二胎。何铭联在舒菲公司的所有工资195000元应该归还一半给异议人，这个工资应该属于共同财产，所以作为何铭联合法妻子的异议人在完全没有工作没有生活费的情况下，法院封存的这笔钱应该归还一半给异议人，这一半工资可以作为异议人一家的生活费和孩子和老父亲的抚养费。之前扣除的何铭联的12万多给黎海峰的，也要归还一半给谢红锐。因为这两笔钱都属于夫妻共同财产。对此异议人认为，即使本案该履行义务，该债务也是何铭联个人之债，不应该侵害和剥夺异议人抚养义务和权利和生活费。法院采取这种强制执行措施并扣钱不告知异议人，己经严重违反法律规定，故请立刻返回属于异议人谢红锐的应得的部分财产。我国《民诉法》第一百一十九条明确规定“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应履行义务部分的收入，但应保留被执行人及其所抚养家属所必须的生活费用，不得查封、扣押、冻结……等，现在请求法院立刻返回这两笔钱给异议人，作为异议人应得的财产，作为异议人一家人的生活费用。二、（2017）粤0605民初802号是由舒菲卫生用品公司、何树希、何铭联三方官司，债务何铭联无力独自承受，应该由三方平均分配，不应该由何铭联独自一人承担此债务，请法院分清三方各需要还的债务，不应该全部由何铭联一个去还此款。据上述，异议人慎重提出：1.坚决反对评估和拍卖谢红锐现在居住的×××××和×××××，坚决反对拍卖房子用于抵债。而且法院作出对异议人的2套房子都评估拍卖行为，已经严重损害异议人的利益和权力，请法院立刻停止此行为。而且×××××是异议人和孩子们的唯一住房，绝对不允许拍卖，请法院立刻停止评估和拍卖行为，并解封×××××。2.明确分清舒菲、何树希、何铭联各自该付的债务，此债务不应该由何铭联一人去还，何铭联现在也没有能力一个去人还。3.请法院归还何铭联在舒菲的工资195000元的一半和之前扣除给黎海峰的12万多给谢红锐，再者此两笔钱扣除没有联系和告知异议人谢红锐。请法院归还此钱给异议人一家作为需要的生活费，异议人作为一个孕妇完全没有收入，急需要这笔钱作为孕检和养家糊口，急需要这笔钱作为异议人一家的生活费。请求法院立刻返回。 申请执行人黎海峰、被执行人舒菲公司、何树希、何铭联均没有答辩。 本院查明，2017年3月30日，本院对原告黎海峰与被告舒菲公司、何树希、何铭联租赁合同纠纷一案作出（2017）粤0605民初802号民事判决书，判令：一、解除原告黎海峰与被告何铭联、何树希于2014年6月28日签订的《租赁合同》；二、被告何铭联、何树希应于本判决发生法律效力之日起十日内返还上述第一项租赁合同项下位于佛山市南海区×××××地段上的物业[对应的土地使用权证为佛府南国用（2010）第0×××××4号]予原告黎海峰；三、被告何铭联、何树希、佛山市舒菲卫生用品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2015年12月的部分租金66000元及按每月83000元的标准支付2016年1月1日起至上述第二项判决履行之日止的租金予原告黎海峰；四、被告何铭联、何树希、佛山市舒菲卫生用品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付逾期支付2015年12月部分租金17000元的违约金1674.5元予原告黎海峰；五、被告何铭联、何树希、佛山市舒菲卫生用品有限公司应支付以66000元为本金从2015年12月11日起，各以83000元为本金分别从2016年1月至2017年3月每月的11日起，各项均至实际清偿之日止，按每日万分之五的标准计付逾期付款违约金予原告黎海峰，本项随上列第三项判决清；六、驳回原告黎海峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取为10125.1元，财产保全费5000元，合计15125.1元（原告已预交），由原告黎海峰负担2325.1元，三被告负担12800元，三被告负担部分应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。舒菲公司不服上述判决上诉至佛山市中级人民法院。2017年7月17日，佛山市中级人民法院作出（2017）粤06民终7187号民事裁定书，裁定：本案按上诉人舒菲公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。该裁定于2017年8月5日发生法律效力。 2017年9月1日，本院立案受理申请执行人黎海峰与被执行人舒菲公司、何树希、何铭联租赁合同纠纷一案，案号为（2017）粤0605执11321号，执行依据为本院（2017）粤0605民初802号民事判决书和佛山市中级人民法院（2017）粤06民终7187号民事裁定书。在执行过程中，本院于2017年11月3日作出（2017）粤0605执11321号执行裁定书，裁定：冻结、划拨、扣留、提取被执行人舒菲公司、何树希、何铭联的银行存款、收入2053684.75元，或查封、扣押其同等价值的财物。2017年11月6日，本院轮候查封（第二轮候）被执行人何铭联购买的位于广东省佛山市南海区×××××【合同号码为2014×××××02，以下简称涉案1002房】和广东省佛山市南海区×××××【合同号码为2014×××××02，以下简称涉案1801房】的房地产权。涉案1002房和涉案1801房均于2016年12月19日被本院（2016）粤0605执保2093号案查封，均于2017年5月25日被佛山市禅城区人民法院（以下简称禅城法院）（2017）粤0604民初6065号案轮候查封（第一轮候）。本院（2016）粤0605执保2093号案对应的执行案于2018年12月17日作出的（2017）粤0605执15033号之四执行裁定书反映，本院已根据该案申请执行人的申请解封涉案1002房和涉案1801房，交由禅城法院处理。2019年7月16日，本院作出（2017）粤0605执11321号商请移交执行函，商请禅城法院将涉案1002房和涉案1801房交由本院拍卖处理。2019年7月22日，禅城法院向本院作出（2018）粤0604执3920号复函，同意将该院查封的涉案1002房和涉案1801房交由本院处置。2019年10月17日，本院作出（2017）粤0605执11321号公告，内容为：因佛山市中级人民法院作出的（2017）粤06民终7187号民事裁定书、本院作出的（2017）粤0605民初802号民事判决书已发生法律效力，并进入执行阶段，且被执行人不履行法定义务，故本院拟于近期对涉案1002房和涉案1801房采取评估、拍卖等处置措施。 2018年6月15日，本院从被执行人何铭联名下中国农业银行账户51×××45（以下简称涉案账户1）扣划存款2068.68元，从何铭联名下中国农业银行账户51×××61（以下简称涉案账户2）扣划存款111817.13元；2018年6月19日，本院从何铭联名下中国邮政储蓄银行账户60×××45（以下简称涉案账户3）扣划存款6790.2元。以上扣划款项合计121288.01元，本院于2018年6月29日退给申请执行人黎海峰。 另查明，2010年8月16日，异议人谢红锐与被执行人和被执行人何铭联登记结婚。涉案1002房和涉案1801房的登记购房人均为被执行人何铭联和异议人谢红锐。涉案1002房的购房合同号码为2014×××××02，登记日期为2015年1月26日；涉案1801房的购房合同号为2014×××××02，登记日期为2014年6月17日，该房产已于同日办理预购商品房买卖预告登记。 2019年4月14日，本院作出（2017）粤0605执7164号舒菲公司系列执行案件分配方案。2019年11月25日，本院（2017）粤0605执11321号案承办人出具情况说明，内容为：截至2019年11月25日，（2017）粤0605执11321号案账上余款92809.59元属于何铭联的未退工资（何铭联在舒菲公司的工资）数额，本院拟将该款作为被执行人何铭联的财产退给申请执行人黎海峰以及案件执行费。与该款项关联的舒菲公司欠薪案案号为（2018）粤0605执12485号，作出舒菲公司系列案财产分配方案的主案为（2017）粤0605执7164号案。 异议人谢红锐提交的执行异议申请书的落款时间为2019年10月28日。 本院认为，对异议人谢红锐的异议请求及理由，分析如下： 一、对于异议人谢红锐请求停止执行涉案1002房和涉案1801房。涉案1002房和涉案1801房的登记购房人均为被执行人何铭联和异议人谢红锐，且涉案1002房的购房合同备案登记时间和涉案1801房的预告登记时间均在谢红锐与何铭联的夫妻关系存续期间内，故上述两房产应属于何铭联、谢红锐的夫妻共同所有的财产。因至目前为止，无生效法律文书确认异议人谢红锐应对被执行人何铭联在本院（2017）粤0605执11321号案（以下简称11321号案）中的债务承担共同清偿责任，故本院查控的上述两房产中属异议人谢红锐所有的权属份额在现阶段不应用于清偿11321号案的债务。同时，基于房屋的特殊属性，分割变价对其价值和使用价值都会产生较大的贬损，对申请执行人、被执行人、异议人三方都不利，故本院11321号案应对涉案房产整体处理为宜。在涉案房产整体处置后，所得款项中属于被执行人何铭联的部分应用于偿还11321号案的债务，属于异议人谢红锐的部分应予退还。综上分析，异议人谢红锐以其是上述两房产共有权人为由请求停止对该两房产的查封、评估和拍卖，实质是请求排除对该两房产的执行，其请求理据不足，本院不予支持。 二、对异议人谢红锐请求退还本院扣划被执行人何铭联存款12万多元的一半给异议人。最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定，“案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出”。本院于2018年6月15日、19日从何铭联名下的涉案账户1-3扣划存款合计121288.01元，该款已于2018年6月29日退给申请执行人黎海峰。而异议人谢红锐在本案中提交的执行异议申请书的落款时间为2019年10月28日，故依照上述司法解释的规定，谢红锐作为案外人在对执行标的即何铭联的存款121288.01元提出执行异议时，该执行标的已执行终结。因此，异议人对该执行标的提出的异议已超出法定期限，本院不予支持。 三、对异议人谢红锐请求退还本院被执行人何铭联在舒菲公司的工资195000元的一半给异议人。从本案查明的事实来看，何铭联在舒菲公司欠薪案即（2018）粤0605执12485号案通过参与分配收取的工资数额为92809.59元，并非异议人主张的195000元。该92809.59元目前尚未在11321号案中作为何铭联的财产退给申请执行人黎海峰。鉴于作为何铭联工资的该92809.59元款项的收取时间在在谢红锐与何铭联的夫妻关系存续期间内，在无其他有效证据证实该款项为何铭联个人财产的情况下，该款项应属于谢红锐与何铭联的夫妻共同所有的财产。因至目前为止，无生效法律文书确认异议人谢红锐应对被执行人何铭联在11321号案中的债务承担共同清偿责任，故何铭联在舒菲公司的工资款92809.59元中属异议人谢红锐所有的部分在现阶段不应用于清偿11321号案的债务。至于谢红锐与何铭联对该款项各自的共有份额，根据《中华人民共和国物权法》第一百零四条关于“按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有”的规定，在没有证据反映谢红锐与何铭联对该款项各自的共有份额的情况下，本院认定谢红锐与何铭联对上述款项的共有份额为等额享有，即各占二分之一。综上，本院11321号案拟将上述92809.59元中属于异议人谢红锐部分的46404.8元（92809.59元÷2）作为何铭联的财产予以执行不当，应予纠正。异议人谢红锐请求退还何铭联在舒菲公司工资195000元的一半给异议人，实质是请求排除对该195000元的一半的执行，本院支持对上述92809.59元的一半即46404.8元中止执行，对异议人请求的数额超出本院核定的部分，本院不予支持。 四、至于异议人谢红锐提出涉案1801房是异议人与子女的唯一住房的异议内容，以及异议人认为法院应区分舒菲公司、何树希、何铭联各自应承担债务的份额后再执行，不能由何铭联独自承担债务的异议内容，因均属于对执行行为的异议，与异议人以其是涉案1002房和涉案1801房、被法院扣划的何铭联存款121288.01元以及何铭联在舒菲公司收取的工资等财产的共有权人为由提出排除上述财产执行的执行标的异议，两者所适用的法律救济途径不同，故本院在本案中对异议人提出的执行行为异议不作一并审查处理。异议人对其上述异议内容，可另案主张。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条的规定，裁定如下： 一、中止本院（2017）粤0605执11321号案对被执行人何铭联从佛山市舒菲卫生用品有限公司收取的款项92809.59元中的46404.8元的执行。 二、驳回异议人谢红锐的其他异议请求。 如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  植少佳 审判员  黄馨栗 审判员  王志钊 二〇一九年十二月五日 书记员  林文韬