江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初6481号原告：包某，女，1954年4月10日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：朱文（受包某的特别授权委托），江苏开炫（南通）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄旻（受包某的特别授权委托），江苏开炫律师事务所律师。被告：过某2，女，1983年6月15日生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：过某1，男，2004年12月30日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：周松涛、管杰（均受过某2、过某1的特别授权委托），上海七方律师事务所律师。被告：张某，男，1997年4月17日生，汉族，住江阴市。被告：孙某，男，1947年12月26日生，汉族，住江阴市。被告：黄某，女，1949年3月3日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：余丹（受张某、孙某、黄某的共同特别授权委托），上海达贤律师事务所律师。原告包某与被告过某2、过某1、孙某、黄某、张某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告包某及其委托诉讼代理人朱文，被告过某2、过某1的共同委托诉讼代理人管杰到庭参加诉讼。被告孙某、黄某、张某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告包某向本院提出诉讼请求：1、过某2、张某、孙某、黄某、过某1在继承黄孝洪遗产范围内对10万元承担还款责任，过某2在张某、孙某、黄某、过某1不能还款的部分承担补充清偿责任。2、过某2、张某、孙某、黄某、过某1支付利息（以10万元为基数，自2018年1月12日起至款项结清之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：××××年底，包某经人介绍与黄孝洪结识，后在黄孝洪处陆续购买了9份保险。2017年11月左右，黄孝洪以向购买公司高利息产品为由向包某提出借款10万元，承诺借期两、三个月，会付高额利息回报，包某表示同意先出借5万元。2017年11月底，包某至黄孝洪位于无锡市恒隆广场8楼的办公室，交付黄孝洪现金5万元，考虑双方关系好、借款时间短，未要求黄孝洪出具借条。之后，黄孝洪又电话联系包某询问剩余5万元何时可以出借，包某便于随后几天分两次将现金3万元、2万元再次交付黄孝洪，黄孝洪也未出具借条。2018年1月11日，包某至黄孝洪办公室催讨借款，黄孝洪向包某补写了《说明》1份，包某也没有仔细查看内容便离开了。2018年7、8月份，包某再次向黄孝洪催讨借款，黄孝洪分别于2018年8月24日、2018年9月2日向包某转账支付利息5000元、6900元。2018年10月8日，黄孝洪死亡。因过某2、过某1、孙某、黄某、张某系黄孝洪的继承人，故要求过某2、过某1、孙某、黄某、张某共同清偿债务。被告过某2、过某1共同辩称：1.仅凭包某提供的《说明》不能证明借款关系的成立、发生及履行。即使借款真实，也无法确认黄孝洪是否还款。2.《说明》并非借条，该《说明》上写明的是新华保险，而黄孝洪是以经手人的身份落款签字，尽管备注是借给黄孝洪，但《说明》看上去的用意是原告购买新华保险，因此黄孝洪取得该笔款项属于职务行为，并非用于家庭生活。3.《说明》中未载明利息，故包某的利息主张没有依据。综上，应驳回包某的诉讼请求。被告孙某、黄某、张某共同辩称：1.与过某2、过某1答辩意见一致。2.如果借贷关系成立，因借款发生于黄孝洪与过某2夫妻关系存续期间，本案借款应该由过某2先在夫妻共同财产中进行偿还，不足部分再由五被告在继承的黄孝洪的遗产范围内进行偿还。3.根据包某陈述，黄孝洪已支付11900元，该款应视为对借款本金的归还，应在借款本金中予以扣除。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄孝洪系保险公司工作人员，包某系黄孝洪的保险客户。2018年1月11日，黄孝洪向包某出具《说明》1份，载明：“兹有包某贷款壹拾万元正（新华保险）注：借给黄孝洪。经手人：黄孝洪”。黄孝洪分别于2018年8月24日、2018年9月2日向包某转账支付5000元、6900元。另查明：黄荣兴（1974年死亡）与黄某共同生育黄孝洪、黄正洪。1976年，黄某与孙某再婚。黄孝洪于1973年2月28日出生，于2018年12月21日因死亡注销户口。黄孝洪与前妻张秋艳生育一子张某（1997年4月17日生），黄孝洪与张秋艳于××××年7月7日协议离婚，张某由张秋艳抚养。××××年，黄孝洪与过某2登记结婚，婚后未生育子女，过某1系黄孝洪继子。过某2、过某1、孙某、黄某、张某均系黄孝洪的法定继承人。本院于2019年6月6日向过某2、过某1、张某、孙某、黄某送达了民事诉状副本等应诉材料。黄孝洪死亡至今，已有20余人以黄孝洪生前向其民间借贷为由诉至本院，本金标的共计800余万元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。过某2、过某1、孙某、黄某、张某虽称不清楚借款的真实情况，但对包某提供的黄孝洪出具的《说明》均未提出抗辩依据且均不申请对收条上黄孝洪的签名进行司法鉴定，本院对包某提供的《说明》的真实性予以采信。因《说明》上明确注明“借给黄孝洪”，结合黄孝洪生前频繁向客户、亲友大量借款的事实，本院认定包某与黄孝洪就本案所涉10万元系借款关系。因《说明》并未约定利息，包某也无法提供黄孝洪向其转账的11900元系利息的证据，故本院确认黄孝洪已归还包某借款本金11900元，尚结欠借款本金88100元。因《说明》并未约定借款期限，包某就双方口头约定借款期限并未举证，故本案所涉借款视为未约定借款期限，包某有权随时主张还款，故该款应于本院向所有被告送达民事诉状副本即2019年6月6日起计付逾期利息,包某主张的逾期利息计算标准于法有据，本院予以支持。过某2与黄孝洪虽系夫妻，但黄孝洪所借款项明显超出日常生活所需，且包某未提供证据证明该债务属夫妻共同债务的依据，故该债务应认定为黄孝洪个人债务。过某2、过某1、孙某、黄某、张某均系黄孝洪的法定继承人，且均未表示放弃继承黄孝洪的遗产，对其遗产享有继承权，应对黄孝洪的债务在继承遗产范围内承担清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国继承法》第十条、第二十五条、第三十三条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、过某2、过某1、孙某、黄某、张某于本判决发生法律效力之日起十日内在各自继承黄孝洪的遗产范围内对黄孝洪结欠包某的借款本金88100元及逾期利息（以88100元为基数，自2019年6月6日起至款项结清之日止，按年利率6%计算）承担清偿责任。二、驳回包某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，其中137元由包某负担，1013元由过某2、黄某、张某、过某1、孙某在各自继承黄孝洪的遗产范围内承担清偿责任。该款已由包某预交，过某2、黄某、张某、过某1、孙某负担部分于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付包某。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 周溧二〇一九年十二月十七日法官助理 赵越书 记 员 葛伟本案援引法律条款《中华人民共和国民法通则》：第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国继承法》：第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》：第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。