河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民特174号 申请人（仲裁被申请人）：刘海峰，男，1976年5月24日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。 委托代理人：杜慧莲，河北环舟律师事务所律师。 被申请人（仲裁申请人）:王瑞杰，男，1976年6月10日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。 申请人刘海峰与被申请人王瑞杰申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年8月20日立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人刘海峰请求：1.撤销石家庄仲裁委员会石裁字[2017]第866号仲裁裁决书；2.被申请人承担本案全部诉讼费用。事实与理由：一、裁决书因违反法定程序，应当撤销。1.石家庄仲裁委员会无管辖权，强行争夺本案管辖权，造成枉法裁判。被申请人王瑞杰对同一事实提起仲裁前多次提起民事诉讼，最明显的是2016年6月12日的不当得利案件，意图通过法院获取不利于申请人的判决。法院共组织过两次开庭，截止仲裁案件开庭法院仍在审理中。根据《仲裁法》第二十六条规定，双方应属放弃仲裁协议之情形，本案依法应由人民法院继续审理，而王瑞杰申请撤诉亦不能改变争议解决方式为仲裁，应通过重新提起诉讼的程序解决纠纷。裁决书刻意回避“不当得利案”放弃仲裁协议这一事实，只论述了其他两个己结案件，恶意抢夺管辖权，从程序上不能保障公平审理，严重违反了法定程序，应被撤销。2.裁决书虚假陈述，未向申请人送达《石家庄仲裁委员会仲裁规则》及《石家庄仲裁委员会仲裁员名册》。根据《仲裁法》第二十五条规定，仲裁委员会受理仲裁申请后应在仲裁规则规定的期限内将仲裁规则和仲裁员名册送达申请人，仲裁庭未进行上述程序违法，应予撤销。二、裁决书依据的主要证据是虚假、伪造的，依法应被撤销。本案中存在两份虚假伪造的证据：一是《协议》，直接影响本案的裁决结果，服务费的比例直接影响煤炭业务过程中的价款结算金额及本案诉争标的数额，该份证据形成时间显示是2012年1月2日，与双方协商确定的7%的不符，且该证据与2012年11月7日双方签订的《合作协议》时间不一致，因此该份证据系被申请人伪造。石家庄仲裁委在明知双方对服务费的比例存在重大分歧的情况下，直接根据该伪造证据作出裁决，导致错误裁决，依法予以撤销。第二份伪造的证据是鹿泉市富鑫煤炭销售有限公司（以下简称富鑫公司）出具的证明，主要内容是证明富鑫公司与大唐国际发电股份有限公司张家口发电厂（以下简称张家口电厂）煤炭业务合作总额为66493709.77元，其中王瑞杰、刘海峰、刘国民与张家口电厂发生业务额为33370786.5元。富鑫公司在不当得利案中对此证据的真实性不认可，且申请人在多次诉讼及本案仲裁中提供的证据均可以证实66493709.77元的业务均是申请人以富鑫公司名义发生的业务，上述款项扣除7%的服务费后的收益均是申请人所有。因此，被申请人提供的证据存在重大瑕疵，申请人认为该两份证据是王瑞杰伪造，意图实现不法利益，而石家庄仲裁委直接依据该两份证据认定相应的争议款项，应当依法予以撤销。关于证据伪造的性质，我们曾向鹿泉区人民法院说明过，在仲裁中再次说明并提出对文书形成时间的鉴定申请，但仲裁庭认为“文件形成时间无法鉴定为由”，把本案应由专业机构回答的问题变成了其主观臆断，客观上促成了“虚假伪造证据”在本案中适用。三、被申请人是富鑫公司的实际控制人，因此富鑫公司出具的证明及其与被申请人签订的协议均是被申请人伪造的证据，裁决书对此未予审查和认定，导致以虚假伪造的证据作为认定事实的依据错误，应予撤销。2012年11月7日申请人与被申请人签订的合作协议第一条约定“甲乙双方使用甲方(王瑞杰)的煤炭公司开展煤炭经营业务”，而在本协议之前的2011年11月，申请人与被申请人就申请人使用被申请人实际控制的富鑫公司开展业务就达成了口头协议，富鑫公司提取7%的服务费是双方的口头约定，被申请人出示的公安机关的询问笔录也可以证实。同时，现有证据可以证实2011年12月1日申请人作为富鑫公司的代表就与张家口电厂开展业务，请人民法院审查。四、裁决事项不属于仲裁协议的范围，依法应被撤销。裁决书裁决理由部分(三)关于富鑫公司收取服务费问题的表述，超出仲裁协议的范围，没有事实和法律依据。《合作协议》是刘海峰、刘国民与王瑞杰签订，内容是就被申请人在申请人经营煤炭过程中的出资进行的约定，双方合作分工约束明确，再无其他任何权利义务主体，在此情况下石家庄仲裁委对双方利用富鑫公司与张家口电厂开展合作的整个过程予以审查，尤其是对王瑞杰与富鑫公司之间的权利义务关系予以审查，直接认定服务费比例为11%，严重超出了仲裁协议范围，在富鑫公司未参与诉讼的前提下即裁决相关事实，没有事实和法律依据，依法必须予以撤销。 被申请人王瑞杰称，一、石家庄仲裁委员会对本案有管辖权。2015年9月份王瑞杰与刘海峰、刘国民之争议诉至鹿泉区人民法院，刘国民提出管辖权异议，经法院审理作出(2016)冀01民辖终147号民事裁定，鹿泉区人民法院对该案无管辖权。据此，王瑞杰于2017年9月13日向石家庄仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委开庭审理了本案，并于2018年9月21日作出石裁字[2017]第866号裁决书。仲裁委审理本案符合法律规定，并无不当。1.2016年6月12日被申请人诉富鑫公司返还货款案，是根据2012年1月2日的《协议》被申请人挂靠富鑫公司经营煤炭业务，富鑫公司应欠被申请人货款，因被申请人证据不足，故被申请人于2017年12月26日撤诉，证据充分后再作安排。被申请人与申请人的出资借款是2012年9月20日开始的，是借款关系，没有关联性，不是同一个事实，申请人的辩称是错误的。2.申请人辩称未向申请人送达《石家庄仲裁委员会仲裁规则》及《石家庄仲裁委员会仲裁员名册》，被申请人不予认可，也不予质证。二、申请人诉称协议和富鑫公司的证明是伪造，无任何事实依据。富鑫公司与被申请人2012年1月2日《协议》的真实性没有异议，对证明的煤炭数量没有异议，有鹿泉区法院开庭笔录为证。《协议》约定被申请人挂靠富鑫公司经营煤炭业务按11%收取税金服务费，王瑞杰挂靠富鑫公司的业务都是按《协议》开展业务的。2012年9月份申请人刘海峰、刘国民利用被申请人与富鑫公司有《协议》的关系，并借用被申请人的资金给富鑫公司送煤炭到张家口电厂，2012年11月7日双方签了一个名为《合作协议》实为借款，按月2%计算利息;其中刘海峰、刘国民利用王瑞杰与富鑫公司的《协议》送煤炭业务共计33370786.5元。申请人辩称的虚假伪造证据无任何事实依据，不予认可。由申请人提供的三份《授权委托书》、张家口电厂《燃料统一结算单》、多份张家口电厂《电煤购销合同书》及银行流水，证明1.申请人代理富鑫公司签定合同的权限和公司经营煤炭业务是两个业务关系;证明2.申请人代理富鑫公司与张家口电厂签定合同的时间是2011年12月1日，关系是公司与员工的关系，是经办人。而被申请人是2012年9月20日出资借款给申请人刘海峰、刘国民的，到2014年6月30日申请人、刘国民应偿还被申请人的出资借款5572032.2元及利息。申请人的辩称明显与证据不符、与事实不符，不予认可。申请人辩称被申请人是富鑫公司实际控制人是错误的，被申请人既不是该公司的法定代表人也不是该公司的股东，只是挂靠富鑫公司营业执照经营。申请人辩称2011年11月申请人与被申请人有口头协议，而在仲裁开庭说“没有所谓口头协议”，这次申请人捏造出双方口头协议，两次说话互相矛盾，无关联性，无任何事实依据，明显与事实不符，不予认可。煤炭业务国家税务局规定增值税是按销售额的17%计算，被申请人与富鑫公司约定合理避税后按11%计算，裁决书合情合理合法，正确的。三、石家庄仲裁委员会认定本案争议名为《合作协议》，实为借款，符合法律规定。2015年因刘海峰涉嫌诈骗，被公安机关讯问采取强制措施。根据公安机关对申请人的询问笔录，双方所进行的交易确为借款关系。 经审查查明：2018年9月21日，石家庄仲裁委员会作出石裁字[2017]第866号裁决：（一）二被申请人向申请人返还出资借款5572032.2元，自本裁决作出之日起20日内由二被申请人给付申请人；（二）二被申请人向申请人支付自2017年9月13日起至二被申请人实际还清之日，以二被申请人应向申请人返还的出资借款5572032.2元为基数，按照月息2%计算的利息；（三）本案仲裁费56990元，由二被申请人承担。由于申请人已预交了全部仲裁费，故二被申请人承担的仲裁费56990元，自本裁决作出之日20日内直接给付申请人。逾期，加倍支付迟延履行期间的利息。本裁决为终局裁决。 本院认为，人民法院应否撤销仲裁裁决应当依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的法定情形进行审查。一、关于申请人称石家庄仲裁委员会对本案没有管辖权的问题。被申请人基于相同的案件事实曾向河北省石家庄市鹿泉区人民法院起诉，该院作出（2015）鹿民二初字第00531-1号民事裁定和本院作出（2016）冀01民辖终147号民事裁定，以申请人、被申请人在2012年11月7日签订的《合作协议》第五条约定内容，“…出现问题双方协商解决。解决不成由甲方（被申请人）所在地仲裁机构仲裁”为由，认定法院对本案没有管辖权，裁定驳回了被申请人的起诉。故申请人称石家庄仲裁委员会没有管辖权的理由，不能成立。此后，被申请人虽然又向河北省石家庄市鹿泉区人民法院起诉，并向石家庄仲裁委员会申请仲裁，但河北省石家庄市鹿泉区人民法院分别作出（2016）冀0110民初2799号民事裁定驳回了被申请人的起诉、作出（2016）冀0110民初2219号民事裁定准许被申请人撤回起诉，没有对案件作出实体裁决，故申请人称石家庄仲裁委员会违反法定程序的理由，不能成立。二、关于申请人称仲裁庭未向其送达相关案件材料的问题。石裁字[2017]第866号仲裁卷宗第280页的快递邮寄回执显示，仲裁庭向申请人邮寄了相关案件材料并已签收，再结合仲裁开庭笔录记载的申请人认可收到了相关案件材料的内容，能够证实申请人已经收到仲裁庭向其送达的案件材料。故申请人称仲裁庭没有向其送达相关案件材料的主张，本院依法不予采信。三、关于申请人主张的称伪造证据问题。申请人称富鑫公司和被申请人在2012年1月2日签订的协议、富鑫公司于2015年7月18日出具的证明都是伪造的证据，但申请人没有提交相关证据予以证明，且申请人要求对该两份证据的形成时间先后进行鉴定的申请，因鉴定机构认为不具有可行性，申请人所称伪造证据的主张，本院不予采信。四、关于申请人所称仲裁超出仲裁协议内容的问题。《合作协议》约定，“…公司日常维护、税票领取、税务平衡，由甲方（被申请人）负责并承担费用，…”因此，石家庄仲裁委对服务费比例予以认定，未超出仲裁协议范围。 综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下： 驳回申请人刘海峰的申请。 申请费400元，由申请人刘海峰负担。 审判长  任永奇 审判员  李坤华 审判员  刘瑞英 二〇一九年十月二十日 书记员  许钰芳