河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0926民初2402号原告：赵洪福，男，1977年1月2日出生，汉族，住范县。被告：濮阳市亨金置业有限公司，住所地范县新区黄河路东段，统一社会信用代码：91410926594870379R。法定代表人：于光瑞，该公司经理。被告：王春华，系濮阳市亨金置业有限公司员工，女，1971年6月7日出生，汉族，住范县。委托诉讼代理人：程伟东，河南振鹭律师事务所律师。被告：范县天然气有限公司，住所地范县新区中原路西段，统一社会信用代码：91410926763116319Q。法定代表人：李延光，该公司经理。委托诉讼代理人：孔祥贞，河南百特律师事务所律师。原告赵洪福与被告濮阳市亨金置业有限公司（以下简称濮阳亨金置业公司）、王春华、范县天然气有限公司（以下简称范县天然气公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月25日作出（2018）豫0926民初2917号民事判决书，原告赵洪福不服，提出上诉。2019年5月23日濮阳市中级人民法院作出（2019）豫09民终692号民事裁定书，撤销原判，发回本院重新审理。2019年7月9日本院重新受理此案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵洪福，被告濮阳亨金置业公司、王春华委托诉讼代理人程伟东，被告范县天然气公司委托代理人孔祥贞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵洪福向本院提出诉讼请求：1.要求被告濮阳亨金置业公司返还原告天然气接口费3000元及利息暂定100元(资金占用期间的利息按照年利率24%计算至返还之日止)；2.要求被告濮阳亨金置业公司承担案件诉讼费。事实与理由:原告与被告濮阳亨金置业公司签订商品房买卖合同，该合同已成立生效，在履行本合同过程中，就天然气开通事宜，被告濮阳亨金置业公司委托濮阳领秀物业管理有限公司收取原告天然气接口费3000元。根据《国家计委、财政部关于全面整顿住房建设收费取消部分收费项目的通知》、《河南省新建商品房交易价格行为规则》的规定，天然气安装费应由建设单位作出工程预算，计入开发成本，不得向业主重复收取，被告濮阳亨金置业公司委托濮阳领秀物业管理有限公司收取原告天然气安装费无法律依据应当予以返还。被告濮阳亨金置业公司、王春华辩称，被告王春华是濮阳亨金置业公司的会计，其履行的收取燃气接口费属于职务行为，被告王春华不应承担任何责任。被告濮阳亨金置业公司与原告分别签订的商品房买卖合同是在自愿平等的基础上签订的，符合法律规定，原告应按商品房买卖合同的约定交纳天然气接口费。另燃气接口费在开发商进行开发时并未计入开发成本，因此应由原告承担。当时范县城区建设并不完善，在售楼时小区内的设施还没建设，因此在购房合同中很多开发商均规定了燃气设施安装费不计算在房价之内，应由业主进行交纳。原告自2014年交纳接口费到起诉已有三年，其主张诉求超过诉讼时效，应依法驳回。被告范县天然气公司辩称，本案是商品房买卖合同纠纷，原告与天然气公司之间并不存在商品房买卖合同关系，原告请求天然气公司返还，没有事实和法律依据。天然气公司是基于和濮阳亨金置业公司的施工合同而进行的燃气管道设施的安装，濮阳亨金置业公司向范县天然气公司支付的安装工程款。范县天然气公司没有收取原告的任何费用，请求驳回四个原告对范县天然气公司的诉请。本案争议焦点为：1.原告赵洪福起诉是否超过诉讼时效。2.被告濮阳亨金置业公司、王春华、范县天然气公司是否收取了原告赵洪福天然气接口费；若已经收取，收取天然气接口费的数额是多少？3.《商品房买卖合同》中关于交纳天然气接口费的条款是否有效；濮阳亨金置业公司、王春华或者范县天然气公司收是否应当返还？原告赵洪福提供了以下证据：1.原告赵洪福身份证复印件。2.原告赵洪福分别与被告濮阳亨金置业公司签订的商品房买卖合同。3.原告赵洪福各自家中关于已经安装天然气的照片。4.2018年5月24日朵庆飞与王春华的手机录音（书面）内容一份。5.濮阳亨金置业公司向范县未来花园小区另外的业主，即原告的邻居收取的天然气接口费的收据复印件一份。6.濮阳市人民政府制定的濮政〔2008〕73（已废止）、濮政【2012】87号文件复印件各一份。7.濮阳市人民政府制定的濮政〔2009〕56号文件复印件一份。河南省物价局制定的《河南省新建商品房交易价格行为规则》（豫价房字【2000】077）文件复印件一份。8.河南省高级人民法院（2018）豫民申8352号、8937号民事裁定书复印件各一份。被告濮阳亨金置业公司提供了以下证据：1.2012年10月24日濮阳亨金置业公司向范县住建局交纳基础设施配套费发票一份；2.土地增值税减免税申请报告中基础设施费明细申报表一份；3.被告濮阳亨金置业公司土地增值税中的清算资料当中的记账凭证一份；4.向天然气公司交纳的燃气接口费收据两份；5.濮阳市发改委的官方回复一份；6.濮阳中博税务师事务所关于濮阳亨金置业公司未来花园项目开发成本的审核说明及费用明细表。被告范县天然气公司提供了以下证据：1.范县天然气安装工程合同书一份。2.收据存根两份。对原告提供的证据1、2、3濮阳亨金置业公司、王春华均无异议。对于证据4、5有异议，认为不能证明濮阳濮阳亨金置业公司收取了原告的接口费，该证据与其无关，对证据6、7、8的真实性无异议，但均是地方性规范文件，法律效力低于合同法。且根据范县当地房产开发现状，基础配套设施中由濮阳亨金置业公司交纳的相关费用并没有计入开发成本，且原告已知该文件，现提起诉讼，已超过诉讼时效。证据9中有异议，认为相关案件中的天然气接口费的开发成本项目中并不显示，案件情况也不同，且我国不适用判例法，不能作为案件定案的依据。对于原告提供的证据，范县天然气公司对证据1没有异议，对证据2、4认为与其无关，对证据5认为系复印件，且不显示交款时间和数额，不能作为证据使用。对证据6、7、8认为属于政府规范性文件不属于法律法规的禁止性、强制性的规定。对于原告提供的证据1、2、3、4、5，本院认为内容真实，且与案件有关联，能够证实案件事实；对于证据6、7，本院认为属于政府文件，对其规定内容予以认定。对于证据8，本院认为属于生效判决，对其查明的事实，予以认定。对于被告濮阳亨金置业公司提供的证据，原告方对证据1无异议。对证据2有异议，认为只是申请报告，没有批复意见，与本案无关。对证据3认为均是濮阳亨金置业公司自己的申请报告及记账凭证，不能达到其证明目的。对证据4无异议。对证据5认为不是法律也不是合同，不具有约束力。对证据6有异议，认为《国家计委、财政部关于全面整顿住房建设收费取消部分收费项目的通知》、《濮阳市市级城市基础设施配套费征收管理办法》、《河南省新建商品房交易价格行为规则》对天然气接口费已经作出相关规定，即使濮阳亨金置业公司预售的房价中没有包括天然气接口费，也是濮阳亨金置业公司未遵守上述规定造成，损失应自行负担。被告范县天然气公司对被告濮阳亨金置业公司出示的证据不予质证，认为关于被告亨金置业公司向业主收取天然气接口费与其公司无关。对于濮阳亨金置业公司提供的证据1、2、3、4、5、6，本院认为形式合法、内容真实，且与案件有关联，能够证实所涉案件开发项目的预售房价中不包含天然气接口费的事实，但不能证实其合乎相关规定。对于被告范县天然气公司提供证据1、2，原告对证据1的真实性无异议，但认为被告亨金公司将本应支付的费用，转嫁给小区业主，违反权利义务公平对待原则，也违反政府文件。对证据2的真实性无异议，但认为能够被告亨金公司收取了天然气接口费。被告濮阳亨金置业公司对上述证据没有异议。对于被告范县天然气公司提供证据1、2，本院认为形式合法、内容真实，且与案件有关联，予以认定。本院经审理查明：2013年4月23日赵洪福与濮阳亨金置业公司签订商品房买卖合同，赵洪福向濮阳亨金置业公司购买了其开发的位于范县新区未来花园小区第1幢3单元2层东户房产，约定房屋总价款为287564元。合同附件二第十四条约定，小区内天然气由天然气公司集中统一安装到户（每户一块表计量）开户费由燃气公司统一收取；附件四第五条约定，天然气到户由天然气公司集中统一安装。2014年3月2日范县天然气公司与濮阳亨金置业公司签订天然气安装工程合同书，约定由范县天然气公司负责濮阳亨金置业公司开发的范县新区未来花园（居民用户共668户）庭院管道的勘测、设计、施工安装，由濮阳亨金置业公司支付范县天然气公司相应价款,并约定工程结算为整个辖区内外工程，按每户预算价格2960元收取。2014年3月份濮阳亨金置业公司按每户3000元的标准于向包括原告在内小区业主收取了天然气接口费。本院认为：关于涉案费用的性质，实际为小区或者庭院内天然气管道勘测、设计、施工安装等费用，按照国家计委、财政部印发的《关于整顿住房建设收费取消部分收费项目的通知》、河南省物价局印发的《河南省新建商品房交易价格行为规则》的规定，该部分费用应由建设单位作出工程预算，计入开发成本，不应向业主重复收取。濮阳亨金置业公司作为房地产开发企业，在销售商品房过程中，应当严格准售物价行政管理部门关于销售定价的规定，将开发建设项目的配套设施及工程建设中的天然气安装工程费一并计入销售价格，在销售商品房时明码标价，在该标价之外不得收取任何费用，但濮阳亨金置业公司在商品房预售合同中，另行约定天然气开户费，违反上述规定，该约定无效，应将收取的天然气接口费予以返还。关于原告方诉求的利息，由于双方未约定且没有法律依据，本院不予支持。被告濮阳亨金置业公司辩称未将天然气开口费用计入商品房开发成本，应当向商品房购买者收取相关费用的理由不能成立，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六条、第六十四条之规定，判决如下：一、由被告濮阳市亨金置业有限公司于本判决生效后10日内返还原告赵洪福天然气接口费3000元；二、驳回原告赵洪福其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告濮阳市亨金置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判长  李宏勇审判员  石宝文审判员  程善磊二〇一九年十二月十一日书记员  黄丽华