wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
合浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0521执1115号之一 申请执行人：合浦县农村信用合作联社，住所地广西合浦县廉州镇还珠大道18号，统一社会信用代码：91450521682128262Y。 法定代表人：吴达平，该社理事长。 委托代理人：周祥存，该社职工。 委托代理人：劳庆基，该社职工。 被执行人：潘汪远，男，1963年6月19日出生，汉族，住所西合浦县。 被执行人：许俊本，女，1963年7月8日出生，汉族，住所地广西合浦县。 申请执行人合浦县农村信用合作联社与被执行人潘汪远、许俊本金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)桂0521民初601号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年7月9日向本院申请强制执行，请求被执行人共同偿还借款本金293000元及利息，负担案件受理费3140元。本院依法立案执行，并发出执行通知书。 本案在执行过程中，扣划被执行人潘汪远银行存款2149.66元至本院执行款账户，本院支付执行款2099.66元给申请执行人合浦县农村信用合作联社，申请执行费50元已上缴财政。另向房产、国土、车辆管理等部门调查，均未发现被执行人潘汪远、许俊本有其他可供执行的财产，本院已将调查结果告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产的线索，现申请执行人的债权未能全部实现。本院依法将被执行人纳入失信名单并对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈锦宪 审 判 员 王礼兴 审 判 员 陈远玉 二〇一九年十二月六日 代书记员 陈远群
四川省威远县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1024执1735号 杨泽芬、官大金、林仲伟、朱安成、刘繁丽： 杨泽芬与官大金、林仲伟、朱安成、刘繁丽责令退赔一案，申请执行标的共计9435元。经本院立案执行，现已强制执行到位9435元。至此，杨泽芬向本院申请执行的（2015）资中刑初字第130号生效法律文书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十四日
四川省威远县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1024执1762号 李华英、官大金、林仲伟、朱安成、刘繁丽： 李华英与官大金、林仲伟、朱安成、刘繁丽责令退赔一案，申请执行标的共计2369.60元。经本院立案执行，现已强制执行到位2369.60元。至此，李华英向本院申请执行的（2015）资中刑初字第130号生效法律文书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十四日
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民初49号之四原告:中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司。住所地：广东省广州市天河区。法定代表人：黄俊平，该分公司总经理。委托诉讼代理人：林小冬，上海市海华永泰（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丹娜，上海市海华永泰（深圳）律师事务所律师。被告：深圳市霖峰投资控股有限公司。住所地：广东省深圳市福田区。法定代表人：柏秀峰。被告：广西霖峰房地产开发有限公司。住所地：广西省南宁市青秀区。法定代表人：王秀凤。被告：东莞市卧龙居房地产开发有限公司。住所地：广东省东莞市黄江镇。法定代表人：朱尚龙。被告：王秀娥，女，汉族，住广东省深圳市南山区。被告：江雄，男，汉族，住广东省深圳市南山区。中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司（以下简称华融资产广东分公司）诉深圳市霖峰投资控股有限公司（以下简称霖峰投资公司）、广西霖峰房地产开发有限公司（以下简称霖峰房地产公司）、东莞市卧龙居房地产开发有限公司（以下简称卧龙居房地产公司）、王秀娥、江雄金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月29日立案。2019年12月26日，华融资产广东分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，华融资产广东分公司在开庭审理之前申请撤回起诉，属对其诉讼权利和民事权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：准许中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司撤诉。案件受理费3781343.04元，减半收取1890671.52元，由中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司负担。财产保全费5000元，也由中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司负担。审判长  潘晓璇审判员  胡晓清审判员  王 晶二〇一九年十二月三十一日书记员  周小书
贵州省施秉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2623民初575号 原告：吴光华，男，1961年1月21日生，苗族，贵州省施秉县人，务农，住贵州省施秉县。 委托诉讼代理人：吴昌秀，女，1988年12月10日生，苗族，贵州省施秉县人，务农，住贵州省施秉县，系吴光华之女。 被告：吴光国，男，1949年4月1日生，苗族，贵州省施秉县人，务农，住贵州省施秉县。 委托诉讼代理人：吴昌普，男，1976年6月23日生，苗族，贵州省施秉县人，务农，住贵州省施秉县，系吴光国之子。 原告吴光华诉被告吴光国健康权纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月4日公开开庭进行了审理。原告吴光华及及其委托诉讼代理人吴昌秀、被告吴光国及其委托诉讼代理人吴昌普到庭参加了诉讼。因本案必须以另一案件的审理结果为依据，而另一案件尚未审结，本案于2019年7月29日依法中止审理，于2019年12月11日恢复审理，本案现已审理终结。 原告吴光华向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告医疗费、误工费和精神抚慰金共计9575.45元，并由被告承担案件受理费。事实和理由：（2017）黔2623民初646号判决书于2017年11月13日确定原告对争议地的房屋有所有权和土地享有使用权。在规定期限内被告并没有履行判决书所确定的义务。2017年春节前几天，原告曾去要求被告搬走杂物，被告拒绝了，有视频为证。原告于2018年4月4日去搬杂物；被告冲到原告家门口打原告，造成原告身体多处软组织损伤，手不能提，有殴打视频和身体损伤的照片为证。事后，原告到施秉县人民医院检查伤情，花费865.45元，有医院开具的发票为证，找民间草药医师治疗，花费1500元，有医师收费证明为证。原告在中艺南城营安置房工地务工，因被打受伤而误工27天，工资每天230元，误工费共6210元，有包工头漆忠全和施秉异地扶贫搬迁建设工程项目部的证明为证。原告身体健康权受到侵害，被告应当赔偿原告的精神损害抚慰金1000元。原告在行驶自己的合法权利，被告不仅不积极配合，还大打出手导致原告受伤，给原告的身体与精祌带来双重打击，原告主张精神抚慰金合情合理合法，应予支持。为维护原告的合法权益，诉至法院。 被告吴光国辩称：1、被答辩人的起诉已超过诉讼时效，健康权诉讼时效为一年。本案发生时间2018年4月4日至2019年4月4日已满一年，而被答辩人的第一次起诉时间是2019年6月6日。2、答辩人根本没有动手打被答辩人，更谈不上答辩人受伤；被答辩人如果受伤，应该住院治疗，无施秉县人民医院出具的疾病证明书，无病历，无入院、出院证明加以佐证；被答辩人谎称找民间草药治疗，为什么不住院治疗，草医出具的证明是无效的，根本得不到法律上的支持；答辩人出示的视频，是通过剪辑拼凑的视频，属于伪造证据，应对其追究法律责任，该视频没有证据效力；被答辩人谎称受伤，误工27天，有项目部的证明为证，项目部的证明只能证明吴光华不去做工，并不能证明其住院治疗而误工，其请求误工费和精神抚慰金的理由不能成立。综上，被答辩人的诉讼请求不能成立，应依法驳回原告的所有诉讼请求，诉讼费由原告自行承担。 本院经审理认定事实如下：原告与被告系同胞兄弟，双方因老人去世后遗留的房屋和宅基地而引起纠纷诉至法院，2017年11月13日本院判决老人去世后遗留的房屋和宅基地归原告所有和使用，由原告对被告等进行补偿。判决生效后，原告将补偿款交到法院，便通知被告将存放在屋内的物件搬走，被告予以拒绝。2018年4月4日下午，原告将被告存放在屋内的物件往外搬时，被告看到后拿着木棒对原告进行殴打，原告进行还击，原、被告均不同程度受伤。 另查明：在事件发生后，原告吴光华被施秉县公安局行政拘留14日，罚款800元；被告吴光国被施秉县公安局行政拘留8日，罚款400元。已经发生法律效力的（2019）黔26民终1045号民事判决书中，明确吴光国自行承担60%的责任，吴光华、吴昌霖承担40%民事赔偿责任，判决吴光华、吴昌霖赔偿吴光国医药费、住院伙食补助费、误工费及护理费共计6837.97元。 上述事实，有原告提交的（2017）黔2623民初646号民事判决书、（2018）黔2623民初554号民事判决书、视听资料、施秉县人民医院门诊收费票据2张、照片5张，被告提交的图片23张，以及当事人当庭陈述在案为凭，可以认定。 本院认为，公民的身体健康权受法律保护，任何人不得非法侵害。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。”本案中，吴光国先是用木棒殴打吴光华，后吴光华用洋铲还击殴打了吴光国，在吴光国与吴光华相互殴打过程中，吴昌霖用木棒殴打吴光国，后吴光国被吴光华、吴昌霖打倒在地。本案争议的案涉房屋已被人民法院生效判决确认归吴光华所有，吴光华根据生效判决已向人民法院提存了该项补偿款，但吴光国并未履行生效判决所确定的义务，拒绝搬离其存放在案涉房屋中物件。在吴光华、吴昌霖搬离吴光国存放屋内的物件时，吴光国用木棒对吴光华进行了殴打，其对本次事件的发生存在主要过错。吴光华、吴昌霖未能理性、平和处理案涉房屋问题，且在相互殴打过程中对吴光国造成伤害，其存在一定过错。根据本案中双方当事人的过错程度，酌定吴光国自行承担60%的责任，吴光华、吴昌霖承担40%民事赔偿责任。对原告吴光华在施秉县人民医院门诊的检查费和医药费865.45元，原告提供了正规收费票据，经审查本院予以认定，由原告吴光华自行承担40%即346.18元，由被告吴光国承担60%即519.27元。对原告主张的民间草药费用，不是正规医疗机构出具的收款凭证，其治疗的必要性和合理性无法考证，本院不予支持。对原告主张的误工费，因事发当天吴光华原本就没有去上班，且其受伤较轻微，没有住院接受治疗，也没有医疗机构出具的证明，故其务工时间无法确定，故对其误工费的主张，本院不予支持。对原告主张的精神损失费，因原告存在过错，本院不予支持。被告辩称本案已超过诉讼时效，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，以及《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第一条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，民法总则施行后诉讼时效期间开始计算的，应当适用民法总则第一百八十八条关于三年诉讼时效期间的规定，当事人主张适用民法通则关于二年或者一年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持，故被告辩称超过诉讼时效的理由不能成立。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条的规定，判决如下： 一、被告吴光国于本判决生效后十五日内赔偿原告吴光华医药费519.27元。 二、驳回原告吴光华的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。给付期限届满义务人未履行义务的，权利人可自给付期限届满之日起两年内向本院申请执行。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴光华负担60元，被告吴光国负担90元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力。 审判员 李   丽 二〇一九年十二月十一日 书记员 黄薇（代）
山东省蓬莱市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0684民初3616号原告：栾健，男，1984年8月16日出生，汉族，住蓬莱市东关新区。被告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，住所地烟台市莱山区观海路267号观海大厦，统一社会信用代码91370613966233961L。法定代表人：陈同富，任总经理。委托诉讼代理人：许利，山东明朗律师事务所律师。原告栾健与被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司（以下简称人民财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告栾健、被告人民财险的委托诉讼代理人许利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认定，本次交通事故事实清楚，蓬莱市公安局交通警察大队出具事故认定书，认定丁亮恒负本次事故全部责任，责任认定准确，本院予以确认。丁亮恒驾驶的鲁Ｆ×××××号轿车在被告人民财险处投保了交强险和商业三者险不计免赔，事故发生在保险期间内。被告主张事故发生时间为2014年12月6日，现原告起诉已过诉讼时效，原告提交了其与被告工作人员的录音材料一份，该录音材料能够证明原告在事故发生后至起诉期间曾多次到被告处进行理赔，故对被告上述辩称主张本院不予支持。关于原告主张的误工时间72天，被告认为时间过长，原告已出具蓬莱市中医医院伤病残及鉴定书，载明原告的误工时间为72天，被告对该蓬莱市中医医院伤病残及鉴定书真实性无异议，但不申请对原告的误工时间进行鉴定，故原告的误工时间以72天为准。原告的合理损失本院认定如下：误工费7776元、护理费1200元。被告人民财险应在交强险范围内赔偿原告上述损失。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及相关民事法律法规之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司于本判决生效后7日内赔偿原告栾健误工费、护理费共计8976元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  朱晓艳二〇一九年十二月二十五日书记员  李 青附：限期纳上诉费及办理网上上诉立案通知书如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院，同时，应按照不服一审判决部分的上诉请求向本院立案庭交纳上诉费并在山东法院电子诉讼服务平台办理网上上诉立案事宜。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳上诉费或仍末办理网上上诉立案事宜的，按自动撤回上诉处理。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终12520号上诉人（原审原告）：沈阳新泰物业管理有限公司，住所地新民市东郊路7-1号。法定代表人：夏辉，该公司经理。委托诉讼代理人：刘玉林，男，该公司经理。委托诉讼代理人：洪伟，辽宁潢南律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：裴兰敏，女，1969年7月30日生，汉族，住辽宁省新民市。上诉人沈阳新泰物业管理有限公司因与被上诉人裴兰敏劳动争议纠纷一案，不服辽宁省新民市人民法院（2019）辽0181民初3552号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。沈阳新泰物业管理有限公司上诉请求:请求二审法院撤销一审判决，依法改判我公司不向裴兰敏支付经济补偿金。事实和理由：裴兰敏在约定时间内未完成约定任务，在裴兰敏未工作任务的前提下，沈阳新泰物业管理有限公司又给裴兰敏安排了其他工作，可是裴兰敏拒绝沈阳新泰物业管理有限公司的安排，并且不来公司上班，所以沈阳新泰物业管理有限公司不应当给付裴兰敏经济补偿金。裴兰敏辩称，不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决。沈阳新泰物业管理有限公司向一审法院起诉请求：判令我公司不给付裴兰敏经济补偿金，并由裴兰敏承担诉讼费用。一审法院认定事实:2018年5月1日，沈阳新泰物业管理有限公司与裴兰敏签订协议书，约定：裴兰敏在沈阳新泰物业管理有限公司从事收费工作;期限为2018年5月1日至2019年4月30日止;满勤工资2000元，工资按出勤记录为准;双方约定收费标准为68%，如果达不到68%时，收费员不享受提成，只发给月工资，收费指标达到68%－70%之间，按2.75%予以提成，收费指标达到70%－73%之间，按3%予以提成，收费指标达到73%－75%之间，按4%予以提成，收费指标超过75%时，按5%予以提成；收费员分二组，每组收费额大约135万元左右；本协议收费期限从2018年5月1日至2019年4月30日止，4月30日前兑现相应提成款；如发现不服从公司领导安排，工作态度不端正，收费能力不强者，公司有权终止本协议。2019年1月31，沈阳新泰物业管理有限公司以裴兰敏工作能力不足为由，给裴兰敏调换岗位，裴兰敏拒绝调岗，并不再上班。2019年3月19日裴兰敏向新民市劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，新民市劳动人事争议仲裁院受理后作出“沈新劳人仲字[2019]17号仲裁裁决书，裁决确认沈阳新泰物业管理有限公司给付裴兰敏一个月经济补偿金2000元。现沈阳新泰物业管理有限公司诉至一审法院，请法院判令沈阳新泰物业管理有限公司不给付裴兰敏经济补偿金，并由裴兰敏承担诉讼费用。一审法院认为，合法的劳动合同关系受法律保护。双方均应当依据所签订的合同履行。本案中，沈阳新泰物业管理有限公司因裴兰敏工作能力问题，为裴兰敏调换新的工作岗位，裴兰敏主动放弃新岗位的工作，沈阳新泰物业管理有限公司依法解除与裴兰敏劳动关系，应当支付经济补偿金。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条之规定，判决：一、驳回原告沈阳新泰物业管理有限公司的诉讼请求。二、原告沈阳新泰物业管理有限公司在判决生效后十日内给付被告一个月经济补偿金2000元。案件受理费10元，减半收取5元，由原告沈阳新泰物业管理有限公司承担。二审中，当事人未提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，关于上诉人是否应向被上诉人支付经济补偿金的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。本案中，上诉人以被上诉人工作能力不足为由将被上诉人由收费员岗位调整至保洁员岗位，被上诉人主张保洁员工资收入降低，同时双方协议约定的岗位为收费员，故不同意调岗，双方未就变更工作岗位达成一致，在此情形下双方终止劳动关系，被上诉人向上诉人主张经济补偿金，上诉人应予支付，故本院对上诉人的上诉请求不予支持。综上所述，沈阳新泰物业管理有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人沈阳新泰物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 娜审判员 李晓颖审判员 马晨光二〇一九年十二月十一日法官助理黄琳书记员康赦
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初38898号原告：赵旭，男，1990年9月22日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：齐叶明，男，1978年11月25日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市潜山县。原告赵旭与被告齐叶明装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵旭到庭参加诉讼，被告齐叶明经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵旭向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的装修合同;2.判令被告归还已付款68000元；3.判令被告支付违约金（以88000元为基数，按每日2‰计算，自2019年9月5日起至2019年12月15日止）;4.判令被告支付原告二次装修的费用35000元。事实与理由：原、被告在2019年6月4日签订《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》，约定将北京市丰台区和义东里二区18号楼10门301的装修工程交由被告施工，施工日期为2019年6月4日至2019年9月4日，原告在2019年6月4日前及时将房屋腾空并及时先后两次支付给被告相关装修款项68000元，截止至2019年9月4日合同到期，被告未按照约定完成承包的装修工程，在此期间原告多次与被告沟通，但被告未作出任何施工举动，截至本合同期满未完成合同约定的装修项目，由于原告已多次通过电话、短信、微信等渠道与被告进行沟通，但被告仍然未完成施工。原告认为被告存在重大违约行为，由于被告未履行合同及时完工给原告造成目前无法入住，只能继续租房居住，被告理应承担责任，赔偿损失并解除合同，故原告诉至法院。被告齐叶明未到庭亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2019年6月4日，赵旭（甲方）与齐叶明（乙方）签订《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》，约定齐叶明承包原告位于丰台区和义东里二区18号楼10单元301室的家庭居室装饰装修工程，装修面积60平方米，户型二室一厅，乙方包工、包全部材料，工程期限90日，开工日期2019年6月4日，竣工日期2019年9月4日，工程款88000元；工程款支付方式：第一次开工三日前付48000元（进场付），第二次工程进度过半支付35600元（水电改造完付），第三次竣工验收合格支付4400元（最后验收完付）。该合同第十二条违约责任12.4款约定由于乙方责任延误工期的，每延误一日，乙方支付给甲方本合同工程造价金额2‰的违约金。第十五条其他约定事项约定：1、厅及卧室贴大地砖，2、厨、卫、墙地砖，3、厨、卫、阳台吊铝扣板顶，4、墙顶面刷漆，粘石膏线，5、阳台做保温、做杂物柜，6、窗户换断桥铝、做护栏，7、换防盗门，8、室内门及垭口及窗口大理石，9、橱柜、洁具、灯具，10、南苑北里换护栏、做杂物柜，11、水电整体改造。上述合同签订后，齐叶明进场施工，赵旭向齐叶明支付68000元。后齐叶明未依约完成上述房屋的装饰装修，于水电改造后离场，赵旭通知齐叶明于2019年9月4日到场与第三方对装修部分进行评估。2019年9月4日，赵旭委托上海千家工程监理有限公司对上述房屋进行工程监理，齐叶明未到场。上海千家工程监理有限公司出具《（一）水、电隐蔽单项工程验收表》及《监理通知单》，载明发现的问题及所需整改内容为：1、进户电箱室开反，2、强弱电未屏蔽及过近，3、厨房及空调线不同径，4、水管吊卡不够，5、电线非标，6、厨卫电线未起顶，7、总电箱下口排线无间隙（后期开裂空鼓），8、电路接头未使用绝缘胶布，9、厨房顶面水管接头（中间部位），卫生间干区水电同槽。2019年9月5日，赵旭与刘学义就上述房屋装修事宜签订《装修合同》，约定装修项目为：原有水电拆除、吊顶拆除；卫生间防水找平拉毛、粘砖、吊顶；厨房防水找平拉、粘砖吊顶；两室粉刷粘布、石膏找平、批821、刷柒；两室地砖、地角线、石膏线，总价35000元，开工日期2019年9月5日，完工时间2019年12月15日。审理中，赵旭称二次装修所需材料均由其购买，刘学义仅负责装修工程。关于齐叶明的实际施工情况，赵旭称包括拆除墙皮及地砖（未拆隔断墙）、水电改造。本案审理过程中，赵旭未按照本院释明对齐叶明装修部分的造价申请评估鉴定。庭审中，赵旭提交了2019年9月4日的房屋现场照片及录像，证明齐叶明离场后房屋内的水电改造实际情况，并表示同意法院对违约金计算标准及齐叶明装修部分的造价进行酌定。赵旭另称因齐叶明延误工期，导致其二次装修期间租房居住，每月租金2000元，但未就租房事实向本院举证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告齐叶明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。依法成立的合同，受法律保护。赵旭与齐叶明签订的装修合同，系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，依法应属有效。双方均应依约履行。齐叶明未按期对涉案房屋进行施工，且在施工过程中擅自离场，不再履行合同，其行为构成违约，且致双方合同目的无法实现，故赵旭要求解除双方所签合同，于法有据，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。齐叶明对房屋进行了拆除和水电改造，赵旭要求返还装修款，应先扣除该部分费用，因赵旭未申请评估鉴定，且涉案隐蔽工程已拆除并进行二次装修，故本院根据原告陈述及提交的证据对该部分费用进行酌定，对赵旭要求返还68000元装修款的请求，合理部分予以支持。根据合同约定，齐叶明未按期完工，应承担相应的违约责任。对违约金的设定，应以弥补损失为目的。赵旭未就其实际损失向本院举证，双方约定的违约金计算标准过高，现赵旭同意本院酌情调整该标准，本院综合考虑双方履约情况、被告过错程度、原告损失等对违约金计算标准进行酌减，并据此计算违约金数额。关于赵旭主张的二次装修费用，根据《监理通知单》反映的整改内容，齐叶明对隐蔽工程的装修存在需要整改的问题，但并非必须全部拆除，且水电改造之后的装饰装修部分齐叶明并未实际施工，该部分已支付费用亦已在齐叶明应返还费用中予以考虑，故赵旭主张二次装修费用，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告赵旭与被告齐叶明签订的《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》。二、被告齐叶明于本判决生效之日起七日内返还原告赵旭装修款38000元。三、被告齐叶明于本判决生效之日起七日内向原告赵旭支付自2019年9月5日起至2019年12月15日止的违约金9000元。四、驳回原告赵旭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2719元，公告费560元，由原告赵旭负担1663元（已交纳），由被告齐叶明负担1616元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  卢晓芳人民陪审员  王春艳人民陪审员  白璆琳二〇一九年十二月三十日书 记 员  张海燕
安徽省涡阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1621民初6030号原告：高静，女，1981年10月19日出生，汉族，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：胡继勇，安徽天静律师事务所律师。被告：王晓辉，男，1974年7月22日出生，汉族，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：王光明，安徽稚河锦阳律师事务所律师。原告高静诉被告王晓辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高静及其委托诉讼代理人胡继勇、被告王晓辉及其委托诉讼代理人王光明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款51500元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王晓辉因资金周转需要向原告高静借款，2017年9月26日借两笔共计38000元，2018年3月8日借3500元，2018年4月2日借10000元。原告通过银行柜台和手机转账方式向被告支付了上述四笔借款，共计51500元。后原告向被告催要，被告没有归还。被告王晓辉辩称，被告从未向高静借款，双方不存在借贷关系。被告在2016年之前并不认识，被告与李静是同学，原告在李静的建筑装饰公司工作，双方才见过面。双方仅仅是一面之交，并无特殊关系，被告也不可能向原告借款，原告只是在李静公司打工的人员，其工资收入较低，也没有大量的闲置资金借给被告，被告有稳定的工作和收入，没有生意经营，没有需要资金的理由，根本不需要向他人借款。所以原告诉称被告因资金周转需要向原告借款明显虚假。被告曾将自己尾号为7942、尾号0815的银行卡借给李静使用，李静又将银行卡交给原告使用，所以才产生了原告向被告银行卡存款的事实，并不是被告向原告借款。原、被告之间的银行转账和微信转账还有多次，但均是李静安排的，因为李静逾期还款，被告也多次借款给李静使用，李静归还借款时使用了原告的银行卡，所以产生了原告所举证据中的转账凭证。综上，原告在诉状中陈述的理由是虚假的，不符合常理，不符合逻辑，轻驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，即原告举证的身份证复印件，本院予以认定。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告举证的转账记录四份，被告有异议，认为是原告自己消费后的还款，本院经审查对真实性予以认定。对证人王某的证人证言，本院经审查认为与本案不具有关联性，本院不予认定。对被告举证的银行交易记录，原告有异议，认为其并未持有被告的银行卡，但对真实性本院予以认定。对被告举证的微信转账记录，原告有异议，认为是其共同偿还被告的易贷卡借款，本院对其真实性予以认定。通过对上述证据的认定及当事人陈述，本院审理查明事实为，2017年9月26日，原告高静分两笔向被告王晓辉尾号为0815的安徽涡阳农村商业银行的易贷卡转账18000元、存入现金20000元，同日被告通过微信转账给原告10000元，用于偿还王晓辉易贷卡的借款。2018年3月8日，原告转账给被告尾号7942的中国农业银行账户3500元。2018年4月2日，原告转账给被告尾号3705的中国工商银行账户10000元。现原告以被告向其借款51500元为由起诉至本院，要求判令被告还本付息。本院认为，原告高静于2017年9月26日分两笔向被告王晓辉汇款共计38000元，该款系用于偿还被告王晓辉易贷卡的贷款，该38000元已经过双方确认，被告应予以偿还。对原告主张的2018年3月8日3500元、2018年4月2日10000元，因原告未提供充分的证据证明该两笔汇款系双方合意的借款，对原告要求被告偿还该两笔款项的诉讼请求本院不予支持。对原告主张被告支付利息的诉讼请求，由于案涉借款并未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第㈠款规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。自原告起诉之日即2019年7月26日，被告已构成逾期还款，应支付逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十二条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告王晓辉于本判决生效之日起十五日内偿还原告高静借款本金38000元及利息（利息按年利率6%计算，从2017年7月26日起计算至借款还清之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1088元，减半收取计544元，由被告王晓辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  范荣鑫二〇一九年十二月十三日书记员  杨 洋
湖北省大悟县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0922执669号申请执行人：周晓梅，女性,1973年5月10日生，汉族，住湖北省大悟县。被执行人：朱国辉，男性，1982年03月09出生，汉族，住湖北省大悟县。被执行人：严新，男性，1976年07月15出生，汉族，住湖北省大悟县。本院在执行周晓梅与朱国辉、严新民间借贷纠纷一案中，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  乐文斌审判员  韩用家审判员  刘 忠二〇一九年十二月十一日书记员  钱 涛
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执2709号之一 申请执行人：张少锋，男，1980年8月13日出生，身份证住址广东省紫金县。 委托代理人：郑卓雄，广东国扬律师事务所律师。 被执行人：彭晓军，男，1978年12月17日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 申请执行人张少锋与被执行人彭晓军借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第1833号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币389950元及利息等，本院于2019年8月14日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，依法轮候查封了被执行人彭晓军名下车牌号码为B3×××的小型汽车；依法轮候冻结了被执行人彭晓军持有的深圳市诚益通贸易发展有限公司100%股权、深圳市浩然物业服务有限公司0.2%股权。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人发布限制消费令的强制措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李雪松 审判员  杜佳鑫 审判员  胡小烨 二〇一九年十二月六日 书记员  蔡 媛
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0116财保80号 申请人：上海际华物流有限公司，住所地上海市普陀区叶家宅路100号9幢503室。 法定代表人：刘能军，执行董事。 委托诉讼代理人：李见刚，北京盈科（上海）律师事务所律师。 被申请人：江苏东湖科技园有限公司，住所地江苏省东台市东进路9号。 法定代表人：曹晓云，职务不详。 担保人：天安财产保险股份有限公司成都中心支公司，住所地成都市青羊区人民中路二段68号中铁瑞城大厦901室。 负责人：罗渝钦，职务不详。 申请人上海际华物流有限公司于2019年12月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结、查封被申请人江苏东湖科技园有限公司名下价值人民币4243125元的财产。担保人天安财产保险股份有限公司成都中心支公司出具了财产保全责任保险单（保单号：6503130181820190000628）为申请人上海际华物流有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人上海际华物流有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人江苏东湖科技园有限公司在苏州银行东台支行的银行账户（账户：7066660011120125000188），冻结期限为1年。 二、查封被申请人江苏东湖科技园有限公司位于江苏省东台市东城大道16号汇智广场13幢104、104-1、105、108、109、110、111、112、113、114、115、205、206、207号和位于江苏省东台市的房屋，查封期限为3年。 三、查封登记在被申请人江苏东湖科技园有限公司名下的苏Ｊ×××××号和苏Ｊ×××××号别克牌轿车，查封期限为2年。 四、以上冻结、查封以价值人民币4243125元为限。 案件申请费5000元，由申请人上海际华物流有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 余 蓉 二〇一九年十二月二十三日 书记员 唐莉萍
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0116民初9039号 原告：杨子容，男，1981年8月17日出生，汉族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：刘国文，四川中超律师事务所律师。 被告：周华东，男，1976年2月8日出生,汉族，住四川省自贡市大安区。 原告杨子容与被告周华东民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月18日立案后，原告杨子容以双方已经达成和解协议并已履行完毕为由申请撤诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告杨子容撤回起诉。 审判员 余 蓉 二〇一九年十二月十九日 书记员 唐莉萍
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1221民初9694号原告:李怀英,女,汉族,1955年9月12日出生，住安徽省临泉县。被告:葛泽友,男,汉族,1942年6月12日出生，住安徽省临泉县。被告:葛广良,男,汉族,1965年11月12日出生，住安徽省临泉县。以上二被告共同委托诉讼代理人：姚金炳，安徽泉河律师事务所律师。原告李怀英诉被告葛泽友、葛广良健康权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李怀英及二被告共同委托诉讼代理人姚金炳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李怀英向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告李怀英医疗费、护理费、营养费、交通费等合计50000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月14日5时许，原告李怀英及其丈夫王中净与被告葛泽友、葛广良因琐事产生纠纷，后原告的丈夫王中净与二被告互相殴打，被告葛广良、葛泽友殴打原告，致原告头部受伤。经公安机关处理，公安机关给予被告葛泽友行政拘留7日，罚款400元的行政处罚，给予葛广良行政拘留5日，罚款200元的行政处罚。被告未对原告的经济损失进行赔偿，现原告诉至本院。被告葛泽友、葛广良辩称，原告所述部分不属实。原告头部受伤系葛泽友所为，葛广良未对原告造成伤害，依法不应承担赔偿责任。原告及其丈夫王中净对二被告进行辱骂、殴打，其二人亦存在过错，依法应减轻被告的赔偿责任。原告主张的部分医药花费与本案没有直接的因果关系，依法应予扣除。本院经审理认定事实如下：2019年9月14日5时许，2019年9月14日5时许，原告李怀英及其丈夫王中净与被告葛泽友、葛广良因琐事产生纠纷，后原告的丈夫王中净与二被告互相殴打，被告葛泽友、葛广良殴打原告，致原告头部受伤。原告受伤后在陶老乡卫生院治疗，花费医药费560.7元。同日，原告去临泉县人民医院门诊治疗11日，花费医药费合计3455.53元。经安徽省临泉县公安司法鉴定中心鉴定，李怀英头部构成轻微伤。经公安机关处理，公安机关给予被告葛泽友行政拘留7日，罚款400元的行政处罚，给予葛广良行政拘留5日，罚款200元的行政处罚，给予原告李怀英罚款200元的行政处罚，给予原告丈夫王中净行政拘留5日，罚款200元的行政处罚。后因原告的医疗费用等经济损失双方协商未果，原告诉至本院。本院认为，公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的民事责任。本案中，原、被告因琐事发生纠纷，因双方均不冷静导致殴打行为的发生，致原告身体受伤，原、被告均存在过错，结合公安机关的处罚决定及发生纠纷的原因，本院酌定原告李怀英承担30%的责任，被告葛泽友、葛广良共同承担70%的责任。本案中，原告李怀英向本院提交的门诊病历及费用清单并未显示其住院进行治疗，亦未对其伤情的“三期”进行鉴定，故原告要求二被告赔偿原告护理费、营养费、住院伙食费、鉴定费等费用的诉求，于法无据，本院不予支持。原告要求二被告赔偿其交通费，但其未向本院提交相关票据，该诉求，本院亦不予支持。经本院核实，原告李怀英的医药费合计560.7元＋3455.53元＝4016.23元，原告在门诊治疗11日，误工费113.08元/天×11天＝1244元，以上合计5260元。二被告均对原告实施殴打行为，原告要求二被告赔偿医药费的诉求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告葛泽友、葛广良应赔偿原告李怀英各项损失：5260元×70%＝3682元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告葛泽友、葛广良于本判决生效后十日内共同赔偿原告李怀英各项经济损失合计3682元；二、驳回原告李怀英的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告葛泽友、葛广良负担10元，原告李怀英负担140元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  董秀云二〇一九年十二月十日书记员  苏 绘附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：…。(六赔偿损失；(七…。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提出证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0111执645号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益I路5033号平安金融中心，纳税人识别代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平。 被执行人：王力招，男，1982年6月11日出生，汉族，现住栾城区。 本院在执行中国平安财产保险股份有限公司与王力招保险纠纷一案中，本院依法对被执行人银行存款、车辆、不动产、公积金等进行了查询，经查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人又提供不出被执行人有可供执行的财产，且书面同意该案终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有可供执行财产。且书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  于丽君 二〇一九年十二月二十日 书记员  张清波
云南省广南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2627民初2887号原告：云南广南农村商业银行股份有限公司，住所地广南县莲城镇南秀社区莲城西路17号。法定代表人：孙礼彬，系公司董事长。委托诉讼代理人：周明洪，系公司职工，特别授权。被告：刘明生，男，1965年10月24日生，壮族，云南省广南县人，住广南县。被告：陈立梅，女，1967年5月4日生，汉族，云南省广南县人，住广南县。原告云南广南农村商业银行股份有限公司与被告刘明生、陈立梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告云南广南农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按云南广南农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  王加荣二〇一九年十二月二十日书记员  胡朝凯
河南省商丘市梁园区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1402刑初974号公诉机关商丘市梁园区人民检察院。被告人刘洋，男，汉族，1987年11月12日出生，小学毕业，无业，住商丘市。因犯故意伤害罪，于2010年1月27日被商丘市睢阳区人民法院判处有期徒刑三年。因涉嫌寻衅滋事，于2019年7月18日被商丘市公安局平原分局刑事拘留，8月22日被商丘市梁园区人民检察院批准逮捕，23日被商丘市公安局平原分局执行逮捕。商丘市梁园区人民检察院以商梁检一部刑诉（2019）370号起诉书指控被告人刘洋犯寻衅滋事罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行合议制审判，公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员班银海、王涛出庭支持公诉，被告人刘洋到庭参加了诉讼。现已审理终结。商丘市梁园区人民检察院指控：2019年5月17日0时许，被告人刘洋和朋友赵某等人在商丘市梁园区平原路与团结路东南角喝酒吃饭，唐某（另案处理）和朋友杨某也来吃饭。因唐某与刘洋并不认识，没有与其打招呼，刘洋便对唐某进行滋事殴打。在殴打过程中，杨某到旁边一烧烤店拿走一把尖刀给唐某，唐某持此刀对围着他的刘洋、赵某等人进行乱划，在刘洋逃离现场后，二人开车追上并对刘洋再次用刀扎。案发后，经法医鉴定：刘洋左侧气胸已构成轻伤二级；刘洋面部划伤及体表创口已构成轻微伤。赵某左侧气胸已构成轻伤二级。唐某、杨某身体所受损伤为轻微伤。公诉机关向法庭提供了被告人刘洋供述与辩解、被害人唐某等人陈述、证人逯行征等人证言、鉴定意见、现场勘验检查工作记录、有关书证等相关证据。认为被告人刘洋的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项之规定，构成寻衅滋事罪。系共同犯罪。系坦白。请求依法判处。被告人刘洋对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，并在认罪认罚具结书上签字确认，在开庭审理过程中亦无异议。本案审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。经审理查明：2019年5月17日0时许，被告人刘洋和朋友赵某等人在商丘市梁园区平原路与团结路东南角喝酒吃饭，唐某（另案处理）和朋友杨某也来吃饭。因唐某与刘洋并不认识，没有与其打招呼，刘洋便对唐某进行滋事殴打。在殴打过程中，杨某到旁边一烧烤店拿走一把尖刀给唐某，唐某持此刀对围着他的刘洋、赵某等人进行乱划，在刘洋逃离现场后，二人开车追上并对刘洋再次用刀扎。案发后，经法医鉴定：刘洋左侧气胸已构成轻伤二级；刘洋面部划伤及体表创口已构成轻微伤。赵某左侧气胸已构成轻伤二级。唐某、杨某身体所受损伤为轻微伤。上述事实，被告人刘洋在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人刘洋供述与辩解，被害人唐某、杨某陈述，证人赵某、林某、杜某、孙某、逯行征、陈某、李某1、李某2、邵某、张某证言，鉴定意见、现场勘验检查笔录、户籍证明、抓获经过、犯罪前科证明、认罪认罚具结书、有关书证等证据证实。以上证据均由控方提供，并经当庭示证、质证，查证属实，确实、充分，足以认定。本院认为，被告人刘洋随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以依法支持。系共同犯罪。被告人到案后，如实供述所犯罪行，系坦白，依法可从轻处罚；庭审中认罪态度较好，愿意接受处罚，对其可从轻处罚；被告人曾因故意伤害罪被判处刑罚，有犯罪前科，应酌定从重处罚。根据被告人的犯罪事实，犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人刘洋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人刘洋刑期自2019年7月18日起至2020年1月17日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审判长  刘玉欣审判员  丁 旭审判员  卢新言二〇一九年十二月二十六日法官助理高岩书记员卢思思
四川省威远县人民法院                                                财产保全办理情况回复函 （2019）川1024执保223号 威远县人民法院民事审判第二庭： 你庭移送的关于罗建梅与四川白塔新联兴陶瓷集团有限责任公司保全一案，要求：一、对被申请人四川白塔新联兴陶瓷集团有限责任公司对案外人吴兵享有的到期债权1045114.72元予以冻结，冻结期限为两年；二、对申请人罗建梅、担保人刘信敏共同共有的位于严陵镇顺城街西外段53号城市花园61幢-2层471号房屋予以查封。我局于2019年12月18日已向吴兵发放协助通知书，协助办理了上述第一项措施；已到威远县房管局办理了上述第二项措施。 特此。 二〇一九年十二月十八日
河南省息县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1528行审251号申请执行人息县自然资源局。法定代表人李华，男，该局局长。委托代理人方俊，男，该局工作人员。被申请执行人丁刚，男，汉族，1973年1月5日出生，户籍地河南省息县。申请执行人息县自然资源局向本院申请执行其对丁刚作出的息自然罚决字[2019]第HH-016号行政处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人息县自然资源局作出的行政行为进行了审查,现已审查终结。经审查查明，被申请执行人丁刚未履行法定审批手续，于2018年12月占用淮河街道办事处大何社区陈西组集体土地346.5平方米用于建住房，并于2018年12月实施动工建设，现房屋已建成。经现场勘测，实际占用土地面积346.5平方米。经对照息县第二次土地利用现状和城关镇土地利用总体规划（2010—2020年），该346.5平方米土地属规划区内一般耕地。息县自然资源局对此立案调查，认定丁刚构成非法占用土地行为，于2019年6月10日对丁刚作出息自然罚决字[2019]第HH-016号行政处罚决定书：1、责令你自接到本行政处罚决定书之日起15内自行改正在非法占用346.5平方米耕地上建房的行为，并进行治理；2、并对你处以罚款2079元人民币。处罚决定书于同日依法送达。在法定期限内，丁刚未对上述处罚决定第提起行政复议或行政诉讼。经催告亦未履行上述行政处罚决定。现息县自然资源局向本院申请强制执行。本院认为,息县自然资源局对丁刚作出的息自然罚决字[2019]第HH-016号行政处罚决定书事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、准予执行息自然罚决字[2019]第HH-016号行政处罚决定书第1项（责令丁刚自接到本行政处罚决定书之日起15内自行改正在非法占用346.5平方米耕地上建房的行为，并进行治理），由违法行为发生地人民政府组织实施；二、准予执行息自然罚决字[2019]第HH-016号行政处罚决定书第2项（并对丁刚处以罚款2079元人民币）。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向信阳市中级人民法院申请复议。。审判长  罗玉宝审判员  余岩松审判员  龚云峰二〇一九年十二月十八日书记员  鲁 旭
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1202执2139号申请执行人：张群朝，男，1965年2月10日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被执行人：三门峡市兴通汽车运输有限公司。住所地：三门峡市开发区黄河桥头公路运输管理处一楼北大厅。本院在执行申请执行人张群朝与被执行人三门峡市兴通汽车运输有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人三门峡市兴通汽车运输有限公司名下有银行存款，依法予以冻结、扣划。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人三门峡市兴通汽车运输有限公司名下的银行存款。审判员  何江波二〇一九年十二月十九日书记员  郑 辉
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0281执2171号申请执行人：刘青松，男，1988年4月25日生，汉族，住大冶市。被执行人：石教林，男，1977年5月8日生，汉族，住大冶市。关于申请执行人刘青松与被执行人石教林追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的额11000元。1.立案后，本院于2019年8月16日通过法院邮政专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示,限期被执行人五日内履行，被执行人未履行;2.2019年8月16日起，本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统等多次对上述被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，有豫Ｃ×××××田野牌汽车一辆，在本院告知申请执行人后，申请执行人表示不申请查封该车辆，未发现被执行人有其他可供执行的财产；3.因被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；4.上述执行经过及执行措施，本院于2019年12月14日通过电话方式告知申请执行人，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索，认可法院的调查结果，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人未发现有可供执行的财产，本院决定对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2019)鄂0281执2171号案的本次执行程序。该案终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  石磊鑫人民陪审员  李清静人民陪审员  闵 佳二〇一九年十二月十七日书 记 员  黄文坚
大连市中山区人民法院民 事 调 解 书（2019）辽0202民初9089号原告：广发银行股份有限公司大连分行，住所地：辽宁省大连市中山区中山广场3号。负责人：刘超举。委托诉讼代理人：郭寒颖，女，北京市盈科（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏，女，北京市盈科（大连）律师事务所律师。被告：李雪艳，女，汉族，1973年11月1日生，住所地：黑龙江省宾县。被告：丁庆广，男，汉族，1978年6月6日生，住所地：河北省定州市。案由：金融借款合同纠纷。原告诉称：2013年7月5日，原告与被告签订了《个人信用贷款申请表（生意红）》（以下简称“申请表”），约定：被告向原告申请可循环贷款；用于生产经营；合同有效期内合同利率不变；若逾期还款则就逾期部分按罚息利率按日计收利息，同时对逾期利息按罚息利率计收复利；本合同项下订立、履行及争议解决所发生的有关费用，包括但不限于诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等由被告承担；若被告未依约归还贷款本息及相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分到期，要求被告立即归还借款本息及全部费用并解除合同；本申请书与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。该申请表经原告审核通过后，原告与被告签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》，约定授信额度为人民币40万元，有效期自2013年7月11日起至2018年7月11日止，贷款月利率为1.34%，还款及放款账号为62×××90。同时签订了《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，约定贷款金额为人民币40万元，贷款期限为36个月。合同签订后原告依约放款，且该债务是在二被告夫妻关系存续期间发生，被告二知道被告一贷款事实并在申请表上签字确认，被告未按合同约定履行还款义务，理应承担违约责任，故原告为维护自身的合法权益，特诉至贵院，望贵院判如诉请。二被告对原告所述的欠款事实及数额均无异议，请求延期偿还。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、解除原告与二被告之间签订的《个人信用贷款申请表（生意红）》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》；二、二被告共同偿还原告广发银行股份有限公司大连分行本金人民币191199.59元；三、二被告共同偿还原告广发银行股份有限公司大连分行截至2019年6月20日，利息15522.94元、罚息7034.22元及复利1429.25元。四、按《个人信用贷款申请表（生意红）》约定的利息及罚息、复利计算方式，被告偿还自2019年6月21日起至实际还清欠款之日止的利息、罚息，复利；上列二至四项中二被告应偿付原告之款项，于2020年1月30日前全部付清，若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；五、诉讼费6600元（含保全费1620元、公告费450元），收取4335元，由二被告共同负担。双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审 判 长  胡晓牧人民陪审员  王秀丽人民陪审员  盛 君二〇一九年十二月三十日书 记 员  陈婉婷
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1302民初18052号 原告：薛凤连,女,1969年12月7日生,汉族,住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：田卫卫,山东沂州律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司,住所地：山东省临沂市临沂经济技术开发区沂河东路创业服务中心大楼西侧临沂软件园(金科财税大厦)内一楼,统一社会信用代码：91371300694428713M。 负责人：王存现,总经理。 委托诉讼代理人：杨真花,山东嘉锐律师事务所律师。 原告薛凤连与被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司(以下简称人寿财保临沂支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛凤连的委托诉讼代理人田卫卫、被告人寿财保临沂支公司的委托诉讼代理人杨真花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 薛凤连向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告支付原告车损等共计266220元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告对其鲁Ｑ×××××号车辆在被告处投保了交强险、商业险等,保险期限一年。2019年3月7日5时30分许,潘晓生驾驶投保车辆行驶至事故地点发生交通事故。事故发生后,经交警部门作出道路交通事故认定书。事故发生时,该车在保险有效期内。对于本案诉请的损失数额,被告保险公司未予依法赔偿原告。为此,原告依法提起诉讼,请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 人寿财保临沂支公司辩称，原告车辆在我公司投保车损险及不计免赔属实,免赔额2000元,在计算车辆损失时应于扣除。在核实驾驶员驾驶证、上岗证、车辆行驶证、营运证合法有效,无合同免责免赔情形下,同意承担合理合法损失。原告系营运性车辆,需提供过磅单证实装载情况,否者对于损失加扣10%绝对免赔。评估费、诉讼费程序性费用不予承担。 本院经审理查明认定事实如下：2018年11月5日，山东华远运输有限公司为鲁Ｑ×××××号车辆在被告人寿财保临沂支公司处投保了不计免赔机动车损失保险，保险金额269620元，保险费8389.65元，每次事故绝对免赔额2000元；不计免赔第三者责任保险，保险金额为1000000元。保险期限自2018年11月7日0时起至2019年11月6日24时止。保险合同争议解决方式为诉讼。 2019年3月7日15时30分,潘晓生驾驶车牌号为鲁Ｑ×××××号大型汽车，在临沂市兰山区临沂立交与孙振伟驾驶车牌号为鲁Ｑ×××××大型汽车发生交通事故。经临沂市公安局交通警察支队直属二大队出具的道路交通事故认定书，认定潘晓生负全部责任。事故发生后，因原被告对理赔金额无法协商一致，原告故诉至本院。 依原告申请，本院于2019年5月16日委托临沂齐信价格评估有限公司对案涉鲁Ｑ×××××车辆损失价值进行鉴定评估。2019年6月4日，临沂齐信价格评估有限公司为本院出具了临齐价评字[2019]第01031号。评估结论为鲁Ｑ×××××陕汽牌重型半挂牵引车因交通事故造成的损失价值总金额为246620元。原告薛凤连支付评估费3600元。 2019年3月26日，山东华远运输有限公司出具证明一份：证明鲁Ｑ×××××靠在山东华远运输有限公司,该车的被保险人为山东华远运输有限公司,实际车主为薛凤连,该车发生交通事故,我公司同意该车的事故理赔权由薛凤连主张。 原告薛凤连向本院提交了施救费发票9000元，拖车费发票3000元，吊车费发票4000元。被告人寿财保临沂支公司质证称，对施救费有异议,车辆已达报废程度,无施救的必要合理性,且施救单位为修理厂,无施救资质,未提供施救明细及施救合同,主张金额过高。 本院认为，被告人寿财保临沂支公司承保鲁Ｑ×××××号车辆的不计免赔机动车损失险、三者责任险等险种，现被保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告人寿财保临沂支公司应当按照保险合同的约定履行理赔义务。 临沂齐信价格评估有限公司为本院出具的临齐价评字[2019]第01031号价格评估报告书，系经本院委托作出的，评估程序合法，评估机构及评估人员均具备评估资质，本院予以确认。案涉车辆损失价值为246620元。评估费是为证明损失程度所支付的必要的、合理的费用，本院予以支持。车辆施救费、拖车费、吊车费系原告为防止或减少案涉车辆损失而支出的必要、合理费用，但原告薛凤连未能说明或举证具体施救内容及明细，对其本院酌情支持11200元（16000元*70%）。原被告均认可案涉保单中机动车损失保险中每次事故绝对免赔额为2000元，应在机动车损失保险赔付中予以扣除2000元。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司赔付原告薛凤连车辆损失244620元； 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司支付原告薛凤连评估费3600元； 三、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司支付原告薛凤连施救费、吊车费、拖车费共计11200元; 四、驳回原告薛凤连其他诉讼请求。 上述判决共计259420元，被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司应于本判决发生法律效力后十日内支付到原告薛凤连账户（户名：薛凤连，开户行：中国农业银行义堂支行，账户：62×××73）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2646元，由原告薛凤连负担68元,由被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司负担2578元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉案件受理费的，视为自动撤回上诉。 审判员  刘洪展 二〇一九年十二月十七日 书记员  王亚旭
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0282民初7093号原告：青岛西化化工有限公司，住所：青岛市李沧区重庆路922号，统一社会信用代码：913702137602732204。法定代表人：王贞德，总经理。委托诉讼代理人：陈孝梅、杨秋菱，山东澋衡律师事务所律师。被告：青岛凯顺德机械有限公司，住所地：青岛市即墨区通济办事处阎家岭村，统一社会信用代码：91370282599011389Y。法定代表人：肖世凯，执行董事兼总经理。被告：聂翠珍，女，住所地：青岛市即墨区。原告与两被告买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈孝梅到庭参加诉讼。两被告因下落不明，本院依法公告送达诉状、传票、应诉手续，公告期满，被告无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付货款89645元及利息12550.3元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告青岛凯顺德机械有限公司原系业务单位，截止2018年9月7日仍拖欠原告货款89645元，望判如所请。两被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了与被告2017年4月6日的对账单、2017年9月26日付款凭证等证据，本院对证据的合法性、关联性、真实性进行了审查，依法确认其证明力并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告青岛凯顺德机械有限公司从2000年左右开始购买原告塑料制品，2017年4月6日双方进行结算，截止到2017年3月19日，被告青岛凯顺德机械有限公司共计欠原告货款180439元，其中已开发票欠款额49955元，未开发票欠款额130484元，该对账单由被告青岛凯顺德机械有限公司盖章、被告聂翠珍签字。原告称聂翠珍是被告公司法定代表人肖世凯的对象，在公司主要负责财务。双方对账后，被告青岛凯顺德机械有限公司向原告支付了90794元，其中有1万元是由被告聂翠珍于2017年9月26日从她的个人账户转付的，至今尚欠款89645元。庭审中，原告主张利息是从被告支付最后一笔货款日即2018年9月17日开始计算，计算到2019年6月6日，按照民间借贷年利率24%计算,为12550.3元。但原告对于利率的计算标准以及被告聂翠珍应承担连带责任的主张，没有提交相应证据证实。本院认为，原告与被告青岛凯顺德机械有限公司成立买卖合同关系，该被告欠付原告货款89645元，事实清楚，其拒付货款，构成违约，应依法承担违约责任。原告主张利息起算自被告支付最后一笔货款日即2018年9月17日起到2019年6月6日止，不违反法律规定，应予支持，但其主张按照民间借贷年利率24%计算没有依据，本院不予支持，应按照人民银行确定的同期同类贷款利率标准计算。原告另主张被告聂翠珍应承担连带偿付责任，对此无证据证实，本院不予支持。两被告经依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证质证及答辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告青岛凯顺德机械有限公司于本判决生效后十日内偿付原告青岛西化化工有限公司货款89645元，并负担原告利息损失，自2018年9月17日起到2019年6月6日止，按照中国人民银行确定的同期同类贷款利率计算。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2344元，公告费600元，合计2944元，由被告青岛凯顺德机械有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  国德锡人民陪审员  陈正堂人民陪审员  王秋红二〇一九年十二月十八日书 记 员  李 雯
河北省辛集市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0181民初3419号之一 复议申请人：中国邮政集团公司石家庄运输分公司，住所地，石家庄市长安区建设南大街5号。 复议申请人：中国邮政集团公司河北省分公司，住所地，石家庄市长安区建设南大街5号。 被申请人：河北集通快运有限公司，住所地，辛集市307国道与233省道交叉口东行500米路南。 复议申请人中国邮政集团公司石家庄运输分公司（以下简称：邮政石家庄分公司）、中国邮政集团公司河北省分公司（以下简称：邮政省公司）与被申请人河北集通快运有限公司（以下简称：集通公司）债权人代位权纠纷一案，本院于2019年12月5日作出（2019）冀0181民初3419号财产保全民事裁定。中国邮政集团公司石家庄运输分公司、中国邮政集团公司河北省分公司不服，于2019年12月20日向本院提出复议申请。 邮政石家庄分公司复议称，因第三人石家庄远成物流有限公司给复议申请人造成巨大经济损失，主张的债权可能不足4144385元，故请求贵院依法撤销（2019）冀0181民初3419号财产保全民事裁定书，并将申请人被冻结的银行账户予以解冻。 邮政省分公司复议称，本公司未与石家庄远成物流有限公司存在业务关系，故请求贵院依法撤销（2019）冀0181民初3419号财产保全民事裁定书，并将申请人被冻结的银行账户予以解冻。 本院经审查认为，邮政石家庄分公司所称的损失情况目前没有确切的证据证实，邮政省公司在合同上加盖了公章，究竟由谁、是否承担责任需审理后再做出处理，故二复议申请人的理由不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回中国邮政集团公司石家庄运输分公司、中国邮政集团公司河北省分公司的复议请求。 本裁定立即开始执行。 审判员  王云峰 二〇一九年十二月二十六日 书记员  武占冲 ——
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0123执异11号 申请执行人：殷乾芝，男1973年10月15日出生,汉族，住安徽省明光市。 被执行人：安徽东皖建设集团有限公司，住所地：安徽省合肥市新站区芦岭路康城水云间1号商办楼。 法定代表人：周先发。 被执行人：肥西县城乡建设投资有限公司，住所地：合肥市肥西县上派镇花木城。 法定代表人：丁学东。 在本院执行殷乾芝与安徽东皖建设集团有限公司、肥西县城乡建设投资有限公司建设工程合同纠纷一案中，肥西县城乡建设投资有限公司于2019年11月14日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 肥西县城乡建设投资有限公司异称：肥西法院(2019)皖0123执3029号《肥西县人民法院执行裁定书》肥西县人民法院执行收款收据我司已经于2019年11月12日收到。经异议人核查，安徽东皖建设集团有限公司在我司确有在建工程。但东皖公司在就上述工程施工期间，不断有法院向我司发出协助执行通知，要求我公司协助法院查封、冻结东皖公司的应得工程款，其中合肥市庐阳区人民法院于2018年12月3日，冻结了我公司2100万元。因此，肥西法院的划扣行为侵犯了在先法律文书所确定的权益，损害了申请人利益，肥西法院划扣我公司3792653.57元违反了相关法律规定，故申请人提出执行异议。申请停止执行划扣我司3792653.57元的执行措施，将该款项退还我公司。 申请人殷乾芝辩称：一、肥西县人民法院从被执行人处肥西城乡建设投资有限公司强制执行即执行扣划案款3792653.57元的执行行为合法有据。案涉据以执行的生效法律文书确定，即殷乾芝强制执行安徽东皖建设集团有限公司、肥西城乡建设投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本案执行异议申请人肥西城乡建设投资有限公司本身即是被执行人之一，肥西县人民法院依据生效法律文书从被执行人肥西城乡建设投资有限公司处强制执行案款3792653.57元的行为合法、有据，至于其因另案协助冻结安徽东皖建设集团有限公司在其处的其他项目工程款，与本案执行无论是从法律依据，还是后果上均不具有关联性，更不能以此对抗、阻断本案的强制执行。 二、撇开第一点意见不论，异议人提起异议的依据即另案的协助冻结的债权也与本案项目无关。申请执行人实际施工的水电项目为肥西县上派卫星安置点(三期)工程(一标段)项目，与另案协助冻结的标的物债权无关。安徽省顺朝物资有限公司于2018年12月3日通过庐阳区人民法院协助冻结安徽东皖建设集团有限公司在异议人处的工程款，协助执行通知书明确注明冻结债权为肥西县上派镇灯塔安置点二期棚户区改造C区项目工程款债权，该债权也与本案所涉的项目无关。综上，应依法裁定驳回执行异议人的执行异议申请。 本院查明：（2019）皖0123民初857号判决安徽东皖建设集团有限公司给付申请人殷乾芝工程款4263254元及自2016年6月23日起中国人民银行同类贷款利率计至款清之日止的利息；肥西县城乡建设投资有限公司在欠付被告安徽东皖建设集团有限公司工程款范围内对本判决第一项债务承担补充清偿责任。查明本院于2018年12月26日以（2018）皖0123财保50号案件向肥西县城乡建设投资有限公司发出协助执行通知书冻结东皖建设集团有限公司在肥西县城乡建设投资有限公司的工程款4300000元。经查明，殷乾芝系肥西上派卫星安置点三期工程水电分包工程的实际施工人，东皖建设集团有限公司在肥西县城乡建设投资有限公司上派卫星安置点三期工程应得工程款3792653.57元。 经查明本院于2019年11月4日以（2019）皖0123执3029号案件向交通银行合肥肥西支行发出协助扣划存款通知书扣划肥西县城乡建设投资有限公司的银行存款3792653.57元。 经查明，2018年12月3日，庐阳区法院以（2018）皖0123民初7639号民事判决书冻结安徽东皖建设集团在肥西县城乡建设投资有限公司肥西县上派镇灯塔安置点二期棚户区改造C区项目工程款的工程款2100万元。 本院认为，合肥市庐阳区人民法院于2018年12月3日冻结安徽东皖建设集团有限公司在肥西县城乡建设投资有限公司处的工程款，协助执行通知书明确注明冻结债权为肥西县上派镇灯塔安置点二期棚户区改造C区项目工程款债权，冻结的债权与本案所扣划的项目工程款不同，并非同一工程项目。本院2019年11月4日以（2019）皖0123执3029号案件扣划肥西县城乡建设投资有限公司的银行存款3792653.57元的执行行为未损害在先法律文书所确定的权益。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，驳回肥西县城乡建设投资有限公司提出的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向合肥市中级人民法院申请复议。 审判长 孙 昊 审判员 卓玉俊 审判员 周 伟 二〇一九年十二月十二日 书记员 周婉悦
新民市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0181民初5595号 原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司，住所新民市中兴东路34号。 法定代表人徐鑫，系该行董事长。 委托代理人韩杰，男，1981年7月20日出生，汉族，住址新民市。 被告景永刚，男，1981年7月27日，汉族，住址新民市。 被告付存宝，男，1970年1月24日出生，汉族，住址新民市。 被告景洪杰，女，1979年1月9日出生，汉族，住址新民市。 原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司与被告景永刚、付存宝、景洪杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月8日受理后，依法由审判员阎喜宏担任审判长，于审判员马艳蕊（主审）、人民陪审员赵禹组成合议庭，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人韩杰、被告付存宝、景洪杰到庭参加诉讼，被告景永刚经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，被告景永刚以借新还旧用途，于2018年7月24日在我行借贷款本金28500元，由景洪杰、付存宝为我行提供连带责任担保，我行按约定发放了贷款义务，借款到期后，被告景永刚没有履行还款付息义务。被告付存宝、景洪杰没有履行连带责任保证义务，为此，我行起诉到人民法院，请求依法判令：1.被告景永刚返还借款28500元及利息（利息及罚息计算截止至执行实际发生的日期）；2.被告付存宝、景洪杰承担连带偿责任；3.三被告承担本案诉讼费用。 被告景永刚未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 被告付存宝辩称，被告景永刚找不到了，但是他有土地，所以我不应该偿还借款，我欠银行的钱太多了，我也没能力偿还。 被告景洪杰辩称，被告景永刚找不到了，但是他有土地，所以我不应该偿还借款，我欠银行的钱太多了，我也没能力偿还。 经审理查明，被告景永刚于2018年7月24日在原告处借贷款本金28500元，双方约定借款年利率11.1625%，用于借新还旧，约定按季结息、期限内还本。借款到期日为2019年10月20日。合同约定被告逾期还款按照中国人民银行相关规定加收罚息，按照约定利率基础上加收30%。被告付存宝、景洪杰为其此笔贷款向原告提供连带责任保证。另查明，借款合同签订后，原告按照约定向被告景永刚发放了贷款，期间被告未偿还借款本金及利息。借款到期后，经原告多次催要，被告景永刚未履行偿还剩余借款本金及利息的义务，截止至2019年7月24日被告尚欠原告本金28500元，及借期内和到期后的利息未还，被告付存宝、景洪杰也未按约定履行连带责任保证的义务。为此，原告于2019年8月8日诉讼来院，请求依法判令三被告连带偿还贷款本金及利息，并承担本案的一切诉讼费用。 上述事实，有原告提供的《借款凭证》复印件一份、《借款合同》复印件一份、《保证合同》复印件一份并与庭审笔录在卷佐证，经过审核，本院予以确认。 本院认为，原告与三被告签订的《借款合同》和《保证合同》是合法有效的金融借款合同。被告景永刚不按照合同约定全面履行合同义务，已构成违约，应承担偿还借款本金并支付利息的违约责任。关于被告付存宝、景洪杰辩称景永刚找不到，且自身无偿还债务能力不能成为其免除连带还款责任的法定理由，故对其抗辩主张，本院不予采信。被告付存宝、景洪杰在保证担保合同中与原告约定，对原告的借款承担连带保证责任，但在保证期间内，未按约定履行合同义务，均应承担违约责任，现原告的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。被告景永刚经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视其对原告的主张和提供的证据放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告景永刚于本判决生效之日起五日内向原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司偿还借款本金28500元； 二、被告景永刚于本判决生效之日起五日内向原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司支付借款利息（以实际欠款金额为基数，自2018年7月24日起至2019年10月20日止按年利率11.1625%计息；自2019年10月21日起至本金还清之日止，按年利率11.1625%加收30%计息，已支付的利息应予以扣除）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 三、被告付存宝、景洪杰对上述判决第一、二项确定的款项承担连带保证责任； 四、被告付存宝、景洪杰承担保证责任后，有权向被告景永刚追偿。 案件受理费593元，公告费560元，由三被告共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  阎喜宏 审 判 员  马艳蕊 人民陪审员  赵 禹 二〇一九年十二月九日 书 记 员  刘 洋
陕西省镇安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕1025民初1040号 原告：袁业广，男，1969年11月22日生，汉族，住镇安县，农民。 委托诉讼代理人：张炳顺，陕西省镇安县148法律服务所法律工作者。 被告：王见卿，男，1978年4月18日生，汉族，住镇安县，农民。 原告袁业广与被告王见卿民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告袁业广及其委托诉讼代理人张炳顺，被告王见卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁业广向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款25.6万元,并按照月利率2分支付自2016年1月22日至归还完毕之日的利息；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2013年1月，同村村民王见卿以经济周转为由向原告借款，其答应借款十几万元、月息3分、借期1年。到期后，被告未能按时还款，被告将利息计入本金重新向原告出具借条，此后年年倒换借据。2016年1月22日，经双方结算：本息共计25.60万元，被告向原告出具借条一份，内容为：“今借到袁业广现金人民币贰拾伍万陆仟元整，2016年的年息六万元整”，口头约定借期半年。2016年7月15日，因要钱发生争议，在城关派出所见证下，被告出具还款承诺书一份：“分三次归还完毕，若未履行袁业广可住承诺人面粉厂外河四楼西房，房租按市场价执行”,双方签字确认。事后被告未履行承诺，原被告于2018年7月1日再次达成协议：半年还清，利息不变，2019年1月1日前还清。到期后，被告多次催要本息未果。现诉至法院，请求法院依法支持他的诉讼请求。 被告王见卿辩称，其因经济周转于2013年1月22日向原告借款属实，但当时借款金额为10万元，因经济紧张未按约定还款，后年年将利息计入本金后更换借条，到2016年1月22日结算时给原告出具了借款25.60万元的借条。从2016年1月22日后的多次协议能够证明该借款是不再支付利息的，期间先后偿还本金计6000元。因未能收回外债导致未及时向原告还款，希望原告考虑被告实际困难，其同意向原告偿还借款本金9.4万元及2016年1月22日前的按照年息24%的利息。 依据庭审及证据，本院认定以下事实：原、被告系同村村民。2013年1月22日，被告王见卿以经济周转为由向原告袁业广借款10万元，约定年息4万元、借期1年，原告通过农行向被告转账10万元。到期后，被告未能按约定还款，被告将利息计入本金重新向原告出具借条，此后年年以同样方式倒换借据。2016年1月22日，经双方共同结算，之前本息合计25.60万元，约定2016年年息按照6万元，并向原告重新出具借条一份，载明：“今借到袁业广现金人民币贰拾伍万陆仟元整，2016年的年息六万元整”。借条下方备注：“1、从即日起被告王见卿与袁业广以前的任何经济票据作废。2、2016年9月之前还陆万元。3、2016年9月之前还四万元。特此承诺。”2016年7月15日，原告再次催要借款本息发生纠纷，被告在城关派出所出具还款承诺书一份，载明：“本人王见卿借到袁业广现金（以借条数字为准），向袁业广作出还款计划：一、在阳历2016年10月底前还伍万元。在阳历2016年前还款最迟不超过2017年元月15日再向袁业广还现金伍万元。二、其余借款在2017年阳历5月份前还清。三、若未履约袁业广可住承诺人面粉厂外河四楼西房，房租按市场价执行。”事后被告未按约定履行承诺，原、被告于2018年7月1日再次书面达成协议，约定：“2016年1月22日王见卿在袁业广处所借贰拾伍万陆仟元整，年息陆万元至今未还。根据实际情况商定延期半年还清，利息不变，在未还款之前2016年1月22日的借款借条依然生效，承诺于2019年元月11日之前还清。”被告于2017年1月25日偿还借款本金1000元，于2018年2月14日偿还借款本金3000元，于2018年4月15日分三次向原告微信转款2000元，合计偿还6000元。被告多次催要本息未果，现诉至法院，请求法院依法支持他的诉讼请求。 上述事实，有原告提交的银行转账凭证（2013年1月22日）、借条（2016年1月22日）、承诺书（2016年7月15日）、协议书（2018年7月1日）原件、被告提交的收条2份、微信转账记录各一份及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王见卿以资金周转为由向原告袁业广借款10万元，原告也向被告提供借款，双方借贷关系依法成立。原告要求被告按照借款本金25.60万元、月利率2分偿还借款本息。根据庭审查明原被告之间的借款本金最初为10万元，25.60万元的借条系双方通过本息结算后累计本息之和，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，该借条所载金额已超过以最初借款本金10万元以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，该借条所载借款金额不能作为后期借款本金，应以最初借款本金10万元，并按照年息24%的标准计算本息。原告称被告支付的6000元系原告索要借款的相关费用，且被告出具的收条载明“偿还借款本金”字样不是其书写。因其中3000元和1000元的收到条载明“归还的本金”，原告称不是其书写，但无证据支持，不予采信。被告通过微信三次转款2000元，无证据证实系偿还本金，应认定为偿还利息。被告辩称自2016年1月22日后未再约定利息，根据被告2016年1月22日出具的借条，2016年7月15日出具的承诺书及2018年7月1日的协议书，均有年息六万元的约定及相应还款计划，能够证明双方对利息有约定，被告的辩解理由不成立。为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条第二款（二）项，判决如下： 一、被告王见卿于本判决生效之日起30日内偿还原告袁业广借款本金9.6万元，并按照年利率24%的标准支付自2018年2月15日至还款之日止的利息（被告于2018年4月15日微信转款2000元待执行时从利息中下除）。 二、被告王见卿于本判决生效之日起30日内偿还原告袁业广借款本金10万元自2013年1月22日至2017年1月25日按照年利率24%的利息；偿还原告袁业广借款本金9.9万元自2017年1月26日至2018年2月14日按照年利率24%的利息。 三、驳回原告袁业广其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5140元,适用简易程序减半收取2570元，由被告王见卿负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。 审 判 员 熊贤成 二〇一九年十二月十一日 法官助理 时贺新 书 记 员 谌秋莉 1
北京市昌平区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0114行初397号原告蔡来福，男，1970年3月20日出生，汉族，住山东省德州市陵城区，现住北京市昌平区。被告北京市昌平区卫生健康委员会，住所地北京市昌平区西环南路58号。法定代表人杨冬泉，主任。出庭应诉行政机关负责人贺生元，副主任。委托代理人刘玉红，北京市昌平区卫生健康监督所监督员法制稽查科科长。委托代理人陈兰洁，北京市景臻律师事务所律师。原告蔡来福不服被告北京市昌平区卫生健康委员会（以下简称昌平区卫健委）行政处罚决定一案，于2019年9月10日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，并向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院于2019年12月2日公开开庭审理了本案，原告蔡来福、被告昌平区卫健委委托代理人刘玉红、陈兰洁到庭参加诉讼，被告昌平区卫健委副主任贺生元作为行政机关负责人出庭应诉。本案现已审理终结。原告蔡来福诉称，2017年12月13日晚八点左右，一醉酒男子来我诊所说他一个朋友醉酒，要求我前去诊治。我深知醉酒的凶险性，说我没有资质和条件治疗这种情况，嘱其赶紧去医院治疗。男子说去其他家诊所找医生，就走了。后连续两次来到诊所要求出诊。我怕影响诊所及家人，又看该男子三次返回，病人情况可能真的很危急，作为一个从医人员，如果见死不救，从良心和道义上也过不去，就答应去看看，只拿了血压表和听诊器去的。到一出租屋，经检查发现病人处于深度昏迷状态，给其他几个人说病人处于一种深度昏迷状态，需要立即抢救，分秒必争，你们赶紧打急救电话或者去找车送病人去医院，我给病人吸氧和用上药，坚守特援，这符合三级转诊规则。待我给病人用上药，吸上氧气后，他们说病人睡醒一觉后就没事了。这时我就着急了，赶紧回到诊所把处方写好，并读给他们听，此时他们才认识到事态严重性。后来他们又打120急救车，去村口接车。我和一葛姓男子看守护理病人，继续坚守待援。他们刚走，突然病人一阵剧烈的呕吐后，生命体征全无，面色紫绀。我们赶紧给病人心肺复苏，我负责按压病人，指导葛姓男子清理病人的呕吐物，摆正体位，口对口吹气，大约抢救了二十多分钟，病人生命体征逐渐恢复，面色好转。按压期间我还给病人针刺了穴位。120大夫赶到后，我给她交代了病情，并帮着她们把病人抬上车后才回的诊所。从一开始到病人转走，我没提钱的事，纯属善意之举，救人于危难之间，是一种见义勇为行为。事出紧急，当时也不顾及自身安危了。综上所述，我的行为是一种现场抢救行为，是见义勇为行为，再说我有乡村医生证，医师法规定现场抢救不受地域限制，所以我的行为不能定性为非法行医，不应该对我做出处罚。我之所以没有在有效期限内提出申诉是因为当时我的刑事诉讼案还没结束，我也不知死者的死亡是与有关。因此请求人民法院判决撤销昌平区卫生健康委员会做出的京昌卫罚〔2017〕012号《行政处罚决定书》的处罚决定书，要求免于处罚，诉讼费用由被告承担。被告昌平区卫健委辩称，该案因昌平区卫健委于2017年1月11日向蔡来福送达了行政处罚事先告知书，其并未在告知的法定期限内申请听证，昌平区卫健委于2017年3月2日作出被诉的行政处罚决定。蔡来福于2017年3月3日签收了该行政处罚决定书、行政处罚缴款书，于2017年3月13日自行缴纳了罚款，已自觉履行处罚决定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，蔡来福于2019年9月10日向法院提起诉讼，超过了法律规定的诉讼时效期限，故请求人民法院依法驳回其起诉。经审理查明，2017年3月2日，昌平区卫健委对蔡来福作出京昌卫医罚〔2017〕012号《行政处罚决定书》，主要内容为，被处罚人蔡来福未取得执业医师资格证书和执业医师执业证书于2016年12月13日在北京市昌平区小汤山镇马坊村一出租房内开展医师执业活动违反了《中华人民共和国执业医师法》第十四条第二款的规定，现依据《中华人民共和国执业医师法》第三十九条的规定决定予以罚款人民币壹万元整的行政处罚，同时责令立即改正上述违法行为。如不服该处罚决定，可在收到处罚决定书之日起60日内向北京市卫生和计划生育委员会或北京市昌平区人民政府申请行政复议，或者6个月内向北京市昌平区人民法院起诉。该处罚决定书于2017年3月3日向蔡来福直接送达。蔡来福于2017年3月13日缴纳了罚款。本院认为，提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，不符合法定起诉条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应在法定起诉期限内提出。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，蔡来福于2017年3月3日收到被诉的京昌卫医罚〔2017〕012号《行政处罚决定书》，于2019年9月10日提起行政诉讼要求判决撤销，显然超过了上述法律关于起诉期限的规定，蔡来福也未说明超期起诉的正当理由，蔡来福的起诉不符合法定起诉条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告蔡来福的起诉。原告预交的诉讼费五十元，于本裁定生效后予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  安晓华人民陪审员  徐国海人民陪审员  韩玉林二〇一九年十二月十三日书 记 员  李劲松
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0522民初8985号 原告：乔柏德，男，1968年12月31日出生，汉族，教师，现住内蒙古通辽市科左后旗。 被告：郝建国，男，1990年10月15日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市科左后旗。 原告乔柏德与被告郝建国追偿权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案，原告乔柏德于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告乔柏德的撤诉申请系本人自愿，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定裁定如下： 准许原告乔柏德撤诉。 案件受理费1300元，因撤诉减半收取650元，由原告乔柏德负担。 审判员 何 伟 二〇一九年十二月二十七日 书记员 李明扬
山东省兰陵县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1324刑初1188号公诉机关山东省兰陵县人民检察院。被告人杨美平，男，1961年11月22日出生于河南省濮阳县，汉族，初中文化，务工，群众，住河南省濮阳县。因涉嫌交通肇事罪，于2019年10月14日被兰陵县公安局刑事拘留，经兰陵县人民检察院不批准逮捕，于2019年10月25日被取保侯审。2019年12月12日被本院决定取保候审。山东省兰陵县人民检察院以兰一部刑诉[2019]490号起诉书指控被告人杨美平犯交通肇事罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院受理后,征得被告人同意,依法适用速裁程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。山东省兰陵县人民检察院指派检察员刘琛出庭支持公诉，被告人杨美平到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明,2019年10月14日5时40分许，被告人杨美平驾驶豫Ｑ×××××(豫Ｑ×××××)号重型半挂车，自西向东行驶至兰陵县磨山镇旺庄东村卫生室路段时，将行人粟桂芳撞倒后又碾压，致粟桂芳死亡，被告人杨美平负事故主要责任。另查明，被告人杨美平于2019年10月14日主动到兰陵县投案自首。公诉机关认为，被告人杨美平违反交通运输管理法规，发生重大事故致一人死亡，负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告杨美平系自首，自愿认罪认罚，与被害方达成调解，建议适用速裁程序，判处其有期徒刑一年，缓刑一年。还查明，被告人杨美平与被害人栗桂芳直系亲属付云某、徐某1、徐某2、徐某3民事部分经兰陵县调解，达成和解。付云某、徐某1、徐某2、徐某3对被告人的行为表示谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有调解协议、户籍信息等书证;鉴定意见;勘验笔录;证人王某等人的证言;被告人杨美平的供述和辩解等证据证实，上述证据来源合法，内容真实，且经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人杨美平违法交通运输法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为侵犯了公共交通安全，构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立，本院依法予以确认。被告人系投案自首，民事部分已和解，取得被害人近亲属的谅解，可对其从轻处罚，适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。并到河南省濮阳县社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：被告人杨美平犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审判员  李正华二〇一九年十二月十二日书记员  周丽晨
安徽省淮南市谢家集区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0404民初2012号原告：刘陈，男，1988年10月6日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被告：郑君，男，1986年7月14日出生，住安徽省淮南市谢家集区。原告刘陈与被告郑君民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理，原告刘陈到庭参加诉讼，被告郑君经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘陈向本院提出诉讼请求：1、要求被告人郑君归还向原告刘陈所借的人民币壹万壹仟元整；2、要求被告人郑君承担本次诉讼形成的所有诉讼费用。事实与理由：被告人郑君于2018年7月以生意困难需要周转为由，向原告刘陈陆续借款11000元。后原告刘陈收到被告人郑君亲笔所写借条一份。原告刘陈与被告郑君在借款时口头约定，当原告急需要用钱的时候，提前七天告知被告，被告将按时归还所借的钱款。而后原告因资金紧张及归还他人借款的需要，于2018年12月向被告提出归还所借的11000元，原告与被告双方约定2019年2月4日归还。到期后，被告以没有钱为理由，不予归还，后双方约定2019年5月30日归还，再次到期后，原告多次要求被告按时归还借款。被告郑君均以过几天就还甚至说没钱为由，不予归还。原告刘陈为维护自己的合法权益，请求法院支持为盼。刘陈为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件。证明原告诉讼主体资格及基本身份信息。本院对该证据真实性、合法性、关联性均予以认定。2、被告身份证复印件。证明原告诉讼主体资格及基本身份信息。本院对该证据真实性、合法性、关联性均予以认定。3、被告郑君出具借条一张，证明借款事实。本院对该证据真实性、合法性、关联性均予以认定;4、微信转账记录，证明原告转款11000元给被告的事实。本院对该证据真实性、合法性、关联性均予以认定。本院经审理认定事实如下：刘陈与郑君是同学关系，2018年7月，被告郑君因需要资金周转，向原告刘陈借款，刘陈先后四次分别于2018年7月26日向郑君转款3000元、2018年8月6日转款5000元、2018年9月28日转款1000元、2018年10月2日转款2000元，共计向刘陈借款11000元。2019年5月9日，郑君向刘陈出具借条一份，内容：“借条，本人郑君，身份证号码（）于2018年陆续向刘陈，身份证号码（）借款人民币累计壹万壹仟元（￥11000元）本人于2019年5月31日前还清借款，如未按时；履行，本人自愿承担一切法律后果。”借款到期后，经刘陈多次催要，郑君至今未偿还借款，故起诉来院。本院认为，公民合法借贷关系应当受到法律保护，刘陈与郑君之间形成借贷关系，有借条及微信转账记录为据。刘陈要求郑君偿还借款符合法律规定，本院予以支持。综上所述，本院对刘陈的诉讼请求予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第一百四十四条之规定，判决如下:被告郑君于判决生效之日起十日内偿还原告刘陈借款本金11000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费75元,由被告郑君负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省淮南市中级人民法院审 判 长  王 健人民陪审员  张长兰人民陪审员  许永前二〇一九年十二月三十日书 记 员  韩德威附相关法条《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款入可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同,自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0923民初2862号 原告:胡远彬，男，1957年7月7日出生，汉族，住所地广西博白县。 被告:博白县种子开发公司，地址：博白县城环南路097号。 法定代表人：熊昭文。 被告:博白县农业农村局，地址：博白县博白镇振兴西路003号。法定代表人：严名锋。 委托诉讼代理人：李戈，男，1969年4月3日出生，汉族，住所地博白县。 委托诉讼代理人：林字芸，女，1992年7月10日出生，汉族，住所地博白县。 原告胡远彬与被告博白种子开发公司、博白县农业农村局民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理，依法适用普通程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告胡远彬，被告博白种子开发公司、博白县农业农村局的委托诉讼代理人李戈、林字芸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告博白县种子开发公司偿还原告借款本金18000元；2、被告博白县种子开发公司偿还借款利息73340元（利息计算：以18000元本金为基数，按月利率2%计，从2002年9月30日起，暂计至2019年7月13日止，为18000元×0.02×12×17=73440元）；3、被告博白县农业农村局对上述款项承担连带责任；4、本案一切诉讼费用由两被告承担。事实与理由：被告博白县种子开发公司分别于2002年2月8日、2002年9月30日、2004年1月13日向原告借款10000元、5000元、3000元，合计18000元。同时被告博白县种子开发公司出具有收款收据给原告收执。2018年12月17日被告博白县农业农村局发文【2018】68号文件承认原告上述借款，并愿意承担偿还责任。被告博白县种子开发公司是被告博白县农业农村局开办，但未出资到位，平时亦从该公司收取一定的管理费，应承担相应责任。原告为维护自己的合法权益，现向法院提起诉讼要求处理。 原告为其陈述的事实，在举证期限内提交的证据有：1、收款收据，证明被告与原告具有借款关系；2、证明，证明被告与原告此借款约定月息0.025；3、博白县农业局文件即博农报（2018）68号，证明博白县农业局愿意承担责任；4、收据，证明博白县农业局向博白县种子开发公司收取管理费。 被告博白种子开发公司答辩称，对原告起诉事实和请求无意见。 被告博白县农业农村局答辩称，1、2001年的机构改革，政企分开了，博白县种子开发公司是独立的法人机构，所以博白县农业农村局不需要承担连带责任；2、博农报（2018）68号，只是属于情况汇报；3关于利息是否约定，原告提供的证明无证明效力，及证明时间上不对应，此为事实不清，证据不足。 被告博白种子开发公司未向本院提交有证据。 被告博白县农业农村局向本院提交的证据有：1、广西自治区党委、自治区人民政府关于自治区人民政府机构改革实施政企分开的意见，证明农村农业局和种子开发公司是分开的，农村农业局不需要承担连带责任；2、企业章程，证明种子开发公司是独立盈亏的企业实体债权债务是公司独立承担；3、验资报告、明细表，证明博白县种子开发公司出资情况；4、申请变更报告，证明博白县种子开发公司的名称变更情况。 本院依法出示依职权调取的博白县种子开发公司的营业执照和2017、2018年度企业年度报告书。 经开庭质证，被告博白县种子开发公司对原告提供的证据质证意见：无异议。被告博白县农业农村局对原告提供证据的质证意见为：证据1、无异议。证据2、只是情况汇报，并不能证明原告的主张。证据3、无其他证据佐证，属事实不清。证据4、此为政企分开之前的；原告对被告提供证据的质证意见为：政体分开没有说原来的行政部门不用负责了，公司是农业局开办的，公司注册的500万农业局还没有转到公司的账上。对于债务农业农村局是要承担连带责任的；原、被告对法院依职权调取的证据质证意见为无意见。 本院结合各方当事人的举证和质证，认证如下：对各方当事人无异议的证据予以确认；对上述对方提出异议的证据，因各自与其诉辩事实有关联，本院依法作为本案的参考依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认本案法律事实如下： 被告博白县农业技术开发公司为发展生产需要向原告胡远彬集资借款分别于2002年2月8日、2002年9月30日、2004年1月13日向原告借款10000元、5000元、3000元，合计18000元。被告博白县农业技术开发公司出具收款收据一份给原告收执，证明收到上述借款。2001年8月8日博白县农业技术开发公司变更为博白县种子开发公司。此款原告经催要未果，遂诉至本院，请求处理。 本院认为，双方的借贷关系明确。被告博白县农业技术开发公司（博白县种子开发公司）为发展需要向原告胡远彬集资借款共18000元，有被告出具的收款收据为证，本院予以认可。原告请求博白县农业农村局对本案债务承担连带偿还责任的诉讼主张，依据《中华人民共和国民法通则》第三十六条“法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭。”、《广西自治区党委、自治区人民政府关于自治区人民政府机构改革实施政企分开的意见》包括：“一、实施政企分开的内容实施政企分开，就是要解除政府主管部门与国有企业的行政隶属关系，切实落实企业自主权。及实施政企分开的目标和原则、分开的范围、方法步骤等均进行了详细的规定”和博白县种子开发公司从其工商登记材料反映的事实：“类型全民所有制、注册资金为500万、经营期限长期、并通过有2017年度、2018年度的企业年度报告书，博白县种子开发公司的前身博白县农业技术开发公司的企业章程第十三条：债权债务承担方法：公司隶属县农技推广中心领导，县农业局主管，实行独立核算，自负盈亏。”，本院对原告的该主张不予以支持。关于利息的请求，考虑到本案为集资借款，故利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民法通则》第三十六条、第四十一条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告博白种子开发公司偿还借款本金18000元给原告胡远彬； 被告博白种子开发公司支付借款利息给原告胡远彬（利息计算方法：以10000元为基数，从2002年2月8日起至9月30日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算；以15000元为基数，从2002年9月30日起至2004年1月13日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算；以18000元基数，从2004年1月13日起计算至本案生效判决规定的履行期限届满之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。）； 驳回原告胡远彬的其他诉讼请求。 案件受理费2086元，由被告博白种子开发公司负担。 上述债务，义务人应于本案判决书发生法律效力之日起三十日内履行完毕。 如果义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  刘长春 人民陪审员  叶超锋 人民陪审员  庞志盛 二〇一九年十二月二十八日 法官 助理  李坤炎 书 记 员  卜李春
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0243民初3279号原告：罗支荣，男，1949年9月2日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：周大猛，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：冯江飞，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者。被告：重庆尧舜房地产开发有限公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭镇石嘴街138号，统一社会信用代码：915002437562303596。法定代表人:龙兴顺，该公司董事长。第三人：彭水苗族土家族自治县规划和自然资源局。住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道河堡街2号。统一社会信用代码：11500243MB1B67864R。法定代表人：严海林，该局局长。第三人：彭水苗族土家族自治县住房和城乡建设委员会。住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县靛水新城公安指挥大楼2号楼3楼。统一社会信用代码：11500243MB16865341。负责人：冯立胜，该委员会主任。第三人：彭水苗族土家族自治县房屋管理中心。住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道河堡街2号。统一社会信用代码：12500243561600815N。法定代表人：王川，该中心主任。委托诉讼代理人：冉茂蔚，重庆绿荫律师事务所律师。委托诉讼代理人：许广尧，该中心工作人员。原告罗支荣诉被告重庆尧舜房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。本院在审理过程原告罗支荣诉被告重庆尧舜房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，本院依职权追加了彭水苗族土家族自治县规划和自然资源局、彭水苗族土家族自治县住房和城乡建设委员会、彭水苗族土家族自治县房屋管理中心作为第三人参加诉讼。原告罗支荣于2019年12月30日向本院提出变更诉讼请求为40000的申请，原告罗支荣又以在本案起诉金额为自估金额，涉案标的赔偿金额需要进行评估为由，于同日申请撤回起诉。本院认为，变更诉讼请求及撤回起诉是当事人对自己诉讼权利的处分，原告罗支荣申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗支荣撤回起诉。案件受理费800元，减半收取计400元（原告罗支荣已预交9800元），由原告罗支荣负担。审 判 长  谢再守人民陪审员  豆文国人民陪审员  周小霞二〇一九年十二月三十一日书 记 员  高建容
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0243执1631号之十四申请执行人尚昌银，男，1985年5月17日出生，土家族，住重庆市黔江区。被执行人刘海波，男，1988年10月5日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被执行人石化美，女，1989年11月5日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。本院执行尚昌银依据(2018)渝0243民初2934号民事判决书申请执行被执行人刘海波、石化美追偿权纠纷一案，申请执行人于2019年7月18日向本院申请强制执行，要求被执行人支付代偿款20000元及利息（利息以20000元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率为标准，从2018年3月21日起计算至款项付清之日止）以及迟延履行期间的加倍利息，承担诉讼费300元、执行费200元。本院依法受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2019年7月22日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表，责令其限期内履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产情况，未查询到可供执行财产。三、本院查询到被执行人刘海波名下有车牌号为渝HM2518的汽车，本院已经在车管所将该车辆予以查封，但至今未发现该车下落，本案暂无法处置。四、本院通过实地走访的形式向被执行人住所地进行调查和了解被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行财产线索。五、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，已向被执行人发出限制高消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案已经实现债权0元，未执行到标的为代偿款20000元及利息（利息以20000元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率为标准，从2018年3月21日起计算至款项付清之日止）以及迟延履行期间的加倍利息，诉讼费300元、执行费200元。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案未发现有可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，应依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0243执1631号执行案件的本次执行程序。待申请执行人发现被执行人其他可供执行财产线索后，申请执行人可持本裁定书及相关证据材料向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄永学审判员  赵 伟审判员  吕东兵二〇一九年十二月二十三日书记员  彭祖雷