wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
凉城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0925民初894号 原告：内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司凉城营业部，住所地：凉城县。 负责人：李冰，该营业部主任。 委托诉讼代理人：武耀武，男，该营业部客户经理。 委托诉讼代理人:蔚瑞林，男，该营业部客户经理。 被告：张海青，男，1985年10月5日出生，汉族，住凉城县。 被告：吕敏玲，女，1990年10月24日出生，汉族，住凉城县。 原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司凉城营业部与被告张海青、吕敏玲民间借贷纠纷(立案案由为借款合同纠纷)一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司凉城营业部的委托诉讼代理人武耀武、蔚瑞林到庭参加了诉讼，被告张海青、吕敏玲经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。 内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司凉城营业部向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令张海青、吕敏玲共同偿还剩余本金25482元，并按借贷合同第一条第三款和第七条第一款的约定，从2018年7月23日起支付利息至被告实际归还之日止；2.请求判令被告方承担诉讼费用。事实与理由：被告张海青作为借款人、吕敏玲作为共同借款人与原告于2017年12月29日签订《借贷合同》，向原告借款50000元，借款期限至2018年12月23日，分12期等额本息的方式归还。合同签订后原告如约支付二被告借款50000元。被告支取借款后从2018年7月23日起未按合同约定偿还借款，从2018年1月23日至2018年8月17日归还本息合计28755元，截止2019年10月10日尚欠本金25482元、利息1060元、逾期利息6594元。被告未按约定偿还借款构成违约，原告有权行使追索权，二被告应当依法按照约定履行偿还本息的义务，现原告起诉至法院，请求依法判决。 张海青、吕敏玲未答辩。 内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司凉城营业部向本院提交了二被告身份证、户口本复印件、借贷合同、借款发放与还款计划确认书、还款流水清单、业务记账凭证，拟证明被告张海青、吕敏玲向原告借款的事实。经审查该组证据真实合法，本院予以采信。被告张海青、吕敏玲经本院传票传唤未到庭，视为放弃自己举证、质证的权利。 根据原告的陈述及本院采信的证据，本院认定事实如下：2017年12月29日，被告张海青、吕敏玲与原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司凉城营业部签订了《借贷合同》，贷款金额为50000元，借款期限为2017年12月29日至2018年12月23日，借款利率为1.5909%/月，还款方式为被告分12期等额本息的方式归还。同时约定，被告未按期足额向原告返还当期应还款项时，原告有权向被告收取逾期利息，逾期利息按逾期金额每日0.9‰收取。2017年12月29日，原告将50000元打入被告张海青的账户。被告张海青、吕敏玲按照约定履行了部分还款责任，已按约偿还至2018年7月23日，剩余借款本金25482元及约定利息至今未还。 本院认为，原告系经营小额贷款发放业务的有限责任公司，其性质不属于法律规定的金融机构，原被告之间应为民间借贷法律关系，故本案的案由应为民间借贷纠纷。原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司凉城营业部与被告张海青、吕敏玲签订的借贷合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应严格依照合同约定履行各自义务。原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司凉城营业部已按约向被告发放借款，被告张海青、吕敏玲未按约还本付息，构成违约，故对原告请求被告偿还剩余借款本金25482及逾期利息的诉讼请求本院予以支持。原告请求被告按照合同第七条约定即0.9‰支付逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，对原告主张的逾期利息已超过年利率24%的部分本院不予支持。 综上，原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 张海青、吕敏玲给付内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司凉城营业部剩余借款本金25482元及逾期利息（按本金25482元、月息2分计算，从2018年7月24日计算至实际给付之日止），限于本判决生效后十五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费438元，适用简易程序减半收取计219元（原告预交219元），由张海青、吕敏玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审判员  李恩梅 二〇一九年十二月十七日 书记员  乌日娜 附： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0121民初4673号 原告：闽侯县农村信用合作联社汽车城信用社，住所地闽侯县青口镇大义村坊口。 负责人：**峰，主任。 委托诉讼代理人：林微微，女，该单位工作人员。 委托诉讼代理人：陈存仁，男，该单位工作人员。 被告：陈林，男，1992年8月25日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被告：邱栋洋，男，1988年8月2日出生，汉族，住福建省连江县。 原告闽侯县农村信用合作联社汽车城信用社与被告陈林、邱栋洋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闽侯县农村信用合作联社汽车城信用社的委托诉讼代理人陈存仁到庭参加诉讼，被告陈林、邱栋洋经本院公告送达开庭传票未到庭应诉。本案现已审理终结。 闽侯县农村信用合作联社汽车城信用社（以下简称“闽侯汽车城信用社”）向本院提出诉讼请求：1.判令陈林立即归还普惠金融卡本金71870.85元,利息、违约金9677.36元，合计81548.21元(利息、违约金暂计至2019年2月21日，之后的利息、违约金按照合同的约定计至还款之日止)；2.邱栋洋对上述债务承担连带偿还责任；3.闽侯汽车城信用社实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）由陈林、邱栋洋承担。 事实与理由：2016年6月10日，陈林向闽侯汽车城信用社申请普惠金融卡一张，信用额度为8万元，并由邱栋洋承担连带保证责任。陈林收到卡片后于2016年7月13日开卡激活使用，卡片期限为3年，同时闽侯汽车城信用社与邱栋洋签订了《保证承诺书》，约定由邱栋洋对陈林的债务承担连带保证责任。陈林开卡激活使用后只偿还利息至2018年4月4日，本金至今未还清。截至2019年2月21日结欠本金71870.85元，利息、违约金9677.36元（其中利息暂计至2019年2月21日为2125.38元，之后的利息按日利率0.375‰标准计算，计至还清款项之日止；违约金暂计至2019年2月21日为2125.38元，之后的违约金按照《福建农村信用社农商银行普惠金融卡领用合约》约定的计算方式，计至还清款项之日止）,合计81548.21元。依陈林的申请，闽侯汽车城信用社经核准后向陈林发放了普惠金融卡。由于陈林没有按约履行还款义务，为此，闽侯汽车城信用社多次催讨，陈林均借故不还，其行为已严重违约。闽侯汽车城信用社为维护自身合法权益，请求法院判如所请。 陈林、邱栋洋未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年6月10日，陈林向闽侯汽车城信用社申请普惠金融卡一张，《福万通普惠金融卡申请表》（领用合约）约定：1.普惠金融卡授信额度为8万元；2.持卡人透支金额按日计收利息；3.卡片的有效期自系统开卡之日起三年；4.闽侯汽车城信用社向陈林催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生其它费用），均为陈林承担。根据闽侯县农村信用合作联社文件侯电邮[2015]4号《关于调整普惠金融卡营销方案的通知》，农户、个体工商户、小微企业主日手续费率0.375‰。2016年6月10日，邱栋洋向闽侯汽车城信用社出具一份《保证承诺书》，1.承诺自愿为陈林使用普惠金融卡的债务进行担保，并承担连带责任；2.保证期间自借款之日起至借款到期后二年；3.保证范围包括借款本金、利息（含逾期罚息）、实现债权的费用（包括但不限于由此产生的律师费、诉讼费、鉴定费、公告费、差旅费等）；4.确认可送达地址。 闽侯汽车城信用社按约向陈林发放信用额度为8万元普惠金融卡。陈林开卡激活使用后，未按照约定日期偿还借款。截至2019年2月21日尚欠闽侯汽车城信用社借款本金71870.85元及约定的利息、违约金。 本院认为，闽侯汽车城信用社与陈林订立的《福万通普惠金融卡申请表》（领用合约）为当事人的真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，为有效合同。闽侯汽车城信用社依合同约定履行了发放贷款的义务，陈林借款后也应按约履行还款义务，但其至今未还清贷款本息已构成违约。闽侯汽车城信用社诉讼请求陈林偿还借款本金、利息、违约金，依法有据，本院予以支持。邱栋洋作为借款的连带保证人，也应依合同约定履行保证义务，故其对陈林的上述债务依法应承担连带清偿责任。陈林、邱栋洋经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈林应于本判决生效之日起十日内偿还闽侯县农村信用合作联社汽车城信用社借款本金71870.85元及利息、违约金[计至2019年2月21日为9677.36元；自2019年2月22日起至欠款还清之日止的利息、违约金按《福万通普惠金融卡申请表》（领用合约）的约定计付（利息、违约金等合计不得超过月利率2%的标准）]； 二、邱栋洋对上述债务承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1839元，公告费560元，由陈林、邱栋洋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  陈 凯 人民陪审员  何雅林 人民陪审员  程道煌 二〇一九年十二月十日 法官助理张晶晶 书记员吴丽娟 附： 本案适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；货款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市南开区人民法院结 案 通 知 书（2019）津0104执7521号王玉萍、孙环香：申请人王玉萍与被申请人孙环香相邻用水、排水纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2019）津0104民初15127号民事判决书所确定的内容，本院已执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2019）津0104执7521号执行案件执行结案。特此通知天津市南开区人民法院二〇一九年十二月三十日附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0522民初4636号原告：李秀英，女，1936年11月25日处生，住安阳县。原告：韩玉平，女，1958年3月5日处生，住安阳县。原告：刘宇宙，男，1982年10月16日出生，住安阳县。原告：刘艾荣，女，1979年1月15日出生，住安阳县。四原告委托诉讼代理人：刘艾荣，女，1979年1月15日出生，住安阳县安丰乡邵家屯村253号。被告：韩治家，男，1977年10月13日出生，住安阳县。原告李秀英、韩玉平、刘宇宙、刘艾荣与被告韩治家民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩玉平、刘艾荣及四原告委托诉讼代理人刘艾荣到庭参加诉讼，被告韩治家经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李秀英、韩玉平、刘宇宙、刘艾荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金20000元及利息，利息从2010年1月5日起按照月利息2分计算至还清之日止；2.判令被告承担所有诉讼费用。事实和理由：原告韩玉平的丈夫刘保生，原告李秀英是刘保生的母亲，原告刘宇宙是刘保生的儿子，原告刘艾荣是刘保生的女儿。刘保生和被告韩治家是朋友关系，2010年1月4日，被告因购买运输车辆从事运输生意，需要资金，就找到刘保生借款，约定借款20,000元，月利息二分。当天被告出具了借条，被告后来给了部分利息，就再也不给了。刘保生去世前曾多次找到被告，被告总是以没钱为理由推脱不给，刘保生去世后，刘保生家人多次找到被告，被告还是以没钱为理由不予还款。为了维护原告的合法权益，原告诉至贵院，望判如所请。韩治家未作答辩。本院经审理认定事实如下：2010年1月4日，韩治家向李秀英之子、韩玉平之夫、刘宇宙、刘艾荣之父刘保生借款20,000元，并出具借条一份，内容为：“2010年元月4日，今借到刘保生现金贰万元正，小写：20,000元，韩治家”。后刘保生于2016年12月12日死亡。原告当庭陈诉被告给付部分利息，但具体数额不清楚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。韩治家向刘保生借款20,000元，由其出具的借条予以证实，刘保生死亡后，李秀英、韩玉平、刘宇宙、刘艾荣作为刘保生的法定继承人，有权要求韩治家承担还款责任，故李秀英、韩玉平、刘宇宙、刘艾荣要求韩治家偿还借款20,000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。因借条中未明确约定利息，原告要求利息，应从起诉之日起按年利率6%计算。综上所述，原告要求被告偿还借款20,000元及利息的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、韩治家于本判决生效后十日内返还李秀英、韩玉平、刘宇宙、刘艾荣借款20,000元及利息（按年利率6%，自起诉之日即2019年8月1日起计算至本判决限定履行期限届满之日止）；二、驳回李秀英、韩玉平、刘宇宙、刘艾荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由韩治家负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  马长军人民陪审员  傅用祥人民陪审员  牛二顺二〇一九年十二月十三日书 记 员  焦孟晨
山东省曹县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1721民初5603号 原告：毛永存，男，1953年6月25日出生，汉族，住曹县。 委托诉讼代理人：包军高，曹县庄寨法律服务所法律工作者。 被告：毛永勤，女，1940年9月20日出生，汉族，住曹县。 被告：张世立，男，1965年3月4日出生，汉族，住曹县。 委托诉讼代理人：马洪亮，菏泽开发区丹阳法律服务所法律工作者。 原告毛永存与被告毛永勤、张世立共有物分割纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人包军高，被告委托诉讼代理人马洪亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告毛永存向本院提出诉讼请求：依法判令被告返还房屋拆迁补偿款35万元。事实和理由：原告与被告毛永勤系姐弟关系。1962年原告继承堂叔毛菏玉在曹县曹城街道办事处北关的院落一处，包括西屋2间。上世纪七十年代被告毛永勤出嫁后带两个孩子（被告张世立、女儿张春娥）生活，其丈夫在外地生活，原告父母为照顾她让其临时居住在该院落内。之后双方共同翻建成堂屋3间，在院内前段建堂屋2间。2000年被告隐瞒原告办理了房屋产权证和土地使用权证。2018年4月争议院落被政府征收，被告将征收补偿款据为已有。原告及亲属多次向被告索要，在曹县人民法院诉调中心被告只同意支付8-10万元征收补偿款，调解无果。 被告毛永勤、张世立辩称，原告诉称不实，争议房产属被告所有，与原告无关。应驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告与被告毛永勤是姐弟关系，二被告系母子关系。原告与被告毛永勤的堂叔毛菏（合）玉及其父母在曹县曹城街道办事处北关有一院落，院落内有西屋2间。上世纪六、七十年代被告毛永勤带两个孩子即被告张世立、女儿张春娥到该院内居住。后院落内西屋被拆除，翻建成堂屋3间。上世纪八十年代被告张世立结婚时又在该院落前段建堂屋2间、门楼1间。1988年3月和1991年12月院落内土地二次登记在被告毛永勤（芹）名下，2000年12月30日毛永勤办理了院落内房屋的产权证。原告因有些言语障碍，左眼视力较差，一直未婚随其父母居住生活。2009年原告和被告毛永勤的父亲去世后，其他兄弟姐妹找被告毛永勤协商将原告安排到争议院落内居住，当时被告已从院落内搬出。2018年4月争议院落及房屋被政府征收，被告毛永勤与政府签订了0139、0140号房屋征收补偿安置协议，被告领取房屋征收补偿款694148元（420851元＋273297元），原告要求被告给付房屋征收补偿款，双方发生纠纷，经亲属调解未果。原告诉称争议院落系其按农村风俗披麻戴孝为其送终从其堂叔毛菏玉家继承所得，其提供的证人毛某1（原告与被告毛永勤之弟）证明：争议院落是原告继承毛菏玉家的，父母为照顾毛永勤让其到该院落内居住，后原告与被告毛永勤共同将原院落内的房屋拆除翻建成堂屋3间，在被告张世立结婚时又在院前部建堂屋2间。原告提供的证人毛某2（原告与被告毛永勤之妹）证明：院落是原告按农村风俗披麻戴孝继承堂叔毛菏玉家的，被告毛永勤将院内房屋拆除又建了房屋；其父母在的时候就给被告毛永勤要这个院落，2009年其父亲去世兄弟姐妹给被告毛永勤商量，让原告到争议院落内居住；房屋征收时原告与被告发生争议，因土地证和房产证登记在被告毛永勤名下，政府与被告毛永勤签订了房屋征收补偿合同。证人司某（原告与被告毛永勤妹夫）证明：听岳父说原告按风俗继承了毛菏玉家的院落；争议院落在房屋征收前原告兄弟姐妹都有矛盾，房屋征收时原告兄弟姐妹在其家调解过，被告毛永勤同意从征收补偿款内拿出100000元给原告，后又同意拿80000元，协议打好后被告毛永勤说回家拿钱，但没有执行。被告对上述证人证言中关于争议院落系原告从毛菏玉家中继承有异议。本案诉讼中原告变更诉讼请求为：要求被告付给原告房屋征收补偿款694148元，但变更诉讼请求后原告未按规定预交案件受理费，本院不予审理。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条规定：当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。房屋所有权及土地使用权登记，属于行政确认行为，即行政机关依据当事人提交的资料，经过形式审查进行公示的行为。但在权属发生争议时，确认房屋所有权和土地使用权，应以房屋及土地取得的事实等具体情况，确定房屋所有权人和土地使用权人。原、被告争议的焦点问题为：原告是否从其堂叔毛菏玉家继承了争议院落，原告对被征收房屋及土地是否享有财产权利。原告提供的证人毛某1、毛某2、司某均证明上世纪六、七十年代争议院落系原告按农村风俗从毛菏玉家继承所得；2009年其父去世后原告在该院落内居住；房屋征收时因征收补偿款归属双方发生纠纷。证人毛某1又证明父母为照顾被告毛永勤，让其到该院落内居住，被告毛永存与原告一起将院落内西屋2间翻建成堂屋3间，之后又共同在院落前段建堂屋2间。证人毛某2又证明父母在世时曾给被告毛永勤要争议的院落，父母去世后其又与大哥一起找被告毛永勤要院落，院落内原有房屋让被告毛永勤拆了。证人司某又证明房屋及院落征收时有纠纷，原告兄弟姐妹几个在其家调解，被告毛永存当时同意拿出一部分征收补偿款。证人与原、被告均系近亲属关系证言效力较高。上述证人证言相互印证，能证明上世纪六、七十年代原告从堂叔毛菏玉家按农村风俗继承了争议院落；后拆除了院落内的西屋2间翻建成堂屋3间，之后又在院落前段建堂屋2间。因此，应认定争议房屋及院落虽登记在被告毛永勤名下，原告对争议院落及房屋享有部分财产权利。但根据现有证据无法确定原告所享有的具体份额，故应根据公平原则，并结合院落取得、房屋变化、政府房屋征收政策等具体情况，对争议房屋及院落的征收补偿款进行分割，被告应酌情付给原告房屋征收补偿款150000元。依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下： 被告毛永勤、张世立于本判决生效后7日内付给原告毛永存房屋征收补偿款150000元。 案件受理费6550元，减半收取3275元，原告1650元，被告负担1625元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  李东成 二〇一九年十二月三十日 书记员  孙 雪
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初9563号?原告：陕西造梦网络有限公司，住所地陕西省宝鸡市陇县城关镇北贤巷7号。法定代表人：闫建华，经理。被告：睢县瑞祥化妆品店，住所地河南省商丘市睢县城郊乡丁营村。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：蒋凡，经理。委托诉讼代理人：滕卫兴，浙江泽厚律师事务所律师。原告陕西造梦网络有限公司与被告睢县瑞祥化妆品店、浙江淘宝网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告陕西造梦网络有限公司于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陕西造梦网络有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告陕西造梦网络有限公司负担。???????STAR审判员沈堃二〇一九年十二月二日书记员  张今道
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0602民初4092号原告：刘光权，男，1989年9月22日出生，苗族，贵州省松桃苗族自治县人，无业，住贵州省松桃苗族自治县。委托诉讼代理人：何鑫，贵州乾锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜勇飞，贵州乾锦律师事务所律师。被告：刘斌，男，1982年3月25日出生，侗族，贵州省铜仁市碧江区人，碧江交警大队辅警，住铜仁市碧江区。原告刘光权与被告刘斌不当得利纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘光权及其委托诉讼代理人何鑫，被告刘斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘光权向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告不当得利款3万元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年3月14日，因原告的朋友李杰需要购买混凝土，经原告与被告联系后，被告介绍贵州省大兴锦铄混凝土有限公司（以下简称锦铄公司）为其提供混凝土。此后，锦铄公司共计提供价值52,920元的混凝土。李杰将应付款交给原告后，原告于2016年4月2日将3万元混凝土款交由被告转付给锦铄公司。在此过程中，被告告知原告锦铄公司尚欠其砂石款，这3万元就折抵相应欠款。2019年1月14日，锦铄公司起诉原告，要求支付混凝土款52,920元，并经法院一审、二审确认。为此，原告特向人民法院提起诉讼。被告刘斌辩称：1、收到3万元是事实，但支付的不是混凝土款，而是原告偿还其的欠款；2、原告的诉讼已超过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：2016年3月14日、30日，锦铄公司共计向原告刘光权的朋友供应价值52,920元的混凝土。随后，原告刘光权的朋友将上述混凝土款交由原告刘光权转交给锦铄公司。同年4月2日，被告刘斌因孩子生病住院，原告刘光权以其妻子张宇维的名义向被告刘斌汇款3万元。2017年10月6日，原告刘光权向锦铄公司出具欠条一张，载明“今欠到大兴锦铄混凝土有限公司，于2016年3月14日浇筑正大乡村幼儿园旁混凝土196方，金额52,920元（伍万贰仟玖佰贰拾元整）。”。2019年1月14日，锦铄公司以原告刘光权未支付混凝土款为由向本院提起诉讼。经一审、二审判决后，确认原告刘光权应支付锦铄公司混凝土款52,920元。另查明，2015年原告刘光权曾向被告刘斌借款15万元，原告刘光权在偿还25,000元后，剩余借款一直未偿还。被告刘斌于2017年3月6日向本院提起诉讼，要求原告刘光权偿还借款125,000元，经调解由刘光权偿还刘斌125,000元。此后，原告刘光权按生效法律文书确定的内容已履行完毕。2017年6月21日，原、被告通电话，谈到3万元钱的事，原告提供不完全的录音，被告提供当天的两次录音，双方录音内容谈到3万元钱，但没有清晰地内容证明录音中提到的3万元钱就是混泥土款。2018年3月22日，原告刘光权以合伙纠纷为由向本院提起诉讼，要求被告刘斌支付其合伙期间的各项费用124,668.5元。经一审、二审判决后，确认被告刘斌支付原告刘光权124,668.5元。2019年1月7日申请执行人刘光权申请执行合伙纠纷一案时，在碧江区人民法院执行局达成了还款协议，协议中明确此笔债务履行后，刘斌、刘光权两人之间的债务已经偿还完毕，不存在任何债权债务关系。刘光权、刘斌签字认可。现两案均已执行完毕。本院认定的上述事实，有原告刘光权提供的结婚证、储蓄（卡）业务凭证、流水清单、本院作出的（2019）黔0602民初319号民事判决书、贵州省铜仁市中级人民法院作出的（2019）黔06民终941号民事判决书，被告刘斌提供的欠条、调解笔录、本院（2017）黔0602民初596号民事调解书、（2018）黔0602民初1048号民事判决书、贵州省铜仁市中级人民法院作出的（2018）黔06民终1052号民事判决书、录音等证据及原、被告的庭审陈述在案佐证，足以认定。争议焦点：原告于2016年4月2日以其妻子张宇维的银行卡转款3万元给刘斌是还款还是混泥土款。本院认为，原告与被告曾经既有合伙关系，又有民间借贷关系。在合伙关系中，双方基于信任，业务往来只由原告刘光权做账，双方认可就是。2015年11月，双方合伙关系解除。2015年5月16日原告刘光权曾向被告刘斌借款15万元，2016年4月2日原告以其妻子张宇维的银行卡转款3万元给刘斌。原告转款时未有注明是什么款，原告刘光权主张是混泥土款，被告刘斌主张是其孩子生病住院需要钱，要求刘光权还款，庭审中双方认可偿还了25,000元，原告主张偿还25,000元，是用于杨刚抵账，被告不认可，原告向本院提供2017年6月21日本案原、被告的通话录音，未提供其他证据；被告刘斌主张这3万元是用于偿还借款本金25,000元，利息5,000元，并提供其于2017年3月6日要求本案原告刘光权偿还借款125,000元，向本院提起诉讼的诉讼状及民事调解书，经本院调解，由刘光权偿还刘斌借款125,000元，经审查属实，本院予以采信，庭审中被告还提供了本案原、被告于2017年6月21日通话的两份录音，这两份录音与原告提供的录音中都提到转款30,000元，但不能直接证明这30,000元钱是混泥土款。2018年3月22日，原告刘光权以合伙纠纷为由向本院提起诉讼，要求被告刘斌支付其合伙期间的各项费用124,668.5元。经一审、二审判决后，确认被告刘斌支付原告刘光权124,668.5元。2019年1月7日申请执行人刘光权申请执行合伙纠纷一案时，在碧江区人民法院执行局达成了还款协议，协议中明确此笔债务履行后，刘斌、刘光权两人之间的债务已经偿还完毕，不存在任何债权债务关系。刘光权、刘斌签字认可。现两案均已执行完毕。2017年10月6日，原告刘光权在明知被告刘斌没有将3万元转交给锦铄公司的情况下，仍向锦铄公司出具债务凭证，事后也未向被告刘斌追偿，且在此期间原告刘光权与被告刘斌存在债务关系，现有证据亦不能证实原告刘光权还款25,000元钱的来源，也未有证据证明原告刘光权转款3万是混泥土款，因此能够认定原告刘光权支付给被告刘斌的3万元系偿还的借款。故原告刘光权主张被告刘斌返还不当得利3万元的诉讼请求不能成立，本院不予支持。关于被告刘斌提出的收到3万元是事实，但支付的不是混凝土款，而是原告偿还其的欠款的辩解理由，经查属实，该辩解理由本院予以采纳；提出原告的诉讼已超过诉讼时效的辩解理由，经查，现有证据仅能推定原告刘光权在2017年10月6日出具欠条时已知道被告刘斌未将3万元转交给锦铄公司，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”的规定，即从2017年10月6日起视为原告刘光权知道其权利受到侵害，原告刘光权诉请并未超过法律规定的诉讼时效期间，故该辩解理由不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据》规定第二条，判决如下：驳回原告刘光权的诉讼请求。案件受理费减半收取275元，由原告刘光权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  杨晓英二〇一九年十二月十八日法官助理冯剑波书记员杨胜林
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初25133号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李佳玲，女，公司员工。被告：成皞，男，1988年01月12日出生，汉族，住陕西省汉中市汉台区汉中市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告成皞民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李佳玲到庭参加诉讼，被告成皞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.成皞返还贷款本金5306.92元及利息148.99元；2.成皞支付利息（利息以逾期应付本金为基数，自2019年10月16日起至还清时止，按照年利率24%计算）。被告成皞未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2017SXS4866605012228283A）的具体约定和欠款事实1、借款人：成皞，通讯地址陕西省汉中市汉台区。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2017年5月1日。4、贷款金额：11000元，最终金额以贷款人实际发放至借款人账户的金额为准。5、贷款用途：个人消费。6、贷款期限：12个月，自实际放款之日起算。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：贷款利率为年利率24%，在贷款期限内不作调整。借款人未能按时足额偿还贷款本息的，每逾期一日，按当期（或多期累计）逾期应还本息数额的0.1%向贷款人支付逾期利息。8、还款：本合同采用等额本息还款。借款人应按月于还款日偿还当月应还的贷款本金和利息。9、手续费：740.85元。10、贷款发放时间：2017年5月2日。11、贷款归还情况：6675.08元。12、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。13、提前到期：小雨点公司于2019年10月21日向成皞《借款合同》预留的手机号码发送短信，宣布借款全部立即到期。14、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。15、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向成皞邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告成皞签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为成皞。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向成皞发放借款11000元，已经履行相应的合同义务，但小雨点公司在向成皞放款的当日扣收740.85元作为手续费，成皞未实际支配该部分资金，故成皞实际借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即成皞实际借款金额应扣除小雨点公司的手续费。成皞应当按照约定履行还款义务。因成皞未按时还款，且借款已经到期，成皞应当承担相应的还本付息的义务。结合当事人约定的利息及成皞的还款情况，截至2019年10月16日，成皞尚欠小雨点公司借款本金4820.04元，利息148.99元。关于2019年10月17日之后的利息，本案按照原告的请求予以支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告成皞于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金4820.04元；二、被告成皞于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（截止2019年10月16日的利息为148.99元；自2019年10月17日起至付清时止的，以未返还借款本金4820.04元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告成皞负担。本判决为终审判决。审判员 曹 磊二〇一九年十二月十六日书记员 赵红帆
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初11148号原告：郑森源，男，1992年8月28日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。被告：杭州萌宠电子商务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区崇贤街道运河路5-4号3幢301室。法定代表人：徐晓俊。原告郑森源与被告杭州萌宠电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告郑森源在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按郑森源撤回起诉处理。审判员 黄 忻二〇一九年十二月二十三日书记员 林嘉瑜
福建省平和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0628民初2077号 原告：蔡中义（曾用名蔡忠义），男，1963年8月10日出生，汉族，住福建省平和县。 委托诉讼代理人：林庆华，漳州市平和县琯溪法律服务所基层法律服务工作者。 被告：林立新，男，1970年6月12日出生，汉族，住福建省平和县。 原告蔡中义与被告林立新民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告蔡中义的委托诉讼代理人林庆华到庭参加诉讼；被告林立新经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡中义向本院提出诉讼请求：1.林立新返还借款20,000元并支付自起诉之日起至还款之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：2016年7月21日，林立新出具借条一张向蔡中义借款20,000元，口头约定借款期限一年并按月利率2%计算利息。后经蔡中义多次催讨，林立新未还款。 林立新未作答辩亦未向本院提供抗辩证据。 蔡中义为证明其诉称事实成立，在本院指定的举证期间内提供如下证据予以佐证：1.林立新的户籍证明一份，拟证明林立新的身份信息；2.借条一份，拟证明林立新于2016年7月21日向蔡中义借款20,000元。 经审查，蔡中义提供的证据符合证据的客观真实性、合法性及与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月21日，林立新出具借条一份向蔡中义借款20,000元。经催讨，林立新至今未还款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，蔡中义请求林立新返还借款20,000元，有林立新出具的借条以及当事人在庭审过程中的陈述为证，事实清楚，证据充分，应予支持。蔡中义请求林立新支付自起诉之日起至还清款项之日止按月利率2%计算的利息，虽然本案借条中未约定借期期限也未约定借款利率，但是根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，即“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，蔡中义请求按月利率2%计算利息虽然不符合上述规定，但可自起诉之日起至2019年8月19日止按照年利率6%给予支持，自2019年8月20日起按照最高人民法院及中国人民银行的相关规定，即按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给予支持。林立新经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本案依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、林立新在本判决生效后十日内返还蔡中义借款20,000元并支付利息（利息自起诉之日即2019年7月10日起至2019年8月19日止按照年利率6%计算，自2019年8月20日起至本判决确定的还款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回蔡中义的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，或者支付迟延履行金。 案件受理费300元，由林立新负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  张子立 人民陪审员  林太新 人民陪审员  李水德 二〇一九年十二月二日 书 记 员  张志铭 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初11753号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码:91520100722164058E,住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城X组团1-5号商业办公综合楼4号楼一楼。负责人：汪小春，该行行长。委托诉讼代理人：解小龙,系该行员工。委托诉讼代理人：袁丽文,系该行员工。被告：罗天翠，女，1967年09月15日出生，苗族，住处地：贵州省思南县。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告罗天翠金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告罗天翠偿还借款本金6,229.24元,所欠利息、罚息641.70元、复息26.23元（暂算至2019年11月05日),共计6,897.17元,剩余利息（含罚息、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止;2.本案诉讼费等一切费用均由被告承担。在诉讼过程中，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截止2019年11月05日，被告尚欠原告到期的扫码e贷贷款本金6,229.24元，利罚息共计641.70元、复利26.23元。双方约定：借期年利率6.525%，逾期罚息、复利均为年利率9.7875%。2019年11月21日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请,支付实名制电话查询费50.00元。本院认为，在金融借款合同纠纷中，借款人应当依约还本付息。实名制电话查询费系出借人实现债权的合理费用,借款人应当负担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗天翠在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金6,229.24元、截止2019年11月05日的利罚息共计641.70元、复利26.23元及从2019年11月06日起至全部款项清偿之日止的逾期罚息、复利（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算，复利计算方式：以同期罚息为基数，按年利率9.7875%计算）；二、被告罗天翠在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行支付原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因诉讼支付的实名制电话查询费50.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元,减半收取25.00元，由被告罗天翠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张贵梅二〇一九年十二月二十三日法官助理周小萌书记员吴佳乐
六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执2532号之一 申请执行人：孙超，男，1988年3月9日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：郁贤瑞，男，1988年9月25日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 本院在执行孙超与郁贤瑞民间借贷纠纷一案中，通过全国法院网络查控系统向工商登记机关、车辆登记机关、银行、证券、保险、互联网银行调查了被执行人名下财产，查询到被执行人名下有车辆并予以查封，但未实际扣押无法处置，之外未查询到股权、股票、银行存款等可供执行财产；向六安市不动产登记中心进行房产调查，未查询到房产信息；向被执行人户籍所在地现场调查，未发现被执行人下落及其他财产线索。本院已冻结了被执行人银行账户，将其纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。现因查无可供执行的财产，申请执行人也无法提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 武 审判员 张 军 审判员 周维真 二〇一九年十二月二十一日 书记员 李 曾
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初7875号原告：王新宝，男，1983年2月4日生，汉族，身份证登记住云南省楚雄彝族自治州，现实际住云南省昆明市官渡区。被告：王自安，男，1985年12月2日生，身份证登记住云南省曲靖市陆良县马街镇，现实际住址不详。原告王新宝与被告王自安民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告王新宝到庭参加诉讼，被告王自安经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金6.2万元，并每月支付利息310元（按年利率6%计算，从起诉之日起计算至还清借款本金之日）；2.诉讼费用由被告承担。原告诉称（事实和理由）：被告因做生意需要资金向原告借款6.2万元，原告于2017年11月7日支付6.2万元借款给被告。事后原告多次向被告催要借款，被告拒不偿还。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：银行转账流水、微信聊天记录截图，欲证明原告2017年11月7日通过银行转款62000元给被告，并通过微信要求被告还款。被告未到庭，无质证意见，亦未提交证据。本院认为，原告提交的证据内容真实、形式合法，与本案关联，本院予以确认并采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认本案法律事实如下：2017年11月7日，被告向借款6.2万元，双方未约定借期及利率。自2018年1月31日开始，原告向被告主张还本付息。至今，被告未还款。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”本案中，原告与被告约定借款，原告提供了借款，双方形成民间借贷法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”的规定，原、被告依法成立的民间借贷合同受到法律保护。鉴于原被告双方未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，本院支持原告要求被告在合理期限内返还借款本金的主张。原被告未约定利率，现原告主张被告支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”及第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，本院支持原告要求被告支付逾期利息的主张，按年利率6%计算，自原告主张还款之日即2018年1月31日起至清偿之日止。原告要求被告承担本案案件受理费的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。另，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院视被告放弃答辩举证质证的权利，应承担由此产生的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告王自安于本判决生效之日起10日内返还原告王新宝借款本金62000元，并支付该款自2018年1月31日起至清偿之日止按年利率6%计算的利息；二、驳回原告王新宝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由被告王自安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。当事人逾期未上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  邹序金人民陪审员  张莲娣人民陪审员  徐 春二〇一九年十二月二十三日法官助理余玮书记员张旭
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1525执2437号申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县东风东路145号。社会统一信用代码：91371500565217960P。法定代表人：牛为勇,该公司董事长。被执行人：吴建涛，男，1981年8月17日出生，汉族，住冠县。被执行人：李晓龙，男，1982年6月26日出生，汉族，住冠县。被执行人：张少猛，男，1983年12月10日出生，汉族，住冠县。山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与吴建涛、李晓龙、张少猛借款合同纠纷一案，申请执行人润昌银行依据已发生法律效力的（2017）鲁1525民初821号民事判决书，于2019年11月23日向本院申请强制执行，申请执行标的额为49000元及利息等、案件受理费1050元。本院于2019年11月26日立案执行，本案在执行过程中，申请执行人润昌银行向本院申请撤回对本案被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2017）鲁1525民初821号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵天鹏审判员  黄振波审判员  张洪臻二〇一九年十二月六日书记员  王慧波
湖北省安陆市人民法院结 案 通 知 书(2019)鄂0982执1377号本院于2019年11月20日立案执行的申请执行人田修竹与被执行人郭远芝机动车交通事故责任纠纷一案，依据湖北省安陆市人民法院(2019)鄂0982民初1954号民事调解书，被执行人郭远芝应返还申请执行人田修竹垫付费用48000元。本案在执行过程中，被执行人实际兑付46000元，余款申请执行人同意放弃。据此，湖北省安陆市人民法院(2018)鄂0982执1377号申请执行人田修竹与被执行人郭远芝机动车交通事故责任纠纷一案执行结案。特此通知二〇一九年十二月九日
湖北省应城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0981执704号申请执行人夏贝，女，1996年4月10日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。被执行人孙思，男，1989年12月7日出生，汉族，湖北省汉川市人，住武汉市硚口区。本院在执行申请执行人夏贝与被执行人孙思民间借贷纠纷一案中，申请执行人夏贝向本院申请执行。案件执行中查明：被执行人孙思没有可供执行财产，本案执行债权450000元，剩余债权450000元，据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结湖北省应城市人民法院（2019）鄂0981民初第154号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人夏贝待被执行人孙思有其他可供执行财产时，可以向本院申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张耀忠审判员  王祥海审判员  李会刚二〇一九年十二月十三日书记员  彭 欢
福建省古田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0922民初2058号 原告：林赛媚，女，1952年3月2日出生，汉族，住福建省古田县。 被告：陈初映，男，1968年11月15日出生，汉族，住福建省古田县。 被告：李立绍，男，1966年1月1日出生，汉族，住福建省古田县。 原告林赛媚与被告陈初映、李立绍民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林赛媚、被告李立绍到庭参加诉讼，被告陈初映经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林赛媚向本院提出诉讼请求：1.判决陈初映偿还其借款本金50000元及利息（利息从2019年7月9日起按年利率6%算至还清款项之日止）；2.判决李立绍对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。事实和理由：陈初映因生意需要于2014年7月5日向其借款50000元，约定月利息为1.5%，借款时间1年，其当日交付现金50000元，陈初映写了借条交其收执，李立绍系该笔借款的担保人。借款期限届满后，陈初映于2018年7月20日重新书写借条交其收存，李立绍重新对该笔借款进行担保。现其向陈初映催要借款，但陈初映总以各种理由推诿，不偿还借款。 陈初映未作答辩。 李立绍辩称，陈初映向林赛媚借款是事实，其确实为借款提供担保，按月利息1.5%计算，陈初映原先都有和林赛媚计算利息，后面因为生意失败，本金和利息都没有偿还，现在其也无法联系陈初映。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。陈初映未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证的权利。林赛媚提交的证据，客观、真实，可证本案待证事实，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 陈初映于2018年7月20日出具一份借条，载明向林赛媚借款50000元正，李立绍在担保人处签字。 综上所述，本院认为，自然人之间的合法借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，陈初映借款后，至今未偿还借款，有违合同约定，林赛媚请求陈初映偿还借款50000元，于法有据，予以支持；其要求按年利率6%计息，不违反法律规定，予以支持。李立绍自愿对上述款项负连带保证责任，故林赛媚要求李立绍对上述款项承担连带偿还责任的诉讼请求，亦予支持。陈初映经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈初映应于本判决生效之日起十五日内偿还林赛媚借款50000元及利息（利息以年利率6%计，自2019年7月9日起算至借款付清之日止）； 二、李立绍对上述判决第一项付款义务承担连带偿还责任，李立绍承担保证责任后，有权向陈初映追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由陈初映、李立绍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审 判 长  林章平 人民陪审员  李美英 人民陪审员  邱家宋 二〇一九年十二月十六日 法官助理陈萍萍 书记员周柳敏 附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1102民初4331号原告：王佳佳,女,1988年10月3日出生,汉族,住安徽省滁州市琅琊区。委托诉讼代理人：郑师玲，安徽会峰律师事务所律师。被告：谢晓健，曾用名谢梓健,男，1993年8月23日出生，汉族,住安徽省来安县。委托诉讼代理人：谢德华，来安县半塔镇法律服务所法律工作者。原告王佳佳与被告谢晓健民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王佳佳及其委托诉讼代理人郑师玲、被告谢晓健及其委托诉讼代理人谢德华均到庭参加诉讼，本院依法审理。本案现已审理终结。王佳佳向本院提出诉讼请求：1、判令谢晓健偿还借款本金41000元及利息（自起诉之日按照年利率6%计算至还清为止）；2、本案诉讼费用由谢晓健承担。事实和理由：谢晓健与王佳佳原系朋友关系，2014年10月22日，谢晓健以资金周转为由向王佳佳借款18万元，谢晓健因资金周转困难于2018年11月三次向王佳佳借款累计21000元，于2018年11月22日向王佳佳出具借条。后谢晓健因家里缺钱为由向王佳佳借款20000元，王佳佳通过微信转账向谢晓健支付了20000元。谢晓健累计欠王佳佳41000元，王佳佳多次催还该款无果。谢晓健答辩称：1、2018年6月，谢晓健在滁州购房时认识的王佳佳，双方有过一段恋爱关系。2、本案不是民间借贷，是婚内财产纠纷。3、谢晓健给王佳佳购买的钻戒及转账共计37670元，还现金支付了10000元。综上，请法院驳回原告王佳佳的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：谢晓健和王佳佳曾系情侣关系。两人恋爱期间，2018年11月22日，谢晓健向王佳佳出具21000元借条一份，载明：“本人谢梓健今借到王佳佳人民币贰万壹千元整（￥21000.00），承诺这个月底（11月底）会一次性还清。借款人：谢梓健2018.11.22”。2018年12月14日，王佳佳分两次通过微信转账支付给谢晓健共计20000元。期间，谢晓健也通过微信转账支付给王佳佳4500元。谢晓健和王佳佳于2019年1月结束恋爱关系。据以认定上述事实的的证据有借条、微信转账记录等在卷予以做佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。谢晓健作为完全民事行为能力人向王佳佳出具借条应当知道相关法律后果，应当在双方约定的期限内偿还，但其久拖不付，显属失当。综合全案证据，本案实际借款本金总数额为36500元（21000元+20000元-4500元）。王佳佳的利息主张有误，本院支持的利息为：以36500元为基数，自起诉之日即2019年10月18日起按照年利率6%计算至还清为止。对于谢晓健提出因双方处于恋爱关系，故本案系婚内财产纠纷的辩解意见，本院不予采纳。因谢晓健未能提出充分证据证明其相关主张，故应由其承担举证不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告谢晓健于判决生效后十日内偿还原告王佳佳借款本金36500元及利息（以36500元为基数，自2019年10月18日起按照年利率6%计算至还清为止）；二、驳回原告王佳佳的其他诉讼请求。如果被告谢晓健未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费830元，减半收取415元，由原告王佳佳负担25元，由被告谢晓健负担390元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  夏恒飞二〇一九年十二月十二日法官助理黄爱玲书记员陈雯附所引用法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初4391号原告：由月锋，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：张俊鹰,江苏高瞻律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁爱蓉,江苏高瞻律师事务所实习律师。被告：黄林泉，住江苏省高淳区。原告由月锋诉被告黄林泉买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用普通程序审理，公开开庭进行了审理,原告由月锋的委托代理人张俊鹰到庭参加诉讼。被告黄林泉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭，本案现已审理终结。原告由月锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付剩余货款人民币肆万零壹佰元整(¥40100元）以及按银行同期贷款利率计算自起诉至实际支付日止的逾期利息；2、本案所需诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告从原告处购买钢套，合计金额85100元，被告于2017年1月18日向原告出具钢套材料款欠条一份，被告于2017年1月23日通过工商银行向原告支付材料款40000元，于2019年2月4日通过支付宝向原告支付材料款5000元。至今剩余40100元未付。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告黄林泉未答辩应诉。当事人围绕诉讼请求提交了如下证据：1、欠条一份，被告黄林泉于2017年1月18日向原告由月锋出具欠条一份，内容是欠由月锋钢套材料款85100元整。2、银行流水一份，2017年1月23日被告黄林泉通过工商银行向原告转账40000元。3、支付宝转账记录一份。2019年2月4日，被告通过支付宝向原告转账5000元。尚欠40100未付。本院对原告提供证据的真实性依法予以确认。本院认为：原、被告双方的业务往来已经构成事实买卖合同关系，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照被告要求提供货物，被告理应支付相应款项。经原、被告双方于2017年1月18日结算确认，被告尚欠原告货款85100元，后被告仅于2017年1月23日支付40000元，于2019年2月4日支付5000元，尚欠40100元未付，被告行为构成违约，依法应当承担相应的违约责任，故原告主张被告给付尚欠货款40100元及逾期利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告黄林泉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃相应的诉讼权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄林泉于本判决生效后十日内给付原告由月锋尚欠货款40100元及逾期利息（以40100元为基数，自2019年7月4日起至2019年8月19按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费401元，保全费433元，公告费560元，合计1394元由被告黄林泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  胡正义人民陪审员  单 珍人民陪审员  金传国二〇一九年十二月十六日法官 助理  蔡 童书 记 员  陈志育
重庆市大渡口区人民法院民 事 调 解 书（2019）渝0104民初4341号原告：何文孝，男，汉族，生于1959年2月2日，住四川省大竹县。委托诉讼代理人：余晓峰，重庆丽达律师事务所律师，特别授权。被告：李万平，男，汉族，生于1968年3月5日，住重庆市大渡口区建胜镇。被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆大渡口支公司，住所地重庆市大渡口区大堰三村2-1号，统一社会信用代码：91500104902992889K。法定代表人：唐华峰，公司经理。委托诉讼代理人：吕正英，女，汉族，生于1984年12月20日，住重庆市大渡口区。该公司员工，特别授权。原告何文孝诉被告李万平、赵世联、中国人民财产保险股份有限公司重庆市大渡口支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月19日受理后，依法适用简易程序，由审判员张科独任审判，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，经本院主持调解，各方当事人自愿达成以下协议：一、中国人民财产保险股份有限公司重庆市大渡口支公司于2020年1月10日之前支付原告何文孝残疾赔偿金、交通费、误工费、精神损害抚慰金等损失90558元；二、李万平于2022年12月10日前支付原告何文孝医疗费、住院伙食补助费、后续医疗费、鉴定费等费用13126元；三、原告何文孝自愿放弃其他诉讼请求；四、本案诉讼费由1267元由李万平承担，该款项李万平于2022年12月10日前支付原告何文孝。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书自原、被告双方在调解协议笔录上签字后，即具有法律效力。审 判 员  张 科二〇一九年十二月十日法官助理  刘冰颖书 记 员  陈 雪
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初14623号原告候全宝，女，1957年11月17日生，汉族，户籍所在地上海市金山区。委托诉讼代理人余爱国，上海公鼎律师事务所律师。被告张晴，男，1987年11月3日生，汉族，户籍所在地上海市金山区。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人张渝。本院在审理原告候全宝诉被告张晴、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告候全宝在法定期限内既未预交诉讼费，也未向本院提出减交、缓交、免交诉讼费申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款、《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款的规定，裁定如下：本案按原告候全宝自动撤诉处理。审判员 林 卉二〇一九年十二月二十日书记员 金梦云附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。2、《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款原告自接到人民法院预交诉讼费用通知的次日起七日内预交；反诉案件由反诉当事人在提出反诉的同时预交案件受理费。预交确有困难的，可在预交期内向人民法院申请缓交。当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回起诉处理。
河南省渑池县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1221民初3202号原告：赵英霞，女，汉族，1976年1月2日生，住渑池县。被告：牛振东，男，汉族，1977年11月21日生，住渑池县。原告赵英霞与被告牛振东民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵英霞到庭参加了诉讼，被告牛振东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵英霞向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款10万元及逾期利息（按月息2分计算自2013年1月23日起至还清为止）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年1月23日，被告牛振东向原告借款10万元，约定月息3分，借款期限3个月，被告出具了借款条，借款期限届满后，原告多次催要未果，现提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2013年1月23日，被告牛振东向原告赵英霞借款10万元，被告向原告出具借条一张，载明“今借到赵英霞现金10万元，每元每月0.03元利息，借款日期2013年1月23日至2013年4月23日”。后经原告向被告讨要借款未果，现原告诉至本院，请支持原告的诉讼请求。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告牛振东借用原告赵英霞10万元，有被告牛振东向原告出具的借条为证，现原告要求被告偿还借款，符合法律规定，依法予以支持。被告牛振东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告牛振东于本判决生效后十日内偿还原告赵英霞借款10万元及逾期利息（按年利率24%从2013年1月23日计算至借款还清止）。二、驳回原告赵英霞的其他诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告牛振东负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省三门峡市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人的申请予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。审判员  郭光真二〇一九年十二月二十五日书记员  车雯雯
河南省渑池县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1221民初3287号原告：杨群林，男，1973年12月27日生，汉族，住河南省渑池县。被告：三门峡义翔铝业有限公司，住所：三门峡市渑池县张村镇，统一社会信用代码：91411200757129295M。法定代表人：苏红伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨红运，河南锐达律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：吕子怀，河南锐达律师事务所律师，代理权限为特别授权。第三人：渑池县张村镇恒源装卸搬运队，地址：渑池县张村镇康乐小区2排2号附近公司，统一社会信用代码：92411221MA42N1T411。经营者：李非，装卸搬运队负责人。原告杨群林与被告三门峡义翔铝业有限公司、第三人渑池县张村镇恒源装卸搬运队劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月29日立案。原告杨群林于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：在审理中原告杨群林自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告杨群林撤诉。案件受理费10元，由原告杨群林负担。审判员  郭光真二〇一九年十二月二十七日书记员  车雯雯
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0705执33300号 申请执行人：刘智宏，男，1982年3月10日出生，汉族，住江门市新会区。 被执行人：林伟杰，男，1977年2月27日出生，汉族，住江门市新会区。 被执行人：林士进，男，1950年10月12日出生，汉族，住江门市新会区。 关于申请执行人刘智宏与被执行人林伟杰、林士进民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0705民初6325号民事判决书，被执行人林伟杰、林士进应偿还借款本金308500元及支付相应违约金、逾期利息给申请执行人刘智宏。因被执行人林伟杰、林士进未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年8月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，本院查封了被执行人林伟杰名下的粤Ｊ×××××、粤Ｊ×××××、粤Ｊ×××××号牌汽车，但未能实际控制上述车辆。暂未发现有其他可供执行的财产。 三、通过现场调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人林伟杰、林士进所在居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0705执3300号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  李毅明 审判员  梁少文 审判员  曾国亮 二〇一九年十二月二十三日 书记员  黄子卿
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执9889号 宁波市鄞州姜山宇迪娱乐城、翁超： 关于申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司与被执行人宁波市鄞州姜山宇迪娱乐城、翁超著作权权属、侵权纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2018）浙0212民初17983号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执9889号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0402执1229号申请执行人：乔先友，男，1951年9月4日出生，汉族，住抚顺市新抚区。被执行人：倪亚光，女，1967年11月7日出生，汉族，户籍地：天津市滨海新区）12门902号。被执行人：王大江，男，1968年7月16日出生，汉族，户籍地：天津市滨海新区）12门902号。被执行人：王族，女，1993年8月10日出生，汉族，户籍地：天津市滨海新区）12门902号。本院在执行（2018）辽0402民初1397号民事判决书借款合同纠纷一案中，依法查询被执行人名下存款，被执行人名下无存款可供执行。被执行人主动给付申请执行人部分欠款，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人同意被执行人在2020年2月15日前偿还10万元，以后每月偿还2万元，如被执行人违约或王族名下房产不偿还贷款，本院将对该房产进行拍卖，用以偿还债务。申请执行人乔先友撤回申请，本院依法准许。如一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，本院恢复执行。但和解协议已履行部分应当扣除，和解协议已经履行完毕的，本院不予恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）辽0402民初1397号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长 郝明和执 行 员 王 东执 行 员 徐新明二〇一九年十二月十一日代书记员 刘 翠
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)川07执800号申请执行人：杨华，男，汉族，住四川省江油市。委托诉讼代理人：秦超，绵阳市天一法律服务所法律工作者。申请执行人：杨成春,男,汉族，住四川省北川羌族自治县。委托诉讼代理人：秦超，绵阳市天一法律服务所法律工作者。被执行人：邹军，男，汉族，住四川省内江市东兴区。被执行人：陈丽，女，汉族，住四川省内江市东兴区。关于杨华、杨成春与邹军、陈丽房屋买卖合同纠纷一案，绵阳仲裁委员会（2019）绵仲裁字第0089号裁决书发生法律效力后，邹军、陈丽未履行法律义务，杨华、杨成春向本院申请强制执行，本院于2019年7月16日立案受理。执行过程中，申请执行人杨华、杨成春于2019年12月23日向本院提交撤销本次执行的书面申请。本院认为，申请执行人杨华、杨成春的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结(2019)川07执800号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  汪 炜审 判 员  吕茂昕审 判 员  汤 显二〇一九年十二月二十四日法官助理  郑 琴书 记 员  罗靖雯
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初10338号?原告：吕良，男，1986年6月12日出生，汉族，住北京市通州区漷县。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。原告吕良与被告浙江淘宝网络有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案，原告吕良在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吕良撤回起诉处理。审判员  肖芄二〇一九年十二月十八日书记员  朱烨
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0291执恢4号之三 申请执行人：杨春霞，女，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：邓杰，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。 被执行人：张素平，女，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。 被执行人：安徽亳源药业饮片有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。 法定代表人：邓杰，总经理。 杨春霞与邓杰、张素平、安徽亳源药业饮片有限公司民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）皖0291民初372号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未按调解书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年2月13日立案强制执行，立案标的额4,645,000.00元。 在执行过程中，本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书。通过网络执行查控系统依法对被执行人工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查询，在执行到位74,463.51元后，未发现可供执行的财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索并书面同意案件终本执行。现被执行人已被纳入失信被执行人名单。本案符合终结本次执行的条件，依法应该终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑文武 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇一九年十二月三十一日 法官助理汪健 书记员胡聪明郎 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省崇仁县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1024民初1362号原告：向庆文，男，1995年7月22日出生，汉族，广东省清远市清城区人，住广东省清远市清城区。委托诉讼代理人：李伟劲，广东亨信律师事务所律师，特别授权。被告：吴凯，男，1992年10月22日出生，汉族，江西省崇仁县人，住江西省崇仁县。委托诉讼代理人：周先和，崇仁县航埠镇法律服务所法律工作者，一般代理。委托诉讼代理人：吴国辉，男，1966年10月5日出生，汉族，江西省崇仁县人，住江西省崇仁县。系吴凯父亲。特别授权。原告向庆文与被告吴凯合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向庆文及其委托诉讼代理人李伟劲，被告吴凯的诉讼代理人周先和、吴国辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。向庆文向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还出资款404,400元，并自2017年8月起，按中国人民银行同期同类贷款利率，以404,400元为本金向原告支付利息，直至款项全部付清之日止，利息暂计至2019年10月，约计45,495元；2、判令被告向原告支付收益款37,200元，并自2017年8月起，按中国人民银行同期同类贷款利率，以37,200元为本金向原告支付利息，直至款项全部付清之日止，利息暂计至2019年10月，约计4,185元；3、被告承担本案的诉讼费用。（前述第1、2项诉讼请求，暂计至2019年10月，共计491,280元）。事实与理由：2017年6月，被告通过微信向原告发出合伙经营买卖二手笔记本电脑及配件的邀约，此后经原、被告双方微信聊天的协商，达成一致的合伙条款大致如下：1、原告负责出资买入二手笔记本电脑及配件；2、被告负责买入、卖出二手笔记本电脑及配件的货源、客源；3、每批货物完成交易后，所收取款项优先返还原告的全部出资款，余下所得收益按由原被告双方协商分配。双方达成合伙经营意向后，在2017年6月至7月期间，原告分多次，以直接交付给被告的方式，共计出资543,900元。期间，被告共计向原告返还出资款139,500元。此外，被告没有再向原告支付其他款项，经原、被告微信对账后，原告多次向被告催收，被告一直敷衍，最后甚至拉黑了原告与其的联系方式。原告为保护自身合法权益，故起诉至贵院，请求依法判如诉请。吴凯辩称：1、原、被告之间是合伙关系；2、拖欠的款项如成立也不应计算利息。吴凯已返还332,000元；追加利息和收益款37,200元，于法无据；3、二人合伙17个月，每月9,800元店租，共计166,600元；余72部二手电脑，被原告拿走，每部1,500元，合计108,000元，全由原告承担，另外四个员工工资，每人5,500元，共计17个月，总计374,000元。本院经审理认定事实如下：原、被告曾有业务关系，双方自2016年2月1日至2017年8月8日，通过支付宝、微信或银行转账等方式发生多笔资金往来。2017年6月3日23时46分，原、被告通过微信聊天，内容概括为：原、被告从现在开始合伙，原告负责出资、收款，被告负责进货、销货；人工费用各半负担。2017年6月12日16时54分，原告用手机编辑备忘录“……吴凯拿货420台6400295×420=12390044台t400330*44=14520硬盘1万加10000……”，通过微信发送至被告，被告收到后未否认。2017年6月30日22时49分，被告制作了合伙对账明细通过微信发送至原告，内容为：原告出资共计490,900元（包含1笔原告支付卖家的138,400元），被告返还共计128,200元，余款362,700元。后经原告核对，确认余款为362,700元。2017年6月30日之后，原告向被告转账12笔计94,500元；被告向原告转账3笔计12,500元；双方未确认款项性质。2017年7月25日（星期二），原告在微信上向被告提出，到星期五如果钱还不够，原告就退伙，被告把钱打回原告，被告找其他人（合伙）；原告并询问了一笔18万元的货款是否收到，被告回复未收到。以上事实，有原、被告微信聊天记录及原、被告双方的转账记录予以证实，本院予以认定。本院认为，本案原、被告系合伙关系，双方在2017年6月30日有过一次对账，虽然对账中使用了“还款”字样，但从原、被告的合伙分工来看，被告并没有向原告还款的义务，而是收到货款后交由原告的义务，故对账单上的“余款362,700元”不能认定为被告欠原告的款项。之后，原、被告双方互有转账且发生在合伙期间，均应认定为履行合伙事务，不能认定为债权凭证。最后原告也询问被告某笔货款是否到账，被告表示没有到账；因为原告没有证据证明被告收到了所有货款，加之最后原、被告散伙时没有进行清算，双方的权利义务关系及合伙盈亏情况均不确定，故本院对原告要求被告返还出资款并支付收益的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、驳回原告向庆文要求被告吴凯返还出资款404,400元并支付利息的诉讼请求；二、驳回原告向庆文要求被告吴凯支付合伙收益款37,200元并支付利息的诉讼请求。案件受理费8,669.2元，减半收取计4,334.6元，由原告向庆文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费（上诉费交户名：江西省抚州市中级人民法院，开户行：中国农业银行抚州抚河支行，账号14×××29）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  李少锋二〇一九年十二月十一日书记员  章李琴
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0104民初5671号 原告：重庆尊海贸易有限公司，住所地重庆市大渡口区诗情路2号2幢18-2，统一社会信用代码91500104346052158C。 法定代表人：杨海，该公司总经理。 委托诉讼代理人：聂虹虹，重庆佰鼎律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：费钰烨，重庆佰鼎律师事务所实习律师，一般代理。 被告：胡志明，男，1969年3月28日出生，汉族，住重庆市大足区。 原告重庆尊海贸易有限公司与被告胡志明买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原适用简易程序审理，后因被告胡志明下落不明，依法转为普通程序，由审判员谭娜担任审判长，与人民陪审员邓金凤、杨志芳组成合议庭，共同负责对案件的审判，公开开庭进行了审理。原告重庆尊海贸易有限公司的委托诉讼代理人聂虹虹、费钰烨到庭参加诉讼，被告胡志明经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆尊海贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告支付货款31920元；2、请求法院依法判令被告向原告支付资金占用损失(以31920元为基数，自2019年1月28日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准计算至前述款项付清之日止)；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年11月至2018年3月陆续向被告供应轮胎，共价值76920元，被告陆续向原告支付了货款45000元，经双方对账，被告尚欠31920元未支付并签字确认。截止起诉之日，原告多次向被告催收货款，被告一直推诿拒付，其行为已构成违约，应承担违约责任。为维护原告的合法权益，特诉至贵院。 被告胡志明未到庭，无答辩意见。 本院经审理，认定事实如下：原被告之间存在买卖合同关系，双方口头约定，原告向被告提供轮胎，被告支付相应对价。截止2018年11月29日，原告与被告进行对账，被告在《重庆尊海贸易有限公司应收账款对账单》上签字，该对账单载明“至2018年11月30日尚欠重庆尊海贸易有限公司货款金额31920，所有欠款本人承诺2019年1月28日全部结清”。 以上事实，有原告陈述、重庆尊海贸易有限公司应收账款对账单等证据在卷为凭，且经当庭质证，足以认定。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人一方不履行义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告重庆尊海贸易有限公司向被告胡志明履行供货义务后，被告胡志明理应支付价款。现原告重庆尊海贸易有限公司举示的《重庆尊海贸易有限公司应收账款对账单》能够充分证明被告胡志明欠其货款31920元，审理中被告胡志明未举示证据证明已支付上述货款，应承担举证不能的不利法律后果，故本院对原告重庆尊海贸易有限公司要求被告胡志明支付货款31920的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告重庆尊海贸易有限公司要被告胡志明支付资金占用损失（以31920元为基数，自2019年1月28日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准计算至付清之日止）的要求，在原告举示的《重庆尊海贸易有限公司应收账款对账单》中，明确约定被告应在2019年1月28日全部付清，但被告胡志明至今未付，存在违约，故对原告该项诉讼请求，本院依法予以支持，但起算时间应自2019年1月29日起算，超出部分，不予支持。被告胡志明经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、胡志明于本判决生效后五日内支付重庆尊海贸易有限公司材料款31920元及资金占用损失（自2019年1月29日起至2019年8月19日止，以31920元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算；从2019年8月20日起至付清之日止，以31920元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）； 二、驳回重庆尊海贸易有限公司其他诉讼请求。 如果被告胡志明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费620元、公告费300元（重庆尊海贸易有限公司已预交），由胡志明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  谭 娜 人民陪审员  邓金凤 人民陪审员  杨志芳 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  陈 雪
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1328民初4812号原告：陈道良，男，1965年2月22日出生，汉族，住唐河县。委托诉讼代理人：韩占军，唐河县马振抚镇马振抚村民委员会推荐。原告：张玉华，女，1965年7月28日出生，汉族，住住唐河县。系原告陈道良之妻。被告：中国人民人寿保险股份有限公司南阳中心支公司。住所地：南阳市宛城区仲景路与范蠡路交叉口东南恒方广场2号楼2层。法定代表人：寇春晓，任公司经理。委托诉讼代理人：赵志果，系该公司员工。原告陈道良、张玉华与被告中国人民人寿保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称保险公司）为保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈道良、张玉华的委托诉讼代理人韩占军、被告保险公司的委托诉讼代理人赵志果到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付二原告之子陈永立的意外死亡的保险金22万元；2.判令被告退还陈永立死亡后续交的保险费6218元；3.诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年原告张玉华与被告签订了保险合同，为其子陈永立购买了人保寿险百万身价惠民两全保险一份。2017年11月9日，陈永立因交通事故意外死亡,被告拒不理赔。且被告在陈永立死后续收两年的保费6218元。为此，二原告提起诉讼，请求依法裁决。被告辩称，因陈永立驾驶与驾驶证不相符的报废车辆发生身故，属免责事由，按合同约定应退还保险费的现金价值。原告其诉求应予以驳回。本院对当事人双方无争议的证据，予以确认。对原、被告有争议证据的质证、认证情况如下：被告认为二原告所举证3事故责任认定书认定陈永立驾驶与准驾车辆不符且所驾驶车辆为报废车辆，属免责条款；二原告对被告所举证1、证2、证3、证4的真实性无异议。但认为合同中陈永立的签字非本人所为，因本人当时不在现场。对证5的通话录音真实性无异议，但不能证明被告向张玉华释明了免责条款。本院认为，被告对原告提交的证据均为异议，本院予以确认。对被告提交的证1、证2、证3、证4、证5的真实性予以确认。至于本案是否适用免责条款，下述评理部分予以评述。本院查明的案件事实如下：2015年4月14日，原告张玉华与被告签订合同，为其子陈永立购买了人保寿险百万身价惠民两全保险一份。合同约定，交费期间5年，保险期间30年,保险金额11万元。合同2.3意外身故或全残保险金条款约定，被保险人因遭到意外伤害，并且自意外伤害发生之日起180日内因该意外伤害导致身故或全残，被告按基本保险金额的2倍给付意外身故或全残保险金，本合同终止。该合同的2.4责任免除条款约定，（一）因下列情形之一导致被保险人意外身故的……（5）无合法有效驾驶证驾驶机动车即包括驾驶与驾驶证准驾车型不相符的车辆，或驾驶无有效行驶证的机动车既包括未依法按时进行或通过机动车安全技术检验的机动车。另查明，2017年11月9日17时40分许，陈永立驾驶豫Ａ×××××号重型普通货车，沿唐河Y004（白板线）行驶至唐河××（××线）××（××马××乡马××乡××2公里）处，扎住公里上的混凝土块后，车辆左前轮胎损害，车辆失去控制，窜入路西边沟内，致陈永立死亡的交通事故。该事故发生在保险合同期间。该事故认定书又认定，陈永立驾驶与驾驶证载明准驾车型不相符的逾期未检验的机动车是造成该事故的主要原因。再查明，陈永立死亡后，被告又多收取了投保人2018年的保费3019元。本院认为，一、关于本案适宜何种险种及保险责任的认定，本保险合同包含三个险种，因陈永立在交通事故中当场死亡，其中的意外伤害保险和意外伤害定额给付医疗保险与本案无关联，直接排除。因此本案适用于惠民两全保险。该险种项下包含了三种保险责任。事故认定书载明，陈永立驾车扎住路上的混凝土块后，车辆左前轮胎损害，致车辆失控，窜入沟内，陈永立死亡。显见，陈永立因外来的、突发的、非本意的、××的使身体受到了伤害并当场死亡的客观事件，符合该保险合同中的意外伤害致其死亡的意外身故。而该保险合同中，意外身故又分两种保险责任，其中的自驾车意外身故保险责任按照该合同对自驾车术语的解释，应予排除，因事故认定书中载明，陈永立驾驶豫Ａ×××××号中型货车。因此，本案仅适用于意外身故或全残保险金项下的保险责任。二、关于被保险人陈永立是否适用免责条款的问题，保险合同2.4责任免除（一）因下列情形之一导致被保险人意外身故的……（5）无合法有效驾驶证驾驶机动车即包括驾驶与驾驶证准驾车型不相符的车辆，或驾驶无有效行驶证的机动车既包括未依法按时进行或通过机动车安全技术检验的机动车。事故认定书认定陈永立驾驶与驾驶证载明准驾车型不相符的逾期未检验的机动车是造成事故的主要原因。看似符合责任免除的事由。但问题的关键是陈永立的上述违章行为是否为导致被保险人陈永立意外身故的原因。事故认定书是公安机关在查明交通事故原因后，根据当事人的违章行为与交通事故之间的因果关系，以及违章行为在交通事故中的作用，认定当事人的事故责任。要确定当事人承担事故责任，首先要确定是否有违章行为，其次还有确定违章行为与事故的发生是否有必然的联系以及原因力的大小。因此，由违章行为并不必然要承担事故责任。该认定书对事故发生经过认定为：陈永立驾驶的普通货车轧住公路上的混凝土块后，车辆左前轮胎损害，车辆失去控制，窜入路西边沟内，陈永立死亡的交通事故。显见，这种突发外来的导致车辆失控是无法预料和防范的，即便陈永立不存在上述违章行为，也无法避免悲剧上演。因此，陈永立驾驶与驾驶证载明准驾车型不相符的逾期未检验的机动车虽是一种严重违章行为，但该行为与其死亡交通事故的发生无因果关系，也就是说陈永立的违章行为本身并不是其死亡事故发生的必然因素。综上，上述责任免除条款对陈永立不产生效力。三、关于原告保险金额的确定：人保寿险百万身价惠民两全保险的基本保险金额11万元，因被保险人陈永立意外身故，被告按基本保险金额的2倍给付意外身故保险金即22万元。综上，原告张玉华与被告订立保险合同，系当事人的真实意思表示，没有违反法律禁止性规定，内容真实合法，为有效合同。合同双方当事人均应按照合同的约定全面履行各自的义务。张玉华按期足额缴纳了保费，在被保险人出现保险合同约定的保险事故后，被告应依照保险合同的约定，足额支付保险金。被告不予支付，实属违约，应承担违约责任。故二原告请求被告支付其子陈永立意外身故保险金22万元，符合合同约定，本院予以支持。对多收取的保费3019元，被告应退还投保人张玉华。被告辩称本案适用于合同责任免除之理由，本院不予采信。案经调解无效，依照《中华人民共和国保险法》第十三条第一款、第十四条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、第十一条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条条据之规定，判决如下：被告中国人民人寿保险股份有限公司南阳中心支公司应于判决生效后三十日内支付原告陈道良、张玉华之子陈永立意外身故保险金220000元，并退还多收取原告张玉华的保费3019元，共计223019元。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4695元，减半收取2348元由被告中国人民人寿保险股份有限公司南阳中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  汤 凯审 判 员  李全体人民陪审员  陈 辉二〇一九年十二月二十日书 记 员  张重悦
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑更1849号罪犯郭海军，男，出生于内蒙古自治区包头市，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱服刑。内蒙古自治区包头市中级人民法院于2009年8月20日作出（2009）包刑一初字第49号刑事判决，认定被告人郭海军犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，于2009年11月2日交付执行。内蒙古自治区高级人民法院于2012年5月10日以（2012）内刑减字第384号刑事裁定减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为六年。本院于2014年12月、2016年12月裁定共减去有期徒刑二年，剥夺政治权利六年不变。刑满日期2029年2月9日。执行机关内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱于2019年11月14日以罪犯郭海军在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱认为，罪犯郭海军在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2016年9月、2017年1月、4月连续记功三次，2017年9月、2018年3月、10月、2019年4月共记表扬四次。经审理查明，罪犯郭海军在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯郭海军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯郭海军减去有期徒刑八个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2019年12月12日起至2028年6月9日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张 剑审 判 员 窦 双审 判 员 杨利民 二〇一九年十二月十二日法官助理 徐佳妮书 记 员 张 尧
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1324民初7921号原告:陈太兴，男，1955年3月21日出生，无业，住泗洪县。委托诉讼代理人：陈桂娟，女，1986年12月3日出生，务工，住泗洪县。被告：**，男，1968年7月6日出生，个体户，住宿迁市宿城区。原告陈太兴诉被告**民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告陈太兴及委托诉讼代理人陈桂娟到庭参加诉讼，被告**经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告陈太兴向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款利息26000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年7月28日，被告向原告借款40000元，用于资金周转。后被告陆续偿还了借款本金40000元。2017年6月16日，双方对借款的利息进行结算，被告向原告出具26000元的借条，系借款的利息。后经原告多次催要，被告未予偿还。故诉至法院，请求判如所请。被告**未作答辩。原告陈太兴围绕诉讼请求依法提交借条二份、收条一份，被告**未到庭质证，视为其放弃自己的质证权利。对上述证据的证明效力，本院依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系亲戚关系。2011年7月28日，被告**向原告陈太兴出具借条一张，载明“今借到陈太兴现金肆万元整￥40000元，2012年7月28日归还”，双方口头约定借款利息为年利率20%，后被告偿还借款本金40000元。2017年6月16日，双方对借款利息进行结算，被告向原告出具借条一张，载明“今借到陈太兴现金贰万陆仟元整￥26000元，利息”。本院认为，原告陈太兴与被告**之间的民间借贷关系合法有效。双方约定的借款利息不违反法律规定，应予以支持。本案中，被告已偿还借款本金，对双方结算的借款利息，经原告催要后，被告未能在合理期限内偿还，已构成违约，应承担继续履行的民事责任。故对原告要求被告偿还借款利息26000的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告**偿还原告陈太兴借款利息26000元，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取225元，由被告**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费450元。审判员  季秀梅二〇一九年十二月二十五日书记员  高婷婷附录一：本案证据目录原告陈太兴提供的证据材料：1.借条一份，证明2011年7月28日被告向原告借款40000元的事实；2.借条一份，证明原、被告双方于2017年6月16日对借款利息进行结算，被告欠原告借款利息26000元；3.收条一份，证明被告于2017年1月10日偿还借款本金10000元。被告**未提供证据。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0124民初1893号 原告：陶凤莲，女，1975年8月26日出生，壮族，住福建省闽清县。 委托诉讼代理人：张维发，闽清县坂东法律服务所法律工作者。 被告：连雄光，男，1957年11月28日出生，汉族，住福建省宁德市。 原告陶凤莲与被告连雄光买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陶凤莲到庭参加诉讼，被告连雄光经公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陶凤莲向本院提出诉讼请求：1.判令连雄光偿还陶凤莲货款11000元及利息(自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算)；2.本案诉讼费用由连雄光承担。事实和理由：连雄光于2017年8-9月向陶凤莲购买加工的毛竹半成品材料，除归还部分货款外，经双方于2018年11月29日结算，连雄光尚欠陶凤莲货款11000元，连雄光立写欠条为凭。后经屡次催讨未果拖欠至今，遂向贵院提起诉讼，为了能自行和解解决，故于2019年5月29日向贵院申请撤回起诉，可是连雄光不予履行还款义务，现再次提起诉讼。 连雄光未作答辩。 陶凤莲围绕诉讼请求依法提交的证据有欠条1张，民事裁定书1份。经庭审示证，因连雄光经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也没有提出书面异议并提交证据，视为放弃质证权利。经审查，陶凤莲提供的证据符合证据的客观性、合法性、关联性，本院依法确认其证明力，予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月至9月，连雄光向陶凤莲购买加工的毛竹半成品材料，2018年11月29日，经双方结算，连雄光结欠陶凤莲货款11000元。结算后，连雄光不还货款11000元，双方引起纠纷。 本院认为，陶凤莲与连雄光之间买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同关系合法有效，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。陶凤莲依约交付毛竹加工半成品材料后，连雄光作为买受人应当履行支付相应货款的义务。现连雄光仍拖欠陶凤莲货款11000元未还，已构成违约，故陶凤莲主张连雄光支付结欠货款11000元，证据与理由充分，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，陶凤莲主张连雄光支付自2019年7月24日起按年利率6%计算的利息，未超过上述法律规定的逾期付款损失计算的上限，本院予以支持。连雄光经公告送达传票合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为自动放弃诉讼权利，本院依法予以缺席判决。 综上所述，陶凤莲的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 连雄光于本判决生效之日起十日内支付陶凤莲货款11000元及逾期付款损失（从2019年7月24日起至还清之日止按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费75元，由连雄光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  陈木金 人民陪审员  黄新兴 人民陪审员  赖焕湘 二〇一九年十二月二十五日 法官助理刘必胜 书记员吴寒 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。