辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0202民初9234号原告：郑雪莲，女，1964年4月6日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。委托诉讼代理人：李靖安，系海阳海峰法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王宗瑚，系海阳方圆第一法律服务所法律工作者。被告：隋凤兰，女，1962年11月14日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。被告：徐寓智，男，1966年2月3日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。委托诉讼代理人：王金海，系辽宁青松律师事务所律师。原告郑雪莲诉被告隋凤兰、徐寓智民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑雪莲的委托诉讼代理人李靖安，被告隋凤兰，被告徐寓智的委托诉讼代理人王金海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同向原告偿还借款本金30万元及自2015年9月28日至款项付清之日止的利息，暂计算至2018年9月28日为42750元（以30万元为本金，按基本贷款利率4.75%计算；2、诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，与原告系亲戚关系，2010年7月20日，因家庭经营养殖海参，借我人民币叁拾万元（300000），立有借据，经多次索要，至今未还，为此，诉请法庭，请判处。被告隋凤兰辩称，不同意原告的诉讼请求。原告在庄河栗子房海域南部B区36号圈，我在B区35号圈，双方经营海参养殖，并且海参圈相邻。2011年10月4日，原告在双方相邻的海参圈共用腰隔坝上面擅自拓宽，原先路面12米宽，最窄路面7.6米宽，原告将其共用腰隔坝靠原告一侧，占总坝宽的一多半坝体擅自完全挖掉，增加原告的养殖面积，造成被告无法正常从事养殖活动。经与原告丈夫王春基协商，共同签署了协议，其中第三条约定，甲方借乙方的30万元用足3年，但不付利息，今后29年乙方每年给甲方6万元补偿，如果乙方不给付，就从借款中抵扣，马上维修。协议签订后，乙方未按协议约定每年给付6万补偿，故经过5年即2011年10月至2016年10月甲方借乙方的30万元已经冲抵完毕。被告徐寓智辩称，不同意原告的诉讼请求。隋凤兰与原告借款没有用于夫妻共同生活，隋凤兰经营海参圈投资没有用夫妻共同财产，所以，原告按照民间借贷起诉被告徐寓智没有事实和法律依据。原告围绕诉讼请求向本院提交了借条、中国工商银行汇款凭证、户籍证明，被告隋凤兰围绕答辩意见向本院提交了海参圈租赁合同书、协议书、婚姻登记申请书、2019年5月10日的公证书、2019年6月12日的公证书，本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告郑雪莲与案外人王春基系夫妻关系，被告隋凤兰与被告徐寓智系夫妻关系。2010年7月20日，被告隋凤兰因经营海参圈需要向原告郑雪莲借款30万元，并向原告出具了《借条》，载明：今日借郑雪莲人民币叁拾万元整，并从郑雪莲工商银行卡号62×××35打入隋凤兰工商银行卡号62×××42。同日，原告依约向被告隋凤兰通过银行转账的方式交付了30万元借款。2010年6月29日，被告隋凤兰从案外人李奇处租赁位于大连庄河海参圈，从事海参养殖，租赁期限自2010年10月20日至2040年11月1日。2011年10月4日，被告隋凤兰（甲方）与原告郑雪莲、案外人王春基（乙方）签订《协议（说明）》，其中第3条约定：甲方借乙方的30万元钱用足3年内还，但不付利息，今后29年乙方每年给甲方6万元补偿。如乙方不给付，就从借款中抵扣。被告隋凤兰在甲方处签字，案外人王春基在乙方处签字，原告郑雪莲未在协议上签字。2019年5月10日、2019年6月12日，被告隋凤兰先后两次申请庄河市公证处对位于庄河市栗子房镇冷子沟至南潮圈西坝角南滩B区35-36号腰隔坝的状况进行证据保全。本院认为，债权人有权按照约定要求债务人履行义务。被告隋凤兰向原告出具借条，原告已依约定将借款交付给被告，被告隋凤兰应承担相应的还款责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，双方未约定还款期限，原告至本院起诉要求被告隋凤兰还款于法有据，故对原告请求被告隋凤兰偿还借款本金30万元的诉讼请求，本院予以支持；关于原告请求被告隋凤兰给付自2015年9月28日起至款项付清之日止以的利息（以30万元为本金，按年利率4.75%的标准计算）的诉讼请求，依据《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第二十五条之规定，借贷双方没有约定利息或对利息约定不明的，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。本案中，原、被告对借款利息无书面约定，应视为双方未约定利息，故原告无权就案涉借款主张借期内利息。关于原告是否有权就案涉借款主张逾期利息一节，依据《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第二十九条第二款第一项之规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，应自原告起诉之日起（即2018年10月9日起）计算利息至款项还清之日止，且原告主张的利率标准未超过年利率6%，应予支持。关于原告要求被告徐寓智承担共同还款责任的诉讼请求，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，案涉借款30万元数额较大，按照一般生活经验已经超出家庭日常生活范围且原告无法证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故原告应承担举证不能的法律后果，对于原告要求被告徐寓智对案涉借款承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。关于被告隋凤兰提出的其系向案外人王春基借款的抗辩，被告隋凤兰书写的《借条》写明其系向原告郑雪莲借款，亦是原告郑雪莲向被告隋凤兰支付案涉借款，故被告隋凤兰此项抗辩缺乏事实及法律依据，本院不予采纳；关于被告隋凤兰提出的案外人王春基与其签订的协议约定以补偿款抵扣借款，案涉借款已经抵扣完毕的抗辩，如上所述，案涉借款系原告郑雪莲出借，被告隋凤兰提供的协议书上无原告郑雪莲的签字，无法证明以补偿款抵扣案涉借款系原告郑雪莲的意思表示，故对被告隋凤兰的此项抗辩本院不予采纳。综上所述，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告隋凤兰偿还原告郑雪莲借款本金300000元；二、被告隋凤兰自2018年10月9日起至款项付清之日止，以本金300000元为基数，按年利率4.75%的标准给付原告郑雪莲借款利息；三、驳回原告郑雪莲的其他诉讼请求。上述一至二项被告隋凤兰应给付原告郑雪莲之款项于本判决发生法律效力之日起十日内。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6440元，由被告隋凤兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  朱迎颖人民陪审员  李 丽人民陪审员  李 伟二〇一九年十二月二十六日书 记 员  姜梦迪