云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初14779号原告：中国建设银行股份有限公司昆明城北支行,住所地云南省昆明市人民中路美亚大厦西裙楼，统一社会信用代码915300009165483912。负责人：王志斌，行长。委托诉讼代理人：熊星，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：迟绍璐，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南萃云斋传统文化主题餐饮管理有限公司,住所地云南省昆明市滇池度假区红塔东路香樟十六坊2幢1层2-2室，统一社会信用代码：91530100MA6K3Y849D。法定代表人：矣相蓉。被告：矣相蓉，女，彝族，1987年9月10日出生，身份证住址云南省昆明市。委托诉讼代理人：程育平，云南三德律师事务所律师，特别授权代理。原告中国建设银行股份有限公司昆明城北支行与被告云南萃云斋传统文化主题餐饮管理有限公司（以下简称“萃云斋公司”）、矣相蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人迟绍璐、被告矣相蓉的委托诉讼代理人程育平到庭参加诉讼。被告萃云斋公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令第一被告偿还原告借款本金401000元，利息、逾期利息、复利11961.24元（以上利息、逾期利息、复利计算至2019年8月20日）及自2019年8月21日起至实际还清之日的逾期利息及复利；2.请求法院依法判令第二被告对上述款项承担共同还款责任；3、请求法院依法判令本案的诉讼费、保全费、律师代理费以及原告为实现债权所支出的其他费用由二被告承担。事实和理由：被告于2018年5月18日在原告处开立企业账户。原告小微快贷产品上线后，被告通过企业网银向原告申请贷款额度为401000元的小微快贷。被告矣相蓉对该贷款承担共同还款责任。被告与原告签订了《中国建设银行小微企业快贷借款合同》，合同对借款期限、贷款利率、逾期利率等进行了约定。现贷款已到期，被告未按时还本付息。被告萃云斋公司未到庭，无答辩意见。被告矣相蓉辩称：首先，从活存明细账可以看出被告实际可支配使用的贷款本金就是39万元，故利息应该按照实际贷款本金支付计算。其次矣相蓉并没有在贷款合同上签字，那么合同对于被告矣相容是没有约束力的，被告矣相容不应承担共同还款责任。第三，虽然合同内容里列有共同还款人，但原告要求矣相蓉作为共同借款人，承担共同还款义务，属于合同的重大事项。原告有明确告知矣相蓉并获得其书面认可的义务，否则矣相蓉就不应当承担合同责任。第四，虽矣相蓉是萃云斋公司的法定代表人，但公司实际控制人为马昌君，萃云斋公司与原告签署相关合同均系马昌君一手操办，签名显示也是马昌君，矣相蓉对此并没有相应授权，也不知晓自己被列为共同借款人。第五，矣相蓉作为萃云斋公司的法定代表人，其代表公司进行的民事行为，应有公司承担相应法律后果，而非由本人承担。因此，基于矣相蓉的法定代表人的身份在原告电子系统中进行电子渠道验密操作的行为也仅代表公司这一法人主体，儿不代表其本人，故不能因此得出其原意作为共同还款人的结论。原告围绕其诉讼请求依法提交开立单位银行结算账户申请书、中国建设银行对公综合服务申请书、中国建设银行小微企业快贷借款合同、借款情况截屏、活存明细、债权债务确认函、小微快贷到期通知书、逾期贷款（垫款）催收通知书、拟起诉小微快贷客户名单（欠款明细）、邮寄费收据及邮寄费清单、委托代理协议、公证书作为证据。被告矣相蓉提交了逾期贷款（垫款）催收函、债权债务确认函、小微快贷到期通知书、举报书及立案决定书作为证据。被告萃云斋公司未到庭质证，应视为放弃对原告所举证据抗辩的权利。原告及被告相蓉对对方提交的证据真实性均无异议，部分证据证明目的不认可。本院认为上述证据均具备证据的形式要件，且与本案争议事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告萃云斋公司（甲方）与原告（乙方）签订《中国建设银行小微企业快贷借款合同》，该合同签署栏加盖了被告萃云斋公司和原告公章，萃云斋法定代表人一栏签署的名字为“马昌君”。合同约定：乙方向甲方提供的借款额度为401000元；用途为甲方日常生产经营周转，合同项下借款的还款来源为生产经营回笼资金；借款额度有效期自2018年6月12日至2019年6月12日，在额度有效期内发生的单笔借款，甲方应至迟在额度有效期间届满日清偿。在额度有效期终止时，未支用的借款额度自动失效；贷款利率为固定利率（年利率7.395%），贷款逾期的自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率（贷款利率上浮50%）计收利息和复利；贷款按月结息，结息日为每月20日；贷款发放账户为甲方在乙方开立的账户（账号：53×××34），该账户亦作为资金回笼账户；甲方应在结息日向乙方支付到期利息，首次付息日为贷款发放后的第一个结息日，最后一次还款时利随本清；甲方违约则乙方为实现债权支出的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、邮寄费等）由甲方承担。2018年6月12日，原告将被告申请的贷款发放至上述合同约定账户，该账户显示“贷发生额”401000元，交易摘要为“贷款”，账户余额为401000元。之后，案外人马昌君签署债权债务确认函，对贷款金额、期限、利率、用途、共同还款人等进行了确认。贷款到期后，被告萃云斋公司未按期还款，截止2019年12月20日，尚欠原告借款本金401000元，利息、复利、罚息是合计是24737.6元。另查明，原告为实现债权支出邮寄费36元。本案争议的焦点为：贷款本金应该认定为401000元还是390000元？被告矣相容是否应该承担共同还款责任？本院认为，原告与被告萃云斋公司签署的《中国建设银行小微企业快贷借款合同》合法有效，合同各方均因按照合同约定履行各自义务。根据庭审查明事实，原告已如约发放贷款，现贷款已到期，借款人理应按照合同约定还本付息。故对于原告要求被告萃云斋公司偿还借款本金并支付利息、逾期利息及复利的诉请，本院予以支持。关于贷款本金的认定，被告矣相蓉认为虽然贷款账户上发放的贷款为401000元，但实际只能动用390000元，故应认定为390000元。但本案证据显示被告萃云斋账户上贷款发生额为401000元，虽然转出的金额的是390000元，其余留存在账户上的被扣作每月利息或“商务卡年费”等，但不能以此认定留存在账户上的金额为不可动用，故本院确认贷款本金为401000元。对于原告要求被告矣相蓉承担共同还款责任的诉请，被告矣相蓉对此不予认可，具体理由详见上述答辩意见。对此，本院认为，根据当事人陈述和法庭确认的事实，该笔贷款通过网络申请后，原告又找到各方当事人补签合同并进行债权确认，被告矣相蓉均未签字，而是由案外人“马昌君”签署，故即使矣相蓉作为代理人曾在公司贷款时进行过电子验密等操作，也不能据此推知作为共同借款人是矣相蓉的真实意思表示。因此，被告矣相蓉未签署的上述合同条款对其无约束力，不应以合同内容列有共同还款人为矣相蓉而认定其愿意承担共同还款责任。原告提供的证据无法证明其主张，因承担举证不能的不利后果。综上，对于原告要求被告矣相蓉承担共同还款责任的诉请，本院不予支持。至于原告主张的律师代理费，因原告未提供相应证据证明上述费用已实际产生，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告云南萃云斋传统文化主题餐饮管理有限公司于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司昆明城北支行偿还借款本金401000元，利息、复利、罚息合计24737.6元，并承担上述借款本金自2019年12月21日起至本判决生效之日止的逾期利息及欠付利息的复利（逾期利息及复利按照《个人购房借款合同》约定的借款利率加收50%计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司昆明城北支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7494元、邮寄费36元，由被告云南萃云斋传统文化主题餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 徐 畅人民陪审员 张 银人民陪审员 李贵宝二〇一九年十二月三十日书 记 员 杨富梅