北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0114民初9841号原告：樊秀兰，女，1930年12月25日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：孟繁慧，吉林群兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：阎国强，北京宸硕律师事务所律师。被告：王桂敏，女，1954年3月22日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：王桂如，女，1958年9月4日出生，汉族，住北京市海淀区。被告兼以上二被告之委托诉讼代理人：王桂波，男，1963年3月31日出生，汉族，住北京市西城区。被告：王桂晨，男，1952年5月24日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：王桂起，男，1956年9月14日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：刘凤兰，女，1954年11月17日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：王硕，男，1979年6月29日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：王颖，女，1988年8月14日出生，汉族，住北京市昌平区。刘凤兰、王硕、王颖之共同委托诉讼代理人：张春月，北京张春月律师事务所律师。原告樊秀兰与被告王桂敏、王桂如、王桂波、王桂晨、王桂起、刘凤兰、王硕、王颖所有权确认纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告樊秀兰及其委托诉讼代理人孟繁慧、阎国强，被告兼被告王桂敏、王桂如之委托诉讼代理人王桂波、王桂晨，王桂起，刘凤兰、王硕、王颖及其委托诉讼代理人张春月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。樊秀兰向本院提出诉讼请求：1．判令北京市昌平区阳坊镇八口村南小街*号院中的南房6间归原告所有；2．判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：樊秀兰与王耀明（已于1999年2月16日去世）系夫妻关系，婚后育有长子王桂晨，次女王桂敏，三子王桂起，四女王桂如，五子王桂波。婚后樊秀兰与王耀明于1978年在昌平区阳坊镇八口村南小街*号院中盖有北房三间、南房三间。1997年王桂晨将上述院落中北房三间拆除新盖，2009年由王桂波代替樊秀兰出资将上述院落中南房三间拆除，新建南房6间。当时王桂波与樊秀兰口头约定，王桂波出资新盖的6间房归樊秀兰所有，王桂波只拥有居住权，待樊秀兰去世后由王桂波继承。王桂波先后共出资10万元。现在原告樊秀兰与被告王桂晨因上述南房6间发生纠纷，原告已经被被告轰出上述院落房屋寄居于三子王桂起家中。为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。王桂敏、王桂如、王桂波、王桂晨、王桂起辩称，认可原告所述，南院北房应归王桂波。刘凤兰、王硕、王颖辩称，除我方之外的所有当事人所述不属实。我方对王桂晨与刘凤兰拆除北屋3间的事实是认可的。但关于南侧北房，刘凤兰与王桂晨1978年结婚，新的南院北房是2008年左右建成。2006年原告、王桂茹、王桂敏都放弃了院落中的相关权利，全部给予了王硕。王硕2010年结婚。2004年上班后工资全部交给父母，建设房屋时，王硕出资较多，王颖2007年6月中专毕业打工，盖南院北房王颖投入5000元给母亲，7000元买的门。建设房屋是王桂晨、樊秀兰、王颖、王硕共同出资。其他人无权分割。2015年9月20日，以上四人在村委会主持下达成了房产协议，明确确认了南小街*号6间南院北房归王硕所有，涉案院落南院北房于2015年应归王硕所有，且其一直居住在涉案房屋。综上，原告与其他被告之间的诉讼，串通损害我方权益，原告诉讼请求应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：樊秀兰与王耀明系夫妻关系，二人婚内共育有五名子女，分别为长子王桂晨，次子王桂起，三子王桂波，长女王桂敏，次女王桂如。王桂晨与刘凤兰于1978年6月1日结婚，二人婚内育有一子一女，分别为王硕、王颖。王耀明于1999年2月16日去世。王硕于2010年12月30日结婚。王桂波自认1980年户籍从八口村迁出，为居民户口。根据1996年10月10日的《昌平县村镇宅基地登记审批表》记载内容，北京市昌平区阳坊镇八口村南小街*号（以下简称涉案院落）户主登记为王桂臣（与王桂晨系同一人）；1996年10月10日涉案院落宅基地内有正房6间，厢房3间，且有村、镇、县三级审批盖章。根据双方当事人的陈述，应为北侧北房3间，南侧北房3间及厢房3间。家庭人口为9人，权属来源及共有使用权为老宅，王桂晨、王桂波财产共有。双方均认可1978年樊秀兰与王耀明翻建北侧北房3间、南侧北房3间，之前有西屋牛棚一间。王桂晨、刘凤兰夫妇于1988年拆除牛棚后建设西屋三间，于1997年将北侧北房3间翻建为3间半，于1997年盖完北侧北房后又盖了西房3间。2008年涉案院落拆除三间南侧北房还有6间西房，盖了6间南侧北房，2008年没有盖完，2009年盖完了南侧北房6间，还新建了东房和门过道共3间，翻建西房3间。翻建新建完成后，涉案院落形成独立的南、北两个院落。关于涉案院落分家析产情况，樊秀兰、王桂晨、王桂起、王桂波、王桂敏、王桂如均认可1995年樊秀兰与王耀明将北侧北房3间分与王桂晨，将南侧北房3间分与王桂波。虽然刘凤兰对此不予认可，但因各方均认可北侧北房3间及南侧北房3间是樊秀兰与王耀明所建，故所谓分家实际为樊秀兰及王耀明将北侧北房3间赠与王桂晨，南侧北房3间赠与王桂波。关于南侧北房3间翻建为6间的情况，刘凤兰称是其与王桂晨、王硕、王颖共同出资建设，并提供王硕的工资收入银行明细单、王颖的毕业证书、案外人出具的收条、盖房结算表为证。樊秀兰、王桂晨、王桂波、王桂起对此均不认可。王桂波称是因为王硕结婚，需要扩大北院宅基地，王桂晨和自己协商“以宅基地换房”，所以才拆除南侧北房向南移重建北房，且其出资10万元建房款。虽刘凤兰不认可，但各方当事人均认可2008年、2009年建设南侧北房及东房、西房由王桂晨操办，装修亦由王桂晨操办，王桂晨认可收到王桂波10万元。结合王桂晨与刘凤兰之间的夫妻关系及王硕结婚时间，本院认定“以宅基地换房”及王桂波出资10万元的事实。审理过程中，本院就此案向昌平区阳坊镇八口村民委员会（以下简称八口村委会）进行询问，八口村委会称其在2015年9月20日王桂晨、樊秀兰、王颖、王硕四人达成的房产协议上盖章只是一个见证；《昌平县村镇宅基地登记审批表》登记的户主王桂臣与王桂晨系同一人。八口村委会还称其对涉案院落内房屋的分割无任何意见，但应尊重樊秀兰的意见。本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院结案时应当根据查明的当事人之间实际存在的法律关系性质，相应变更案件的案由。本院认为此案案由应为所有权确认纠纷。关于王桂晨、刘凤兰于1988年拆除牛棚后建设西屋三间的情况，庭审中，各方当事人均认可所谓的牛棚是土坯材质，算不得一个房子，就是一个棚子，翻建西屋时未用到牛棚材料。因在涉案院落共同生活之人均知晓西屋建设之事，未提出异议，故本院认定此时建设的三间西屋权利人应为王桂晨、刘凤兰二人。关于樊秀兰、王耀明1995年的赠与行为效力问题，1988年修订的《中华人民共和国土地管理法》第四十一条规定：“城镇非农业户口居民建住宅，需要使用集体所有的土地的，必须经县级人民政府批准。”由此可知当时法律并未禁止城镇非农业户口使用集体土地，只是需要县级人民政府批准。本院结合1996年10月10日的《昌平县村镇宅基地登记审批表》，认定樊秀兰、王耀明与王桂晨、王桂波的赠与合同关系系各方之间的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，且王桂晨、王桂波当时已经在上述房屋居住使用，故1996年涉案院落宅基地登记审批后3间北侧北房归王桂晨所有，3间南侧北房归王桂波所有。关于王桂晨、刘凤兰夫妇于1997年将北侧北房3间翻建为5间半，同年又加盖了西房3间一节，因在涉案院落共同生活之人均知晓建设之事，未提出异议，本院认定此时的北房5间半和西房6间权利人为王桂晨、刘凤兰二人。关于2008年、2009年涉案院落翻建南侧北房及西房、新建东房一节，本院认为，因在涉案院落共同生活之人均知晓王桂晨、刘凤兰建设东房及翻建西房之事，未提出异议，故东房及西房应归王桂晨、刘凤兰二人。因南院北房6间是在拆除王桂波房屋后翻建的，且王桂波有出资，故南院北房6间的权利人仍应为王桂波。关于2015年9月20日刘凤兰、王颖、王硕、王桂晨达成的《房产协议》，虽然有八口村委会的盖章，但此协议只是刘凤兰、王颖、王硕、王桂晨四人之间的内部法律关系，对王桂波并不产生任何效力，对刘凤兰、王颖、王硕关于法院若处理南院北房需解决《房产协议》问题的辩论意见本院不予采信。综上，本院认定涉案院落内房屋并无樊秀兰份额，对樊秀兰诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百八十五条，《中华人民共和国土地管理法》（1988年修订）第四十一条之规定，判决如下：驳回樊秀兰的全部诉讼请求。案件受理费1800元，由樊秀兰负担1800元（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王慧霞人民陪审员  王亚军人民陪审员  王俊辉二〇一九年十二月三十日法官 助理  王 龙书 记 员  翟金萍