北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初34885号原告：陈洋，男，1979年11月4日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：吕悦，北京市京都律师事务所律师。被告：李林，女，1953年6月16日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：许小济（李林之夫），1953年3月31日出生，汉族。委托诉讼代理人：索昊林，北京市立方律师事务所律师。原告陈洋与被告李林生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈洋及其委托诉讼代理人吕悦、被告李林之委托诉讼代理人许小济、索昊林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告陈洋向本院提出以下诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告医疗费2206.87元，救护车费50元，死亡赔偿金1155830元，丧葬费74922元，精神损害抚慰金100000元，办理丧葬事宜交通费829元，以上数额共计1333837.87元。诉讼费被告承担。事实与理由：2018年5月11日，原告陈洋之母马静青（死者）与被告在80路公交车上发生口角，展览路站下车后，双方互相谩骂、推搡、殴打，马静青倒地晕迷，其后由路人拨打急救中心电话，马静青被送往北京大学人民医院抢救，并报警由阜外大街派出所接警。马静青被送往医院后经抢救无效死亡。当日下午阜外大街派出所将被告刑事拘留。2018年8月7日，北京市公安局西城分局出具京公西（阜）鉴通字（2018）000026号鉴定意见通知书，对于马静青的死亡原因进行了鉴定，鉴定意见是：1、马静青符合因心脏病变局灶性心肌出血坏死，灶性心肌嗜酸性变、灶性心肌波浪状变性、灶性心肌纤维化、右心室脂肪浸润，导致急性循环功能衰竭死亡。2、情绪激动、轻微外伤可作为心脏病变发作的诱因。2019年原告向阜外大街派出所了解情况，办案的民警称检察院对李林不批准逮捕。原告认为，被告的行为已然对原告之母马静青的生命安全造成严重危害，是致使马静青死亡的最直接原因，被告应当为自己的行为承担责任，赔偿原告的各项损失，故原告诉至法院，请求法院判如所请。被告李林辩称，对原告所述事发时间、地点无异议。李林没有实施侵权行为，没有致人死亡的主观故意和过失，与死亡结果的发生没有因果关系，不应对马女士的死亡承担侵权赔偿责任，恳请贵院驳回原告的全部诉讼请求。具体理由为：首先，李林没有实施侵权行为，李林没有主动挑起争议纠纷，不仅没有对马女士进行任何言语上的侮辱谩骂，也没有对马女士实施任何的推搡殴打等肢体性攻击，结合公安侦查，双方身体上均没有外伤，若原告主张李林对马女士实施了谩骂、推搡、殴打等行为，应当对其主张承担举证责任，否则应承担举证不利的法律后果，然而原告并没有对此提供任何的证据材料，予以证明。第二，李林没有主观上的故意或者过失，没有过错，李林与马女士是属于陌生人关系，根本不知道马女士有心脏病病史，无法预见到死亡结果的发生，更没有故意或过失致人死亡的主观目的和动机，在事件发生的全过程中，李林没有发现马女士存在任何身体不适或异常的情况。第三，马女士的死亡与李林没有因果关系。马女士的死亡原因是突发心脏病所致，其所谓的情绪激动，仅仅是对马女士主观情绪的一个判断，是属于她情绪的外在表现，而不能反映诱发情绪激动的客观事实。情绪激动仅是心脏病突发的可能性诱因，而并不必然导致死亡结果。同时，因马女士的实际昏迷地距事发地已有一段时间和距离，马女士的死亡结果与双方之间的纠纷不具有紧密联系性，不具有时间紧迫性，说明二者之间不具有因果关系，若原告主张存在因果关系则应当承担相应的举证责任，否则即应当承担举证不利的法律后果，然而原告对此亦没有提供相应的证据材料予以证明。第四，刑事侦查程序已经认定李林对马女士的死亡不承担法律责任，公安机关已经撤案，因此原告的起诉没有任何事实与法律依据。第五、马女士应当对自己的行为承担全部法律责任，马女士明知其自身有心脏病病史，属于高危人群，情绪激动可能会诱发心脏病，理应注意控制好自己的情绪，不能因琐事与陌生人发生争吵，然而马女士非但没有控制情绪，反而在李林回避拒绝与其发生冲突的情况下，与我方当事人争吵、推搡、拉扯，导致李林随身的物品药品洒落一地，并且随后自己因情绪激动而突发心脏病死亡，马女士本人存在过错，应当对结果承担全部责任，同时我们看了一下救护的路线，在救护的过程中，距离事发地最近的是阜外医院，而且就在马路对面，然而救护车舍近求远，没有选择距离最近的阜外医院反而去了距离更远的北京大学人民医院，这也是有可能导致马女士未能及时获得救治而产生这样死亡结果的一个可能性因素。综上，李林不应当承担侵权责任，请法庭驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，2018年5月11日上午10时许，在北京市西城区展览路公交站，原告之母马静青与被告李林在80路公交车上，因为上下公交车的问题，马静青认为李林在上公交车时撞到了马静青的腿，故与李林发生口角。后司机将马静青及李林均劝说下车。下车后，李林欲离开等下辆公交车时，马静青不让李林离开并与李林继续争吵，双方相互推搡、撕扯，过程中马静青将李林的药物打落在地，后李林开始捡地上的药物，马静青离开，在离李林约二十米处倒下。后经路人报警并报急救电话，救护车到达后将马静青送至北京大学人民医院救治，后经抢救无效马静青于事发当日死亡，死亡原因为猝死。2018年8月7日，北京市公安局西城分局出具京公西（阜）鉴通字（2018）000026号鉴定意见通知书，对于马静青的死亡原因进行了鉴定，鉴定意见：1、马静青符合因心脏病（多灶性心肌出血坏死，灶性心肌嗜酸性变、灶性心肌波浪状变性、灶性心肌纤维化、右心室脂肪浸润），导致急性循环功能衰竭死亡。2、情绪激动、轻微外伤可作为心脏病变发作的诱因。2019年4月29日，北京市西城区人民检察院出具不予接收案件说明，因证据不足，对李林不批准逮捕，不予受理，将案件退回北京市公安局西城分局。原告主张的各项诉讼请求提交证据如下：原告提交户口簿、马静青死亡证明，证明马静青的死亡事实及原告与马静青的亲属关系。原告提交《鉴定意见通知书》，证明马静青的死亡原因。原告提交医疗费票据及急救票据、丧葬费的票据，证明原告的医疗费、丧葬费支出。原告出示出租汽车发票，证明原告办理丧葬事宜发生的交通费。提交刘桂英、马昆、陈军死亡证明，证明原告为马静青生前唯一近亲属。出示公安局接处警记录及立案决定书，证明公安局曾立案侦查马静青死亡案件。庭审中本院出示本院自派出所调取的马静青案件的卷宗材料，双方对材料的真实性均无异议。上述事实，有双方当事人陈述、公安机关卷宗材料、死亡证明、《鉴定意见通知书》等证据在案佐证。本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。行为人因过错造成他人损害的，应当承担侵权赔偿责任。被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。当事人没有证据或者提出的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。本案中，原告之母马静青因认为下公交车时被李林碰到腿，在公交车上对被告李林进行指责、谩骂，后双方被司机师傅劝说下车后，双方开始互相谩骂、推搡、撕扯，马静青将李林的药品洒落在地，李林拾捡药品后，双方结束冲突。马静青离开在不远处，即因心脏问题倒地，并经抢救无效死亡，死亡原因为猝死。马静青的死亡并非与李林的冲突行为直接导致，死亡的结果双方均无法预见；但马静青因冲突情绪激动，可能为造成心脏病变及猝死的诱因。依据前述案件细节呈现的纠纷产生原因、纠纷升级过程、各方行为与损害事实的关联程度等因素，考量侵权法填补损失的宗旨及《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条分担损失的立法目的，对于马静青死亡的相关损失，由被告李林对原告进行适当补偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十五日内，被告李林补偿原告陈洋60000元。二、驳回原告陈洋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16804元，由原告陈洋负担15504元（已交纳）；由被告李林负担1300元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  闫召光人民陪审员  刘序昕人民陪审员  林克然二〇一九年十二月十九日法官 助理  王 锋书 记 员  苏晓明