山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋07民终986号上诉人(原审原告):张九峰，男，1950年11月16日出生，汉族，山西省寿阳县人，现住该村。委托诉讼代理人：施春喜，山西喜春喜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:寿阳县久鑫煤化有限公司。住所地：山西省寿阳县温家庄乡温家庄村。法定代表人：张九新，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵翠娟，山西佳镜律师事务所律师。原审第三人:张九新，男，1963年4月24日出生，汉族，山西省寿阳县温家庄乡温家庄村人，现住该村。委托诉讼代理人：赵翠娟，山西佳镜律师事务所律师。上诉人张九峰因与被上诉人寿阳县久鑫煤化有限公司（以下简称久鑫公司)、原审第三人张九新股东资格确认纠纷一案，不服山西省寿阳县人民法院（2018）晋0725民初908号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。张九峰上诉请求：1.依法撤销山西省寿阳县人民法院(2018）晋0725民初908号民事判决;2.依法确认张九峰享有久鑫公司33.4%股权;3.依法判令久鑫公司将张九峰享有的33.4%股权记载于股东名册并办理工商登记;4.依法判令久鑫公司承担诉讼费用。事实和理由：原判认定事实及适用法律错误。原判混淆行政法律关系与民事法律关系的区别与联系，将本案应审理的工商登记所依的基础民事法律关系推托至其他部门处理是错误的。鉴于寿阳县人民法院（2018）晋0725民初907号民事判决的错误,对本人的诉求确认本人享有久鑫公司33.4%股权及久鑫公司将本人享有的33.4%股权记载于股东名册并办理工商登记不予支持亦是错误的。久鑫公司、张九新共同辩称，第一，久鑫公司成立以来，只进行过两次变更，第一次为2009年进行了增资扩股，增资后张九峰持有公司20%的股份，张九新持有公司80%的股份；第二次就是2014年股权转让，张九峰将其20%的股权转让给张九新，从工商登记完全可以看出，张九峰从来没有持有过33.4%的股权，而且不存在代持股的情形，所以上诉人主张确认33.4%的股权没有事实与法律依据，原判决正确，应予维持。第二，张九峰要求办理工商登记的请求与上诉状当中的第二个请求是相矛盾的，本案案由是股东资格确认，属于民事纠纷，而办理工商登记属于行政纠纷，不能再同一案件当中做出处理，原判决驳回上诉人的请求完全正确。张九峰向一审法院起诉请求：1.依法确认久鑫公司2009年7月1日的股东会决议不成立;2.依法确认张九峰享有久鑫公司33.4%股权;3.依法判令久鑫公司将张九峰享有的33.4%股权记载于股东名册并办理工商登记；4.依法判令久鑫公司承担诉讼费用。现对第1项诉讼请求不再主张，其他诉求不变。一审法院认定事实：张九峰与张九新系兄弟关系，2005年11月，由张九峰与张九新作为股东注册成立了久鑫公司。公司章程载明公司注册资本为500000元，由股东出资设立。公司不设董事会，设执行董事一名，执行董事为法定代表人。工商登记张九峰出资210000元、张九新出资290000元，比例为张九峰42%，张九新58%。2009年7月20日，久鑫公司向工商部门提交2009年7月1日的股东会决议，该股东会决议的内容为:一、一致同意公司注册新增注册资本450万元，其中张九新新增出资371万元，张九峰新增出资79万元，这样张九新所持公司股份共计400万元，占注册资本的80%，张九峰所持公司股份共计100万元，占注册资本的20%。二、一致通过修正后的章程共十四章五十九条;原章程同时废止。三、一致同意委托武海军办理公司变更登记事宜。根据该股东会决议，久鑫公司变更了工商登记，将久鑫公司的注册资本变更为5000000元，其中张九峰出资1000000元、第三人张九新出资4000000元。2013年8月31日，张九峰与张九新经过张九芳等协调达成了协调意见，并签订了《关于久鑫洗煤股份及分配协调意见》，载明:“久鑫洗煤厂原始股本为200万元，九新股本为140万元，占股本总数的66.6%，九峰股本为60万元(出资35万元，无形资产25万元)，占股本总数的33.4%;预计现洗煤厂出卖估价400万元，九峰应得133万元,九新应得267万元;预估八年经营利润为400万元(每年50万元×8年计)，九峰应得分配为133万元，九新应得267万元,二项合计九峰应得266万元;经双方同意付款260万元,附加汽车（重汽壹辆)归九峰;具体付款方式及期限:2013年付100万元，2014年度160万元付清，付款由中介人出面交涉，确定260万元，附加重汽壹辆;议定:洗煤厂一切债权、债务均由九新承担，从此九峰责任终止，立此字据为证，不得改悔。”协调意见签订后，张九峰从久鑫公司取得了重汽汽车。2014年1月10日，久鑫公司给付张九峰股份分红款1000000元。2014年4月,久鑫公司根据2014年4月1日张九峰、张九新签订的“股权转让协议”和关于股金转让的“股东会决议”，变更久鑫公司的股东为张九新一人。之后，久鑫公司从2015年8月7日至2016年5月18日，分五次给付张九峰共计165000元，张九峰夫妻分别出具收据为收到“股份款、建厂股份款、投资股份款”。2017年3月25日、4月26日，冯守福以租赁久鑫公司的形式分两次给付张九峰共计60000元，张九峰出具两份收据为收到冯守福“租赁费3万元”。2017年10月22日，张九峰给张九新邮寄送达《解除合同通知书》，通知张九新解除双方于2013年8月31日签订的协调意见中关于股份转让的部分并于2017年11月6日向法院提起诉讼，认为张九新于2014年4月1日伪造了张九峰签名的股权转让协议将张九峰的股权变更登记在张九新的名下应认定不成立，且张九峰已解除了协调意见中的股权转让协议,故对张九峰享有久鑫公司33.4%股权依法予以确认,久鑫公司依法对张九峰的该股权应记载于股东名册并办理工商登记，诉讼请求依法确认张九峰享有久鑫公司33.4%股权，判令久鑫公司将张九峰享有的33.4%股权记载于股东名册并办理工商登记为本案事实。一审法院认为，张九峰诉讼请求依法确认张九峰享有久鑫公司33.4%股权,判令久鑫公司将张九峰享有的33.4%股权记载于股东名册并办理工商登记，但从张九峰与张九新于2013年8月31日签订的《关于久鑫洗煤股份及分配协调意见》以及现在的有关久鑫公司的股东变更工商登记反映，在该协调意见中张九峰自愿将其股份有偿转让与张九新，张九峰已不再是久鑫公司的股东;现久鑫公司的有关工商登记也已变更久鑫公司的股东为张九新一人。而张九峰认为工商登记变更的程序及依据有误，可向相关部门反映后另行主张其权利。就现有证据和工商登记情况，张九峰之诉一审法院难以支持。一审法院判决：驳回张九峰的诉讼请求。二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。本院认为，本案的争议焦点是张九峰请求确认其享有久鑫公司33.4%的股权。久鑫公司的工商档案显示，久鑫公司的股东为张九峰、张九新，在2009年的变更登记中，张九峰持有的股权比例为20%，现张九峰请求确认其股权比例为33.4%的依据是张九峰与张九新在2013年签订的《关于久鑫洗煤股份及分配协调意见》，在该协调意见中，双方协商张九峰股本比例为33.4%，但双方至今未完全履行该协调意见，且久鑫公司也未就张九峰转让股权及变更公司章程形成决议，故张九峰请求确认其享有久鑫公司33.4%股权依据不足，依法不予支持，待其有其他新证据后可以另行主张。综上，张九峰的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人张九峰负担。本判决为终审判决。审判长  韩锦芬审判员  许 俊审判员  申子西二〇一九年十二月二十五日书记员  杜 璇