wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执恢3009号申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路189号。负责人:王周屋，行长。委托代理人：孙瑶，湖南融邦律师事务所律师。委托代理人：霍晓，女，汉族，1985年8月31日出生，住长沙市开福区，系原告公司员工被执行人刘文滔，男，汉族，1981年1月22日出生，住长沙市望城区。被执行人罗科，女，汉族，1979年1月22日出生，住湖南省望城县。被执行人罗建华，男，汉族，1965年12月15日出生，住长沙市望城区。被执行人黄小玲，女，汉族，1968年12月27日生，住长沙市望城区。被执行人戴波，男，汉族，1978年10月3日出生，住长沙市雨花区。被执行人唐红艳，女，汉族，1980年9月7日生，住湖南省长沙县。被执行人刘彪，男，汉族，1982年10月1日出生，住长沙市望城区。申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行与被执行人刘文滔、罗科、罗建华、黄小玲、戴波、唐红艳、刘彪金融借款合同纠纷执行一案，长沙市岳麓区人民法院作出的（2018）湘0104民初6333号民事调解书已经发生法律效力。我院在保全阶段，依据（2018）湘0104民初6333号民事裁定书查封了被执行人刘彪、郑金灿名下位于长沙市岳麓区阳明山庄三期23栋305房（权证号：00443203、00022548）。现因双方达成执行和解，申请执行人向本院申请解除对上述房产的查封。依照《最高人民法院》第三十一条第四项之规定，裁定如下：解除对被执行人刘彪、郑金灿名下位于长沙市岳麓区阳明山庄三期23栋305房（权证号：00443203、00022548）的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  尧 航审判员  刘 吉二〇一九年十二月二十日法官助理李亦雯书记员王榕琦
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初3858号原告：谭镜铨，男，汉族，1955年1月18日出生，身份证住址广州市从化区。被告：广州市安晨农业发展有限公司，住所地广州市从化区街口街建云东路五巷5栋7、8号，统一社会信用代码9144010132105005XL。法定代表人：关胜强。原告谭镜铨与被告广州市安晨农业发展有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法由审判员冯晓东适用简易程序进行审理。因被告公告送达，本案不宜继续适用简易程序审理，本院于2019年8月22日作出(2019)粤0117民初3858号民事裁定书，裁定本案转为适用普通程序，由审判员冯晓东担任审判长，与人民陪审员陈丽群、黄伯星共同组成合议庭。后因审判长冯晓东及人民陪审员黄伯星工作安排冲突，本案变更为由审判员江志辉担任审判长，与人民陪审员陈丽群、邝艳霞共同组成合议庭，并于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告谭镜铨到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭镜铨向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付拖欠的劳动报酬共24000元和利息（利息从承诺一次性支付之日即2019年7月31日起按银行同期同类存款利率的四倍计算至被告还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担；3.由本案产生的交通费、伙食费、误工费等均由被告承担。事实和理由：被告确认原告于2018年10月入职被告公司任种植工，实际用工地址为广州市从化区良口镇共青路即从化世外萄园内。被告拖欠原告2018年11月、2019年2月-7月的劳动报酬共24000元，并承诺于2019年8月9日前一次性付清，但到期后，经原告多次催收未果，故诉讼来院，请求法院判准原告的诉讼请求。被告广州市安晨农业发展有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩和有关证据，本院视其为放弃答辩、质证、辩证的权利。经审理查明：2019年7月31日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《协议书》，约定：“一、甲乙双方确认于2019年7月31日解除劳动关系；二、甲乙双方确认：谭镜铨于2018年10月份入职广州市安晨农业发展有限公司（实际用工地址：广州市从化区良口镇共青路，即从化世外萄园内）任种植工。现因公司经营困难，广州市安晨农业发展有限公司拖欠谭镜铨劳动报酬共24000元（贰万肆仟元），包含：2018年11月份3500元、2019年2月份3000元、2019年3月份3500元、2019年4月份3500元、2019年5月份3500元、2019年6月份3500元、2019年7月份3500元。三、甲乙双方约定：广州市安晨农业发展有限公司承诺于2019年8月9日前一次性向谭镜铨支付以上劳动报酬。支付完毕后，双方劳资纠纷即告终结。逾期不支付的，甲方将承担相应的法律责任。四、本协议书一式两份，双方各执一份，具有同等法律效力。”原告在《协议书》上签名并捺印指模，被告在《协议书》上加盖了公章。庭审时，原告确认，其提起本案诉讼后，被告向其支付了两个月的工资共7000元，被告尚欠原告工资17000元。庭后，原告向本院提交中国农业银行银行卡交易明细清单，确认被告于2019年8月20日分别向其转账3500元、3500元，共7000元。本院认为，本案为劳务合同纠纷。被告雇佣原告为其种植葡萄等果树，双方之间存在劳务关系。关于原告主张被告支付劳务报酬问题。原告为被告提供了劳务，被告应依约向原告支付劳务报酬。双方签订的《协议书》意思表示真实，内容合法，为有效合同，双方均应依约切实履行。根据《协议书》，被告确认尚欠原告劳务报酬共24000元，且承诺于2019年8月9日前一次清付清。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，被告应依约支付尚欠的劳务报酬。被告并未举证证明其已向原告依约支付上述款项，已构成违约。庭审过程中，原告自认起诉后，被告已向其支付了劳务报酬共7000元，尚欠17000元。综上，被告应向原告支付尚欠的劳务报酬17000元。关于原告主张被告支付利息问题。因被告未依约向原告支付劳务报酬，故应自逾期之日起即2019年8月10日向原告支付利息。原告主张按同期同类存款利率的四倍的标准计算利息没有法律依据，应按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率、全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告于2019年8月20日向原告支付了7000元，本案劳务报酬的利息应该分段计算。因此，被告应支付以24000元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2019年8月10日起计算至2019年8月19日止的利息；被告应支付以17000元为基数，按全国银行同业间拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至还清劳务报酬之日止的利息。关于原告主张被告支付交通费、伙食费、误工费等费用问题。因原告未能提供相关票据证明上述费用的支出，由其承担举证不能的后果，故本院不予支持。被告广州市安晨农业发展有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州市安晨农业发展有限公司应自本判决生效之日起十日内向原告谭镜铨支付劳务报酬17000元。二、被告广州市安晨农业发展有限公司应自本判决生效之日起十日内向原告谭镜铨支付利息，利息计算如下：以24000元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2019年8月10日起计算至2019年8月19日止；以17000元为基数，按全国银行同业间拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日计算至还清劳务报酬之日止。三、驳回原告谭镜铨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费400元（原告谭镜铨已预交200元），由被告广州市安晨农业发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  江志辉人民陪审员  陈丽群人民陪审员  邝艳霞二〇一九年十二月十七日书 记 员  李小莹
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1102民初3086号 原告：吴良道，男，1982年4月9日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 原告：魏亚练，女，1985年2月13日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 共同委托诉讼代理人：谢巧凌，广西灵丰（平桂）律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：卢贞，广西灵丰（平桂）律师事务所律师。 被告:广西贺州市宫城旅游投资有限公司。住所地：广西贺州市八步区鞍山西路远东国际城百胜苑20BC。 法定代表人：庄兴凯，总经理。 委托诉讼代理人：罗志刚，广西汇豪律师事务所律师。 原告吴良道、魏亚练与被告广西贺州市宫城旅游投资有限公司（以下简称宫城公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告共同委托诉讼代理人卢贞、谢巧凌，被告委托诉讼代理人罗志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告继续履行与原告签订的《商品房买卖合同》；2、被告支付从2017年7月1日起至被告交房之日止的逾期交房违约金（以283156元为基数按日万分之二计算，暂计至2019年11月18日止）；3、被告退回按揭代收款5000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月17日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告出售的房屋，房屋总价款为283156元。原告按照合同约定通过按揭贷款形式付清房款，被告出具了销售不动产统一发票。合同第八条明确约定了交付期限为2017年6月30日前。合同第九条约定了出卖人逾期交房的违约责任：（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。……。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之零点壹的违约金。该合同约定的违约金过低，远远低于银行同期贷款利率，为格式条款，有违公平。根据最高法司法解释，应参照中国人民银行规定的金融机构计收同期贷款利息的标准按日万分之二计算。 被告辩称：1、同意继续履行与原告签订的《商品房买卖合同》。2、被告无需支付逾期交房违约金，被告出现逾期交房的原因包含有政府行为天气因素等原因，属于合同中约定的交房顺延的情形。原告要求被告支付违约金至交房之日止的诉请不适当，本案房屋尚未交付，中间可能产生各种不计入交房时间的因素，无法确定交房时间。本案逾期违约金的计算方式应由法院判定。3、按揭款代收款是物业有限公司，而不是本案被告，原告请求的主体不对，按揭代收款是否由物业管理公司为原告支出了相应费用，应当由物业公司参加诉讼才能说明具体情况，被告认为应当是另行起诉或者追加被告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告提交的证据及当事人无异议的事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：法定节假日以实际停工为基准，本案中被告并未提交相应停工证据，本院不予扣除。高考停工在约定期间的，予以扣除。停电以书面通知为依据，被告提交的停电通知时间均为2019年，不在约定期间，不予扣除。园博园扬尘污染治理通知时间为2017年8月，不在约定期间，不予扣除。天气因素按实际情况，以中雨为停工基准。安置地规划问题被告仅提交了其单方面向政府提交的报告及申请，无相应的政府批文，本院不予扣除。调整项目用地用途系被告自身行为，不属于约定的据实延期原因，不予扣除。原告主张违约金计算过低，要求调整，根据本案实际情况，参照双方合同关于卖方违约的标准，本院将违约金调整为日万分之一。从双方签订《商品房买卖合同》之日即2015年10月17日起至约定交房之日即2017年6月30日止共计622天，因中雨停工103天，高考停工6天，可据实予以延期天数共计109天。 本院认为，原告与被告之间的《商品房买卖合同》，是双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约按时支付了全部房款，被告应依约按时交付房屋。原、被告在签订合同时约定了被告可据实予以延期的因素，现因被告未按时交房，原告主张被告支付逾期交房违约金，合法有据，本院予以支持，该笔违约金计至本案开庭之日即2019年11月18日，之后的逾期交房违约金由原告另行主张。从约定交房时间第二天即2017年7月1日起至2019年11月18日共计870天，扣除可据实予以延期天数109天，实际逾期天数为870-109=761天。被告实际应付原告逾期交房违约金为21548元（283156元×0.1‰×761天）。被告为原告支付了抵押登记代理费、房屋所有权登记费、查档服务费、房屋保险共计1902元，被告应退回原告按揭代收款为5000-1902=3098元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及第一百一十四条第二款之规定，判决如下： 一、被告广西贺州市宫城旅游投资有限公司继续履行与原告吴良道、魏亚练于2015年10月17日签订的《商品房买卖合同》； 二、被告广西贺州市宫城旅游投资有限公司应支付原告吴良道、魏亚练截至2019年11月18日的逾期交房违约金21548元； 三、被告广西贺州市宫城旅游投资有限公司应退还原告吴良道、魏亚练按揭代收款3098元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费862元，减半收取431元（原告已预交），由原告吴良道、魏亚练负担181元，被告广西贺州市宫城旅游投资有限公司负担250元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 谢文峰 二〇一九年十二月二十日 法官助理 杨 晓 书 记 员 罗俊龙
安徽省舒城人民法院 结 案 通 知 (2019）皖1523执2051号 桂常友: 本院立案执行的你与王军借款合同纠纷一案，本案执行标的额为35250元。被执行人王军经本院强制执行22681.5元及执行费429元，其中22681.5元已支付给桂常友本人。剩余款项申请人同意从王军执行邓英余案件中扣除，本案以执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十二月四日
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0192民初4175号之一 原告：武汉市群英涂料有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区珞瑜东路荷叶山社区4号。 法定代表人：陶家堤，总经理。 委托诉讼代理人：肖东升，北京盈科（武汉）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴佳辉，北京盈科（武汉）律师事务所律师。 被告：武汉锅炉集团锅炉制造有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区东一产业园。 法定代表人：王保华,执行董事。 委托诉讼代理人：干峰，该公司员工。 委托诉讼代理人：邱程欢，该公司员工。 原告武汉市群英涂料有限公司诉被告武汉锅炉集团锅炉制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员施何梅独任审判，因本案案情复杂，本案依法转为适用普通程序审理，由审判员施何梅担任审判长，与人民陪审员吴富营、人民陪审员徐国伟组成合议庭。本案依原告申请对被告的财产进行诉讼前保全。原告武汉市群英涂料有限公司于2019年12月13日向本院提交撤诉申请，请求撤回起诉。 本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告武汉市群英涂料有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取2655元、保全费1704元，均由原告武汉市群英涂料有限公司负担。 审 判 长  施何梅 人民陪审员  吴富营 人民陪审员  徐国伟 二〇一九年十二月二十四日 法官助理彭倩 书记员李文杰
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤07执1601号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。统一社会代码：91439300349983118T。 法定代表人：刘高峰，公司执行董事。 委托代理人：何荣新，广东君南律师事务所律师。 被执行人：陈惠甜，女，汉族，1986年10月23日出生，住广东省台山市。 本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人陈惠甜国内非涉外仲裁裁决一案过程中，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司请求撤销本次执行申请。经本院审查认为，申请执行人的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤07执1601号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  邓 球 审 判 员  周 辉 代理审判员  黄剑波 二〇一九年十二月二十五日 法官助理刘鑫 书记员胡钊铭
山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1083民初5456号原告：乳山市万和食品有限公司。法定代表人:刘海军，任董事长。委托诉讼代理人：常大杰，山东北斗星辰律师事务所律师。被告：祝旦镇，男，1956年12月4日出生，汉族，住乳山市。委托诉讼代理人：陈京海，山东持正法律服务所工作人员。原告乳山市万和食品有限公司与被告祝旦镇追偿权纠纷一案，本院于2018年10月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人常大杰、被告祝旦镇及委托诉讼代理人陈京海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乳山市万和食品有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认被告对原告偿还的借款应当承担三分之一份额的保证责任；2.要求被告依法向原告承担还款责任为本金1430539.6元及利息；3.诉讼费用依法承担。事实和理由：2009年9月25日，乳山正洋食品有限公司与威海久业仓储物流有限公司共同为威海市乐享食品有限公司在乳山市农村信用合作联社借款本金490万元及利息等提供了连带保证责任。借款到期后，乐享食品公司未履行还款义务。2011年3月，乳山市农村信用社诉至威海市中级人民法院，威海中院作出的（2011）威商初字第10号民事判决书，判决威海市乐享食品有限公司偿还借款本金490万元及利息等，乳山市正洋食品有限公司与威海久业仓储物流有限公司对上述债务承担连带责任。由于威海乐享食品有限公司无力偿还债务，2015年1月28日，乳山正洋食品有限公司偿还了该笔借款共计8583237.69元。关于该笔借款的追偿份额威海中院作出的（2018）鲁10民再38号民事判决书确认每个保证人承担三分之一的保证责任。2015年8月，原告吸收合并了乳山正洋食品有限公司，合并后正洋食品公司的债权债务由原告承担。另外，2011年5月，威海久业仓储物流有限公司股东之间签订的股权转让协议明确约定该笔保证债务由被告承担。现具状起诉，请求判如所请。被告祝旦镇辩称，第一，本案存在一案两诉，应当予以驳回。原告在乳山法院受理的（2017）民初2881号基于同样的事实和理由反诉，要求被告承担保证责任的三分之一，该反诉请求被依法驳回。2015年原告基于同样的事实和理由在（2015）乳商初字第129号案件中要求被告承担二分之一的保证责任，后双方于2016年10月25日自愿达成和解协议，原告自愿要求被告承担六分之一的保证份额。现原告再次起诉，违反了民诉法一事不再理的原则。第二，2016年10月25日达成的协议合法有效，该协议已经履行了大部分的权利和义务，不存在可撤销的事由。原告要求被告承担三分之一的份额于法无据。第三，原告直接向被告追偿的行为，违反了担保法司法解释第二十条之规定，原告现没有证据证明乐享公司已无可供执行的财产，该公司虽被吊销营业执照，但公司并未依法清算。第四，原告在向其他四位保证人追偿的案件中，因其他保证人在保证合同的签字非本人所为，导致各保证人的保证份额不是六分之一而是三分之一，造成上述责任的重要原因是债权人没有尽到审查的义务。责任在债权人而非被告。原告应向乳山市农商银行追偿而非被告。因此，应当驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2009年9月25日，乳山市农村信用合作社与威海乐享食品有限公司签订了借款合同一份，约定乐享食品有限公司向乳山市农村信用社借款490万元，乳山正洋食品有限公司与被告久业仓储物流有限公司、曲建波、迟乾元、修晓英与乳山市农村信用社签订了保证合同，对该笔借款承担保证责任。由于乐享食品有限公司未履行还款义务，乳山市农村信用合作社向威海中院起诉，要求乐享公司承担还款责任，要求正洋食品公司与久业物流有限公司承担保证责任。2012年12月，威海中院以（2011）威商初字第10号民事判决书判决乐享公司支付借款490万元正洋食品与久业物流公司承担保证责任。由于乐享公司无力偿还债务，2015年1月28日正洋食品公司支付了借款本金及利息等损失共计8583237.69元。另查明，2011年5月，被告祝旦镇与东运有限公司签订了股权转让协议，将自己在威海久业仓储有限公司的80%的股份转让给东运公司，公司转让前的债务包括对乐享公司作为担保人的债务由被告祝旦镇偿还。2015年1月26日，乳山正洋食品有限公司向本院起诉要求被告祝旦镇承担保证责任。2015年8月，乳山正洋食品公司由原告吸收合并，之前的债权债务由原告承继。2016年10月25日，原被告就股权转让及借款合同中的保证责任达成协议，内容如下：乳山正洋食品有限公司与乙方（被告）追偿权纠纷一案（2015乳商初字第129号），该案正在审理之中，因正洋食品被甲方（原告）依法吸收合并，成为正洋食品债权债务的接受人，现甲乙双方根据乳山市人民法院的判决意见对该纠纷达成协议如下：一、双方均认可正洋食品偿还乐享食品公司所欠乳山市农村信用社的借款本金、利息及各种费用8583237.69元。二、双方均认可乙方应承担的保证责任为上述款项的六分之一即1430540元，该款项由乙方支付给甲方。三、因乙方原在威海久业仓储物流有限公司有20%的股权（股权价值740万元）已转让给甲方（或甲方关联的公司或个人），已支付转让款340万元，余款400万元没有支付给乙方，双方均同意从股权转让款中扣除乙方应当承担的保证责任即1430540元，剩余部分2569460元由甲方支付给乙方。五、协议签订后甲方申请对该案撤诉，该协议履行后甲乙双方对该纠纷再互无纠葛。2018年7月，威海中级人民法院对原告诉修晓英、杨红、迟乾元、曲建波追偿权纠纷作出终审判决，因担保人修晓英、迟乾元、曲建波未在保证合同上签字，驳回原告要求三人承担保证责任的诉讼请求，保证人杨红在乐享公司依法强制执行仍不能履行的部分向原告清偿三分之一。本案经调解无效。本院认为，原被告就双方为乐享公司承担保证责任达成的追偿协议于2016年10月已经履行完毕。虽然威海中级人民法院在审理过程中认定其中三个保证人不承担保证责任，由原被告及案外人杨红各承担三分之一的保证责任，但是原告向被告主张权利应当在合同履行前，该合同履行完毕后，原告也不能向被告主张。同时，被告履行六分之一的保证责任，不存在显失公平的情形。另外，原告对于自己的损失仍然可以向债务人或过错方追偿或赔偿。综上，原告的诉讼请求没有法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条第一款第（一）项的规定，判决如下：一、驳回原告乳山市万和食品有限公司要求确认被告祝旦镇对原告偿还威海乐享食品有限公司借款承担三分之一份额保证责任的诉讼请求二、驳回原告乳山市万和食品有限公司要求被告祝旦镇给付本金1430539.6元及利息的诉讼请求。案件受理费17674元，保全费5000元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  崔常勇审 判 员  于新海人民陪审员  林庆隐二〇一九年十二月三十一日书 记 员  葛 蕾
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑1005民初154号之一原告：穆绍华，男，1967年10月3日出生，汉族，住牡丹江市阳明区。委托诉讼代理人：刘国利，黑龙江刘国利律师事务所律师。被告：王华生，男，1973年2月11日出生，汉族，住牡丹江市爱民区。委托诉讼代理人：王艳华（系王华生姐姐），女，1971年2月20日出生，汉族，住牡丹江市爱民区。委托诉讼代理人：高伟国，黑龙江九洲律师事务所律师。被告：牡丹江温春建设发展有限公司，住所地牡丹江市西安区温春镇。法定代表人：李春利，董事长。委托诉讼代理人：刑玉宝，黑龙江湛天律师事务所律师。被告：牡丹江市西安区卫生和计划生育局，住所地牡丹江市西安区新立街18号。负责人：闻国庆，局长。委托诉讼代理人：刑玉宝，黑龙江湛天律师事务所律师。被告：黑龙江省大东建筑工程有限公司，住所地黑龙江省绥化市肇东市东城区铁东东城商场综合楼201室。法定代表人：唐景文，总经理。委托诉讼代理人：唐景国（曾用名唐治国），黑龙江省大东建筑工程有限责任公司经理。原告穆绍华与被告王华生、被告牡丹江温春建设发展有限公司、被告牡丹江市西安区卫生和计划生育局、被告黑龙江省大东建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案。原告于2019年12月18日以另行收集证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许穆绍华撤诉。案件受理费24656元，退还23606元，减半收取525元，由原告穆绍华负担。审 判 长  李世龙审 判 员  郭春玲人民陪审员  齐宪东二〇一九年十二月十八日法官 助理  陈 雪书 记 员  郎 旭
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初16338号 原告：杜银标，男，1992年10月11日出生汉族，无固定职业，住安徽省颍上县。 被告：陈尔亭，男，1971年2月4日出生汉族，无固定职业，住浙江省三门县。 本院在审理原告杜银标诉被告陈尔亭民间借贷纠纷一案中，原告杜银标在本院指定的期限内未缴纳诉讼费用，也未向本院提出司法救助的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审 判 员 厉国平 二〇一九年十一月二十六日 代书记员 俞 霜
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0302执1036号 申请执行人唐志宁，男，1967年6月19日生，汉族，住广西桂林市象山区。 被执行人广西天翼达汽车服务有限公司，住所地：广西桂林市秀峰区唐家村委会熊家村14号，统一社会信用代码：91450300MA5L9KNC3R。 法定代表人：费健，总经理。 申请执行人依据已发生法律效力的桂林市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书，于2019年11月4日向本院申请执行，本院已依法立案执行,申请执行人于2019年12月24日向本院撤销执行申请,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定,裁定如下: 终结桂林市劳人仲字[2019]第863号仲裁裁决书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  秦好成 审判员  张红宇 审判员  张国平 二〇一九年十二月二十四日 书记员  李春夏
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105财保2583号申请人郑州市金水厦农商村镇银行股份有限公司，住所地郑州市金水区花园路144号1层07号。法定代表人郭永财。被申请人孙丽娜，女，汉族，1976年2月14日出生。住郑州市金水区。被申请人王明亮，男，汉族，1977年8月5日出生。住河南省邓州市。申请人郑州市金水厦农商村镇银行股份有限公司诉被申请人孙丽娜、王明亮金融借款纠纷一案，本院于2019年9月24日作出（2019）豫0105财保1748号民事裁定，已经采取的保全措施是：查封了被申请人孙丽娜名下位于金水区北环路56号8号楼1单元18层1804号的房产。现申请人向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人孙丽娜名下位于金水区北环路56号8号楼1单元18层1804号房产（权利号码：1101081694）的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简冬琼二〇一九年十二月十一日书记员  张丹华
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执7382号 申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码为681092149）。住所地：宁波市河清北路305号。 代表人：刘传文。 委托诉讼代理人：徐倩，该行员工。 被执行人：王晓敏，女，1980年1月4日出生汉族，住宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行与被执行人王晓敏信用卡纠纷一案中，查明被执行人王晓敏应支付申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行执行款6152.4元及利息。经查，本院已另案查封被执行人名下房地产，但抵押他人，本案无益处置。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十二月二十四日 代书记员 毛忆梦
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1424民初6556号原告:马秀荣，女，1941年9月5日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址柘城县马集乡林楼四队。被告：林志勇，男，1982年10月8日出生，住河南省柘城县，确认地址柘城县马集乡林楼村委后林楼。委托诉讼代理人：刘平真，女，1959年4月3日出生，汉族，住河南省柘城县。原告马秀荣与被告林志勇占有排除妨害纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马秀荣，被告林志勇委托诉讼代理人刘平真到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马秀荣向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告停止侵权、排除妨碍，不得阻止原告行使对所承包土地的承包经营权；2、请求法院维护原告的1990年土地延包面积（1.5亩）；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：为此原告依法提起诉讼，请法院现场落实，支持原告的诉讼请求。被告林志勇辩称，不承认原告的诉请，我们没有多占地。本院经审理认定事实如下：原告马秀荣与被告林志勇均是柘城县马集乡林楼村委会后林楼村村民。2016年12月9日柘城县人民政府为马秀荣一家颁发农村土地承包经营权证书，确认承包地确权总面积6.20亩，承包地块总数8块，其中位于村北与被告林志勇相邻的一块土地面积为1.24亩。2019年8月15日林士付、马秀荣夫妻向商丘市中级人民法院提起行政诉讼要求撤销柘城县人民政府为林志勇颁发的农村土地承包经营权证被驳回起诉，形成纠纷，起诉来院。上述事实有柘城县农村土地承包经营权证、商丘市中级人民法院行政裁定书及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，农村土地承包合同是取得土地承包经营权的依据，农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证，是对承包经营权的一种法律确认。本案中，马秀荣持有的豫（2016）柘城县农村土地承包经营权第181927号农村土地承包经营权证记载马秀荣与林志勇相邻的承包土地面积为1.24亩，所以，原告马秀荣主张1990年土地延包面积为1.5亩及主张被告停止侵权、排除妨碍、不得阻止原告行使对所承包土地的承包经营权没有证据证明，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告马秀荣的诉讼请求。案件受理费100元（已减半收取），由原告马秀荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  杨莹华二〇一九年十二月二十五日书记员  崔 超
山东省临清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)鲁1581执2504号之一 申请执行人：山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地：临清市古楼东街26号。 法定代表人王怀瑞，董事长。 委托代理人栾新春，男，1974年2月22日出生，汉族，居民，该公司职工，住临清市。 被执行人吴士柱，男，1983年1月29日出生，汉族，农民，住临清市。 被执行人赵宗芝，男，1978年5月6日生，汉族，农民，住临清市。 申请执行人山东临清农村商业银行股份有限公司与被执行人吴士柱、赵宗芝金融借款合同纠纷一案，临清市人民法院（2016）鲁1581民初2316号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人山东临清农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2019年10月22日立案执行。在执行过程中，申请执行人向本院山东临清农村商业银行股份有限公司提出撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 山东省临清市人民法院（2016）鲁1581民初2316号民事判决书终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张其华 审判员  许志豹 审判员  关立军 二〇一九年十二月十日 书记员  沈延琪
石家庄市栾城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0111民初1842号 原告：郭孟水，男，1963年9月19日出生，汉族，住石家庄市栾城区。 委托诉讼代理人：刘旭伟，河北侯凤梅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李建平，河北侯凤梅律师事务所律师。 被告：马运河，男，1961年11月27日出生，汉族，住石家庄市栾城区。 委托诉讼代理人：吴洁冉，河北嘉实律师事务所律师。 原告郭孟水与被告马运河不当得利纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭孟水的委托诉讼代理人刘旭伟、李建平、被告马运河及其委托诉讼代理人吴洁冉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭孟水向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付售牛款284170元及资金占用期间的利息（自2018年9月1日起按年利率6%计算至全部清偿之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年6月l日，原告、被告和案外人王志彦在被告养牛场一块向刘保格售牛，其中原告所有的牛23头，售牛款共计284170元。后被告在未告知及未征得原告同意的情况下收取了原告售牛款284170元。经原告多次催要，被告拒不向原告支付售牛款。故诉至贵院，望判如所请，以维护原告的合法权益。 被告马运河辩称，1、对于原告家牛卖得款项284170元无争议。但对于双方养牛的关系存在争议。原告方牛在我牛场饲养属于寄养关系。原告家牛在我牛场寄养期间，我方提供了饲料，雇用人员进行饲养，挤奶、送奶、卖奶；饲养牛期间的产生疫苗款、生病产生费用、配牛服务费、场地设施费用等，都需要与被告进行结算。2、原告已经从我处预支奶款102000元，我牛场产生的巨额的场地、饲养费用。我方每公斤奶应当收取差价款0.24元（运费钱），每月扣除饲养费300元以及其他费用均应当进行结算，依照结算结论进行处理。不应当单纯请求返还买牛款。现与原告协议未果情况下，对于原告未扣除应该支付费用情况下要求支付卖牛款，我不同意。 经审理查明，1、原告家23头牛于2015年11月--2018年6月在被告家牛场进行代养，由被告方提供了场地及设施，提供了养牛饲料。进行挤奶、运奶、卖奶一系列的饲养活动，同时为奶牛进行疫苗防疫、配牛服务活动。但是对于上述活动是否收费及收费标准双方存在争议；2、2018年6月1日刘保格找被告马运河买牛，并将牛款一并支付给被告马运河。同时原告方亦同意将自家的23头牛一并出卖。刘保格当庭证明不知道当时所买的牛当中包含原告家牛23头，故未单独与原告进行结算。被告马运河认可当时卖牛时，原告家的牛随着一起出卖，同时认可原告家牛卖得价款284170元。3、庭审中被告提出其他在被告处寄养牛的客户在卖得价款后已经双方进行结算，扣除费用后已经结清。 以上事实有原被告当庭陈述、2018年6月1日凭条、录音录像资料、养牛场照片、配牛记录冻精服务费、养牛场提供沙子证明、防疫票、预支款记录、奶款记录以及刘保格证人证言为证。 本院认为，本案的争议焦点系本案属于不当得利纠纷还是代养关系纠纷。不当得利是指没有合法根据，致使他人受到损失而自己获得利益的事实。其构成要件包括：第一，一方获得利益；第二、他方受到损失；第三，获得利益与受到损失之间具有因果关系；第四、获得利益没有法律上的原因。本案中，原被告之间系代养关系，在代养关系基础上存在养牛的成本、代养报酬等如何计算的问题。代养关系是一个整体，代养结束后，原被告双方需要进行清算，现双方未进行清算的情况下，原告以不当得利事实为基础单纯要求被告返还全部卖牛款，不符合法律规定，本院不予支持。原被告应当基于代养关系进行清算，根据清算的结果再行主张自己的权利。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告郭孟水的诉讼请求。 案件受理费5562元，减半收取计2781元，由原告郭孟水负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交本案上诉费5562元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  刘晓萍 二〇一九年十二月二日 书记员  范媛媛 ——
石家庄市裕华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0108执2257号申请执行人：刘春华，男，汉族，1984年2月5日生，住所地石家庄市裕华区。被执行人：孟昭阳，男，汉族，1969年4月5日生，所在地石家庄市新华区。李春华申请执行孟昭阳合同纠纷一案申请执行标的金额为65.9万元，已执行0元，未执行65.9万元。在执行中我院已向被执行人送达执行通知书、财产报告令；对被执行人名下的财产情况进行了网控查询及传统查询（包括动产、不动产、公积金、保险、银行存款、网银等），未查询到被执行人有可供财产；已对被执行人限制高消费；已将执行现状告知申请人，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结石家庄市裕华区人民法院作出的（2019）冀01民终6163号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本次裁定送达后立即生效。审判员  梁春芳审判员  高利军审判员  王展召二〇一九年十二月十日书记员  宁晨泉
临河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0802民初7101号原告包商银行股份有限公司巴彦淖尔长春支行，联系方式：138XXXXXXXX法定代表人邬某。诉讼代理人辛某，所在单位推荐的人。被告张某1，1994年11月5日，地址：巴彦淖尔市，联系方式：186XXXXXXXX被告张某2，1990年1月20日，地址：巴彦淖尔市，联系方式：139XXXXXXXX被告段某，1968年6月7日，地址：五原县，联系方式：138XXXXXXXX被告苏某，1963年4月21日，地址：五原县，联系方式：152XXXXXXXX被告袁某，1966年8月21日，地址：五原县，联系方式：152XXXXXXXX被告赵某，1969年10月28日，地址：五原县，联系方式：138XXXXXXXX（当事人及其他诉讼参加人的列项和基本情况的写法，与一审民事判决书样式相同。）本院在审理包商银行股份有限公司巴彦淖尔长春支行张某1、张某2、段某、苏某、袁某、赵某金融借款合同纠纷一案中，原告包商银行股份有限公司巴彦淖尔长春支行于向本院提出撤诉申请。本院认为，……（写明准许或不准撤诉的理由）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：……〔写明裁定结果。分两种情况：第一、准许撤诉的，写：“准许原告包商银行股份有限公司巴彦淖尔长春支行撤回起诉。……（不写明诉讼费用的负担）。”第二、不准撤诉的，写：“不准原告包商银行股份有限公司巴彦淖尔长春支行撤回起诉，本案继续审理。”审判长     审判员  李昕晔二〇一九年十二月二十五日书记员
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0213民初6944号原告：韩文强，男，1974年2月11日出生，汉族，住大连市西岗区。委托代理人：刘洪彬，系大连市甘井子区法圣法律服务所法律工作者。被告：李祥齐，男，1968年5月12日出生，汉族，住大连市金州区。原告韩文强与被告李祥齐民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告李祥齐偿还出借人韩文强60000元人民币。二、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2013年8月5日，被告以经济困难为由向原告借取了人民币18000元整。在2014年5月12日和2015年9月13日被告先后两次亲自又向原告诉说经济困难，请求原告借款给予帮助，原告考虑彼此是朋友关系，又两次借给被告42000元整。被告答应给原告一些利息。被告自2013年8月5日和2014年5月12日及2015年9月13日共三次借取人民币60000元整，但至今分文未还，而且原告电话也不接听，为此诉至人民法院，请求判令被告偿还60000元人民币给原告。本院经审查认为，起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告。本案中，本院根据原告提供的被告地址对被告邮寄送达，但被告并不在该地址居住，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告韩文强的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  贵馨二〇一九年十二月六日书记员  张鑫
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102民初4643号原告:中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行，住所地：沈阳市和平区太原北街17号，统一社会信用代码：912101102817790764H。负责人：侯良，系该行行长。委托代理人：曾令夫，系辽宁盛恒律师事务所律师。委托代理人：李朋荣，系辽宁盛恒律师事务所律师。被告：许志所，男，1983年6月28日出生，汉族，住辽宁省法库县开发区。被告：沈阳宏发房屋开发有限公司，住所地：沈阳市于洪区于洪乡和平村，统一社会信用代码：91210100715705805X。法定代表人：翁旭阳，系该公司总经理。中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行诉被告许志所、沈阳宏发房屋开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案，原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行撤诉。案件受理费1047元，减半收取523.5元，由原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行负担。审判员  李学佳二〇一九年十二月六日书记员  宋娇娇本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0983执4253号申请执行人：高相胜，男，1953年2月18日出生，汉族，小学文化，农民，住河北省。被执行人：刘建才，男，1983年1月8日出生，蒙古族，大初中文化，个体，住河北省沧州市海兴县。申请执行人高相胜与被执行人刘建才劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）冀0983民初2678号民事判决已经发生法律效力，申请执行人于2019年10月28日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还申请人3250元及利息。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：一、本院于2019年10月30日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票、司法公开告知书等法律文书。二、本院于2019年10月29日、12月3日两次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人刘建才名下无银行存款，无车辆登记信息，无金融理财登记信息、无股息红利。三、本院于2019年12月4日自中国人寿保险公司黄骅市分公司查询，被执行人刘建才未有收益类保险登记信息。四、本院于2019年12月4日向黄骅市不动产登记中心查询，发现被执行人刘建才名下无房产。无土地登录信息。五、本院于2019年12月4日向沧州市住房公积金管理中心黄骅分中心查询，被执行人刘建才无住房公积金。六、本院于2019年12月3日向被执行人发出限制高消费令、失信决定书并公告送达被执行人。七、本院于2019年11月28日在被执行人住址询问调查发现被执行人无经济来源。八、上述案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年12月26日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，经本院组成合议庭审查核实，一致认可本案符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘志政审 判 员  白 戈代理审判员  赵明起二〇一九年十二月二十六日书 记 员  孔维增
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执28139号之一 申请执行人陈旗，男，汉族，1986年2月5日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人邓亮，男，汉族，1980年8月17日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人陈旗与被执行人邓亮民间借贷纠纷一案中，深圳市福田区人民法院(2017)粤0304民初6173号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付72994824元及利息等，本院于2019年8月8日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人邓亮名下持有的深圳市青莲居士科技有限公司80%、深圳市聚众投资有限公司60%、深圳市誉东方投资管理有限公司100%的股权，本院已轮候冻结；被执行人邓亮名下有车牌号为粤Ｂ×××××、×××××、×××××、×××××、×××××五台车辆，本院已轮候查封，暂无法处分。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 林 涛 执行员 杨 鸣 执行员 王俊会 二〇一九年十二月十九日 书记员 赖翠婷
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0925执2944号申请执行人吉佩松，男，1957年4月28日生，汉族，居民，住建湖县。被执行人朱学成，男，1960年8月17日生，汉族，居民，住建湖县。申请执行人吉佩松与被执行人朱学成民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日作出的（2019）苏0925民初4058号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月16日立案受理。本案执行过程中，申请执行人于2019年12月16日向本院撤销本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏0925民初4058号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  薛立海审判员  蒋 松审判员  潘明宏二〇一九年十二月十六日书记员  商 璐
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民监33号 原审原告垫富宝投资有限公司，地址：河北省邢台市新河县新兴街东侧。 法定代表人耿君彩，该公司总经理。 原审被告陈梅，女，1976年9月2日出生，苗族，住贵州省惠水县。 原审被告贵州众鑫垒源物流有限公司，地址：贵州省贵阳市观山湖区长岭北路贵阳国际会议展览中心D区第D3栋(B)9层3号。 法定代表人吕乾。 原审原告垫富宝投资有限公司与原审被告陈梅、贵州众鑫垒源物流有限公司追偿权纠纷一案，本院于2018年11月19日作出（2018）黔0102民初9929号民事判决书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审； 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审判长 黎 敏 审判员 谢相鹏 审判员 张 琳 二〇一九年十二月二十七日 书记员 吴 钦
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终16011号上诉人（原审原告）：张殿玉，男，汉族，住沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：姜颖，辽宁希望律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈元志，男，汉族，住沈阳市铁西区。被上诉人（原审被告）:李巨明，女，汉族，住沈阳市铁西区。上诉人张殿玉因与被上诉人沈元志、李巨明民间借贷纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2019）辽0111民初4788号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月15日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。张殿玉上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，上诉费由沈元志、李巨明负担。事实和理由：首先，张殿玉通过胡志洋介绍将40万元借给沈元志，该款项于2015年5月21日其委托张冲分两笔转给胡志洋，胡志洋于当日将70万元（包括本案的40万元及另案马文博的30万元）转给其合伙人赵庆宇，并委托其将70万元本金扣除首月利息及办理他项及公证的费用后，共计684100元转给李巨明，对此胡志洋也没有异议；其次，沈元志和李巨明在一审庭审中也承认其向胡志洋借款70万元的事实，并且实际收到了该笔借款，并将其房屋抵押给了张殿玉；再次，沈元志和李巨明收到款项后，支付过部分利息，其也是将利息转给胡志洋的合伙人赵庆宇，再由赵庆宇将利息转给胡志洋的，并且赵庆宇转给胡志洋的第一笔利息，转款凭证上都备注了明细为沈元志还利息款。本院认为，张殿玉一审主张沈元志和李巨明向其借款400000元，其通过案外人胡志洋和赵庆宇将该400000元借款转给了李巨明，双方的借贷关系成立，而一审法院以无法认定赵庆宇转给李巨明的684100元中包含张殿玉所主张的400000元借款为由，对张殿玉所主张的借贷关系未予认定。为此，张殿玉在二审期间又提供了沈元志和李巨明通过赵庆宇向其还款的相关证据，以证明双方之间存在借贷关系，本院认为，沈元志与李巨明对于其借款70万元以及实际收到借款684100元的事实均予认可，而张殿玉上诉主张其与案外人马文博共同向沈元志和李巨明提供借款70万元，双方对于借款数额的陈述相吻合，现张殿玉二审提供了李巨明向其偿还借款的相关证据，该证据可能影响本案的事实认定，故将本案发回重审。重审后，一审法院应查明李巨明偿还的款项是否系偿还张殿玉所主张的该笔借款，同时根据张殿玉提供的借款合同、他项权利证书等全案证据，并结合各方的诉辩主张以及另案事实，重新认定赵庆宇转给李巨明的684100元中是否包含张殿玉所主张的400000元借款，从而明确张殿玉与沈元志和李巨明之间是否存在借贷关系，再行裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销沈阳市苏家屯区人民法院（2019）辽0111民初4788号民事判决；二、本案发回沈阳市苏家屯区人民法院重审。张殿玉预交的二审案件受理费8800元予以退回。审判长  宋丽娜审判员  范 猛审判员  任 江二〇一九年十二月五日书记员  陈 娇本案裁判所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0503民初6331号 原告：姚尚堂，男，1979年11月23日出生，汉族，无业，住江苏省南京市。 被告：马鞍山菜鸟物联网科技有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区矿山新村。 法定代表人：高炜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：魏孝林，安徽峭正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高光亮，安徽峭正律师事务所律师。 原告姚尚堂与被告马鞍山菜鸟物联网科技有限公司公司盈余分配纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告姚尚堂于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告姚尚堂的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告姚尚堂撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告姚尚堂负担。 审判员  鲁昌松 二〇一九年十二月二十七日 书记员  樊 越
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0923民初7066号申请人：江苏菲斯特滤料有限公司，住所地江苏省盐城市阜宁县经济开发区中小工业园B区1-6号（顾庄居民委员会）。法定发表人：曹力刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：张风莲，女，该公司业务经理。被申请人：山东宝山科技有限公司，住所地山东省淄博市淄川区昆仑镇宋家村。法定代表人：贾木海，该公司董事长。申请人江苏菲斯特滤料有限公司与被申请人山东宝山科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人江苏菲斯特滤料有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人山东宝山科技有限公司银行存款446262元或其他等值财产予以查封、冻结，中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司提供保单保函担保。本院经审查认为，申请人江苏菲斯特滤料有限公司提出保全申请并提供担保，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人山东宝山科技有限公司银行存款446262元或其他等值财产。本院对银行存款的初始冻结期限为一年，对动产的初始查封、扣押期限为两年，对不动产的初始查封期限为三年，对其他财产权的初始查封期限为三年。如保全期限临近届满，申请人申请延长期限的，应在保全措施期限届满十日前提出申请，否则，保全期限届满后，保全措施将自动解除。案件申请费2752元，申请人江苏菲斯特滤料有限公司已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 朱余春二〇一九年十二月九日法官助理 于 绘书 记 员 刘子杰
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执9780号 申请执行人：雅利电子（中国）有限公司，住所地：香港新界葵涌大连排道200号伟伦中心第二期24楼。 法定代表人：韩家振。 被执行人：东晶锐康晶体(成都)有限公司，住所地：四川省成都高新区西部园区天映路101号。 法定代表人：徐军。 关于雅利电子（中国）有限公司申请执行东晶锐康晶体(成都)有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为(2018)川01民终12787号民事判决书。经本院调查，被执行人名下无房屋、车辆，银行卡少量余额，除此之外未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结(2018)川01民终12787号民事判决书的本次执行程序； 二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李红涛 二〇一九年十二月二十四日 书记员  朱俊和
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1602民初5309号原告：李山，男，1949年2月15日生，汉族，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：邵士磊，系河南众望律师事务所律师。被告：王玉杰，女，1982年1月25日生，汉族，住河南省郸城县。原告李山与被告王玉杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李山的委托诉讼代理人邵士磊到庭参加诉讼，被告王玉杰经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李山向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金15000元及利息9600元（利息按月息2分暂计算至2019年8月11日），直至还清借款本息之日止；2、判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月11日被告借原告现金20000元，并向原告出具借条一份，表示三个月后归还，到期后原告多次催要，被告于2019年8月13日归还5000元，剩余借款被告以种种理由不予归还。原告为维护自身的合法权益，诉至法院。被告王玉杰缺席未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的原、被告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月11日，被告王玉杰向原告李山出具借条一份，载明“今借李山现金贰万元整”，落款处有被告王玉杰签字确认。原告李山于当日从中国银行ATM机处取款20000元现金交付被告王玉杰。2019年8月13日，被告王玉杰以银行转账方式偿还原告李山借款5000元。以上事实有原告李山提供的借条、取款凭证及手机短信截图四张为证。本院认为，被告王玉杰向原告李山借款并出具欠条，双方成立了合法有效的民间借贷关系，依法应受法律保护。借条虽未写明还款期限，但被告经原告多次催收，未在合理期限内还清借款，已经构成违约，应当承担本纠纷的全部责任。本案审理过程中，原告变更诉请为要求被告王玉杰支付自起诉之日起，即2019年8月13日按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息，符合法律规定。故原告要求被告归还下余借款及利息的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王玉杰于本判决生效之日起十日内偿还原告李山借款本金15000元并支付相应利息（自2019年8月13日起自借款本金15000元付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取208元，由被告王玉杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  蔡常青二〇一九年十二月十七日书记员  张 淼
四川省内江市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川1002民初3140号原告：内江市顺祥物业服务有限公司，住所地四川省内江市东兴区。法定代表人：李章秀。委托诉讼代理人：林建华，四川朴治律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨成，四川朴治律师事务所律师。被告：兰家英，女，汉族，1964年10月22日出生，住四川省内江市市中区临江小区**街。本院在审理原告内江市顺祥物业服务有限公司诉被告兰家英物业服务合同纠纷一案中，原告内江市顺祥物业服务有限公司于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内江市顺祥物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告内江市顺祥物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告内江市顺祥物业服务有限公司负担。审判员  邓镇兵二〇一九年十二月六日书记员  牛天臣
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1502财保188号 申请人:安徽墙煌彩铝科技有限公司,住所地安徽省六安市经济开发区长江精工工业园,统一社会信用代码91341500677587317H。 法定代表人:郭永忠,执行董事。 被申请人:中星联丰建设集团有限公司(原名称:中星联丰幕墙装饰工程有限公司),住所地福建省福州市马尾区儒江西路60号中建海峡商务广场2#楼9层03研发室C区(自贸试验区内),统一社会信用代码91350100611327862H。 法定代表人:陈锦阳,董事长。 申请人安徽墙煌彩铝科技有限公司与被申请人中星联丰建设集团有限公司因买卖合同纠纷一案，申请人安徽墙煌彩铝科技有限公司于2019年12月24日向本院提出申请，冻结被申请人中星联丰建设集团有限公司银行存款52万元。申请人安徽墙煌彩铝科技有限公司在天安财产保险股份有限公司办理诉讼财产保全责任保险，保全金额52万元，保险公司已向本院出具保函。 本院经审查认为，申请人安徽墙煌彩铝科技有限公司的申请符合法律规定，为保障申请人安徽墙煌彩铝科技有限公司的合法权益，便于今后案件的审理和执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款,第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人中星联丰建设集团有限公司银行存款52万元。保全费5000元，申请人缴付，最终由申请有误方或败诉方承担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  金安坤 二〇一九年十二月二十四日 书记员  何 洁 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 第一百五十四条第一款（四）项裁定适用于下列范围：（四）保全和先予执行；
大连市金州区人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0213行审302号申请人：大连金普新区人力资源和社会保障局，住所地：大连经济技术开发区金马路199号。法定代表人：王大民，系该局局长。委托代理人：刘扬，男，1984年9月14日出生，汉族，系大连金普新区劳动保障监察大队工作人员。委托代理人：门文媛，女，1981年4月21日出生，汉族，系大连金普新区劳动保障监察大队工作人员。被申请人：大连东霖食品股份有限公司，住所地：辽宁省大连普湾新区石河街道泰海路18号。法定代表人：沈琳。申请人大连金普新区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行对被申请人大连东霖食品股份有限公司做出的大金普人社理字[2019]0398号行政处理决定书。经审查，本院认为，申请人的行政行为合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款的规定，裁定如下：对申请人大连金普新区人力资源和社会保障局做出的大金普人社理字[2019]0398号行政处理决定中，要求被申请人大连东霖食品股份有限公司补发吴兴利等68劳动者2018年3月至2019年1月工资总计643115.87元一项，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  阎善雱审 判 员  贵 馨人民陪审员  白 韧二〇一九年十二月十六日书 记 员  张 鑫
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初2775号原告:辛敏，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：贾闻冰，内蒙古则维律师事务所律师。被告：内蒙古秦唐大宅装饰工程有限公司，住所地：呼和浩特市回民区通道南路东侧欣家利大厦A座三层。法定代表人：史嘉盟，该公司执行董事、经理。被告：史嘉盟，男，住陕西省咸阳市。被告：马创龙，男，住陕西省乾县。原告辛敏与被告内蒙古秦唐大宅装饰工程有限公司（以下简称秦唐大宅装饰）、史嘉盟、马创龙装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月23日公开开庭进行审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告秦唐大宅装饰、史嘉盟、马创龙经法院合法送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告辛敏向本院提出诉讼请求：1.被告秦唐大宅装饰立即退还原告已支付工程款共计115500元；2.被告内蒙古秦唐大宅装饰承担违约金共计33000元整；3.被告内蒙古秦唐大宅装饰向原告支付自原告实际支付工程款之日起至被告实际退还工程款之日止，按中国银行同期贷款利率向原告支付逾期还款利息（原告第一笔33000元工程款于2018年11月15日支付、原告第二笔82500元工程款于2019月3月17日支付）暂计起诉日利息总计1365.72元；4.被告史嘉盟、马创龙对上述工程款本金、违约金及逾期利息承担连带还款责任；5.由三被告承担本案的全部诉讼费用。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.解除原、被告签订的家庭居室装饰装修工程施工合同；2.被告秦唐大宅装饰立即退还原告已支付工程款共计115500元；3.被告内蒙古秦唐大宅装饰承担违约金共计33000元整；4.被告内蒙古秦唐大宅装饰向原告支付自原告实际支付工程款之日起至被告实际退还工程款之日止，按中国银行同期贷款利率向原告支付逾期还款利息（原告第一笔33000元工程款于2018年11月15日支付、原告第二笔82500元工程款于2019月3月17日支付）暂计起诉日利息总计1365.72元；5.被告史嘉盟、马创龙对上述工程款本金、违约金及逾期利息承担连带还款责任；6.由三被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告与秦唐大宅装饰签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》（以下简称《合同一》），并按照《合同一》第十一条第一款约定支付20%工程款33000元整。此后，被告秦唐大宅陆续出具施工图、报价单，待原告确认后，原被告双方于2019年3月20日重新签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》（以下简称《合同二》），约定开工日期为2019年3月22日，竣工日期至2019年6月2日，总工期限70天，工程造价为165000元。原告按照《合同二》第十一条第一款的约定补足至工程款70%，再次支付82500元整，两次共计支付工程款115500元，被告秦唐大宅承诺按照工期准时开工。但是被告秦唐大宅装饰一直未予以开工，未按照合同履行其装修义务。在此期间原告多次与被告及其股东史嘉盟、马创龙等人沟通协商均未果，故原告诉至法院。被告秦唐大宅装饰、史嘉盟、马创龙未到庭亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2018年11月15日，原告辛敏（发包方、甲方）与被告秦唐大宅装饰（承包方、乙方）就乙方承包甲方家庭居室装饰装修工程签订家庭居室装饰装修工程施工合同，约定工称名称位于××苑西户，面积157平米，合同价款165000元。签订合同之日付款33000元。违约责任约定：合同签字后，任何一方不得无故终止合同，如单方终止合同须付另一方本合同工程造价金额20%的违约金。2019年3月20日，原告辛敏（发包方、甲方）与被告秦唐大宅装饰（承包方、乙方）就再次签订家庭居室装饰装修工程施工合同，约定开工日期为2019年3月22日，竣工日期为2019年6月2日。上述两份合同签订后，原告共计向被告秦唐大宅装饰付款115500元，被告秦唐大宅装饰向原告出具收据。后被告秦唐大宅装饰未能如约进行装修；2.内蒙古秦唐大宅装饰工程有限公司成立于2018年8月6日，注册资本200万元，股东为史嘉盟、马创龙、闫刚雄。史嘉盟认缴出资额90万元，出资比例45%，出资时间为2048年7月27日前。马创龙认缴出资额66万元，出资比例33%，出资时间为2048年7月27日前。闫刚雄认缴出资额44万元，出资比例22%，出资时间为2048年7月27日前。本院认为，本案系装饰装修合同纠纷。原告与被告秦唐大宅装饰签订的两份《家庭居室装饰装修工程签订家庭居室装饰装修工程施工合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法、有效，双方当事人均应严格依约履行各自的合同义务。因被告秦唐大宅装饰收取原告的装修款后，未能按约定提供装修服务，原告装修房屋的合同目的不能实现。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”故对于原告要求解除两份家庭居室装饰装修工程签订家庭居室装饰装修工程施工合同的诉讼请求予以支持。中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”故对于原告诉请要求被告返还装修款115500元、违约金及利息的诉讼请求，本院予以支持。利息1.应以33000元为基数，自2018年11月15日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；2.以82500元为基数，自2019年3月17日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。对于原告诉请的要求被告史嘉盟、马创龙承担连带责任的问题，因二被告认缴出资期限为2048年7月27日前，在该期限前，二被告可随时缴纳出资。故对于原告诉请因二被告未履行出资义务需承担连带责任诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告辛敏与被告内蒙古秦唐大宅装饰工程有限公司签订的《家庭居室装饰装修工程签订家庭居室装饰装修工程施工合同》；二、被告内蒙古秦唐大宅装饰工程有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告辛敏工程款115500元；三、被告内蒙古秦唐大宅装饰工程有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告辛敏违约金33000元；四、被告内蒙古秦唐大宅装饰工程有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告辛敏利息（1.以33000元为基数，自2018年11月15日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。2.以82500元为基数，自2019年3月17日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；五、驳回原告辛敏的其它诉讼请求。案件受理费3300元，由被告内蒙古秦唐大宅装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 吴艳霞人民陪审员 郝瑞芳人民陪审员 边 毅 二〇一九年十二月三十日书 记 员 支 敏
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0191民初33378号原告河南省医药设计院有限公司，住所地郑州市金水路96号，统一社会信用代码：91410105415800587D。法定代表人孟海龙。委托代理人陈孝杰、苏冠霖,河南高成律师事务所律师,特别授权。被告民生药业集团有限公司，住所地中国洛阳国家高新技术开发区侯天路8号，统一社会信用代码：9141030061485561XD。法定代表人徐海照。委托代理人孙栋敏,河南班固律师事务所律师,特别授权。本院受理原告河南省医药设计院有限公司诉被告民生药业集团有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2019年12月29日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为原告撤诉申请符合法律规定，且不损害他人合法权益，允以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告河南省医药设计院有限公司撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告河南省医药设计院有限公司自行负担。审判员  赵宜勇二〇一九年十二月三十日书记员  樊明杰
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1082民初5576号原告：冀小勇，男，1986年2月22日生，汉族，住长葛市。委托代理人高金涛，河南葛天律师事务所律师。特别授权。被告：刘俊旗，男，汉族，1974年10月27日生，住长葛市。被告：李源，男，汉族，1985年1月8日生，住河南省淮滨县。原告冀小勇因与被告刘俊旗、李源民间借贷纠纷一案，于2019年8月23日诉至本院。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冀小勇的委托代理人高金涛到庭参加了诉讼，被告刘俊旗、李源经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2016年被告刘俊旗陆续向原告借款共计46万元，约定月利率3%，并于2016年9月23日向原告出具借款手续，被告李源为该借款提供连带责任保证。现被告拒不承担还款责任，原告提起诉讼，请求判令：1、被告刘俊旗偿还原告借款本金460000万元，并支付利息（自2016年9月23日起按月利率2%计算至还清之日）；2、被告李源对上诉债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。被告刘俊旗、李源未作答辩。经审理查明：2016年被告刘俊旗陆续向原告借款共计46万元，约定月利率3%，并于2016年9月23日向原告出具借款手续，被告李源为该借款提供连带责任保证。现被告拒不承担还款责任，原告提起诉讼。本院认为，被告刘俊旗向借原告借款46万元，事实清楚，证据确凿，由原告出具的借据在案佐证，本院予以确认。被告刘俊旗对此应予偿还。被告李源作为连带责任保证人应承担连带责任保证，原告的诉请符合相关法律规定，本院予以支持。被告刘俊旗、李源经本院合法传唤，未到庭应诉，由此引起的诉讼风险，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘俊旗于本判决生效之日起十日内偿还原告冀小勇借款本金46万元及利息（利息自2016年9月23日起按月利率2%计算至还清之日）；二、被告李源对上述款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告刘俊旗追偿；本案受理费8200元由被告刘俊旗、李源承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，缴纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判长  **军审判员  刘中锁审判员  葛梅安二〇一九年十二月二十四日书记员  马 静
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执4703号之二申请执行人汤国平，男，1977年8月6日出生，汉族，住长沙市雨花区。被执行人吕玉雄，男，1989年11月18日出生，汉族，住湖南省邵阳县。本院在执行申请执行人汤国平与被执行人吕玉雄民间借贷纠纷一案中，于2019年11月19日委托淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人吕玉雄名下位于长沙县房屋（权证号码：00××65），竞买人李文艺（身份证号码：4310221995××××××××）以1000000元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条，《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人吕玉雄名下位于长沙县房屋（权证号码：00××65）的查封。二、强制注销、解除被执行人吕玉雄名下位于长沙县房屋（权证号码：00××65）上设立的以中国农业银行股份有限公司长沙县支行为抵押权人的抵押登记。三、将被执行人吕玉雄名下位于长沙县房屋（权证号码：00××65）的所有权及相应的其他权利过户至买受人李文艺（身份证号码：4310221995××××××××）所有，所有权自本裁定书送达买受人时起转移。四、买受人李文艺（身份证号码：4310221995××××××××）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  尧 航审判员  刘 吉二〇一九年十二月十六日法官助理李亦雯书记员王榕琦
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105财保2507号申请人王品，男，汉族，1989年4月10日出生，住河南省邓州市。被申请人史春梅，女，汉族，1978年2月3日出生，住郑州市金水区。申请人王品与被申请人史春梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日作出（2019）豫0105财保573号民事裁定，已经采取的保全措施是：查封了被申请人史春梅名下位于金水区徐寨村234号2号楼1单元5层9号的房产[不动产权证号：豫（2018）郑州市不动产权第0359440号]。现申请人向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人史春梅名下位于金水区徐寨村234号2号楼1单元5层9号的房产[不动产权证号：豫（2018）郑州市不动产权第0359440号]的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简冬琼二〇一九年十二月四日书记员  张丹华
山西省永济市人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0881民初3422号原告：李英杰，男，1987年1月7日出生。委托诉讼代理人：姚军峰，永济市蒲州法律服务所法律工作者。被告：郭权权，男，1980年9月13日出生。被告：胡海霞，女，1979年4月21日出生。原告李英杰诉被告郭权权、胡海霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理。原告李英杰于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系处分自己权利之行为，不违背法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许李英杰撤诉。案件受理费250元，由李英杰负担。审判员  杨景萍二〇一九年十二月六日书记员  郭 亭
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1526民初4959号原告：黄建，男，1970年6月15日出生，汉族，经商，住潢川县。被告：易世勇，男，1981年5月25日出生，汉族，农民，住潢川县。原告黄建与被告易世勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄建到庭参加诉讼，被告易世勇经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄建向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付欠款7817元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年5月易世勇同其老爹石炳成一起来我店购买材料装修，购货前说干好一起结，完工后口头多次约定还款日期，又找各种理由推脱，现至今未还钱。综上，为了维护原告的合法权益，请求法院支持原告诉求。被告易世勇辩称，欠款是事实，想办法分期分批偿还。原告黄建为支持其诉讼主张，向本院提交证据如下：1.原告身份证复印件，证明原告的主体身份。2.2018年2月13日欠条原件及复印件，证明被告欠原告材料款的事实。被告易世勇未提交证据。因被告易世勇未到庭参加诉讼，未对原告提交证据进行质证，本院依法对原告提交证据进行审查，原告提交的证据1系原告身份信息，原告提交的证据2系被告向原告出具的欠条，符合相关证据法定要件，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告黄建在潢川县经销板材，被告易世勇因装修需要在原告黄建处购买材料，后经双方结算，被告欠原告材料款7817元，并向原告黄建出具欠条一张，欠条载明：“欠条今欠到黄建2014年5月14日桃园新村三期七楼家装材料款：柒仟捌佰壹拾柒元整欠到人：易世勇深圳号：136××××7650身份证：情况属实：石炳城电话：135××××9268”。欠条未约定利息和还款期限。后经原告催要，被告至今未还。本院认为，被告易世勇在原告黄建处赊购材料款，双方之间系买卖合同关系，该合同依法成立并生效，双方均应按照合同约定履行自己义务。后经双方结算，被告易世勇出具金额为7817元欠条一张，事实清楚，证据充分，因此，对原告黄建要求被告易世勇支付材料款7817元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告易世勇于本判决书生效后十日内一次性偿还原告黄建欠款7817元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告易世勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院，并于上诉期限届满之次日起七日内向信阳市中级人民法院预交上诉费50元（收款单位：河南省信阳市中级人民法院。开户银行：兴业银行信阳分行。账户：46×××16），递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  涂成林二〇一九年十二月六日书记员  黄 菊
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申5360号 再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：郭光荣，女，1968年1月21日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：宜宾昊瑞投资管理有限公司，住所地四川省宜宾临港经济技术开发区港园路西段5号。 再审申请人郭光荣因与被申请人宜宾昊瑞投资管理有限公司（简称昊瑞公司）商品房销售合同纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2019）川15民终1591号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 郭光荣申请再审称，1.《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》约定了案涉商品房总价款为242336元。其于2018年5月20日支付定金5万元转购房款；2018年5月20日支付1万元团购费抵2万元购房款；2018年7月18日分别支付80928元和100000元的购房款，其已付清了全部的购房款242336元和办证契税费8547元、证书费45元。2.根据双方在《商品房买卖合同》附件六中关于“出卖人未经双方约定增加的装置、装修、装饰，视为无条件赠送给买受人”的约定，因此案涉装置、装修、装饰应当属于昊瑞公司无偿赠送。3.一、二审判决用其向银行贷款的事实倒推其应支付12万元购房款，属于采信证据错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。 本院认为，本案的争议焦点问题为：关于郭光荣在签订《商品房买卖合同》时向昊瑞公司刷卡支付的10万元是支付的购房款还是装修费的问题。郭光荣主张双方签订的《商品房买卖合同》及补充协议中并无其承担装修费的约定，而房屋认购协议已经失效，因此该10万元为其支付的购房款。经查，首先，郭光荣在商品房信息确认单上签字认可所付款项中已付购房款金额为122336元；昊瑞公司收取郭光荣支付10万元后，在向其出具的收款凭据上明确载明了该10万元为收取的装修费，以上事实与郭光荣与昊瑞公司签订的认购协议、商品房信息确认单中对案涉房屋装修费的约定相吻合。其次，《商品房买卖合同》第八条约定了商品房总价款为人民币242336元，第九条付款方式及期限（二）约定了采用商业贷款方式付款：于2018年7月18日前支付首期房价款人民币122336元，余款12万元申请贷款支付。因此郭光荣在订立合同时知道尚余12万元购房款未支付。因此，一、二审法院综合全案证据和协议的实际履行情况来看，认定郭光荣支付的案涉10万元系装修费并无不当。 综上所述，郭光荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回郭光荣的再审申请。 审判长 羊 斌 审判员 冯一平 审判员 曾 蕾 二〇一九年十二月二十六日 书记员 陈虹志
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0114民初3558号 原告：中国建设银行股份有限公司沈阳于洪支行，住所地沈阳市于洪区。 负责人：郑智，该单位行长。 委托诉讼代理人：贾丽颖，辽宁冠越律师事务所律师。 被告：刘胜，男，1982年9月16日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。 原告中国建设银行股份有限公司沈阳于洪支行诉被告刘胜借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司沈阳于洪支行的委托诉讼代理人贾丽颖到庭参加诉讼。被告刘胜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金149000元；2、请求判令被告给付利息7891.76元、本金罚息4795.08元、利息罚息333.83元（利息、罚息暂计算至2018年12月29日，以后利息、罚息按合同约定计算至借款本息付清之日止）；3、请求判令被告给付律师费8911.13元；4、请求判令被告承担本案全部诉讼费用及公告费。事实与理由：2017年7月30日，被告通过手机支付渠道，凭手机银行与原告签约《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定建设银行提供149000借款额度，有效期自2017年7月30日至2018年8月16日，在额度有效期内，借款人可根据需要申请借款，经银行同意后通过已签约开通的借贷通”服务功能自主支付借款，贷款种类为快e贷，还款方法为在借款额度的有效期内随借随还，还款方式为委托扣款。被告签约“借贷通”的银行卡号为：621081073001876XXXX。2017年7月30日至2017年8月16日期间，被告通过手机自助支付方式分6次共支用149000元，借款额度到期后，被告未按期足额偿还借款本息。经原告多次催收无果已构成违约，现向贵院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。 被告经公告送达起诉状副本及开庭传票后未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和对证据的审查，本院认定事实如下：2017年7月30日，被告刘胜通过手机银行与原告中国建设银行股份有限公司沈阳于洪支行签约《中国建设银行“快e贷”借款合同》一份及《中国建设银行“借贷通”服务协议》一份，约定原告向被告提供149000元借款额度，该额度有效期为2017年7月30日至2018年8月16日，利率按照6.3%执行，借款人未按约定用途使用贷款的，罚息利率为本合同确定的贷款利率的水平上上浮100%，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%。在额度有效期内，借款人可根据需要申请借款，经银行同意后,借款人通过已签约开通的“借贷通”服务功能自助支付借款，贷款种类为快e贷，还款方式为本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日，可采取委托扣款或借款人自助还款。2018年7月30日，被告通过手机自助支付方式分五笔支用借款共计132000元，2018年8月16日，被告通过手机自助支付方式支用借款17000元，借款额度到期后，被告未按期足额偿还借款本息。截至2018年12月29日，被告尚欠贷款本金149000元、利息7891.76元、本金罚息4795.08元、利息罚息333.83元。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。 原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定的禁止性规定，应为合法有效的民事合同，缔约双方应积极全面的履行合同义务。本案中，原告依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按合同约定按时足额偿还借款本息，已构成合同中约定的违约情形，应承担相应的违约责任。对原告要求被告偿还所欠贷款本金、利息、本金罚息、利息罚息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 原告主张的要求被告给付律师费8911.13元的请求，证据不充分，本院不予支持。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告刘胜于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳于洪支行贷款本金149000元及利息13020.67元（利息暂计算至2018年12月29日）； 二、被告刘胜于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳于洪支行利息（以本金149000元为基数，按《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》约定计算，时间自2018年12月30日起至实际付清之日止）； 三、驳回原告中国建设银行股份有限公司沈阳于洪支行其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3718.60元，公告费560元，由被告刘胜负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  李 英 人民陪审员  孟宪宇 人民陪审员  郭 那 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  魏立涛
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执5154号申请执行人：陈国钧，男,1952年2月24日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托代理人：仝宝森，湖南三腾律师事务所律师。被执行人：易科文，男,1963年5月2日出生，汉族，住长沙市岳麓区。依据已经发生法律效力的（2019）湘0104民初3249号民事判决书，申请执行人依法申请执行。执行过程中，双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0104执5154号案件的执行。如对终结执行行为有异议的，当事人、利害关系人可在收到本裁定书之日起六十日内依法提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文忠审判员  姚 俊审判员  刘 吉二〇一九年十二月十六日法官助理李亦雯书记员王榕琦
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1091执589号申请执行人：丛树仁。被执行人：威海纹石宝滩房地产开发有限公司。法定代表人：车喜伦。申请执行人丛树仁与被执行人威海纹石宝滩房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，经威海市中级人民法院指定，我院于2019年7月20日立案执行。经查，丛树仁与威海建丰建设集团有限公司、威海建丰置业有限公司、田正明关于民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月4日作出（2017）鲁1091民初1119号民事调解书。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年9月6日立案执行，2018年4月12日，丛树人与威海建丰建设集团有限公司、威海建丰置业有限公司、田正明达成执行和解协议，约定威海建丰建设集团有限公司对威海纹石宝滩房地产开发有限公司的债权转让给丛树仁（已经威海市中级人民法院（2017）鲁10民初133号民事判决书判决），丛树仁据此于2018年5月7日向威海市中级人民法院申请执行，威海市中级人民法院立案后，遂指定本院执行。另查，威海市建丰建设集团有限公司于2018年10月12日被我院宣告破产，破产审理过程中，本院对（2017）鲁1091民初1119号案件提起再审，本院于2019年5月29日作出（2018）鲁1091民再2号民事判决书判决撤销（2017）鲁1091民初1119号民事调解书，并驳回了丛树仁要求威海建丰建设集团有限公司偿还借款的诉讼请求。丛树仁不服，向威海市中级人民法院提起上诉，2019年11月19日威海市中级人民法院作出的（2019）鲁10民再42号民事判决维持了本院的再审判决。本院认为，本案申请执行人丛树仁的执行依据（2017）鲁1091民初1119号民事调解书已被本院发生法律效力的（2018）鲁1091民再2号民事判决撤销，申请执行人丛树仁依据（2017）鲁1091民初1119号民事调解书达成债权转让的执行和解协议无法律效力。：(2020)鲁1091执589号案件终结执行。。执行员  王楠二〇一九年十二月二十八日书记员  隋媛
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执恢332号申请执行人珠海正新油墨有限公司。住所地：广东省珠海市。法定代表人杜宪龙，该公司总经理。委托代理人袁泽钦，该公司员工。代理权限：代为执行、执行和解、代收法律文书等。被执行人湖北博时壁纸制造有限公司。住所地：湖北省孝感市。法定代表人张蓝洁，该公司总经理。本院在执行申请执行人珠海正新油墨有限公司与被执行人湖北博时壁纸制造有限公司买卖合同纠纷一案中，经司法网络总对总查询及传统查询，未发现被执行人有可供执行的财产。经约谈申请执行人，申请执行人不能提供被执行人有可供执行的财产，本院对其发布限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结(2015)鄂孝南民初字第00036号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十二月四日书记员  饶运田
四川省内江市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川1002民初3374号原告：内江市顺祥物业服务有限公司，住所地内江市东兴区。法定代表人：李章秀。委托诉讼代理人：林建华，四川朴治律师事务所律师。委托诉讼代理人：李刚，四川朴治律师事务所律师。被告：邓建奎，男，汉族，1974年4月11日出生，住四川省内江市市中区。本院在审理原告内江市顺祥物业服务有限公司诉被告邓建奎物业服务合同纠纷一案中，原告内江市顺祥物业服务有限公司于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内江市顺祥物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告内江市顺祥物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告内江市顺祥物业服务有限公司负担。审判员  邓镇兵二〇一九年十二月二十日书记员  牛天臣
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0119民初4193号原告：中国建设银行股份有限公司重庆南川支行，住所地重庆市南川区东城街道南大街62号，统一社会信用代码：915001199087020292。负责人：李亚军，系该行行长。委托诉讼代理人：余凤琴、叶骏豪，系中豪律师事务所律师。被告：谭显珍，女，1968年5月28日出生，汉族，住重庆市南川区。原告中国建设银行股份有限公司重庆南川支行（以下简称建设银行南川支行）与被告谭显珍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日受理后，原适用小额诉讼程序，后因无法向被告谭显珍送达相关诉讼材料，本院依法将本案转为普通程序，由审判员秦先俊担任审判长、与人民陪审员罗家佳、刘素兰组成合议庭于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告建设银行南川支行的委托诉讼代理人叶骏豪到庭参加诉讼，被告谭显珍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告建设银行南川支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还截止于2019年5月5日的借款本金1243.52元、罚息372.95元；2.判决被告支付从2019年5月6日起至贷款本息全部结清之日止的罚息和复利(其中罚息以借款本金1243.52元为基数，在执行利率5.6%上上浮50%计算)；3.判令被告承担原告为实现债权已实际发生的律师费用80元；4.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年1月，被告在网上与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，前述协议及合同约定的主要内容有：1.由原告向被告提供授信贷款额度；2.授信期限为2016年1月5日至2017年1月5日；3.还款方式为，授信期限内随借随还或到期一次性还本付息。授权期限内，被告支用了授信额度2900元，但是在2017年1月5日授信到期后并未结清本息，截至2019年5月5日，被告拖欠总额为1616.47元。就前述情况原告认为，被告未如期偿还贷款本息的行为已构成违约，原告有权要求其一次性偿还全部贷款本息。被告谭显珍未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年1月，被告谭显珍（借款人）在网上与原告（贷款人）签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，该合同约定：借款额度为人民币贰仟玖佰元整（2900元）。本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定。借款额度有效期间自2016年1月5日至2017年1月5日。在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效。单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日。本合同项下借款人无论何时（但最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日。本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率为借款期限内保持不变，利率按照5.6%执行。贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。该合同一般条款约定：本合同项下借款的预定还款日为借款额度到期日。该合同一般约定条款约定：发生下列情况之一的，属借款人违约：1.借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项；……出现上述任一违约情形或可能危及贷款人债权的情形，贷款人有权行使下述一项或几项权利：对于借款人未按时还清借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利（如有）。本合同双方当事人确认并同意：本合同以双方当事人认可的数据电文方式签署；借款人在贷款人电子系统中所使用的电子签名方式为符合双方当事人约定的可靠的电子签名方式；借款人登入贷款人电子系统的方式为双方认可的身份认证方式，凡通过该身份认证方式后的操作均视为借款人本人（或其授权代理人）所为，借款人承诺对由此产生的法律后果承担责任。除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。在授权期限内，被告支用了授信额度2900元。截止至2019年5月5日，被告已累计拖欠借款本金1243.52元、罚息372.95元。还查明，2019年2月15日，原告与重庆鉴识律师事务所签订《律师代理工作任务书》，原告委托重庆鉴识律师事务所代理被告个贷纠纷诉讼事宜，原告向重庆鉴识律师事务所支付了律师代理费80元。本案在庭审中，原告当庭撤回由被告谭显珍承担律师费80元的诉讼请求。上述事实，有原告的陈述以及原告提交的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、中国建设银行个人贷款对账单、贷款资金流向一览表、律师代理工作任务书及代理费发票、支付凭证、《快贷申请流程图公证书》各一份在案证明，上述证据的真实性、合法性、关联性已经庭审核实和本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案主要事实的依据。本院认为，《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》是原告与被告谭显珍在平等自愿、协商一致的基础上签订的，系双方真实意思的表示，双方都应该按照合同的约定全面履行自己的义务。被告在授信期间支用了授信额度，应按照合同约定履行还款义务。现被告未按期还款，其行为已构成违约，按照双方合同约定，原告有权要求被告立即偿还截止于2019年5月5日的借款本金1243.52元、罚息372.95元，并支付从2019年5月6日起至贷款本息全部结清之日止的罚息和复利，原告的该诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。对于原告在庭审中自愿撤回由被告谭显珍承担律师费80元的诉讼请求，系对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告谭显珍在本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆南川支行截止2019年5月5日的借款本金1243.52元、罚息372.95元。二、由被告谭显珍在本判决生效后立即向原告中国建设银行股份有限公司重庆南川支行支付从2019年5月6日起至贷款本息全部结清之日止的罚息和复利(其中罚息以未偿还本金为基数，在执行利率5.6%上上浮50%计算；其中复利以未偿还利息为基数，在执行利率5.6%上上浮50%计算)。三、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆南川支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费300元（原告已预交），由被告谭显珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  秦先俊人民陪审员  罗家佳人民陪审员  刘素兰二〇一九年十二月十七日法官 助理  彭恒瑶书 记 员  滕 瑶
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0923执恢125号申请执行人:魏宝传，男，1973年1月12日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县，被执行人：湖北富馨置业有限公司。住所地：湖北省云梦县城关镇梦泽大道219号。统一社会信用代码：91420923665476046H。法定代表人：黄斌，该公司总经理。本院在执行申请执行人魏宝传与被执行人湖北富馨置业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，申请执行人魏宝传与被执行人湖北富馨置业有限公司达成执行和解协议，由于该和解协议履行期间过长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条规定，裁定如下：终结（2019）鄂0923执恢125号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行执行和解协议的，对方当事人可自执行和解协议约定履行期限或约定每次履行期限的最后一日起二年内向原执行法院申请执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。审判长  张鹤龄审判员  王长标审判员  董金洲二〇一九年十二月二十日书记员  袁 巍
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1221民初8798号原告：韩永良，男，1951年8月13日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：辛秀英，女，1949年10月24日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：韩久灵，男，1975年12月1日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：韩久明，男，1977年6月18日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：韩小玲，女，1981年1月26日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告韩永良、辛秀英与被告韩久灵、韩久明、韩小玲赡养纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩永良、辛秀英，被告韩久灵、韩久明、韩小玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩永良、辛秀英向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告每人每月支付原告赡养费500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告夫妻先后生育两个儿子，一个女儿。现均已成家立业，由于原告夫妻二人随着年龄的增长，身体各项技能减退，体弱多病，不能从事体力劳动。长子韩久灵和女儿韩小玲鉴于原告夫妻二人的身体状况，尽心尽力出钱出人赡养原告夫妻二人。被告韩久明不但不赡养原告夫妻二人，还辱骂殴打原告夫妻二人，致使其妻子钮刘花，女人辱骂原告夫妻二人，还抢占原告的宅基建房，经人调解无果。现原告为维护自己合法权益，特向法院起诉，请求依法支持原告诉讼请求。被告韩久灵、韩小玲辩称：同意其父亲和母亲的要求。被告韩久明辩称：其没有辱骂过父母，也没有抢占过父母的宅基地。其原意赡养父母，但是没有能力拿钱，同意跟其他两个兄妹每半年轮流照顾父母。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告韩永良、辛秀英是被告韩久灵、韩久明、韩小玲的亲生父母。三被告均已成家，独立生活。现原告韩永良、辛秀英年老体弱。因部分被告未尽到赡养义务，原告诉至本院，请求判如所请。本院认为：赡养老人是中华民族的传统美德，父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。因原告年老体弱，已无劳动能力和收入来源，故原告要求被告履行赡养义务，符合法律规定，本院予以支持。本案中，原告共生育三名子女，三名被告均有赡养原告的义务，赡养费用的负担在不能达成一致性意见的情况下，应平均负担。本院参照安徽省统计局公布的上年度安徽省农村居民人居纯收入13996元的标准计算，原告要求三被告每人每月支付原告赡养费500元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：被告韩久灵、韩久明、韩小玲自2019年12月起每人每月支付原告韩永良、辛秀英赡养费500元，于每月月底之前付清；如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由被告韩久灵负担15元、韩久明负担15元、韩小玲负担10元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 曹 瑜二〇一九年十二月十九日书记员 吴晓帆附本案适用的法律条文《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。