河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0403民初1549号 原告：邢会杰，男，1952年2月19日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被告：邯郸市第二印染厂，邯郸市丛台区 法定代表人：张荣昌，总经理。 委托诉讼代理人:袁迎朝，河北均梓鉴律师事务所律师。 原告邢会杰与被告邯郸市第二印染厂劳动争议纠纷一案,本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邢会杰，被告邯郸市第二印染厂委托诉讼代理人袁迎朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邢会杰向本院提出诉讼请求：1、邯郸市第二印染厂严格依法执行邯郸市人民政府办公厅邯政办14号文件邯郸市劳动和社会保障局关于企业并轨工作设计劳动政策方面问题的研究意见之规定金额支付本人退养费；2、退还1995年煤气集资款630元并支付其利息；3、支付1992年500元集资款之利息；4、由被告支付诉讼费。事实与理由:1、本人依据该文件内退。退养费的计算标准按企业发给本人原标准工资的70%计算，低于当地企业最低工资标准的，按当地企业最低工资标准计算，但企业无力支付，作为欠发，待企业改制或破产终结时清偿。现在本单位是按社会最低工资的80%来计算，使得本人的退养费收入减少。2、1995年煤气集资由二印收款，并盖有一印印章。3、1992年500元集资，98年返本金，未还利息。邯郸市人民政府办公厅邯政办14号文件邯郸市劳动和社会保障局关于企业并轨工作涉及劳动政策方面问题的研究意见，是政府规范性法律文件。它具有法律性、强制性、规范性，任何组织、单位或个人都无权变更或拒不执行。综上所述，第二印染厂侵犯了本人的合法权益。根据民法通则第五条，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯之规定。特向贵院提起诉讼，依法判决邯郸市第二印染厂：1、执行邯郸市人民政府办公厅邯政办14号文件邯郸市劳动和社会保障局关于企业并轨工作涉及劳动政策方面问题的研究意见之规定，全额支付本人退养费（工资基数不清楚，无法计算）。2、退还煤气集资款630元并支付其利息。3、支付500元集资款的利息。4、诉讼费由被告支付。请求法院依法审理。 邯郸市第二印染厂辩称，对于离岗退养职工的生活费计算标准，印染厂是按照邯政2004-13号文件第三十六条的规定发放的，具体规定为：离岗退养职工，在离岗退养期间的生活标准，按照河北省人民政府令第九十七号第十条规定执行，企业应发给不低于本人原标准工资70%的生活费，如本人原标准工资低于当地企业最低工资标准的，按当地企业最低工资计算，具体标准由企业制定，并须经职工代表大会或职工大会讨论通过，上诉规定的第二句话末尾用上了“计算”两字，说明在此种情况下，离岗职工的生活费为不低于当地企业最低工资的70%，而不是按照最低工资标准发放，由于第二印染厂于1997年9月生产经营停止，职工下岗，职工的原标准工资低于最低工资，印染厂按照最低工资标准的80%发放退养费，完全符合这一规定，因此原告的主张没有相关依据，是对上述规定错误理解，对于煤气集资款，当时向住户集资的630元全部用于住户安装煤气，而且企业也出了一部分钱，印染厂不应当退还煤气集资款，对于500元的集资，已经在1998年11月退还给原告，没有约定利息和还款日期，按照法律规定视为没有利息。 邢会杰提交如下证据：1、邯郸市第二印染厂厂发[2006]3号文件复印件一份，证明“退养费的计算标准按企业分给本人原标准工资70%计算，低于当地企业最低工资标准的，按当地企业最低工资标准计算，但企业无力支付，作为欠发，待企业改制或破产终结时清偿。”内容真实存在； 2、收据复印件两张，证明企业没按文件规定支付退养费，给的少； 3、2006年至2012年河北省社会平均工资、生活费标准明细表、2006年7月至2012年2月已发38416元退养费，证明社会平均工资在增长，被告支付的退养费不够，没有按照市政府文件以及厂里文件标准给付； 邯郸市第二印染厂质证称：对证据1、2，无意见； 对证据3，与本案无关，我们已按照最低工资标准超额支付了原告退养费。 邯郸市第二印染厂提交如下证据：1、邯郸市市属国有企业改制有关政策规定邯政[2004]13号文件复印件一份，证明退养费的计算标准； 2、拖欠费用明细表、生活费标准明细表、98年原告工资表，证明原告98年11月基本工资标准是302元，我们已支付原告退养费38416元。 邢会杰质证称：对证据1，我提交的文件在被告证据之后，不能作为证据使用； 对证据2，对工资表无异议，工资随生活发展在增长，证明不了我06年工资，我06年工资标准也是被告提供给我的。 本院至邯郸市档案馆调取《邯郸市人民政府办公厅文件》邯政办（2006）14号文件，邢会杰对该文件质证称，有异议，应按照《邯郸市第二印染厂关于下岗职工基本生活保障制度向失业保险制度并轨工作的实施方案》第二条第3（2）标准执行。邯郸市第二印染厂对该文件无异议。 本院经审理认定如下：原告原系被告职工，原告1998年11月工资标准为302元每月。2012年6月原告办理内退，2012年3月原告正式办理退休手续。2019年2月，被告按照邯郸市最低工资标准的80%支付原告2006年7月至2012年2月退养费38416元。原告向邯郸市丛台区劳动人事争议调解仲裁委员会提出劳动仲裁，该委员会于2019年4月15日作出邯丛劳人仲案（2019）041号《不予受理通知书》，原告诉至法院，要求被告依据邯郸市人民政府办公厅邯政办（2006）14号文件以及“邯郸市劳动和社会保障局关于企业并轨工作涉及劳动政策方面问题的研究意见”，按照2006年至2012年原告内退期间的工资标准补发退养费，这段时间原告虽然没有上班，但是按照国家规定应该涨工资，被告拒绝，双方争议成讼。 另查明，本院至邯郸市档案馆调取《邯郸市人民政府办公厅文件》邯政办（2006）14号文件，该文件第4页第六行显示：“1、内退。距法定退休年龄5年及以下的下岗职工和工龄满30年的下岗职工，可由企业办理内部退养，由企业负责发给退养费，按规定缴纳社会保险费，待达到法定退休年龄，由企业负责为其办理退休手续。” 再查明，2006年7月至2006年9月，邯郸市最低工资标准520元，2006年10月至2008年1月，邯郸市最低工资标准520元，2008年2月至2008年6月，邯郸市最低工资标准620元，2008年7月至2010年6月，邯郸市最低工资标准520元，2010年7月至2011年6月，邯郸市最低工资标准840元，2011年7月至2012年2月，邯郸市最低工资标准1040元。 还查明，原告办理内退前在原被告厂址其他单位工作，原告称系被告将厂子承包给其他单位，该单位与被告有关系，由该单位发放原告工资，被告称系被告将厂地租赁给其他单位，由该单位发放原告工资。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第四十七条：“用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。”本案中，根据《邯郸市人民政府办公厅文件》邯政办（2006）14号文件，原告属于内退职工，其办理内退前即不再为被告提供正常劳动。被告长期负债，处于停产状态，原告内退后，被告按照邯郸市最低工资标准的80%向其发放退养费并不违反法律规定。据此，原告要求被告补发退养费，于法无据，本院不予支持。 关于原告要求被告退还煤气集资款630元、集资款500元的利息的诉请，与本案不是同一法律关系，本院不予处理。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告邢会杰的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告邢会杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  张 剑 代理审判员  赵宁鑫 人民陪审员  杨 阳 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  石 磊