河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0482民初8465号原告：杨海军，男，汉族，1965年10月21日出生，住汝州市。委托诉讼代理人：陈党辉，河南神鹰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王梦茜，河南神鹰律师事务所律师。被告：赵德贵，男，汉族，1964年4月7日出生，住湖北省老河口市。被告：唐光龙，男，汉族，1989年9月30日出生，住洛阳市洛龙区。共同委托诉讼代理人：唐红雷，河南洛太律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：曹远卓，河南洛太律师事务所实习律师。原告杨海军诉被告赵德贵、唐光龙为民间借贷纠纷一案，原告于2019年10月16日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告杨海军的委托诉讼代理人陈党辉、被告赵德贵、唐光龙及其共同委托诉讼代理人唐红雷、曹远卓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨海军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款30万元及利息（利息按月利率2％自2014年1月1日起计算至实际清偿之日止，其中2014年1月1日至2019年9月1日期间的利息为39.6万元）；2、本案的诉讼费等费用由被告承担。实事及理由：2014年1月1日，被告赵德贵、唐光龙因资金周转需要向原告借款30万元，双方口头约定借款利息按月利率3％计算，被告于同日给原告出具借条一份，但未约定借款期限。之后，原告向被告讨要借款及利息，被告一直推脱未还。为维护自己的合法权益，故具状起诉，请求判如所诉。被告赵德贵、唐光龙辩称，原告所述不属实。原告与二被告之间没有发生实际的资金来往，二被告是职务行为，不应承担偿还责任，应由洛阳旭久置业有限公司承担责任。故请求法院依法驳回原告对二被告的起诉。原告围绕诉讼请求提供了二组证据：1、2014年1月1日二被告出具的借条及银行转账记录各一份，证明二被告向原告借款的事实，原告通过银行转账向二被告指定的农商银行账户（原某622991112602650918）支付15万元，另外15万元通过担保人李某直接给付二被告指定人原某现金的事实；2、证人李某、原某当庭陈述，证明该笔30万元借款全部支付给原某的事实。对原告提交的上述证据，本院组织当事人进行了质证。被告对原告的证据1有异议，二被告与原告杨海军至今仍不相识，涉案借款30万元二被告均未收到；另外，借条上原某的签名和账号在书写借条时是没有的，具体是什么时间补充的，二被告不知晓。款项是李某和二被告商量一致后作为洛阳旭久置业有限公司在汝州××杨楼镇杨楼村社区项目的工程款支付给原某的，与二被告本人无关系，应当由洛阳旭久置业有限公司承担；对证人李某的当庭陈述有异议，因证人李某也是该项目负责人，该款是李某本人的钱，而不是原告杨海军的钱。当时将该笔款转给原某是经过李某、杨红亮及二被告四人在一起商量决定将涉案借款转给原某的；对证人原某的当庭陈述虽无异议，但从没有答应借款月利率3％。对原告提交的上述证据及原被告双方质证情况，本院予以存卷备查。被告赵德贵、唐光龙提供了四组证据：1、中标通知书、杨楼镇中心社区建设合同原件等，证明汝州市杨楼镇中心社区由洛阳旭久置业有限公司中标并承建，被告唐光龙、赵德贵是旭久公司该项目的负责人，其借款是为了支付工程款，是职务行为；2、建设工程设计合同（一）、建设新型社区合同、模型承制合同、杨楼社区费用一览表、销售活动开支明细原件各一份及收条等，证明被告唐光龙、赵德贵是项目负责人，本案原告所称的借款是公司借款，用于支付洛阳旭久置业有限公司项目原某的工程款，不是被告唐光龙、赵德贵的个人行为；3、证人原某、霍某、韩某当庭陈述，证明二被告虽然在借条上签名，但其行为是职务行为，该笔借款是公司借款，用于支付杨楼镇中心社区项目原某工程款的事实；4、洛阳旭久置业有限公司于2013年10月9日出具的委托书、杨楼镇中心社区建设合同、设计合同（一）、工程款支付清单、新春致辞等证据复印件，证明二被告是代理关系。对二被告提交的上述证据，本院组织当事人进行了质证。原告对二被告提供的证据均有异议，认为均与本案无关，也无法证明二被告主张的事实。首先，对被告提供的证据均有异议，上述证据均系复印件，真实性无法核实，也与本案无关；其次，洛阳旭久置业有限公司并没有用书面的证明对本案借款的行为进行追认；再者，从二被告提供的杨楼社区费用一览表中显示，二被告支付洛阳旭久置业有限公司资质使用费35万元，足以说明和证实二被告和洛阳旭久置业有限公司之间只是借用资质的挂靠关系，而不是代理关系，二人出具借条的行为不是履行职务的行为，应当承担还款责任。对二被告提交的上述证据及原被告双方质证情况，本院予以存卷备查。本院根据原被告的陈述、举证、质证及诉辩称意见，对本案事实确认如下：被告赵德贵、唐光龙曾在汝州××××镇参与承建杨楼社区工程。该二人于2014年1月1日给原告杨海军出具借条一份，言明向原告杨海军借到30万元，担保人为李某，但该借条上未书面约定借款期限及利率。该笔借款经二被告同意支付给案外人原某，以清偿二被告拖欠案外人原某的工程劳务费。其中15万元原告通过农商银行转入案外人原某账户，另15万元现金经李某手支付给案外人原某。案外人原某当庭承认已收到该笔款项30万元。该笔债务，二被告至今未予清偿。诉讼中，二被告要求追加洛阳旭久置业有限公司作为第三人参加诉讼，但原告不同意追加。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告赵德贵、唐光龙于2014年1月1日给原告杨海军出具借条，言明向原告借款30万元，并同意将该笔借款支付给案外人原某，以清偿二被告拖欠案外人原某的工程劳务费，案外人原某当庭承认已收到该笔款项30万元，原被告双方之间债权债务关系明确，意思表示真实，故原告杨海军要求被告赵德贵、唐光龙偿还借款30万元的请求，事实清楚，符合法律规定，本院予以支持。但双方在借条上未书面约定借款利率，二被告又不予认可，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，原告关于要求被告支付利息的请求，因与法律规定不符，本院不予支持；二被告辩称其代表洛阳旭久置业有限公司参与涉案工程建设，其出具借条的行为系职务行为，其依法不应承担清偿责任，但二被告在一审辩论终结前未能提供洛阳旭久置业有限公司对该笔借款予以追认的相关证据，况且该借条上未加盖该公司印章，按照合同相对性原则，二被告应为债务人，故二被告辩称其不应当承担清偿责任而应有洛阳旭久置业有限公司承担清偿责任的辩称意见因证据不足，本院不予采信；同理，二被告要求追加洛阳旭久置业有限公司作为第三人参加诉讼的理由不能成立。综上所述，原告的请求应予部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告赵德贵、唐光龙于本判决生效后十五日内清偿原告杨海军出借款30万元；二、驳回原告杨海军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1.076万元因适用简易程序审理减半收取0.29万元及保全费0.202万元，由原告杨海军负担0.786万元，被告赵德贵、唐光龙共同负担0.492万元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  张强伟二〇一九年十二月十九日书记员  乔海洋附本法律文书适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。