山西省吕梁市中级人民法院行政判决书（2019）晋11行终175号上诉人（一审原告）高某。被上诉人（一审被告）山西省公安厅交通警察总队高速一支队六大队。法定代表人于某。委托代理人贾某。委托代理人胡某。被上诉人（一审被告）山西省公安厅交通警察总队高速一支队。法定代表人白某。委托代理人李某。委托代理人史某。上诉人高某因交通管理行政处罚一案，不服吕梁市离石区人民法院(2019)晋1102行初45号行政判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2019年12月13日公开开庭审理了本案。上诉人高某,被上诉人山西省公安厅交通警察总队高速一支队六大队的委托代理人贾某、胡某，被上诉人山西省公安厅交通警察总队高速一支队的委托代理人李某、史某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年5月10日，山西省公安厅交通警察总队高速一支队六大队作出晋公交决字[2019]第146106-2000020930号《公安交通管理行政处罚决定书》，决定对高某罚款5000元。高某提起行政复议，山西省公安厅交通警察总队高速一支队于2019年6月11日作出晋公交（高一）公复决字[2019]1号《行政复议决定书》，决定维持山西省公安厅交通警察总队高速一支队六大队作出的交通管理行政处罚决定。山西省公安厅交通警察总队高速一支队六大队向一审法院提交了证明行政行为合法性的证据、依据有：1.受案登记表；2.公安交通管理强制措施凭证；3.收缴物品清单；4.核查结果；5.行政案件权利义务告知书及对高某的询问笔录；6.鉴定技术服务协议书；7.鉴定文书；8.送达回执；9.行政处罚告知笔录；10.高某陈述材料；11.行政处罚听证会报告书；12.行政处罚决定书；13.《中华人民共和国道路交通安全法》；14.《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》；15.《山西省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》；16.《中华人民共和国行政处罚法》；17.《道路交通安全违法行为处理程序规定》；18.《公安机关办理行政案件程序规定》。山西省公安厅交通警察总队高速一支队向一审法院提交了证明行政行为合法性的证据、依据有：1.《行政复议决定书》；2.《行政复议申请书》；3.行政处罚决定书；4.高某身份证复印件；5.《提交答复通知书》；6.《情况说明》；7.核查结果；8、鉴定文书；9.《中华人民共和国行政复议法》；10.《中华人民共和国行政复议法实施条例》。高某向一审法院提交的证据有：中阳县、离石区、孝义市公安局行政处罚决定书复印件共4份，用来证明上述行政机关对其驾驶证真实性没有提出过质疑。一审法院审理查明，2019年3月9日上午11时许，原告高某驾驶×××号重型半挂车行驶至青银高速902公里处时，遇到被告山西省××队例行检查。经检查，被告山西省公安厅交通警察总队高速一支队六大队认为原告高某所持有的驾驶证有伪造嫌疑，于是做出×××号《公安交通管理行政强制措施凭证》，扣留了高某驾驶的车辆，同时收缴高某机动车驾驶证。2019年3月22日，吕梁市公安局交通警察支队车辆管理所出具核查结果：“高某，身份证号×××，系统内证芯编号为1470016328932（2019年3月11日补证换证）；该驾驶人2012年12月17日办理补证换证业务，证芯编码为1480005044027，驾驶人信息以最近一次补证换证所得的证芯编码为主，贵单位所提供的驾驶证证芯编码为1480906044027，与系统内证芯编号、以往补办驾驶证证芯编号均不相符，该驾驶证非我所核发。”2019年4月12日，公安部交通管理科学研究所道路交通事故鉴定中心出具公交鉴[2019]第31111号《鉴定文书》，鉴定意见为:机动车驾驶证(姓名:高某，身份证号:×××)系伪造。2019年4月18日被告山西省公安厅交通警察总队高速一支队六大队向原告高某送达《公安交通管理行政处罚告知笔录》，2019年4月19日被告山西省公安厅交通警察总队高速一支队六大队向原告高某送达《行政处罚听证会通知书》，2019年4月29日被告山西省××队织行政处罚听证。2019年5月10日，被告山西省公安厅交通警察总队高速一支队六大队作出晋公交决字[2019]第146106-2000020930号《公安交通管理行政处罚决定书》，决定给予原告高某罚款5000元。高某不服，于2019年5月13日向被告山西省公安厅交通警察总队高速一支队申请行政复议，被告山西省公安厅交通警察总队高速一支队于2019年6月11日作出晋公交（高一）公复决字[2019]1号《行政复议决定书》，决定对被申请人山西省公安厅交通警察总队高速一支队六大队作出的具体行政行为予以维持。一审法院认为，第一，被告山西省公安厅交通警察总队高速一支队六大队作出晋公交决字[2019]第146106-2000020930号《公安交通管理行政处罚决定书》，认定的事实为原告高某实施了使用伪造、变造的机动车驾驶证的违法行为，该事实有吕梁市公安局交通警察支队车辆管理所出具的核查结果以及公安部交通管理科学研究所道路交通事故鉴定中心出具的鉴定结论予以证实，因此被告山西省公安厅交通警察总队高速一支队六大队作出的该处罚决定认定事实清楚、证据充分。原告高某诉称自己对驾驶证真伪不知情且驾驶证伪造并不是自己的责任，但并不能影响本案事实的认定。原告高某如认为补办后得到的伪造驾驶证非自身原因导致，可以另案向有关人员和部门主张权利。第二，《中华人民共和国道路交通安全法》第九十六条第一款规定:“使用伪造、变造的驾驶证的，由公安机关交通管理部门予以收缴，扣留该机动车，处十五日以下拘留，并处二千元以上五千元以下罚款，构成犯罪的，依法追究刑事责任。”《山西省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第九十一条第一款规定:“使用伪造、变造的驾驶证的，由公安机关交通管理部门予以收缴，扣留该机动车，处十五日以下拘留，并处五千元罚款，构成犯罪的，依法追究刑事责任。”本案中被告山西省公安厅交通警察总队高速一支队六大队依据上述法律规定作出行政处罚决定适用法律正确。同时被告山西省公安厅交通警察总队高速一支队六大队在作出处罚决定前依法进行了受案登记、询问，并告知了原告依法享有的权利，同时依法组织了听证；在作出处罚决定后依法履行了送达程序。因此，被告山西省公安厅交通警察总队高速一支队六大队作出的晋公交决字[2019]第146106-2000020930号《公安交通管理行政处罚决定书》程序合法。第三，被告山西省公安厅交通警察总队高速一支队在收到原告复议申请后，向被告山西省公安厅交通警察总队高速一支队六大队发出答复通知书要求限期答复，并经调查后依据《中华人民共和国行政复议法》《〈中华人民共和国行政复议法〉实施条例》的相关规定作出晋公交（高一）公复决字[2019]1号《行政复议决定书》，事实清楚、程序合法、适用法律正确。综上所述，原告高某的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告高某的诉讼请求。案件受理费50元，由原告高某负担。上诉人高某上诉称，2019年3月9日11时左右，上诉人驾驶×××重型半挂牵引车，行驶至青银高速902公里处时，遇到高速一支队六大队民警的检查，民警对上诉人持有的驾驶证真伪提出了质疑，后认定为伪造，对此上诉人毫不知情。第一，上诉人从1994年参加大货车的培训学习，并取得B级驾驶证资格，2012年换证时，准驾车型自动升级为A2,后每年12月5日都去交警部门做年检。一直到2019年3月被查之前，交警多次开过罚单，在长达七年的时间里没有一个交警对该驾驶证真伪提出过质疑，上诉人一个普通百姓怎么能知道从交警队拿到的驾驶证是真是假。第二，一审判决认为，高某虽称自己对持有的驾驶证的真伪不知情，驾驶证的伪造并不是自己的责任，并不能影响本事实的认定，可以另案向有关人员和部门主张权利，对此上诉人不理解。第一，驾驶证就是从交警队拿到的，告的就是交警队；第二，交警对上诉人的驾驶证来源没有深入调查，上诉人有着真实有效的驾驶证，为什么要拿一个伪造的驾驶证，上诉人没有作案的动机，补一个驾驶证才10元，上诉人为什么要做一个假的，没有道理；第三，你们交警队出错也不是不可能的，在本案中就出现了两次，高速一支队把行政复议书的编号少写了一个零，情况说明书中把高某写成了高建军。可见交警出错也是有可能的，上诉人的驾驶证就没有可能是当时的某一位交警一时马虎出的错。上诉人认为这个责任不能让上诉人一个人承担。第四，上诉人认为交警是在执法，但没有做到人性化执法，没有对驾驶员理性化执法，明知道有着真实的驾驶资格，而不予理解，更没有尊重、关爱和帮助。人性化执法，第一是人性，第二才是执法，在交警对驾驶员查处时，三次警告后，才强制执法，而上诉人七年的时间里没有一位交警对上诉人的驾驶证真伪作出警告或提醒，这对上诉人不公平。第五，上诉人是一名有着思想、热爱袓国的下岗职员，，上诉人只想要回上诉人的驾驶证以养家糊口。被上诉人山西省公安厅交通警察总队高速一支队六大队辩称，一、2019年3月9日上午11时，被上诉人在文水收费站例行检查上诉人高某驾驶的晋157721号重型半挂车时，其出示了证芯编号为1480906044027的机动车驾驶证。而民警通过公安网比对，该驾驶证与公安网登记的驾驶证信息不符，存在伪造嫌疑。随即民警根据相关规定，对该车辆予以扣留，并对驾驶员驾驶资格进一步调查。3月22日，经吕梁市公安局交通警察支队车辆管理所对高某驾驶证进行核验证实：“高某所出示的驾驶证（证芯编码为1480906044027）与公安交通管理综合应用系统内显示证芯编号、以往补办驾驶证证芯编号（1480005044027）均不相符，该驾驶证非我所核发”，并出具《核查结果》。3月26日，被上诉人委托公安部交通管理科学研究所道路交通事故鉴定中心对该驾驶证进行真伪鉴定。4月12日，该鉴定中心出具公交鉴[2019]第31111号《鉴定文书》，经鉴定：“机动车驾驶证(姓名：高某，证号：×××）系伪造”，对于该鉴定意见高某并无异议。由此，上诉人高某存在使用伪造、变造机动车驾驶证的违法行为（代码57032），被上诉人作出的公安交通管理行政处罚决定所依据的事实清楚、证据确凿。二、鉴于上述事实，被上诉人依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十六条第一款、《山西省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第九十一条第一款的规定，对上诉人高某使用伪造、变造机动车驾驶证的违法行为作出晋公交决字[2019]第146106-2000020930号行政处罚决定，处五千元罚款，故该处罚决定适用法律准确。同时，被上诉人在本案处理过程中，告知上诉人行政处罚的事实、理由、依据及依法享有的权利，充分听取了被答辩人陈述和申辩，并启动听证程序明确案件事实，在多次传唤上诉人均未配合的情形下，被上诉人于5月10日前往高某家中向其送达了晋公交决字[2019]第146106-2000020930号行政处罚决定书，故被上诉人作出行政行为程序合法。三、上诉人对于伪造的驾驶证主观是否知情不影响被上诉人作出行政处罚决定。上诉人高某多次强调对使用的驾驶证是伪造的情况毫不知情，但是被上诉人作出行政处罚只依据高某客观上有违反行政管理秩序行为的证据，不需要证明高某主观上对于使用伪造驾驶证是故意或者过失的证据。综上所述，被上诉人作出的公安交通管理行政处罚决定所依据的事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，应驳回上诉，维持原判。被上诉人山西省公安厅交通警察总队高速一支队辩称，答辩人于2019年5月13日收到高某行政复议申请，并依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条受理该复议申请。高速一支队六大队依据《行政复议法》第二十三条规定于2019年5月20日进行了书面答复，并向答辩人提交了作出该具体行政行为的证据、依据等材料。答辩人认真核实并审查了该起案件所有证据材料，认为高速一支队六大队作出的晋公交决字[2019]第146106-2000020930号公安交通管理行政处罚决定所依据的事实清楚，证据确凿，适用法律、法规准确，程序合法，且高某行政复议申请书中也明确：“交警检查和处罚过程程序合法，事实基本清楚，鉴定结论我本人也没有异议”。基于此，答辩人于2019年6月11日依据《行政复议法》第二十八条、第三十一条规定作出晋公交(高一）公复决字[2019]1号行政复议决定书，决定对高速一支队六大队上述具体行政行为予以维持，并在6月11日下午经电话通知高某后，将该复议决定书通过邮寄方式向其送达。综上所述，一审判决对于诉争行政违法事实及行政处罚程序已经查明，答辩人作出的行政复议决定维持山西省××队作出的晋公交决字[2019]第146106-2000020930号公安交通管理行政处罚决定所依据的事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，且符合法定程序。应驳回上诉，维持原判。当事人提供的证据已随案移送本院。二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，被上诉人山西省公安厅交通警察总队高速一支队六大队在例行检查中发现上诉人高某出示的驾驶证有伪造嫌疑，后经核查、鉴定，履行告知相关权利、听证等一系列法定程序，认定上诉人高某存在使用伪造的驾驶证的违法行为。对此事实，上诉人高某未提出异议。被上诉人山西省公安厅交通警察总队高速一支队六大队依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十六条第一款、《山西省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第九十一条第一款的规定，作出行政处罚决定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。被上诉人山西省公安厅交通警察总队高速一支队依法履行复议程序，在调查、核实相关证据材料后，作出的行政复议决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十六条第一款、《山西省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第九十一条第一款的规定，违法行为人只要客观上存在使用伪造、变造驾驶证的违法行为，公安机关交通管理部门即应当依法进行行政处罚，无须考量违法行为人使用伪造驾驶证的动机及主观上是否存在故意或者过失。上诉人高某提起撤销行政处罚决定的诉讼，人民法院依法对公安交通管理部门作出的行政行为的合法性进行审查，公安交通管理部门是否对伪造的驾驶证来源深入调查并非构成行政处罚决定合法性的要件，故并非本案审查范围。一审判决对二被上诉人作出的行政行为从实体方面到程序方面进行评价，同时对上诉人高某的诉讼请求及理由在审查范围进行了分析回应，说理充分，结论正确，依法予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人高某负担。本判决为终审判决。审判长 王建栋审判员 李俊泓审判员 刘慧平 二〇一九年十二月十六日书记员 刘小连附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款规定，人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。