wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0111民初1787号 原告：南昌市恩贝制衣有限公司。 法定代表人：陈小平，系该公司总经理兼执行董事。 被告：江苏傅氏杰业国际贸易有限公司。 法定代表人：付晓中，系该公司执行董事。 原告南昌市恩贝制衣有限公司（以下简称“恩贝公司”）诉被告江苏傅氏杰业国际贸易有限公司（以下简称“傅氏公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告恩贝公司法定代表人陈小平到庭参加诉讼，被告傅氏公司经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一、原告恩贝公司诉讼请求：1.请求判令被告双倍返还货款定金10万元；2.本案诉讼费由被告承担。原告在举证期限内向法庭提交了以下证据： 证据一、原、被告企业信用信息公示报告，证明原、被告诉讼主体适格； 证据二、付某身份证复印件，服装加工合同及附加合同，证明：原、被告于2018年12月26日、12月27日签订合同，由被告为原告制作各类不同规格的服装，并对服装的数量、单价、货物的交付和货款的支付及违约责任作了规定； 证据三、2018年12月27日收据一张，证明被告出具收据给原告，载明收到陈小平定金50000元整。 二、被告傅氏公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩状及证据，视为放弃诉讼权利。 本院查明的事实：2018年12月26日和27日，原告恩贝公司（甲方）和被告傅氏公司（乙方）经协商签订了《服装加工合同》及其附加合同，合同约定：甲方委托乙方加工10款共计21000件衣服，合计价款187300元，于2019年元月13号之前全部出完；乙方未按甲方规定时间出货按成本价20%违约金处罚；预付定金5万元整；合同还对其他事项进行了约定。2018年12月27日，原告向被告支付了5万元，被告向原告出具收据：“今收到陈小平订金50000正现金。人民币伍万元正”。后因被告未能依约交货，故原告诉至本院。 以上事实有服装加工合同及附加合同、收据等证据予以证实，足以认定。 本院认为，原、被告签订合同的意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保，“给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”；“定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同总额的20%”；“当事人约定的定金数额超过主合同标的额百分之二十的，超过的部分，人民法院不予支持”。本案中，被告傅氏公司向原告恩贝公司出具的收据上虽写为“订金”，但应视为原告依约向被告支付定金5万元，但原告支付的定金5万元已超出合同标的额20%（187320×20%），超出部分不能适用定金罚则。对于超过部分12536元（50000-37464=12536元），可视为原告给付被告的预付款，应当返还原告，但因原告在起诉时未行主张，本院不予处理。综上，被告应返还原告双倍定金74928元（即187320×20%×2=74928元）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条、第一百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告江苏傅氏杰业国际贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告南昌市恩贝制衣有限公司双倍返还定金74928元； 二、驳回原告南昌市恩贝制衣有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2994元，由被告江苏傅氏杰业国际贸易有限公司负担1700元，原告南昌市恩贝制衣有限公司负担1294元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  樊高宏 人民陪审员  秦素萍 人民陪审员  魏筱兰 二〇一九年十二月四日 书 记 员  邹欣彦
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0902民初7674号原告：河北乐恒节能设备有限公司，住所地：河北省廊坊市大厂回族自治区潮白河工业园区工业二路东首，统一社会信用代码：911310280694316937。法定代表人：陈静波，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李漪，该公司员工。委托诉讼代理人：熊小军，该公司员工。被告：宜春科丰新材料有限公司，住所地：宜春经济技术开发区春一路99号，统一社会信用代码;91360900MA36UPNQ9W。法定代表人：黄文春，该公司董事长。委托诉讼代理人：叶舟，该公司经理。委托诉讼代理人：钟鹏程，江西公平律师事务所律师。原告河北乐恒节能设备有限公司（以下简称原告）与被告宜春科丰新材料有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告河北乐恒节能设备有限公司的委托诉讼代理人李漪、熊小军、被告宜春科丰新材料有限公司的委托诉讼代理人叶舟、钟鹏程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告合同款3137984.8元；2、被告立即支付欠款利息65446.32元（自2019年5月11日起，以3137984.8元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，暂计至起诉之日，应计算至实际给付之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年6月7日签订《（设备）购销合同》，约定被告向原告购买“MVR浓缩设备”一套，合同款7150000元。其中合同第六条第1款约定，“合同签订预付总货款的30%，设备制作完毕发货到现场安装调试验收合格后无质量问题，1个月内支付合同款60%。余质保金设备安装调试合格后12个月或到货后18个月支付，以先到为准”。合同签订后，原告积极履行合同义务，将被告所购设备安装至其指定地点，并调试验收合格。被告会同原告，于2018年5月10日出具《MVR系统装置设备验收报告（项目编号LH229）》，验收结论为“合格”。根据合同约定，被告应于设备验收合格后1个月内支付合同款60%，应于设备验收合格满12个月后，将合同全款支付完毕。然而自设备验收合格后，在原告的多方催要下，截至起诉之日，被告仅累计向原告支付了合同款4012015.2元，仍拖欠3137984.8元。自2019年8月至今，前述欠款经原告数次催要，被告人怠于履行付款义务，原告为维护自身合法权益，现诉至法院。被告答辩要点如下：1、签订合同时，约定的增值税税率为17%，现在国家政策发生了调整，增值税税率为13%，需要扣减4%的税率差价。2、原告未向被告开具增值税发票，利息应扣减相应的税钱。查明的事实2017年6月7日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了一份《购销合同》，被告购买原告公司的MVR浓缩设备一套，合同总价7150000元，包含安装费、耗材费、材料费、制造费、包装费、运费、保险费、保修期备品备件费及平台材料并制作。合同第六条约定，“合同签订预付总货款的30%，设备制作完毕，发货到现场安装调试，验收合格后无质量问题，1个月内支付合同款60%，余质保金设备安装调试合格后，12个月或到货后18个月以先到为准。乙方不能如期交货，应向甲方偿付违约金，按货物总金额的5‰/天计算，违约金不超过货物总额的10%。乙方收到甲方合同总款90%后开具全额的17%国家专用增值税发票”。合同第七条约定，“安装调试合格后10日内验收，验收证书由乙方准备，并在性能测试顺利通过，保修证书签署完毕及相关工程资料办理移交之后的7个工作日内由乙方和甲方共同签署”。2018年4月10日，原告将该设备交付给被告，被告经验收后，于2018年5月10日在《MVR系统装置设备验收报告》上签字、盖章确认，验收结论为“合格”。被告已向原告支付合同款4012015.2元。原告多次向被告催要剩余货款未果，现诉至本院。判决的理由与结果本院认为，被告从原告处购买“MVR”浓缩设备属实，原告及时履行了供货义务，设备经验收合格后被告应按约履行付款义务，但被告未能按照合同约定的付款时间付清货款，显属违约，依法应当承担逾期付款的责任。原、被告签订的《购销合同》总价款为7150000元，被告已向原告支付4012015.2元，还应向原告支付合同款3137984.8元。原、被告签订的《购销合同》约定，余质保金设备安装调试合格后，12个月或到货后18个月以先到为准，被告在2018年5月10日在验收报告上签字盖章，质保金应于2019年5月10日向原告支付，现原告诉请被告所欠合同款的利息自2019年5月11日起，按中国人民银行同期贷款利率计算，符合法律的规定，本院予以支持。被告辩称，签订合同时，约定的增值税税率为17%，现在国家政策发生了调整，增值税税率为13%，需要扣减4%的税率差价，且原告未向被告开具增值税发票，利息应扣减相应的税钱。根据原、被告《购销合同》的约定，原告收到被告合同总款的90%后向被告开具全额的17%国家专用增值税发票，而被告未向原告支付合同总款的90%，故对被告的该辩称，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：限被告宜春科丰新材料有限公司于本判决生效之日起十日内向原告河北乐恒节能设备有限公司支付合同款3137984.8元及利息（利息自2019年5月11日起，以3137984.8元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32428元，保全费5000元，共计37428元，由被告宜春科丰新材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院,开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07，收款人：江西省宜春市中级人民法院。如逾期未缴纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。）审 判 长  曹 昆人民陪审员  单锦林人民陪审员  敖高生二〇一九年十二月二十七日书 记 员  符 政
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执27195号申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人卫勇。被告：郑江东，男，1983年5月4日出生，汉族，住河北省石家庄市。被告：张关玲，女，1985年2月23日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。本院在执行申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人郑江东、张关玲金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人郑江东、张关玲有财产可供执行，申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2019)沪0115民初39818号民事判决主文的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运所审判员  胡 鑫审判员  顾 勤二〇一九年十二月二十五日书记员  秦 晋附：相关法律条文
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执7363号申请人：辽宁瀚华融资担保有限公司，住所地沈阳市和平区三好街96号（X-436）。法定代表人：袁国利，系总经理。被执行人：杨杰，男，1965年12月9日出生，汉族，住辽宁省海城市。被执行人：周纪平，女，1968年7月18日出生，汉族，住辽宁省海城市。被执行人：杨晓蝶，女，1977年12月5日出生，汉族，住辽宁省海城市。被执行人：杨雪纯，女，1997年9月22日出生，汉族，住辽宁省海城市。被执行人：海城柏仙太子服饰有限公司，住所地辽宁省海城西柳镇服装市场3-1-189号，统一社会信用代码91210381692693417A。法定代表人：杨杰，公司经理。被执行人：海城市汇锦程商务服务有限公司，住所地辽宁省鞍山市海城市西柳镇西柳街道办事处，统一社会信用代码912103810598422452。法定代表人：董建宇。申请执行人辽宁瀚华融资担保有限公司与被执行人杨杰、周纪平、杨晓蝶、杨雪纯、海城柏仙太子服饰有限公司、海城市汇锦程商务服务有限公司追偿权纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2019）辽0102民初3636号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，已向被执行人杨杰、周纪平、杨晓蝶、杨雪纯、海城柏仙太子服饰有限公司、海城市汇锦程商务服务有限公司发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令，查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人杨杰、周纪平、杨晓蝶、杨雪纯、海城柏仙太子服饰有限公司、海城市汇锦程商务服务有限公司纳入失信被执行人名单。经查，被执行人暂无可供执行财产,2019年12月24日对申请执行人进行约谈，对已查询财产情况告知申请人，并得到申请执行人认同，且申请执行人也未能提供被执行人可供立即执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供立即执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘皓天审判员  殷 菲审判员  于永江二〇一九年十二月二十四日书记员  苗振宇
贵州省遵义市红花岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0302执3799号之一申请执行人:红花岗区外环路玖鑫建筑材料租赁站，住所地遵义市红花岗区外环路鑫涛公寓17号。统一社会信用代码92520302MA6DU5QB2F。经营者：邓世国。被执行人：山东润鑫合升建筑工程有限公司，住所地诸城市舜王街道泰薛路与钢材市场交叉口。统一社会信用代码91370700590333429D。法定代表人：闫光耀，董事长。申请执行人红花岗区外环路玖鑫建筑材料租赁站依据生效的遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初6672号民事判决书,向本院申请强制执行，申请执行内容：由被执行人支付申请人230086.77元，承担诉讼费6280元，执行费3440元。本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，工商登记信息属实，被执行人名下的银行账户大额存款均已被其他有权机关冻结，其他账户仅有少量存款，但金额太小，无扣划必要。被执行人名下注册有鲁Ｖ×××××福田牌汽车一辆（注册时间2013年9月7日）；鲁Ｖ×××××福田牌汽车一辆（注册时间2014年3月8日）。该车处置价值不大，申请人申请不对其进行处置。通过不动产登记中心查询，无房产登记信息。依据申请人提供的线索，本院已向案外人送达执行裁定书及协助执行通知书，提取被执行人在案外人处应领取的工程款清偿本案债务，但因被执行人与案外人未进行总结算，该款暂未提取到案。本院将被执行人山东润鑫合升建筑工程有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其法定代表人适用限制高消费措施。在穷尽执行措施后，本院向申请人红花岗区外环路玖鑫建筑材料租赁站告知执行情况并征询其意见，申请人同意本案终结本次执行程序。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初6672号民事判决书的本次执行程序。申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈方平审判员  梁仕刚审判员  卢 松二〇一九年十二月六日书记员  黄 颖
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执23814号申请执行人杨旭东，男，1983年3月12日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。申请执行人俞宾，男，1989年10月10日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。申请执行人周捷，男，1984年11月12日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被执行人上海鲲信健身管理有限公司，住所地浦东新区南汇新城镇。法定代表人：唐玉兰，执行董事。申请执行人杨旭东、俞宾、周捷依据本院作出的已发生法律效力的(2019)沪0115民初80594号民事调解书，于2019年10月15日向本院申请执行，要求1、被执行人上海鲲信健身管理有限公司返还申请执行人杨旭东、俞宾、周捷投资款共计160,000元(人民币，下同)；2、被执行人上海鲲信健身管理有限公司支付申请执行人杨旭东违约金15,000元,支付申请执行人俞宾、周捷违约金每人7,500元。本院于2019年10月21日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2019年10月29日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2019年11月28日将被执行人纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院已冻结被执行人上海鲲信健身管理有限公司名下银行账户，但暂无存款可供执行；已查封被执行人上海鲲信健身管理有限公司名下所有健身器械设备(详见查封清单)，但因第三方提出执行异议，故暂无法拍卖变现；未查询到被执行人上海鲲信健身管理有限公司名下有房产、车辆、证券资金账户等信息。此外，案件执行过程中，申请执行人杨旭东、俞宾、周捷未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)沪0115民初80594号民事调解书的本次执行程序。申请执行人杨旭东、俞宾、周捷仍享有要求被执行人上海鲲信健身管理有限公司继续履行债务的权利，被执行人上海鲲信健身管理有限公司仍负有继续向申请执行人杨旭东、俞宾、周捷履行的义务；若申请执行人杨旭东、俞宾、周捷发现被执行人上海鲲信健身管理有限公司有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  周 琦审判员  谈晓峰二〇一九年十二月十六日书记员  刘啸敏附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执26872号申请执行人朱骅，男，1968年7月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人觅家酒店管理(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人赵昌连。申请执行人朱骅依据本院作出的已发生法律效力的(2019)沪0115民初66244号民事判决书，于2019年12月2日向本院申请执行，要求被执行人觅家酒店管理(上海)有限公司支付房屋装修款、收益损失及违约金人民币424,440.94元、利息及案件受理费。本院于2019年12月4日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2019年12月11日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院将被执行人纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院查询了被执行人觅家酒店管理(上海)有限公司名下所有银行账户，未见其他可供执行的银行存款;未查见被执行人名下有车辆、证券资金账户、房产等财产，此外，案件执行过程中，申请执行人朱骅未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)沪0115民初66244号民事判决书的本次执行程序。申请执行人朱骅仍享有要求被执行人觅家酒店管理(上海)有限公司履行债务的权利，被执行人觅家酒店管理(上海)有限公司负有继续向申请执行人朱骅履行的义务；若申请执行人朱骅发现被执行人觅家酒店管理(上海)有限公司有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马建军审判员  闵浩德审判员  谈卫峰二〇一九年十二月二十六日书记员  刘春雷附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
陕西省延安市宝塔区人民法院 陕西省延安市宝塔区人民法院民事判决书 （2019）陕0602民初7674号 原告：路慧珠，女，汉族，1978年5月28日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，甘肃省天水市人，高中文化，个体，现住延安市宝塔区。委托代理人：张鹏，甘泉县“148”法律服务所法律服务工作者。被告：孙莉，女，汉族，1970年6月16日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，延安市宝塔区人，高中文化，无业，现住延安市宝塔区。委托代理人：张海燕，陕西嘉岭律师事务所律师。原告路慧珠诉被告孙莉民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告路慧珠及委托代理人张鹏、被告孙莉的委托代理人张海燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告路慧珠向本院提出诉讼请求：1、请求被告孙莉偿还原告路慧珠借款55万元人民币；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月，原告路慧珠先后分四次通过银行转账和给付现金的方式给被告孙莉借款共计55万元，被告孙莉给原告路慧珠出具55万元的借条，并亲笔签名按印，又将位于宝塔区XX号XX层XX房抵押给原告。这三年以来经原告多次讨要，被告一直以种种理由拒绝偿还借款，故成诉。被告孙莉辩称，原告起诉不属实，本案所涉款项55万元不是借款，而是原告向被告渭南工程投资的合伙款。后原告退出该工程。原告和被告达成协议，被告将位于宝塔区XX号楼XX层XX房抵债给原告，并将购房合同、交款凭证、收据都交给原告。若原告同意以房抵债，原、被告之间的债务就一笔勾销，若不同意，被告将起诉原告返还购房手续。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告于2017年3月8日向原告借款100000元，约定借款期限3个月；于2017年3月16日向原告借款100000元；于2017年3月26日向原告借款300000元；于2017年5月25日向原告借款50000元，被告共计向原告借款550000元，均未约定利息。借款后，经原告多次催要未果，故成诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当全面履行清偿借款的义务。本案中，原告路慧珠与被告孙莉之间的借贷关系明确，且有借条为证，被告孙莉应履行清偿义务。被告孙莉辩称，该笔款项不是借款，是合伙款，但未提供证据证明其主张，故对被告的辩解意见，本院不予支持。现原告路慧珠要求被告孙莉偿还借款本金550000元的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告孙莉于本判决生效后十日内一次性向原告路慧珠偿还借款本金550000元；二、驳回原告路慧珠的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9300元，原告路慧珠已预交，应减半收取计4650元，实际由被告孙莉承担，该款由被告孙莉于案件款兑现时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。  审  判  员   景延静    二〇一九年十二月十八日  书 记  员   张亦驰  1
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执6849号之一申请执行人：宁波正泰销售有限公司（组织机构代码为728125770）。住所地：宁波市鄞州区宁穿路336号（1-13）。法定代表人：陈国银。委托诉讼代理人：陈同海，该公司员工。被执行人：宁波统统智能电气成套有限公司（组织机构代码为563866764）。住所地：象山县西周镇下沈迎宾西路6号。法定代表人：吕灵海。本院在执行申请执行人宁波正泰销售有限公司与被执行人宁波统统智能电气成套有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人宁波统统智能电气成套有限公司应支付申请执行人宁波正泰销售有限公司执行款84943元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇一九年十二月十九日代书记员 周璐妍
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初13778号原告：纪赟珩，男，1984年11月9日出生，汉族，无固定职业，住烟台市牟平区。委托诉讼代理人：曲振阳，山东宁海律师事务所律师。被告：烟台市一路顺置业有限责任公司，住所地烟台市芝罘区北大街74号。法定代表人：朱芳荣，经理。委托诉讼代理人：陈文涛，山东古名君律师事务所律师。被告：中国农业银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台市芝罘区南大街245号。负责人：刘剑波，行长。委托诉讼代理人：原国顺，山东鑫楷律师事务所律师原告纪赟珩与被告烟台市一路顺置业有限责任公司、中国农业银行股份有限公司烟台分行商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案。原告纪赟珩在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告纪赟珩撤诉处理。审判员  **荣二〇一九年十二月二十日书记员  高 梦
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0102民初10385号 原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。负责人：程清洁，行长。委托诉讼代理人：王莉芬，陕西国友律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱珍，陕西国友律师事务所律师。被告：李向东，男，1970年05月19日出生，汉族，西安市雁塔区。本院在审理原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告李向东信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司陕西省分行于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。 审  判  员    王  玮  二〇一九年十二月六日  书  记  员    丁  宁
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0602民初14939号原告：山东顺祺物业管理有限公司，住烟台市芝罘区卧龙工业园马山路7号。法定代表人：鲁中正，总经理。委托诉讼代理人：孟祥林，男，山东顺祺物业管理有限公司工作人员。被告：王友才，男，1955年7月23日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告山东顺祺物业管理有限公司与被告王友才物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告山东顺祺物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山东顺祺物业管理有限公司撤诉处理。审判员  徐昶晟二〇一九年十二月十八日书记员  高 梦
重庆市荣昌区人民法院行 政 判 决 书（2019）渝0153行初65号原告刘盛方，女，1976年5月13日出生，汉族，住重庆市荣昌区。委托代理人邹贵华（原告刘盛方之夫），男，1971年11月23日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被告重庆市荣昌区公安局交通巡逻警察支队，住所地重庆市荣昌区昌州街道板桥工业园区灯饰大道670号。法定代表人周维波，支队长。出庭应诉负责人王有富，副支队长。委托代理人谭智，重庆市荣昌区公安局交通巡逻警察支队民警。原告刘盛方不服被告重庆市荣昌区公安局交通巡逻警察支队（以下简称“交巡警支队”）作出的道路交通管理行政处罚，于2019年11月20日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案依法适用简易程序，由审判员魏东于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告刘盛方及其委托代理人邹贵华，被告交巡警支队的出庭应诉负责人王有富及委托代理人谭智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告交巡警支队于2019年11月8日作出公安交通管理简易程序处罚决定书（编号：XXXXXXX），以原告刘盛方违反禁止标线指示为由，对其处以200元罚款，记3分。原告刘盛方诉称，原告系XXX出租汽车的驾驶员。2019年11月8日8时32分，原告违反禁止标线指示，被告交巡警支队在棠香南街当场扣押原告的驾驶证和行驶证，并以简易程序对原告作出罚款200元并记3分的处罚决定。原告认为民警在执法过程中态度恶劣，请求法院依法撤销被告作出的编号为XXXXXXX的行政处罚决定。被告交巡警支队辩称，2019年11月8日8时32分，原告刘盛方驾驶富吉利达公司名下的XXX号小型轿车经过荣昌区棠香南街城市印象前路段时，因道路前方发生交通事故占用了其所行方向左侧一侧道路引发该段道路车行缓慢，原告便驾驶车辆跨越道路中心双黄线使用对向车道向前行驶，后因对向车道有车正常行驶，原告又驾车跨越道路中心线变道返回原车道。该道路为双侧黄实线，原告因违反禁止标线指示，被在现场处理事故的民警查获。被告对原告的驾驶证和行驶证进行了查验。因时值上班早高峰，原告要求将乘客送达目的地后再接受处罚，被告收取原告的驾驶证、行驶证后让其离开涉案现场。经调查核实，被告根据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，作出《公安交通管理简易程序处罚决定书》，对原告处以罚款200元并记3分。综上，被告作出的处罚决定事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，处罚适当，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2019年11月8日8时22分许，根据被告交巡警支队值班室出警通知，值班民警带领辅警一同前往棠香小学附近的交通事故现场。民警驾警车于8时31分左右到达事故现场后，将警车停放于事故现场来车方向，在勘察现场指挥交通时，发现从后方（荣昌区公安局红绿灯方向）往棠香小学大门方向行驶的XXX出租车越过道路中心双黄实线在对向车道上逆向向民警驾驶的警车驶来，并停靠在警车左后方的道路中心双实线上。民警随即要求原告刘盛方出示证件接受检查，并告知其违法行为，因当时原告车上载有乘客，民警遂收执了原告的行驶证及驾驶证，并令其送完乘客后自行到交巡警支队接受处罚。之后，原告到达交巡警支队，民警对其作出公安交通管理简易程序处罚决定书（XXXXXXX），以原告违反禁止标线指示，对其处以200元罚款，记3分。原告不服，诉至本院。庭审中，原告对其个人的违法事实无异议，但认为民警在执法过程中态度恶劣。以上事实，有双方当事人陈述及监控视频、情况说明等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款“县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作”的规定及《重庆市道路交通安全条例》第五条第一款“市人民政府公安部门是本市道路交通安全管理工作的主管机关，各级公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作”的规定，被告交巡警支队负责荣昌区范围的交通安全管理工作。《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条规定，车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十五条第一款的规定，机动车遇有前方车辆停车排队等候或者缓慢行驶时，不得借道超车或者占用对面车道，不得穿插等候的车辆。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十条第二款规定，道路交通标线分为：指示标线、警告标线、禁止标线。本案中，原告刘盛方对于其违反禁止标线，占用对面车道行驶的事实予以认可。被告根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条“机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者20元以上200元以下罚款”的规定，作出《公安交通管理简易程序处罚决定书》（编号：XXXXXXX），对原告处以200元罚款，并记3分，并无不当。原告对民警在案件处理过程中的态度有异议，不属于本案的审理范围，原告可通过其他途径另行解决。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告刘盛方的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘盛方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 魏东二〇一九年十二月十八日法官助理 海蕊书 记 员 谢静
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1527民初3496号原告：刘某某，男，1972年6月27日生，汉族，住广东省东莞市南城区。委托诉讼代理人：柴光临，河南蓼阳律师事务所律师。被告：李某，男，1993年9月6日生，汉族，淮滨县城关镇北大街。被告：陈某某，男，1989年3月19日生，汉族，淮滨县。被告：信阳捷安运输有限公司。住所地：信阳市平桥区两庙村光明路。法定代表人：张如健，系该公司负责人。本院于2019年9月20日受理原告刘某某诉被告李某、陈某某、信阳捷安运输有限公司买卖合同纠纷一案。依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告刘某某委托诉讼代理人柴光临，被告陈某某到庭参加诉讼，被告李某经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠款72517元。2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告在淮滨县××一家加油站，从2017年4月2日至8月3日，被告李某、陈某某所有的登记在被告信阳捷安运输有限公司、阜阳市顺和信息服务有限公司处的两辆运输车辆（豫Ｓ×××××、皖Ｋ×××××）及2GV58等多辆车，长期由司机郭庆华、邬德发、陈伟红驾驶，并在原告处加油。该时段被告欠原告10多万元，中间陆陆续续还了一部分，剩余加油款合计72517元，原告多次催要，被告以种种理由拖延，故诉至法院。被告陈某某，未发表答辩意见。被告信阳捷安运输有限公司辩称，与其无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的证据有：1.原告身份证、营业执照复印件、合同书复印件；2.豫Ｓ×××××、皖Ｋ×××××车辆登记信息；3.送货单；4.通话录音；5.微信聊天记录。本院组织当事人对上列证据进行了质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实本院认定如下：1.原告提交的证据1，本院予以采信；2.送货单，被告陈某某庭审中提出异议，要求与司机核对，庭后经本院与其多次联系未接电话，亦未提出反证，结合庭审陈述、证据4、证据5，本院对该组证据予以采信；3.证据4、5，能够证明原告与被告李某、陈某某之间存在油料买卖关系。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年，被告李某、陈某某从原告处购买油料，金额125077元，被告李某、陈某某支付55000元，余款70077未支付，原告催要欠款无果诉至法院。本院认为，被告李某、陈某某向原告刘某某购油料，有加油送货单据为证，双方债权债务关系明确，原告诉求被告偿还欠款，于法有据，本院应予以支持。本案为买卖合同纠纷，被告信阳捷安运输有限公司并非买受人，原告主张其承担责任，于法无据，本院不予支持。被告李某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李某、陈某某于本判决生效之日起十日内支付原告刘某某欠款70077元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费806.46元，由被告李某、陈某某承担。逾期不履行判决书确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 陈 杨二〇一九年十二月十六日书记员 张振杨
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初96083号原告：东风日产汽车金融有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：HERMANNHAUSER，总经理。委托诉讼代理人：赵萍，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：何欢，上海中沃律师事务所律师。被告：戴裕福，男，1975年10月16日出生，汉族，住广东省湛江市。原告东风日产汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称东风公司)与被告戴裕福金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东风公司委托诉讼代理人何欢到庭参加了诉讼。被告戴裕福经本院依法传唤，未到庭应诉。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告东风公司向本院提出诉讼请求：1.被告戴裕福归还贷款剩余本金人民币(以下均为人民币币种)29,999.98元；2.被告戴裕福支付自2019年10月19日至实际清偿日止的逾期利息；3.诉讼费由被告戴裕福负担。庭审中，原告东风公司变更第2项诉讼请求为：被告戴裕福支付自宣布全部贷款到期之日次日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2018年9月，原告东风公司与被告戴裕福签订了《汽车消费抵押贷款合同》，被告戴裕福为购车，向原告东风公司借款40,000元并分期归还。合同签订后，双方按约放贷、还款。2019年5月23日起被告戴裕福未依约归还贷款本息。被告戴裕福未作答辩。原告东风公司为其主张提供如下证据材料：1.《汽车消费抵押贷款合同》一份，证明原告东风公司与被告戴裕福之间的金融借款合同关系；双方就涉诉送达地址也作了约定。2.中国工商银行客户存款对账单及情况说明各一份，证明原告东风公司已按约发放了贷款。3.还款清单，证明截至2019年10月18日被告戴裕福的还款情况。被告戴裕福未发表质证意见，亦未提交证据。经审查：原告东风公司提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告东风公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告东风公司陈述，本院确认如下事实：2018年9月，原告东风公司与被告戴裕福签订《汽车消费抵押贷款合同》一份，被告戴裕福为购车，向原告东风公司借款40,000元，借款期限为24个月；采用固定利率，贷款利率(年利率)为9.66%；适用优惠活动，合同贷款期限内的贷款利息由被告按年利率0%承担支付义务；等额本金还款方式；原告东风公司有权对逾期贷款在逾期期间按合同贷款利率的150%，即14.49%收取罚息；合同有效期内，被告戴裕福的任一违反合同规定的行为均将构成一项违约事件，原告东风公司有权随时宣布合同项下的全部贷款提前到期。一旦原告东风公司与被告戴裕福之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，被告戴裕福在合同中所列明的送达地址将作为司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，被告戴裕福应及时告知受诉法院；如被告戴裕福提供地址不确切或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，双方按约履行放贷、还款义务。2019年5月23日起被告戴裕福未依约归还贷款本息，至2019年10月18日，被告戴裕福未偿还贷款本金为29,999.98元。另查，被告戴裕福在《汽车消费抵押贷款合同》中所列诉讼送达地址为广东省湛江市坡头区乾塘镇滨海路XXX号。审理中，原告东风公司明确以开庭日期2019年12月26日作为贷款到期日。本院认为：原告东风公司与被告戴裕福签订的《汽车消费抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告戴裕福未按约还款，其行为显已构成违约，原告东风公司有权依约提前收贷，故原告东风公司要求被告戴裕福归还未偿还贷款本金29,999.98元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告东风公司主张的贷款利率和逾期利率均未超过法定标准，其叠加主张的利息和逾期利息也未超过年利率24%，故其主张的贷款利息及逾期利息均予以支持。原告东风公司、被告戴裕福签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告戴裕福确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告戴裕福未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戴裕福应于本判决生效之日起十日内归还原告东风日产汽车金融有限公司贷款本金29,999.98元；二、被告戴裕福应于本判决生效之日起十日内支付原告东风日产汽车金融有限公司自2019年12月27日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金29,999.98元为基数、按年利率14.49%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费549元，减半收取计274.50元，由被告戴裕福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 梅 熠二〇一九年十二月二十六日书记员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省石阡县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0623民初1227号原告：曾某某，男，19xx年xx月xx日生，仡佬族，住贵州省石阡县。委托诉讼代理人：曹炳南，贵州尚华律师事务所律师。被告：四川某某建筑劳务有限公司，住所地：四川省成都市。法定代表人：唐某某，该公司总经理。被告：中铁某某第某某工程有限公司，住所地：云南省昆明市。法定代表人：瞿某某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：茶某，该公司员工。原告曾某某与被告中铁某某第某某工程有限公司、被告四川某某建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾某某的委托诉讼代理人曹炳南、被告中铁某某第某某工程有限公司的委托诉讼代理人茶某到庭参加诉讼。被告四川某某建筑劳务有限公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书、合议庭组成人员通知书及开庭传票期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告四川某某建筑劳务有限公司立即支付原告的吊车租赁费45550元；2、判令被告中铁某某第某某工程有限公司对上述租赁费承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年，被告中铁某某第某某工程有限公司承建石阡县某某某某商贸城项目，将该项目的部分工程分包给四川某某建筑劳务有限公司。原告于2016年8月至12月共计为被告提供吊车租赁服务34.5天，租赁费共计65550元。工程完工后，被告共计向原告支付租金20000元，下欠租赁费45550元，迟迟不予支付。原告多次向被告催讨该笔租赁费，被告总是以各种理由拖延。据此，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求依法支持原告的如前诉请。被告中铁某某第某某工程有限公司辩称，我公司没有与原告签订吊车租赁合同，也未因吊车租赁服务与原告产生资金往来，我公司不是适格的诉讼主体。我公司已经与四川某某建筑劳务有限公司结清了全部工程款，吴某某作为四川某某建筑劳务有限公司的员工，其对外签订的合同和结算与我公司无关联。租赁合同应该严格按照合同相对性原则处理，吊车租赁合同只能对原告和四川某某建筑劳务有限公司产生法律约束力，而不能对合同以外的第三人产生法律约束力，即不能要求我公司承担合同上的连带责任，请求驳回原告对我公司的起诉。被告四川某某建筑劳务有限公司未提出答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2015年6月10日，被告中铁某某第某某工程有限公司与被告四川某某建筑劳务有限公司签订《建设工程施工劳务分包合同》，被告中铁某某第某某工程有限公司将其承建石阡县某某某某商贸城的部分工程项目分包给四川某某建筑劳务有限公司，劳务分包的内容为：某某某某商贸城砌筑工程，混凝土及钢筋混凝土工程，屋面及防水工程，装饰装修和防腐、隔热、保温工程。吴某某系四川某某建筑劳务有限公司委派担任驻工地履行合同的工地代表，负责合同内容的组织实施。被告四川某某建筑劳务有限公司为实施该工程，租用了原告曾某某的吊车，经结算，租赁吊车34.5天，租赁费共计65550元，该租赁费得到被告四川某某建筑劳务有限公司的工地代表吴某某的签名确认。另查明，被告四川某某建筑劳务有限公司已向原告曾某某支付租赁费20000元，现还下欠原告曾某某租赁费45550元。本院认为，被告四川某某建筑劳务有限公司租用原告曾某某的吊车，其吊车租用费得到了被告四川某某建筑劳务有限公司工地代表吴某某的确认，被告四川某某建筑劳务有限公司应当向原告曾某某支付所欠租赁费45550元。本案系租赁合同纠纷，并非建设工程施工合同纠纷，因合同是平等主体设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，具有相对性；要突破合同相对性，应有相应法律规定。原告曾某某与被告中铁某某第某某工程有限公司未订立合同，双方无合同关系；而原告曾某某请求被告中铁某某第某某工程有限公司承担连带责任，无相应法律规定，其请求被告中铁某某第某某工程有限公司承担连带责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二条第一款、第六十条第一款、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告四川某某建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告曾某某支付租赁费45550元。二、驳回原告曾某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费938元，公告费560元，共计1498元，由被告四川某某建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 长  梁 旭人民陪审员  强自刚人民陪审员  张仕华二〇一九年十二月三十日代理书记员  彭雁波
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0243民初3733号原告：重庆彭水民泰村镇银行股份有限公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道石嘴社区北门街（小转盘）。统一社会信用代码915002435979778339。法定代表人：李骏，该公司董事长。委托诉讼代理人：王军，重庆中庸律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢奎，重庆中庸律师事务所律师。被告：豆云江，男，1979年2月10日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：赵昌兰，女，1974年4月23日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告重庆彭水民泰村镇银行股份有限公司（以下简称彭水民泰银行）与被告豆云江、赵昌兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭水民泰银行的委托诉讼代理人王军到庭参加诉讼，被告豆云江经本院公告传唤，期满无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告赵昌兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告彭水民泰银行向本院提出诉讼请求：1.被告豆云江、赵昌兰向原告彭水民泰银行偿还截止2018年12月28日的逾期利息11147.5元、复利699.95元；2.原告对借款合同项下约定的抵押物：即位于彭水苗族土家族自治县（以下简称彭水县）XX房屋享有优先受偿权；3.被告豆云江、赵昌兰向原告彭水民泰银行支付律师费3000元；4.本案案件受理费、保全措施费等由二被告承担。事实和理由：2017年7月21日，被告豆云江、赵昌兰因生产经营需要，向原告彭水民泰银行申请借款250000元，以登记在被告豆云江名下位于彭水县XX房屋设定抵押。借款后，二被告未按期还款。被告豆云江、赵昌兰未出庭参加诉讼，也未在庭前向法庭提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年7月20日，被告豆云江向原告彭水民泰银行申请贷款250000元，被告赵昌兰作为共同还款人承诺自愿承担共同还款责任。次日，被告豆云江作为借款人、被告赵昌兰作为共同借款人与原告彭水民泰银行签订《重庆彭水民泰村镇银行借款合同》。合同约定，借款金额为250000元，借款时间从实际（首次）提款日起至2018年7月15日，借款利率为月利率9.1‰，自实际提款日起按日计息，按月结息，逾期利率在借款利率上加收50%，按逾期利率计收复利，借款人违约时应承担实现债权产生的律师费、保全费等。被告豆云江以登记在其名下位于彭水县XX房屋为该笔贷款设定金额为250000元的抵押，抵押担保范围包括主合同项下债权本金及利息、逾期利息、复利、律师费、保全费、诉讼费、公告费等。原告彭水民泰银行向被告豆云江、赵昌兰发放贷款后，被告豆云江、赵昌兰未按时还款。截止2018年12月28日，被告豆云江、赵昌兰尚欠原告彭水民泰银行逾期利息11147.5元、复利699.95元。2019年2月20日，原告彭水民泰银行与重庆中庸律师事务所签订《法律事务委托合同》，约定重庆中庸律师事务所原告彭水民泰村镇银行的委托为其提供法律服务，代理费3000元/件，原告彭水民泰村镇银行交纳了该笔费用。本院认为，本案是一起金融借款合同纠纷。被告豆云江、赵昌兰向原告彭水民泰银行借款250000元属实。原、被告约定借款期限至2018年7月15日，借款利率为每月9.1‰，逾期利率在借款利率上加收50%，并按逾期利率计收复利。现借款期限已届满，原告彭水民泰银行要求被告豆云江、赵昌兰承担还款责任，符合合同约定及法律规定。故被告豆云江、赵昌兰应向原告彭水民泰银行偿还逾期利息11147.5元、复利699.95元。因原、被告双方约定借款人违约时应承担实现债权产生的律师费，原告彭水民泰银行举示了相应的证据证明因此产生律师费3000元，故被告豆云江、赵昌兰还应向原告彭水民泰银行支付律师费3000元。被告用其自有房屋为涉案贷款设定抵押，现原告彭水民泰银行要求对被告位于彭水县XX房屋的拍卖、变卖、折价价款在抵押担保范围内（250000元金额内）享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定,判决如下：一、被告豆云江、赵昌兰于本判决生效后十日内向原告重庆彭水民泰村镇银行股份有限公司偿还逾期利息11147.5元、复利699.95元；二、被告豆云江、赵昌兰于本判决生效后十日内向原告重庆彭水民泰村镇银行股份有限公司支付律师费3000元；三、原告重庆彭水民泰村镇银行股份有限公司对登记在被告豆云江名下位于彭水县XX房屋的拍卖、变卖、折价价款在抵押担保范围内（250000元金额内）享有优先受偿权；四、驳回原告重庆彭水民泰村镇银行股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费246元（原告重庆彭水民泰村镇银行股份有限公司已预交246元），公告费300元，合计546元，由被告豆云江、赵昌兰负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或法定代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  何小敏人民陪审员  豆文国人民陪审员  周小霞二〇一九年十二月十八日书 记 员  廖伟杰
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽03民申159号再审申请人（原审被告）：冯立华，女，汉族，1957年8月4日出生，退休工人。户籍所在地辽宁省海城市。住所地：海城市。被申请人（原审原告）：朱玉艳，女，满族，1979年5月29日出生，无业。住所地：辽宁省海城市。原审被告：杨娜，女，汉族，1982年10月19日出生，无业。住所地：辽宁省海城市。再审申请人冯立华因与被申请人朱玉艳民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）辽0381民初6447号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。再审申请人冯立华申请再审称：不服海城市人民法院（2017）辽0381民初字6447号及鞍山市中级人民法院（2018）辽03民终697号民事判决书，申请再审。请求依法撤销海城市人民法院（2017）辽0381民初字6447号民事判决书及鞍山市中级人民法院（2018）辽03民终697号民事裁定书。依法再审改判：申请人偿还被申请人的借款本金为21万元，利息从2017年9月18日起至判决确定给付之日止按年利率6%计算。本案诉讼费用由被申请人承担。事实、理由及证据：（一）一审中，申请人向法庭提交了偿还被申请人60万元的证据。但判决生效后经申请人核对，申请人原告除偿还给被申请人60万元本金外，还偿还被申请人一个19万元，此款应在借款本金中扣除，该份证据在一审审理过程中因申请人未发现，在判决生效后，申请人才得到该份新证据，该份新证据足以证明申请人陆续偿还给被申请人本金79万元，据此，申请入仅欠被申请人本金21万元。（二）一审判决确定案20%计算利息无事实及法律依据，应依据最高院解释，按年利率6%来支持从起诉之日起的利息。本院再审审查认为：再审申请人冯立华的再审申请没有事实及法律依据。经查，再审申请人及被申请人对以下事实无争议：自2015年1月14日发生100万元借款；2017年1月7日、27日两次从杨娜银行账户偿还10万元；2017年5月25日经李凡账户还款40万元。故原判认定其已经清偿债务60万元。尚欠被申请人40万元。申请再审期间，申请人提供银行转账记录，证明2016年1月14日曾向被申请人账户主张19万元。以上款项的转入账户均为被申请人朱玉艳尾号为6819账户。被申请人朱玉艳明确表示该笔19万元的汇款是清偿的借款利息，且应为19万元转账和1万元现金共计20万元。双方口头约定和交易习惯约定利率均为2分利。经查，该笔汇款系通过再审申请人冯立华的儿媳、原审被告杨娜的账户转付。一、二审程序中冯立华多次明确陈述双方借款有利息约定，杨娜的账户资金流水亦作为证据人民法院采信。在朱玉艳向冯立华的借款中双方亦有利息约定。故，根据双方借款的交易习惯、双方在一、二审中的陈述，以及原判做出后再审申请人冯立华亦未上诉的事实，原判决对利息标准的判决并无不当。再审中冯立华称因年纪大糊涂所以一审时没有想起该笔还款，且双方借款没有利息约定的陈述本院不予采信。综上，冯立华的再审申请不符合再审的法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，第二百零五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回冯立华的再审申请。审判长  衣晓鹏审判员  刘晓强审判员  徐 飞二〇一九年十二月二十三日书记员  孙 丹
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初18924号原告:苏州爱涛物业管理有限公司,住所地昆山市玉山镇白马泾路52号楼1610室,统一社会信用代码91320583787665849U。法定代表人：桂方林，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋惠慈，该公司员工。被告：周丽霞，女，汉族，1981年11月27日出生，住所地江苏省昆山市。原告苏州爱涛物业管理有限公司与被告周丽霞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告苏州爱涛物业管理有限公司在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在规定时间内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 邹 军二〇一九年十二月四日书记员 陆华平
重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0153民初3709号原告：谢德辉，男，1971年8月1日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：张随便，男，1981年9月13日出生，汉族，住湖南省邵阳市新邵县。原告谢德辉与被告张随便民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谢德辉到庭参加诉讼，被告张随便经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谢德辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告张随便偿还原告借款本金50000元，并从2018年4月8日起按月利率2%计算支付利息直至付清为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张随便于2018年4月8日向原告借款现金50000元，约定还款时间为2018年7月30日，并出具借条一张。现还款期限已届满，被告仍未偿还借款。为维护自身的合法权益，现原告诉至法院。被告张随便未到庭应诉，也未提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：因资金周转需要，被告张随便向原告谢德辉借款50000元，原告通过银行转账40000元、现金支付10000元将借款交付给被告。被告于2018年4月8日出具借条一张，借条内容载明如下：“今借到谢德辉现金人民币伍万元整（50000元），2018年7月30日归还。”2018年7月30日，被告再次向原告出具承诺书一份，承诺书载明“因本人资金暂时没到位，现承诺延期到2018年8月30日归还，如到期不能归还，按月息2分从头计提，特此承诺。”借款期限届满后，被告张随便仍未偿还原告借款本金50000元及支付任何利息。以上事实，有当事人陈述、借条、承诺书证据证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张随便向原告谢德辉借款50000元，原告通过银行转账及现金方式履行了交付借款义务，双方的借贷关系合法有效。双方约定还款时间已过，但至今被告未偿还借款本金50000元构成违约，应当承担继续还款的义务。现原告要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。同时，双方约定若到期不能归还借款则按月利率2%计算支付利息，故原告要求被告从2018年4月8日起按月利率2%计算支付利息至借款付清为止，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张随便于本判决生效后立即偿还原告谢德辉借款本金50000元，并以50000元为基数从2018年4月8日起按月利率2%计算支付利息至该款还清为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1400元、公告费560元，共计1960元，由被告张随便负担。此款已由原告预交，被告应负担的上述费用在支付上述款项时径付给原告，本院预收的受理费不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长 晏        兵人民陪审员 张荣人民陪审员吕继泽二〇一九年十二月二十三日法官 助理 冯    高    天书 记 员 李    清    清
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初18921号原告:苏州爱涛物业管理有限公司,住所地昆山市玉山镇白马泾路52号楼1610室,统一社会信用代码91320583787665849U。法定代表人：桂方林，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋惠慈，该公司员工。被告：朱月明，男，汉族，1968年6月29日出生，住所地江苏省昆山市。原告苏州爱涛物业管理有限公司与被告朱月明物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告苏州爱涛物业管理有限公司在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在规定时间内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 邹 军二〇一九年十二月四日书记员 陆华平
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执6805号申请执行人:孙凤锦，男，1971年4月10日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。被执行人:胡俊诚，男，1964年9月1日出生，汉族，住海南省保亭黎族苗族自治县。申请执行人孙凤锦与被执行人胡俊诚民间借贷纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的（2018）苏0583民初6356号民事判决书，依该生效法律文书：被告胡俊诚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙凤锦归还借款本金181200元并支付利息（以181200元为基数，自2018年4月9日起至实际给付之日止，按照年利率6%的标准计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月4日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年7月4日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2019年7月5日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2019年7月5日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2019年7月28日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2019年7月28日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2019年9月3日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。8、2019年10月21日，本院委托保亭黎族苗族自治县人民法院查询了被执行人胡俊诚名下的不动产信息，经反馈被执行人在户籍所在地无不动产信息。9、2019年11月28日，本院第三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。10、2019年12月18日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的186190元，实际执行到位0元，剩余186190元尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行存款、车辆、公积金、房产等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  姚 磊人民陪审员  孙红芳人民陪审员  叶卿唯二〇一九年十二月十九日书 记 员  张晓芳
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执6920号申请执行人：张有献，男，1972年5月23日出生汉族，住宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：雷琪、胡倩玺，国浩律师（宁波）律师事务所律师。被执行人：蒋康政，男，1970年10月4日出生汉族，住宁波市海曙区。本院在执行申请执行人张有献与被执行人蒋康政请求确认人民调解协议效力一案中，查明被执行人蒋康政应支付申请执行人张有献执行款1170000元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇一九年十二月六日代书记员 毛忆梦
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初14161号原告：越秀地产（山东）物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区凤凰台路30号。法定代表人：杜凤君，董事长。委托诉讼代理人：赵子翔，山东广宇行律师事务所律师。被告：王运坤，男，1990年2月8日出生，汉族，住烟台市开发区。原告越秀地产（山东）物业管理有限公司与被告王运坤物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告越秀地产（山东）物业管理有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告越秀地产（山东）物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告越秀地产（山东）物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告越秀地产（山东）物业管理有限公司负担。审判员  **荣二〇一九年十二月二十日书记员  高 梦
广东省丰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1423执376号之一 申请执行人马大海，男，1953年10月5日出生,汉族，住广东省丰顺县。 被执行人陈文生,男,1936年1月26日出生,汉族,住广东省丰顺县。 被执行人陈清花,女,1940年3月17日出生,汉族,住广东省丰顺县。 申请执行人马大海与被执行人陈文生、陈清花借款合同纠纷一案。2019年8月6日，申请执行人依据由丰顺县人民法院作出且已发生法律效力的（2019）粤1423民初563号《民事判决书》向本院申请强制执行被执行人陈文生、陈清花支付人民币73820.00元及相关利息，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令，责令被执行人在收到执行通知书后履行法律义务，但被执行人一直未履行,也未主动向本院申报其财产情况。本院通过全国法院网络执行查控系统、丰顺县自然资源局、梅州市住房公积金管理中心丰顺县经办业务分理处等相关机构对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商企业登记、公积金等财产信息进行查询，扣划了被执行人陈文生、陈清花银行存款合计50625元并冻结了被执行人其他无足额可供执行的银行存款账户，之后未发现被执行人陈文生、陈清花有其他可供执行的财产；2019年10月21日，本院依法将被执行人陈文生、陈清花列入全国失信被执行人名单及对其发出限制消费令；2019年12月6日，申请执行人领取扣除案件诉讼费、执行费后的执行款44768元后经本院书面询问申请执行人表示也没有被执行人陈文生、陈清花其他可供执行的财产线索及具体下落并同意终结本案本次执行程序。 本院认为，经本院采取财产调查措施对被执行人陈文生、陈清花的财产信息进行查询，除本院已扣划的被执行人银行存款50625元以及冻结的其他无足额可供执行的银行存款账户外，未发现被执行人陈文生、陈清花有其他可供执行的财产；本院现已依法将被执行人陈文生、陈清花列入全国失信被执行人名单及对其发出限制消费令；申请执行人领取执行款44768元后经本院询问申请执行人表示也没有被执行人陈文生、陈清花其他可供执行的财产线索及具体下落并同意终结本案本次执行程序,本案在近期内不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结执行期间，不影响本院对案件的继续执行，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，也可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  何颂文 审 判 员  胡海奎 人民陪审员  罗伟平 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  吴浩文 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书                       （2019）陕0102民初7439号 原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区。负责人：王军，该分行行长。委托诉讼代理人：荆亚陆，北京大成（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛琼，北京大成（西安）律师事务所律师（实习）。被告：韩飞兵，男，汉族，1986年3月26日出生，住陕西省西安市雁塔区。原告平安银行股份有限公司西安分行（以下简称平安银行）与被告韩飞兵借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人荆亚陆到庭参加了诉讼，被告韩飞兵经本院合法传唤未到庭应诉,本院依法缺席审理。现本案已审理终结。原告平安银行股份有限公司西安分行诉称，原告与被告韩飞兵于2018年1月11日签订了《个人信用贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币69000元，并于2018年1月16日向被告发放该笔贷款款项；贷款期限为36个月；利率执行固定月利率1.53%；贷款用于其它消费性用途；还款方式为按月等额还款；合同约定甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；合同还约定甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、差旅费）。后被告自2018年8月16日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经原告多次催办未果。故诉至法院，请求依法判令：1、请求依法判令被告韩飞兵立即向原告偿还贷款本金59952.32元，并支付截至2019年6月10日的利息、罚息、复利11275.46元，合计71227.78元; 2、请求依法判令被告韩飞兵向原告支付自2019年6月11日至实际清偿之日的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算）；3、本案诉讼费等相关费用由被告承担。被告韩飞兵未出庭答辩，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告当庭举证：第一组证据：个人信用贷款申请表：证明被告曾向我行申请信用消费贷款。第二组证据：《个人信用贷款合同》一份，证明原告与被告之间确立了借款合同法律关系及担保合同法律关系。第三组证据：个人贷款确认书、平安银行新一贷面谈面签声明及还款说明书、还款卡，证明原告与已发放了相关贷款款项给被告。被告韩飞兵未出庭，故放弃举证及质证。从上述证据及庭审本院查明，原、被告于2018年1月11日签订了《个人信用贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币6.9万元；贷款期限为36个月；利率执行固定月利率1.53%；贷款用于其它消费性用途；还款方式为按月等额还款；合同约定甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；后被告自2018年8月16日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经原告多次催办未果，截至2019年6月10日被告韩飞兵应向向原告偿还贷款本金59952.32元，并支付截至2019年6月10日的利息、罚息、复利11275.46元，合计71227.78元 至今未付。上述事实，有个人信用贷款申请表、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、平安银行零售信贷面谈面签声明、贷款用途承诺书及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告平安银行与被告所签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同，具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行各自的义务，原告平安银行按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务，被告却未按期偿还借款本息，已构成违约，按合同约定，原告有权主张贷款提前到期并偿还借款本息。故原告平安银行要求被告偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：一、被告韩飞兵于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金59952.32元；二、被告韩飞兵于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行利息、罚息、复利11275.46元（利息、罚息及复利暂计算至2019年6月10日），此后利息及罚息、复利按照双方合同约定付至贷款本金清偿完毕之日止；案件受理费1581元，公告费600元。由被告韩飞兵负担（原告已预交，被告随上述款项直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审  判  长    王  玮审  判  员    肖海娟人民陪审员    温  萍  二〇一九年十二月十三日  法 官 助 理    朱敏鑫书  记  员    丁  宁  1
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪0115行初965号原告吕维仲，男，1962年3月27日生，汉族，住上海市黄浦区。委托代理人孙燕芬，北京市隆安律师事务所上海分所。委托代理人徐薪凯，北京市隆安律师事务所上海分所。被告上海市黄浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市黄浦区。法定代表人张振宇。委托代理人费斯峻，男。委托代理人张琳，上海善法律师事务所律师。第三人万稳兰，女，1980年10月25日生，汉族，住上海市黄浦区。委托代理人秦裕斌，上海善法律师事务所律师。委托代理人刘达，上海善法律师事务所律师。第三人吉久红，女，1935年2月28日生，汉族，住上海市黄浦区。第三人吕凤兰，女，1959年6月28日生，汉族，住上海市黄浦区。第三人吕维青，男，1964年8月17日生，汉族，住上海市黄浦区。第三人吕凤英，女，1954年9月27日生，汉族，住上海市黄浦区。第三人吕凤鸣，女，1956年11月20日生，汉族，住上海市黄浦区。原告吕维仲诉被告上海市黄浦区住房保障和房屋管理局(以下简称黄浦区住房局)征收补偿合同纠纷一案，本院经审查于2019年10月14日立案受理，因案件的处理结果与万稳兰、吉久红、吕凤兰、吕维青、吕凤英、吕凤鸣有利害关系，本院依法追加上述万稳兰等人为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年11月12日公开开庭审理了本案。原告吕维仲及其委托代理人孙燕芬，被告黄浦区住房局的委托代理人费斯峻、张琳，第三人万稳兰的委托代理人秦裕斌，以及第三人吕维青到庭参加诉讼，第三人吉久红、吕凤兰、吕凤英、吕凤鸣经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告吕维仲诉称，第三人吉久红与吕国滨育有五子女，即原告和第三人吕凤兰、吕维青、吕凤英、吕凤鸣。万长桂系吕国滨好友，育有万良俊。万良俊1985年左右离异，第三人万稳兰系万良俊之女。吕国滨与万长桂1954年共同出资购入本市黄浦区药局弄69弄6号房屋(以下简称涉诉房屋)，吕国滨、吉久红、吕凤鸣、吕凤英、万长桂的户口均在此处，后吕国滨一家1958年搬离，户主由吕国滨变更为万长桂。1979年，万长桂户口迁出本市，万良俊户口迁入涉诉房屋并成为户主，万稳兰户口1992年迁入涉诉房屋。1954年至1987年间，涉诉房屋地价税由吕国滨和万长桂共同对半支付。万良俊1988年要求吕国滨签署放弃涉诉房屋私房产证的表格，遭拒绝，因双方未能协商一致，涉诉房屋至今未办理房产证和土地使用权证。吕国滨、万长桂、万良俊分别于1993年、1996年、2008年去世。涉诉房屋2019年发生动迁，征收补偿协议显示被征收人为万良俊(亡)等户。因就征收利益分割协商未果，原告诉至法院，请求确认被告黄浦区住房局与第三人万稳兰2019年6月29日签订的编号92597《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称诉争协议)无效。被告黄浦区住房局辩称，不同意原告吕维仲的诉请。系争房屋虽由于历史原因无房地产权证，但长期由万良俊及第三人万稳兰居住使用，万稳兰在征收开始时也提交了反映房屋产权的缴费单等证据，被告经多方核实，证实房屋产权归万良俊户所有。被告依据相关法律法规签订诉争协议，并未侵犯被征收房屋户合法权益，故诉争协议合法有效。综上，请求法院驳回原告诉请。第三人万稳兰述称，同意被告黄浦区住房局的意见。原告吕维仲无证据证明其是征收补偿协议签订主体，无权对诉争协议提出异议。综上，请求法院驳回原告诉请。第三人吕维青述称，同意原告吕维仲的意见。经审理查明，2019年6月3日上海市黄浦区人民政府作出黄府征〔2019〕5号房屋征收决定，涉诉房屋在该征收决定确定的征收范围内，此时，该处房屋在册户籍人口为万良俊之女第三人万稳兰。征收过程中，被告黄浦区住房局就涉诉房屋征收事宜以万良俊户为被征收人实施征收补偿。因万良俊去世于上述房屋征收决定作出前，被告遂在2019年6月29日与该户代表万稳兰签订编号92597《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》即诉争协议。协议约定内容包括：甲方为黄浦区住房局，乙方为被征收人万良俊(亡)等户，乙方代理人为万稳兰；乙方所有房屋坐落于药局弄69弄6号，房屋性质私房；乙方不符合居住困难户的条件等。诉争协议签订后，原告吕维仲认为该协议无效，遂提起本案诉讼。上述事实，由黄府征〔2019〕5号房屋征收决定、居民房籍资料情况表、居民户籍资料摘录表、户口簿、推选代表人书、诉争协议等证据，以及当事人的庭审陈述所证实，本院予以确认。本院认为，当事人提起行政诉讼必须具备法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第(一)项的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。本案中，原告吕维仲因认为被告黄浦区住房局就涉诉房屋签订的征收补偿协议无效而提起行政诉讼，但原告并非签订诉争协议的相对人，其提交的证据材料不足以证实其为涉诉房屋权利人，其同被告与被征收人一方代表第三人万稳兰签订的诉争协议，并无法律上的利害关系，不具有提起本案诉讼的原告主体资格，其起诉不符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第(一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项、第七十九条第二款之规定，裁定如下：驳回原告吕维仲的起诉。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，退还原告吕维仲。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 李 峰人民陪审员 陈 夏人民陪审员 卫银龙二〇一九年十二月二十三日书 记 员 吕安琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。……第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……第七十九条……第三人经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不发生阻止案件审理的效果。……
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执6792号申请执行人:潘小妹，女，汉族，1963年07月27日生，住上海市闸北区。被执行人:赵火根，男，汉族，1963年09月06日生，住昆山市。申请执行人潘小妹与被执行人赵火根民间借贷纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的（2019）苏0583民初2115号民事调解书，依该生效法律文书：一、各方一致确定：被告结欠原告30万元，被告在2020年3月24日之前支付原告5万元，被告在2021年3月24日之前支付原告10万元，被告在2022年3月24日之前支付原告10万元，被告在2023年3月24日之前支付原告5万元二、如被告未能按照上述第一条款约定的内容及时履行，原告有权就30万元与本调解书签署之后实际已付款之间的差额及违约金50000元一并申请强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月4日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年7月4日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2019年7月5日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2019年7月5日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2019年7月28日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2019年7月28日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2019年9月3日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。8、2019年10月29日，本院实地走访被执行人居住地,未发现被执行人下落。9、2019年12月13日，本院查封了被执行人赵火根名下的苏Ｅ×××××车辆(查封期限至2021年12月12日止），因该车辆未能实际控制暂无法处置，上述车辆查封期限届满前,申请执行人需要本院办理续行查封手续的,应当在查封期限届满的10日前,向本院书面申请延长查封期限;逾期申请的,造成不利后果的,由申请执行人自行承担。10、2019年11月28日，本院第三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。11、2019年12月18日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的352900元，实际执行到位0元，剩余352900元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行存款、公积金、房产等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  姚 磊人民陪审员  孙红芳人民陪审员  叶卿唯二〇一九年十二月十九日书 记 员  张晓芳
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0923执1332号申请执行人：张红庆，男，1966年11月10日出生，汉族，湖北省云梦县人，私营业主，住云梦县，被执行人：陈俊钢，曾用名陈正强，男，1989年7月14日出生，汉族，四川省泸县人，私营业主，住四川省泸县，被执行人：叶思，女，1989年9月14日出生，汉族，湖北省云梦县人，私营业主，住云梦县，申请执行人张红庆申请执行被执行人陈俊钢、叶思民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0923民初1559号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人于收到执行通知书之日起3日内向申请人支付借款本金41000元及利息（按年利率6%计算，从2018年3月25日起至还清之日止），负担本案案件受理费748.5元、执行申请费592元。在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张鹤龄审判员  王长标审判员  董金洲二０一九年十二月二十五日书记员  王 伟附本案适用的法律法规及司法解释：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初14664号 原告：邓嘉陵，女，1974年12月25日生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：路其晗，贵州贵达律师事务所律师。 被告：邹光宇，男，1972年1月5日生，汉族，住贵阳市南明区。 原告邓嘉陵诉被告邹光宇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告邓嘉陵于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邓嘉陵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许邓嘉陵撤诉。 案件受理费减半收取2578元，由原告邓嘉陵负担。 审判员  石钰燕 二〇一九年十二月三日 书记员  邓韵竹
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1402民初5276号 原告:熊玉辉，女，1951年10月4日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：慎学斌，四川维是律师事务所律师。 被告：罗俊花，女，1970年3月9日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被告：眉山市东坡区天之骄子幼儿园。住所：眉山市东坡区问月街3号。 法定代表人：李琴琴。 委托诉讼代理人：肖问福，四川洪运律师事务所律师。 原告熊玉辉与被告罗俊花、眉山市东坡区天之骄子幼儿园民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法进行审理。 原告熊玉辉向本院提出诉讼请求：判令二被告立即向原告偿还借款本金3万元及利息（利息计算方式：从2019年3月18日起以本金3万元为基数按照月利率2%计算至本金付清之日止）。事实和理由：2018年5月17日之前，原告经朋友廖兴琼介绍认识被告，被告以幼儿园需要资金为由向原告借款，原告同意。原告从银行取出部分现金，2018年5月17日原告与廖兴琼、袁桂容一起到幼儿园，将3万元现金交给罗俊花，罗俊花随即向原告出具借条一张，约定每月给付利息600元，并在借款人处加盖了被告天之骄子幼儿园公章。原告出借3万元给二被告后，被告罗俊花向原告给付利息至2019年3月17日，共6000元。从2019年4月开始，原告要求二被告偿还借款本息未果，特起诉，希望法院判如所请。 本院经审查认为，被告罗俊花、眉山市东坡区天之骄子幼儿园的行为因涉嫌构成非法吸收公众存款罪，本案已作为犯罪线索移送眉山市公安局东坡区分局侦查。依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告熊玉辉的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  冯艳红 二〇一九年十二月二十六日 书记员  张 捷
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0602民初14943号原告：山东顺祺物业管理有限公司，住烟台市芝罘区卧龙工业园马山路7号。法定代表人：鲁中正，总经理。委托诉讼代理人：孟祥林，男，山东顺祺物业管理有限公司工作人员。被告：宋庆吉，男，1957年11月14日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告山东顺祺物业管理有限公司与被告宋庆吉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告山东顺祺物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山东顺祺物业管理有限公司撤诉处理。审判员  **荣二〇一九年十二月十八日书记员  高 梦
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0116民初13552号原告：肖文凯，男，汉族，1974年10月30日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：黎玉凤，重庆君策律师事务所律师。被告：重庆渝盛鑫达建筑劳务有限公司，住所地重庆市巴南区建设大道36号幢2-3，统一社会信用代码91500113MA6061G138。法定代表人：陈力。委托诉讼代理人：田仲琴，女，公司员工。第三人：重庆捷庆建筑工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇元明村5社，统一社会信用代码91500107569916777B。法定代表人：陈小刚。委托诉讼代理人：杨含胭，女，公司员工。第三人：朱应国，男，汉族，1975年4月10日出生，住重庆市合川区。本院在审理原告肖文凯诉被告重庆渝盛鑫达建筑劳务有限公司、第三人重庆捷庆建筑工程有限公司、第三人朱应国劳动争议纠纷一案中，原告肖文凯于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肖文凯申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告肖文凯撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告肖文凯负担。审判员  蔡佑彬二〇一九年十二月二十三日书记员  刁 杰
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1083执1183号申请执行人：中国农业银行股份有限公司隆昌市支行,住所地四川省隆昌市顺河街31号。法定代表人：彭洋，行长。委托代理人：曾骏，该行客户部主任委托代理人：刘国俊，该行客户部员工。被执行人：张云强,男,1978年10月10日出生,汉族，隆昌市人，村民，住四川省隆昌市。申请执行人依据已经发生法律效力的四川省隆昌市人民法院（2018）川1028民初2395号民事判决书，于2019年8月23日向本院申请强制执行，要求被执行人支付信用卡透支本金20206.09元及利息违约金，承担本案诉讼法173元及执行费。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、不动产、工商、车辆、证券等进行了查询，冻结其银行账户和网络资金。对其限制了高消费，未发现可供执行的财产。申请执行人至今未受偿。本案执行情况已告知申请人，其无法提供被执行人其他财产线索。申请人同意本院终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员  陈吉德二〇一九年十二月十一日书记员  曾金梅
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔27刑更3342号罪犯梅方生，男，1971年9月22日生，彝族，贵州省大方县人，初中文化。现在贵州省瓮安监狱医院监区服刑。1991年10月21日该犯因犯抢劫罪被贵州省大方县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。2012年12月10日，贵州省大方县人民法院作出（2011）黔方刑初字第82号刑事判决，认定梅方生犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑四年，剥夺政治权利二年；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年零六个月；犯赌博罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金5000元；犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金5000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年；犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金3000元；犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑一年；总和刑期十七年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利二年，并处罚金13000元。该犯不服，提出上诉。2012年10月19日，贵州省毕节市中级人民法院作出(2012)黔毕中刑终字第305号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2010年1月30日至2026年1月29日止）。2017年6月9日，贵州省贵阳市中级人民法院作出（2017）黔01刑更1153号刑事裁定，减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至2025年7月29日止）。2019年12月9日，刑罚执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯梅方生在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%。积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生活卫生管理制度，搞好个人内务卫生和环境卫生。在2015年6月至2016年8月考核周期被评为改造积极分子转换3个表扬；2016年9月至2017年3月积分转换1个表扬；2017年4月至2017年9月获评1个表扬；2017年10月至2018年3月获评1个表扬；2018年4月至2018年9月获评1个表扬；2018年10月至2019年3月获评1个表扬，共计8个表扬。另查明其财产性判项已履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为,罪犯梅方生在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对罪犯梅方生减刑六个月，剥夺政治权利二年不变的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯梅方生减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至2025年1月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨兆頲审判员  袁 慧审判员  郑天成二〇一九年十二月二十七日法官助理冯雪梅书记员安宗剑
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1083执1320号申请执行人：隆昌市人民法院未成年人案件审判庭。被执行人：张华平，男，1973年5月8日出生，汉族，内江市东兴区人，村民，住内江市东兴区。申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2017）川1028刑初138号刑事判决书，于2019年9月4日向本院申请强制执行，要求被执行人支付罚金2000元，承担本案执行费50元。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、不动产、工商、车辆、证券、社保、公积金等进行查询，未发现有可供执行的财产线索。被执行人服刑后去向不明。本院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：终结(2019)川1083执1320号案件的执行。裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当继续追缴。本裁定送达后立即生效。审判员  陈吉德二〇一九年十二月六日书记员  曾金梅
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2019）陕0102民初6006号    原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区一至三层。负责人：王军，该分行行长。委托代理人：许炜，北京中盈（西安）律师事务所律师。委托代理人：丁鑫，北京中盈（西安）律师事务所律师。被告：杜娟，女，1978年08月08日出生，住西安市雁塔区。原告平安银行股份有限公司西安分行与被告杜娟借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司西安分行委托代理人许炜到庭参加了诉讼。被告杜娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司西安分行诉称，原、被告签订《个人信用贷款合同》，该贷款合同约定：贷款金额为人民币400000元，贷款用途为装修+购家私电器等等，贷款利率为年息18.36%，贷款期限24个月，还款方式为按月等额本息还款，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；并有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款合同签订后，原告按合同约定向被告发放贷款人民币400000元。被告自2018年01月23日起未按时足额偿还贷款本息，截至2019年6月23日累计拖欠借款本金234620.3元，利息、罚息、复利97888.77元，共计人民币332509.07元。现诉至法院，请求判令：判令被告立即清偿借款本金234620.3元，利息、罚息、复利97888.77元，共计人民币332509.07元（利息、罚息及复利按合同约定计算至2019年6月23日）及2019年6月24日至全部清偿之日的全部利息、复利、罚息；2、判令被告承担全部诉讼费。被告杜娟未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年1月23日，被告杜娟（甲方）与原告平安银行股份有限公司西安分行（乙方）签订《个人信用贷款合同》,该合同约定:贷款金额人民币400000元，贷款用途为装修+购家私电器等等。贷款期限自2017年1月23日起至2019年1月23日，贷款期限为24个月，还款方式为按月等额本息还款，贷款利率为年利率18.36%；因借款人拖欠本金或利息、费用，可要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。《个人信用贷款合同》生效后，被告杜娟于2017-1-23获得贷款共计400000元，到期日为2019年1月23日，借款利率为年利率18.36，被告仅归还借款本金165379.7元、利息56781.02元、复利41.18元，尚欠原告借款本金234620.3元，利息、复利、罚息共计97888.77元未付。以上事实有《个人信用贷款合同》、个人信用贷款申请表、平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书、被告身份证复印件、被告银行卡复印件、个人贷款出账凭证、平安银行欠款明细表、平安银行个人贷款业务客户还款清单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，当事人意思表示真实，内容合法，合同成立有效，对当事人具有法律约束力。合同签订后，原告依约履行了出借义务，被告杜娟未按约定履行还本付息义务，构成违约。因被告杜娟的违约行为，致原告不能实现合同目的，原告有权依照法律规定要求借款人偿还全部贷款本金及利息、罚息、复利。现原告请求被告杜娟按合同约定偿还贷款本金234620.3元，利息、复利、罚息97888.77元，共计人民币332509.07元（利息、罚息、复利截止2019年6月23日）及至实际清偿完贷款本息之日的利息及复利、罚息，于法有据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜娟于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金234620.3元，利息、复利、罚息97888.77元，共计人民币332509.07元及2019年6月24日至实际给付之日的利息、复利、罚息（按双方贷款合同约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6288元，公告费600元，由被告杜娟负担（原告已预交，被告随借款直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。  审  判  长   王沧石审  判  员   詹晓晔审  判  员   钟  茜 二0一九年十二月六日 法官助理  秦  洁                            书  记  员   李  丹  1
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初35292号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。法定代表人：褚勇。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告:广州桃园建筑工程有限公司，住所地广州市越秀区环市东路472号20楼自编2006房。法定代表人：陈圣平。关于原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告广州桃园建筑工程有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审判长  陈艳玫审判员  李俊松审判员  张 艳二〇一九年十二月五日法官助理朱晓瑾书记员王倩婷
河南省三门峡市湖滨区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1202刑初470号公诉机关三门峡市湖滨区人民检察院。被告人赵某某，男，1987年12月8日出生，汉族，文盲，无业，住三门峡市湖滨区。2006年11月15日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，2016年12月26日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，2017年6月11日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪于2019年8月2日被三门峡市公安局湖滨分局刑事拘留，9月6日被逮捕。辩护人马良，三门峡市法律援助中心指派河南共同律师事务所律师。三门峡市湖滨区人民检察院以三湖检一部刑诉〔2019〕263号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪，向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。三门峡市湖滨区人民检察院指派检察员郭联庆、常宁出庭支持公诉，被告人赵某某及其辩护人宋施奇到庭参加了诉讼。现已审理终结。三门峡市湖滨区人民检察院指控，2019年4月至7月，被告人赵某某分别在三门峡市区陕州北路华兴苑小区、黄北五街坊23号楼巷道、建设路十一局幼儿园附近，捅开停放在路边的车辆，盗走车内物品，价值共计3330元。公诉机关认为被告人赵某某以非法占有为目的，采取秘密手段多次盗窃他人财物，价值3330元，数额较大，其行为应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人赵某某曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上之罪，是累犯，依法应当从重处罚。建议判处被告人赵某某六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金3000元至6600元。请依法判处。被告人赵某某当庭对公诉机关指控犯罪事实及罪名均不持异议。辩护人辩护意见认为被告人赵某某到案后如实供述犯罪事实，系坦白，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚；被告人赵某某因家庭原因走上犯罪道路，认罪悔罪态度好，主观恶性较小，可以酌情从宽处罚。经审理查明：1.2019年4月19日3时许，被告人赵某某骑三轮摩托车到三门峡市湖滨区陕州北路华兴苑小区门口，捅开被害人崔某停放在华兴苑小区门口路边的五菱之光面包车车门，盗走车内两箱美赞臣牌奶粉后丢弃。经三门峡市价格认证中心认定，被盗两箱美赞臣牌奶粉价值共计2280元。2.2019年4月27日1时许，被告人赵某某骑三轮摩托车到三门峡市湖滨区黄北五街坊23号楼附近，捅开被害人李某停放在巷道内的海马面包车门，盗走车内15瓶厚道缘牌白酒后丢弃。经三门峡市价格认证中心认定，被盗厚道缘牌白酒价值共计1050元。3.2019年7月9日3时许，被告人赵某某骑三轮摩托车到三门峡市湖滨区建设路十一局幼儿园附近，捅开被害人陈某停放在路边的五菱兴旺牌面包车，盗走车内1台电焊机后销赃挥霍。另查明，2019年12月13日，三门峡市公安局湖滨分局从被告人赵某某处扣押作案工具隆鑫动力三轮摩托车1辆（未随案移送）。上述事实，有被告人赵某某在侦查机关的供述；被害人陈某、李某、崔某的陈述；公安机关破案报告、抓获经过；三门峡市价格认证中心价格认证结论书；现场监控录像；现场指认照片；被告人赵某某的户籍证明、前罪刑事判决书等证据，均经庭审查证属实，可作为定案证据采信。本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人赵某某盗窃罪名成立，应予支持。被告人赵某某曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人赵某某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人赵某某短期内多次实施盗窃，反映其主观恶性较深，社会危害性较大，应从严惩处。辩护人提出的被告人赵某某具有坦白、认罪认罚从轻处罚情节的辩护意见，与查明事实相符，予以采纳。综合本案事实、情节，经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人赵某某的刑期自2019年8月2日起至2020年4月1日止。）（罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）二、未随案移送扣押作案工具三轮摩托车1辆，予以没收，由扣押机关三门峡市公安局湖滨分局依法处理；三、责令被告人赵某某于本判决发生法律效力之日起十五日内退赔被害人崔峰军2280元、被害人李京石1050元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  马建波人民陪审员  张 云人民陪审员  吕志强二〇一九年十二月二十八日书 记 员  刘天鹏
大连市金州区人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0213行审323号申请人：大连市国土资源和房屋局金普新区国土资源分局，住所地：大连市经济技术开发区金马路203号。法定代表人：张茂民，系该局局长。委托代理人：韩鹏，男，1984年8月24日出生，汉族，系该局工作人员。被申请人：吕淑英，女，1948年7月20日出生，汉族，辽宁省大连市金州区。申请人大连市国土资源和房屋局金普新区国土资源分局向本院申请强制执行对被申请人吕淑英做出的大国土资监（金）罚字[2018]第132号行政处罚决定中的拆除项。经审查，本院认为，申请人的行政行为合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款的规定，裁定如下：对申请人大连市国土资源和房屋局金普新区国土资源分局做出的大国土资监（金）罚字[2018]第132号行政处罚决定中的拆除项准予强制执行，由大连金普新区管理委员会在本裁定书送达申请人后30日内组织实施。本裁定送达后立即生效。审 判 长  阎善雱审 判 员  贵 馨人民陪审员  白 韧二〇一九年十二月二七日书 记 员  张 鑫
江西省樟树市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0982执保479号之一 申请人：樟树顺银村镇银行股份有限公司，住所地：樟树市**号，统一社会信用代码：9136**等。 法定代表人：卢乃良，该公司董事长。 被申请人：**，男，1972年12月24日出生，汉族，住江西省樟树市。 被申请人：敖文娟，女，1979年9月8日出生，汉族，住址同上。 被申请人：蒋斌群，男，1971年3月1日出生，汉族，住江西省樟树市。 被申请人：姜丽玲，女，1973年10月31日出生，汉族，住址同上。 申请人樟树顺银村镇银行股份有限公司诉被告**、敖文娟、蒋斌群、姜丽玲借款合同纠纷一案中，本院于2019年10月23日作出（2019）赣0982执保479号财产保全的裁定。现因申请人申请解除对被申请人蒋斌群、姜丽玲采取的财产保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人蒋斌群、姜丽玲的财产保全措施。 本裁定书送达后立即执行。 审判长  杨卫东 审判员  朱志军 审判员  谢 辉 二〇一九年十二月四日 书记员  蒋旺旺
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0724执973号申请人：王道军，男，1969年3月23日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人：灌南县浦东村村民委员会，住所地：灌南县法定代表人：韩国华申请执行人王道军申请执行被执行人灌南县田楼镇浦东村村民委员会建设合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0724民初5221号民事判决书已经生效，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月13日立案受理。执行过程中，申请执行人王道军自愿撤回对被执行人灌南县田楼镇浦东村村民委员会的执行申请，故申请执行人王道军向本院书面撤回对被执行人的执行申请。本院认为，本案申请执行人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人撤诉申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：准许申请执行人王道军撤回对被执行人灌南县田楼镇浦东村村民委员会执行申请，终结（2017）苏0724民初5221号民事判决书的执行程序本裁定送达后立即生效。审判长  陈建民审判员  肖 军审判员  张海峰二〇一九年十二月二十七日书记员  姜 维法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。