湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0202民初3443号原告湖南日成新材料有限公司，住所地：湖南省株洲市芦淞区航空路198号，统一社会信用代码：91430200338533162T。法定代表人易闯，系该公司总经理。委托诉讼代理人郑斌，湖南旷真律师事务所律师，代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，签收法律文书等）。委托诉讼代理人任志，湖南旷真律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告湖南芙蓉建设集团有限公司，住所地：湖南省株洲市石峰区白石港路17号，统一社会信用代码：91430200184285273W。法定代表人彭丽君，系该公司执行董事。委托诉讼代理人孙雅平，湖南法达律师事务所律师，代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，签收法律文书等）。被告株洲中梁房地产开发有限公司，住所地：湖南省株洲市荷塘区金精路158号嘉德工业园产业服务大楼一楼，统一社会信用代码：91430200MA4PF58L56。法定代表人张谦，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人吴桢权，男，汉族，1981年6月4日出生，住广东省广州市天河区，代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，签收法律文书等）。原告湖南日成新材料有限公司与被告湖南芙蓉建设集团有限公司、株洲中梁房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南日成新材料有限公司的委托诉讼代理人郑斌、任志、被告湖南芙蓉建设集团有限公司的委托诉讼代理人孙雅平、被告株洲中梁房地产开发有限公司的委托诉讼代理人吴桢权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖南日成新材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告向原告支付混凝土货款3188274元，2、请求被告向原告支付以3188274元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年12月1日起计算至全部清偿之日止的违约金。现暂计算至2019年12月8日为2572.75元，3、请求被告向原告支付为实现本案债权所产生的律师代理费190000元（以上三项合计3380846.75元），4、请求被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告因承建“株洲中梁建宁檀府二期16#、18#、19#及地下室主体”工程项目的需要于2019年6月3日与原告签订了《预拌混凝土购销合同》，合同约定被告购买原告生产的混凝土，并对混凝土的供货标准、供货时间、合同供应量、合同金额、供货数量的确认方式、商品混凝土质量的确认方式、合同款项的结算及付款等权利义务关系进行了约定。合同签订后，原告严格按照双方的约定向被告供应和运输混凝土。但因被告原因导致工程项目中途停工，从2019年11月1日起，原告停止向被告供应混凝土。经双方对账结算，截至2019年11月1日，被告尚欠付原告货款3188274元，根据《预拌混凝土采购合同》第七条第2款2.1之规定，被告应自原告停止供货之日起30日内向付清原告已供混凝土货款，但被告至今未支付货款。同时，被告的上述行为已构成违约，被告还应向原告支付违约金2572.75元以及后续违约金，另原告为实现债权支付的律师费190000元，亦应由被告承担。被告湖南芙蓉建设集团有限公司辩称：原告向被告湖南芙蓉建设集团有限公司请求支付货款3188274元，因双方未完成货款的结算而不能成立，购销合同是原告提供的格式文本，根据购销合同第七条第一项约定，结合原告起诉提供的证据并没有完成结算，即使结算，原告无权主张百分之百的货款，涉案项目没有封顶，剩余20%货款在首栋封顶三个月内付清。19万元律师费没有合同和法律依据，购销合同没有约定，买卖合同也没有法律规定要买方承担，原告提交的证据也没有原告与律师事务所签订的合同、原告的支付凭证、律师事务所向原告出具的发票，原告应按照合同约定完成结算，再主张权利。被告株洲中梁房地产开发有限公司辩称：本案是买卖合同纠纷，不是建设工程施工合同纠纷，本案不涉及工程价款问题，只是混凝土的买卖关系；根据合同的相对性原则，本案合同双方是原告和被告湖南芙蓉建设集团有限公司，与株洲中梁房地产开发有限公司没有关系，请求驳回原告对株洲中梁房地产开发有限公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的《预拌混凝土购销合同》、回复、发票签收单等证据，当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院认定如下：1、对原告提交的证据2《商品混凝土对账单》，被告湖南芙蓉建设集团有限公司对证据2不予认可，认为合同约定的结算人有三个自然人和加盖公章，但只有袁某某一个人签字，没另外两个人签字也没有公司公章；被告株洲中梁房地产开发有限公司对证据2认为是原告与湖南芙蓉建设集团有限公司之间的联系，与株洲中梁房地产开发有限公司没有关系。本院认为，该对账单有被告人员签字，且与其他证据相吻合，本院予以采信；2、对原告提交的证据3《工作联系函》，被告湖南芙蓉建设集团有限公司认为证据3的内容是原告单方制作的，对内容的真实性并未经被告湖南芙蓉建设集团有限公司认可，所以这个内容对湖南芙蓉建设集团有限公司没有约束力；被告株洲中梁房地产开发有限公司对证据3认为是原告与湖南芙蓉建设集团有限公司之间的联系，与株洲中梁房地产开发有限公司没有关系。本院认为，该证据虽然系原告单方作出，但被告有相应回函，具有证据的三性，本院予以采信；3、对原告提交的证据4《发货要约函》、证据5《预拌混凝土调价函》，被告湖南芙蓉建设集团有限公司认为证据4-5没有原件，对其真实性不予认可，即使有原件核对，也不能证明原告的举证目的，《发货要约函》是发生在未签订买卖合同之前，《发货要约函》的效力只到签订购销合同时，没有授权姓谢的对货进行签收和结算，对《预拌混凝土调价函》存疑，不予认可，调价内容未经被告方盖章同意；被告株洲中梁房地产开发有限公司认为对证据4、5都与株洲中梁房地产开发有限公司无关。本院认为，该证据有当事人签字，且与其他证据相吻合，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因承建“株洲中梁建宁檀府二期16#、18#、19#及地下室主体”工程项目的需要于2019年6月3日与原告签订了《预拌混凝土购销合同》，合同约定被告购买原告生产的混凝土，并对混凝土的供货标准、供货时间、合同供应量、合同金额、供货数量的确认方式、商品混凝土质量的确认方式、合同款项的结算及付款等权利义务关系进行了约定；同时约定：乙方与甲方每月10日之前对上月1日至30日的型号、数量、及货物金额进行结算对账，甲方指定对账人袁某某，并经经营部李某某、财务部朱某某复核无误后，并经相关领导签字或者盖章认可，方能作为结算依据；自供货开始，乙方为甲方垫资至7000立方，甲方需在垫资量满后十个工作日内支付给乙方垫资量货物总额的80%，垫资量满后的混凝土款按当月所供应数量货款总额的80%结算在次月20日前支付给乙方，剩余尾款在所供应栋号首栋主体封顶后3个月内付清。本合同工程因非乙方原因中途停供导致甲方停止使用乙方混凝土的，甲方应自乙方停止供货之日起30日内支付清乙方全部货款。甲方未按合同约定时间付款的，应比照中国人民银行同期贷款利率的标准按欠付货款计算，向乙方支付违约金。合同签订后，原告按照双方的约定向被告供应和运输混凝土。但因被告原因导致工程项目中途停工，从2019年11月1日起，原告停止向被告供应混凝土。经双方对账结算，截至2019年11月1日，被告尚欠付原告货款3188274元，被告方“袁某某”签字“本月数量已核”，财务负责人“谢某某”签字。被告至今未支付货款。原告自2019年11月1日起未送货，被告湖南芙蓉建设集团有限公司方于2019年11月4日核对欠货款3188274元。2019年11月20日，原告向被告湖南芙蓉建设集团有限公司作出《工作联系函》，请被告在收函后尽快履行付款义务。另查明，2019年6月4日，被告湖南芙蓉建设集团有限公司向原告发出《发货要约函》，我谢某某湖南芙蓉建设集团有限公司项目部株洲中梁建宁檀府二期16#、18#、19#与你司正要洽谈商品混凝土买卖合同，因施工需要在正式合同签订前请贵司予以供应商品混凝土。2019年9月30日，原告作出《预拌混凝土调价函》给被告项目部，被告方谢某某在合同上签字：此价格从2019年10月1日起执行。2019年12月9日，湖南芙蓉建设集团有限公司向原告作出《关于湖南日成新材料有限公司工作联系函的回复》，说明本次停工是技术性停工，因开发商没有按合同支付进度款导致。2019年11月5日，被告方袁某某签收了增值税专用发票。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告向被告湖南芙蓉建设集团有限公司送货、被告湖南芙蓉建设集团有限公司接收货物，双方签订的合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。本案中，原告依约向被告湖南芙蓉建设集团有限公司提供了产品，被告湖南芙蓉建设集团有限公司未按约定支付货款已构成违约，应承担相应的民事责任。经双方结算，原告供货的货款为3188274元，原告要求被告湖南芙蓉建设集团有限公司支付，本院予以支持。双方在合同中约定逾期付款部分按银行同期贷款利率支付违约金，结算后，被告未及时付款，原告现要求按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价息率支付违约金，符合双方约定，本院予以支持；至2019年12月8日产生违约金为2572.75元，2019年12月9日起至全部之日止的违约金，原告要求给付，符合双方约定，本院予以支持；原告要求被告支付律师费，不符合双方约定，本院不予支持。原告要求被告株洲中梁房地产开发有限公司承担责任，没有事实及法律依据，本院不予支持。被告认为本案付款条件由于双方未结算，根据合同约定尚不成就，因对型号、数量、金额已有合同约定的人员的签字，非因原告原因工程中途停工导致停止使用原告的混凝土的状况至开庭时仍在延续，故双方的现有结算已可以作为支付依据；被告认为原告主张全部货款有违合同规定，因被告自中途停工导致原告停供至今已超过30日，按合同的约定，原告有权请求被告支付全部货款，对被告的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告湖南芙蓉建设集团有限公司于本判决生效后十日内向原告湖南日成新材料有限公司支付混凝土货款人民币3188274元；二、被告湖南芙蓉建设集团有限公司于本判决生效后十日内向原告湖南日成新材料有限公司支付违约金人民币2572.75元，并以未付混凝土货款为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价息率计算违约损失自2019年12月9日起计算至款项付清之日止；三、驳回原告湖南日成新材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费33847元，减半收取16923.5元，保全费5000元，共计21923.5元，由原告湖南日成新材料有限公司负担1232.5元，被告湖南芙蓉建设集团有限公司负担20691元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  蒋坤学二〇一九年十二月三十日书记员  胡 榕