贵州省贵阳市白云区人民法院行 政 判 决 书（2019）黔0113行初245号原告邹少明，男，1969年4月4日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。原告邹美英，女，1961年2月23日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。原告邹丛英，女，1953年8月22日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告邹菊英，女，1955年10月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。共同委托代理人刘月，北京京润律师事务所律师。共同委托代理人杨高州，北京京润律师事务所律师。被告贵阳市南明区综合行政执法局（原行政机关），住所地贵州省贵阳市南明区箭道街兴隆北巷。法定代表人陈刚，局长。委托代理人张倩、封茂文，贵阳市南明区综合执法局工作人员。被告贵阳市南明区人民政府（复议机关），住所地贵阳市南明区箭道街52号。法定代表人朱刚，区长。委托代理人邹才文，系贵阳市南明区人民政府工作人员。原告邹少明、邹美英、邹丛英、邹菊英不服被告贵阳市南明区城市综合执法局（原行政机关，以下简称“南明区执法局”）筑（南）综强执决字[2019]第0000262号《综合行政执法强制执行决定书》（以下简称《执行决定书》）及贵阳市南明区人民政府（复议机关，以下简称“南明区政府”）南府行复决字[2019]第12号《行政复议决定书》，于2019年7月11日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月13日公开开庭审理了本案。原告邹少明、邹美英、邹丛英、邹菊英及其委托代理人刘月，被告南明区执法局的委托代理人张倩、封茂文及其机关负责人委托出庭的工作人员封茂文，被告南明区政府的委托代理人及其机关负责人委托出庭的工作人员邹才文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告南明区执法局（原行政机关）于2019年5月13日作出筑（南）综强执决字［2019］第0000262号《执行决定书》，该决定书认定邹少明、邹美英、邹丛英、邹菊英户，经催告未履行筑（南）综执法决字［2018］第0000077号《综合行政执法处罚决定书》确定的义务，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条和《中华人民共和国行政强制法》第三十七条、第四十四条的规定，决定于2019年5月17日依法对其在南明区修建的违法建筑物实施强制拆除。原告不服，向被告南明区政府提起行政复议，南明区政府于2019年7月1日作出南府行复决字［2019］第12号《行政复议决定书》，决定维持被告南明区执法局作出的筑（南）综强执决字［2019］第0000262号《执行决定书》。原告邹少明、邹美英、邹丛英、邹菊英诉称：四原告是贵州省贵阳市南明区文化路79号（原文化路41号）房屋的权利人。2019年5月13日，被告南明区执法局制作了筑（南）综强执决字［2019］第0000262号《执行决定书》，决定对四原告位于南明区的房屋实施强制拆除。2019年5月16日，原告向被告南明区政府申请行政复议，请求撤销被告南明区执法局作出的《执行决定书》。2019年7月1日，被告南明区政府作出了《行政复议决定书》，维持了被告南明区执法局作出的《执行决定书》。原告认为，被告南明区执法局作出的《执行决定书》认定事实不清，主要证据不足，程序违法，滥用职权。被告南明区政府据此作出维持的复议决定亦属违法。故原告向法院提起诉讼，请求:1、撤销被告南明区执法局作出的的筑（南）综强执决字［2019］第0000262号《执行决定书》；2、撤销被告南明区政府作出南府行复决字［2019］第12号《行政复议决定书》；3、诉讼费由被告承担。原告邹少明、邹美英、邹丛英、邹菊英向本院提供了如下证据：1、《亲属关系证明》及《证明》，证明原告与邹学圣、李玉华系父母子女关系，主体适格；2、南国用（2000G）字第0048号《国有土地使用证》、筑国用（2000）字第1847号《国有土地使用证》，证明案涉土地使用权人为邹学圣和邹美英，土地的用途为住宅和商业；3、《执行决定书》，证明原告是被诉行政行为的相对人，主体适格；4、《行政复议决定书》，证明原告是被诉行政行为的相对人，主体适格；5、邹学圣《死亡证明》以及李玉华《居民死亡注销户口证明》，证明邹学圣及李玉华已经死亡，被告对邹少明、邹丛英、邹菊英作出行政处罚决定，认定事实不清；6、《房屋建筑面积复核表》，证明涉案房屋面积认定错误，应为167.09平方米，被告认定事实不表；7、《贵阳市自然资源和规划局业务证（咨）询回复函》，证明2003年6月19日，邹美英和邹学圣翻建的房屋已取得建设工程规划许可证，因此涉案房屋的翻建人应为邹美英和邹学圣，且因为房屋位于道路改造范围内，故不再发放建设工程规划许可证，被告认定事实错误；8、《政府信息公开告知书》；9、《南明区人民政府关于贵州文化广场（河滨剧场）项目房屋征收公告》，第8、9号证据证明原告的涉案房屋于2017年12月11日被纳入了贵州文化广场项目范围内，被告作出的行政处罚决定是在征收决定作出之后，违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》第24条的规定，以拆违的形式代征收，执法目的不当；10、《勘丈记录表》，证明1988年11月30日时，涉案土地上的房屋建筑面积为161.5平方米；11、1992年5月1日《贵州日报》，证明涉案房屋可以办理房屋产权登记换证手续，并非违法建筑。被告南明区执法局（原行政机关）辩称，原告邹美英、邹从英、邹菊英、邹少明在南明区修建砖混结构，面积为164.05平方米、两层的房屋，用于经营，经我局致函贵阳市监察规划支队回函称该建筑未办理相关规划审批手续，邹美英、邹从英、邹菊英、邹少明未经规划行政部门审批擅自建房，该行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，被告对邹美英、邹从英、邹菊英、邹少明在南明区所建的违法建筑做出了自行拆除的行政处罚。当事人逾期不拆除，经被告催告后仍不履行拆除义务的，被告经南明区人民政府责成，对该违法建筑依法作出强制执行决定。该案件事实清楚、证据确凿、适用法律正确，程序合法、应予以维持。被告南明区执法局向本院提交了以下证据、依据：1、立案审批表，证明依法立案；2、贵阳市规划监察支队回函，证明案涉建筑未办理相关规划审批手续；3.现场勘验笔录，证明对现场进行勘验；4、建筑照片，证明案涉建筑状况；5、责令限期改正通知书，证明责令当事人限期改正；6、案件讨论笔录，证明该案依程序组织讨论；7、案件查处审批表，证明按程序将案件上报审批；8、行政处罚告知书通知书，证明依法告知拟作出的处罚；9、行政处罚决定书，证明对违法行为进行处罚；10、催告书，证明催告当事人在限期内自行拆除违法建筑；11、责成文书，证明依法受区政府责成强制拆除违法建筑；12、强制执行决定书，证明依法实施强制执行拆除违法建筑；13、送达回执、送达照片及见证人身份证明，证明依法送达文书；14、身份证复印件、关系证明、房屋临时使用证，证明当事人为适格的行政相对人，原建筑为临时建筑，载明不得以本证办理房屋扩建、改建等手续，案涉违法建筑系当事人违法翻建、扩建而来；15、法律依据。被告南明区政府（复议机关）辩称，被告根据法律规定受理了原告等人的行政复议申请，并在法定时限内作出了行政复议决定，行政复议程序合法。被告受理原告等人的行政复议申请后，对被申请人南明区执法局作出该强制执行决定的权限、事实和法律依据、程序等进行了审查，被申请人南明区执法局作出的强制执行决定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，遂作出决定维持了被申请人南明区执法局的《执行决定书》。综上，被告作出的行政复议决定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，请求法院予以维持。被告南明区政府向本院提交了以下证据、依据：1、行政复议申请受理材料，证明被告收到原告的复议申请；2、提出行政复议答复告知书及行政复议答辩状，证明被告向行政复议被申请人送达了答复通知书，被申请人在法定期限内进行了答复，提供了证据；3、原告规划申请材料（此材料由邹美英申请行政复议时提交），证明原告违法事实存在；4、行政复议决定书及送达回证，证明被告对被申请人的《执行决定书》进行了全面审查，作出行政复议决定书合法，并依法送达了原告；5、法律依据。经庭审质证，原告邹美英、邹从英、邹菊英、邹少明对被告南明区执法局提供的证据发表如下质证意见：证据1，立案审批表，合法性和证明目的不予认可，涉案房屋是2003年翻建，已经超过两年处罚时效，该证据没有填报单位盖章，且为处罚阶段材料与本案行政诉讼无关联性；证据2，真实性、合法性、证明目的不予认可，且是处罚阶段的证据，与本案没有关联性；证据3，真实性、合法性、证明目的不予认可，该笔录没有被调查人签字，面积认定与事实不符，该证据与本案被诉行政行为无关联性；证据4，属于视频资料，不符合证据规则第12条的规定；证据5，对其合法性、证明目的不予认可，被告知道原告联系方式，未直接送达而采取公告送达，剥夺了当事人的合法权利；证据6，对合法性不予认可，调查人员是本案的承办人，其参与案件讨论，不符合贵阳市调查取证与审查决定分离办法（试行）的规定，程序违法；证据7，合法性、关联性和证明目的不予认可，该制作单位没有南明区城市综合支队的盖章，且与本案所诉无关联性；证据8，其超过处罚时效，并应当被处罚，未直接送达而采取公告送达，剥夺了当事人的合法权利；证据9，同上面行政处罚告知书质证意见，根据贵阳市城乡规划法第51条规定，该处罚作出并未论证是否可以采取改正措施，消除对城乡规划的影响，系程序违法；证据10，根据贵阳市制止查处违法建筑规定第10条，以及贵阳市综合执法办法第8条，其只赋予了被告南明区执法局相对集中的行政处罚权，其作出该催告书超于法定职权，送达方式不合法；证据11，对其合法性、证明目的不予认可，作出行政强制执行权利的，应当由人民法院作出；证据12，根据贵阳市制止查处违法建筑规定第10条，以及贵阳市综合执法办法第8条，其只赋予了被告南明区执法局相对集中的行政处罚权，其作出该催告书超于法定职权，送达方式不合法；证据13，未直接送达而采取公告送达，剥夺了当事人的合法权利，送达照片属于视频资料，不符合证据规则第12条的规定；证据14，只能证明原告的身份情况；证据15，城市总体规划并非规范性文件，其未打印稿并无相关单位的盖章，不能作为本案的法律依据。原告对被告南明区政府提交的证据发表如下质证意见：证据1无异议；证据2，在复议程序中，原告并未收到过复议答辩状；证据3，对证明目的不予认可，可以看出该房屋是有相应的使用手续的。且该证据是原告在复议中提交，不能作为原行政行为合法依据；证据4，真实性无异议，原告收到了复议决定书，但对复议决定内容合法性不予认可。被告南明区执法局对原告邹美英、邹从英、邹菊英、邹少明提供的证据发表如下质证意见：对证据1，无异议；证据2，真实性无异议，但是关联性和证明目的不予认可；证据3、4，无异议；证据5、死亡证明和本案无关，死亡证明和注销户口证明无法证明作出执行决定书事实认定不清；证据6，是复印件，三性不予认可，证明目的不予认可；证据7，复函真实性无异议，但是关联性不予认可，因为该复函所述的颁发建设工程许可证并不是指案涉房屋建设规划许可证，上面写的原告去办理案涉房屋的建设许可，规划局是不予办理，对证明目的不予认可；证据8、9，与本案无关，不能作为证据使用；证据10，关联性不予认可，1988年的勘丈记录与本案无关，上面载明建筑面积不是涉案房屋的面积，不能作为本案证据使用；证据11，与本案无关，仅仅从房屋产权的一个公告，上面就是一个名字和门牌号，不能够证明案涉房屋的合法性，当时房屋的样子和现在房屋样子是不一样的，登公告是要原告去办理产权手续，原告至今未办理产权手续，可以证明原告案涉房屋没有经过规划部门审批也没有产权部门的审批，且与本案无关，不能作为证据使用。被告南明区执法局对被告南明区政府提交的证据无异议。被告南明区政府对原告邹美英、邹从英、邹菊英、邹少明提供的证据发表如下质证意见：同意南明区执法局的质证意见，补充意见：国有使用证上的房屋2003年征收是拆除了的，国有所有证上的房屋与本案是没有关系的。本院对上述证据认证如下：对原、被告提交的客观真实、能够证明待证事实的证据，本院予以采信。经审理查明，2018年1月15日，被告南明区执法局对原告邹美英、邹从英、邹菊英、邹少明涉嫌无手续建房的行为立案查处。同年2月1日，贵阳市规划监察支队向被告南明区执法局出具《关于南明区文化路董国栋等人修建房屋规划手续办理情况的复函》，载明经查阅市规划局规划审批档案，无邹学圣（已故）、邹美英、邹从英、邹菊英、邹少明位于贵阳市南明区建筑的核发记录。同年6月26日，被告南明区执法局对案涉房屋进行了现场勘验，但无被调查人签字认可。2018年7月18日，被告南明区执法局作出《责令限期改正通知书》并公告送达，认定原告（户）在文化路41号未经规划行政主管部门审批擅自建房的行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定，责令原告于2018年7月23日前自行拆除。同年7月23日，被告南明区执法局作出《行政处罚告知通知书》并公告送达，对原告户未经规划行政主管部门审批擅自建房的行为拟作出依法拆除的处罚决定，并告知原告享有陈述、申辩、听证权利。同年10月23日，被告南明区执法局向原告作出筑南综执罚决字［2018］第0000077号《处罚决定书》并公告送达，认定原告（户）未经规划行政主管部门审批，擅自在南明区修建房屋，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，责令原告于2018年10月29日前自行拆除。之后，原告未履行《处罚决定书》确定的义务，被告南明区执法局于2018年12月20日作出筑（南）综执催告字［2018］第002476号《综合行政执法催告书》并公告送达原告。公告期满后，原告仍未履行，被告南明执法局于2019年5月13日作出筑（南）综强执决字［2019］第0000262号《执行决定书》，决定于2019年5月17日依法对其在南明区修建的违法建筑物实施强制拆除。原告不服，向被告南明区政府提起行政复议，南明区政府于2019年7月1日作出南府行复决字［2019］第12号《行政复议决定书》，决定维持被告南明区执法局作出的筑（南）综强执决字［2019］第0000262号《执行决定书》。原告不服前述《执行决定书》及《行政复议决定书》，向本院提起诉讼，诉请如前所诉。另查明，案涉房屋系案外人邹学圣与原告邹美英于1998年对危房进行拆除后重新修建。2000年8月3日，案涉房屋取得南国用2000Ｇ字第0048号国有土地使用证（土地使用者：邹学圣，座落：南明区，地号：Ｇ2102148，用途：住宅、营业，使用权面积：128.8平方米）；2000年8月10日，案涉房屋取得筑国用2000字第1847号国有土地使用证（土地使用者：邹美英，座落：南明区，地号：Ｇ2102147，用途：住宅、营业，使用权面积：25.67平方米），案涉房屋共取得两个国有土地使用证。2003年7月，因道路改造，案涉房屋部分被拆迁，拆迁面积共计为78.02平方米。由于拆迁对原告（户）红线外余留的房屋楼梯造成了损坏，影响原告（户）继续使用，经贵阳市房屋征收代办所有限公司同意，原告（户）自行恢复了案涉房屋的楼梯。原告之父邹学圣于2012年9月5日病故，原告之母李玉华于2000年8月24日死亡。原告邹美英、邹从英、邹菊英、邹少明系邹学圣、李玉华的子女。案涉房屋位于贵州文化广场（河滨剧场）项目的征收红线范围内，已于2019年7月3日被南明区执法局强制拆除。原告已于2019年8月29日向本院提起行政诉讼，诉请撤销筑南综执罚决字［2018］第0000077号《处罚决定书》。本院认为，本案的争议焦点一是被告南明区执法局作出的《执行决定书》是否合法；二是被告南明区政府作出的《行政复议决定书》是否合法。关于焦点一，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后,当事人不停止建设或者逾期不拆除的,建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成相关部门采取查封施工现场、强制拆除行政行为”之规定,本案中被告南明区执法局在接到南明区政府的责成后，作出被诉《执行决定书》符合法律规定,是本案的适格被告。根据《中华人民共和国城乡规划法》和《中华人民共和国行政强制法》的相关规定,行政机关对违法建设实施强制拆除之前,应当对相关当事人作出限期拆除决定,限期当事人自行拆除违法建筑;当事人在限期内不履行义务的,行政机关应当以书面形式催告当事人履行义务,告知当事人相关权利、义务。经催告后,如果当事人逾期仍未自行履行拆除义务,具有行政强制执行权的行政机关可以作出强制拆除决定。但本案中，现已查明原告已对被告南明区执法局作出的筑南综执罚决字[2018]第0000077号《处罚决定书》提起行政诉讼，本案亦已作出（2019）黔0113行初270号行政判决确认该《处罚决定书》违法，故本案被诉《执行决定书》作出的依据现已被确认违法，被诉《执行决定书》主要证据不足。由于案涉房屋已经实际拆除，撤销被告作出的《执行决定书》已无实际意义。关于焦点二，被告南明区政府于2019年5月16日受理原告的行政复议申请，在法定期限内作出行政复议决定书并送达原告，其作出的复议决定的程序合法。但本案中作出《执行决定书》的主要依据已被确认违法，故被诉《行政复议决定书》亦应当予以撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款“行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的”、第七十九条“复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判”的规定，判决如下：一、确认被告贵阳市南明区综合行政执法局于2019年5月13日作出的筑（南）综强执决字[2019]第0000262号《综合行政执法强制执行决定书》违法；二、撤销被告贵阳市南明区人民政府于2019年7月1日作出的南府行复决字[2019]第12号《行政复议决定书》。案件受理费50元，由被告贵阳市南明区综合行政执法局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  李 妤审 判 员  刘 玉人民陪审员  庞玉琼二〇一九年十二月三十日法官助理杨帆书记员罗祥秋