沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0103民初13086号原告：彭勇笛，女，1981年9月19日出生，汉族，无职业，住址沈阳市和平区。委托诉讼代理人：高巍，辽宁泓汇律师事务所律师。被告：胡海英，女，1978年8月17日出生，满族，住址沈阳市沈河区。被告：岳斌，男，1968年12月25日出生，汉族，住址辽宁省抚顺市新抚区。原告彭勇笛与被告胡海英、岳斌民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭勇笛的委托诉讼代理人高巍到庭参加诉讼，被告胡海英、岳斌经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭勇笛向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告返还原告欠款22万元及利息52,800元（2017年9月起至起诉之日，按照本金22万元月利2分计算，利息计算到实际给付之日止），共计272,800元；2、请求判令被告支付全部诉讼费用。事实与理由：2015年12月15日，被告胡海英、岳斌以合法生意经营为由向原告借款15万元，双方约定借款利息为同期银行贷款利率4倍，2017年1月3日，被告胡海英、岳斌向原告借款7万元，双方约定借款利息为月利3分。借款发生后，二被告一直按月向原告支付借款利息，但并未偿还过借款。自2017年9月2日起，二被告再未向原告支付借款利息也未偿还借款本金，原告索要未果，起诉来院。被告胡海英未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见。被告岳斌未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告胡海英、岳斌未到庭应诉，视为放弃质证的权利，对于原告提供的借款合同、借据、收据、他项权证等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月15日，原告作为甲方（出资人），被告胡海英、岳斌作为乙方（借款人）签订《借款合同》一份，约定乙方向甲方借款15万元，债务履行期限为2015年12月15日至2020年12月14日止，乙方将其所有的位于沈阳市于洪区崇山东路4-4号，房号：1-7-2，用途：住宅，房产建筑面积：37.73平方米的房产为上述债务提供担保。借款的实际还款日期以借据为准，借据与合同具有同等的法律效力。超期交纳利息或超期还款的，除本合同约定正常交纳利息外，每日按借款金额的5‰支付违约补偿金（利息按法律上限规定）。同日，被告胡海英、岳斌作为借款人书写借据一份，内容是兹向彭勇笛借款人民币15万元整，双方商定借款利息按中国人民银行发布的同期贷款利率四倍计算，此笔借款用于合法生意经营。同日，被告胡海英、岳斌作为收款人书写收据一份，内容是今收到出资人（抵押权人）彭勇笛人民币15万元整（其中银行转账人民币142,500元整，现金7,500元整），房屋地址：沈阳市于洪区崇山东路4-4号，栋号4-4，房号1-7-2，建筑面积37.73平方米，用途住宅，房证号N060000882，卷号6-2-0110598。2015年12月16日，原告通过董宏奇银行账户向被告胡海英（6227000734720143913）转款142,500元。2016年1月14日，被告胡海英与原告彭勇笛办理了沈阳市于洪区崇山东路4-4号1-7-2房屋的抵押权登记手续,原告取得他项权证。2017年1月3日，被告胡海英、岳斌作为借款人书写借据一份，内容是兹向彭勇笛借款人民币70,000元整。双方商定借款月利息3%，年利息为36%，此笔借款用于合法生意经营。同日，被告胡海英、岳斌作为收款人书写收据一份，内容是今收到出资人（抵押权人）彭勇笛人民币现金70,000元整。同日，原告通过董宏奇银行账户向被告胡海英（6227000734720143913）转款65,400元。在案件审理过程中，原告陈述被告在借款后按借据约定的标准偿还了部分借款利息，自2017年9月2日起未再偿还利息，亦未偿还本金，原告索要无果，起诉来院。本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，本案被告胡海英、岳斌经本院传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。原告提供了二被告签字的借款合同、借据、收据及转账记录等证据，能够证明二被告向原告借款的事实，应当认定原被告之间存在民间借贷关系，原告作为出借人履行了向被告支付出借款项的义务后，二被告作为借款人，应当履行向原告偿还借款本息的义务。原、被告之间借款共有两笔，其中2015年12月15日的一笔借款本金15万元，虽然签订了借款合同，约定了借款期限，现借款期限尚未届满，但被告自2017年9月至今未能向原告支付利息，系违约行为，故原告有权依据合同法的规定要求被告偿还全部借款本金及利息。关于2017年1月3日的一笔借款本金7万元，双方未约定借款期限，根据法律规定，原告可随时要求被告返还，故原告诉求二被告偿还借款本金及支付利息，符合法律规定，本院予以支持。关于借款本金问题。虽然两份借据约定借款本金为10万元及7万元，但原告通过转账仅向被告胡海英转款142,500元、65,400元，其余部分，原告主张系现金支付，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”故借款本金应当认定为142,500元、65,400元。关于利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。针对双方第一笔借款，约定借款利息为中国人民银行发布的同期贷款利率四倍，同时约定被告超期还款，每日按借款金额的5‰支付违约补偿金，已经超过了法律规定的标准，超出部分不予保护。针对双方第二笔借款，约定借款利息为月利息3%，亦超过了法律规定的标准，超出部分不予保护，原告主张二被告自逾期还款之日起，按年利率24%标准支付利息，符合我国法律规定，本院予以支持。关于被告已还款问题，被告未到庭应诉，亦未向法院提供任何证据，因此被告的已还款数额，本院依据原告自认进行确认，被告应自2017年9月2日起按尚欠本金数向原告支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、被告胡海英、岳斌于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告彭勇笛借款本金207,900元；二、被告胡海英、岳斌于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告彭勇笛借款本金207,900元的利息，自2017年9月2日至付清之日，按年利率24%计算；三、驳回原告彭勇笛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,392元，公告费560元，由被告胡海英、岳斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  祝仰宝人民陪审员  张鹏程人民陪审员  唐学清二〇一九年十二月十日书 记 员  王星星