黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1222民初2533号原告：高柏艳，女，1990年1月18日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：霍广林，黑龙江洪峰律师事务所律师。被告：张玉曼，女，1979年10月5日出生，汉族，住哈尔滨松北区。委托诉讼代理人：董少龙，北京市盈科律师事务所律师。原告高柏艳与被告张玉曼民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高柏艳及其委托诉讼代理人霍广林、被告张玉曼及其委托诉讼代理人董少龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高柏艳向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还借款本金150,000.00元，利息自借款之日起按1分计算至借款还清时止；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告张玉曼与原告父亲高某是朋友关系，被告做辣白菜生意用钱在原告处借款，原告2018年2月1日通过建行卡分三次、每次50,000.00元转至被告张玉曼农行卡里，对方账号是62×××71，当时有高某和张玉曼在场（具体地址是在被告经营的位于兰西县经济开发区轩宇食品公司办公楼里），借钱的时候被告口头说借款期限三个月，每个月给10,000.00元利息。三个月后，被告未给付，原告找到被告让出具借条。出具借条的时候，原告、原告父亲及被告在场，借条是原告父亲书写，被告在借款处签名，借条中“一年还款过期兰西县法院起诉”、“地址：兰西开发区轩宇公司”这两行字是后加的，是在2019年年初，原告与被告协商后添加的，当时另有原告父亲在场，添加这句话的意思是从借款之日起满一年后被告还不上款，原告可以向法院起诉。后原告多次向被告索要未果，故诉至法院。张玉曼辩称，1、原告承认被告提交法庭的借据图片来源于其所持有的无添附内容之前的借据原件，承认借据中全部内容为高某所书写，据此与答辩人提交法庭的高某出具的两张收据的内容、日期以及原告银行转账记录的日期相核实，可以证实原告提交法庭的借据的来源不具有合法性，其实际债权人是高某，而不是原告，故本案诉讼主体错误；2、被告向高某借款两笔共计230,000.00元，高某于2018年2月1日利用原告的银行卡转账给被告150,000.00元，2018年9月19日利用其妻子林红的银行卡转账给被告80,000.00元，被告均为其出具了借据，并拍照予以留存，以上证据以及被告的银行转账记录，充分证实了被告与高某之间存在借贷行为是通过原告以及林红二人的银行卡予以实施的客观事实；3、被告在偿还两笔欠款之时，按照高某要求的偿还方式，于2018年转入原告高柏艳的银行卡25,000.00元，于2018年9月18日转入50,000.00元，余款及利息陆续全部转入林红的银行卡。在本息全部偿清之时，高某仅返还80,000.00元的借据，另一张150,000.00元的借据其声称已丢失，故出具两张收据并声明借款本息260,000.00元已全部偿清，借据丢失无法返还予以作废的客观事实；4、原告承认借据上后添附的内容为高某所写，其与高某、林红二人系父母子女关系，其一家人利用信用卡以及家属的亲密关系，恶意串通，伪造证据，捏造事实进行虚假诉讼，依据《最高院最高检关于办理虚假诉讼刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款、第二条第二款、第三条第二款、第十条规定，将本案依法移交刑事审判庭予以审判，依法追究原告、高某、林红的刑事责任。综上，原告与被告之间不存在借贷关系，导致本案诉讼主体错误，应当依法裁判驳回原告的起诉。原告为证明其所主张的事实，开庭审理时提交了以下证据：1．借据原件一份及转账凭证，证实借款金额150,000.00元，约定月息1分，原告通过手机银行转账交付的事实；2．证人高某当庭陈述，证实证人与原告系父女关系，与被告系同事朋友关系，2017年12月份，被告因做辣白菜生意与证人有经济往来，后被告通过证人在原告处借款150,000.00元，原告通过手机银行转账给被告，2018年5、6月份，证人与原告找到被告索要欠款，被告给原告出具欠据，借据是证人书写，被告签字，约定利息一分，借款金额150,000.00元，未约定借款期限。2018年8、9月份，证人拿原告的欠据到三亚找到被告要过钱。2019年1月，原告找到被告要钱，在被告在场时证人在欠条上加上了“一年还款过期兰西县法院起诉”等字样。被告为反驳原告的主张，开庭审理时提交了以下证据：1．转账流水三张，证实2018年2月1日原告给被告转入150,000.00元，2018年8月1日，被告给原告转入25,000.00元，2018年9月18日，被告转给原告50,000.00元；2.借据原告图片一张，证实本借据是给高某出具的，时间是2018年8月9日；3.两份收条复印件，证实高某于2018年12月16日收张玉曼230,000.00元、于2019年8月30日收张玉曼30,000.00元，并写明“我和张玉曼所有账全部结清借条作废”。被告对原告所举证据的质证意见是，对证据1中的转账凭证无异议，对借条中添附内容以外的内容没有异议，添附内容是原告私自填写的，并没有经过被告同意，被告不认可，且借条债权人不是原告，是被告给高某在三亚出具的，已偿还完毕，该欠条是伪造的不能作为认定案件事实的依据；对证据2，认为证人与原告是父女关系，与本案有利害关系，其陈述不能作为定案依据。原告对被告所举证据的质证意见是，对证据1的真实性无异议；对证据2，认为图片是复印件，且借条看不出具体地点；对证据3，只能证明高某与本案被告有经济往来，被告不能以其与高某之间的经济往来冲抵原告的债权。通过对原告所举证据的审查，本院认为，原告所举借据，被告对后添附内容不予认可，对原有内容予以认可，本院对借据中添附以外的内容予以采信；被告对原告所举转账凭证无异议，本院予以采信；原告所举证据2证人高某与原告系父女关系，其与本案被告有利害关系，对其陈述不予采信；对被告所举证据1，原告对其真实性无异议，本院予以采信；对证据2，虽是复印件，但在被告以此为检材要求与原告持有的借条原件进行比对鉴定时，原告认可该复印件来自于原件添附前，故对该份证据予采信；对证据3，系案外人高某出具的收条，与本案无关联性，不予采信。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张玉曼与原告高柏艳的父亲高某是同事、朋友关系，被告做辣白菜生意用钱在原告处借款，原告于2018年2月1日通过手机银行建行卡分三次转至被告张玉曼的农行卡共计150,000.00元，当时没有出具借据。后被告给原告出具借据，约定月息1分，未书面约定还款时间。原告提交到法院的借条原件中约定的借款时间及管辖法院字样，系原告方自行添加，未经被告同意。此笔借款原告向被告索要未果后诉至法院。本院认为，原告高柏艳持有借据原件主张债权，结合双方汇款转账事实，足以认定高柏艳即为案涉借款的出借人，双方的民间借贷关系成立。原告提交的借条中关于借款期限和管辖法院的约定未经被告同意，对被告没有约束作用，双方未约定还款时间，原告可随时向被告主张权利，被告应履行还款义务。双方约定借款月息1分，即年利率12%，未超过年利率24%，原告要求被告自借款之日起（自2018年1月1日起）按月利息1分给付至履行完毕时止，符合法律规定，应予支持。被告张玉曼对债权人资格提出异议，主张该笔借款的债权人是原告父亲高某，且已偿还完毕，其所提交的高某出具的收据与原告持有的借条间缺少关联性，对被告的抗辩不予采纳，若其与高某间存在债权、债务纠纷，可另行主张权利。综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告张玉曼于本判决生效后七日内给付原告高柏艳借款本金150,000.00元，并以150,000.00元为基数，按年利率12%给付利息至履行完毕时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,300.00元，减半收取计1,650.00元，由被告张玉曼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 员 张喜凤二〇一九年十二月十二日法官助理 刘 敏书 记 员 刘思源