wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0304民初5192号 原告：林志雄，男，1979年10月28日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 被告：许娟娘，女，1975年4月8日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。 被告：许松海，男，1968年2月10日出生，汉族，农民，住福建省莆田市城厢区。 原告林志雄与被告许娟娘、许松海因民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林志雄、被告许松海到庭参加诉讼。被告许娟娘经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林志雄向本院提出诉讼请求：1.许娟娘偿还借款本金10万元及自2018年6月20日起至还清之日止按月利率2.5%计算的利息；2.许松海对上述本息承担连带责任。事实与理由：林志雄与许娟娘是朋友关系。2018年6月20日，许娟娘因资金周转需要向林志雄借款，由许松海担保。许娟娘出具借条一张，口头约定，当年年底还清。此后，许娟娘既未向林志雄支付借款本息，担保人许松海也未履行担保义务。 许松海辩称，借款及由其担保都是事实，其也联系不上许娟娘，许娟娘是否偿还本金利息，都不清楚。本金没有偿还其愿意承担担保责任，但不对利息承担担保责任。 许娟娘不作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年6月20日，许娟娘因资金周转需要向林志雄借款10万元，并出具《借条》一份，双方约定按照月利率2.5%支付利息，许娟娘在借款人处签名，许松海在担保人处签名。同日，林志雄通过微信转账7万元，现金支付3万元。借款后，许娟娘未按约支付借款本息，至今尚欠借款本金10万元及自2018年6月20日起的利息未归还，许松海也未履行担保义务，致诉讼。 上述事实，有林志雄提供并经庭审质证的《借条》复印件一份、转账记录截图两份在案为据。上述证据均有原件核对，来源合法，真实有效，载明内容与证明对象具有关联性，结合当事人的庭审陈述，本院对林志雄主张的上述事实予以确认。 本院认为，涉案《借条》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定全面履行义务。林志雄依约向许娟娘支付借款10万元，已履行了合同义务，但许娟娘拒不还款付息已经构成违约，故林志雄诉求许娟娘偿还借款本金10万元，有事实和法律依据，本院予以支持。林志雄诉求按月利率2.5%支付利息，因超过法定最高利率标准，本院依法予以调整为自2018年6月20日起至还清之日止按月利率2%支付利息。许松海自愿为许娟娘的上述债务提供付息还款担保，因双方对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任，故林志雄诉求许松海对许娟娘的上述借款本金及利息承担连带偿还责任，于法有据，本院予以支持。许松海抗辩无理，本院不予采纳。许娟娘经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、许娟娘应在本判决生效之日起十日内向林志雄偿还借款本金10万元及自2018年6月20日起至还清之日止按月利率2%计算的利息； 二、许松海对许娟娘的上述第一项债务承担连带偿还责任； 三、驳回林志雄的其他诉讼请求。 如许娟娘、许松海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3113元，减半收取计1556.5元，由林志雄负担81.5元，由许娟娘、许松海负担1475元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  连森妹 二〇一九年十二月三日 书记员  蔡晓芬 附注法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初8193号原告：内蒙古天大天财信息技术有限责任公司，住所地，内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区昭乌达路颐和小区综合楼4层B段402、403、405。法定代表人：陈婷，总经理。委托诉讼代理人：刘荣建、李二桃，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。被告：马彪，男，现住呼和浩特市。原告内蒙古天大天财信息技术有限责任公司与被告马彪民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告内蒙古天大天财信息技术有限责任公司的委托诉讼代理人刘荣建，被告马彪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告内蒙古天大天财信息技术有限责任公司诉称:2017年至2018年期间，被告马彪以出差等各种理由向原告陆续借款91100元，随后被告通过工资抵债和报销的方式偿还了79105.8元，剩余11994.2元未偿还。原告多次向被告催要上述欠款，但被告经常以各种理由进行推诿，拒绝偿还原告的欠款本金及利息，截至目前被告仍未向原告偿还借款本金及利息。现请求1、判令被告偿还原告借款本金11209.5元及利息784.67元（利息自2018年起，暂计算至2019年8月19日，应计算至实际给付之日止），合计11994.2元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告马彪辩称：借款的金额我不清楚，因为时间比较长，这是工作中发生的差旅费，出差的次数比较多，所以借了多少钱我现在还不清楚。我最终在离职的时候有欠款我认可，但欠款数额我不清楚。最后一个月的工资是否给我发了，我也不清楚，原告公司从未向我主张过。关于利息我不认可，这是出差花的费用。经审理查明：2017年3月至2018年6月期间，马彪在出差时间内，向内蒙古天大天财信息技术有限责任公司借款91100元，后马彪通过工资抵债、报销的方式偿还79105.8元，剩余11994.2元未予。本院认为，被告向原告借款，应当予以偿还。原告要求被告偿还借款本金及借期内的利息（年利率是6%），符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：马彪于本判决书生效后三十内，偿还内蒙古天大天财信息技术有限责任公司借款11209.5元及借款利息（借款利息从2018年6月19日起，以未还本金为基数，按年利率6%计算，至付清之日止）。案件受理费50元（原告已预交），由被告马彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王敏龙 二0一九年十二月十一日书记员 孙继薇
江西省大余县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0723民初1207号原告：黄绍恩，男。委托诉讼代理人：蔡林，系大余县南安法律服务所法律工作者。（特别授权）被告：大余县好食尚酒楼，住所地大余县南安镇新民村水口寺路。经营者：郭北平，男。原告黄绍恩与被告大余县好食尚酒楼买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告黄绍恩的委托诉讼代理人蔡林到庭参加诉讼，被告大余县好食尚酒楼经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄绍恩向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款2251元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月至2017年5月，被告在原告经营的位于大余县××镇农贸市场赊购水货。经原告统计，被告共欠原告货款2251元，有被告在收款收据上的签名为凭，可是被告不履行付款义务，经我方多次催讨未果，至今分文未付。为此，为维护原告的合法权益，现根据民诉法及相关法律之规定，特诉讼至法院，请求依法裁判。被告大余县好食尚酒楼在法定期限内未提交答辩状及任何证据材料，亦未到庭应诉，视为其放弃举证、质证以及答辩等诉讼权利。经审理查明，被告大余县好食尚酒楼因经营需要，于2017年4月8日开始陆续向原告黄绍恩赊购羊排、羊肉、猪肚等货物，截至2017年5月27日，共赊购14批货物共计2252.40元，被告在原告的14张送货单上签字确认。其中，被告的个体经营者郭北平在6张送货单上签字，金额为866.90元；被告的厨师肖某在8张送货单上签字，金额为1385.50元。之后，被告转让经营，未向原告支付上述货款，原告遂起诉至本院。另查明，被告登记企业类型为个体工商户，经营者为郭北平。2017年4月至2017年5月期间，案外人肖某是被告雇请的厨师，其与原告经手的8笔货物是用于被告经营使用。经核查，被告的个体经营者郭北平身份证号码为，原告对被告的身份信息予以确认。上述事实，有被告签字确认的原告送货单原件、大余县市场和质量监督管理局于2019年3月28日出具的被告个体信息表、大余县公安局关于郭北平身份信息情况单、肖某出具的《证明》、肖某捺印的送货单复印件等证据，以及庭审笔录予以证实，本院予以确认。本院认为，依法成立的买卖合同关系受法律保护，买卖双方应履行各自的权利义务。被告因经营需要陆续向原告购买货物，原告每送一笔货物给被告，均有送货单明确记载每次送货的货物数量、单价及合计金额，每次的送货单均由被告的个体经营者郭北平或其雇员肖某（其厨师）签字予以确认。被告在原告的送货单上签字确认后，双方的买卖合同依法成立，合法有效，应受法律保护。作为被告的雇员肖某（其厨师）在被告的经营场所内经手的货物用于被告经营使用，其履职行为所产生的法律责任应由被告承担。原告送货给被告后，被告应按照其确认的送货单上的货款支付给原告，但被告未支付，现原告诉请要求被告支付货款，理由正当，于法有据，本院予以支持。原告提出诉讼请求标的金额为2251元，经本院核对被告共欠原告货款合计2252.40元，金额减少视为原告对其权利的放弃。为此，对原告要求被告支付货款2251元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依据审理查明的案件事实进行缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告大余县好食尚酒楼于本判决生效后十五日内向原告黄绍恩支付货款2251元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告大余县好食尚酒楼承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  黄 斌人民陪审员  谌丽华人民陪审员  刘秀兰二〇一九年十二月三十一日书 记 员  吴 芳附：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行的期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0205民初4071号 原告：厦门银之座物业管理有限公司，住所地厦门市海沧区坪山南里30号1632室，统一社会信用代码91350205705456040X。 法定代表人：林建忠，总经理。 委托诉讼代理人：曾庆方，男，该公司工作人员。 被告：赖文华，男，1974年11月29日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告厦门银之座物业管理有限公司与被告赖文华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告厦门银之座物业管理有限公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门银之座物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告厦门银之座物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门银之座物业管理有限公司负担。 审 判 员 许开兴 二〇一九年十二月二十三日 法官助理张晨玮 代书记员 李巧婷 附本裁定所适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省赵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0133执855号 申请执行人:张某，女，1973年6月30日生，汉族，住赵县。 被执行人：孟德印，男，1986年8月6日生，汉族，住邢台市清河县。 本院在执行申请执行人张某与孟德印租赁合同纠纷一案中，申请执行人张丽依据河北省赵县人民法院（2019）冀0133民初81号民事判决书提出执行申请。2019年12月16日申请执行人河北赵县中学申请撤销该判决的执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结赵县人民法院（2019）冀0133民初81号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  温幸临 二〇一九年十二月十六日 书记员  殷林红
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1329民初4520号原告：河南新野农村商业银行股份有限公司王庄支行（原名新野县农村信用合作联社王庄信用社），住所地南阳市新野县王庄街。统一社会信用代码91411329MA47EX3Y4P。负责人：归晓玉，任支行长。委托诉讼代理人：乔宁，男，该行工作人员。被告：张静，女，1985年12月6日出生，汉族，住新野县。被告：李松，男，1985年3月7日出生，汉族，住新野县。被告：梁国雷，男，1975年4月17日出生，汉族，住新野县。原告河南新野农村商业银行股份有限公司王庄支行与被告张静、李松、梁国雷金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河南新野农村商业银行股份有限公司王庄支行的委托诉讼代理人乔宁到庭参加诉讼，被告张静、梁国雷经公告送达传票及被告李松经送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南新野农村商业银行股份有限公司王庄支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张静偿还借款本金100000元及利息，利息自借期内按合同约定的期内利率计算，逾期利息按约定利息加罚50%计算至款还清之日止；2、判令被告李松、梁国雷对上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告张静于2014年11月13日在我行借款100000元，于2015年11月13日到期，期内月利率11.16‰，并由被告李松、梁国雷提供连带责任保证。借款到期后，经我行多次催要，被告拒不偿还借款本金及利息，故诉至本院。被告张静、李松、梁国雷未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了身份证、个人借款合同、保证合同、借款借据、银行借方传票、催收报纸等证据，经本院核实，原告提交的证据内容真实，且相互印证，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月13日，新野县农村信用合作联社王庄信用社与被告张静签订借款合同，借款合同主要条款约定，借款金额为100000元；贷款利率确定为月利率11.16‰，合同约定借款人按月结息。借款人未按借款合同规定归还借款本息，贷款人按逾期金额、天数在原借款利率基础上加收50%计收罚息，对借款人拖欠借款本息或发生其他违约情形，贷款人有权向有关部门或单位予以通报，有权通过新闻媒体进行公告催收。被告李松、梁国雷作为保证人与新野县农村信用合作联社王庄信用社签订保证合同，根据合同约定，保证人愿就借款人自2014年11月13日至2015年11月13日之间的借款本金100000元、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的费用等承担连带保证责任，保证人的保证期间为借款期限届满之日起二年，贷款展期后保证期限延至展期借款到期日之后二年。合同签订后，新野县农村信用合作联社王庄信用社于2014年11月13日向被告张静发放借款100000元，还款日期为2015年11月13日。借款合同履行中，被告张静没有依约归还借款100000元及清偿自2014年11月13日起的借款利息，被告李松、梁国雷、郭新伟、郭建兵亦未尽担保责任。新野县农村信用合作联社王庄信用社于2017年9月27日在河南日报刊登向被告张静、李松、梁国雷的催收借款通知。诉讼中，新野县农村信用合作联社王庄信用社于2019年9月24日变更名称为河南新野农村商业银行股份有限公司王庄支行。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第六十七条规定：“法人合并的，其权利和义务由合并后的法人享有和承担。法人分立的，其权利和义务由分立后的法人享有连带债权，承担连带债务，但是债权人和债务人另有约定的除外。”本案中，新野县农村信用合作联社王庄信用社于2019年9月24日变更名称为河南新野农村商业银行股份有限公司王庄支行，新野县农村信用合作联社王庄信用社的权利义务依法应当由原告河南新野农村商业银行股份有限公司王庄支行享有和承担。原告河南新野农村商业银行股份有限公司王庄支行与被告张静签订的个人借款合同、与被告李松、梁国雷签订的保证合同未违反法律规定，属有效民事合同，依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。原告河南新野农村商业银行股份有限公司王庄支行已按约定将借款100000元借给被告张静使用，被告张静理应按双方约定如期偿还借款本金及利息，现被告张静逾期未履行还款结息义务，已构成违约，且原告河南新野农村商业银行股份有限公司王庄支行于2017年9月27日对被告张静、李松、梁国雷在河南日报刊登催收借款通知，原告河南新野农村商业银行股份有限公司王庄支行起诉未超过诉讼时效及保证期间，故原告河南新野农村商业银行股份有限公司王庄支行请求被告张静偿还下欠借款本金100000元，合法有据，依法予以支持。原、被告双方在合同中关于利息、罚息的约定，不违反相关法律法规规定，原告河南新野农村商业银行股份有限公司王庄支行要求被告张静支付从借款欠息之日起至付清之日止实际产生的借款利息和罚息，本院予以支持。被告李松、梁国雷与原告河南新野农村商业银行股份有限公司王庄支行签订了保证合同，自愿对该笔借款承担连带责任保证，故原告河南新野农村商业银行股份有限公司王庄支行要求被告李松、梁国雷承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告张静、梁国雷经公告送达传票及被告李松经送达传票，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六十四条、第六十七条，《中华人民共和国公司法》第一百七十四条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张静于本判决生效之日起十日内偿还原告河南新野农村商业银行股份有限公司王庄支行借款本金100000元及利息，2014年11月13日起的利息按月利率11.16‰计付至2015年11月13日，2015年11月14日起的利息按月利率11.16‰加收50%计付至借款本金还清之日止；二、被告李松、梁国雷对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告张静、李松、梁国雷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  乔妍丽人民陪审员  孙荣海人民陪审员  董桂华二〇一九年十二月二十日书 记 员  曹轩崇
安徽省芜湖市三山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0208民初2913号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 被告：彭强强，男，1992年3月1日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被告：丁来珍，女，1972年9月10日出生，汉族，住安徽省当涂县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告彭强强、丁来珍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告彭强强、丁来珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告彭强强、丁来珍偿还贷款本金40728.84元，利息2977.66元，罚息2898.77元，复利291.40元，共计46896.67元（以上利息计算至2019年8月2日，罚息、复利计算至2019年8月2日），自2019年8月3日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（皖Ｅ×××××，车架号ＬＶＴＤＢ11Ｂ4ＧＣ032278）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月25日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款66300元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率11.76%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2017年1月25日就所购买的车辆（车牌号皖Ｅ×××××，车架号ＬＶＴＤＢ11Ｂ4ＧＣ032278）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年2月3日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款15期，共计人民币31601.61元，其中本金25571.16元，利息5868.84元，罚息73.43元，复利16.10元，暂存户金额72.08元，后一直未按期还款。截至2019年8月2日，被告尚积欠贷款本金40728.84元，利息2977.66元，罚息2898.77元，复利363.48元。现按合同约定扣除暂存户金额72.08元后，被告尚积欠贷款本金40728.84元，利息2977.66元，罚息2898.77元，复利291.40元，共计人民币46896.67元。 被告彭强强、丁来珍未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2017年1月25日，被告彭强强、丁来珍与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告彭强强、丁来珍未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告彭强强、丁来珍清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告彭强强自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告彭强强所有的抵押物（车牌号皖Ｅ×××××，车架号ＬＶＴＤＢ11Ｂ4ＧＣ032278）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告彭强强、丁来珍于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金40728.84元，利息2977.66元，罚息2898.77元，复利291.40元，共计人民币46896.67元，并自2019年8月3日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金40728.84元为基数）、复利（以所欠利息2977.66元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号皖Ｅ×××××，车架号ＬＶＴＤＢ11Ｂ4ＧＣ032278）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为486.0元，由被告彭强强、丁来珍共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 员  郑欢峰 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  陈  宁 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019）黔0526民初7502号 原告张卫中，男，1973年10月10日生，彝族，农民，初中文化，贵州省威宁县人。 被告贵州黔众福建筑工程有限责任公司，地址：贵州省贵阳市南明区花果园后街彭家湾第E8国际金融街2号1单元19层17号。统一社会信用代码：91520100314296721J。 法定代表人伍朝麟。 项目部经理王奇，男，江西省九江市彭泽县人。 原告张卫中诉被告贵州黔众福建筑工程有限责任公司（以下简称黔众福建筑公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员刘海于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告张卫中到庭参加了诉讼，被告黔众福建筑公司经本院传票传唤后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告张卫中诉称：我在开了一个砖厂，2016年8月黔众福建筑公司在麻乍镇小地名“松木坎”处施工时，我与被告公司代理人王奇及张龙兴达成口头协议，原告以0.33元每块小砖的价格供应给被告，砖钱每月一付。原告联系了贵Ｆ×××××及贵Ｆ×××××两辆车将砖送去被告方工地，2016年8月17日至2016年10月12日供给被告15车共计96000块（合计31680元）砖给被告。原告多次找到王奇及张兴龙要钱，但其以政府没有拨给工程款为由推脱，之后直接不接原告电话。现请求法院依法判令被告支付原告的砖钱31680元，并从2016年11月起按照银行同期贷款利率赔偿原告利息。诉讼费由被告承担。 被告黔众福建筑公司未作答辩，法定期间未向本院提交证据。 经审理查明：2016年被告黔众福建筑公司在麻乍镇修建“四在农家、美丽乡村”项目，王奇为该项目部经理。原告与王奇约定由原告以0.33元每块小砖的价格供应给被告施工，原告于2016年8月17日至2016年10月12日供给被告15车共计96000块小砖（合计人民币31680元），被告至今未支付原告砖钱。 上述事实，有原告庭审陈述、原告提交的身份证复印件、收据一本、授权委托书等证据，这些证据经本院审查，可予认定，可以作为定案的依据。 本院认为：合法的买卖关系受法律保护，买卖双方应本着诚实信用原则进行交易，严格按照约定履行义务。本案中，原告主张的涉诉砖买卖合同成立并生效，原告已全部履行完毕供砖义务，被告应履行向原告支付砖款的义务。对于原告提出的从2016年11月起按照银行同期贷款利率赔偿原告利息，因原告无证据证实双方有利息或违约金的约定，故本院不予支持。至此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告贵州黔众福建筑工程有限责任公司在本判决生效之日起十日内支付原告张卫中砖款人民币31680元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费296元由被告方承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费592元，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 员  刘 海 二〇一九年十二月十三日 法官助理  李亚丽 书 记 员  寇芽竹
安徽省岳西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2015)岳执字第00688号之二 申请执行人：安徽岳西农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省岳西县天堂镇前进北路8号，组织机构代码证32542889-X。 法定代表人：徐进军，该行董事长。 委托代理人：杨东炯，该行员工。 被执行人：胡祥杰，男，1965年4月6日出生，汉族，住安徽省岳西县。 被执行人：汪兰英，女，1967年3月16日出生，汉族，住安徽省岳西县，系胡祥杰妻子。 担保人：胡祥怀，男，1967年6月15日出生，汉族，住安徽省岳西县。 本院在执行申请执行人安徽岳西农村商业银行股份有限公司与被执行人胡祥杰、汪兰英金融借款合同纠纷一案中，扣留了担保人胡祥怀在岳西××头陀镇综合文化中心的工程款28000元，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对担保人胡祥怀在岳西××头陀镇综合文化中心的工程款28000元的扣留。 本裁定立即执行。 审判长 周 萍 审判员 芮泽青 审判员 祝升龙 二〇一九年十二月十日 书记员 汪学海
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执4715号 申请执行人：四川小康时代互联网信息服务有限公司，住所地：绵阳市经开区三江大道。 法定代表人：李晓培，系该公司董事长。 被执行人：羊绍钦，男，1989年1月28日出生，汉族，住四川省绵阳市。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请执行人四川小康时代互联网信息服务有限公司申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2017）川0703民初2634号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人羊绍钦拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人羊绍钦的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一九年十二月十七日 书记员  徐莉
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执9429号申请执行人:中银消费金融有限公司(组织机构代码为557400765)，住所地:中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人:黄志刚。被执行人:蔡琼，女，1984年9月19日出生汉族,住浙江省慈溪市。本院在执行申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人蔡琼金融借款合同纠纷一案中，申请执行人提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）浙0212执9429号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 钧审 判 员  车懿宗审 判 员  崔志勇二〇一九年十二月十三日代书记员  王银锋
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终13529号 上诉人（原审被告）：谢金英，男，1963年10月26日出生，汉族，住河北省新乐市。 委托诉讼代理人：相峰，河北新星律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：行唐县前进塑料彩印厂，住所地：河北省石家庄市行唐县贝村村北。 法定代表人：杨轩，经理。 委托诉讼代理人：刘树臣，河北日星律师事务所律师。 原审被告：谢金芳，男，1968年7月15日出生，汉族，住河北省新乐市。 上诉人谢金英因与被上诉人行唐县前进塑料彩印厂、原审被告谢金芳执行异议之诉一案，不服河北省新乐市人民法院（2019）冀0184民初2149号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条的规定，送达诉讼文书，应当直接送交受送达人。受送达人是公民的，本人不在交他的同住成年家属签收；受送达人有诉讼代理人的，可以送交其代理人签收；受送达人已向人民法院指定代收人的，送交代收人签收。本案为申请执行人执行异议之诉，根据《最高人民法院关于适用》第三百零八条、第三百一十一条的规定，申请执行人提起执行异议之诉的，以案外人为被告，被执行人反对申请执行人主张的，以案外人和被执行人为共同被告；申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，谢金英、谢金芳虽为一审共同被告，但二人又分别为案外人和被执行人，应由谢金英对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。经审查，本案一审时法院送达给谢金英的诉讼文书均由谢金芳代收，谢金英、谢金芳二人虽为兄弟关系，但无相关的委托授权手续，故原审缺席判决程序违法。 综上所述，原判严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销河北省新乐市人民法院（2019）冀0184民初2149号民事判决； 二、本案发回河北省新乐市人民法院重审。 上诉人谢金英预交的二审案件受理费80元予以退回。 审判长  褚玉华 审判员  杨根山 审判员  李 伟 二〇一九年十二月二十三日 书记员  冯日欣
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0322执2617号 申请执行人：桐梓县人民法院，住所地桐梓县。 法定代表人：周延，系院长。 被执行人：周家绪，男，汉族，1946年8月出生，户籍地重庆市璧山区（原璧山县）。 本院执行的周家绪罚金一案，依照已经发生法律效力的桐梓县人民法院(2018)黔0322刑初107号刑事判决书：“被告人周家绪犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币八千元。”因被执行人周家绪未按上述刑事判决书确定的义务履行，于2019年10月28日立案后移送执行。 本院于向被执行人周家绪送达了执行通知书、财产报告令、廉政监督卡、限制高消费令、缴款通知书等，责令其在期限内履行法律文书确定的义务。 本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、税务、民政、工商、保险、人行信息等，除部分存款外（已扣划3191.51元），未发现被执行人有其他可供执行的财产；在桐梓县不动产登记事务中心、遵义市不动产登记事务中心、重庆市长寿区规划和自然资源局均未查询到被执行人周家绪名下有不动产登记信息；向基层组织调查，被执行周家绪属于五保户，无可供执行之财产。 执行过程中，本院对被执行人周家绪采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本案执行到位人民币3191.51元，尚有4808.49元未执行到位。 本院经多次查询被执行人周家绪财产情况，均未发现被执行人有足额可供执行之财产，且被执行人周家绪因违反《社区矫正实施办法》第二十五条的规定被撤销缓刑，目前正在监狱服刑中，暂无履行能力。本案经合议庭合议并报请院长审批，以终结本次执行程序方式结案。 本院认为，经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王定斌 审判员  王 冉 审判员  侯 杰 二〇一九年十二月二十三日 书记员  白浩浩
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0106民初5121号原告：魏国君，男，1963年2月21日出生，汉族，住址沈阳市铁西区熊家岗路5-1号3-3-1。公民身份号码：xxx。委托代理人：邢雪飞，系辽宁腾达律师事务所律师。被告：陆全成，男，1963年5月3日出生，汉族，住址桓仁满族自治县。公民身份号码：2105221963××××××××。原告魏国君诉被告陆全成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏国君的委托代理人邢雪飞到庭参加诉讼，被告陆全成经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告魏国君诉称，原被告相识多年为好友，后因被告生意周转临时需要向原告一次性借款人民币200万元整。因原告见被告确实需要资金以及原、被告为多年好友，原告出借给被告200万元时被告没有出具借条。后到还款期限被告只归还人民币100万元整。被告向原告出具还款协议并约定还款利率为3分，但是还款协议签订之后被告却未依约履行还款义务，原告多次要款被告无力偿还，故诉至法院。请求法院判令：1、被告归还欠款1000000元。利息1560000元。共计2560000元整。利息需给付至本金偿还完毕之日止；2、诉讼费由被告承担被告陆全成未到庭答辩。经审理查明，原告称原、被告因生意往来相识，2012年5月7日，被告因生意周转需要资金向原告借款2000000元，约定月利息2分。原告自认在向被告出借款项后，被告仅于2018年8月18日偿还900000元、2013年1月5日偿还410000元，被告偿还的数额包括当期的借款本金和利息。至2013年9月4日，被告尚欠原告借款本金1000000元。2013年9月4日，原告（甲方）、被告（乙方）签订《还款协议》，约定：“因乙方欠甲方借款迟迟不还，经甲乙双方友好协商达成如下协议：1、乙方从2013年9月起至12月底，用沈阳铸锻工业有限公司的回款还给甲方。2、乙方每月至少还甲方35万元。……6、若用铸锻公司款项不够还清的情况下，乙方将采取其它措施在年底前还清。至2013年12月31日，还款总额126万元。7、若乙方提前还清，则按100万元、月息的2%扣除。8、若乙方在规定的时间没有还清，则还款总额在2013年1月5日起算起，按本金100万元、月息3%计算。”被告在签订《还款协议》后，未向原告还款。依原告魏国君申请，本院依法委托沈阳佳实司法鉴定所对2013年9月4日《还款协议》中乙方栏处的“陆全成”签名字迹进行司法鉴定。沈阳佳实司法鉴定所出具沈佳司鉴所[2019]文鉴字第55号《司法鉴定意见书》，鉴定意见载明：时间为“2013-9-4”的《还款协议》中乙方栏处的“陆全成”签名字迹与提交的陆全成字迹样本是同一人书写。上述事实，有当事人陈述、《还款协议》、《司法鉴定意见书》等证据，已经庭审质证,本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陆全成经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。被告陆全成向原告魏国君借款2000000元，应按照约定期限履行还款义务。至2013年9月4日，被告尚欠原告借款本金1000000元，双方签订《还款协议》后，被告仍然未向原告还款。故，对原告魏国君要求被告陆全成偿还借款本金1000000元及自2013年1月5日起按照月利率2%给付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆全成于本判决发生法律效力后十日内偿还原告魏国君借款本金1000000元；二、被告陆全成于本判决发生法律效力后十日内给付原告魏国君借款本金1000000元的利息，自2013年1月5日起至借款本金实际付清之日止，按照月利率2%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27280元，公告费560元，鉴定费10000元，由被告陆全成承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，依法交纳上诉费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长  王薇审判员  李薇审判员  徐驰二〇一九年十二月九日法官助理田迪歌书记员李瑞本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执1893号之二 申请执行人：绵阳市游仙区农村信用合作联社，住所地：绵阳市一环路南段216号。 法定代表人：兰云海,该联社理事长。 被执行人：绵阳劲凯贸易有限公司，住所地：绵阳市游仙区一环路东段218号51栋1层5-2号。 法定代表人：伍丽，该公司董事长。 被执行人：谢富强，男，汉族，生于1979年9月13日，住绵阳市游仙区。 被执行人：王豪，男，汉族，生于1966年1月23日，住四川省蓬溪县。 被执行人：马秀敏，女，汉族，生于1970年5月30日，住四川省蓬溪县。 案由：金融借款合同纠纷。 本院受理申请执行人绵阳市游仙区农村信用合作联社申请执行本院作出的（2017）川0703民初2054号金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，本院已通过网络执行查控系统以及传统调查模式对被执行人的存款、车辆及其他运输工具、不动产、有价证券、收益性保险、住房公积金、住所地等进行查询调查，同时轮候查封了谢富强名下位于绵阳市游仙区一环路东段218号仙渔庭地下车库1栋-1楼C0227号车位（权证号：监证0123575、建筑面积：29.32平方米）、C0233号车位（权证号：监证0123574、建筑面积：27.86平方米）、C0231号车位（权证号：监证0135937、建筑面积：27.86平方米）、C0238号车位（权证号：监证0136227、建筑面积：27.86平方米），因该车位被江油市人民法院他案首查封，本院依法向江油市人民法院送达了参与分配函请求对以上车位处置后的款项参与分配。截止2019年12月23日，本案已执行到位4185.12元（包含执行费50元），此外未查到被执行人有其他可供执行财产，本院已依法将被执行人纳入限制高消费名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本案本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人应当依法继续向申请执行人履行（2017）川0703民初2054号民事判决书所确定的义务，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 田 浩 审判员 母凯豪 审判员 毛 琴 二〇一九年十二月二十三日 书记员 王云波
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执恢757号之一 申请执行人：罗勤卫，男，1958年12月1日出生，汉族，住四川省江油市。 被执行人：税辉，男，1976年4月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。 案由：建设施工合同纠纷。 本院受理申请执行人罗勤卫申请执行本院作出的（2017）川0703民初80号建设施工合同纠纷一案，被执行人应支付申请执行人赔偿款22739.64元及依照生效判决依法计算迟延履行期间的债务利息、案件受理费218元。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他运输工具、有价证券等进行查询，同时也通过传统查控方式对被执行人税辉名下的房屋信息、住房公积金信息、收益类保险信息、住所地信息等向相关部门进行查询。 在本案执行过程中，本院冻结了被执行人税辉名下的银行账户，冻结期限为一年，因其账户上的金额不足以抵偿本案所涉债务，故本案暂不宜划拨。 现因未查到被执行人名下有其他可供执行财产，本案已依法将被执行人纳入限制高消费名单，截至2019年12月20日，已执行到位案款0元。以上调查情况已告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序，本案本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行（2017）川0703民初80号民事判决书中所确定的义务，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人罗勤卫发现被执行人税辉名下有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  胡益鹏 二〇一九年十二月二十日 书记员  张兴萍
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1224执1832号申请执行人：赵硕，男，1989年4月20日生，满族，住昌图县。被执行人：刘百岩，男，1995年5月19日生，汉族，住昌图县。被执行人：刘百东，男，1982年9月14日生，汉族，住昌图县。申请执行人赵硕与被执行人刘百岩、刘百东买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）辽1224民初3787号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人刘百岩、刘百东未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵硕向本院申请执行，要求被执行人刘百岩、刘百东立即履行生效法律文书所确定的义务。本院依法向被执行人张文忠送达执行通知书、报告财产令，限制高消费令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，如实申报财产。执行过程中，刘百东给付赵硕执行标的款4843元后，双方达成执行和解协议，且未履行完毕。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人刘百岩、刘百东的财产进行调查，无财产可供执行。本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  窦远光审判员  张 强审判员  曹明瑞二〇一九年十二月二十七日书记员  刘 东
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105财保2667号申请人王聚岭，男，汉族，1974年10月18日出生，住郑州市金水区。被申请人洛阳广达置业有限公司，住所地洛阳市老城区道北路86号A1-3栋301室。法定代表人李平强。申请人王聚岭与被申请人洛阳广达置业有限公司股权转让纠纷一案，本院于2019年3月19日作出（2019）豫0105财保522号民事裁定，已经采取的保全措施是：查封了被申请人洛阳广达置业有限公司名下位于洛阳市老城区定鼎北路与春都路交叉口东北角九鼎豫丰苑项目综合楼1-701、1-1103、1-1801、1-2102、1-3103、1-3203、2-703、2-801、2-902、2-1002、2-1203、2-1502、2-1802、2-1902、2-1903、2-2201、2-2203、2-2401、2-2403、2-2601、2-2602、2-2603、2-2802、2-2806、1001、1002、1003、1004、1005、1006、1007、1008、1009、1010、1011、1101、1102、1103、1105、1106、1108、1109、1110、1111、1202、1206、1207、1209、1301、1302、1303、1304、1305、1306、1307、1308、1309、1310、1311、1402、1403、1404、1405、1406、1409、1410、1501、1502、1503、1504、1505、1506、1507、1508、1509、1510、1511、1601、1602、1603、1604、1605、1606、1607、1608、1609、1610、1611、1701、1702、1703、1704、1705、1706、1707、1708、1709、1710、1711、1801、1802、1803、1804、1805、1806、1808、1809、1810、1901、1902、1903、1904、1905、1908、1910、1911、2001、2002、2003的房产。现申请人向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人洛阳广达置业有限公司名下位于洛阳市老城区定鼎北路与春都路交叉口东北角九鼎豫丰苑项目综合楼1-701、1-1103、1-1801、1-2102、1-3103、1-3203、2-703、2-801、2-902、2-1002、2-1203、2-1502、2-1802、2-1902、2-1903、2-2201、2-2203、2-2401、2-2403、2-2601、2-2602、2-2603、2-2802、2-2806、1001、1002、1003、1004、1005、1006、1007、1008、1009、1010、1011、1101、1102、1103、1105、1106、1108、1109、1110、1111、1202、1206、1207、1209、1301、1302、1303、1304、1305、1306、1307、1308、1309、1310、1311、1402、1403、1404、1405、1406、1409、1410、1501、1502、1503、1504、1505、1506、1507、1508、1509、1510、1511、1601、1602、1603、1604、1605、1606、1607、1608、1609、1610、1611、1701、1702、1703、1704、1705、1706、1707、1708、1709、1710、1711、1801、1802、1803、1804、1805、1806、1808、1809、1810、1901、1902、1903、1904、1905、1908、1910、1911、2001、2002、2003房产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简冬琼二〇一九年十二月十八日书记员  张丹华
青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0202民初6988号 原告：平安银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区。 负责人：王珺，行长。 委托诉讼代理人：时学翠，山东睿德律师事务所律师。 被告：张方星，男，1967年3月27日出生，汉族，住青岛市即墨区。 原告平安银行股份有限公司青岛分行诉被告张方星金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人时学翠到庭参加诉讼。被告张方星经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司青岛分行向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告贷款本金96132.47元及直至实际清偿之日的贷款利息、罚息（按合同约定利率执行，暂算至2019年12月9日，利息及罚息合计107413.29元）；2.本案诉讼费、公告费750元、律师费1900元由被告承担。事实与理由：2015年06月09日，原被告签订了《个人信用贷款合同》，合同约定被告从原告处贷款人民币185000元；贷款期限为36个月，贷款月利率为1.7%，还款方式为等额还款；贷款逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加收50％计收罚息。合同签订后，原告依照合同约定，向被告发放贷款185000元。合同履行过程中，被告没有按照约定归还贷款本息。截止2019年8月26日被告共欠原告贷款本息共计188606.89元。经原告多次催要，被告至今仍未履行还款义务。为了维护原告合法权益，望贵院判如所请。 被告张方星未到庭，亦未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月9日，被告张方星（甲方）与原告平安银行股份有限公司青岛分行（乙方）签署《个人信用贷款合同》（合同编号：平银青岛个信贷字2015第RL20150608000828号），合同约定：甲方向乙方申请贷款人民币185000元用于装修和购买家私电器，贷款期限36个月，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；本合同项下贷款月利率为1.7%，采用固定利率；按月等额还本付息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 原告于2015年6月9日向被告张方星发放贷款185000元，个人贷款出账凭证记载：借款人张方星；合同编号RL20150608000828；贷款金额人民币壹拾捌万伍仟元整；贷款利率（月）1.7%；贷款用途装修和购买家私电器；贷款期限36个月；还款方式等额还款；起贷日2015年6月9日；到期日2018年6月9日。被告张方星自2017年3月9日起发生逾期，被告尚欠原告贷款本金96132.47元及相应利息、罚息、复利。 为追索本次欠款，原告向山东睿德律师事务所支付本案律师费1900元。 本院认为，原告与被告张方星签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方应全面履行各自约定的义务。上述合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，而被告张方星未能按照合同约定及时履行偿还借款本息的义务，原告依约有权要求被告立即偿还剩余贷款本金，本院对此予以支持。 本案中，《个人信用贷款合同》约定的罚息利率超过年利率24%，对此本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”从上述一系列法律规定中，能够看到自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的借贷利率、相关违约处罚受到上限的严格限制。虽然上述规定的适用主体不包括经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，但国家对特定实体批准从事金融活动，是期待其通过金融活动在扩大投资和促进消费两方面对社会经济发展作出特有贡献，而并非特许银行可以获取高利、高息，形成特权。本案中，双方约定的利息、罚息、复利的总和过高，根据“法律面前人人平等”的法律原则，限制高息应为正当。故本院参照民间借贷利率标准的上限，支持被告张方星向原告偿还自逾期之日即2017年3月9日起至实际清偿之日止按照年利率24%计算的利息、罚息、复利。 对于原告主张被告承担实际支出的律师费1900元的诉讼请求。本院认为，该费用是原告催收债务、实现债权的合理支出项目，其中律师收费金额也未超出《山东省律师收费标准》规定的标准，故本院对此予以支持。 被告张方星经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张方星于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛分行贷款本金96132.47元，并支付自2017年3月9日起至实际给付之日止以96132.47元为基数按照年利率24%计算的利息、罚息、复利； 二、被告张方星于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司青岛分行支付律师费1900元； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4072元，公告费750元，以上合计4822元，由原告负担890元，由被告张方星负担3932元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长 王 静 审判员 李 坤 审判员 乔 青 二〇一九年十二月十日 书记员 徐小露
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0302民初4206号原告：湘潭市地标商务有限责任公司，住所地湘潭市九华经开区合山社区A区9栋4号。法定代表人：刘金莲，经理。委托诉讼代理人：周妙，湖南绥之律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭喜清，湖南绥之律师事务所律师。被告：黄仁寿，男，1983年11月22日出生，汉族，住湘潭市九华经开区。原告湘潭市地标商务有限责任公司与被告黄仁寿物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月30日立案。原告湘潭市地标商务有限责任公司于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湘潭市地标商务有限责任公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告湘潭市地标商务有限责任公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告湘潭市地标商务有限责任公司负担。审判员  田阳二〇一九年十二月三十一日书记员  黄灿附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执3240号之一 申请执行人:绵阳市商业银行股份有限公司小企业信贷中心，营业场所：绵阳市涪城区文竹街3号1楼。 负责人：焦晓惠，系总经理。 被执行人：绵阳市鸿雁商贸有限公司，住所：绵阳市临园路中段80号。 法定代表人：张强，系公司总经理。 被执行人：四川佳诚融资担保有限公司，住所：四川省绵阳市长虹大道北段146号。 法定代表人：李红卫，该公司总经理。 被执行人：张心广，男，1943年11月7日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：张强，男，1970年2月1日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 被执行人：杨慧，女，1980年8月7日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 被执行人：徐丽琼，女，1945年3月15日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 案由：金融借款合同纠纷。 本院受理申请执行人绵阳市商业银行股份有限公司小企业信贷中心申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初205号民事判决书一案，被执行人绵阳市鸿雁商贸有限公司、四川佳诚融资担保有限公司、张心广、张强、杨慧、徐丽琼应当向申请执行人绵阳市商业银行股份有限公司小企业信贷中心支付借款本金2509547.86元、相应的借款利息、罚息、复息、迟延履行期间的债务利息、保全费5000元、案件受理费15096元等。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他运输工具、有价证券等进行查询，同时也通过传统查控方式对被执行人、张心广、张强、杨慧、徐丽琼名下的房屋信息、住房公积金信息、收益类保险信息、住所地信息及被执行人绵阳市鸿雁商贸有限公司、四川佳诚融资担保有限公司名下的房屋信息、住所地信息等向相关部门进行查询。 2019年8月30日，我院冻结了被执行人张心广、张强、徐丽琼、杨慧名下的银行账户，冻结期限为一年，因其账户上的金额不足以抵偿本案所涉债务，故本案暂不宜划拨。 2019年9月17日，我院查封了被执行人张心广名下位于绵阳市涪城区房屋。查封期限为三年，因申请执行人绵阳市商业银行股份有限公司小企业信贷中心向本院书面申请暂不宜处置上述房屋，故本案暂无法处置。 现因未查到被执行人名下有其他可供执行财产，本案已依法将被执行人及法定代表人纳入限制高消费名单，截至2019年12月13日，已执行到位案款356000.00元。以上调查情况已告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序，本案本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行（2019）川0703民初205号民事判决书中所确定的义务，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人绵阳市商业银行股份有限公司小企业信贷中心发现被执行人绵阳市鸿雁商贸有限公司、四川佳诚融资担保有限公司、张心广、张强、杨慧、徐丽琼名下有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  胡益鹏 二〇一九年十二月十七日 书记员  彭文军
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执8425号 周远会、周艳： 关于申请执行人宁波市盛和担保有限公司与被执行人周远会、周艳追偿权纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款、执行费、诉讼费。宁波市鄞州区人民法院作出的（2019）浙0212民初5629号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执8425号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇一九年十二月十日
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初7027号原告：杨瑞恒，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：韩枫，北京市安理（呼和浩特）律师事务所律师。被告：李志刚，男，住呼和浩特市。原告杨瑞恒与被告李志刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告杨瑞恒及其委托诉讼代理人韩枫到庭参加了诉讼，被告李志刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。杨瑞恒向本院提出诉讼请求：1、判令被告李志刚偿还借款本金110000元，利息154000元（110000元*70个月*2%=154000元，自2014年6月29日暂计至2019年4月29日，实际给付至被告履行全部还款义务为止）；2、诉讼过程中发生的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年6月29日，被告向原告借款110000元，并约定应自借款之日起月利率2%向原告支付利息，截止目前被告欠付利息154000元人民币，按照月利率2%计算。合同签订后，原告履行了自己的义务，向被告支付了借款，但是被告未履行还款义务，原告多次催要未果，故诉至法院，望判为所请。李志刚未到庭，亦未提供书面答辩状。杨瑞恒围绕诉讼请求依法提交：借条，判决书。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月29日，李志刚向杨瑞恒出具借条一张，内容为：今借到杨瑞恒人民币壹拾壹万元整（2分利息）。另查明，杨瑞恒曾向锡林浩特市磊鑫采石场投资，李志刚使用了其中的部分款项，后李志刚向杨瑞恒出具了11万的借条。本院认为，李志刚向杨瑞恒出具了借条，杨瑞恒以民间借贷关系向法院起诉，杨瑞恒与李志刚之间的民间借贷关系系双方真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，合法有效。债权人有权要求债务人按照借款约定履行还款义务。杨瑞恒已依约支付了款项，李志刚应在杨瑞恒催要时，在合理期限内偿还借款，逾期未还，构成违约，应承担相应的违约责任。本院对杨瑞恒主张归还借款本金110000元的事实予以支持。关于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，借贷双方约定的利率未超过年利率的24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，双方约定月利率为2%，不违反法律的强制性规定，本院从2014年6月29日起按照月利率2%予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李志刚于本判决生效之日起15日向杨瑞恒支付借款人民币110000元及利息（利息以本金110000元为基数，从2014年6月29日起算，按照月利率2%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5260元（原告已预交），由李志刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 王东晖人民陪审员 许俊芳人民陪审员 苏志华 二0一九年十二月二十三日书 记 员 李相艳
广西壮族自治区高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂刑终415号 上诉人（原审起诉人）陈某1，男，汉族，1983年10月29日出生，户籍所在地广西壮族自治区桂林市临桂区，暂住北京市朝阳区。通讯地址北京市朝阳区。 上诉人（原审起诉人）陈某2，女，汉族，1975年8月17日出生，户籍所在地广西壮族自治区桂林市临桂区，暂住北京市通州区。通讯地址北京市朝阳区。与陈某1系姐弟关系。 上述二上诉人的诉讼代理人李晓东，男，1967年10月30日出生，汉族，住址广西阳朔县，暂住北京市通州区。系陈某2之夫。 原审起诉人陈某1、陈某2以广西壮族自治区桂林市临桂区人民政府犯伪造国家机关公文证件罪,于2019年10月15日向桂林市中级人民法院提起控诉,桂林市中级人民法院于2019年10月17日作出(2019)桂03刑初83号刑事裁定。起诉人陈某1、陈某2不服,提出上诉。本院依法组成合议庭,审阅了案卷材料和上诉状，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审法院经审查认为，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十一条规定：“中级人民法院管辖下列第一审刑事案件：（一）危害国家安全、恐怖活动案件；（二）可能判处无期徒刑、死刑的案件。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一条规定：“人民法院直接受理的自诉案件包括：（一）告诉才处理的案件：1.侮辱、诽谤案（刑法第二百四十六条规定的，但严重危害社会秩序和国家利益的除外）；2.暴力干涉婚姻自由案（刑法第二百五十七条第一款规定的）；3.虐待案（刑法第二百六十条第一款规定的）；4.侵占案（刑法第二百七十条规定的）。（二）人民检察院没有提起公诉，被害人有证据证明的轻微刑事案件：1.故意伤害案（刑法第二百三十四条第一款规定的）；2.非法侵入住宅案（刑法第二百四十五条规定的）；3.侵犯通信自由案（刑法第二百五十二条规定的）；4.重婚案（刑法第二百五十八条规定的）；5.遗弃案（刑法第二百六十一条规定的）；6.生产、销售伪劣商品案（刑法分则第三章第一节规定的，但严重危害社会秩序和国家利益的除外）；7.侵犯知识产权案（刑法分则第三章第七节规定的，但严重危害社会秩序和国家利益的除外）；8.刑法分则第四章、第五章规定的，对被告人可能判处三年有期徒刑以下刑罚的案件。本项规定的案件，被害人直接向人民法院起诉的，人民法院应当依法受理。对其中证据不足、可以由公安机关受理的，或者认为对被告人可能判处三年有期徒刑以上刑罚的，应当告知被害人向公安机关报案，或者移送公安机关立案侦查。（三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，且有证据证明曾经提出控告，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。”、第二百六十三条第二款规定：“具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：（一）不属于本解释第一条规定的案件的；……”本案中，起诉人陈某1、陈某2诉请法院判明桂林市临桂区人民政府犯伪造国家机关公文证件罪并承担赔偿，其诉讼请求不属于人民法院直接受理的刑事自诉案件的受案范围，也不属于本院审理第一审刑事案件的管辖范围，经人民法院释明后，起诉人仍坚持起诉，故起诉人陈某1、陈某2的起诉不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百五十九条规定的刑事自诉案件的起诉条件，人民法院依法应当不予受理。 原审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百五十九条、第二百六十三条第二款之规定，作出裁定：对起诉人陈某1、陈某2的起诉，不予受理。 陈某1、陈某2上诉称，桂林市临桂区人民政府在桂林市中级人民法院审理（2018）桂03行初355号、（2018）桂03行初356号案件时，向法院提交为陈小乔伪造的《山界林权证》及《登记表》，谋取利益，妨碍司法公正。《山界林权证》及《登记表》颁发给集体，个人不可能持有，犯罪事实确凿，但桂林市公安局七星分局以星公刑复字第【2019】002号称无犯罪事实，拒不立案。根据法律规定，应以伪造、变造、买卖国家机关公文、证件罪定罪处罚。桂林市中级人民法院裁定不予受理本案不对。请求撤销原裁定并立案，判决桂林市临桂区人民政府犯伪造国家公文、证件罪，并承担赔偿15万元的法律责任。 本院认为,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一条规定的自诉案件不包括“伪造国家机关公文、证件罪”。因此,上诉人陈某1、陈某2对桂林市临桂区人民政府提起诉讼的伪造国家机关公文、证件案,不属于法律规定的人民法院直接受理的自诉案件范围，不符合起诉条件。上诉人陈某1、陈某2的上诉理由不能成立,本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十条、第二百三十六条之规定,裁定如下: 驳回上诉,维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 叶烽火 审 判 员 覃晓宁 审 判 员 张柚生 二〇一九年十二月十七日 法官助理 梁媛媛 书 记 员 施懿宸
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民辖终614号上诉人（原审被告）：李显杰，男，1982年11月20日出生，汉族，住温州市鹿城区。被上诉人（原审原告）：瑞安水产城股份有限公司，住所地瑞安市瑞安经济开发区滨江大道858号，统一社会信用代码91330300720061768K。诉讼代表人：包建荣，系瑞安水产城股份有限公司管理人浙江人民联合律师事务所律师。上诉人李显杰因与被上诉人瑞安水产城股份有限公司不当得利纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2019）浙0381民初11984号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人李显杰上诉称，本案系不当得利纠纷，应当按照一般地域管辖，由被告住所地或者经常居住地人民法院管辖，本案各被告没有住所地或者经常居住地在瑞安市，原审法院没有管辖权。民事诉讼法关于管辖的规定并没有将破产企业案件的管辖列为专属管辖，且根据新法优于旧法的原则，应适用民事诉讼法的管辖规定，企业破产法第二十一条关于管辖的规定实际上是与破产有关的案件，本案不符合其规定的情形。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送温州市鹿城区人民法院审理。本案经审查认为，《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。该条规定的系破产专属管辖，即在破产程序中，受理破产申请的人民法院对于有关债务人的民事诉讼的专属管辖表现为：在人民法院受理破产申请后，如果其他法院已经受理与债务人有关的民事案件，应当中止审理，将其移送到受理破产申请的法院；如果债务人的债权人或债务人就债务人财产与债务人发生争议需要提起诉讼，只能向受理破产申请的法院提出，不能向其他法院提出。2016年10月20日，本院根据瑞安水产城股份有限公司的申请，作出（2016）浙03破申10号民事裁定受理瑞安水产城股份有限公司破产清算一案，并于2016年12月16日裁定移送瑞安市人民法院处理。原审法院作为受理瑞安水产城股份有限公司破产清算申请[案号为（2016）浙0381破32号]的人民法院，依法对本案享有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 李翔宇审 判 员 周瓯翔审 判 员 钱晓勇二〇一九年十二月十日代书记员 郑思怡
四川省隆昌市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川1028行审43号 申请执行人隆昌市界市镇人民政府，住所地隆昌市。 法定代表人张春，镇长。 被申请执行人隆昌市鹏诚机动车驾驶员培训学校，住所地隆昌市界市镇。 申请执行人因被申请执行人不履行隆昌市界市镇人民政府限期拆除通知书，于2019年12月18日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，申请执行人隆昌市界市镇人民政府于2019年12月23日向本院申请撤回案件。 本院认为，申请执行人隆昌市界市镇人民政府在申请期间要求撤回案件，不违背法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许隆昌市界市镇人民政府撤回执行申请。 审判长  陈金姚 审判员  蒋春燕 审判员  颜 华 二〇一九年十二月二十三日 书记员  郑国菊
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0113执2608号-2申请执行人张先保，男，1982年6月6日出生，汉族，住江苏省南京市溧水区。被执行人万庆芝，女，1963年7月4日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。被执行人赵军，男，1960年9月1日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。申请执行人张先保与被执行人万庆芝、赵军房屋买卖合同纠纷一案，南京市栖霞区人民法院于2019年5月6日作出的（2018）苏0113民初2167号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2019年11月4日向本院申请执行。本案在执行过程中查明，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：扣划被执行人赵军银行存款人民币6110元。执行员  王培鑫二〇一九年十二月十一日书记员丁晨
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)浙03民辖终745号上诉人（原审被告）：江西鑫磊新材料有限公司，住所地：江西省上饶市铅山县河口镇工业园区工业八路。统一社会信用代码：91361124MA37R80Q0N。法定代表人：付晓勇，该公司董事长被上诉人（原审原告）：温州钻亿包装有限公司，住所地：苍南县灵溪镇百丈村（浙江金苹果家纺有限公司厂房第二幢1-2层）。统一社会信用代码：91330327MA285BL41T。法定代表人：黄步钻，该公司总经理。上诉人江西鑫磊新材料有限公司因买卖合同纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院（2019）浙0327民初9330号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人江西鑫磊新材料有限公司上诉称，标的指民事法律行为的内容，原审裁定将被上诉人的诉讼请求支付货币简单归纳为争议标的为给付货币明显错误。本案标的为买卖合同关系，属于《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定的其他标的，故履行义务一方所在地为合同履行地。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送江西省铅山县人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。该法律条款中的“争议标的”是指当事人诉讼请求所指向的合同义务内容。本案中，被上诉人诉请上诉人偿还货款，故本案争议标的为给付货币。双方当事人没有约定合同履行地点,应认定接受货币一方即被上诉人的住所地为合同履行地，故浙江省苍南县人民法院作为被上诉人住所地法院，对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立,本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王蒙蒙审 判 员 胡爱玲审 判 员 陈莉萍二〇一九年十二月三十日代书记员 郑思怡
福建省永泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0125民初3012号 原告：永泰县农村信用合作联社，住所地永泰县樟城镇南湖花园E区9号。 法定代表人：陈闽峰，联社理事长。 委托诉讼代理人：叶新煌，该联社白云社主任。 委托诉讼代理人：尤学林，该联社白云社客户经理。 被告：黄敬锋，男，1985年11月14日出生，汉族，住永泰县。 被告：兰进煌，男，1984年10月1日出生，畲族，住永泰县。 原告永泰县农村信用合作联社与被告黄敬锋、兰进煌信用卡纠纷一案，本院于2019年12月16日立案。原告永泰县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按永泰县农村信用合作联社撤回起诉处理。 审判员  许林平 二〇一九年十二月二十五日 法官助理廖淑琴 书记员鄢雨婷
河南省荥阳市人民法院行 政 判 决 书（2019）豫0182行初44号原告孙江涛，男，汉族，1970年11月4日出生，住郑州市。被告荥阳市豫龙镇人民政府，住所地荥阳市豫龙镇郑上路283号。法定代表人陈向辉，该镇镇长。行政机关出庭负责人苏凯峰，该镇党委委员。委托代理人王花永、张丹，河南神龙剑律师事务所律师。第三人荥阳市豫龙镇瓦屋孙村村民委员会，住所地荥阳市豫龙镇瓦屋孙村。负责人楚志勤，该村村委会主任。原告孙江涛诉被告荥阳市豫龙镇人民政府履行行政协议一案，于2019年10月22日向本院提起行政诉讼，本院受理后，于2019年10月25日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因第三人荥阳市豫龙镇瓦屋孙村村民委员会与本案具体行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年12月10日公开开庭审理了本案，原告孙江涛、被告荥阳市豫龙镇人民政府行政出庭负责人苏凯峰及委托代理人，第三人负责人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年10月26日，原告与被告签订了豫龙镇瓦屋孙村村民拆迁安置补偿协议，但被告未按照该协议第七项履行，经原告多次催要，被告拒不履行，现诉至法院，请求判决被告按照该安置协议第七项履行义务。原告向法院提供一下证据证明其诉讼请求：1、豫龙镇瓦屋孙村村民拆迁安置补偿协议；2、户主为孙福喜宅基证复印件、户口本复印件、结婚证；3、不动产中心查询结果；4、豫龙镇瓦屋孙村村民委员会证明。被告辩称，原告不是豫龙镇瓦屋孙村村民，不是拆迁安置对象，不具有本案诉讼主体资格。本案系重复起诉，原告家庭违反了“一户一宅”的规定，其诉讼请求不应得到支持。被告在法定期限内向法院提供了如下证据：第一组证据：荥阳市监察委员会调取证据通知书一份。该组证据证明：豫龙镇瓦屋孙村2013年拆迁档案480份目前正在接受荥阳市监察委员会的审查，本案涉及的协议可能会无效或者撤销处理。第二组证据：拆迁协议及身份信息。1、《豫龙镇瓦屋孙村新型社区建设工作实施细则》原件一份。2、原告的身份证复印件和原告母亲的户口本复印件各一份。3、原告父亲孙福喜与被告和瓦屋孙村民委员会签订的拆迁安置补偿协议一份。该组证据证明：根据《豫龙镇瓦屋孙村新型社区建设工作实施细则》，2013年7月5日为人口截止日期，且一户只能认定一处合法宅基地。原告不是瓦屋孙村居民，其妻子王永户口是2014年1月20日从外地迁入的，原告夫妻均不属于瓦屋孙村安置补偿对象。原告与其父亲分别与被告和瓦屋孙村签订拆迁安置补偿协议，违反了一户认定一处合法宅基的原则。原告签订的协议应为违法协议，因违法协议取得的利益不应得到保护。第三组证据：豫龙镇瓦屋孙村过渡费人员名单一份。该组证据证明：被告一直向原告和原告父亲正常发放过渡费和生活补助费，原告家庭只有2人符合安置条件，却一直享受6人次的过渡费和生活补助费，现在又要求翻倍享受，于情于理均不合适，有违诚信和善良风俗。第四组证据：河南省巩义市人民法院（2018）豫0181行初77号行政判决书一份。该组证据证明：原告父亲曾以同样理由向巩义市人民法院起诉，巩义市人民法院在查明本案相关事实之后，判决驳回了原告父亲的诉讼请求。本案系重复诉讼，原告起诉或请求应予驳回。第三人同意被告的答辩意见。原、被告提供的上述证据，经庭审质证，均能证实案件的相关事实，符合证据特征，本院予以确认，但是否能实现各自的证明目的，本院结合全案综合予以判定。经审理查明：原告父母孙福喜、张芳茹系荥阳市豫龙镇瓦屋孙村村民，其中张芳茹在本村拥有两处集体土地建设用地使用证。在该村拆迁补偿安置过程中，原告与其父孙福喜分别与被告和第三人签订了两份安置补偿协议，其中原告签订协议时间为2013年10月26日，其父孙福喜签订协议时间为2013年8月20日，该两份补偿安置协议认定的常住农业人口为孙福喜、张芳茹、王永。原告认为被告未按照双方所签协议“第七项（加倍支付过渡费等相关费用）”履行义务，提起本案诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定：“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省自治区、直辖市规定的标准。”《河南省农村宅基地用地管理办法》第八条、第九条规定：“具备下列条件之一的，可以申请宅基用地：……(二)农村居民户除身边留一子女外，其他成年子女确需另立门户而已有的宅基地低于分户标准的……”、“有下列情况之一的，不得安排宅基地用地：……(三)一户一子(女)有一处宅基地的，……”。据此，原告父母在荥阳市豫龙镇瓦屋孙村依法应该拥有一处合法宅基。结合荥阳市豫龙镇瓦屋孙村新型社区建设工作实施细则规定：“瓦屋孙村的安置对象为2013年7月5日公告日为人口截止日期，具有本村常住农业户口，拥有合法宅基的农户，且一户只能认定一处合法宅基地，父母和其中一个儿子同住一处宅基地，不得单独拥有宅基地。”故在本案中，原告父母所在农户没有达到分户条件，应当作为一户进行安置补偿，发放过渡费用，而原告与其父孙福喜分别与被告和第三人签订了两份安置补偿协议明显违反了上述法律法规及规范性文件的规定，另外原告并非是荥阳市豫龙镇瓦屋孙村集体成员，不属于该村补偿安置对象。行政诉讼的立法目的是保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权，任何人不能从违法行为中获取利益。综上，原告本案诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告孙江涛的诉讼请求。案件受理费50元，由原告孙江涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 员  闫志恒人民陪审员  张保花人民陪审员  张香菊二〇一九年十二月三十一日书 记 员  冉锦秀
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执3528号之一 申请执行人:莫正豪，男，1979年2月5日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：张兵，男，1977年10月8日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请执行人莫正豪申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初4860号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院于2019年10月24日以（2019）川0703执3528号执行裁定书查封了被执行人张兵位于绵阳市科创园区车位。并责令被执行人履行判决义务，但被执行张兵全部未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人张兵位于绵阳市科创园区车位。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张艳君 审判员  田 浩 审判员  牟玉峰 二〇一九年十二月二日 书记员  李 强
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院行 政 裁 定 书(2019)豫0304行审17号申请执行人：洛阳市瀍河回族区市场监督管理局（简称瀍河市场监管局）。统一社会信用代码11410304MB1991459B。负责人：王亚，局长。被申请执行人：严纪民，男，汉族，1970年5月10日生，户籍地河南省西华县。本院收到申请执行人瀍河市场监管局的强制执行申请书，要求强制执行（洛瀍）食药监食罚（2018）28号《行政处罚决定书》行政处罚内容及加处罚款5万元。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。经审查查明：2018年10月16日洛阳市食品药品监督管理局瀍河分局向被申请执行人送达（洛瀍）食药监食罚（2018）28号行政处罚决定。内容为：1.没收明矾1250g；2.没收违法所得350元；2.罚款5万元。2019年1月,《瀍河区机构改革方案》开始实施，“将区工商行政管理部门、区质量技术监督部门、区食品药品监督管理部门的职责，以及区发展和改革委员会的价格监督职责、区科技文化旅游局的知识产权保护相关职责等整合”，组建了瀍河市场监管局。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条规定“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。”本案中，申请执行人于2018年10月16日送达行政处罚决定，其应当于2019年7月17日前向本院申请强制执行，申请执行人现申请强制执行不符合受理条件。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六之规定，经合议，裁定如下：对洛阳市瀍河回族区市场监督管理局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省洛阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省洛阳市中级人民法院申请复议。审 判 长 倪献功审 判 员 雷海花审 判 员 郭 赟二〇一九年十二月十一日法官助理马晓芬代书记员 任晓娣
福 建 省 福 州 市 中 级 人 民 法 院             民 事 判 决 书                         (2019)闽01民终8873号                               上诉人             （原审被告）                       上诉人（原审被告）：永泰县上一房地产开发有限公司，住所地福建省永泰县樟城镇南湖路3号（工会大厦二楼）。             法定代表人：阮孝木，该公司董事长。             委托诉讼代理人：何山，福建建达律师事务所律师。             委托诉讼代理人：陈彧，福建建达律师事务所律师。                               被上诉人             （原审原告）                       被上诉人（原审原告）：林小丽，女，1984年11月21日出生，汉族，住福建省长汀县。             委托诉讼代理人：王怀，福建福民律师事务所律师。                               案由                       商品房销售合同纠纷                               一审法院             及案号                       福建省永泰县人民法院(2019)闽0125民初1403号                               上诉             请求                       1.请求撤销一审判决并依法改判；2.本案一、二审诉讼费由林小丽承担。                               本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。             本案争议焦点为：1.双方约定的逾期办证违约金标准是否过高；2.是否存在非永泰县上一房地产开发有限公司(以下简称上一公司)原因导致逾期办证的情形及是否因上述原因应对逾期办证违约金予以调整。             本院认为，关于争议焦点一：上一公司未能在约定时间内办理房屋所有权初始登记，应依约承担相应的违约责任。上一公司主张合同约定的逾期办证违约金过高、要求调整，作为主张调整的一方，其应就违约金过分高于损失承担举证责任，但上一公司未对此进行举证，其关于应由业主对逾期办证造成的损失进行举证及调整逾期办证违约金的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。             关于争议焦点二：上一公司主张由于案涉房屋所在楼栋业主违章搭建导致首次备案登记迟延，属于非因出卖人原因导致未能按约定时间备案的情形，此期间的逾期办证违约金应予以扣除，但上一公司提交的证据不足以证明系因业主违章搭建导致首次备案登记迟延，应承担举证不能的不利后果，对上一公司该主张，本院不予采纳。             综上所述，上一公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:             驳回上诉，维持原判。             二审案件受理费499元，由永泰县上一房地产开发有限公司负担。             本判决为终审判决。                                           审 判 长 张雅典             审 判 员 汪 霞             审 判 员 唐宇恒                         二○一九年十二月十八日                         书 记 员 方 欢
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执5208号之一 申请执行人：宁波东港紧固件制造有限公司（组织机构代码为144428196）。住所地：宁波市鄞州区启明路78号。 法定代表人：王巍。 委托诉讼代理人：王依娜，北京金诚同达（杭州）律师事务所律师。 被执行人：张斌，男，1972年6月14日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：张峰，男，1975年4月13日出生汉族，住宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人宁波东港紧固件制造有限公司与被执行人张斌、张峰股东损害公司债权人利益责任纠纷一案中，查明被执行人张斌、张峰应支付申请执行人宁波东港紧固件制造有限公司执行款2102701.83元及利息。执行中，轮候查封被执行人张峰名下房地产，暂无法处置。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十二月二十三日 代书记员 毛忆梦
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初8545号 原告:北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0-710室。 法定代表人：吕辰，董事长。 委托诉讼代理人：汪伦，湖北山河律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄力，湖北山河律师事务所律师。 被告：湖北东瑞汽车有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区青菱街红霞村白沙洲大道9号。 法定代表人：韩立雄，执行董事兼总经理。 本院在审理原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告湖北东瑞汽车有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年12月6日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。 审判长  熊艳红 审判员  余 杰 审判长  赵千喜 二〇一九年十二月十一日 书记员  童小雪
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0902民初1628号原告：王建兰，女，汉族，1970年3月29日出生，住益阳市资阳区。委托代理人：李易之，湖南义剑律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：太平财产保险有限公司长沙市分公司，住所地：湖南省长沙市芙蓉区五一大道618号湖南银华大酒店商务楼第21层。负责人：周勇迪委托诉讼代理人：曹聪，系该公司员工，代理权限：一般代理。原告王建兰与被告太平财产保险有限公司长沙市分公司保险纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王建兰的委托诉讼代理人李易之、被告太平财产保险有限公司长沙市分公司的诉讼代理人曹聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建兰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告车辆损失32900元，施救费2360元，评估费1000元，合计36260元；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年8月3日时许，原告驾驶湘Ｈ×××××小客车沿Ｓ317线由益阳向张家塞方向行驶，行至益阳市资阳区碰撞行人李学范，造成车辆受损、李学范受伤后经抢救无效死亡的交通事故，李学范不负事故责任。湘Ｈ×××××小客车因此事故受损，经评估车辆损失为32900元，为此用去评估费1000元。该车在被告处投保了车损险，事故发生在保险期内，属于保险责任，双方因理赔问题协商未果，故诉至法院。被告太平财产保险有限公司长沙市分公司辩称，保险合同、交通事故及原告负全责均认可，但是原告王建兰的湘Ｈ×××××小客车单方评估价格32900元太高，保险公司要求重新评估；车辆不是全损报废，赔偿费用太高，请人民法院酬减。经审理查明，2018年8月3日9时，原告王建兰驾驶牌照为湘Ｈ×××××的小客车在资阳区路段发生重大交通事故，致一行人（已另案处理）受伤死亡和车辆严重受损的后果，原告王建兰负全责。因原告王建兰投保被告太平财产保险有限公司长沙市分公司车损险且在保险期内，故要求被告太平财产保险有限公司长沙市分公司赔偿。双方就理赔事宜协商未果，原告诉至本院，被告否定原告单方的车辆评估价值为32900元，申请重新评估。2019年12月10日，长沙龙资机动车评估有限公司受本院委托，评估车辆未出事故时的价值为23800元，但维修的话则需维修费用为38466元。原、被告对此结论均表示不同意接受。合议庭提出再重新进行评估浪费资源，没有必要，而进行维修的费用38466元，又大大超出当事人诉争的赔偿标的，故取原告评估车辆价值为32900元与委托评估的车辆价值23800元两者的平均值28350元作为车辆价值，原、被告代理人均表示原意接受。本院认为，原、被告之间关于车损保险合同真实、合法、有效，原告车辆发生交通事故负全责是在保险期间且在保险范围之内，被告应按约赔偿也愿意赔偿。车辆损失产生后，因原、被告对车辆未发生事故时的适时价值有争议，都同意不进行高额的维修，而按全损两个评估报告的平均值28350元作为车辆价值，本院予以采信。施救费2360元是车损范围，应列入赔偿内容；双方均同意各自负担评估费，本院亦予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条之规定，判决如下：一、由被告太平财产保险有限公司长沙市分公司赔偿原告王建兰车辆事故经济损失费28350元，车辆施救费2360元，合计30710元。履行期限：本判决生效后七日内。被告赔偿后原告的受损车辆残值归被告所有；二、驳回原告王建兰其他诉讼请求。案件受理费786元，由原告王建兰负担120元，由被告太平财产保险有限公司长沙市分公司负担666元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 长  陈 亮审 判 员  伏 颖审 判 员  谭赞霞二〇一九年十二月三十日法官助理谢世博代理书记员  陈振威
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0311民初6590号之一原告：江苏银行股份有限公司徐州泉山支行，住所地徐州市夹河街舜禾公寓一楼。负责人：高涵，该行行长。委托诉讼代理人：高鹏，男，1976年7月19日生，汉族，该行客户经理，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：王静，北京德和衡（南京）律师事务所律师。被告：徐翠，女，1979年4月3日生，汉族，住徐州市邳州市。原告江苏银行股份有限公司徐州泉山支行与被告徐翠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告江苏银行股份有限公司徐州泉山支行于2019年12月17日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告江苏银行股份有限公司徐州泉山支行自愿申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告江苏银行股份有限公司徐州泉山支行撤诉。案件受理费3354元，减半收取1677元，保全费1420元，合计3097元，原告江苏银行股份有限公司徐州泉山支行已预交，被告徐翠已支付原告。审判员  赵艳鹏二〇一九年十二月十七日书记员  陈 楠
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁06执582号申请执行人：徐新刚，男，1985年8月11日出生，汉族，住烟台市开发区。申请执行人：董晓娜，女，1986年5月29日出生，汉族，住烟台市开发区委托诉讼代理人：王玉梅，山东崇真（芝罘）律师事务所律师。被执行人：烟台裕昌房地产开发有限公司，住所地烟台开发区嘉陵江路95号。法定代表人：王学尧，该公司董事长。委托代理人：王亚男，北京市尚公（烟台）律师事务所律师。委托代理人：何雨生，北京市尚公（烟台）律师事务所实习律师。申请执行人徐新刚、董晓娜与被执行人烟台裕昌房地产开发有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2019年11月14日立案执行。因执行工作需要，根据案件的具体情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：烟台仲裁委员会（2019）烟仲字第136号裁决由烟台市开发区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  徐芳东审判员  李春国审判员  林文江二〇一九年十二月二十三日书记员  吕素琦
陕西省榆林市横山区人民法院执行裁定书 (2019)陕0803执1647号申请执行人：徐三存，女，汉族，1981年05月24日出生，住榆林市榆阳区，居民身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人:雷升荣，男，汉族，1982年3月29日出生，住横山区，居民身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人:思艳娥，女，汉族，1984年01月16日出生，住址同上，系被执行人雷升荣之妻，居民身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人徐三存与被执行人雷升荣、思艳娥借款合同纠纷一案，本院于2019年7月5日作出的(20182019)陕0803民初2271230号民事判决书已发生法律效力。申请执行人徐三存于2019年10月21日向本院申请强制执行，本院于2019年10月21日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你立即履行下列义务：一、被执行人雷升荣、思艳娥于本判决生效之日起10日内共同偿还申请执行人徐三存借款28900元及其利息，月利率10‰，利息从2013年10月28日起计算至借款还清之日止；二、驳回申请执行人的其他诉讼请求。案件受理费550元，执行费333元，由被执行人雷升荣、思艳娥负担。执行过程中1、本院于2019年10月21日向被执行人短信送达执行通知书、财产申报表、被执行人未实际履行。2、本院于2019年10月18日通过全国网络查控系统查询了被执行人雷升荣、思艳娥名下的相关财产信息，发现被执行人名下无房产信息、无对外投资登记信息、无工商登记及证劵信息，其（中被执行人雷升荣名下有陕KXXXXX郎风牌汽车一辆），未能查找到其他可供执行的财产。3、本院于2019年11月13日向被执行人思艳娥居住地榆林市横山区XX村委员会调查，向被执行人雷升荣居住地榆林市横山区XX村调查，未发现可供执行的财产。4、本院于2019年11月11日对被执行人雷升荣、思艳娥适用限制高消费措施。综上所述，因本案被执行人雷升荣、思艳娥名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人徐三存释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第而被二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具有履行能力时，可以申请再次执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。  审  判  长  张海峰审  判  员  侯  斌审  判  员  谢加富   二0一九年十二月二日 书  记  员  姜 瑞   1
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0107破11号之三 申请人：重庆怡然（集团）饮食文化娱乐有限公司管理人。 负责人：邹晓黎，负责人。 2019年12月31日，重庆怡然（集团）饮食文化娱乐有限公司管理人以《重庆怡然（集团）饮食文化娱乐有限公司破产财产分配方案》已执行完毕为由，请求本院终结重庆怡然（集团）饮食文化娱乐有限公司破产程序。 本院查明，本院于2019年12月28日裁定认可《重庆怡然（集团）饮食文化娱乐有限公司破产财产分配方案》。现管理人已按《重庆怡然（集团）饮食文化娱乐有限公司破产财产分配方案》执行完毕。 本院认为，管理人已按《重庆怡然（集团）饮食文化娱乐有限公司破产财产分配方案》执行完毕，现管理人申请终结重庆怡然（集团）饮食文化娱乐有限公司破产程序，符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第三款之规定，裁定如下： 终结重庆怡然（集团）饮食文化娱乐有限公司破产程序。 案件受理费1231元，从破产财产中优先支付。 本裁定自即日起生效。 审判长 吴 洪 审判员 陈 黎 审判员 周 爽 二〇一九年十二月三十一日 书记员 田艾灵
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔05民终5363号上诉人（原审原告）：杨氏，女，1968年7月4日出生，苗族，住贵州省纳雍县。上诉人（原审原告）：李逢勇，男，1993年3月7日出生，苗族，住址同上。上诉人（原审原告）：李逢国，男，1995年8月21日出生，苗族，住址同上。上诉人（原审原告）：李逢兵，男，1998年10月4日出生，苗族，住址同上。上诉人（原审原告）：李陈氏，女，1943年1月8日出生，苗族，住址同上。五上诉人的共同委托诉讼代理人（特别授权）：吴哲熠，贵州黔信（毕节）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙照燃，贵州黔信（毕节）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张开贵，男，1967年11月19日出生，苗族，农民，住贵州省纳雍县。关于上诉人李华因与被上诉人张开贵排除妨害纠纷一案，不服贵州省纳雍县人民法院（2019）黔0525民初2899号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行审理。审理中，因上诉人李华于2019年11月5日死亡，李华的近亲属李陈氏、杨氏、李逢勇、李逢国、李逢兵向本院申请继续本案诉讼，本院经审查认为，李陈氏、杨氏、李逢勇、李逢国、李逢兵的申请符合法律规定，变更李陈氏、杨氏、李逢勇、李逢国、李逢兵作为上诉人继续本案诉讼，并进行了本案的审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清，证据不足。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省纳雍县人民法院（2019）黔0525民初2899号民事判决；二、本案发回贵州省纳雍县人民法院重审。二审案件受理费50元，免于收取，上诉人自行退回。审判长 舒 平审判员 朱 莉审判员 曹建军二〇一九年十二月二十三日书记员 刘莉丽
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0583执3386号之一 申请执行人：南安华骏房地产开发有限公司，住所地福建省南安市梅山镇芙蓉东路B幢505室，统一社会信用代码：91350583570978553N。 法定代表人：吴为民。 委托诉讼代理人：林晓燕，福建志立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏正，福建志立律师事务所律师。 被执行人：黄艺峰，男，1986年2月9日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2018）闽0583民初3839号民事判决书，于2019年4月24日向被执行人黄艺峰发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人黄艺峰立即向申请执行人南安华骏房地产开发有限公司支付违约金人民币111116.8元和代缴纳的个人按揭贷款本息人民币360473.32元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息,同时缴纳案件受理费人民币9356元、执行费人民币6974元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2019年4月24日、2019年7月10日、2019年12月27日先后对被执行人黄艺峰的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人黄艺峰名下除少量银行存款外，无不动产及机动车登记信息，无对外投资。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，但依法划拨被执行人黄艺峰名下银行存款人民币3545.12元。 3、因被执行人黄艺峰在本院尚有多个执行案件未结，本院依法向申请执行人南安华骏房地产开发有限公司提取被执行人黄艺峰购买的址在福建省××市的购房款合计人民币555584元。 4、经查，被执行人黄艺峰在本院尚有(2016)闽0583执414号、(2016)闽0583执4443号、(2016)闽0583执5442号、(2018)闽0583执1670号、(2019)闽0583执3386号等5个执行案件未结。2019年12月24日，本院主持召开债权人会议，对以上执行款进行分配。经债权人会议一致同意，申请执行人南安华骏房地产开发有限公司代缴纳的个人按揭贷款本息在以上执行款扣除案件受理费、执行费后优先受偿，其余债权按照12.8156%比例受偿。经分配，本案申请执行人南安华骏房地产开发有限公司分得人民币374713.62元。 5、2019年5月27日向被执行人黄艺峰发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日作出决定将被执行人黄艺峰纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 6、本院已将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人的委托诉讼代理人，并听取其意见。 现申请执行人的债权已实现人民币374713.62元。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人黄艺峰采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0583民初3839号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄琨臻 审判员  洪长城 审判员  黄艳萍 二〇一九年十二月二十七日 书记员  陈燕彬
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执1966号申请执行人温州市骏达经贸有限公司，住所地温州市鹿城区双屿街道鹿翔商务中心18幢1201、1301、1401室，组织机构代码:795577435。法定代表人陈策。被执行人温州绿满洲投资有限公司，住所地温州经济技术开发区高一路158号，组织机构代码:350100861。法定代表人周人省。本院依据已经发生法律效力的温州仲裁委员会（2019）温仲裁字第229号裁决书，业已受理申请执行人温州市骏达经贸有限公司与被执行人温州绿满洲投资有限公司租赁合同纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年10月24日向本院申请执行。执行标的为被执行人应于裁决书生效后支付申请执行人租金、房屋使用费及逾期归还租赁物的违约金等共计450282.47元（算至2019年10月31日），并负担仲裁费用21700元。立案后，本院于2019年11月1日向被执行人发出执行通知书和财产申报令，被执行人至今未向本院申报财产且未履行义务。本院于2019年10月24日向申请执行人发出执行财产举证通知书，在规定时限内，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。执行中，本院通过执行查控系统查询了被执行人温州绿满洲投资有限公司的银行存款、不动产、车辆登记、工商登记、支付宝、财付通等，未查到其可供执行的财产。本院还到被执行人住所地温州经济技术开发区高一路158号实地调查，亦未查到其可供执行的财产。截止2019年12月26日，本案执行标的均未到位。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人及直接责任人金新明纳入失信名单、限制消费，拟对金新明司法拘留15日，并通过公安机关查到金新明后执行。本院将本案执行情况向申请执行人告知，申请执行人同意本案本次执行程序终结。本院认为，被执行人温州绿满洲投资有限公司目前无财产可供执行，申请执行人同意本次执行程序终结，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙03执1966号案件本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请再次执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 丁前鹏审判员姜涛审判员吕绍熙二〇一九年十二月二十六日代书记员 曹            欢