重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0152民初6687号原告：田宏伦，男，1954年9月25日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：刘昌体，重庆市潼南区梓潼法律服务所法律工作者。被告：谢会风，男，1967年12月22日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告田宏伦与被告谢会风民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田宏伦及其委托诉讼代理人刘昌体、被告谢会风到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告田宏伦向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金250000元及利息（利息以250000元为基数，从2015年1月5日起按月利率2%计算至付清之日止，截止2019年10月21日的利息暂计为317500元）；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告将第1项诉讼请求变更为：判令被告偿还原告借款本金250000元及利息（2014年5月5日至付清之日止的利息，以150000元为基数，按月利率2%计算；2016年1月5日起至付清之日止的利息，以100000元为基数，按月利率2%计算）。事实和理由：2013年5月19日和同年5月27日，被告因做生意缺乏资金向原告借款100000元和150000元，共计250000元，双方约定月利率为3%。2015年1月4日，双方经过结算，确认被告尚欠利息为70000元。2017年12月1日，被告更换借条时向原告重新出具了一张借条，但未偿还任何借款本金和2015年1月5日后的利息。被告谢会风辩称，借款250000元属实，但已于2019年2月偿还了本金40000元，尚欠本金210000元，被告不同意支付2015年1月4日结算后的利息。双方当事人围绕诉讼请求提交的证据如下：当事人陈述、借条、银行个人业务存款回单、说明、收条等。经开庭质证和本院审查，对上述证据予以确认并在卷佐证。本案经审理认定事实如下：被告谢会风因资金周转困难向原告借款，原告分别于2013年5月19日和同年5月27日向被告交付借款97000元和145500元，共计242500元。2017年12月1日，被告向原告出具《借条》一份，内容载明：“今借到田宏伦人民币贰拾伍万元正（250000.00元）。借款人：谢会风2017.12.1见证人：吕信荣。”在该《借条》左下角，被告谢会风补充载明：“此款是2013.5.19借壹拾万元和2013.5.27借壹拾伍万元，共计贰拾伍万元。2017.12.1。”因被告谢会风还于2013年11月11日向田福生（系田宏伦儿子）借款50000元，田宏伦、田福生与被告谢会风遂于2015年1月4日以300000元借款本金为基数，对前期借款利息进行了结算，被告谢会风向田宏伦出具了《说明》，其内容载明：“因借田宏伦的款，利息计柒万元未付（每月按月息叁分计算的）。说明人：谢会风2015.1.4。”2017年12月1日，被告在该《说明》的左下角补充载明：“此说明属实。谢会风2017.12.1。”诉讼中，原告自认被告结清了2014年5月4日前的利息，但原、被告双方都不能确定利息的具体偿还时间。2019年2月4日，被告向原告偿还了40000元，原告向被告出具了收条一份，收条载明：“收条收到谢会风人民币肆万元整（40000元）。田宏伦2019.2.4”。原告认为被告未足额偿还借款本息，遂诉至本院，请求如诉称。本院认为，原告举示的借条、银行个人业务存款回单等证据可以证明原、被告之间形成了借贷关系，借款是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应当受到法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，原告实际向被告出借的金额为242500元，故本案的借款本金为242500元。因原、被告均未举示充分证据证明双方约定了还款期限，应视为未作约定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时还款，出借人也可以催告借款人在合理期限内还款。现原告向本院起诉后，被告未在合理期限内偿还借款，已构成违约，被告应当承担继续偿还原告借款本息的违约责任。关于借款本息的核算问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告于2015年1月4日对前期借款利息进行结算时，被告在《说明》中确认欠付利息70000元是按“叁分”即月利率3%计算，表明原、被告此前约定的利息为月利率3%。同时，被告于2017年12月1日在《说明》中补充载明“此说明属实”字样，且双方也未对2015年1月5日至2017年12月1日期间的利息进行变更，故可以推定此期间的利息也应按月利率3%计算。原告自认被告已支付了2014年5月4日前的利息，但因该利息是以借款本金250000元为基数，按月利率3%计算，则超过实际出借金额242500元，多付的利息应依法冲抵本金。经计算，实际冲抵本金数额为2553.53元（即3000元×36%÷365天×350天+4500元×36%÷365天×342天），即截止2014年5月4日，被告尚欠的本金为239946.47元（即242500元-2553.53元）。又因被告于2019年2月4日偿还了款项40000元，按已付利息月利率3%的标准，2014年5月5日至2017年12月1日前的利息应为309314元（即239946.47元×36%÷365天×1307天），多于被告实际支付的利息40000元，则不应冲抵本金，故截止2017年12月1日，被告尚欠的本金仍为239946.47元。被告已付利息40000元，按每日利息236.66元（即239946.47元×36%÷365天）计算，被告支付了利息169天，即利息付至2014年10月20日。因未付利息以年利率24%（即月利率2%）为限，则被告应从2014年10月21日起，以239946.47元为基数，按月利率2%向原告支付利息至2017年12月1日，经计算该期间利息为179545.7元（即239946.47元×24%÷365天×1138天）。关于2017年12月2日后的利息，因被告于2017年12月1日向原告出具《借条》时，双方并未约定利息，应视为不支付借期内利息，故原告要求被告支付2017年12月2日至2019年10月21日期间的利息，本院不予支持。原告向本院起诉后，上述借款已逾期，故2019年10月22日（起诉之日）至付清之日止的逾期利息，应以欠付本金239946.47元为基数，按年利率6%计算，本院对原告的上述诉讼请求予以部分支持。综上所述，原告田宏伦的部分诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款规定，判决如下：被告谢会风于本判决生效后十日内向原告田宏伦偿还借款本金239946.47元，并支付利息（截止2017年12月1日的欠付利息为179545.7元；2019年10月22日至付清之日止的利息，以239946.47元为基数，按年利率6%计算）；驳回原告田宏伦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告田宏伦负担150元，被告谢会风负担2375元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  陈 晶二〇一九年十二月六日法官助理  李圣丹书 记 员  陈 宇