江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0507民初4337号原告：江苏美的清洁电器股份有限公司,住所地江苏省苏州市相城经济开发区漕湖大道39号。法定代表人：马赤兵，总经理。委托诉讼代理人：徐裕东、莫焱，系公司员工。被告：吕文思，男，1977年1月23日生，汉族，住福建省南安市。委托诉讼代理人：吴小轩，江苏王建华律师事务所律师。原告江苏美的清洁电器股份有限公司（以下简称原告美的电器公司）与被告吕文思经济赔偿金纠纷一案，本院于2019年6月14日立案受理，依法适用简易程序，于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告美的电器公司的委托诉讼代理人徐裕东，被告吕文思的委托诉讼代理人吴小轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告美的电器公司向本院提起诉讼，请求判决：1、原告无需向被告支付经济赔偿金139544.47元；2、原告解除与被告的劳动关系的行为合法。事实和理由：原告于2018年11月28日向被告送达《意见征询通知书》，告知被告借调车间后，岗位的薪资待遇不变、工作性质、工作难度与工作量不变、工作时间与工作地点均不变。2018年12月5日，原告向被告送达《工作安排通知书》，被告并未按原告的安排到岗。2018年12月11日，原告再次向被告送达《旷工及催告报到通知书》，要求被告到岗工作，被告仍拒不服从工作安排。2018年12月13日、14日、15日，原告处仓管班长也每日催促其来车间工作，并告知其拒不工作的行为构成旷工，被告仍然拒不服从公司合理的工作安排，不愿意去车间工作。被告在发现原告未对其不服从合理工作安排进行处分后，本应兢兢业业，但被告不知悔改，变本加厉，开始频繁实施擅离职守等严重违规行为，借助打卡考勤，骗取工资收入，这既是一种欺骗行为，也是严重违反公司规章制度的行为。且被告在原岗位玩手机消极怠工。综上所述，结合原告提供的相关证据足以认定被告存在严重违规行为，原告有权依法依规解除与被告的劳动关系，但仲裁委认定其公司应当支付经济赔偿金是缺乏事实依据的，故原告请求法院在查明事实的基础上依法支持其诉讼请求。被告吕文思辩称，原告的解除理由没有事实依据，且该理由经常变化，解除程序也不合法，是违法解除，应当支付赔偿金。现其认可仲裁裁决，要求原告支付被告经济赔偿金139544.47元。对于2017年至2018年高温费2400元，其表示放弃；对于未休年休假工资3536元，其表示在本案中不再主张。原告美的电器公司为证明自己的主张向本院提交的证据有：1、劳动仲裁裁决书，证明本案已经过仲裁程序。2、劳动合同，证明被告的行为属于劳动合同约定的严重违反规章制度的情形，原告有权解除劳动合同且无需支付经济赔偿金，原告的规章制度等已向被告公示。3、意见征询通知书、工作安排通知书、催告邮件往来短信截屏、微信聊天记录截屏，证明原告与被告就工作安排进行了充分沟通，被告无正当理由拒不履行工作安排。4、监控录像，证明被告不在自己的工作岗位上工作，擅离职守，玩手机，消极怠工。5、员工行为规范、会议记录、公示拍照公证书、员工行为规范查阅公证书，证明员工行为规范，通过民主程序制定，经过公示，且原告的员工登录可见，被告的这个行为依据员工行为规范构成严重违纪，原告有权直接解除劳动关系。6、解除劳动合同通知工会函、工会复函、解除劳动合同通知书，证明原告解除被告的劳动合同已经履行通知工会的程序，工会同意解除原告与被告的劳动关系。7、三位仓管员工资明细，证明仓管员工资水平未达万元，比被告月收入水平低，工作比较轻松。8、意见征询通知书送达记录，证明原告于2018年11月28日将征询意见通知书送达被告邮箱。被告吕文思质证称，对证据1的真实性没有异议。对证据2没有异议，但对证明目的不认可，因为劳动合同是格式条款，并不能证明原告的目的。对证据3其认为，原告在仲裁阶段从未提及被告有不服从工作安排的情况，原告解除的理由也没有涉及到不服从工作安排，且邮件往来以及截屏未经过公证程序，真实性不认可。对证据4其认为，监控录像不能反映被告存在违纪的情况，证明目的不认可。对证据5其认为，两份公证书在形式上的真实性没有异议，但对公证的内容有异议，因办理公证前的公证内容系公司单方可以决定的，不能证明公证内容连续刊载的时间，更不能证明员工行为规范使得员工知晓；对民主程序会议纪要真实性不认可，这是原告事后单方制作的。对证据6中的征询函、复函系原告单方制作的，对内容不认可，不能证明原告解除的理由成立；对解除劳动关系通知书的真实性没有异议，但该通知书并没有明确解除的理由，可以视为没有理由。对证据7其认为，该证据系原告单方制作的，真实性及证明内容均不认可。对证据8其认为，因原告早已要回邮箱密码，被告已无法核实邮件是否存在，故对该证据的真实性及证明内容均不认可。被告吕文思在举证期限内向本院提交的证据有：解除劳动合同通知书，证明原告解除合同没有列明解除的理由，应当认定为解除没有依据、没有理由。原告美的电器公司质证称，对证据的真实性没有异议，但对证明目的不认可。经审理查明，被告吕文思于2012年12月18日入职原告处，从事模具管理员工作。在职期间，原告与被告签订了书面劳动合同，最后一次合同期限自2016年1月1日至2019年12月31日止。2018年11月28日，原告通过公司邮箱向被告发送《意见征询通知书》邮件，主要内容为：因公司经营管理需要，拟安排您去仓库管理岗位工作。该岗位的薪资待遇不变，工作性质、工作难度与工作量不变，工作时间不变，亦不增加您工作的额外负担，工作地点仍然为苏州市相城经济开发区漕湖大道39号厂区内。如果没有充分的不接受理由，您应服从公司的安排，如果有的话，请您在2018年11月30日前向公司进行充分说明并提供相应的证据材料。如你未提出或提出理由不合理的，我们将于2018年12月3日向你下达正式的到岗通知书。但被告收到该邮件后未予答复。2018年12月5日，原告又向吕文思发送《工作安排通知书》邮件，主要内容为：经前期沟通，公司未发现你处有不接受工作安排的合理合法的理由，特通知你司处从事仓库管理工作，该工作与之前的工作性质、工作时间、工作报酬相同，基本岗位职责包括：1、供应商入库清点数量，签收入库单据；2、根据生产发料单，按流程执行发料；3、仓库库存物料数量、标识、状态进行管理；4、物料出入库单据按类分开整理、装订，统一提交到资料室保管等。相关报到指引如下：报到处所：苏州分厂-生产管理-仓库管理；报到时间：2018年12月6日；报到联系人：陈大江，150××××8318。如果你未按时报到并接受公司现有的工作安排，公司将按旷工处理。但被告收到该通知后，通过系统回复表示“不同意”，且并未到新岗位报到。2018年12月11日，原告又向吕文思发送《旷工及催告报到通知书》邮件，但被告收到后仍未按时报到。此后，原告分别于12月13日、14日、15日通过邮件要求被告到岗上班，但被告还是未按要求到岗，且原告也未对被告作出任何处理。被告自2018年12月6日之后，一直在原模具岗位上工作至解除劳动关系。2019年3月27日，原告向其工会委员会发出解除与吕文思劳动关系征询函。次日，江苏美的清洁电器股份有限公司工会委员会回复同意公司依据法律规定及公司的规章制度解除与吕文思之间的劳动关系。当日，原告即向被告吕文思发出解除劳动合同通知书，认为吕文思在公司期间屡次违反双方劳动合同的约定、员工行为规范及其他相关规章制度，已经构成严重违纪，经工会审批同意，解除劳动关系。被告当日即收到该解除通知书。双方就此发生劳动争议，后被告向苏州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：被申请人支付违法解除劳动合同赔偿金142853,75元；2、2017年至2018年高温费2400元；3、未休年假工资3536元。该仲裁委于2019年5月30日作出苏劳人仲案字[2019]第228号仲裁裁决书，裁决：一、自本裁决生效之日起十日内，被申请人一次性支付申请人违法解除劳动合同赔偿金139544.47元。二、对申请人的其他仲裁请求，不予支持。现原告不服该裁决，诉至本院。另查明，原、被告双方的《劳动合同》第九条第(三)项第4、20目明确：“无正当理由，拒绝执行上级的合理工作指派或拒绝听从上级合理的指挥监督，经劝导，仍不听从的”、“其他严重违反劳动纪律或规章制度的”视为严重违反规章制度。原告公示并实施的《员工行为规范》第二部分第5.1条规定“工作时间不得擅自脱离岗位、串岗闲聊、……，不得做玩手机、躺卧、……等与工作无关的事情”；第5.5条规定“服从上级管理人员的工作安排，如有不同意见，先执行安排，非工作时间向上级反映，请求解决。严禁不服从调动和领导安排、不按时到岗工作或消极怠工。拒不服从公司及领导安排的，构成严重违纪”；第5.31条规定“违反本条规定，虽未直接规定为严重违纪的，但给公司造成经济损失的或足以影响到公司公共秩序的或公司造成不良影响的，构成严重违纪”。第五部分第2条规定“构成严重违纪的，公司有权直接解除劳动关系”。审理中，原、被告双方确认：被告离职前十二个月平均工资为10734.19元。以上事实有当事人举证的劳动合同书、仲裁裁决书、《意见征询通知书》、《工作安排通知书》、《旷工及催告报到通知书》、解除劳动关系征询函、关于《解除劳动关系征询函》的复函、解除劳动合同通知书、《员工行为规范》及当事人陈述等附卷佐证,本院予以认定。本案的争议焦点在于原告是否系违法解除与被告的劳动关系。原告主张，其解除与被告的劳动关系的理由为：被告于2019年3月18日上午未向任何人汇报擅自离开工作岗位，直到临近下班时才返回工作岗位；被告于2019年3月20日在工作岗位上玩手机时，被公司的监控视频抓拍到；被告在原告因经营管理需要将其调岗至仓库管理岗位工作征询意见时，其未明确表示不同意，后原告要求其按时报到，并经多次催告，被告仍未到岗。综上，被告在工作中擅离职守、玩手机，且被告又不服从调岗安排的行为，已严重违反了《员工行为规范》的相关规定，构成严重违纪。根据双方劳动合同的约定，以及公司员工行为规范的规定，原告作出解除与被告之间的劳动关系，并非违法解除，故原告无需支付被告经济赔偿金。被告认为，其作为模具管理员，工作时需要经常往返生产车间与办公室之间，而3月18日上午其于11点10分从生产车间返回后，一直在工作岗位上，不存在擅离岗位；至于3月20日所谓玩手机，因原告并未规定禁止带手机进入工作场所，且手机是安排工作和沟通工作的工具，不能一概认定被告偶尔拿手机就是在做与工作无关的事情，其并不存在玩手机。对于调岗之事，原告在仲裁阶段从未提到被告在什么时间、什么事情存在不服从工作安排，原告也未以不服从工作安排作为解除劳动关系的理由，且原告在送达解除劳动关系通知书时，也没有提到调岗之事，可见原告对被告解除劳动关系存在随意性。综上，被告认为，其并不存在严重违纪行为，原告解除与被告的劳动关系，构成违法解除，应当支付赔偿金。本院认为，本案的关键在于被告是否存在严重违纪行为。从原告提供的解除劳动关系通知书及征询函内容可以看出，虽原告作出的解除劳动关系通知书中未明确被告存在严重违纪行为的事由，但其向公司工会的征询函中明确被告存在工作中擅离职守、玩手机，严重违反公司规章制度，这证明原告是以被告存在工作中擅离职守、玩手机的严重违纪行为，对其作出解除劳动关系的决定。而本案中，从原告提供的监控视频内容看，仅能证实被告在2019年3月18日上午离开过工作岗位，并至中午下班前返回，以及被告在3月20日工作中拿过手机的事实，但并不能证明被告存在擅离职守及玩手机的违纪行为，且原告也未提供其他证据加以印证，故原告作出解除劳动关系的理由不充分。即使被告存在工作中擅离职守、玩手机的行为，也是一般违纪行为，并不属于《员工行为规范》规定的严重违纪情形，且原告也未提供证据证明因被告的上述违纪行为给公司造成经济损失或足以影响到公司公共秩序或对公司造成不良影响，故原告以被告存在工作中擅离职守及玩手机的严重违纪行为，解除与被告之间的劳动关系，缺乏相应的事实和法律依据，属违法解除。至于原告在诉讼中以被告存在不服从调岗工作安排的严重违纪行为作为解除劳动关系的理由，但原告在解除与被告的劳动关系时，并未以该理由告知被告，且原告在仲裁阶段也未以不服从调岗安排作为解除劳动关系的理由提出抗辩，且原告对被告作出解除劳动关系的处理系在调岗事件发生四个月之后，该期间，被告一直在原岗位上正常工作，原告也未对被告作出任何处理，故原告以不服从调岗安排为由作出解除与被告之间的劳动关系，不符合法律规定。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条的规定，原告应当支付被告违法解除劳动合同赔偿金。关于赔偿金的金额，双方确认被告离职前十二个月平均工资为10734.19元，被告工作年限不满六年零六个月，按6.5个月的2倍计算，故本院认定原告应支付被告违法解除劳动合同赔偿金为139544.47元（10734.19元/月×6.5个月×2倍）。据此，本院依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：原告江苏美的清洁电器股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告吕文思违法解除劳动合同赔偿金计人民币139544.47元（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户，或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：中国建设银行苏州市相城支行营业部，帐号：32×××22）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为人民币5元，由原告江苏美的清洁电器股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：江苏省苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审判员  卢秋明二〇一九年十二月三日书记员  李 益