wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙01刑终901号 原公诉机关杭州市江干区人民检察院。 上诉人（原审被告人）刘丽，女，1977年6月13日出生，汉族，辽宁省沈阳市人，大专文化，杭州丽唐文化艺术有限公司法定代表人，户籍所在地沈阳市浑南区。因本案于2018年6月10日被刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现押于杭州市看守所。 辩护人王晖，浙江杭天信律师事务所律师。 杭州市江干区人民法院审理杭州市江干区人民检察院指控被告人刘丽犯非法吸收公众存款罪一案，于2019年10月12日作出（2019）浙0104刑初219号刑事判决。刘丽不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2014年10月8日被告人刘丽与他人共同出资成立杭州丽唐文化艺术有限公司（以下简称“丽唐公司”），并通过报纸、网络媒体及熟人介绍等方式向社会不特定对象招募员工，并将员工及员工亲友发展为投资客户，通过讲课、培训，向员工及客户宣传推荐广西文化艺术品产权交易所有限公司（以下简称“广西文交所”）交易平台、深圳前海天地祐珠宝投资有限公司（以下简称“天地祐公司”）交易平台中的“天珠”、“墨翠”等各类产品，吸引员工及客户进行投资。2015年初，被告人刘丽要求员工按指令在“广西文交所”平台上虚假交易，人为拉高或拉低平台产品的交易价格，制造平台交易繁荣的假象，以便进一步吸收新投资人。被告人刘丽由此获取高额代理佣金。 被告人刘丽以投资广西文交所平台各类艺术品托盘为由，以上述方式向丽唐公司员工和客户推荐深圳前海嘉信资本管理有限公司（以下简称“嘉信公司”）推出的“盛世瑰宝”等1年期私募基金，并宣传该基金保本及承诺12%-15%的年化收益。为吸引更多投资，被告人刘丽采取与投资人私下签订代持协议的方式，将投资人的资金归集起来，以刘丽个人名义与基金公司签订基金购买协议，以此获取代理佣金。 至案发，被告人刘丽非法吸收公众存款人民币1780万余元，造成近百人实际损失人民币1600万余元。上述非法吸收的存款中共有人民币1230万余元通过广西文交所、于某、南宁兰亭文化传播有限公司（以下简称“兰亭公司”）以代理费等形式返还至刘丽个人账户，返还款项中人民币38万余元用于支付投资本息，人民币130万余元主要用于投资人工资，其余款项人民币1065万余元用于公司经营和其它员工的工资，部分资金去向不明。 原审根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条第二款之规定，以非法吸收公众存款罪，判处被告人刘丽有期徒刑四年，并处罚金人民币10万元。责令被告人刘丽退赔被害人实际损失人民币1600余万元，按比例发还各被害人。 被告人刘丽上诉称：（1）原判认定的被害人人数及犯罪金额有误。部分被害人非其发展的客户，私募基金中有200万元是投资人直接投资的，未经过其账户，广西文交所、天地祐公司是投资人直接在平台上投资，资金其不经手，故这三部分资金均应从其犯罪金额中予以扣除；（2）原判认定被害人损失金额有误，其有以现金形式给员工发放奖金及缴纳社保，该部分金额应从被害人的损失中扣除。综上，原判认定事实有误，导致判决退赔金额过高，请求本院依法予以改判。其辩护人亦持相同意见。 经审理查明，原判认定被告人刘丽非法吸收公众存款的犯罪事实有被害人乐某、黄某、袁某、谢某1、叶某、张某1、李某1、刘某1、金某、胡某1、吴某、许某、张某2、李某2、马某1、吕某、谢某2、陆某、马某2、赖某、胡某2、王某、周某、董某的陈述，证人张某3、于某、刘某2、刘某3、刘某4的证言，协议书、委托书、委托协议书、授权代理书，证据清单、盛世瑰宝艺术品投资基金合同、担保函、客户购买理财产品出资明细、关于合伙购买盛世瑰宝艺术品投资基金合同委托协议书、营业执照、代理授权书、代理商合作协议，银行流水，信访事项答复意见书、声明，代理授权委托书、代理商合作协议和授权代理书，审计报告，立案决定书、南宁市公安局提请批准逮捕书和起诉意见书，情况说明，户口证明等证据证实。被告人刘丽亦有部分供述在案，所供与上述证据反映的部分情况相符。上述证据一审已予庭审质证，本院予以确认。 关于被告人刘丽及其辩护人就本案事实方面所提诉辩意见，经查，（1）在案的被害人乐某、黄某、金某、谢某2、吴某、李某2、黄某、叶某、张某1等人的陈述、审计报告、银行交易明细、关于合伙购买基金合同委托协议书、交易账号委托交易协议书、广西文交所账户截图、天地祐网页截图等证据能够相互印证，证实在案所有被害人或有收到刘丽给其等人的打款，或与刘丽有签订合伙购买基金合同委托协议书，或系其他被害人介绍的亲友，均应认定系被告人刘丽发展的投资人。被告人刘丽通过向被害人公开宣传投资项目，吸引客户投资，并要求其员工发展客户，故在案被害人均系因刘丽而投资，其等人的投资款项无论刘丽是否经手，均应认定系刘丽非法吸收公众存款的犯罪金额。故被告人刘丽及其辩护人就被害人人数及犯罪金额方面所提诉辩意见，与查明的事实及法律规定不符，本院不予采纳；（2）被告人刘丽及其辩护人所提刘有给被害人以现金形式发放奖金的诉辩意见，无相应证据证实，故刘丽及其辩护人所提被害人的损失中应扣除该部分奖金的诉辩意见不能成立，本院不予采纳；（3）被告人刘丽及其辩护人所提刘为员工缴纳社保的钱款应从被害人损失中扣除的诉辩意见，于法无据，本院不予支持。 本院认为，被告人刘丽违反国家金融管理法律规定，向社会公众吸收资金，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。原判根据被告人刘丽的犯罪事实、性质、情节、造成的损失等因素判处刑罚，并无不当。被告人刘丽及其辩护人所提原判判决刘丽退赔金额过高的诉辩意见不能成立，本院不予采纳。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  管波 审判员  马骏 审判员  郑庚 二〇一九年十二月二十三日 法官助理汤琰 书记员陆勋潮
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0116民初9137号 原告：温茂月，女，1992年2月11日出生，汉族，住成都市双流区。 被告：左鹏，男，1983年11月15日出生,汉族，住哈尔滨市道外区。 原告温茂月与被告左鹏借款合同纠纷一案，本院于2019年12月26日立案后，原告温茂月以双方已经达成和解协议并已履行完毕为由申请撤诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告温茂月撤回起诉。 审判员 余 蓉 二〇一九年十二月二十七日 书记员 唐莉萍
天津市河东区人民法院刑 事 判 决 书(2019)津0102刑初445号公诉机关天津市河东区人民检察院。被告人刘XX，男，1957年11月10日出生于天津市，汉族，中技文化，退休，住天津市东丽区，户籍地：天津市河东区。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年5月15日被天津市公安局河东分局取保候审，2019年10月15日被天津市河东区人民检察院取保候审。辩护人李福锁，天津致信律师事务所律师。天津市河东区人民检察院以津东检二部刑诉[2019]81号起诉书指控被告人刘XX犯交通肇事罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人李淑芹、贾艳丽、贾丽萍提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭合并审理了本案。天津市河东区人民检察院指派检察员张旭出庭支持公诉。附带民事诉讼原告的代理人刘长江、被告人刘XX及其辩护人李福锁、刑事附带民事被告人阳光财产保险股份有限公司天津市分公司代理人徐桢到庭参加了诉讼。现己审理终结。公诉机关指控：2018年11月18日17时许，被告人刘XX驾驶牌照号为津Ｆ×××××的宝马牌小型轿车由北向南行驶至本市河东区，将车辆违规停放于贺兰路西侧非机动车道内。在刘XX打开门过程中，遇贾某驾驶电动二轮车沿贺兰路以每小时26公里的速度驶来，刘XX驾驶的车辆左前门边缘与贾某驾驶的电动二轮车前部右侧接触，致贾某翻倒死亡、双方车辆损坏的交通事故。经天津市津实司法鉴定中心鉴定，贾某符合较大钝性外力致颅脑损伤死亡，与交通事故存在因果关系。经天津市公安交通管理局道路交通事故认定，刘XX承担事故的主要责任，贾某承担事故次要责任。案发后，被告人刘XX拨打120抢救被害人，并向公安机关报告，到案后如实供述自己的罪行。针对上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了现场勘查笔录及现场照片，接受证据材料清单、户口本、死亡证复印件，急救中心出具证明信，呼吸检测单，道路交通事故认定书，驾驶人查询信息，机动车查询信息、驾驶证，病历材料，户籍证明，鉴定意见，接警单，补充材料、案件来源及抓获经过等证据。公诉机关认为，被告人刘XX的行为构成交通肇事罪，系自首，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，对被告人刘XX予以惩处。庭审中，被告人刘XX及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议。经审理查明：2018年11月18日17时许，被告人刘XX驾驶牌照号为津Ｆ×××××的宝马牌小型轿车由北向南行驶至本市河东区，将车辆违规停放于贺兰路西侧非机动车道内。在刘XX打开门过程中，遇贾某驾驶电动二轮车沿贺兰路以每小时26公里的速度驶来，刘XX驾驶的车辆左前门边缘与贾某驾驶的电动二轮车前部右侧接触，致贾某翻倒死亡、双方车辆损坏的交通事故。经天津市津实司法鉴定中心鉴定，贾某符合较大钝性外力致颅脑损伤死亡，与交通事故存在因果关系。经天津市公安交通管理局道路交通事故认定，刘XX承担事故的主要责任，贾某承担事故次要责任。案发后，被告人刘XX拨打120抢救被害人，并向公安机关报告，到案后如实供述自己的罪行。认定上述事实的主要证据有：1、现场勘查笔录及现场照片，证实：案发现场情况。2、接受证据材料清单、户口本、死亡证复印件，证实：被害人贾某已死亡及户籍情况。3、急救中心出具证明信，证实：由天津市急救中心出具，证实2018年11月18日17时40分，该中心接189××××3999电话报警，派急救车前往贺兰路蓝山园东门。4、呼吸检测单，证实：刘XX血液酒精浓度为0.0mg/100ml,未超标。5、道路交通事故认定书，证实：经天津市公安交通管理局道路交通事故认定，刘XX承担事故的主要责任，贾某承担事故次要责任。6、驾驶人查询信息、机动车查询信息、驾驶证，证实：牌照号为津Ｆ×××××的宝马牌小型轿车机动车所有人为刘歆礼及刘XX驾驶证情况。7、鉴定意见，证实：（1）经天津市津实司法鉴定中心鉴定，贾某符合较大钝性外力致颅脑损伤死亡，与交通事故存在因果关系；（2）经河北津实司法鉴定中心鉴定，经计算，事故发生前天津52×××××号电动二轮车的平均行驶速度约为26ｋｍ／ｈ。8、病历材料，证实：被害人贾某就医急救情况。9、接警单、案件来源及抓获经过、情况说明，证实：2018年11月18日17时42分，公安机关接报警称在河东区蓝山园门口发生一起小客车与电动车的交通事故，有一人受伤。公安民警到达现场后120救护车已将贾某接走，刘XX在现场等候民警并接受询问，事故现场勘查结束后，民警依法将刘XX带回大队接受调查。10、户籍证明，证实：涉案当事人基本情况。公诉机关出示的证据经当庭质证，调取程序合法，具有客观性、关联性，应作为定案的依据。本案附带民事诉讼双方已和解解决，被告人刘XX已赔偿被害人家属损失，被害人家属对被告人刘XX表示谅解。本院认为，被告人刘XX违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人刘XX自动投案、如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人刘XX积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人家属的谅解，确有悔罪表现，量刑时酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十六条之规定，判决如下：被告人刘XX犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。缓刑考验期内，依法实行社区矫正。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王 珺审 判 员  冯中婷人民陪审员  王建亮二〇一九年十二月二十四日书 记 员  王 莹
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1102民初4790号申请人：中国农业发展银行镇江市分行，营业场所镇江市檀山路8号申华国际冠城61幢。负责人：范建芳。委托诉讼代理人：任文举，江苏舜点律师事务所律师。委托诉讼代理人：党月芳，江苏舜点律师事务所实习律师。被申请人：京口区雅鹿服装店，经营者陈少芳，女，1968年4月21日生，汉族，户籍所在地镇江市。被申请人：陈少芳，女，1968年4月21日生，汉族，户籍所在地镇江市。申请人中国农业发展银行镇江市分行与被申请人京口区雅鹿服装店占有物返还纠纷一案，申请人于2019年12月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人京口区雅鹿服装店、陈少芳银行存款20万元予以冻结或查封、扣押其等值财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人京口区雅鹿服装店名下银行存款20万元或查封、扣押其等值财产；二、冻结被申请人陈少芳名下银行存款20万元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  仲亚励二〇一九年十二月十二日书记员  陈 燕
四川省威远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1024执恢323号 申请执行人：内**原电子材料有限公司,住所地威远县严陵镇建安东路37号。 法定代表人:柯勇。 被执行人：石家庄世纪通达玻璃钢有限公司,住所地石家庄桥西区保晋南街246号。 法定代表人:王保全。 关于内**原电子材料有限公司与石家庄世纪通达玻璃钢有限公司其他合同纠纷一案，本院已立案执行。执行中，本院限额冻结被执行人银行账户存款；通过网络执行查控系统、传统调查等方式，对被执行人的证劵、工商登记、不动产登记、民政、银行存款、互联网银行存款、车辆等情况进行了调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已书面告知申请人财产查询结果，同时将被执行人纳入失信人员名单并限制其消费。经申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 廖   小   东 审判员 范文俊审判员周沁 二〇一九年十二月二十日 书记员 唐      菁
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初24726号原告：邸达，男，1988年7月15日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：马彦鹏，北京市致宏律师事务所律师。被告：邓飙，男，1987年7月30日出生，汉族，住北京市通州区。原告邸达（以下简称原告）与被告邓飙（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告邸达及其委托诉讼代理人马彦鹏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金384000元、2017年1月12日至2017年3月12日的利息（以384000元为基数，按照年利息24%的标准计算）及违约金（以384000元为基数，按照年利息24%的标准计算，从2017年3月13日计算至实际付清之日止）；诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系。自2015年2月开始，被告以销售烟花爆竹、工程款周转等为由多次向原告提出借款，截止到2017年1月12日原告陆续向被告出借款项共计443000元。为明确双方权利义务，双方于2017年1月12日签订《借款合同》，借款合同明确利息及逾期还款的违约责任。截止到起诉之日，被告陆续向原告偿还共计59000元。对于剩余款项，原告多次催要，被告未偿还。故原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年1月12日，原被告签订借款合同，约定被告向原告借款443000元，借期为2017年1月12日至2017年3月12日。借款月利率3%。借款人未按时足额偿还借款本金，按借款金额每日千分之五按日收取，向出借人支付违约金。同日，被告为原告出具收条，载明：今依2017年1月12日签订的借款合同，收到邸达现金人民币肆拾肆万仨仟元整，其中现金300000，银行转账143000，收款人邓飙2017年1月12日。庭审中，原告称其与被告于2015年认识，从2015年开始借款给被告。其借给被告现金30万元，向被告转账14.3万元，其中转账有通过其丈母娘栾秀云的账户向被告转账5万元，通过其配偶张婷杰的账户向被告转账1.5万元，有应被告要求通过张婷杰账户向王*博账户汇款5000元，向AAA狼图腾汇款5000元。双方签订的借款合同系后补的合同，被告累计还款5.9万元后，剩余借款一直未偿还。上述事实，有借款合同、收条、银行转账明细、微信转账记录、证人证言及原告的陈述等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。原被告签订的借款合同系当事人真实意思的表示，且不违反相关法律法规的规定，应属合法有效。原告给付被告借款，被告应当根据借款合同约定偿还全部借款，故对于原告要求被告给付剩余借款本金38.4万元的诉讼请求，本院予以支持。因双方在借款合同中约定借期内利息按照月息3%的标准给付，现原告要求被告按照年息24%的标准支付，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告按照年息24%的标准给付逾期还款违约金的诉讼请求，根据借款合同约定，被告未按时足额偿还借款本金，按借款金额每日千分之五按日收取，向原告支付违约金，现原告主张24%的违约金理由正当，证据充分，符合相关法律法规的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓飙给付原告邸达借款本金38.4万元及利息（利息的计算方式为：以38.4万元为基数，自2017年1月12日起计算至实际付清之日止，按照年利息24%的标准计算），于本判决生效之日起七日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理7060元，由被告邓飙负担，于本判决生效之日起七日内给付原告邸达。公告费260元及后续公告费（以实际发生数额为准），由被告邓飙负担，于本判决生效之日起七日内给付原告邸达。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张金孝人民陪审员  刘振义人民陪审员  刘 红二〇一九年十二月十六日书 记 员  张依晴
广东省深圳市福田区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0304执恢2461号 招商银行股份有限公司信用卡中心、武婷婷： 关于申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人武婷婷信用卡纠纷一案，申请执行人依据（2017）粤0304民初14814号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人武婷婷偿还欠款本金、利息及滞纳金人民币130000元。本案执行过程中，双方就案件执行达成和解，且被执行人已履行完毕，申请执行人已向本院提交结案申请。现本案已执行完毕，可予结案。本院现通知如下： 本院（2019）粤0304执恢2461号案件执行完毕，予以结案。 二〇一九年十二月二十一日
河北省石家庄市鹿泉区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0110民初4596号原告：沈占川，男，汉族，1977年3月24日生，住石家庄市鹿泉区。被告：张浩，男，汉族，1979年11月1日生，住石家庄市鹿泉区。被告：张亚坤，女，汉族，1982年6月18日生，住石家庄市鹿泉区。委托诉讼代理人：周晓辉，石家庄市鹿泉振宁法律服务所法律工作者。原告沈占川与被告张浩、张亚坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告沈占川，被告张浩，被告张亚坤的委托诉讼代理人周晓辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈占川向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告88577元人民币及利息；2、诉讼费、诉前保全费920元、保险费500元由二被告承担。事实与理由：2014年到2019年9月被告张浩、张亚坤因资金紧张向沈占川借款88577元用于周转，写下借条但没有具体还款时间，利息自2019年10月1日开始计息，按照银行贷款利息支付。经多次讨要，张浩、张亚坤以没钱为由拒绝归还。张浩辩称，我没有收到沈占川的款项，都是信用卡产生的数额。张亚坤辩称，借款被告并不知情，借款事实及借款数额，请法庭依法核实。被告张浩的个人借款未用于家庭共同生活，根据婚姻法司法解释，如借款真实存在，也不应认定为夫妻共同债务，借条上被告也并未签字，应属于其个人借款，被告张亚坤不应承担还款责任。原告沈占川提交证据如下：1、借条一份，信用卡证明没带。2、庭后提交手机录音一份。录音能证明张亚坤知道张浩拿我们的卡用于家庭消费，厚德福城是拿信用卡倒出来的。被告张浩质证意见：借条内容是原告写好后让我签的，原告的信用卡及其妻子的信用卡也是他主动给我让我用的，我也没有收到现金。手机录音不完整，录音所说的厚德的房子我没有买过，张亚坤也不知道，红酒是马立杰让我用他的信用卡买的，给我卡时是空卡。被告张亚坤质证意见：对借款事实张亚坤不知情。对于手机录音，根据法律规定，偷录的录音不能作为证据使用。录音中马立杰和沈占川的妻子多次提到张亚坤对此事不知情，对张亚坤所述不知情的事实予以认可。因本案数额巨大，超出了家庭生活所需债务。房产以登记为准，应提供房产证明，本案及后期数额300万左右，也超出购买房屋的价值。被告张浩提交证据如下：1、马立杰购买奔驰车行驶证。2、源初科技河北有限公司信息公示报告。3、源初公司收条10张，大概130万元。沈占川将本人及亲属的信用卡主动交给我，后将套现的钱都投入到我堂哥的公司里面，沈占川收取利息，现我堂哥的公司破产，款项无法收回。沈占川办理POS机让我倒卡，沈占川拿着我一张信用卡用于日常消费，钱都是我还。我也给过他利息及购物卡。4、2019年9月20日离婚证一份。沈占川质证意见：对证据2、3不知情。张浩陈述不符合事实。张亚坤质证意见：对证据1真实性认可。对证据2、3足以证明如借款真实存在，未用于家庭共同生活，张亚坤不应承担还款义务。被告张亚坤提交证据：照片6张，证明原告及多人将现被告张亚坤居住的房屋损毁，于2019年11月14日报案。原被告提交的证据证明张亚坤对此事不知情，张浩的借款是在二被告婚姻存续期间，但根据婚姻法司法解释，超出家庭生活必要开支，不应认定为夫妻共同债务，应认定为个人债务。被告张亚坤不应承担还款责任。原告沈占川质证意见：对照片不知情，照片中的房产在张浩名下。被告张浩质证意见：对照片的真实性认可，照片中的房产现已不在我名下，登记在张亚坤名下。经审理查明，原告沈占川与被告张浩系单位同事。被告张浩、张亚坤系夫妻关系，2019年9月20日办理离婚。2014年到2019年9月期间，被告张浩使用原告及亲属的信用卡刷卡借款共计88577元，被告张浩于2019年9月24日日出具借条，载明借款88577元，月息按总数6‰计算。张浩所借款项多用于向其堂哥张闯为法定代表人的源初科技河北有限公司出借并收取利息。期间，张闯曾借用马立杰的名义购买奔驰轿车一台，后过户至张闯方名下。以上事实由原被告提交并经庭审质证的证据及庭审笔录予以证实。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告张浩向原告借款，原告将自己及亲属信用卡交给被告张浩刷卡使用，双方对刷卡数额进行了确认，并约定了还款利息。双方借贷关系明确，被告张浩应当按照原告要求偿还借款并支付借款利息。原告诉求被告张浩偿还其借款88577元并支付利息，符合相关的法律规定，本院予以支持。原告诉求被告张亚坤对被告张浩所借款项承担共同清偿责任，而被告张亚坤对该借款为夫妻共同债务不予认可，被告张浩庭审中陈述是其个人借款使用，自己与张亚坤感情不和，张亚坤对欠款的事不清楚。诉争借款发生在被告张浩、张亚坤婚姻存续期间，以被告张浩个人名义对外所负债务，数额较大，超出家庭日常生活需要所负债务，原告提交的录音证据不能证实被告张亚坤对借款知情或用原告沈占川的信用卡用于购买房产，或用于二被告夫妻家庭生活或共同生产经营，故本院对原告此诉求不予支持。原告主张被告负担保险费500元，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告张浩在本判决生效后十五日内偿还原告沈占川借款88577元及利息；利息按月利率6‰计算，自2019年10月1日起至本息还清之日止。二、驳回原告沈占川的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1007元，保全费920元，由被告张浩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  李秋芳二〇一九年十二月十五日书记员  邢子文
邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0403执1535号 丛台区人民政府国土资源管理办公室，住所地联纺东路丛台广场西南侧，联系方式158××××3676。 法定代表人：张忠民。 乔建民，所在地邯郸市丛台区 申请人丛台区人民政府国土资源管理办公室与被执行人乔建民（案由）一案，本院（或河北省高级人民法院、xxx仲裁委员会）作出（2017）07011号行政处罚决定书民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付元，缴纳执行费元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、xxxx年x月x日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、xxxx年x月x日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款元，已经扣划并支付给申请执行人）； 三、xxxx年x月x日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。 四、被执行人经传票传唤未到庭，xxxx年x月x日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、xxxx年x月x日对被执行人的土地、房产、车辆（写明证号）进行司法网络拍卖，拍卖款元（或者经拍卖变卖后以元流拍，申请执行人接受以物抵债，抵顶欠款元；或者申请执行人不接受以物抵债）； 六、本案中查封的xx财产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通（或者其他权利主体在被查封的xx财产上存在优先权，申请执行人要求不进行处置）； 七、xxxx年x月x日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）； 八、xxxx年x月x日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 九、依法将被执行人乔建民限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结xxxx作出的（2017）07011号行政处罚决定书判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长 x x x 审判员 x x x 审判员 x x x 二〇一九年十二月二十四日 书记员 [书记员]
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0403执恢190号 申请执行人：姜某，男，汉族，1976年9月3日生，住邯郸市邯山区中华南大街公安局家属院7栋3单元8号。 被执行人：邯郸市某餐饮娱乐有限公司，住所地邯郸市丛台区107国道与苏黄路交叉口东。 法定代表人：陈某，该公司经理。 被执行人：河北某物流有限公司，住所地邯郸县三陵村南郑村东（107国道黄粱梦收费站东侧）。 法定代表人：陈某，该公司经理 本院在执行申请执行人姜某与被执行人邯郸市某餐饮娱乐有限公司、河北某物流有限公司为民间借贷纠纷一案中，该案在执行中，因被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第）一)项的规定，裁定如下： 终结（2018）冀0403执恢190号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  于 宙 审 判 员  王 然 审 判 员  李道方 二〇一九年十二月十日 代书记员  刘化杰
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1581财保801号申请人：临清市时达轴承有限公司，住所地：山东省聊城市临清市烟店镇牛张寨村。法定代表人：吴灵利，该公司总经理。被申请人：新昌县美信轴承有限公司，住所地：浙江省新昌县南明街道城南路24弄6号。统一社会信用代码：91330624568150730N。被申请人：叶小堂，男，1963年4月9日生，住浙江省新昌县。本院在审理申请人临清市时达轴承有限公司诉被申请人新昌县美信轴承有限公司、叶小堂买卖合同纠纷一案中，临清市时达轴承有限公司向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人名下88544元的银行存款或者相应价值的财产。本院认为，申请人的保全申请，符合法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人新昌县美信轴承有限公司、叶小堂名下银行存款88544元或者查封其同等价值的财产。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，依法解除保全措施。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  赵泽新二〇一九年十二月十二日书记员  于海燕
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保3185号申请人：郑州铁路利达实业有限公司。被申请人：郑州中原铁道工程有限责任公司。申请人郑州铁路利达实业有限公司与被申请人郑州中原铁道工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初15051号民事判决书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人郑州中原铁道工程有限责任公司银行存款人民币5675060.6元查封或扣押其他相应价值财产。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 军二〇一九年十二月十八日书记员 靳晨阳
浙江省宁波市海曙区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0203刑初1206号 公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。 被告人曾荣杰，曾用名曾秀康，男，1994年11月20日出生于贵州省铜仁市，土家族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省铜仁市沿河土家族自治县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月12日被宁波市公安局海曙分局抓获，次日被刑事拘留，同年9月26日被依法逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。 浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检一部刑诉[2019]159号起诉书指控被告人曾荣杰犯盗窃罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员康丹、被告人曾荣杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2019年6月26日18时许，被告人曾荣杰在本市海曙区恒春街145弄南都花城茶花园小区，以技术开锁的方式进入被害人沈某位于该小区23号403室的家中实施盗窃,未窃得财物。 2019年7月11日20时许，被告人曾荣杰在本市海曙区恒春街145弄南都花城茶花园小区，以技术开锁的方式进入被害人周某位于该小区17号304室的家中实施盗窃，未窃得财物即被发现，后逃离现场。 公诉机关认为，被告人曾荣杰以非法占有为目的，入户窃取他人财物，因意志以外的原因未得逞，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人曾荣杰有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。公诉机关提交了扣押清单、照片材料、火车票购票信息、常住人口基本信息、抓获经过、证人杨某的证言、被害人沈某、周某的陈述、被告人曾荣杰的供述与辩解、辨认笔录、现场勘验检查工作记录及现场照片、视听资料等证据证实。 被告人曾荣杰和对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人曾荣杰归案后，能如实供述自己的犯罪事实。 本院认为，被告人曾荣杰以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾荣杰因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人曾荣杰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月12日起至2020年4月11日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 二、开锁用作案工具，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王凤国 二〇一九年十二月二十四日 代书记员 傅琦君 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0112民初11041号原告：李坤，男，1978年4月18日出生，汉族，天津北方创业控股集团有限公司职工，现住天津市津南区。被告：左新明，男，1975年8月7日出生，汉族，户籍地河北省沧州市运河区。原告李坤与被告左新明民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李坤到庭参加诉讼，被告左新明经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李坤向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金100000元；2、判令被告以100000元为基数，向原告支付自2018年2月1日起，按月利率2%计算的利息；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2018年1月1日经王磊向原告借款100000元整，约定于2019年春节前将借款和利息还清。经原告多次催要，被告未支付。在王磊的协调下，被告于2019年2月28日写下借条，明确了借款利率，还款方式和还款日期。现上述借款已到给付时间，被告拒不偿还，原告无奈呈讼来院，要求判如所请。被告左新明未向法庭提交书面答辩意见。原告向本院提交了如下证据：1、借条一份；2、支付宝、微信转账记录各一张；3、聊天记录截图一张。经本院审查分析，原告提交的证据能够形成完整的证据链，符合证据规则的相关规定，对其证明效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经人介绍于2017年11月与被告相识，2018年12月底，被告因资金周转问题提出向原告借款，并要求原告向案外人王磊账户支付借款，2018年1月1日原告向王磊支付宝账户转账汇款90000元，向王磊微信账户转账汇款10000元。被告收到款项后，经原告催要，被告于2019年2月28日向原告出具借条1份，确认王磊收到的两笔款项均为被告向原告借得，并认可借款利息为月利率2%，自2018年2月1日起计息，还款日期为2019年3月25日。上述借条约定的还款日期到期后，经原告催要，被告一直未履行还款义务，故原告呈讼来院，要求判如所请。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告双方达成借贷合意后，原告已经依约向被告支付了借款本金，被告向原告出具借条后，应当在约定的还款期限内向原告偿还借款，被告未履行还款义务，故对于原告主张被告偿还100000元本金的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的欠款利息和逾期利息，原告主张的起算日期及利率不违反法律规定，则被告应自2019年8月6日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。被告经本院依法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对抗辩权的放弃，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告左新明于本判决生效之日起3日内偿还原告李坤借款人民币100000元。二、被告左新明于本判决生效之日起3日内给付原告李坤以借款本金人民币100000元为基数，按照月利率2%支付自2018年2月1日起至实际付清之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告左新明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  高瑞二〇一九年十二月二十四日书记员  马晴附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
唐山市开平区人民法院民事裁定书（2019）冀0205民初2110号原告：唐山市中运房地产开发有限公司，住所地唐山市开平区开越路888号-502室。法定代表人：崔志忠，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨帆，河北福航律师事务所律师。委托诉讼代理人：张洋，河北福航律师事务所实习律师。被告：秦皇岛秀梦建筑安装工程有限公司，住所地河北省秦皇岛市经济技术开发区乐园小区11栋2单元8号。法定代表人：赵旭，该公司经理。原告唐山市中运房地产开发有限公司与被告秦皇岛秀梦建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告唐山市中运房地产开发有限公司于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐山市中运房地产开发有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告唐山市中运房地产开发有限公司撤诉。案件受理费46526元，减半收取计23263元，由原告唐山市中运房地产开发有限公司负担。审判员 杜宝忠 二〇一九年十二月三十日 书记员 李玉清
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0403民初3247号 原告：褚洪著，男，1989年11月8日出生，住山东省滕州市。 被告：枣庄海拓置业有限公司，山东省枣庄高新区德圣路669号便民服务中心。 法定代表人：李波。 本院在审理原告褚洪著与被告枣庄海拓置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告褚洪著于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告褚洪著以与被告枣庄海拓置业有限公司自行和解为由，向本院提出撤诉申请，符合法律有关规定，本院依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告褚洪著撤回起诉。 案件受理费652.99元，减半收取326.50元，由原告褚洪著负担。 审判员  殷延增 二〇一九年十二月十一日 书记员  杨 静
河北省武邑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1122民初1330号原告：李章妮家庭土地承包经营户。代表人：李章妮，男，1947年4月5日出生，汉族，农民，武邑县人，现住本村。被告：王长存，男，1964年2月12日出生，汉族，武邑县人，现住本村。被告：王越友，男，1952年6月3日出生，汉族，武邑县人，现住本村。原告李章妮家庭土地承包经营户与被告王长存、王越友土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法进行审理。原告李章妮家庭土地承包经营户向本院提出诉讼请求：1.依法确认衡水协创化工有限责任公司与青山面粉厂签订的协议书中关于转让原告享有承包经营权的2.1亩土地的部分无效；2.判令二被告返还原告享有承包经营权的2.1亩土地；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告家庭在1999年分地时取得了本村33.77亩地的承包经营权，1999年被告王长存租赁原告家庭享有承包经营权的2.1亩土地（确权时地块代码1311221052340200923，四至为：东至集体地、南至李石刚、西至道路、北至李朋来），双方经商定每年租金300元，王长存在该宗土地建造了房屋，经营青山面粉厂，后在原告不知情的情况下，被告王长存（以青山面粉厂）的名义与被告王越友（以衡水协创化工厂有限责任公司）名义签订协议书。约定将青山面粉厂（包括用地）转让给衡水协创化工有限责任公司，原告认为被告王长存无权将经营面粉厂占用的原告家庭享有承包经营权的2.1亩转让给被告衡水协创化工厂有限责任公司，二被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，原告故具状向贵院起诉，请依法判决。本院经审查认为，双方当事人对诉争土地的位置陈述基本一致。双方提供的证据显示原告方对诉争土地享有土地承包经营权，被告方对诉争土地享有宅基地使用权。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”。本案中，双方当事人因诉争土地的使用权发生纠纷，应由相关部门处理，不属于本院的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李章妮家庭土地承包经营户的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  张保东二〇一九年十二月二十三日书记员  武义森
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执2527号之二 申请执行人：连仁霞，女，1962年6月14日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人：连仁荣，男，1956年8月19日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人：福建龙璞轻钙厂，住所地新罗区岩山乡芹园村，统一社会信用代码913508021578750241。 法定代表人：连仁荣，总经理。 被执行人：福建省东兴种猪有限公司，住所地龙岩市新罗区岩山乡后埔村，统一社会信用代码9135080076617723XA。 法定代表人：曾笑美，总经理。 本院2019年6月20日立案受理的申请执行人连仁霞与被执行人连仁荣、福建龙璞轻钙厂、福建省东兴种猪有限公司借款合同纠纷一案，依据已生效的本院作出的（2019）闽0802民初4556号民事调解书，被执行人应支付申请执行人借款本金1862000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案系系列案件之一，执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，（2015）龙新执字第4157号执行案件依法查封、拍卖福建龙璞轻钙厂机器设备一批，尚未处置完毕；龙璞轻钙厂设备承租人每月缴纳租金15000元;另案（2015）龙新执字第4897号执行案件依法查封了被执行人连仁荣因拆迁安置取得的坐落于龙岩市××小区××Ｆ地块）2＃-1号楼906室、1206室、1306室、1506室、1606室房产、2＃-2号楼1601室及2＃-2号楼201、202、203、230、231、232号杂物间，上述安置房产涉及被行人连仁荣未能补缴差价256728.08元，未能办理相应产权证书，暂无法处置。另暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供其他财产线索且同意终结本案本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董    星 审判员 陈    陆 审判员 廖  丽  婷 二〇一九年十二月十一日 书记员 罗水娇（代）
新民市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0181民初5312号 原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司，住所新民市中兴东路34号。 法定代表人徐鑫，系该行董事长。 委托代理人韩杰，男，1981年7月20日出生，汉族，住址新民市。 被告李东旭，男，1985年9月22日，汉族，住址新民市。 被告姚佳，女，1987年2月28日，汉族，农民，住址新民市。 被告付存宝，男，1970年1月24日出生，汉族，住址新民市。 被告景洪杰，女，1979年1月9日出生，汉族，住址新民市。 原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司与被告李东旭、姚佳、付存宝、景洪杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法由审判员阎喜宏担任审判长，于审判员马艳蕊（主审）、人民陪审员赵禹组成合议庭，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人韩杰、被告付存宝、景洪杰到庭参加诉讼，被告李东旭、姚佳经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，被告李东旭、姚佳以借新还旧用途，于2016年5月26日在我行借贷款本金30000元，由景洪杰、付存宝为我行提供连带责任担保，我行按约定发放了贷款义务，借款到期后，被告李东旭、姚佳没有履行还款付息义务。被告付存宝、景洪杰没有履行连带责任保证义务，为此，我行起诉到人民法院，请求依法判令：1.被告李东旭、姚佳返还借款30000元及利息（利息及罚息计算截止到执行日期实际发生的数据为准）；2.被告付存宝、景洪杰承担连带偿责任；3.四被告承担本案诉讼费用。 被告李东旭未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 被告姚佳未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 被告付存宝辩称，我不应承担偿还责任。时间过长，原告要是早点找我，还可以卖他的地，被告李东旭和姚佳现在动迁了，2020年3、4月份钱能下来，我们也通知村里了，也通知银行和信贷员了，当时信贷员说让我签字没事，不能用我还。 被告景洪杰辩称，我不应承担偿还责任。时间过长，原告要是早点找我，还可以卖他的地，被告李东旭和姚佳现在动迁了，2020年3、4月份钱能下来，我们也通知村里了，也通知银行和信贷员了，当时信贷员说让我签字没事，不能用我还。 经审理查明，被告李东旭、姚佳于2016年5月26日在原告处借贷款本金30000元，双方约定借款年利率11.1625%，用于借新还旧，约定按季结息、期限内还本。借款到期日为2017年8月20日。合同约定被告逾期还款按照中国人民银行相关规定加收罚息，按照约定利率基础上加收30%。被告付存宝、景洪杰为其此笔贷款向原告提供连带责任保证。另查明，借款合同签订后，原告按照约定向被告李东旭、姚佳发放了贷款，期间被告未偿还借款本金及利息。借款到期后，经原告多次催要，被告李东旭、姚佳未履行偿还剩余借款本金及利息的义务，截止至2017年7月24日被告尚欠原告本金30000元，及借期内和借款到期后利息未偿还，被告付存宝、景洪杰也未按约定履行连带责任保证的义务。为此，原告于2019年8月1日诉讼来院，请求依法判令四被告连带偿还贷款本金及利息，并承担本案的一切诉讼费用。 又查明，原告原名为新民市农村信用合作联社，现更名为现名称。 上述事实，有原告提供的《借款凭证》复印件一份、《借款合同》复印件一份、《保证合同》复印件一份并与庭审笔录在卷佐证，经过审核，本院予以确认。 本院认为，原告与四被告签订的《借款合同》和《保证合同》是合法有效的金融借款合同。被告李东旭、姚佳不按照合同约定全面履行合同义务，已构成违约，应承担偿还借款本金并支付利息的违约责任。关于被告付存宝、景洪杰辩称借款时间太长了，不应偿还借款，经查，本案原告向二被告主张保证担保责任在保证期间内，故被告的该项抗辩主张本院不予采纳。关于二被告抗辩称借款当时信贷员说签字也不用还钱，本院认为，二被告作为完全民事行为能力人，应当对借款担保人应承担的法律义务有足够的了解，应对签字行为承担相应的法律后果，其抗辩主张不符合法律规定，故本院予以采信。被告付存宝、景洪杰在保证担保合同中与原告约定，对原告的借款承担连带保证责任，但在保证期间内，未按约定履行合同义务，均应承担违约责任，现原告的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。被告李东旭、姚佳经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视其对原告的主张和提供的证据放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李东旭、姚佳于本判决生效之日起五日内向原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司偿还借款本金30000元； 二、被告李东旭、姚佳于本判决生效之日起五日内向原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司支付借款利息（以实际欠款金额为基数，自2016年5月26日起至2017年8月20日止按年利率11.1625%计息；自2017年8月21日起至本金还清之日止，按年利率11.1625%加收30%计息，已支付的利息应予以扣除）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 三、被告付存宝、景洪杰对上述判决第一、二项确定的款项承担连带保证责任； 四、被告付存宝、景洪杰承担保证责任后，有权向被告李东旭、姚佳追偿。 案件受理费867元，公告费560元，由四被告共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  阎喜宏 审 判 员  马艳蕊 人民陪审员  赵 禹 二〇一九年十二月九日 书 记 员  刘 洋
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初14782号 原告：任子怡，女，1995年8月28日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：四川中德世纪置业有限公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段399号6栋1单元5层13号。 法定代表人：汪斌，执行董事兼总经理。 原告任子怡与被告四川中德世纪置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案受理后，2019年12月19日，原告任子怡书面申请撤回对被告四川中德世纪置业有限公司的起诉。 本院经审查认为，原告任子怡申请撤回对被告四川中德世纪置业有限公司的起诉，是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定裁定如下： 准许原告任子怡撤回对被告四川中德世纪置业有限公司的起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告任子怡负担。 审判员  梁林军 二〇一九年十二月十九日 书记员  刘苡辰
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0722执1897号申请执行人任德虎，男，汉族，1979年6月18日出生，大学文化程度，甘肃省甘州区人。被执行人武兴堂，男，汉族，1963年2月21日出生，文化程度不详，甘肃省民乐县人。申请人任德虎与被执行人武兴堂买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月27日作出的（2018）甘0722民初3009号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告武兴堂支付原告任德虎剩余欠款28562元，限于判决生效后一月内履行完毕；案件受理费514元，减半收取257元，由被告武兴堂负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人任德虎已向本院申请执行，本院于2019年8月22日立案受理。案件执行过程如下：1.2019年8月22日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡、当事人承诺书等执行文书。2.2019年8月23日、2019年12月9日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况。反馈被执行人武兴堂的银行账户有存款2837.75元，本院依法予以冻结并扣划。反馈被执行人名下有车牌号为XXXXX、车辆识别代码为XXXXX牌车一辆，经查实，该车辆现已破旧报废。反馈被执行人名下有车牌号为XXXXX牌车一辆，该车于2018年抵顶给了三堡镇全营村的王希才。反馈再未发现被执行人有可供执行的财产。3.本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。4.因被执行人现被拘留于甘州区拘留所，且拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单。5.2019年12月28日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行到位标的2837.75元，未执行到位标的25981.25元。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 杰审 判 员  邵红年代理审判员  程 科二〇一九年十二月二十八日书 记 员  王华天
新民市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0181民初5612号 原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司，住所新民市中兴东路34号。 法定代表人徐鑫，系该行董事长。 委托代理人韩杰，男，1981年7月20日出生，汉族，住址新民市。 被告许文涛，男，1960年3月12日，汉族，农民，住址新民市。 被告郑艳荣，女，1962年8月20日出生，汉族，住址同上。 被告许健，男，1971年7月14日出生，汉族，住址新民市。 原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司与被告许文涛、郑艳荣、许健金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月8日受理后，依法由审判员阎喜宏担任审判长，于审判员马艳蕊（主审）、人民陪审员赵禹组成合议庭，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人韩杰到庭，被告许健、许文涛、郑艳荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，被告许文涛、郑艳荣以购买化肥用途，于2015年10月13日在我行借贷款本金30000元，由许健为我行提供连带责任担保，我行按约定发放了贷款义务，借款到期后，被告许文涛郑艳荣还借款1436.12元，尚欠28563.88元未还。被告许健没有履行连带责任保证义务，为此，我行起诉到人民法院，请求依法判令：1.被告许文涛、郑艳荣返还借款28563.88元及利息（利息及罚息计算截止至执行实际发生的日期）；2.被告许健承担连带偿责任；3.三被告承担本案诉讼费用。 被告许文涛未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 被告郑艳荣未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 被告许健未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，被告许文涛、郑艳荣于2015年10月13日在原告处借贷款本金30000元，双方约定借款年利率10.488%，用于购买化肥，约定按季结息、期限内还本。借款到期日为2016年9月20日。合同约定被告逾期还款按照中国人民银行相关规定加收罚息，逾期还款加收30%罚息。被告许健为其此笔贷款向原告提供连带责任保证。另查明，借款合同签订后，原告按照约定向被告许文涛、郑艳荣发放了贷款，期间被告偿还了借款期限内利息，并偿还了本金1436.12元，欠28563.88元本金未还。借款到期后，经原告多次催要，被告许文涛、郑艳荣未履行偿还剩余借款本金及利息的义务，现被告尚欠原告本金28563.88元及借款到期后的利息未偿还，被告许健也未按约定履行连带责任保证的义务。为此，原告于2019年8月8日诉讼来院，请求依法判令四被告连带偿还贷款本金及利息，并承担本案的一切诉讼费用。 上述事实，有原告提供的《借款凭证》复印件一份、《借款合同》复印件一份、《保证合同》复印件一份并与庭审笔录在卷佐证，经过审核，本院予以确认。 本院认为，原告与三被告签订的《借款合同》和《保证合同》是合法有效的金融借款合同。被告许文涛、郑艳荣不按照合同约定全面履行合同义务，已构成违约，应承担偿还借款本金并支付利息的违约责任。被告许健在保证担保合同中与原告约定，对原告的借款承担连带保证责任，但在保证期间内，未按约定履行合同义务，均应承担违约责任。原告的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视其对原告的主张和提供的证据放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告许文涛、郑艳荣于本判决生效之日起五日内向原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司偿还借款本金人民币28563.88元； 二、被告许文涛、郑艳荣于本判决生效之日起五日内向原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司支付借款利息（以实际欠款金额为基数，自2016年9月21日始至本金还清之日止，按年利率10.488%加收30%计息，已支付的利息应予以扣除）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 三、被告许健对上述判决第一、二项确定的款项承担连带保证责任； 四、被告许健承担保证责任后，有权向被告许文涛、郑艳荣追偿。 案件受理费714元，公告费560元，由三被告共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  阎喜宏 审 判 员  马艳蕊 人民陪审员  赵 禹 二〇一九年十二月九日 书 记 员  刘 洋
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 判 决 书（2019）新2201民初5231号原告：朱学炳，男，1988年11月1日出生，汉族，住哈密市，公民身份号码×××。被告：李云龙，男，1989年3月24日出生，汉族，住哈密市，公民身份号码×××。原告朱学炳与被告李云龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告朱学炳到庭参加诉讼，被告李云龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。朱学炳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款81000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年1月经人介绍原告认识被告，被告称家中购买干洗设备资金不足需向原告借款，并承诺一个月后归还，原告给被告借款92000元，后被告向原告偿还部分借款，剩余82000元借款，在被告父母在场的情况下，被告向原告出具来借条，后被告偿还1000元，剩余借款81000元至今未向原告偿还，故诉至法院。李云龙未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见。经审理查明：2016年被告向原告借款92000元，后被告向原告偿还10000元，剩余借款82000元，被告于2017年9月20日向原告出具借条一份，载明：“借条，今借到朱学炳人民币现金82000元整（捌万贰仟元整），借款人李云龙，×××，2017年9月20日，监督还款人李家海、王小霞”，后被告偿还1000元，剩余借款81000元未向原告偿还，引起本案诉讼。本院认为，被告李云龙向原告朱学炳借款82000元，偿还1000元，剩余借款81000元未偿还的事实，有被告向原告出具的借条及原告陈述予以证实，本院对上述事实予以确认。被告李云龙应当及时向原告朱学炳偿还借款81000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李云龙于本判决生效之日起三日内偿付原告朱学炳借款81000元。案件受理费1826元，减半收取913元，由被告李云龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈密市中级人民法院。审判员  朱雪荣二〇一九年十二月三日书记员  张慧霞
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1522民初6879号 原告：李才军。 委托诉讼代理人：毕家富，安徽大鸣律师事务所律师。 被告：刘德军。 原告李才军与被告刘德军民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李才军及其委托诉讼代理人毕家富到庭参加诉讼，被告刘德军经本院送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李才军向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金33万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系,2017年12月9日,被告以资金周转困难为由向原告借款33万元,约定归还日期为2017年12月12日下午四点,原告按照被告的指定将上述借款汇入安徽农村合作社李长艳的账户,由被告向原告出具借条一份,借款到期后,经原告多次催要未果。 刘德军未作答辩。 李才军围绕其诉讼请求依法向本院提交了借条、转款凭证等证据。经审查，本院对其所举证据的证明效力予以确认并在卷佐证。 本院审理查明的事实与原告诉称的事实相同。 本院认为，本案中，被告立据向原告借款33万元，原告将33万元转入被告指定的账户中,事实清楚，证据充分。因双方约定借款期限为三天,原告要求被告从逾期之日起，按年利率6%承担利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘德军偿还原告李才军借款33万元及利息（利息按照年利率6%自2017年12月13日起计算至本金偿清之日止），于本判决生效后五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6250元，减半收取3125元由刘德军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  许霞 二〇一九年十二月十二日 书记员  张静 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省屏南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0923执526号 被执行人：郑胜洪，男，1969年12月9日出生于福建省福安市，汉族，小学文化，务工，住福安市。 被执行人郑胜洪非法吸收公众存款罪一案，本院于2016年12月23日作出(2016)闽0923刑初29号刑事判决书，判决一、郑胜洪犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币15万元。二、责令郑胜洪退出赃款人民币176.33万元，返还张书欣、陈守屏夫妇87.12万元，返还李飞10万元，返还张秀钗27万元，返还陆天岩14.46万元，返还陆修良17.72万元，返还周玫11.7万元，返还黄蕴青8.33万元。该判决已经发生法律效力。本院于2019年7月18日立案执行该判决中的罚金及追缴违法所得部分。执行过程中，经查询，未发现被执行人郑胜洪银行有存款，名下有不动产、车辆及其他交通工具等可供执行的财产。本案暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出的(2016)闽0923刑初29号刑事判决书中罚金及追缴违法所得部分的本次执行程序。 在本案终结本次执行程序后，如发现被执行人郑胜洪有可供执行的财产，本院重新立案执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘承辉 审判员  张建平 审判员  周少丹 二〇一九年十二月二十日 法官助理  甘宝丹 书记员  叶金妹
湖北省大悟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0922民初2425号原告：毕延秀，女，1961年11月3日出生，汉族，湖北省大悟县人，农民，住湖北省大悟县。被告：刘忠贵，男，1962年7月6日出生，汉族，湖北省广水市人，农民，住湖北省随州市广水市。本院在审理原告毕延秀与被告刘忠贵劳务合同纠纷一案中，原告毕延秀于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告毕延秀撤回起诉。案件受理费106元减半收取，由原告毕延秀负担。审判员  高帮增二〇一九年十二月二日法官助理罗玉书记员曹凤钦
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初4787号原告：邓用周，男，汉族，1962年11月11日出生，住河南省林州市。委托诉讼代理人：刘竹林、侯爱国，安阳市林州市博开法律服务所法律工作者。被告：郭存福，男，汉族，1965年9月17日出生，住河南省林州市。原告邓用周与被告郭存福劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓用周委托诉讼代理人刘竹林、侯爱国到庭参加诉讼，被告郭存福经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告给付原告工资款21953元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年原告受被告雇佣，在被告承包的天津市滨海新区生态城一建筑工程工地务工，后于2015年3月10日在被告家中经双方照账核实，被告尚欠原告工资款21953元，当日被告郭存福向原告邓用周出具了欠据。之后，原告邓用周多次向被告索要上述工资款，被告均以种种理由推诿。被告郭存福未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年，原告受被告雇佣在被告承揽工程的工地打工，被告欠原告劳务报酬款21953元未付。2015年3月10日，被告向原告出具欠条一张对上述欠款予以确认。上述事实，有原告提交的欠条予以证实，以上证据经庭审核实，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，被告雇佣原告提供劳务，应当按照约定支付原告劳务报酬款，原告有权要求被告按照其出具欠条上确认的金额给付劳务报酬款。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告郭存福于本判决生效之日起十日内支付原告邓用周劳务报酬款21953元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费349元，由被告郭存福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  李哲青审 判 员  赵广庆人民陪审员  焦贵生二〇一九年十二月六日书 记 员  陈奕诚
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初15641号 原告：中国民生银行股份有限公司西安分行，住所地西安市高新区楼。 负责人：薛文才，系该行行长。 委托诉讼代理人：**，陕西博硕律师事务所律师。 被告：刘继红，女，1968年10月4日出生，汉族，住陕西省华阴市，现住址不详。 被告：王某某，男，1966年9月22日出生，汉族，住陕西省华阴市。 原告中国民生银行股份有限公司西安分行（以下简称民生银行西安分行）与被告刘继红、王某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告民生银行西安分行诉称，原告于2015年5月21日与被告刘继红签订了《额度借款合同》，与王某某签订《最高额担保合同》。约定：原告向被告刘继红提供授信额度人民币8万元，授信使用期限为24个月，自2015年5月21日起至2017年5月21日。利率在同期贷款基准利率上浮136%执行，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；违约罚息按照约定利率上浮50%收取，被告发生违约行为时应按照违约行为对应原告债权金额的5%向原告支付违约金。被告王某某自愿为上述《额度借款合同》项下的全部债务提供最高额连带保证责任。合同签订后，原告依照上述合同约定和借款人刘继红的申请，于2016年5月17日向被告刘继红发放了贷款，金额8万元，期限1年（自2016年5月17日起至2017年5月17日止），执行利率为10.266%，还款方式为按月付息，到期还本，每月结息日为15日。贷款到期后，被告未按期足额还款，保证人王某某亦未承担连带保证清偿责任，经原告多次催促未果。截止2019年3月21日，被告共向原告偿还了81420.07元（其中本金73066.16元、利息8326.85元、罚息27.06元），剩余本息至今未偿还，故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告刘继红偿还原告债务合计11752.89元，其中：本金6933.84元、违约金346.69元、罚息4472.36元（罚息暂算至2019年3月21日）和从2019年3月22日至实际给付之日的罚息及其他实现债权的费用；2、被告王某某对上述债务承担连带保证清偿责任；3、由上述被告承担本案的诉讼费用。 被告刘继红、王某某均未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩意见。 经审理查明，2015年5月21日，原告作为贷款人（乙方）与被告刘继红作为借款人（甲方）签订了《额度借款合同》，约定：在本合同约定的额度有效期限内，甲方可向乙方申请使用的最高额度为8万元，期限为24月，自2015年5月21日至2017年5月21日，借款用途支付货款。本合同项下合同贷款利率为浮动比率，每笔贷款的执行利率按照中国人民银行公布的放款当日适用的同期贷款基准利率上浮136%确定年利率。贷款发放后，如遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率，则本合同项下每笔贷款利率不变。还款方式为按月结息，到期一次性偿还本金。被告发生违反本合同约定义务事件时应按照违约行为对应原告债权金额的5%向原告支付违约金。被告在本合同项下任一笔贷款发生逾期的，应当向原告支付逾期利息及违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮50%收取。同日，被告王某某作为保证人与原告签订《最高额担保合同》，担保的最高额债权为80000元，保证方式为连带责任保证，担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项。其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、房产抵押人安置费用、保全费等）和所有其他应付合理费用。2016年5月17日，原告民生银行西安分行向被告刘继红发放贷款8万元，借款期限为2016年5月17日至2017年5月17日，执行年利率10.266%。后被告未按约定期限偿还借款本息，截止2019年3月21日,被告仍欠原告本金6933.84元、罚息4472.36元、违约金346.69元，合计11752.89元未偿还。 另查明，上述贷款发生在被告刘继红、王某某夫妻关系存续期间。 本案在审理过程中，经询问，原告称上述贷款发生在被告刘继红、王某某夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由被告刘继红、王某某共同偿还。实现债权的费用仅产生了案件受理费和公告费。 上述事实有《额度借款合同》、《最高额担保合同》、借款凭证及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误，本院依法予以认定。 本院认为，原告与被告刘继红签订的《额度授信合同》系双方真实意思的表示，且内容并未违反国家法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，具有法律约束力。原告依约为被告发放贷款，被告亦应依约向原告还本付息，被告刘继红未按合同约定支付本息的行为构成违约，原告有权要求被告刘继红偿还借款本金、利息及罚息。关于原告主张的违约金部分，在合同中已有约定，本院依法予以支持。关于原告要求被告王某某承担共同偿还责任的诉讼请求,本案贷款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告王某某知晓并与原告签订了《最高额担保合同》，自愿对被告刘继红的该笔贷款提供连带责任保证。故上述贷款应当认定为夫妻共同债务，被告王某某亦应承担偿还责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 被告刘继红、王某某应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司西安分行借款本金6933.84元、罚息4472.36元、违约金346.69元，并按合同约定支付自2019年3月22日起至实际给付之日止的利息、罚息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费94元，公告费560元，均由二被告负担。因原告已预交，故二被告应在履行生效判决时将其承担的案件受理费及公告费一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长  申国英 审判员  王 华 审判员  李 漾 二〇一九年十二月十六日 书记员  陈 静 打印：相丽华校对：陈静2019年月日送达 1
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽13民终2692号上诉人（原审被告）：刘卫君，男，1975年1月20日出生，汉族，农民，住建平县。上诉人（原审被告）：于秀梅，女，1972年11月21日出生，汉族，农民，住建平县。委托诉讼代理人：谢宏辉，辽宁司平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李国辉，男，1966年12月16日出生，汉族，无业，住喀喇沁左翼蒙古族自治县。被上诉人（原审原告）：刘永全，男，1968年10月20日出生，汉族，无业，住建平县。上诉人刘卫君、于秀梅与被上诉人李国辉、刘永全买卖合同纠纷一案，不服辽宁省建平县人民法院（2019）辽1322民初3615号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，刘卫君、于秀梅是否拖欠出卖人李国辉、刘永全的饲料款是本案的基本法律事实。上诉人刘卫君、于秀梅对2013年5月8日及2013年4月27日的涉案欠条的真实性提出异议并申请司法鉴定。本案应查明欠条真伪，从而客观的认定案件事实，作出公正判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销辽宁省建平县人民法院（2019）辽1322民初3615号民事判决；二、本案发回辽宁省建平县人民法院重审。上诉人刘卫君、于秀梅预交的二审案件受理费1803元予以退回。审判长  孙树立审判员  路 飞审判员  华政通二〇一九年十二月二十二日书记员  郭立明
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0411执1490号 申请执行人攀枝花市仁和区金钰莉宝租赁站，住所地仁和区南山二十三中小旁。 经营者：徐德吉，男，汉族，1963年9月1日出生个体工商户，住攀枝花市仁和区。 被执行人攀枝花钢城机电工程有限责任公司，住所地攀枝花市东区钢城大道东段733号。 法定代表人：何晓丽，该公司董事长。 被执行人兰华平，男，汉族，1973年12月6日出生农村居民，住四川省盐边县。 被执行人林飞，男，汉族，1975年12月5日出生农村居民，住四川省盐边县。 被执行人金松，男，汉族，1984年5月1日出生农村居民，住四川省盐边县。 申请执行人攀枝花市仁和区金钰莉宝租赁站（以下简称金钰莉宝租赁站）与被执行人攀枝花钢城机电工程有限责任公司（以下简称钢城机电公司)、兰华平、林飞、金松租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月19日作出的（2019）川 0411民初1827号民事判决书判决：被告兰华平、林飞、金松于本判决生效之日起十日内支付原告攀枝花市仁和区金钰莉宝租赁站租赁费130624.7元及利息（以130624.7元为基数，按中国人民银行同期贷款年利率，从2017年12月22日起计至付清之日止）。判决书生效后，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月17日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人判决书所确定的居住地址邮寄送达执行通知书并责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院限制消费名单库。 3、通过网络查控系统和传统调查等方式对被执行人的银行存款、车辆、不动产、工商、有价证券等财产情况进行了查询。被执行人名下无可供执行的银行存款、无车辆、无不动产登记信息、无有价证券、无工商登记。 4、2019年12月25日申请执行人电话认可了法院的调查结果。 通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为130624.70元。 本院认为，本案中申请执行人享有的权利应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索且认可本院财产调查结果及执行措施。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定立即执行。 审判长  普光红 审判员  陈红冰 审判员  许礼斌 二〇一九年十二月二十七日 书记员  陈 华
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初9214号 原告：邓丽娟，女，1965年12月21日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：邢连超，四川及第律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡栗波，四川及第律师事务所律师。 被告：赵霞，女，1964年3月31日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：武侯区新贰拾肆品茶楼，住所地成都市武侯区太平园东五街5号2栋2层5号。 经营者：张陆。 原告邓丽娟与被告赵霞、武侯区新贰拾肆品茶楼借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭于2019年12月25日公开开庭进行了审理。邓丽娟及其委托诉讼代理人邢连超到庭参加诉讼，赵霞、武侯区新贰拾肆品茶楼经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 邓丽娟向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告偿还借款本金20万元；2.判令二被告以20万元本金为基数，从2015年9月24日起按照年利率24%计算利息至全部款项付清之日止；3.本案诉讼费等全部费用由二被告承担。事实与理由：2015年9月24日，赵霞因武侯区新贰拾肆品茶楼经营需要周转资金，在邓丽娟处借款20万元，借款期限为2015年9月24日至2016年9月13日，利息为每月6000元，武侯区新贰拾肆品茶楼作为担保人。现借款到期，经邓丽娟多次催收，二被告均未偿还本息，故邓丽娟诉至法院。 被告赵霞、武侯区新贰拾肆品茶楼未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 赵霞（借款人）、武侯区新贰拾肆品茶楼（担保人）向邓丽娟出具借条，载明：今借到邓丽娟20万元，用于贰拾肆品茶楼经营周转，借款利息按月6000元计算，借款期限自2015年9月24日至2016年9月13日止。在该借条下方，赵霞、武侯区新贰拾肆品茶楼向邓丽娟出具收条，载明收到邓丽娟现金20万元，落款时间2015年9月14日。 庭审中邓丽娟称，20万元借款系邓丽娟于2014年4月14日以现金形式带到武侯区新贰拾肆品茶楼，直接交予赵霞；赵霞已付清2015年9月14日出具借条前的利息，此后二被告未偿还邓丽娟任何借款本息。2015年9月14日至2015年9月24日期间的利息，邓丽娟明确放弃。 上述事实有当事人身份信息、借条、收条及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，赵霞、武侯区新贰拾肆品茶楼在本案审理过程中无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对邓丽娟举示证据的真实性、合法性、与本案的关联性以及证明力予以确认。本案事实清楚，证据充分，赵霞应当按照约定向邓丽娟归还借款本金20万元。因双方在借条中明确约定每月利息为6000元，即月利率3%。原告主张以未归还本金为基数，自2015年9月24日（借款之日）起按照年利率24%计算利息，未超过双方约定，且符合法律规定，本院予以支持。武侯区新贰拾肆品茶楼作为担保人，应对赵霞上述债务承担连带清偿责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵霞自本判决生效之日起十日内向原告邓丽娟归还借款本金20万元，并自2015年9月24日起至全部款项付清之日止，以未归还本金为基数，按照年利率24%支付利息； 二、被告武侯区新贰拾肆品茶楼对被告赵霞上述债务承担连带清偿责任。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6940元，公告费560元，由被告赵霞、武侯区新贰拾肆品茶楼共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  杜 伟 人民陪审员  刘秀娟 人民陪审员  李丽琼 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  张晓霜
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫01行初751号原告李金刚，男，1970年10月17日出生，汉族，住河南省巩义市。被告巩义市人民政府，住所地巩义市陇海路3号。法定代表人袁聚平，市长。委托代理人李石壮，巩义市孝义街道办事处城建办副主任。委托代理人张西武，河南星光律师事务所律师。被告巩义市孝义街道办事处，住所地巩义市孝义路38号。法定代表人高明，主任。委托代理人李石壮，巩义市孝义街道办事处城建办副主任。委托代理人张西武，河南星光律师事务所律师。原告李金刚诉被告巩义市孝义街道办事处、巩义市人民政府、巩义市孝义街道办事处拆迁公告行为一案，于2019年11月8日向本院提起诉讼。本院2019年11月11日受理后，于2019年11月12日依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月5日公开开庭审理了本案。原告李金刚、被告巩义市人民政府、巩义市孝义街道办事处的委托代理人李石壮、张西武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被诉行政行为：巩义市孝义街道二十里铺村村民委员会于2019年10月22日发布《公告》。公告称2019年10月21日经民主科学决策通过孝义街道办事处二十里铺村城中村改造方案。该方案对城中村改造政策参照依据、拆迁范围、拆迁补偿安置办法等问题作出了规定。原告李金刚诉称：2019年10月22日，被告公开发布《公告》《孝义街道办事处二十里铺村城中村改造方案》和《致二十里铺村拆迁群众的一封信》，方案依照巩政〔2014〕26号、〔2017〕8号文件等相关规定制定了拆迁方案，原告家的房屋也被规划于拆迁范围内。原告认为，房屋拆迁、征收伴随行政强制措施，是国家强制力的体现，所以国家对房屋征收有严格的法律规定。房屋征收拆迁应先取得有权机关的征地批文，且拆迁、公告的主体依据土地管理法及相关法律、法规规定为县级以上人民政府，被告并不具备上述法定条件，故其发布的公告违法，依法应予撤销。请求1．依法确认二名被告发布的《公告》违法并予以撤销；2．由本案产生的所有费用由被告承担。原告向法院提交如下证据：1.《公告》（复印件）,证明原告房屋位于拆迁范围，内容违反法律法规；2.孝义街道办事处二十里铺村城中村改造方案（复印件）,证明内容违反法律法规。被告巩义市人民政府、巩义市孝义街道办事处辩称：一、答辩人不具备本案被告诉讼主体资格，答辩人没有侵权原告的合法权益，请求法院依法驳回原告起诉。原告起诉诉请中的公告，是巩义市孝义街道办事处二十里铺村委会为改善村居居住环境，建造美好家园，经村支三委、党员代表、群众代表集体研究形成决议后，依据决议结果有巩义市孝义街道办事处二十里铺村委会发布，该《公告》不具有行政效力，系村民自治行为。答辩人不是《公告》发布主体，该《公告》也没有侵犯原告合法权益，不属于《行政诉讼法》第十二条规定受理案件范围。原告起诉答辩人所诉主体错误，应依法驳回对答辩人的起诉。二、原告的宅基地及建筑物没有被任何单位或个人进行强制拆除，原告利益没有受到侵犯，其起诉没有事实根据和法律依据。《孝义街道办事处二十里铺村城中村改造方案》于2019年10月20日、21日经村支三委、党员代表、群众代表等运用“4+2”工作法表决通过，以二十里铺村为拆迁主体，经绝大多数群众同意，自行进行改造的项目，巩义市孝义街道办事处职责为宣传、指导，不具有行政强制性。首先，在拆迁实施前，经群众同意后与村委签订拆迁补偿安置协议，并签订承诺书，二十里铺村再安排车辆，予以拆除，完全秉着公平公正、群众自愿的原则。截至目前原告的宅基地及房屋没有拆除，其利益没有受到侵害。综上，答辩人不是发布《公告》主体，二十里铺村村民委员会发布的《公告》是村民自治行为，不具有行政效力，该《公告》也没有侵犯原告的合法权益，答辩人更没有依据《公告》对原告实施强制拆除行为，因此，二十里铺村村民委员会发布的《公告》不具有行政可诉性，起诉答辩人更是错误，故请求法院依法驳回原告的起诉。被告巩义市人民政府、巩义市孝义街道办事处共同向法院提交如下证据：证据一：1.《孝义街道办二十里铺村城中村改造方案》；2.村党支部会提议记录；3.村“两委”会商议记录；4.村党员大会审议记录；5.村民（联户）代表会议（村民会议）决议记录。证据由巩义市孝义街道办事处二十里铺村委会提供，证明孝义街道办二十里铺村城中村改造方案经村民于2019年10月21日经村支三委、党员代表、群众代表等运用“4+2”工作法表决通过，以二十里铺村为拆迁主体，经绝大多数群众同意，自行进行改造的项目。证据二：《公告》。证据由巩义市孝义街道办事处二十里铺村委会提供，证明该《公告》是巩义市孝义街道办事处二十里铺村委会经村支三委、党员代表、群众代表集体研究形成决议后，依据决议结果由巩义市孝义街道办事处二十里铺村委会公告，该《公告》不具有行政效力，系村民自治行为。证据三：《致二十里铺村拆迁群众的一封信》。证明巩义市孝义街道办事处在巩义市孝义街道办事处二十里铺村委会自行拆迁过程中，其职责为指导、宣传，不具有行政强制性。证据四：二十里铺村城中村改造拆迁次序表。证据由巩义市孝义街道办事处二十里铺村委会提供，证明孝义街道办二十里铺村城中村改造方案已经得到大部分村民认可，截止目前已经有236户主动签署放弃宅基地及建筑物承诺书后委托孝义街道办二十里铺村拆除。证据五：二十里铺村俯视照片一张。证明村民放弃宅基地及建筑物后，委托孝义街道办二十里铺村拆除，巩义市孝义街道办二十里铺村城中村改造方案已经实施。证据六：原告宅基地及建筑物现状照片。证明原告宅基地及建筑物没有拆除。根据当事人双方无争议之陈述，本院认定以下事实：原告系巩义市孝义街道二十里铺村（以下简称二十里铺村）村民。2019年10月22日，该村村民委员会发布《公告》，称原告所在村庄实施城中村改造。原告的房屋在上述《公告》所列明的拆迁改造范围内。原告对此不服，遂提起本案诉讼。另查明，原告的房屋至今未被拆除。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第八项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，人民法院应当不予立案，已经立案的，应当驳回起诉。本案原告所诉《公告》并不直接为原告设定具体权利义务，也不对其权利义务产生直接影响，因此不属于对原告合法权益产生实际影响的可诉行政行为，原告的起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第八项的规定，裁定如下：驳回原告李金刚的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  何信丽审判员  胡 涛审判员  耿 立二〇一九年十二月十二日书记员  袁鹏燕附录：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0722执1836号申请执行人甘肃民乐农村商业银行股份有限公司。法定代表人杨亮，系该行董事长。统一社会信用代码：916207009253249045。被执行人张振华，男，汉族，1978年4月9日出生，文化程度不详，民乐县民联乡龙山村九组人。被执行人樊希林，男，汉族，1969年10月2日出生，文化程度不详，民乐县民联乡龙山村九组人。被执行人张正儒，男，汉族，1980年3月5日出生，文化程度不详，民乐县民联乡龙山村九组人。被执行人巴召，男，汉族，1961年2月3日出生，文化程度不详，民乐县民联乡龙山村九组人。申请执行人甘肃民乐农村商业银行股份有限公司与被执行人张振华、樊希林、张正儒、巴召借款合同纠纷一案，民乐县人民法院于2018年9月26日作出的（2018）甘0722民初2558号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告张振华偿还原告甘肃民乐农村商业银行股份有限公司借款本金120000元，利息及逾期利息31696.92元（利息计算至2018年8月27日），合计151696.92元，限于判决生效后一月内付清。二、被告樊希林、张正儒、巴召对上述借款承担连带清偿责任。三、案件受理费3334元，减半收取1667元，由被告张振华、樊希林、张正儒、巴召负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人甘肃民乐农村商业银行股份有限公司已向本院申请执行，本院于2019年8月19日立案受理。案件执行过程如下：1.2019年8月20日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令、廉政监督卡、当事人承诺书等执行文书。2.2019年8月20日、2019年12月9日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈发现被执行人张振华银行账户有950元本院予以冻结并扣划，被执行人樊希林银行账户有1554.52元本院予以冻结并扣划，被执行人张振华名下有车牌号为X的黑豹牌车一辆本院依法予以查封。3.本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。4.2019年12月23日因被执行人张振华、樊希林、张正儒、巴召不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法将被执行人张振华、樊希林、张正儒、巴召列入失信被执行人。5.2019年12月24日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行到位标的1554.52元，未执行到位标的151809.4元。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 杰审 判 员  邵红年代理审判员  程 科二〇一九年十二月二十四日书 记 员  张爱志
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初3222号原告：侯晓华，女，1978年11月30日出生，汉族，住莱阳市。被告：张德帅，男，1975年6月1日出生，汉族，住莱阳市。原告侯晓华诉被告张德帅租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯晓华到庭参加诉讼，被告经本院向其公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告欠款人民币2530元及利息600元，合计3130元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告在建筑工地承包工程时租用原告的吊车，截止2015年2月15日共欠原告吊车费2530元，被告出具欠条一张。原告曾多次向被告索要均无果，为维护原告的合法权益，现具状法院，请求依法处理。被告在答辩期间内未提交答辩状。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院予以审查并在卷佐证，并对本案事实确认如下：被告在建筑工地承包工程时租用原告的吊车，截止到2015年2月15日被告共欠原告吊车费2530元，被告为原告出具欠条一张：“今欠吊车费2530元，张德帅15年2月15日。”。本院认为，被告租用原告吊车，未及时给付租赁费，为原告出具欠条，该事实清楚证据确凿，本院予以确认。原告要求被告偿还租赁吊车费，于法有据，本院予以支持。原告主张被告负担自2015年2月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算的资金占用期间的利息600元，符合法律规定，且利息数额未超过法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和反诉的权利。综上所述，本院对原告的主张确认为租赁费2530元，利息600元，合计3130元。依据《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：被告张德帅于判决生效后十日内偿还原告侯晓华租赁吊车费及利息合计3130元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，由被告张德帅负担。被告吕张德帅负担特快专递费25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  孙秀王审 判 员  吕 波人民陪审员  姚洪国二〇一九年十二月二十日书 记 员  **玮
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执1225号申请执行人：湖北远大建筑劳务有限责任公司。法定代表人：高嵩，该公司总经理。被执行人：黄大松，男，1962年9月2日出生，汉族，武汉市人，住武汉市黄陂区。本院在执行申请执行人湖北远大建筑劳务有限责任公司与被执行人黄大松承包合同纠纷一案中，已执行回115300元，其余款项经司法网络查询及传统查询，约谈申请执行人后发现被执行人无可供执行财产，且本院已限制其高消费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结（2009）孝南民初字第99号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十二月二十四日书记员  杨 旭
河南省漯河市召陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1104执1458号之一申请执行人:刘炎，男，1999年9月30日出生，汉族，住漯河市郾城区。被执行人:黄宝，男，1984年3月13日出生，汉族，住漯河市召陵区。刘炎与黄宝民间借贷纠纷一案，漯河市召陵区人民法院2019年7月24日作出的（2019）豫1104民初2885号民事调解书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定：“一、被告黄宝借原告刘炎8万元，从2019年4月5日始按年利率6%支付利息。被告黄宝于2019年8月15日之前偿还原告刘炎4万元及相应利息，2019年9月15日之前偿还原告刘炎4万元及相应利息；二、如果被告黄宝不能按上述约定足额还款，原告刘炎可就全部借款本息申请法院强制执行；三、本案诉讼费减半收取900元，原告刘炎自愿承担300元，被告黄宝承担600元。”因黄宝未按上述生效法律文书履行义务，刘炎向本院申请强制执行，本院于2019年9月4日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其送达之日起履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，亦未向本院报告财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.2019年9月4日起查询被执行人银行存款，查询到被执行人银行有零星存款，未冻结。2.2019年9月19日在漯河市住房公积金中心查询了被执行人的住房公积金登记信息，未查询到住房公积金登记信息。3.2019年9月26日在漯河市自然资源确权登记交易服务中心查询了被执行人不动产登记信息，未查询到房产、土地等不动产登记信息。4.未查询到被执行人名下有车辆登记信息。三、已向被执行人发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 张 辉审判员 朱明旭审判员 张俊峰二〇一九年十二月十六日书记员 杨磊刚
山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0821民初2661号原告樊某某，男，汉族，农民，住临猗县。被告贾某某，男，汉族，农民，住洪洞县。原告樊某某与被告贾某某民间借贷纠纷一案，本院2019年8月29日受理后，依法适用简易程序程序，后转为普通程序，于2019年12月31日公开开庭进行了审理。原告樊某某到庭参加了诉讼，被告贾某某经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。樊某某向本院提出诉讼请求：依法判令贾某某立即归还借款46500元及利息（自起诉之日按中国人民银行贷款利息结算），并承担本案诉讼费。事实与理由：2013年3月1日经人介绍我与贾某某认识，后双方签订了运城空港北区泽鑫盛温泉雅居水、暖、电消防安装劳务合同，由我组织工人施工。期间贾某某谎称以给工人发工资为由，从2013年4月28日至8月1日先后六次从我处借款共计46500元，贾某某分别给我出具了借据。后我多次催款未果，现提起诉讼，请求判如所请。贾某某未答辩。樊某某为证实其主张，提供了以下证据：借据六份，用以证实贾某某向自己借款的经过。贾某某未提供证据。本院对樊某某提供的证据结合案件其他情况综合予以认定。根据当事人的陈述、举证及庭审查明的情况，本院确认以下事实：樊某某与贾某某2013年经人介绍认识，2013年4月28日至2013年7月11日，贾某某分六次陆续向樊某某借款，并分别出具了借据，内容分别为：“借条今借到现金10000.00元（壹万元整）今借人：贾某某2013.4.28”、“借条今借到现金伍仟元整5000.00元今借人贾某某2013-5-9-”、“借条今借到：壹万元整10000.00元今借人：贾某某2013年5月26日”、“借条今借到5000.00元伍仟元整贾某某2013-6-7”、“借条今借到15000.00元（壹万伍仟元整）今借人：贾某某2013-6-23”、“借条今借到1500.00元壹仟伍佰元整2013-7-11-贾某某”。后樊某某索款未果，于2019年8月29日诉至本院，要求依法判令贾某某立即归还借款46500元及利息（利息按中国人民银行贷款利息从起诉之日起算至还清之日），并承担本案诉讼费。本院认为：本案贾某某陆续向樊某某借款并分别出具了借据，双方之间形成了符合法律规定的债权债务关系，现樊某某持据索款，贾某某理应清偿，故对樊某某要求贾某某归还借款46500元的请求予以支持；关于利息，樊某某主张借款时双方曾口头约定月息1分，但未提供相应证据证实，故利息应按年利率6%自樊某某主张权利之日即起诉之日算至还清之日。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：贾某某于本判决生效后十日内归还樊某某借款46500元及利息（利息按年利率6%自2019年8月29日起算至还清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费962元，由贾某某承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审 判 长  刘永平人民陪审员  薛伟霞人民陪审员  张海霞二〇一九年十二月三十一日书 记 员  师晓玉
广西壮族自治区百色市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂10执74号 申请执行人：赵宏明，女，汉族，1977年12月12日出生，住南宁市青秀区。 被执行人：王雨沁，女，汉族1978年8月18日出生。 申请执行人赵宏明与被执行人王雨沁借款合同（仲裁裁决）纠纷一案，南宁仲裁委员会作出的(2017)南仲字第657号裁决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年2月5日向本院申请执行，同日本院立案受理。进入执行程序后本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表及限制消费令等法律文书，责令被执行人履行向申请人偿还借款本息118.0741万元债务及迟延履行金、仲裁费用、执行费等务。被执行人至今未予履行。 在执行过程中本院依法对被执行人的银行存款、车辆、不动产、工商登记、住房公积金帐户等财产在系统及现场进行了查控，未发现被执行人有银行存款、收益型保险、证券、车辆、股权、住房公积金等其他财产。 以上财产查控及执行情况，本院已告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其它可供执行财产的线索，申请执行人表示认可本院查询结果及执行措施，但未能提供被执行人其他可执行财产的线索，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人亦未能再提供其他可供执行财产的线索。之后，本院依照法律的规定，对被执行人采取了限制消费措施，并将其列入失信被执行人名单。根据相关执行法规的规定，本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李荣想 审判员  麻永彤 审判员  林超师 二〇一九年十二月二日 书记员  班臻珍
浙江省宁波市海曙区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0203刑初1149号 公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。 被告人但小华，男，1991年8月27日出生于四川省泸州市，汉族，小学，无业，户籍所在地四川省泸州市合江县。2011年12月14日因犯抢夺罪被宁波市江北区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元；2015年5月6日因犯盗窃罪被宁波市镇海区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；2017年7月18日因犯盗窃罪被宁波市江北区，并处罚金人民币三千元；2018年1月11日因犯盗窃罪被本院判处七个月，并处罚金人民币二千元，与前罪实行并罚，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元，2018年2月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月7日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留，同年9月12日被逮捕。 浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检一部刑诉[2019]92号起诉书指控被告人但小华犯盗窃罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员林佶、被告人但小华到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省宁波市海曙区人民检察院指控： 1、2018年5月4日凌晨1时许，被告人但小华伙同崔北丹（另案处理）至本市海曙区何家爱租公寓楼大厅内，利用撬锁及搭线启动的方式先后窃得被害人马某1停放在此的蓝色菲利普电瓶车一辆（价值人民币2233元）、被害人胡某停放在此的红色绿源牌电动车一辆（价值人民币2518元）及被害人曾某停放在此的红色绿源牌电动车一辆（价值人民币2332元）。案发后，被害人马某1被盗的电瓶车已被追还。 2、2018年5月15日凌晨1时许，被告人但小华伙同崔北丹至本市江北区宁波大学东门公寓楼停车场内，先后窃得被害人张某1停放在此的白色雅迪牌电动车一辆（价值人民币3230）、被害人郑某停放在此的红色雅迪牌电动车一辆（价值人民币2660）及被害人吴某停放在此的不思凡牌电动车一辆（价值人民币2470元）。案发后，被害人张某1、郑某、吴某被盗的三辆电瓶车已被追还。 公诉机关认为，被告人但小华与他人合伙，以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究刑事责任。建议判处被告人但小华有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。公诉机关提交了扣押决定书、扣押清单、抓获经过、销售票据、发票、订单、手机微信截图、发还清单、户籍证明、人口信息、价格认定结论书、刑事判决书、视频监控报告、情况说明、证人张某2的证言、被害人马某1、胡某、曾某、吴某、张某1、郑某等人的陈述、被告人但小华的供述和辩解、搜查笔录、扣押笔录、辨认笔录、案发现场监控视频等证据证实。 被告人但小华和对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人但小华系累犯，大部分赃物已追回，并归还被害人。 本院认为，被告人但小华与他人合伙，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人但小华系累犯，应当从重处罚。尚未追还的赃物责令退赔。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十五条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人但小华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元； （刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月7日起至2020年10月6日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 二、尚未追还的电动车两辆，责令被告人但小华退赔给被害人胡某、曾某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王凤国 二〇一九年十二月三日 代书记员 傅琦君 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广西壮族自治区合浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0521执944号之一 申请执行人:劳家梅，女，1954年7月10日出生，住合浦县。 被执行人：黄云，男，1983年10月5日出生，汉族，住合浦县。 被执行人：顾守春，女，1985年5月18日出生，汉族，住合浦县。 申请执行人劳家梅与被执行人黄云、顾守春侵权责任纠纷一案，北海市中级人民法院作出的(2019)桂05民终212号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年6月12日向本院申请强制执行，请求被执行人支付拆迁补偿款149015.75元，负担案件受理费2906.25元。本院依法立案执行，并于2019年6月20日发出执行通知书。 本案在执行过程中，本院于2019年8月13日查封被执行人黄云名下位于合浦县××州镇广东××明珠××号的房产，暂不宜处置。另向金融、国土、车辆管理等部门调查，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将调查结果告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产的线索，现申请执行人的债权未能实现。本院依法对被执行人纳入采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈锦宪 审 判 员 王礼兴 审 判 员 陈远玉 二〇一九年十二月十日 代书记员 陈远群