wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0105民初5363号原告邹凯，男，1981年8月5日出生，汉族，身份证登记住址武汉市江岸区。现住武汉市汉阳区。被告夏勇，男，1981年5月15日出生，汉族，身份证登记住址武汉市江汉区。现住武汉市江汉区。原告邹凯诉被告夏勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，后依法转为普通程序于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告邹凯、被告夏勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邹凯向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还借款本金人民币40,610元及利息（按人民币40,610元为基数，自2019年3月18日起至本息全部清偿完毕止，按月息2%计算）；2.要求被告承担本案原告支出的律师费用人民币3,000元；3.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告是同学关系，被告以生产经营需要流动资金为由，于2018年3月5日向原告借款计人民币75,000元，借款利息为月息10%，借款期限一个月。原告于2018年3月5日至8日向被告共计转账人民币75,000元，被告至2019年4月11日仅分批归还本息人民币54,670元后再未归还，经原告多次催要，被告无数次承诺还清欠款但均未履行。现原告为了维护自身的合法权益故诉至法院。被告夏勇辩称：被告与原告确实是同学关系，原告所陈述的借款人民币75,000元本金属实，被告总共还了人民币61,000元。利息应依法承担。诉讼费由法院依法裁判。原告邹凯围绕其诉讼请求向本院提交以下证据：1.借款凭证（原件），证明原告与被告之间的民间借贷关系成立。2.转款凭证，证明原告向被告支付借款人民币75,000万的事实；3.还款清单，证明被告已向原告还款人民币54,010元的事实。被告夏勇对原告提交的证据1.2真实性无异议，是被告签的字并收到借款，利息约定的人民币8,000元被告已经现金支付给原告，此利息过高，应该在借款本金中予以扣减。如果原告不承认给付了人民币8,000元的利息，被告就承担已偿还利息人民币8000元。证据3真实性有异议，被告总共还了人民币61,000元，被告可以提供证据证实，但没有证据证实的已还部分还有父母支付的现金。被告夏勇围绕其抗辩理由向本院提交以下证据：还款明细，证明已另还人民币61,000元给原告（以微信及支付宝方式支付）。原告邹凯对被告提交的证据的质证意见是：部分是本次借款的还款，部分是其他双方的经济往来，以原告提交的证据为准。原告邹凯、被告夏凯提供的上述证据与本案有必要关联，能够证明本案的基本事实，证据形式、来源合法，本院予以确认。经审理查明：原告与被告系同学关系。2018年3月5日被告因经营需要资金周转向原告借款，原告为了获取高额借款利息同意向被告出借款项。双方于2018年3月5日签订借款凭证，该凭证载明：“被告向原告借款本金为人民币75,000元整，被告于当月22日向原告一次性支付借款利息人民币8,000元，借款期限一个月即2018年3月7日起至2018年4月6日止”等主要内容。双方约定的期限内借款利率超过了月息10%。借款协议签订后，原告于2018年3月5日至8日通过支付宝或者微信支付的方式向被告转账支付借款合计人民币75,000元。被告收到借款后，从2018年4月2日至2018年12月30日止通过微信转账的方式共向原告偿还借款人民币61,303元。期间被告最多还款人民币10,000元，最少还款人民币50元。另外被告抗辩在向原告转账还款前已按协议向被告现金支付借款利息人民币8,000元，原告承认收到此款，并认为是被告借款经营时答应向其支付的经营红利，不能作为借款利息计算。2018年12月30日后被告因经营不善再未向原告履行还款义务，原告在向被告索款时双方发生纠纷。随后原告向本院提起诉讼，请求依诉予判。案经本院调解，双方因还款时间和还款方式没有达成一致，未能达成调解协议。以上事实有原告提交的借款凭证、转账凭证、还款清单和被告提交的微信转账凭证以及当事人的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告因经营需要向原告借款，原告为了获取高额经济利益同意出借款项并履行了支付借款的义务。被告也收到了原告支付的款项并向原告履行了大部分还款付息的义务。据此，原、被告之间的民间借贷法律关系成立，被告应依法向原告履行还款付息义务。关于原告诉请判令被告向其偿还借款本金人民币40,610元及利息的主张，符合本案查明事实和法律规定的部分本院予以支持，不符合的本院不予支持。本案中原告实际支付的借款本金为人民币75,000元，被告借款后已按双方约定先行向原告支付一个月的借款利息人民币8,000元。从2018年4月2日开始至2018年12月30日内累计又向原告支付人民币61,303元。两项相加被告借款后实际连本带息向原告支付人民币69,303元；因双方约定的一个月借款利率已超月息10%，明显违反法律规定的月利率不得超过2%的规定，因此，双方约定的借款利率无效。本院将依法调整为年利率2%并按照先息后本的原则进行计算。从2018年3月8日被告收到原告全部借款时至被告到2018年12月30日结束还款时止。期间被告应支付借款利息，按10个月计算应为（75,000元×2%×10个月）=15,000元，被告实际偿还款项为人民币69,303元－应付利息人民币15,000元=54,303元。截止2018年12月30日被告尚欠原告借款本金应依法认定为人民币75,000元－人民币54,303元=20,697元。从2018年12月31日起被告应以借款本金人民币20,697元为基数按照年利率2%的标准向原告支付借款利息至还清债务时止。关于原告请求判令被告支付律师费人民币3,000元的主张，因不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，本院不予支持。本案诉讼费用本院将依法裁判。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第五十二条第一款第五项、第一百九十六条、第二百条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、由被告夏勇于本判决生效之日起十日内向原告邹凯偿还借款本金人民币20,697元，并以此款为基数按照年利率2%的标准支付从2018年12月31日开始计算至还清债务时止的借款利息；二、驳回原告邹凯其他诉讼请求。如被告夏勇未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费人民币890元，由被告夏勇承担，因该费用原告邹凯已先行垫付，被告夏勇应将该费用随本判决应付款项一并支付给原告邹凯。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  张再胜人民陪审员  李国芬人民陪审员  付北达二〇一九年十二月二十四日书 记 员  盛 青
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执3651号申请执行人：陈仁俊，男，1968年12月23日生，汉族，住兴化市。被执行人：周兴涛，男，1968年10月11日生，汉族，住江苏省扬州市江都区。申请执行人陈仁俊与被执行人周兴涛买卖合同纠纷一案，兴化市人民法院于2018年12月10日作出的（2018）苏1281民初5554号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人周兴涛于本判决生效之日起七天内给付申请执行人陈仁俊货款84000元及逾期利息。案件受理费1900元、公告费560元，合计2460元，由被执行人周兴涛负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月16日立案受理。被执行人应向本院缴纳执行费1197元（未交）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2019年8月16日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2019年8月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，本案冻结被执行人银行账户，未发现被执行人有可供执行的财产信息。3.本院于2019年8月19日通过点对点查控系统查询被执行人在江苏省内房屋登记信息，未发现被执行人员有可供执行的房产信息。4.本院于2019年12月12日通过全国网络查控系统再次查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。5.本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年12月18日通过谈话方式将本院对被执行人的财产查询情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结兴化市人民法院作出的（2018）苏1281民初5554号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇一九年十二月二十三日书记员  马玄剑
河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1327民初748号原告：湖南省临澧青山智乐塑胶新材有限公司，住常德市临澧县新安镇上坪村一组，统一社会信用代码：914307246735737868。法定代表人：唐生智，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘禹，河南定信律师事务所律师。被告：秦青春，男，汉族，生于1968年12月1日，住河南省社旗县。被告：闫喜芝，女，汉族，生于1972年5月1日，住河南省社旗县。原告湖南省临澧青山智乐塑胶新材有限公司与被告秦青春、闫喜芝买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告湖南省临澧青山智乐塑胶新材有限公司委托诉讼代理人刘禹到庭参加诉讼，被告秦青春、闫喜芝经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖南省临澧青山智乐塑胶新材有限公司向本院提出诉讼请求：判令二被告连带清偿所欠原告货款378021元。事实和理由：2004年初，被告秦青春在西安送货时，与原告的业务负责人相识，并提出想回南阳自己经销原告生产的PVC扣板。双方达成购销意向：自2009年10月份起，原告向二被告共同设在南阳建材市场内的门市部供货；作为对被告业务上的支持，双方约定第一次供货，被告暂不支付货款，下次货到，清偿完毕上次所欠货款，以此类推。起初，被告尚能依约行事，后来只是断断续续地偿还货款，截止2012年2月1日，被告累计欠款达252600元；之后，被告又打电话请求原告继续供货，并承诺以后定会守约。原告又向被告供应三车货物，但被告分文未付。至2013年8月12日，被告共欠原告款项总额为378021元。原告数次与被告联系要求偿还欠款，以及多次主张权利，均未果。被告长期未能付款的行为，严重损害原告的财产权益。为此，原告特具状起诉，望人民法院依法裁判。被告秦青春、闫喜芝未答辩，未举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交证据如下：1、原告登记信息；2、二被告身份信息；3、被告秦青春书写欠条；4、供货清单；5、《货物承运合同》；6、应收款明细账；7、南阳市卧龙区人民法院文书材料；8、调处申请书及社旗县郝寨镇胡里村委复函；9、南阳市公安局高新分局《不予立案通知书》。因被告未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，原告提供的证据真实，来源合法，且与本案相关联，故本院对原告提供的证据及其证明力予以认定。结合当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告湖南省临澧青山智乐塑胶新材有限公司向被告秦青春供货，2012年2月1日，被告秦青春向原告出具欠条一份，内容为：今欠青山扣板厂现金252600元，贰拾伍万贰仟陆佰元整，欠款人秦青春在该欠条上签名。后被告所欠货款一直未付。2015年4月9日，原告将二被告起诉至南阳市卧龙区人民法院，2015年9月29日，南阳市卧龙区人民法院以原告不能确定被告秦青春、闫喜芝准确的送达地址为由，驳回原告的起诉。2017年5月10日原告向南阳市公安局高新分局控告秦青春、闫喜芝涉嫌合同诈骗案，2017年5月17日南阳市公安局高新分局以该案属于经济纠纷，不属于刑事案件为由，决定不予立案。2019年3月14日，原告将二被告起诉至社旗县人民法院。本院认为，原告向被告秦青春供货，被告秦青春向原告出具欠条，原告与被告秦青春之间形成了有效的买卖合同关系。原告已履行了交付货物的义务，被告秦青春拒不给付货款，已构成违约，故原告诉请被告秦青春给付拖欠货款的请求，本院予以支持。因原告未举证证明被告闫喜芝为共同债务人，故原告请求被告闫喜芝承担连带清偿责任，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告秦青春向原告湖南省临澧青山智乐塑胶新材有限公司支付货款252600元，于本判决生效后三十日内履行完毕；二、驳回原告湖南省临澧青山智乐塑胶新材有限公司对闫喜芝的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6971元，由被告秦青春承担5089元，原告湖南省临澧青山智乐塑胶新材有限公司承担1882元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  贾应强审 判 员  张本品人民陪审员  曲晓涛二〇一九年十二月二十七日书 记 员  王新真
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1391执1562号 申请执行人：郑兴和，男，汉族，1984年10月12日出生，户籍地四川省自贡市沿滩区。 被执行人：唐跃正，男，汉族，1984年4月3日出生，户籍地四川省内江市隆昌县。 关于唐跃正罚金一案，本院作出的（2018）粤1391刑初209号刑事判决书已经发生法律效力。生效的判决如下：一、被告人唐跃正犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年，并处罚金八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月7日起至2020年3月6日止。罚金自本判决生效后三十日内向本院缴纳。）二、责令被告人唐跃正退赔被害人郑兴和24902元，退赔杨奎祥、李米仙、梁彩兰、杨德金、李建辉、林志锋、黄文飞、陆金玉各1000元。因唐跃正未按上述生效法律文书履行义务，郑兴和向本院申请强制执行，本院于2019年10月29日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人唐跃正发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况,但被执行人至今未全部履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人唐跃正名下的财产：被执行人有零星银行存款。 三、已向被执行人唐跃正发出限制消费令。 四、给予申请执行人郑兴和执行救助款24902元。 本院认为，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产且已给予申请执行人执行救助，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1391执1562号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  徐少雄 人民陪审员  尤千成 人民陪审员  陈慧娟 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  陈远达
新民市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0181民初6492号原告：张迪，女，1982年1月8日出生，汉族，住新民市。被告：沈阳金晟房地产开发有限责任公司，住所地沈阳市于洪区翟家镇小于村。法定代表人：符丽华，系该公司总经理。委托代理人：宋娜，女，1978年9月16日出生，汉族，住址新民市，系该公司工作人员。委托代理人：符太岩，男，1967年2月7日出生，汉族，现住新民市，系该公司工作人员。原告与被告沈阳金晟房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员齐东春担任审判长，与审判员周旭辉（主审）、人民陪审员邴佳秋组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告与被告委托诉讼代理人符太岩和宋娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年1月4日，原告购买被告开发的华丽英典小区住宅楼一套，建筑面积88.31平方米，总价款307900元。原告于2014年10月24日入住该楼房。因被告不具备办理房权登记条件，故一直没有办理产权登记。为依法维护公民的合法权益。原告向人民法院提出诉讼，请求人民法院依法判令被告为原告办理产权证，诉讼费被告承担。被告辩称，诉争房屋的实际面积为88.31平方米，原告房款已经足额交付。诉争房屋经我公司原负责人刘洪玉确认，新民市政府调查小组调查核实，为原告真实购买，我公司在新民市政府的配合下已于2014年10月22日办理了入住手续，原告的认购协议书经新民市法院依法确定有效。所以我公司同意原告的诉讼，但是我公司将已出售的诉争房屋备案登记于第三人杨志名下，新民市人民法院驳回杨志与我公司签订购房合同有效的诉讼请求，现法院已经确认我公司与原告签订的商品房买卖合同有效。另外我公司涉及合同诈骗，被税务机关确定为非正常户，不能为原告提供购房发票。综上所述，我公司不符合产权登记要件，不能为其办理产权登记，请求法院给予判决。经审理查明，2011年1月4日，原、被告签订《华丽英典商品房认购协议书》一份，双方约定，原告自愿认购华丽英典项目商品房1号楼1单元301号，该房屋建筑面积86.31平方米（最终面积以房产局测定为准）。该房屋单价为人民币3500元，实际成交价为3465元，总房款290664元。2011年1月4日原告交购房定金2万元；2011年1月6日交购房款79064元，在2012年2月28日交款58836元；在2014年10月22日交款15万元；共计307900元。被告于2014年10月22日将上述住宅楼交付原告使用。但由于被告的原因，原告迟迟没有取得房屋所以权证，原告遂于2015年1月5日提起诉讼，请求本院判决被告协助其办理房屋所有权登记手续。因在当时的情况下，原告所购楼房并不具备办理房屋所有权登记手续的条件，本院下发（2015）新民民二初字第464号民事判决书，本院认为原被告之间形成合法的商品房买卖关系，故确认原告赵龙与被告沈阳金晟房地产开发有限责任公司签订的《华丽英典商品房认购协议书》有效，同时驳回原告办理房屋所有权登记手续的请求。现原告认为目前已具备办理房屋所有权证的条件，再次向本院提起诉讼。另查明，新民市人民政府于2019年9月28日下发了《关于同意准予华丽英典项目办理房屋权属登记的通知》，该通知准予不动产登记中心对华丽英典小区（新民市、67-1号）合法取得房屋的业主予以办理不动产证。原被告诉争楼房实际建筑面积为88.31平方米。诉争楼房地点位于新民市，门牌号为××。再查明，本案诉争房屋预告登记在杨志名下。原告杨志诉被告沈阳金晟房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，案号为（2015）新民民二初字第536号。原告杨志于2015年1月6日在本院起诉，请求法院依法判令1、确认原、被告签订的房屋买卖协议有效，将房屋产权判归原告杨志所有，协助原告杨志办理房屋所有权手续。2、由被告承担诉讼费用。对于该案，本院认为，原告与被告之间不存在真正的商品房买卖关系，对原告的诉讼请求均不予支持。以上事实，有原告提供的《华丽英典商品房认购协议书》一份、（2015）新民民二初字第464号生效判决书一份、收款收据、《关于同意准予华丽英典项目办理房屋权属登记的通知》、新民市房产测绘所出具的《房屋登记面积（测算）分层分户表》、新民市地名办公室批准的《新建楼房门牌号审批表》等证据为凭。经审查，以上证据真实合法，具有足够的证明力，本院予以确认。本院认为，已生效的民事判决确定了原被告之间形成合法的商品房买卖关系，已生效的民事判决确认原被告签订的《华丽英典商品房认购协议书》合法有效，故双方应当如约履行合同义务。本案原告已经履行了付款义务，被告虽然向原告交付了住宅楼，但并没有协助原告办理房地产权属证书已构成违约，应当继续履行合同义务。原告的诉讼请求正当合理，且不违反法律强制性规定，本院应予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》第十八条第（一）款和《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告沈阳金晟房地产开发有限责任公司于判决生效后30日内协助原告张迪办理位于新民市住宅楼的房地产权属证书。案件受理费5919元，由被告沈阳金晟房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  齐东春审 判 员  周旭辉人民陪审员  邴佳秋二〇一九年十二月十日书 记 员  孙 芳
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0119执4537号申请执行人：于高生，男，1994年11月28日出生，汉族，住天津市蓟州区。被执行人：菲士特（天津）国际贸易有限公司蓟州分公司，住所地天津市蓟州区别山镇科科村东20米。法定代表人：张浩瑜。本院在执行申请执行人于高生与被执行人菲士特（天津）国际贸易有限公司蓟州分公司劳动争议纠纷一案中，经审查，被执行人菲士特（天津）国际贸易有限公司蓟州分公司应给付申请执行人工资款8000元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因被执行人违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人菲士特（天津）国际贸易有限公司蓟州分公司名下无存款，无车辆，无不动产，无证券权益；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁红波审判员  杨守成审判员  李冠男二〇一九年十二月二十七日书记员  张鑫鹏
陕西省榆林市横山区人民法院执行裁定书 (2019)陕0803执1550号 申请人：陕西横山农村商业银行股份有限公司，所住地：榆林市横山区。法定代表人：曹宏虎，系该公司董事长。住所地：横山区XX路。委托诉讼代理人：乔香香，性别：女，身份证号：XXXXXXXXXXXXXX0042被执行人：吴艳平，男，1978年6月9日出生，汉族，居民，住榆林市横山区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：陈丽，女，1982年7月8日出生，汉族，住址职业同上，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：屈世龙，男，1967年11月12日出生，汉族，居民，住榆林市横山区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：曹丽萍，女，1968年7月6日出生，汉族，居民，住榆林市横山区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：陈岗，男，1980年1月27日出生，汉族，居民，住榆林市横山区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：周波，女，1982年5月17日出生，汉族，居民，住榆林市横山区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。申请执行陕西横山农村商业银行股份有限公司与被执行人吴艳平、陈丽、屈世龙、曹丽萍、陈岗、周波借款合同纠纷一案，本院于2019年6月4日作出的(2019)陕0803民初1220号民事判书已发生法律效力。申请执行人于2019年10月15日向本院申请强制执行，本院于2019年10月15日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你立即履行下列义务：一、被执行人吴艳平、陈丽于本判决生效后十日内偿还申请执行人陕西横山农村商业银行股份有限公司借款本金219000元及利息（从2015年7月2日起至2015年11月10日止月利率按10.8‰计算，从2015年11月11日起至借款履行完毕之日止月利率按16.2‰计算）；二、被执行人屈世龙、曹丽萍、陈岗、周波对上述债务负连带保证责任。案件受理费2290元，案件执行费3005元，由被执行人负担。执行过程中，1、本院于2019年10月17日向被执行人短信送达执行通知书、财产申报表、被执行人未实际履行。2、本院于2019年11月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人吴艳平、陈丽、屈世龙、曹丽萍、陈岗、周波名下的相关财产信息，发现被执行人名下无房产信息、无对外投资登记信息、无车辆信息，无工商登记及证券信息，未能查找到其他可供执行的财产。本院对全部被执行人名下的所有银行卡及微信账户予以冻结。被执行人曹丽萍名下登记有陕KXXXXX长安牌小轿车一辆，被执行人吴艳平名下登记有陕KXXXXX吉利美日牌、陕KXXXXX陕汽牌小轿车两辆，因登记时间过长且不能实际处置，不予处置。3、本院于2019年11月20日、2019年11月21日、2019年11月26日向被执行人吴艳平、陈丽、屈世龙、曹丽萍、陈岗、周波户籍所在地调查，未发现可供执行的财产。4、本院于2019年11月5日对被执行人吴艳平、陈丽、屈世龙、曹丽萍、陈岗、周波实行限制高消费措施。综上所述，因本案被执行人吴艳平、陈丽、屈世龙、曹丽萍、陈岗、周波名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人陕西横山农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具有履行能力时，可以申请再次执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。  审  判  长  张海峰审  判  员  王文清审  判  员  谢加富  二〇一九年十一月二十九日 书  记  员  王  帅   201908031550201908031200201910152011
江苏省如东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0623民初1987号之一 原告：杨松军，男，1968年12月6日生，汉族，住如东县。 委托诉讼代理人：袁金兵，江苏秉直律师事务所律师。 委托诉讼代理人：米晶晶，江苏秉直律师事务所律师。 被告：高飞，男，1975年11月11日生，汉族，住南通市通州区。 原告杨松军与被告高飞建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付200000元，支付利息2000元（自2019年1月11日计算至2019年2月28日，此后利息仍按照年利率6%计算至实际给付之日）。事实和理由：被告在泗阳的工地使用原告的方料，因方料的损失，被告应赔偿原告200000元，被告于2018年2月13日向原告出具欠条，并约定2018年年底结清。但到期后被告未能给付，经原告催要未果，故诉至法院。 经审查，原告述称：2016年被告挂靠于兴华建筑公司并在江苏泗阳有一工程，双方约定被告将泗阳工程中的扩大劳务工程交由原告承包，并签订了书面合同。合同签订后原告与其带领的多名工人将方料、机械设备运至泗阳工地处，并对工地进行了平整。该工程因故未能继续主体施工。根据原告的上述陈述，本案诉讼标的系原、被告在泗阳的建筑工程中所发生的纠纷，二者亦签订了相应的书面合同但未向法院提交相关证据，本案立案时确定为买卖合同纠纷，根据当事人的陈述，应属于建筑工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，本案不属于本院管辖范围，经向原告释明后，原告坚持在本院诉讼，故本案应当裁定驳回原告起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条、第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告杨松军的起诉。 案件受理费4330元，予以退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审 判 长  顾金强 人民陪审员  孙秀华 人民陪审员  陈 勤 二〇一九年十二月五日 法官 助理  卫艳茹 书 记 员  何雪姣
四川省隆昌市人民法院行 政 裁 定 书（2019）川1028行初35号原告罗逍，男，1989年9月27日出生，汉族，住四川省西充县，现住四川省成都市锦江区。被告隆昌市市场监督管理局，住所地四川省隆昌市。法定代表人叶拥军，局长。出庭负责人刘勇，该局副局长。委托代理人曾勇，该局职工。委托代理人陈兵，该局职工。原告罗逍与被告隆昌市市场监督管理局其他行政管理其他行政行为一案，本院于2019年10月31立案，依法适用普通程序，定于2019年12月10日上午9时开庭审理。原告经由人民法院传票传唤，无正当理由未到庭。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条规定，经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案中，原告经由人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应按照撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：本案按原告罗逍撤诉处理。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告罗逍负担。审 判 长  陈金姚审 判 员  蒋春燕人民陪审员  张 晗二〇一九年十二月十日书 记 员  廖婷玉
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0182民初6143号 原告张佳鹏，男，1998年10月19日出生，现住吉林省榆树市。 委托代理人邴文丽，吉林鸿洋律师事务所律师。 被告榆树市闵家镇古城村村民委员会。 法定代表人孙龙丰，系主任。 本院于2019年11月14日立案受理了原告张佳鹏诉被告榆树市闵家镇古城村村民委员会物件损害责任纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张佳鹏的委托代理人邴文丽、被告榆树市闵家镇古城村村民委员会的法定代表人孙龙丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张佳鹏诉称，2019年5月23日21时许，原告驾驶×××号两轮摩托车沿榆五公路法藏寺西侧水泥路由南向北行驶，行驶至事故地点时撞到路上的垃圾堆后摩托车摔倒，致使原告受伤入住榆树市人民医院住院治疗。该路上垃圾为被告堆放，其负有该路的管理责任和义务。事发时，所堆放垃圾处没有设置任何警示标志。综上，被告未经交通管理部门同意，擅自将垃圾堆放在可供行人通行的道路上，又未设置任何警示标志，致使原告摔倒受伤住院治疗，被告应承担赔偿责任。现原告张佳鹏要求被告榆树市闵家镇古城村村民委员会赔偿医疗费17061.84元、误工费22066.50元、护理费9715.80元、住院伙食补助费1500.00元、营养费6000.00元、面部瘢痕修复费3200.00元、交通费500.00元，并要求本案诉讼费、鉴定费、代理费由被告承担。 被告榆树市闵家镇古城村村民委员会辩称，对事实无异议，同意按照法律规定赔偿。 经审理查明，2019年5月23日21时左右，原告张佳鹏驾驶×××号两轮摩托车沿榆五公路法藏寺西侧水泥路由南向北行驶至事故地点时撞到路上的垃圾堆后摩托车摔倒，致使原告受伤住院。原告张佳鹏伤后入住榆树市人民医院住院治疗15天，诊断为胸12椎体压缩性骨折、左膝关节外伤、头面部外伤、左侧第9肋骨骨折等，支付医疗费17061.84元。2019年9月17日原告自行委托吉林公正司法鉴定中心对张佳鹏的面部瘢痕修复费用、误工期、护理期和营养费进行鉴定，鉴定意见为：1.被鉴定人张佳鹏面部瘢痕修复费用约需3200.00元。2.被鉴定人张佳鹏此次外伤的误工期以150日为宜。3.被鉴定人张佳鹏此次外伤的护理期以60日为宜。4.被鉴定人张佳鹏此次外伤的营养期以60日为宜（每日营养费标准参照住院伙食补助费标准以100.00元/日为宜）。另查明，事故地点的垃圾系被告榆树市闵家镇古城村村民委员会所堆放，堆放的垃圾大约占事故地点水泥路面三分之一。再查明，原告张佳鹏因此事故驾驶已达报废标准的机动车上道路行驶被公安交警部门给予罚款2000.00元并吊销机动车驾驶证两年内不得重新取得机动车驾驶证的行政处罚。现原告张佳鹏为要求被告榆树市闵家镇古城村村民委员会赔偿医疗费17061.84元、误工费22066.50元、护理费9715.80元、住院伙食补助费1500.00元、营养费6000.00元、面部瘢痕修复费3200.00元、交通费500.00元，并要求本案诉讼费、鉴定费、代理费由被告承担诉来本院。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第八十九条规定，在公共道路上堆放妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位和个人应当承担侵权责任。本案中，被告榆树市闵家镇古城村村民委员会在事故地点堆放垃圾大约占路面三分之一，致原告骑行摩托车至此摔倒受伤，被告应承担侵权责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第十四条规定，达到报废标准的机动车不得上道路行驶，原告张佳鹏违反该强制性规定致自己受伤，主观上有过错，应减轻被告的侵权责任。结合本案实际情况，原被告双方的责任比例以确定为3：7为宜。公安交警部门对原告的行政处罚，并不能免除其在民法意义上的责任。原告主张赔偿医疗费17061.84元、住院伙食补助费1500.00元（100.00元×15天）合理，应予保护；误工费、护理费、营养费和面部瘢痕修复费应按鉴定意见保护，故原告主张误工费22066.50元（147.11元×150天）、护理费9715.80元（161.93元×60天）、营养费6000.00元（100.00元×60天）、面部瘢痕修复费3200.00元合理，亦应保护；交通费过高，结合原告住院地点及往返路程，酌情保护200.00元；鉴定费3300.00元和律师费5000.00元应予保护。上述赔偿，应由被告榆树市闵家镇古城村村民委员会按70%的责任比例承担责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，第八十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告榆树市闵家镇古城村村民委员会于判决生效后立即赔偿原告张佳鹏医疗费17061.84元、住院伙食补助费1500.00元（100.00元×15天）、误工费22066.50元（147.11元×150天）、护理费9715.80元（161.93元×60天）、营养费6000.00元（100.00元×60天）、面部瘢痕修复费3200.00元、交通费200.00元、鉴定费3300.00元、律师费5000.00元，以上合计68044.14元的70%即人民币47630.90元； 二、驳回原告张佳鹏的其他诉讼请求。 案件受理费651.00元由被告榆树市闵家镇古城村村民委员会负担455.70元，由原告张佳鹏负担195.30元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  刘立勋 二〇一九年十二月二十四日 书记员  赵宏伟
福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0103民初4888号 原告：翁秀莺，女，1938年6月27日出生，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：雷骁豪、张冠宇，福建坤广律师事务所律师。 被告：福建源天地生态农业开发有限公司，住所地福建省福州市台江区荷泽新村综合楼底层11#店面，统一社会信用代码91350100050332521T。 委托诉讼代理人：范元春，执行董事兼总经理。 原告翁秀莺与被告福建源天地生态农业开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人雷骁豪到庭参加诉讼；被告福建源天地生态农业开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 翁秀莺向本院提出诉讼请求:1.被告向原告偿还借款本金10万元并支付利息（按2000元/月的标准，自2018年5月20日起计算至全部借款实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告公司法定代表人范元春系朋友。被告公司因生产经营急需资金，向原告借款。2016年1月23日，被告与原告签订《借款合作协议》，约定被告向原告借款10万元，每月20日分红，分红金额2000元/月（即月利率2%），原告不参与被告公司的经营，协议期满后返还本金，协议期限自2016年1月23日至2017年1月23日，在此期间被告公司依约履行。上述协议期限届满后，经双方协商同意，被告公司继续履行上述协议，按照2000元/月支付每月分红至2018年4月，2018年5月后被告公司停止支付每月分红，亦不归还本金。原告认为，原、被告之间名为合作协议，实为民间借贷。《借款合作协议》系双方真实意思表示，被告作为借款人，负有归还借款本金并支付利息的义务。原告为维护合法权益，特提起诉讼。 福建源天地生态农业开发有限公司未作答辩、未提交证据。 经审理查明：原告在本案中主张的事实被告未作答辩提出异议，且有原告提交被告放弃质证权利未予反驳的《借款合作协议》及翁秀莺的工商银行活期历史明细清单和出庭证人郑某的相关证言等在案证据证实，本院予以确认。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，原、被告之间借贷关系合法有效，双方均应遵约履行各自义务。原告依约出借款项后，被告作为借款人未依约向原告付息还本，构成违约，故原告诉讼请求被告还本付息，事实成立，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告福建源天地生态农业开发有限公司应于本判决生效之日起十日内，向原告翁秀莺偿还借款100000元及其利息（该利息按月利率2%，从2018年5月20日起计算至被告还清前述借款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3020元，适用简易程序减半收取1510元,由被告福建源天地生态农业开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  庄章斌 二〇一九年十二月十二日 法官助理王雨桐 书记员林威 附： 一、本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
榆林市横山区人民法院执行裁定书 (2019)陕0803执1405号申请执行人:榆林市横山区人民法院刑事审判庭。    被执行人:***，男性，汉族，1967年01月08日出生，住邵东县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被执行人:金放平，女性，汉族，1981年03月13日出生，住邵东县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被执行人:蒋红云，男性，汉族，1977年07月23日出生，住湖南省邵东县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被执行人:赵喜斌，男性，汉族，1969年11月09日出生，住邵东县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人:金检锋，男性，汉族，1988年09月18日出生，住湖南省邵东县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被执行人:黄霞，女性，汉族，1990年11月05日出生，住湖南省邵东县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被执行人:梅玉良，男性，汉族，1971年09月02日出生，住湖南省洪江市，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被执行人:赵赞扬，男性，汉族，1992年06月20日出生，住邵东县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人榆林市横山区人民法院刑事审判庭与被执行人***、金放平、蒋红云、赵喜斌、金检锋、黄霞、梅玉良、赵赞扬(2019)陕0803刑初23号诈骗罪罚金一案。申请执行人榆林市横山区人民法院刑事审判庭于2019年9月18日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令被执行人被执行人赵喜斌犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日,即自2018年5月16日起至2020年5月15日止;罚金于判决执行之日起十日内缴清）；被执行人赵赞扬犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日,即自2018年5月16日起至2020年5月15日止;罚金于判决执行之日起十日内缴清）；被执行人***犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日,即自2018年5月16日起至2020年5月15日止;罚金于判决执行之日起十日内缴清）一、被执行人金检锋犯诈骗罪，判处有期徒刑四年又六个月，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日,即自2018年5月17日起至2022年11月16日止;罚金于判决执行之日起十日内缴清）；被执行人黄霞犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币8000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日,即自2018年5月16日起至2022年5月15日止;罚金于判决执行之日起十日内缴清）；被执行人梅玉良犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币6000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日,即自2018年5月16日起至2021年5月15日止;罚金于判决执行之日起十日内缴清）；被执行人蒋红云犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币6000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日,即自2018年5月16日起至2021年5月15日止;罚金于判决执行之日起十日内缴清）。执行过程中，1、本院于2019年9月18日依法对被执行人的财产进行了线上总对总调查，经查，被执行人名下无银行存款信息，名下无房产，有车辆车辆登记，无对外投资信息。2、本院于2019年9月26日送达给被执行人执行通知书、权利义务告知书、廉政监督卡等。3、本院于2019年12月18日委托邵东县人民法院、洪江人民法院调查被执行人户籍所在地调查，未发现被执行人有财产可供执行。4、本院于2019年9月26日对被执行人***、金放平、蒋红云、赵喜斌、梅玉良、赵赞扬纳入限制高消费措施；于2019年12月25日将被执行人***、金放平、蒋红云、赵喜斌、梅玉良、赵赞扬纳入失信被执行人员某某。5、被执行人黄霞、金检锋于2019年9月29日主动履行罚金18000元。综上所述，因本案被执行人***、金放平、蒋红云、赵喜斌、梅玉良、赵赞扬名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人榆林市横山区人民法院刑事审判庭释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第而被二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具有履行能力时，可以申请再次执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审  判  长  张海峰审  判  员  谢加富审  判  员  侯  斌  二0一九年十二月二十六日书  记  员  黄  鹏  1
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初9764号原告耿旭，男，汉族，1979年10月16日出生，住河南省商丘市。委托代理人李建春，商丘市梁园区尚品法律服务所法律工作者。被告河南冠英教育有限公司。住址：河南省新乡市开发区文岩路699号。统一社会信用代码：914107005908359987。法定代表人何玉娜，职务，总经理。委托代理人周斌，河南众盈律师事务所律师。被告河南远锦商贸有限公司，住址：河南省新乡市北干道西段77号。统一社会信用代码：914107000922780337。法定代表人王改方，职务，总经理。委托代理人吕林波，河南牧野律师事务所律师。被告何元猛，男，汉族，1972年8月14日出生，住河南省。原告耿旭与被告河南冠英教育有限公司（以下简称河南冠英教育）、河南远锦商贸有限公司（以下简称河南远锦商贸）、何元猛民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日受理后，依法适用简易程序由审判员赵军峰独任审判，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告耿旭委托代理人李建春，被告河南冠英教育委托代理人周斌，被告河南远锦商贸委托代理人吕林波到庭参加诉讼，被告何元猛经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告耿旭向本院提出的诉讼请求：一、依法判令被告连带偿还原告借款本金330万元及利息、违约金（利息以借款本金330万元为基数，月利率2％计，自2018年7月18日至借款本金实际清偿之日止）;二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月18日，被告河南冠英教育因经营需要向原告借款330万元，借款期限一个月，被告河南远锦商贸有限公司、何元猛为该笔借款提供担保，并签订了《借款合同》。原告如约支付了出借款项330万元。借款到期后，经原告催要，被告何元猛于2018年8月27日向原告出具《还款协议》，承诺于2018年8月31日前付清，并自愿支付违约金13万元。逾期后被告未履行还款义务，经原告催要，被告何元猛又于2018年10月22日向原告出具《还款协议》，承诺于2018年11月15日还清本金330万元，并同意支付违约金及利息共计100万元，若再次违约，再次支付违约金90万元。逾期后该款经原告多次催要未付。被告河南冠英教育辩称：本案中原告河南冠英教育实际借款本金是300万元，不是借款合同中约定的330万元，其中30万元为当月利息；原告主张的借款利息与违约金合计不应超过年利率24%的规定，且应以被告实际收到借款300万元之日起计算。被告河南远锦商贸辩称：本公司为本案涉借款所提供担保，已经超过法定保证期间，且本公司为被告河南冠英教育的借款提供担保，未对被告何元猛借款提供担保，故被告河南远锦商贸担保责任已经法定免除，不再承担担保责任。被告何元猛未进行答辩。本院经审理查明：2018年7月18日，原告耿旭与被告河南冠英教育、河南远锦商贸、何元猛签订《借款合同》。合同约定：被告河南冠英教育向原告耿旭借款330万元，借款期限一个月，被告河南远锦商贸、何元猛为担保人。合同签订后，原告耿旭于2018年7月20日通过中国银行账户向被告何元猛账户转款300万元。借款到期后，经原告催要，被告何元猛以借款人身份于2018年8月27日向原告出具《还款协议》，承诺于2018年8月31日前付清，并自愿支付违约金13万元。逾期后，被告河南冠英教育、何元猛未履行还款承诺，经催要被告何元猛又于2018年10月22日向原告出具《还款协议》，承诺于2018年11月15日还清本金330万元，并自愿支付违约金及利息共计100万元，若再次违约，再次支付违约金90万元。逾期后经原告多次催要未付,原告于2019年3月28日诉至本院，要求被告何元猛归还借款本金及利息，本院于2019年8月27日作出（2019）豫1402民初2970号民事裁定书，按原告耿旭撤回起诉处理。另查明：被告何元猛系被告河南冠英教育的股东。以上事实由原告提供的证据材料、庭审笔录在案予以佐证。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。本案中，原、被告双方签订了《借款合同》，原告已实际履行了出借义务，双方之间构成民间借贷关系。原告以借款合同及被告何元猛出具的还款协议，要求被告河南冠英教育、何元猛归还借款本金及利息的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。关于本案实际借款数额，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。双方签订的借款合同虽然显示的借款金额为330万元，但原告的转款凭证显示实际出借金额为300万元，其中30万元应为预付利息，根据上述规定，其借款本金应当按实际出借额300万元计算。关于利息的计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条关于“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，双方约定的借款利息及违约金过高，对其借款利息本院按年利率24%计算，自原告付款之日（2018年7月20日）计算至借款本金实际还清之日止。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条关于“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任；在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，原告要求被告河南远锦商贸承担连带清偿责任的请求，因其未提供主债务履行期届满六个月内向河南远锦商贸主张权益的有效证据，原告要求河南远锦商贸承担担保责任已经超过法定的保证期间，本院对原告的该项请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告河南冠英教育有限公司、何元猛归还原告耿旭借款本金300万元及利息（利息计算：自2018年7月20日起计息，至借款本金300万元实际付清之日止）。于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告耿旭的其他诉讼请求。案件受理费16600元、保全费5000元，合计21600元，原告耿旭负担1600元，由被告河南冠英教育有限公司、何元猛负担20000元。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  赵军峰二〇一九年十二月二十日书记员  时丕存
福建省南平市延平区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0702行初113号 原告周汝明，男，1944年6月27日出生，汉族，住南平市建阳区。 委托代理人高小敏，福建熹微律师事务所律师。 被告南平市建阳区人民政府，住所地南平市建阳区人民路28号，统一社会信用代码113507840039763249。 法定代表人魏敦盛，区长。 第三人邱立贵，男，1970年10月1日出生，汉族，住南平市建阳区。 本院于2019年7月11日受理原告周汝明诉被告南平市建阳区农业农村局、第三人邱立贵行政撤销一案，2019年12月19日，原告周汝明向本院申请将被告南平市建阳区农业农村局变更为南平市建阳区人民政府。 本院在审理中查明，原告周汝明向本院立案时起诉的被告是建阳区农业农村局，建阳区农业农村局应诉时向本院提交了本案诉争土地的承包经营权证，该证载明诉争土地的发证机关是建阳区人民政府。根据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第四条“实行家庭承包经营的承包方，由县级以上地方人民政府颁发农村土地承包经营权证。实行其它方式承包经营的承包方，经依法登记，由县级以上地方人民政府颁发农村土地承包经营权证。”的规定，原告周汝明在立案时将建阳区农业农村局列为被告，属错列被告，现原告周汝明向本院申请将被告南平市建阳区农业农村局变更为南平市建阳区人民政府，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第一项“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；”的规定，本案变更后的被告为南平市建阳区人民政府，应当由中级人民法院管辖。另根据《福建省高级人民法院关于深化行政案件跨行政区域管辖改革的若干规定》第五条的规定，本案的管辖法院应当是福州市中级人民法院。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案移送福州市中级人民法院处理。 审判长 李 彬 审判员 范泽寿 审判员 陈小莺 二〇一九年十二月二十九日 书记员 叶嘉丽 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第十五条中级人民法院管辖下列第一审行政案件： （一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件； （二）海关处理的案件； （三）本辖区内重大、复杂的案件； （四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。 第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0104民初8070号 原告：魏海龙，男，1984年1月19日出生，汉族，石家庄市桥西创申语言学校教师，住石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：赵旭坤，河北建兴人和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑娅，河北建兴人和律师事务所律师。 被告：魏春苗，女，1986年10月12日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：乔作龙，（系被告魏春苗之夫），男，1972年9月18日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 原告魏海龙与被告魏春苗民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏海龙的委托诉讼代理人赵旭坤、郑娅、被告魏春苗的诉讼代理人乔作龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏海龙的诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金120万元，并按年利率24%支付利息至实际还款之日至，自借款之日暂计算至2019年7月15日为144万元；2、本案诉讼费由被告承担。 案件事实 2014年7月15日原告通过其妻梁玉玲的银行账户向被告魏春苗转款120万元。原告提供2014年7月15日《借款合同》复印件一份，无原件，合同约定被告向原告借款120万元，月息2分，借款到期后由被告将款项打入原告指定的梁玉玲的账户。 被告辩称，原告提交的借款合同只有复印件，没有原件，对该证据的真实性不予认可，且借款主体并非被告，而是乔作龙，乔作龙因资金需要从原告处借款120万元，只是用被告的银行卡接收了该款项。后由于乔作龙在生意经营中被骗，无力偿还原告借款，乔作龙将自己持有的雕刻厂作价转让到“曲阳汇博集团”名下，并将所得资金及部分企业股权由“曲阳汇博集团”出面依据乔作龙的借款数额按比例偿还23个债权人，其中包括原告魏海龙的借款120万元，并提交了关于乔作龙欠款问题的解决方案、乔作龙债权人名单及分配数额表、魏海龙收款条为证。原告所称的另一笔40万元的借款人也是乔作龙，还款人也是乔作龙，只是借用了被告的银行卡。 经查，被告魏春苗与乔作龙于2016年9月30日登记结婚。2014年借款发生时，被告魏春苗是乔作龙的工作人员，做财务工作。2015年5月25日乔作龙按照“乔作龙债权人名单及分配数额表”偿还原告现金87800元，原告向乔作龙出具了收条，原告在“关于乔作龙欠款问题的解决方案”上签字，原告亦认可该签字系原告所签，且“乔作龙债权人名单及分配数额表”上原告对乔作龙的债权数额是120万元。本院限期要求原告说明“乔作龙债权人名单及分配数额表”上的债权120万元与本案向被告主张的120万元是不是同一笔借款，原告未说明。 以上事实，有原、被告的陈述、借款合同复印件、银行转账凭证、结婚证、关于乔作龙欠款问题的解决方案、乔作龙债权人名单及分配数额表、魏海龙收款条等证据予以证实。 裁判理由与结果 本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条的规定，当事人向人民法院提供证据应当提供原件或者原物，如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品。本案中，原告提供的与被告的借款合同系复印件，且被告对该复印件不认可，不能证实借款120万元的借款主体是魏春苗，原告应当承担举证证明责任，否则应承担不利的后果。被告魏春苗称借款时其是乔作龙的财务人员，是乔作龙向原告借款并借用被告的银行卡收款，为此被告提供的“关于乔作龙欠款问题的解决方案”、“乔作龙债权人名单及分配数额表”、魏海龙收款条的证据原件，与被告所述相符，原告认可三处签名均是其签字，但认为与本案无关，原告在本院限期内未能说明、也未提供证据证明该债权120万元的给付方式、与本案是否同一笔债权，故本院对原告的主张不予采信。原告主张被告魏春苗借款120万元，证据不足，故原告要求被告魏春苗偿还借款120万元的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条之规定，判决如下： 驳回原告魏海龙的诉讼请求。 案件受理费27920元，由原告魏海龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递 交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费27920元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  骆新颖 人民陪审员  张玉安 人民陪审员  任利宾 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  王 倩
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔27刑更3400号 罪犯古基远,男,1994年5月26日生，汉族，四川省泸州市人，初中文化。现在贵州省瓮安监狱医院监区服刑。 2015年1月14日，贵州省贵阳市中级人民法院作出（2014）筑刑一初字第121号刑事判决，认定古基远犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。同案犯不服，提出上诉。2015年7月31日，贵州省高级人民法院作出(2015)黔高刑一终字第140号刑事判决，维持原判。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2014年1月6日至2021年1月5日止）。2018年8月30日，本院作出（2018）黔27刑更1797号刑事裁定，减去有期徒刑七个月（刑期至2020年6月5日止）。 2019年12月9日，刑罚执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯古基远在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%。积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生活卫生管理制度，搞好个人内务卫生和环境卫生。在2017年10月至2018年3月获评1个表扬；2018年4月至2018年9月获评1个表扬；2018年10月至2019年3月获评1个表扬，共计3个表扬。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。 本院认为,罪犯古基远在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对罪犯古基远减去剩余刑期的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯古基远减去剩余刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾令志 审判员  袁 慧 审判员  林 玲 二〇一九年十二月二十七日 法官助理裴梧先 书记员安宗剑
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔27刑更3666号 罪犯龙明孝，男，1944年6月19日生，汉族，贵州省遵义市人，文盲，现在贵州省福泉监狱服刑。 2017年8月25日，贵州省遵义市播州区人民法院作出(2017)黔0321刑初416号刑事判决，认定龙明孝犯强奸罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2017年5月10日起至2023年5月9日）。 2019年12月13日，刑罚执行机关贵州省福泉监狱以罪犯龙明孝在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯龙明孝在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，积极参加“三课”学习，成绩合格。2017年11月至2018年5月获得1个表扬，2018年6月至2018年11月获得1个表扬，2018年12月至2019年5月获得1个表扬，共3个表扬。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。 本院认为,罪犯龙明孝在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对罪犯龙明孝减刑七个月的建议，本院综合该犯犯罪性质、情节、社会危害程度等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯龙明孝减去有期徒刑六个月（刑期至2022年11月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾令志 审判员  林 玲 审判员  袁 慧 二〇一九年十二月三十日 法官助理冯雪梅 书记员张玮
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执5320号申请执行人：俞建平，男，1981年2月23日出生汉族，住宁波市海曙区。被执行人：雪骢（宁波）果业科技有限公司（组织机构代码为MA2AJNJR8）。住所地：宁波市鄞州区首南街道李花桥村。法定代表人：卓志平。本院在执行申请执行人俞建平与被执行人雪骢（宁波）果业科技有限公司劳动争议仲裁一案中，查明被执行人雪骢（宁波）果业科技有限公司应支付申请执行人俞建平执行款55494.6元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇一九年十二月二十四日代书记员 傅海根
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民终2869号上诉人（原审原告）：华联超市股份有限公司，住所地上海市杨浦区隆昌路609号2幢5楼。法定代表人：史浩刚，董事长。委托诉讼代理人：李延亮，广东华埠律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:肥城市华联商贸有限公司桃园超市,住所地山东省肥城市桃园街（市人民医院沿街楼）。主要负责人：李庆勇，经理。委托诉讼代理人：赵军，山东成康律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：肥城市华联商贸有限公司，住所地山东省泰安市肥城市工业三路006号（龙祥纺织1号楼）经营场所肥城仪阳街道办事处仪兴路26号1-2幢。法定代表人：李庆勇，经理。委托诉讼代理人：赵军，山东成康律师事务所律师。上诉人华联超市股份有限公司（以下简称华联超市公司）因与被上诉人肥城市华联商贸有限公司（以下简称华联商贸公司）、被上诉人肥城市华联商贸有限公司桃园超市（以下简称华联商贸桃园超市）侵害商标权纠纷一案，不服山东省泰安市中级人民法院（2019）鲁09民初125号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。华联超市公司上诉请求：1.撤销（2019）鲁09民初125号民事裁定，依法改判支持华联超市公司一审全部诉讼请求；2.本案上诉费用由华联商贸公司等承担。事实和理由：一审法院认为本案与其他15件案件构成重复起诉错误，一审法院裁定驳回华联超市公司起诉错误。1.本案与其他案件主体不同。本案被上诉人之一肥城市华联商贸桃园超市，与其他案件中的当事人，如（2019）鲁09民初92号案件中肥城市华联商贸有限公司案件中春秋古城店并非一个主体，不是同一个当事人。华联商贸桃园超市是经工商登记的不同主体，虽然均属于华联商贸公司的分支机构，但注册登记时间及注册地点、名称均有所不同，不能因为其民事责任主体由华联商贸公司承担就认为其当事人都是相同，这是对重复起诉法律规定的误读。2.本案侵权行为和侵权时间与其他案件不同。本案提起诉讼的事由是华联商贸桃园超市在门头招牌及网络支付账单、购物小票上使用与华联超市公司近似的商标，构成侵权等。由于华联商贸桃园超市与其他案件的分支机构注册登记时间不同，故构成的侵权行为、侵权时间不同。不同侵权行为，是本案与其他案件诉讼的基础。一个侵权行为当一个案件起诉，符合法律规定，并不属于重复起诉。3.本案与其他案件诉讼标的、诉讼请求不同。华联超市公司请求的金额不同，由于侵权的主体不同，华联超市公司请求制止侵权的对象也是不同的，要求拆除的门头招牌也是不同的。4.本案与其他案件的责任承担不同。根据法律规定，对于本案中的侵权行为应当先有分支机构承担责任，不足部分再由华联商贸公司承担。华联超市公司向一审法院起诉请求：1.判令华联商贸桃园超市立即拆除门头招牌中“华联”文字、立即停止在网络支付账单、购物小票上使用“华联超市”文字商标。即停止对华联超市公司拥有的“华联超市”商标专用权的侵害；2.判令华联商贸桃园超市就其侵权行为在其所在地的省级报刊上向华联超市公司赔礼道歉，消除不良影响；3.判令华联商贸桃园超市、华联商贸公司连带承担华联超市公司的经济损失、律师费及合理支出5万元；4.华联商贸桃园超市、华联商贸公司承担本案全部诉讼费。一审法院经审查认为，华联超市公司共向一审法院起诉了15件涉及到华联商贸公司及其分店的案件，本案中的华联商贸桃园超市即为华联商贸公司的其中一家分店。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，华联超市公司起诉的这15件案件中，除分店名称不一致外，均将华联商贸公司列为被告，分店不具备民事责任主体资格，其民事责任均应由华联商贸公司承担。一审法院（2019）鲁09民初92号侵害商标权及不正当竞争纠纷一案已经作出判决，本案中的分店与另外13件案件中的分店应当作为（2019）鲁09民初92号案件的考量因素，因分店不具备民事责任主体资格，故本案实际上与（2019）鲁09民初92号案件的当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同，构成重复起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，一审法院裁定：驳回华联超市股份有限公司的起诉。本院经审查认为，一审法院裁定载明：“（2019）鲁09民初92号侵害商标权及不正当竞争纠纷一案已经作出判决，本案中的分店与另外13件案件中的分店应当作为法院（2019）鲁09民初92号案件的考量因素，因分店不具备民事责任主体资格，故本案实际上与（2019）鲁09民初92号案件的当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同，构成重复起诉，应予驳回。”本院认为，因（2019）鲁09民初92号案件目前未发生法律效力，对本案进行判断的条件尚未成就，根据现有证据不足以认定一审裁定驳回起诉有误，可予维持。当事人可根据（2019）鲁09民初92号案件裁判结果是否包含本案诉讼请求的情形，另行主张权利。综上，华联超市公司的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张秀梅审判员  王 磊审判员  陈 浩二〇一九年十二月二十四日书记员  王 策
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初21726号原告：北京众乾程商贸有限公司，住所地北京市西城区广安门车站东街16号1层105。法定代表人：杨波，执行董事。委托诉讼代理人：王晓亮，男，1954年5月5日出生，汉族，北京众乾程商贸有限公司法务，户籍地河北省张家口市沽源县。被告：北京小得堂餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场北路4号80号楼一、二层。法定代表人：霍庆义。原告北京众乾程商贸有限公司（以下简称众乾程公司）与被告北京小得堂餐饮管理有限公司（以下简称小得堂公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。众乾程公司委托诉讼代理人王晓亮到庭参加诉讼，小得堂公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。众乾程公司向本院提出诉讼请求：1.解除众乾程公司与小得堂公司于2019年3月1日签订的《购销合同》；2.小得堂公司支付众乾程公司货款7016元及违约金（以7016元为基数，自2019年5月16日起至实际给付之日止，按照每日万分之二计算）；3.小得堂公司承担本案诉讼费用。事实和理由：众乾程公司与小得堂公司系酒水买卖合同关系，根据《购销合同》的约定，众乾程公司向小得堂公司供应酒水类产品；账期月结账，双方约定每月15日结清上一个月货款；需方保证按照购销合同规定结账日期给供方结账。众乾程公司依约向小得堂公司供应货物，但是小得堂公司收到货物后，故意拖欠货款迟迟不予支付。经双方财务进行对账确认，截至2019年4月30日，小得堂公司欠众乾程公司货款总计7016元，即2019年3月份欠货款5394元、2019年4月份欠货款1622元。由于小得堂公司迟延支付货款，已经构成违约，众乾程公司有权解除双方签订的《购销合同》，并有权要求小得堂公司支付众乾程公司货款7016元，并要求以7016元为基数，按照每日万分之二支付自2019年5月16日起至实际给付之日的利息损失。小得堂公司既未做出答辩，亦未向本院提交证据。众乾程公司围绕诉讼请求依法提交了《购销合同》、收货专用章使用协议、销货单及退货单等证据。经庭审质证，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年3月1日，众乾程公司与小得堂公司签订《购销合同》，约定众乾程公司与小得堂公司建立酒水、饮料等商品长期购销合作关系。双方的结账方式为月结账，每月5日之前对上月货款，小得堂公司每月15日之前给众乾程公司结清上月所有货款，如小得堂公司有超期账款尚未支付，众乾程公司有权停止供货解除合同，并且超期账款每逾期一日，应当向众乾程公司支付逾期付款金额万分之二的违约金。在对账结算过程中，众乾程公司的结算行为表明其已将销货单的原始凭证交付小得堂公司，凡已结算货款对应的销货单原始凭证均由小得堂公司保管。凡未结算货款对应的销货单原始凭证由众乾程公司持有。如小得堂公司未给众乾程公司结款前，其财务人员需要销货单原始凭证，并应在报单收据上签字、盖章确认，此报单收据与原始销货单凭证具有同等法律效力，报单收据由众乾程公司妥善保管。合同有效期为一年，自2019年3月1日至2020年2月28日止。购销合同签订后，众乾程公司依约向小得堂公司提供酒水、饮料等，小得堂公司未按照约定支付货款，其中2019年3月份欠货款5394元，2019年4月份欠货款1622元，共计7016元。截至庭审之日，小得堂公司尚欠众乾程公司货款7016元未支付。本院认为，众乾程公司与小得堂公司签订的《购销合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，亦不存在其他导致合同无效的情形，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行各自义务。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。当事人一方依法主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。本案中，合同约定若小得堂公司逾期付款，众乾程公司有权解除合同。众乾程公司提供酒水、饮料后，小得堂公司应当依约支付货款。现付款期限于2019年5月15日届满，小得堂公司仍未履行付款义务，构成违约，故众乾程公司要求解除《购销合同》的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于合同解除的时间，众乾程公司并未提供有效证据证明其在本案起诉之前通知小得堂公司解除上述合同，本院于2019年10月27日向小得堂公司公告送达了起诉状副本，故确认众乾程公司与小得堂公司签订的《购销合同》于2019年10月27日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。截至庭审之日，小得堂公司仍未支付货款，故众乾程公司要求支付货款7016元并按照每日万分之二的标准支付相应违约金的诉讼请求，于法有据，本院亦予以支持。小得堂公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据认定的事实作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、第九十八条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告北京众乾程商贸有限公司与被告北京小得堂餐饮管理有限公司于二〇一九年三月一日签订的《购销合同》于二〇一九年十月二十七日解除；二、被告北京小得堂餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京众乾程商贸有限公司货款7016元及违约金（以7016元为基数，自二〇一九年五月十六日起至实际给付之日止，按照每日万分之二计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，由被告北京小得堂餐饮管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  董林明人民陪审员  霍艳平人民陪审员  罗春林二〇一九年十二月二十五日法官 助理  段雨蒙书 记 员  边雅祺
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执31104号 申请执行人李吴东，男，汉族，1990年2月16日出生，身份证住址湖南省安化县。 被执行人深圳龙岗土玉金实业有限公司。住所地深圳市龙岗区龙岗镇龙东吓井村，统一社会信用代码91440300279581358C。 法定代表人肖海堂。 被执行人钟建明，男，汉族，1947年5月17日出生，身份证住址深圳市.7.8.9。 申请执行人李吴东与被执行人深圳龙岗土玉金实业有限公司、钟建明借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2002）深福法经初字第1834号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付509191.67元及利息等，本院于2019年10月14日依法立案执行。 执行中查明，(2002)深福法经初字第1834号民事判决书的原告为广东发展银行深圳分行福田支行，而本案申请人为李吴东。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条“申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料···”；本案申请人并未进行变更申请人的审查程序（该程序的启动需要在立案庭立案，由执行异议审查组做出变更申请人的裁定）；另根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：……（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人。”该条规定对申请执行人的主体资格予以了明确；《民诉法解释》第463条规定“权利义务主体明确”；若申请人不适格，或被执行人不适格、不明确具体，是无法进行强制执行的，应裁定驳回申请。对于已经立案受理，在执行过程中查明申请人不具备申请执行条件的，应当动员申请人撤回申请，申请人撤回申请后，依法裁定执行终结。如果申请人不同意撤回申请，则依法裁定不予执行，以体现人民法院司法活动的规范性和严肃性，因此本案在变更申请人裁定做出前由李吴东作为本案申请执行人不适格，申请执行人的请求不符合强制执行的立案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 驳回申请执行人李吴东的执行申请。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨晓凤 审判员  张玉辉 审判员  李 罡 二〇一九年十二月十日 书记员  李 华
山东省鱼台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0827执1555号之一申请执行人：刘秀，女，1990年6月出生，汉族，住鱼台县。被执行人：王伟伟，男，1982年9月出生，汉族，住鱼台县。被执行人：杨曼苓，女，1987年2月出生，汉族，住鱼台县。本院依据已经发生法律效力的鱼台县人民法院（2019）鲁0827民初3165号民事调解书，于2019年12月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人王伟伟、杨曼苓所有的鱼台县学府新城B19#1单元XX层1XX5、1XX5号房产一处。查封期间，未经本院许可，不得擅自处分上述财产。二、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  董拓基二〇一九年十二月五日书记员  许新波
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执3150号申请执行人：王二辉，男，1982年02月10出生，汉族，住东海县被执行人:王文娟，女，1984年09月24日生，汉族，住东海县。王二辉与王文娟借款合同纠纷一案，江苏省东海县人民法院做出的(2019)苏0722民初字第3606号民事调解书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年7月4日向本院申请执行，执行标的金额7000.00元，本院已立案执行。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院于2019年07月19日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，已从网上扣划了1150.72元发放给申请人，无车辆、无不动产、工商等登记信息。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、申请人未能提供被执行人的其他财产线索，且认可本院对被执行人财产的调查结论。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，2019年10月30日，申请人向我院申请对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长 朱 江审判员 刘根尚审判员 刘兆柱二〇一九年十二月三日书记员 王梦如
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1224执恢272号申请执行人：赵玉艳，女，1984年9月4日生，满族，住昌图县。被执行人：刘守权，男，1973年5月7日生，汉族，住昌图县。申请执行人赵玉艳与被执行人刘守权民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2018）辽1224民初2769号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人刘守权未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵玉艳向本院申请执行，要求被执行人刘守权立即履行生效法律文书所确定的义务。本院依法向被执行人刘守权送达执行通知书、报告财产令，限制高消费令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，如实申报财产。执行过程中，本院将登记在昌图县华宸房地产开发有限公司名下（被执行人刘守权回迁的）位于昌图县泉头镇东街和泰馨园小区1号楼3－6—1的房屋予以查封。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人刘守权的财产进行调查，无财产可供执行。本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  窦远光审判员  张 强审判员  曹明瑞二〇一九年十二月二十四日书记员  刘 东
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初15022号原告：陈杰茹。被告：冯文举。原告陈杰茹诉被告冯文举民间借贷纠纷一案，原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还借款本金11600元；2.被告承担诉讼费。本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员钟声独任审理，后转换适用普通程序，由审判长钟声与人民陪审员郑秀琼、人民陪审员熊钰萍组成合议庭，于2019年12月12日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据依法予以确认。原告主张其于2018年11月、2018年12月4日以交付现金和手机银行转账方式共向被告出借了11600元，有被告签名捺印的借条、手机银行转账记录、微信聊天记录为证，本院予以采信。借条载明被告于2019年5月30日归还借款，现还款期限已届满,在被告未举证证明已偿还涉案借款的情况下，本院对原告诉请被告偿还借款11600元予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告冯文举应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈杰茹偿还借款11600元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费90元（原告陈杰茹已预交），由被告冯文举负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长 钟         声人民陪审员 郑    秀    琼人民陪审员 熊    钰    萍二〇一九年十二月十二日书 记 员 曾文静强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔27刑更3645号罪犯潘兴元，男，1993年12月3日生，苗族，贵州省麻江县人，初中文化，现在贵州省福泉监狱服刑。2012年9月20日，该犯因犯抢夺罪被浙江省温岭市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金二仟元，2013年6月4日刑满释放。2016年12月9日，贵州省麻江县人民法院作出（2016）黔2635刑初77号刑事判决，认定潘兴元犯强奸罪，判处有期徒刑十四年。该犯及同案犯不服，提出上诉。2017年3月13日，贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院作出（2017）黔26刑终37号刑事裁定。驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2016年5月3日起至2030年5月2日）。2019年12月13日，刑罚执行机关贵州省福泉监狱以罪犯潘兴元在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯潘兴元在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，积极参加“三课”学习，成绩合格。2017年6月17日至2017年12月获得1个表扬，2018年1月至2018年6月获得1个表扬，2018年7月至2018年12月获得1个表扬，2019年1月至2019年6月获得1个表扬，共4个表扬。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为,罪犯潘兴元在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对罪犯潘兴元减刑五个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯潘兴元减去有期徒刑五个月（刑期至2029年12月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾令志审判员  林 玲审判员  袁 慧二〇一九年十二月三十日法官助理冯雪梅书记员张玮
新疆维吾尔自治区博湖县人民法院民事判决书（2019）新2829民初433号原告李伟，男，汉族，1985年7月17日出生，农民，现住博湖县。被告沈银先，男，汉族，1953年4月3日出生，农民，现住博湖县。委托代理人张仲新，新疆乌兰再格森乡法律服务所法律工作者。被告李随太，男，汉族，1972年7月19日出生，农民，现住博湖县。原告李伟诉被告沈银先、李随太侵权责任纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李伟、被告沈银先及委托代理人张仲新、李随太到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李伟诉称，就位于××县原告种植的17亩铁板椒，与被告的种植土地相毗邻，因被告沈银先疏于对浇灌渠道旁地埂取水口的管理，直接造成渠水于2019年7月25日经渠边即被告沈银先两处地边敞开的水口子漫流到被告李随太的12亩油葵地后流到原告的17亩铁板椒地，致使原告绝大部分的铁板椒地被水淹后绝收，为此造成财产损失约68000元。就损失的赔偿经村委会调解无果，无奈诉至法院。现要求被告赔偿损失68000元及本案的诉讼费用。在审理过程中，原告李伟变更诉讼请求为赔偿损失赔偿财产损失29283.8元，并支付鉴定费3000元，合计32283.8元。被告沈银先辩称，2019年7月10日我浇完水后把闸口关掉了，当时我浇水是经过村里的，水管所是7月24日放的水，我根本没有给地里浇水，我在粮站交麦子，涉案土地是26日被淹的，总闸是谁开的反映不出来，村委会没有办法确定，在调解书上没有我的签字，且该调解没有任何证据力，该证明不能证实涉案土地受损与我有关。被告李随太辩称，我当时人在老家，大致情况我也不太清楚，后来回来后听说的，我的地也被淹了，自己也是受害者。经审理查明，2019年7月24日博湖县才坎诺尔乡哈尔努敦诺尔村水渠大闸放水，水经支渠闸口流至被告沈银先农田，因被告沈银先地埂取水口是打开状态且被告沈银先在该支渠的下游打坝，致使被告沈银先地里灌满水后翻至被告李随太的油葵地，后又经漫流到原告辣椒地，导致原告辣椒地被淹。经原告申请我院委托新疆林润木农业科技有限公司对原告辣椒受损面积及价值进行鉴定。鉴定结论为，原告李伟种植辣椒遭水淹受损面积17.1亩，损失价值共计29283.8元。本院认为，公民的合法财产受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。公民因过错损害他人财产的，应当予以赔偿。原告李伟主张农田被淹的原因是被告沈银先疏于对浇灌渠道旁地埂取水口的管理，直接造成渠水经过被告李随太农田漫流到原告李伟农田造成财产损失，故对其要求被告沈银先承担损失29283.8元及鉴定费3000元，共计32283.8元的主张，本院予以支持。原告李伟主张被告李随太承担相应损害责任没有事实和法律依据，本院不予支持。被告沈银先以支渠水闸不是其打开为由，主张不承担的责任的辩解，因未提交相应证据予以证实，且该支渠主要使用人为被告沈银先，故对其主张，本院不予采信。综上，本院根据各责任方的过错程度，认定原告李伟财产损害赔偿由被告沈银先承担全部责任，被告李随太不承担责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条的规定，判决如下：一、由被告沈银先于判决生效后十日内向原告李伟赔偿财产损失29283.8元，鉴定费3000元，合计32283.8元；二、驳回原告李伟其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，减半收取750元，由被告沈银先承担356.07元，原告李伟承担393.93元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审判员 解 燕二〇一九年十二月十日书记员 荆春叶
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2019）宁0122民特212号申请人：北京瑞赢酒店物业管理有限公司银川分公司，统一社会信用代码91640103064773475D。法定代表人：郭某。委托诉讼代理人：李某，宁夏回族自治区贺兰县人，大专文化，群众，现住宁夏回族自治区贺兰县。申请人：杨某，现住宁夏回族自治区贺兰县。申请人北京瑞赢酒店物业管理有限公司银川分公司与申请人杨某申请司法确认调解协议一案，本院于2019年12月12日立案，申请人北京瑞赢酒店物业管理有限公司银川分公司、杨某于2019年12月20日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人北京瑞赢酒店物业管理有限公司银川分公司、杨某在确认调解协议的裁定作出前，向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百五十九条第一款规定，裁定如下：准许申请人北京瑞赢酒店物业管理有限公司银川分公司、杨某撤回申请。审判员 尹晓静 二〇一九年十二月二十日书记员 李昊轩附本案相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百五十九条确认调解协议的裁定作出前，当事人撤回申请的，人民法院可以裁定准许。
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0113执2377号申请执行人：胡申申，男，2001年11月26日出生，汉族，住河南省虞城县。被执行人：江苏杰奥汽车租赁有限公司，统一社会信用代码91320104MA1WK25R5P，住所地江苏省南京市栖霞区。法定代表人：雷广宇，该公司执行董事。申请执行人胡申申与被执行人江苏杰奥汽车租赁有限公司（简称杰奥公司）劳动争议纠纷一案，南京市栖霞区人民法院于2019年7月10日作出（2019）苏0113民初2331号民事判决书，判决：杰奥公司于本判决生效之日起五日内支付给胡申申拖欠的劳动报酬11250元、补偿金1250元。该民事判决书已发生法律效力。申请执行人以被执行人到期未履行生效法律文书所确定的法律义务为由，向本院申请执行。本院于2019年9月29日立案执行。本案执行过程中，本院向被执行人杰奥公司邮寄送达谈话传票、执行通知书、报告财产令等材料，被执行人逾期未到庭，亦未作任何答复。本院通过网络执行查控系统查询，并采取相应执行措施：1、被执行人名下银行存款余额极少，且无不动产、车辆登记信息；2、本院已将被执行人杰奥公司纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人雷广宇采取限制消费措施。申请执行人胡申申向本院陈述，被执行人杰奥公司现已不在本案执行依据（2019）苏0113民初2331号民事判决书中载明的住所地“南京市栖霞区某某街道某某东路XXX号大院内西边一楼办公楼”实际经营。上述事实，有执行通知书、传票、报告财产令、谈话笔录以及各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人杰奥公司现已不在实际经营，在本次执行过程中，本院已穷尽执行措施，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本院已依法将上述执行情况告知申请执行人胡申申，申请执行人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结南京市栖霞区人民法院（2019）苏0113民初2331号民事判决书的本次执行程序。今后如发现被执行人有可供执行的财产或本案具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。执行长  王波执行员  崔建执行员  周洵二〇一九年十二月二十一日书记员  李婷
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执1293号申请执行人代立强，男，1970年11月10日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。被执行人何欣，男，1993年2月27日出生，汉族，住湖北省孝感市开发区。申请执行人代立强与被执行人何欣民间借贷纠纷一案，通过网络总对总查询及传统查询，未发现被执行人可供执行财产，经约谈了申请执行人，申请执行人不能提供被执行人的可供执行财产，本院对其发布限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第519条的规定，裁定如下：一、终结(2018)鄂0902民初2204号民事判决书的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冷炳勇二〇一九年十二月三日书记员  段建新
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0285民初4816号原告：曲振玮，男，1987年1月15日出生，汉族，现住莱西市。委托诉讼代理人：宋彦良，山东福泰律师事务所律师。被告：于海燕，女，1986年12月4日出生，汉族，现住莱西市。委托诉讼代理人：张文彤，山东瀚生律师事务所律师。被告：张晓龙，男，1987年1月18日出生，汉族，现住莱西市。委托诉讼代理人：张文彤，山东瀚生律师事务所律师。原告曲振玮与被告于海燕、张晓龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲振玮的委托诉讼代理人宋彦良以及被告于海燕、张晓龙的委托诉讼代理人张文彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曲振玮提出诉讼请求：1、判令于海燕、张晓龙向曲振玮支付借款350000元；2、诉讼费由张晓龙、于海燕承担。事实和理由：张晓龙向曲振玮借款350000元，曲振玮分别于2013年8月及2014年2月17日通过中国银行莱西重庆路支行向张晓龙配偶于海燕的账户先后汇入200000元和150000元人民币，张晓龙于2015年5月25日向曲振玮出具欠款350000元的欠条，该欠款后经曲振玮多次催要于海燕、张晓龙均拒付，现为保护曲振玮利益，特向法院起诉，望法院依法判决。被告于海燕、张晓龙辩称，张晓龙认可这350000元的借条是张晓龙所写，但是该350000元债务是赌博欠款和部分资金往来借款，借条是张晓龙对日常借款和赌博款加起来打的总的欠条，并非是起诉状主张的两笔借款。二、起诉状说的两笔借款是用于资金周转，且已归还对方。因当时转账的银行卡已注销，打印银行明细需要银行卡，没有银行卡只能打印近两年的。这边银行答复说补卡需要两个月才能办。该350000元是赌博借款，于海燕对于上述借款不清楚。欠款是张晓龙这段时间赌博所欠的，还有合伙租赁一个酒店需要装修款所借的，现在酒店已倒闭。银行卡是因为张晓龙自身涉及到多起官司，无法使用自已的银行卡，所以使用于海燕的银行卡，对于银行卡流水明细，于海燕不知情，借款与于海燕无关。经审理查明：张晓龙、于海燕系夫妻关系。2013年8月，曲振玮向于海燕账户转账150000元；2014年2月17日，曲振玮向于海燕账户转账200000元。2015年5月25日，张晓龙出具借条一张，载明“借条今借曲振玮人民币叁拾伍万元正（￥350000.00）2015.5.25张晓龙”。后张晓龙、于海燕未还款，曲振玮诉至本院。本院认为，张晓龙向曲振玮借款350000元（150000元+200000元），事实清楚，证据确实充分，张晓龙应向曲振玮进行清偿。张晓龙、于海燕系夫妻关系，且曲振玮将款项转到于海燕的账户中，故该350000元借款系夫妻共同债务，于海燕应与张晓龙共同承担还款责任。张晓龙、于海燕辩称350000元债务包含赌博欠款、两笔转账与借款无关、张晓龙与曲振玮存在很多资金来往，曲振玮予以了否认，张晓龙、于海燕亦未提交相关证据证明其主张，应由张晓龙、于海燕承担举证不能的不利后果，对其所称本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：被告张晓龙、于海燕于判决生效之日起十日内偿还原告曲振玮借款350000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3275元、诉讼保全费2320元，由被告张晓龙、于海燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王子豪二〇一九年十二月二日书记员  刘雨逸
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执恢157号之一 申请执行人：绵阳市中小企业融资担保有限责任公司，住所地：四川省绵阳市涪城区路12号（绵阳市商业银行涪城支行营业部二楼）。 法定代表人：胥洪兰，该公司董事长。 被执行人：四川钰兴房地产开发有限公司中江分公司，住所地：四川省德阳市中江县南华镇南渡村8社。 法定代表人：丁福轩。 被执行人：绵阳市涪城区中嘉建筑设备租赁站，住所地：四川省绵阳市涪城区石塘镇东岳村三社。 经营者：丁福轩。 被执行人：丁福轩，男，1965年6月14日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 被执行人：谭小蓉，女，1970年4月18日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 被执行人：丁福宇，男，1967年10月18日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：丁泓太，男，1989年1月18日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 案由：追偿权纠纷。 本院受理绵阳市中小企业融资担保有限责任公司申请执行(2017)川0703民初1358号民事判决书一案，被执行人应支付申请执行人借款本金1373697.18元、相应的利息及罚息、案件受理费11192元。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他运输工具、有价证券等进行查询，同时也通过传统查控方式对被执行人丁福轩、谭小蓉、丁福宇、丁泓太名下的房屋信息、住房公积金信息、收益类保险信息、住所地信息及对被执行人四川钰兴房地产开发有限公司中江分公司、绵阳市涪城区中嘉建筑设备租赁站名下的房屋信息、住所地信息等向相关部门进行查询。 现未查到被执行人名下有其他可供执行财产，本案已依法将被执行人纳入限制高消费名单，截至2019年12月20日，已执行到位案款0元。以上调查情况已告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序，本案本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行(2017)川0703民初1358号民事判决书中所确定的义务，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人名下有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  胡益鹏 二〇一九年十二月十七日 书记员  张兴萍
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0411执恢108号申请执行人：李鸿旭，男，1974年6月2日出生，汉族，平顶山学院保卫处治安科长，住本市新华区。被执行人：陈礼明，男，1967年7月28日出生，汉族，住本市湛河区。关于李鸿旭申请执行陈礼明民间借贷纠纷一案，本院（2016）豫0411民初2224号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，陈礼明应于判决生效之日起三日内偿还李鸿旭借款本金30万元及利息（利息自2015年8月13日起按月利率1.7%计算至还款之日止）；陈礼明应承担案件受理费5800元，保全费3020元。因陈礼明未按上述生效法律文书履行义务，李鸿旭向本院申请强制执行，本院于2019年7月1日依法立案受理。在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以核查，并依法采取了下列措施：一、已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未按期向本院申报财产，亦未履行法律文书确定的义务。二、通过执行网络查控系统及传统查控方式向金融机构、车辆登记部门、不动产登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、住房公积金管理单位等发出查询通知，查询被执行人名下如下财产。1、发现被执行人有零星银行存款，经向申请执行人进行约谈，申请执行人不再要求采取执行措施。2、发现被执行人名下有豫Ｄ×××××号跃进牌车、豫Ｄ×××××号东风牌车辆，已被另案查封，本院予以轮候查封。申请执行人可依法在首封案件中申请参与分配。除此之外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。三、经本院实地调查，查封的被执行人名下位于威海市××中路××号××号住房一套（首封），该房产存在两笔抵押（抵押权人1：中信银行股份有限公司威海分行，抵押金额71万元；抵押权人2：殷扣芹，抵押金额80万元），江苏省盐城市盐都区人民法院关于殷扣芹申请执行陈礼明民间借贷纠纷一案向本院发出商请移送函，请本院将查封的房产处置权移交，本院已将该房产的处置权移交该院，并请该院在处置中保障本案申请执行人作为首封债权人的利益。四、已向被执行人发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元。本院认为，债务的履行取决于被执行人是否有履行债务的能力，经穷尽财产调查措施，除上述轮候查封及移送盐城市盐都区人民法院执行的财产外，未能发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人陈礼明负有继续向申请执行人李鸿旭履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  崔 昭审 判 员  陈永贤代理审判员  李海军二〇一九年十二月三十一日书 记 员  韩国垟
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院民事裁定书（2019）内0303民初543号原告：四川宏大建筑工程有限公司，住所地成都市金牛区兴科中路36号1栋11楼1号、3号、4号、5号。法定代表人：杨德成，总经理。被告：北京华福工程有限公司，住所地北京市昌平区科技园区富康路18号。法定代表人：吴道洪，总经理。被告：洪阳冶化工程科技有限公司，住所地北京市昌平区科技园区昌怀路155号。法定代表人：吴昊，经理。被告：神雾环保技术股份有限公司，住所地北京市朝阳区将台路5号院15号楼C座6层。法定代表人：吴道洪，董事长。被告：乌海洪远新能源科技有限公司，住所地内蒙古乌海市乌海经济开发区低碳产业园。法定代表人：姚晔，董事长。原告四川宏大建筑工程有限公司诉被告北京华福工程有限公司、洪阳冶化工程科技有限公司、神雾环保技术股份有限公司、乌海洪远新能源科技有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理。原告四川宏大建筑工程有限公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川宏大建筑工程有限公司因与被告自行和解为由申请撤回对被告北京华福工程有限公司、洪阳冶化工程科技有限公司、神雾环保技术股份有限公司、乌海洪远新能源科技有限公司的起诉不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》【2016】14号第38条的规定，裁定如下：准许原告四川宏大建筑工程有限公司撤诉。案件受理费88339元，退回原告诉讼费88339元。审 判 长 刘和平审 判 员 吴雪峰人民陪审员 范树满 二〇一九年十二月二十三日书 记 员 王 欢
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初10879号原告：湖南和邦知识产权代理有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区岳麓街道南二环518号阳光壹佰新城1号地块1-34栋605房。法定代表人：谢竺青，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：潘洁，湖南人和律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：罗强，湖南人和律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李紫牧，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：王凡，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第0000155434号关于第27071089号“和邦”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年7月10日。本院立案时间：2019年9月2日。开庭时间：2019年9月17日。被告以原告申请注册的第27071089号“和邦”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：第5018489号“禾邦”商标（简称引证商标）目前处于注册商标连续三年不使用撤销程序中，权利状态不稳定。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：引证商标已因连续三年不使用被决定撤销在“法律服务”上的注册，该撤销决定已经生效，国家知识产权局已发布该商标撤销公告（第1674期商标公告）。在本案诉讼程序中，原告向本院提交了注册商标撤销公告，该证据属于新证据，本院予以采信。上述事实，有当事人陈述、诉争商标档案、商标驳回通知书、注册商标撤销公告、商标驳回复审申请书、原告提交的证据等在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标在“法律服务”上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字【2019】第0000155434号关于第27071089号“和邦”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局就原告湖南和邦知识产权代理有限公司针对第27071089号“和邦”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告湖南和邦知识产权代理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃人民陪审员  吴玉平人民陪审员  宋巧丽二〇一九年十二月二十四日法官 助理  郝 倩书 记 员  张 凯
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执19160号 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市深南大道1099号平安银行大厦，统一社会信用代码91440300789210303D。 法定代表人杨志群。 被执行人姚湘鹏，男，汉族，1980年5月3日出生，身份证住址广东省汕头市潮阳区。 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人姚湘鹏金融借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初22829号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付139486.53元及利息等，本院于2019年7月2日依法立案执行。 执行过程中，本院冻结了被执行人姚湘鹏持有的深圳市立信乐购科技有限公司50％的股权，冻结期限至2022年7月21日届满。申请继续冻结的应在上述期限届满前三十日提出，逾期自行承担不利后果。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢文超 执行员  柯冬惠 执行员  雷 敏 二〇一九年十二月二十日 书记员  金智敏