浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0803民初2647号 原告：衢州市衢江区永顺钢管租赁部，住所地浙江省衢州市衢江区南山路48号。 经营者：赖恩泽。 委托诉讼代理人：陈纲男，汉族，1984年7月16日生，住浙江省宁海县。租赁部职工。 被告：沈阳志成建筑劳务有限公司，住所地辽宁省沈阳市东陵区万柳塘路63号。 法定代表人：王志坚。 被告：中铁九局第六工程有限公司杭长客运专线工程项目经理部。 原告衢州市衢江区永顺钢管租赁部（以下简称永顺租赁部）与被告沈阳志成建筑劳务有限公司（以下简称志成公司）、中铁九局第六工程有限公司杭长客运专线工程项目经理部（中铁九局杭长客运工程项目经理部）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理，公告送达诉讼材料，并依法组成合议庭，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告法定代表人赖恩泽、委托诉讼代理人陈纲到庭参加诉讼，被告志成公司、中铁九局杭长客运工程项目经理部经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告志成公司立即支付至2019年6月21日止的租杂费1552817.15元，违约金按合同约定据实计算，2019年6月21日至判决确定的履行日止租杂费、违约金按合同约定计算。2.判令被告立即归还租赁物资钢管12495.6米，扣件16058只，上托906只。不能及时归还的租赁物资，按钢管20元每米，扣件8元每只，上托9元每只标准予以赔偿。3.诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告将诉讼请求变更为：1.判令解除原被告之间签订的《租赁合同》及《租赁合同延期协议》。2.判令被告志成公司立即支付至2019年12月16日止的租杂费1419458元，违约金按合同约定据实计算，2019年12月16日至判决确定的履行日止租杂费、违约金按合同约定计算。3.判令被告立即归还租赁物资钢管12495.6米，扣件16058只，上托906只。不能及时归还的租赁物资，按钢管20元每米，扣件8元每只，上托29元每只标准予以赔偿。4.担保方中铁九局杭长客运工程项目经理部承担担保责任。5.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告志成公司、中铁九局杭长客运工程项目经理部因承包衢州市新火车站西侧宣家村高铁工地，于2011年2月19日委托王志坚、叶枝军与原告签订了租赁合同一份，合同明确规定了租赁物品种、租费价格及赔偿标准、租赁期限、租金结算方法及缴纳期限、租赁物资验收标准及装修价格等。合同签订后，原告按照合同约定，于2011年2月19日至2015年5月19日，先后将租赁物资钢管、扣件等交付被告使用。被告使用原告的租赁物资后，却未按合同约定期限支付租金等费用。期间，原告与被告志成公司、中铁九局杭长客运工程项目经理部先后两次签订了租赁合同延期协议，原告多次催讨未果。现算至2019年9月12日，尚欠租杂费1419458元。未还材料钢管12495.6米，扣件16058只，上托906只。违约金按合同约定计算。 被告志成公司、中铁九局杭长客运工程项目经理部经本院合法传唤，未应诉答辩，亦未向本院提交证据。 对原告提交的证据，本院依法进行了审核。对原告提交的《租赁合同》《租赁合同延期协议》、电汇凭证（5000元定金）、《衢州市衢江区永顺钢管租赁部租费单》《衢州市衢江区永顺钢管租赁部发料单》，因系原件，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的《出租材料汇总表》《衢州市衢江区永顺钢管租赁部合同总结账单》，因无被告签字盖章，应综合其他证据共同认定案件事实。此外，原告法定代表人在庭审时自愿签署《诚信诉讼承诺书》，对其在庭审中的陈述，可综合其他证据共同认定案件事实。被告志成公司、中铁九局杭长客运工程项目经理部未向本院提交书面证据，且经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对证据进行质证的权利，由此产生的不利后果由其自行负担。 综合上述审核认定的证据，本院认定以下事实：2011年2月19日，原告（甲方）与被告志成公司（乙方）、中铁九局集团公司杭长铁路客运专线浙江段项目经理部第三分部（担保方）签订《租赁合同》一份，约定被告志成公司因工程需要，向原告租用钢管等物资，租赁期限：2011年2月19日至2011年5月19日，钢管租金价格0.013元/天，赔偿价格20元/米，扣件0.001元/天，赔偿价格8元/米，租赁物资数量以实际为准。承租方提货前先交纳履约定金，转账支票5000元，租赁期间不得以定金抵作租金，租金及装、卸、运、修理、材料等费用，乙方交纳时间为每月到月后十天内送至甲方付清。提货方式：乙方指定张华作为租赁材料收发人。合同同时还约定，甲方有货不发的，应偿付违约期租金0.3%的违约金，乙方不按时交纳租金及装、卸、运、修理、材料等费用，每日按欠费的0.3%计算违约金。租赁期届满，乙方仍要求发料并继续使用租赁物，经甲方同意并办理相关手续后原租赁合同继续有效，否则租价递增30%。担保方自愿连带承租方的所有付款义务及赔偿违约责任，担保期限至承租人付款义务全部履行完毕为止。合同签订后，被告志成公司向原告转账履约定金5000元，原告依约向被告志成公司发货。期间，原被告两次签订《租赁合同延期协议》，约定将租赁期限由2011年5月19日延至2013年5月19日，后又延至2015年5月19日，具体租赁标准按原合同执行，将原合同中约定的收发料人张华变更为杨宝学、王锋（两人中任一位签收都有效），延期协议的承租方（乙方、担保方）处载明“原合同为中铁九局集团公司杭长铁路客运专线浙江段项目经理部第三分部，现变更为中铁九局集团第六工程有限公司杭长客运专线工程项目经理部”。2014年4月30日，原告与被告法定代表人王志坚进行阶段性结算，并制作《衢州市衢江区永顺钢管租赁部租费单》，载明缴费139900元，总计欠租费495823.87元，尚欠钢管12495.6米，扣件16058只，上托906只（日租金0.055元）。2015年2月16日、2016年2月6日、2017年1月24日，被告志成公司分别支付了10000元、4975元、10000元。 另查明，2011年3月3日《衢州市衢江区永顺钢管租赁部发料单》中载明“注：上托每只每一天租金0.055元，赔偿价格29.00元一只”，被告志成公司指定的代收人张华在上述发料单上签字。 本院认为，合法的租赁关系受法律保护。本案中，原告与被告志成公司签订《租赁合同》和《租赁合同延期协议》，原、被告双方在合同上盖章，均系当事人真实的意思表示，不违反法律强制性规定，该合同具有法律约束力。此外，原告虽未与被告志成公司专门就上托租赁签订书面合同，但被告志成公司法定代表人王志坚于2014年4月30日在《衢州市衢江区永顺钢管租赁部租费单》签字，对上托租赁事实表示认可，故可以认定当事人就上托形成了事实上的租赁关系。1.关于合同解除的问题。案涉合同履行过程中，因被告志成公司长期未按约定足额支付租金，明显构成违约，原告要求解除合同合法有据。2014年4月30日，被告志成公司法定代表人王志坚在租费单上签字确认尚有钢管12495.6米，扣件16058只，上托906只未归还，故在合同解除后，原告有权请求被告志成公司归还上述建筑设备。若到期确无法返还，应按约定价格予以赔偿，即钢管20元/米、扣件8元/只。至于上托的赔偿价格，因仅有收发料人张华签字，不宜直接认定原被告已就赔偿价格达成一致，故本院综合原告陈述、发料单上载明的赔偿价格以及判决作出时上托市场价，酌情确定上托赔偿价格为20元/只。2.关于原告要求被告志成公司支付租期内的租金和合同解除后的使用费问题。2014年4月30日制作的《衢州市衢江区永顺钢管租赁部租费单》明确载明被告总计欠租费495823.87元，尚欠钢管12495.6米，扣件16058只，上托906只，故原告要求被告志成公司支付拖欠的租费及自2014年5月1日起至合同解除之日止尚欠建筑材料产生的租费，有事实和法律依据。此外，因双方在合同中明确约定“租赁期届满，乙方仍要求发料并继续使用租赁物，经甲方同意并办理相关手续后原租赁合同继续有效，否则租价递增30%”，被告在合同期届满后，未与原告协商续租事宜，继续使用上述建筑设备，故原告请求自2015年5月20日起至合同解除之日租金上浮30%，本院亦予以支持，扣除被告志成公司交付的定金5000元及2014年4月30日之后支付的款项24975元，截至2019年12月16日，被告志成公司尚欠原告租杂费1419457元。合同解除后，原告要求被告志成公司参照约定标准支付至设备实际归还（或折价赔偿）之日止的占用费，亦有事实和法律依据，本院予以支持。3.关于违约金问题。自2015年5月20日起至合同解除之日止，因被告志成公司拖欠原告495823.87元租杂费，故对原告要求的按年利率6%计算的违约金部分予以支持，对于超出的部分，因租金标准已经上浮30%，故本院不予支持。合同解除后，原告要求以欠付租金为基数，按6%的标准计算违约金至付清之日止，与合同约定相符，本院予以支持。4.至于被告中铁九局杭长客运工程项目经理部承担担保责任的问题。诉讼中，原告未提供中铁九局杭长客运工程项目经理部的营业执照，故原告将其列为当事人，属诉讼主体不适格。退一步讲，即便其系适格被告，鉴于约定的租赁期间系截至2015年5月19日，而《租赁合同》中约定“担保期限至承租人付款义务全部履行完毕为止”，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条的规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清之日为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，故本案中原告起诉担保人已经超过保证期间。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百一十四条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十三条之规定，判决如下： 一、解除原告衢州市衢江区永顺钢管租赁部、被告沈阳志成建筑劳务有限公司、中铁九局第六工程有限公司杭长客运专线工程项目经理部签订的《租赁合同》和《租赁合同延期协议》。 二、被告沈阳志成建筑劳务有限公司返还原告衢州市衢江区永顺钢管租赁部钢管12495.6米、扣件16058只、上托906只，若到期无法返还，则按钢管20元/米、扣件8元/只、上托20元/只予以赔偿。 三、被告沈阳志成建筑劳务有限公司支付原告衢州市衢江区永顺钢管租赁部截至2019年12月16日租金1419457元，并以495823.87元为基数按年利率6%支付自2014年5月1日起至2019年12月16日止的违约金。 四、被告沈阳志成建筑劳务有限公司支付原告衢州市衢江区永顺钢管租赁部自2019年12月17日起至租赁物返还（或折价赔偿）之日止的占用费（按照钢管0.013元/米/日、扣件0.01元/只/日、上托0.055元/只/日的标准据实结算），并以所欠租杂费为基数按年利率6%支付自2019年12月17日起至实际付清之日止的违约金。 五、驳回原告衢州市衢江区永顺钢管租赁部的其他诉讼请求。 上述第二至第四项内容，均于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18776元（原告已预交），公告费560元，合计19336元，由被告沈阳志成建筑劳务有限公司负担，于判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  苏来琪 人民陪审员  谢新华 人民陪审员  楼晓虹 二〇一九年十二月十六日 法官助理方琦 书记员舒畅