安徽省淮北市杜集区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0602民初1216号之一 原告：马传贵，女，1940年3月6日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 委托诉讼代理人：董传华，安徽日月律师事务所律师。 被告：马毛旦，男，1979年3月10日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 委托诉讼代理人：冯干，安徽启宇律师事务所律师。 原告马传贵与被告马毛旦返还原物纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马传贵委托诉讼代理人董传华，被告马毛旦委托诉讼代理人冯干到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马传贵向本院提出诉讼请求：1、依法判令马毛旦退还侵占的马传贵位于淮北市762平方米的承包土地，如不能退还赔偿损失180万元；2、诉讼费用由马毛旦承担。事实和理由：马传贵系淮北市杜集区高岳镇高岳行政村马庄组村民，该组以马传贵为户主共分得约1200余平方米的承包地。2008年，马毛旦非法侵占马传贵承包土地700余平方米建房，2016年马传贵承包的土地纳入棚户区改造，马传贵在申报补偿时，才发现马毛旦侵占马传贵承包地建房。马传贵故具状起诉，请判如所求。 马毛旦辩称：1、马传贵起诉马毛旦侵占其700余平方米的土地无事实和法律依据，马传贵的诉讼请求应依法驳回，马传贵主张的事实理由违背该案客观事实，应依法不予支持；2、马传贵不能向法庭提供有效证据证明其享有何种何块及具体面积的土地承包经营权的有效合同及县区人民政府颁发的农村土地承包经营权证书；3、马毛旦身份证上为79年出生，在高岳村马庄土生土长近40年，爷爷辈三代人在马庄承包土地，几十年来无任何争议，马毛旦属于马庄村常住居民，其作为集体成员享有合法承包土地权和居住房屋，与本案马传贵互不牵扯，互不干扰，互不纠纷；4、马传贵诉称是95年承包土地，与以往3次诉讼所陈述的土地承包情况前后矛盾，在以往的3次确认合同无效的诉讼中，马传贵的诉状称其95年马传贵家7口人分地，后又因为人口不够，发现错误改口称5口人分地，马传贵家95年具体几口人分地马传贵不能自圆其说，马传贵陈述其家承包土地面积更是前后矛盾，数字不准确，以前的起诉诉状上称其家庭分地1700平方米，本次起诉马传贵诉状上陈述分地1200多平方米土地，庭审中马传贵代理人宣读诉状改称改成1500平方米，三个数字说明马传贵对其陈述承包土地面积客观不清，面积不实，所主张的土地经营权和承包的地自己都是不清楚，证据不足；5、以往的诉讼中确认合同无效，马传贵认为马毛旦占用他家1100平方米，后又改口1140平方米，今天诉讼中又改口说1700平方米，马传贵所主张被告侵占土地事实不清，证据不足；6、据马毛旦了解，2009年5月份马传贵家土地已经由马传贵卖给庞海涛，使用面积近500-700平方米，该事实说明马传贵土地已卖给他人，已有他人在使用，马传贵起诉马毛旦无事实和法律依据；7、恳请法院依法判决由马传贵承担本案诉讼费用。 本院经审理认定事实如下：马传贵与马毛旦因土地纠纷曾于2018年向本院起诉，马传贵在与被告马毛旦、李雷确认合同无效纠纷一案中向本院提出诉讼请求：1、依法确认马毛旦、李雷之间土地买卖协议无效。2、本案诉讼费用由马毛旦、李雷承担。马传贵诉称：1995年，马传贵家中5人以马传贵为户主在马庄十四组分得约1700平方米承包地。2008年，马传贵之子李雷未经马传贵同意，擅自将家庭共同承包土地中的1100平方米出让给马毛旦。马毛旦、李雷的土地买卖行为违反土地管理法规，侵犯了马传贵等家庭成员的承包权，应属无效合同。为维护马传贵的合法权益，故诉至法院。 马毛旦在确认合同无效纠纷案件中辩称，马毛旦、李雷之间不存在土地买卖协议，马传贵诉求依法确认马毛旦、李雷之间土地买卖协议无效无事实及法律依据，请求法院依法查明案件事实，驳回马传贵的诉讼请求，维护马毛旦应有的合法权益。 李雷辩称，98年10月份，马毛旦和马小光一起找李雷，双方商议好12万买地，李雷和马毛旦有书面协议，李雷弄丢了，马毛旦不愿意拿出来。 本院在此案中认定马传贵与李雷系母子关系，马传贵与马毛旦系姑侄关系。2018年9月18日，马传贵向本院提起诉讼，要求确认马毛旦与李雷之间土地买卖协议无效，但马传贵未能举证证明马毛旦与李雷之间存在土地买卖协议，马毛旦亦不认可与李雷存在土地买卖协议。本院裁判认为：马传贵主张儿子李雷与侄子马毛旦之间存在土地买卖协议，侵害了马传贵的合法权益，但马传贵未能举证证明主张的事实存在，驳回了马传贵的全部诉讼请求。宣判后，各方均未上诉。 2019年5月，马传贵又以马毛旦非法侵占其700余平方米土地建房为由，起诉至本院。马毛旦对马传贵主张土地属马传贵承包土地不予认可，马毛旦主张涉诉土地为其自家所分，建房已多年，无人提出侵权，该土地已被政府征收。 马传贵系原马庄村十四组村民，马毛旦系原马庄村十组村民，双方争议的土地位于原马庄村十四组、十组交界的地方。就涉案土地，马传贵、马毛旦均未取得承包经营权证、宅基地使用权证。2018年9月6日，淮北市高岳街道办事处高岳社区居民委员会（以下简称高岳居委会）为马传贵出具了如下证明：1985年，高岳村14组分配菜地，分配方式为南北长一致，每户东头宽6.3米，西头宽7.4米，从东往西分，马传贵5口人分在最西。该宗菜地东为宫红卫菜地，西侧为原村路，南侧为十组马玉奎承包地，北侧也是十组马武、马士营菜地。后马毛旦、庞海涛等在该块土地上建房。宫红卫、陈丽珍也在证明上签名。2018年10月12日，高岳居委会为马毛旦出具了如下证明：该土地位置：马毛旦北临马士营、马武，南临马传贵，马传贵南侧马玉奎，马毛旦东临十四队菜地，西临是路，宫红卫在马士营的东侧。宫红卫、董红玲在证明上签署姓名及属实两字。 上述事实有（2018）皖0602民初1714号民事判决书、高岳居委会两份证明、当事人陈述等在卷佐证。 本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。马传贵向本院起诉马毛旦从2008年就侵占其分得的土地建房，侵害了自己对该土地合法使用的权利，马传贵与马毛旦双方对该地块的使用权提出争议，均认为自己为合法的土地使用权人，但均未能提供充分的证据证明其对涉案土地享有合法的使用权，马传贵、马毛旦所在的居委会对涉案土地分配情况作出不同内容的两份证明，本案的实质是土地使用权争议，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告马传贵的起诉。 案件受理费21000元，退还原告马传贵。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  谢晓宾 审 判 员  安 静 人民陪审员  刘汉锋 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  毛环宇 附：相关法律条文 《中华人民共和国土地管理法》 第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决;协商不成的，由人民政府处理。 单位之间的争议，由县级以上人民政府处理;个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。 当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。 在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。 口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。