贵州省遵义市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）黔03刑终628号原公诉机关贵州省凤冈县人民检察院。上诉人（原审刑事附带民事诉讼原告人）汪某，男，汉族，1970年9月15日出生，贵州省凤冈县人，住贵州省凤冈县。上诉人（原审刑事附带民事诉讼原告人）刘某，男，汉族，1979年1月27日出生，贵州省凤冈县人，住贵州省凤冈县。委托诉讼代理人曾探，贵州厚尚律师事务所律师。委托诉讼代理人申士文，贵州厚尚律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告人）余某某，男，1968年12月4日出生，土家族，初中文化，贵州省凤冈县人，住贵州省凤冈县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年5月8日被贵州省凤冈县公安局刑事拘留，同年6月13日被执行逮捕。被上诉人（原审被告人）万某芬，女，1971年3月1日出生，汉族，初中文化，贵州省凤冈县人，住贵州省凤冈县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年5月24日被贵州省凤冈县公安局刑事拘留，同年6月13日被执行逮捕。被上诉人（原审被告人）付某芬，曾用名付广芬，女，1972年4月27日出生，汉族，小学文化，贵州省凤冈县人，住贵州省凤冈县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年5月8日被贵州省凤冈县公安局刑事拘留，同年6月13日被取保候审；同年7月22日被执行逮捕。被上诉人（原审被告人）王某翠，女，1972年11月26日出生，苗族，初中文化，贵州省凤冈县人，住贵州省凤冈县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年5月24日被贵州省凤冈县公安局刑事拘留，同年6月13日被取保候审，同年7月22日被执行逮捕。被上诉人（原审被告人）黄某，男，1976年4月21日出生，土家族，初中文化，贵州省凤冈县人，住贵州省凤冈县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年5月21日被贵州省凤冈县公安局刑事拘留，同年6月13日被取保候审，同年8月9日，经贵州省凤冈县人民检察院决定继续取保候审，同年9月20日，经贵州省凤冈县人民法院决定继续取保候审，同年10月29日，经贵州省凤冈县人民法院决定被执行逮捕。被上诉人（原审被告人）田某，男，1989年8月13日出生，汉族，初中文化，贵州省凤冈县人，现住贵州省凤冈县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年5月8日被贵州省凤冈县公安局刑事拘留，同年6月13日被执行逮捕。现已刑满释放。被上诉人（原审被告人）宋某禄，曾用名宋帮禄，绰号宋光头，男，1973年11月4日出生，汉族，高中文化，贵州省凤冈县人，住贵州省凤冈县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年5月8日被贵州省凤冈县公安局刑事拘留，同年6月13日被取保候审，同年8月9日，经贵州省凤冈县人民检察院决定继续取保候审，同年9月20日，经贵州省凤冈县人民法院决定继续取保候审，同年10月29日，经贵州省凤冈县人民法院决定被执行逮捕。被上诉人（原审刑事附带民事诉讼被告人）秦某美，女，汉族，1972年8月19日出生，贵州省凤冈县人，住贵州省凤冈县，现住凤冈县。被上诉人（原审刑事附带民事诉讼被告人）徐某维，女，汉族，1974年1月7日出生，贵州省凤冈县人，住贵州省凤冈县。被上诉人（原审刑事附带民事诉讼被告人）陈某忠，男，汉族，1976年4月3日出生，贵州省凤冈县人，住贵州省凤冈县。被上诉人（原审刑事附带民事诉讼被告人）王某勤，男，汉族，1971年9月12日出生，贵州省凤冈县人，住贵州省凤冈县。贵州省凤冈县人民法院审理贵州省凤冈县人民检察院指控原审被告人余某某、田某、万某芬、付某芬、王某翠、黄某、宋某禄犯寻衅滋事罪暨刑事附带民事诉讼原告人汪某、刘某提起刑事附带民事诉讼一案，于2019年10月29日、11月1日分别作出（2019）黔0327刑初99号刑事判决、（2019）黔0327刑初99号刑事附带民事裁定。宣判后，在法定期限内原审被告人余某某、田某、万某芬、付某芬、王某翠、黄某、宋某禄未提出上诉，同级人民检察院亦未提起抗诉，（2019）黔0327刑初99号刑事判决在上诉、抗诉期满后已发生法律效力。原审刑事附带民事诉讼原告人汪某、刘某不服（2019）黔0327刑初99号刑事附带民事裁定，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。经过阅卷、审查上诉人的上诉理由、询问上诉人、听取诉讼代理人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。上诉人刘某、汪某在原审时的诉讼请求和理由：二人自2016年11月15日经营贵Ｃ×××××号客运车以来至2019年5月止，被被告人余某某、付某芬、万某芬、王某翠、田某、黄某、宋某禄和附带民事诉讼被告人秦某美、徐某维、陈某忠、王某勤等人组成的王寨车队拦截、围堵，无法正常经营，造成其营运损失（驾驶员工资、售票员工资、审车费用、二级维护费用、保险费用、公司管理费、车站管理费、车辆经营利润，经营油价补贴、停车费）共计978000元，请求判决被告人和附带民事诉讼被告人赔偿前述损失。原审认为：根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百三十八条之规定，附带民事诉讼仅限于侵犯受害人人身权利以及以毁坏手段侵犯受害人的财产权利，且给受害人造成直接经济损失的案件。本案中，被告人及附带民事诉讼被告人未采用非法占有的手段，直接占有、处置附带民事诉讼原告经营的车辆，从中获取财产利益，也未破坏原告人的车辆，原告人主张的停运损失不属于被告人寻衅滋事所致的直接经济损失，故二原告人诉请判决被告人及附带民事诉讼被告人赔偿停运损失共计978000元的起诉不属于刑事附带民事诉讼的范围。综上，原审依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定：驳回刑事附带民事诉讼原告人汪某、刘某的起诉。宣判后，上诉人汪某、刘某提出如下上诉理由：1.一审法院认定上诉人汪某、刘某的起诉不属于刑事附带民事诉讼范围，裁定驳回上诉人的起诉，适用法律错误；2.一审法院以上诉人主张的停运损失不属于被上诉人寻衅滋事所致的直接经济损失为由，认定起诉不属于刑事附带民事诉讼的范围，适用法律错误；3.一审法院对上诉人提出的经济损失鉴定评估申请不予准许，程序违法。综上，请求二审法院依法撤销贵州省凤冈县人民法院作出的（2019）黔0327刑初99号刑事附带民事裁定，依法改判支持上诉人的诉讼请求或者发回重审。诉讼代理人意见与上诉理由一致。本院认为：1.根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条“被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的，在刑事诉讼过程中，有权提起附带民事诉讼”、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百三十八条“被害人因人身权利受到犯罪侵犯或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的，有权在刑事诉讼过程中提起附带民事诉讼”的规定，本案上诉人所提“978000元的停运损失”既不属于因人身权利受到犯罪侵犯而遭受的物质损失，也不属于因财物被犯罪分子毁坏而遭受的物质损失，故不属于人民法院受理附带民事诉讼的范围。2.根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百四十五条第（四）项“附带民事诉讼的起诉条件是：······（四）属于人民法院受理附带民事诉讼的范围”的规定，本案不符合附带民事诉讼的起诉条件。3.根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，本案因不符合起诉条件，一审法院应裁定驳回起诉。4.对于上诉人及诉讼代理人所提“一审法院对上诉人提出的经济损失鉴定评估申请不予准许，程序违法”的上诉理由、代理意见，经查：因本案非人民法院受理附带民事诉讼的范围，不符合附带民事诉讼的起诉条件，原审法院对于上诉人提出的经济损失鉴定评估申请不予准许的程序亦无不当。综上，上诉人及代理人所持“一审法院认定上诉人汪某、刘某的起诉不属于刑事附带民事诉讼范围，裁定驳回上诉人的起诉，适用法律错误；一审法院以上诉人主张的停运损失不属于被上诉人寻衅滋事所致的直接经济损失为由，认定起诉不属于刑事附带民事诉讼的范围，适用法律错误；一审法院对上诉人提出的经济损失鉴定评估申请不予准许，程序违法。请求二审法院依法撤销贵州省凤冈县人民法院作出的（2019）黔0327刑初99号刑事附带民事裁定，依法改判支持上诉人的诉讼请求或者发回重审”的上诉理由、代理意见不能成立，本院不予采纳。据此，一审刑事附带民事诉讼部分适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 邓 轶审判员 何兆秋审判员 冯在军二〇一九年十二月二十二日法官助理肖琴书记员彭世强