北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初28238号原告：北京中精众和养老管理有限公司，住所地北京市密云区经济开发区西统路8号西田各庄镇政府办公楼508室-129。法定代表人：刘永凯，董事长。委托诉讼代理人：范梅博，北京市兰台律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢丽娜，北京市兰台（昆明）律师事务所律师。被告：李劭欣，女，1986年1月30日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：菅秀伟，北京市义博律师事务所律师。原告北京中精众和养老管理有限公司（以下简称中精众和公司）与被告李劭欣劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，组成由法官吕文静担任审判长，法官宋颖、人民陪审员郭秀梅参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中精众和公司之委托诉讼代理人谢丽娜，被告李劭欣之委托诉讼代理人菅秀伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中精众和公司向本院提出诉讼请求：1．判令中精众和公司无需支付李劭欣违法解除劳动关系赔偿金200400元；2．判令中精众和公司无需支付李劭欣2018年5月工资5406．9元；3．判令本案的诉讼费用由李劭欣承担。事实与理由：李劭欣自2018年5月2日至5月9日，劳动纪律涣散、连续无故旷工，伪造考勤记录。考勤机记录显示的上下班时间均为正常上下班时间，但通过监控录像可以清晰的看出李劭欣的实际到岗时间远远晚于考勤记录上的上班时间，其实际离岗时间又早于考勤记录的下班时间。李劭欣伪造考勤记录，无故不到岗上班、无故脱离岗位，严重违反了劳动纪律以及公司的规章制度，中精众和公司有权就与其解除劳动合同，且无需支付经济补偿金。李劭欣在5月2日至5月9日期间存在旷工、脱岗行为，未按照正常工作时间向中精众和公司提供劳动，不应当按照正常出勤支付工资。仲裁裁决认定事实错误，对监控录像及现场实地照片所反映的办公环境出入口认识严重错误，导致做出了错误的裁决。请求法院支持中精众和公司的诉讼请求。被告李劭欣辩称：仲裁裁决认定事实清楚，证据充分，李劭欣认可仲裁裁决的全部内容，请求法院驳回中精众和公司全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：李劭欣于2012年6月18日入职中精众和公司，任品牌推广经理一职，月薪16700元，工作地点位于石景山区重聚园社区养老服务驿站。双方共签订两份劳动合同，最后一次劳动合同期限为2015年6月17日至2018年6月16日。劳动合同还约定，劳动者必须遵守法律、法规和中精众和公司指定的合法规章制度，中精众和公司对自身公司规章制度的指定、修改和变更应在公司内部公示，其公示方法包括但不限于在公司内部公开的OA系统上公布，凡经公示的公司规章制度，如劳动者未在二个工作日内提交书面异议文件，即对双方发生法律约束力。劳动者有下列情形之一的，用人单位可以单方解除劳动合同，且不支付补偿金：……2．严重违反劳动纪律或者违反中精众和公司建立的规章制度包括但不限于《众美集团员工手册》。……6．任一月份累计旷工3天（含）以上的；……根据中精众和公司提交的李邵欣的工资表，李邵欣的月工资包括固定薪酬13175元、绩效奖金2325元、交通补助400元、通讯补助300元、司龄补助500元，月应发16700元。2018年5月10日，中精众和公司向李劭欣发出解除劳动关系通知书，以李劭欣在职期间存在伪造考勤记录、旷工、脱岗等严重违规行为为由与其解除了劳动合同关系，工资结算至2018年5月8日。庭审中，中精众和公司提交2017年10月18日制定的《考勤管理制度》一份，其中规定，无故迟到或早退超过30分钟以上者、代他人打卡或授意他人打卡等伪造考勤记录等行为视为旷工；中精众和公司工作时间为标准工作制：上午9:00-12:00，下午13:00-18:00；伪造考勤记录或故意损毁考勤记录，属严重违纪行为，将予以公开通报并按违纪辞退，且公司不承担任何补偿责任；旷工半天扣罚一天全额工资，旷工一天扣罚二天全额工资，并扣发当月绩效工资，当月累计旷工3天（含3天），属于严重违反公司规章制度，公司将给予违纪解除合同处理。中精众和公司称，该考勤制度已经过职工大会讨论、审议通过，且已向李劭欣发送了邮件，并对此提交职工大会决议文件、公司邮件截图、李邵欣在劳动仲裁时提交的证据目录、劳动仲裁开庭笔录予以证实。李邵欣称，不认可上述证据的真实性，而且考勤制度应早于职工大会审议，另外李邵欣在仲裁期间提交的证据是登陆当时的邮箱，现在已经不能使用了，仲裁申请已经撤诉，当时提交的材料与本案不具关联性。双方均认可中精众和公司的考勤记录方式为指纹打卡方式。庭审中，中精众和公司提交照片一张，用以证实指纹打卡机放置于李邵欣工作地点办公室的办公桌上。根据中精众和公司提交的考勤刷卡记录，2018年5月2日、3日、4日、7日、8日、9日，李邵欣均按照考勤制度规定的工作时间进行了刷卡。中精众和公司认为，上述考勤记录均系李邵欣通过调整指纹打卡电子设备伪造的。2018年6月25日、7月26日，中精众和公司申请北京市方正公证处对2018年5月2日、3日、4日、7日、8日中精众和公司在石景山重聚园社区养老服务驿站设置的监控器显示的内容进行公证。监控器录像显示，李邵欣在2018年5月2日、3日、4日、7日、8日指纹打卡机记录的上下班打卡时间未出现在监控器拍摄的范围内。李劭欣认为公证视频是针对其特意制作的，中精众和公司并未提交视频原件，视频时间是可以任意修改的，考勤机也是中精众和公司摆放的，如果李劭欣可以随意更改考勤记录，则设置考勤机毫无意义。庭审中，中精众和公司申请证人任某出庭作证。任梦楠称，其2018年1月12日入职中精众和公司，在人力部门工作。2018年4月25日至5月7日，中精众和公司集团公司的风控部门对公司进行审计，反映重聚园养老驿站员工存在脱岗现象。2018年5月8日上午10点左右，任梦楠受公司委托与另外一个同事前往重聚园养老驿站进行巡查。到达李邵欣工作场所后，发现李邵欣没有在工作岗位，等了半个小时左右，李邵欣仍没有回来，在等待李邵欣的过程中通过查看监控发现李邵欣存在旷工现象。2018年5月9日，中精众和公司对李邵欣进行约谈，李邵欣态度恶劣且没有做出合理解释，公司当场即向李邵欣宣布解除劳动合同，要求李邵欣2018年5月10日办理离职手续。2018年7月10日，李邵欣向北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求中精众和公司支付违法解除劳动关系的赔偿金201600元及2018年5月工资5406．9元。2018年9月7日，该委作出京石劳人仲字[2018]第1911号裁决书，裁决中精众和公司支付李劭欣违法解除劳动关系的赔偿金200400元及2018年5月工资5406．9元。中精众和公司不服仲裁裁决，起诉至本院。另查，2017年1月16日，中精众和健康科技发展（北京）有限公司变更为北京中精众和养老管理有限公司。上述事实，有《劳动合同书》、仲裁裁决书、刷卡记录表、公证书、证人证言、及双方当事人庭审陈述等证据在案佐证。本院认为：根据中精众和公司提交的《劳动合同书》以及双方庭审中陈述，李劭欣自2012年6月18日至2018年5月10日期间与中精众和公司成立合法的劳动关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，中精众和公司与李邵欣解除劳动关系的原因是李邵欣指纹打卡记录与公司调取的办公场所内、外部监控录像不一致，中精众和公司认为李邵欣伪造指纹打卡记录及迟到、早退、旷工达到解除劳动合同的条件。据此，中精众和公司应承担举证责任证明李邵欣确实存在上述违反劳动纪律的行为。现考勤打卡机与视频监控均由中精众和公司提交，上述证据所证实事实相互矛盾，不能证明李邵欣存在违纪行为。且视频监控播放过程不完整、不连贯，不能反映李邵欣办公场所内的全部情况，该视频无法推翻考勤打卡机记载的李邵欣的打卡时间。对于中精众和公司认为李劭欣更改考勤机打卡时间、伪造考勤记录，其未提交有效证据予以证实，对此本院不予采信。故，中精众和公司解除与李邵欣的劳动合同没有依据，应属违法解除劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条规定：用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。用人单位违反法律、行政法规规定或劳动合同的约定的，工会有权要求用人单位纠正。用人单位研究工会的意见，并将处理结果书面通知工会。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二十条规定：建立工会组织的用人单位解除劳动合同符合劳动合同法第三十九条、第四十条规定，但未按照劳动合同法第四十三条规定事先通知工会，劳动者以用人单位违法解除劳动合同为由请求用人单位支付赔偿金的，人民法院应予支持，但起诉前用人单位已经补正有关程序的除外。据此，用人单位行使单方解除劳动合同权时，不仅要符合劳动合同法规定的实质要件，还要遵守法定的程序要件。即便用人单位解除劳动合同符合实质性要件，但不符合法定的程序性要件的，亦应视为违法解除或终止劳动合同，要承担违法解除劳动合同的不利后果。上述劳动立法目的，在于加强对劳动者的就业权和生存权的保障，避免用人单位任意辞退劳动者。用人单位解除劳动合同要遵守法定程序，即解除劳动合同时应该依法告知并听取工会或职工代表的意见。即便用人单位尚未建立基层工会，也应当通过告知并听取职工代表意见的方式或者向当地总工会征求意见的方式履行告知义务的法定程序。用人单位即便在解除劳动合同时存在未事先通知工会的程序瑕疵，直至案件起诉到人民法院之前，用人单位仍享有将劳动合同解除的理由通知工会，征求意见，以补正程序瑕疵的权利。用人单位在起诉前采取了补救措施，得到工会组织认可，应当认为履行了程序上的要件，而不承担违法解除的后果。法律之所以将用人单位的程序瑕疵补正时间限定在起诉前，主要是便于当事人起诉前预先知晓双方诉讼行为，增加诉讼的可预见性。本案中，在仲裁庭审结束后，直至本案法庭辩论结束之前，中精众和公司均未提交已将劳动合同解除事由通知其工会组织或征求工会意见的相关证据，故中精众和公司解除劳动合同行为亦因违反法定程序而构成违法解除。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”第四十八条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。”第八十七条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”据此，中精众和公司应向李劭欣支付违法解除劳动合同关系的赔偿金200400元（16700×6×2）。双方于2018年5月10日解除劳动合同关系，中精众和公司应向李邵欣支付2018年5月份工资5374．7元（16700÷21．75×7）。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条、第四十七条、第四十八条、第八十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、原告北京中精众和养老管理有限公司于本判决生效后七日内向被告李劭欣支付违法解除劳动合同赔偿金200400元；二、原告北京中精众和养老管理有限公司于本判决生效后七日内向被告李劭欣支付二〇一八年五月份工资5374．7元；三、驳回原告北京中精众和养老管理有限公司的其他诉讼请求。如果北京中精众和养老管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告北京中精众和养老管理有限公司负担（已预交5元，余款5元于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  吕文静审 判 员  宋 颖人民陪审员  郭秀梅二〇一九年十二月二十五日法官 助理  周 涵书 记 员  李 鑫