贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0527民初3635号 原告：杨某某，女，1965年12月30日生，彝族，住贵州省赫章县。 原告：王某，女，1983年2月11日生，彝族，住贵州省赫章县。 原告：王某1，男，1986年6月29日生，汉族，住贵州省赫章县。 三原告委托诉讼代理人（特别授权）：李天华，贵州崇实律师事务所律师。 被告：陈某某，男，1988年9月10日生，汉族，住贵州省赫章县， 被告：甘某某，女，1991年4月19日生，汉族，住贵州省赫章县， 被告：何某某，女，1965年12月21日生，汉族，住贵州省赫章县。 委托诉讼代理人：陈朝国，男，1968年10月1日生，汉族，住贵州省赫章县，系松林坡乡下姑开组大梁子村村民委员会推荐公民。 原告杨某某、王某、王某1（以下简称三原告）与被告陈某某、甘某某、何某某（以下简称三被告）生命权纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，于2019年4月8日作出（2018）黔0527民初2961号民事判决。原告杨某某不服该判决而上诉，贵州省毕节市中级人民法院于2019年7月25日作出（2019）黔05民终3344号民事裁定，裁定撤销原判，发回重审。本院于2019年9月18日重新立案后，追加王某、王某1为原告参加诉讼，并依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托诉讼代理人李天华，原告王某、王某1的委托诉讼代理人李天华，被告陈某某、甘某某，被告何某某及其委托诉讼代理人陈朝国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 三原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同赔偿三原告因王光明死亡的各项损失合计180,000.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告陈某某一家在赫章县松林坡乡大梁子村下姑开组家中开设了一家小卖部，并销售白酒。2018年3月10日，王光明（原告杨某某之丈夫）在被告家购买白酒并饮酒，最终导致王光明死亡。被告一家为了推卸责任，未及时采取抢救措施，也未向公安机关报案，而是将王光明抬到家门前的马路上不管不顾。后因村民围观，才向公安机关报案。关于王光明买酒喝一事，原告王某1之前就向村里卖酒的两户人家打过招呼，不要卖酒给王光明，如果出了事情就要找他们的麻烦。之后村里卖酒的陈再云家就没有再卖酒给王光明，而被告一家在出事当天还卖酒给王光明，最终导致王光明的死亡。原告认为，三被告存在严重过错，应当承担责任。故三原告诉至法院，请求判令三被告赔偿180,000.00元。 被告陈某某、甘某某、何某某辩称：三原告的诉请无事实依据，请求法院驳回原告的诉讼请求，并判令三原告承担本案的诉讼费。理由如下：第一，原告诉称我家在赫章县松林坡乡大梁子村下姑开组卖酒给王光明不是事实。我们家中并未申请工商登记进行开店，更没有向王光明销售白酒的行为。第二，王光明平时经常醉酒后随意倒在户外，王光明属于饮酒过量导致慢性酒精中毒而死亡。第三，三原告诉称王光明喝酒后倒在我家中，我家人将其抬到路边放任不管，不是事实。我们发现王光明的时候，他已经倒在路边，何某某和甘某某发现后上前呼喊并进行照看。在发现王光明没有生命体征后向公安机关报案，并电话通知王光明之女王某。第四，对于王光明的死亡，赫章县公安局进行了刑事侦查，并对死者的死因进行了鉴定。王光明的死亡系其个人原因造成的，与我方无关。综上，我方对王光明的死亡无任何过错，不应承担责任。 为了支持自己的主张，三原告向本院提供了以下证据： 第一组：赫章县公安局对杨光武所作的询问笔录一份，用以证明王光明爱喝酒但平时喝很少；同时证明被告家是卖酒的，王光明之子王某1之前跟被告打过招呼，不能卖酒给王光明。被告何某某、陈某某质证认为：杨光武的笔录是假的，其当时没有在现场，且杨光武与杨某某是亲戚，该笔录不能作为证据使用。王光明之前确实在我家喝过酒，但我们家已经没有酒了。被告甘某某质证认为：该证据不能证明王光明是在我家喝酒。 第二组：赫章县公安局对吴某所作的询问笔录一份，用以证明王光明死亡当天到过被告家中，并被被告何某某、甘某某从家中抬出的事实。三被告质证认为：该证言是假的，事实是何某某放牛回来看到王光明躺在路上，就喊甘某某一起去拉了一下王光明。 第三组：赫章县公安局对杨某所作的询问笔录一份，用以证明王光明是被何某某、甘某某从家中抬出来的。被告何某某质证认为：该笔录不真实，杨某系骑着摩托车，不可能看到清楚具体的情况。被告陈某某、甘某某质证认为：王光明系杨某的姐夫，杨某发现情况还不帮忙不符合常理。 第四组：赫章县公安局对毛天伦所作的询问笔录一份，用以证明王光明躺在路边有很多人看见。三被告质证认为，该笔录不能证明王光明是从我家抬出来的。 第五组：赫章县公安局对何某某所作的询问笔录一份，用以证明何某某是拉过王光明。三被告质证认为：我家与王光明是亲戚，我们是出于关心才去拉他。该笔录不能证明王光明是从我家抬出去的。 第六组：赫章县公安局鉴定意见通知书一份，用以证明王光明的死因。三被告对该证据无异议。 第七组：赫章县公安局对赵顺珍所作的询问笔录一份，用以证明王光明是何某某和甘某某从家里抬出来的。三被告质证认为：赵顺珍是王光明的亲戚，该笔录不能作为证据使用。 第八组：三原告身份证、赫章县松林坡乡大梁子社区委员会的证明一份，证明原告的诉讼主体资格以及三原告与死者王光明之间的身份关系。三被告对该证据无异议。 为了支持自己的主张，原告申请证人吴某、杨某出庭作证。 证人吴某称：“我与本案的当事人均是邻居。陈某某家卖酒，王光明经常去他家买酒喝。事发当天王光明是否喝酒我不清楚。那天我在送孩子回去的路上，看到何某某抬着王光明的肩膀，甘某某抬着王光明的脚，从他家抬出来。何某某的小孙子还说，奶奶，鞋子掉了。我还给何某某说让他把王光明的衣服拉好。”三被告质证认为：证人说的是假的，吴某与王光明是亲戚。 证人杨某称：“我与原、被告是邻居，平常王光明爱喝酒且经常喝醉，之前王光明也经常去陈某某家打酒喝。事发当天我去找人装网线，看到何某某和甘某某把王光明从他们家抬出来，我看了几分钟就走了。”三被告质证认为：该证言不真实，王光明是杨某的姐夫，杨某当时没有在现场，该证言不能作为证据使用。 三被告为了支持自己的主张，向本院提供了以下证据： 第一组：毛天祥、蒋仕福、肖前松的书面证言，用以证明王光明生前经常喝酒并到处乱睡的事实。三原告质证认为：三份证明均是虚假的，是后来被告为了应付庭审制作的，公安机关并没有找该三人调查过，且这三份笔录均是同一人所写，不能作为证据使用。 为了支持自己的主张，三被告申请证人陈某、周某出庭作证。 证人陈某称：“我是陈某某的叔叔，我和我媳妇在去地里的路上，看到何某某和甘某某在他家门口喊推着王光明，因为事情太忙我就走了。”证人周某称：“我是陈某某的幺婶，事发当天我和我丈夫去地里，路过何某某家门口的时候，看到何某某和甘某某在推着喊王光明的。”三原告对该二位证人的证言质证认为：证人和被告是亲属关系，他们只听到喊王光明的名字，不能证明任何事情。 为了查清案件事实，本院依职权调取以下证据：吴某的询问笔录一份、杨某的询问笔录一份、毛天伦的询问笔录一份、何某某的询问笔录一份、杨光武的询问笔录一份、、赵顺珍的询问笔录一份、甘某某的询问笔录一份、王某1的询问笔录三份、陈某某的询问笔录一份、陈朝品的询问笔录一份、赫章县公安局询问通知书一份。三原告质证认为：均无异议，派出所作出的询问笔录是真实的。三被告质证认为：杨光武、杨某、吴某、赵顺珍的询问笔录是假的，其余笔录真实性无异议。 对证据的认定：对原告提供的第一、二、三、四、五、七组证据，与本案相关联，且相互印证，能够证明2018年3月10日，被告何某某、甘某某将王光明从家中抬出的事实，本院予以采信。第六组和第八组证据均真实合法，与本案有关联，且被告均无异议，本院予以采信。对被告提供的第一组证据，三个证人仅出具书面证言，未出庭接受询问，其证言的真实性难以认定，本院不予采信。第二、三组证据与本案有关联，相互印证，本院予以采信。对于本院依职权调取的证据，能证明被告何某某和甘某某将王光明从家中抬出，以及王光明死亡的事实。 经审理查明：三原告与三被告均系赫章县松林坡族彝族苗族乡大梁子村上姑开组的村民。上世纪八十年代，死者王光明与原告杨某某未办理结婚登记按农村风俗结婚，后于1983年生育长女王某，1986年生育长子王某1。被告何某某与被告陈某某系母子，陈某某与甘某某系夫妻。 2018年3月10日傍晚，王光明因喝醉酒瘫倒在三被告家中。后被告何某某、甘某某将王光明从家中抬出放置在家门口的路边，并对王光明进行呼喊判断其意识，何某某、甘某某发现王光明死亡后打电话给被告陈某某。陈某某赶回家后通知了王光明家属并报警。赫章县公安局立案侦查后，对王光明的死因进行鉴定，鉴定意见为：死者王光明系因大量饮酒致急性酒精中毒导致死亡。原告认为王光明去三被告家买酒喝后倒在三被告家中，三被告未及时采取抢救措施也未报警，对王光明的死亡存在严重过错，故向本院起诉，请求判令三被告承担赔偿责任。 本院认为：本案的争议焦点在于三被告对王光明的死亡是否应当承担责任。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。是否承担过错责任应当满足以下条件：第一，行为人实施了侵权行为；第二，有损害结果的发生；第三，侵权行为与损害结果之间具有因果关系。本案中，三原告主张事发当天王光明向三被告购买白酒并饮用，三被告为了推卸责任，将王光明抬到外面马路上，未及时通知王光明的家人及采取抢救施，也未向公安机关报案，三被告存在重大过错。首先，王光明系死于急性酒精中毒，但三原告未能举证证明王光明事发当天向三被告购买酒并饮用或事发当天王光明饮用的酒来源于三被告处。其次，原告也未能举证证明三被告有其他侵权行为，且该侵权行为与王光明的死亡结果之间有因果关系。再次，因原告未能举证证明三被告存在侵权行为，故三被告对王光明不具有法律上的救助或注意义务。综上，三原告对自己提出的主张，未提供证据加以证实，应当承担举证不力的法律后果，三原告请求三被告承担赔偿责任无事实依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告杨某某、王某、王某1的全部诉讼请求。 案件受理费1,000.00元，由原告杨某某、王某、王某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  李远琴 人民陪审员  游明学 人民陪审员  陈明荣 二〇一九年十二月二十日 法官助理苏成泉 书记员杨浦