wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0781民初2044号原告：铁力市农村信用合作联社，住所地黑龙江省铁力市正阳大街47-1号。法定代表人：王桂福，该社理事长。委托诉讼代理人：卢晨，男，铁力市农村信用合作联社年丰信用社信贷员。被告：赵树文，女，1961年7月23日出生，户籍所在地黑龙江省铁力市。原告铁力市农村信用合作联社与被告赵树文金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。铁力市农村信用合作联社的委托诉讼代理人卢晨到庭参加诉讼，被告赵树文经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。铁力市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求赵树文立即偿还拖欠我社的借款本金80,000.00元，利息81,047.70元，本息合计161,047.70元；2.要求赵树文承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：赵树文于2012年12月13日在铁力市农村信用合作联社年丰信用社借款总计80,000.00元，现尚欠80,000.00元，贷款方式为联保，联保人为曲贵林、王庆伟、殷广峰、赵树文、张庆江，合同约定，赵树文还款期限为2014年1月30日。借款到期后，赵树文未还款，故诉至法院。赵树文未到庭，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对铁力市农村信用合作联社提供的证据认定如下：最高额联保借款合同、农户借款申请审批表、借款凭证、（2005）铁民初字第139号民事调解书、无婚姻登记记录证明、铁力林业局年丰林场证明、身份证、户口本、贷款本金及利息计算明细表、铁力市年丰朝鲜族乡长山村村委会证明、赵树文户籍证明，赵树文未到庭视为其放弃对上述证据进行质证的权利，且上述证据来源合法，客观真实，能够相互印证，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月13日，赵树文向铁力市农村信用合作联社申请贷款，该社与赵树文签订了五户联保借款合同，联保小组成员为曲贵林、王庆伟、殷广峰、赵树文、张庆江。借款合同约定：借款金额为80,000.00元，借款用途种地，借款期限自2012年12月13日至2014年1月30日，月利率为8.7‰。违约责任约定：对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上加收50%罚息。2012年12月13日，铁力市农村信用联社向赵树文发放贷款80,000.00元，赵树文在借款凭证上签名。截止到2019年9月16日，赵树文尚欠贷款本金80,000.00元，利息81,047.70元（利息计算至2019年9月16日，按月利率8.7‰计算，逾期还款期间按月利率8.7‰上浮50%加收罚息），合计161,047.70元，上为本案事实。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。本案铁力市农村信用合作联社与赵树文签订的联保借款合同，依法成立，合法有效，双方应按合同约定全面履行。铁力市农村信用合作联社已向赵树文发放贷款，赵树文未按约定期限返还借款，应当承担偿还借款本金，并按照合同约定支付逾期利息的违约责任。铁力市农村信用合作联社请求赵树文偿还借款本金80,000.00元，支付利息81,047.70元（利息计算至2019年9月16日，按月利率8.7‰计算，逾期还款期间按月利率8.7‰上浮50%加收罚息），自2019年9月17日至实际给付之日，按合同约定利息计算，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：赵树文于本判决生效后三日内支付铁力市农村信用合作联社借款本金80,000.00元，利息81,047.70元（利息计算至2019年9月16日，按月利率8.7‰计算，逾期还款期间按月利率8.7‰上浮50%加收罚息），本息合计161,047.70元，自2019年9月17日至实际给付之日，以本金80,000.00元为基数，按月利率8.7‰上浮50%加收罚息计算利息。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,521.00元，由赵树文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审 判 长  戴岸杰人民陪审员  张云波人民陪审员  冷海艳二〇一九年十二月二十六日书 记 员  吕彦鑫
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执恢1365号 申请执行人：宁波银行股份有限公司集仕港支行（组织机构代码为67470240-4），住所地：宁波市鄞州区集士港镇集士东路128号。 法定代表人:虞幸飞。 委托诉讼代理人：许安，该行员工。 被执行人：许威阳，男，1974年9月8日出生汉族，住宁波市江东区。 本院在执行申请执行人宁波银行股份有限公司集仕港支行与被执行人许威阳金融借款合同纠纷一案中，执行中，申请执行人提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）浙0212执恢1365号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 车懿宗 审 判 员 崔志勇 审 判 员 陈红兵 二〇一九年十二月十日 代书记员 王建顺
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执恢515号之二 申请执行人：成都农村商业银行股份有限公司双流支行，住所地：成都市双流区东升街道棠湖西路一段23-33号。 负责人：付显杰，行长。 被执行人：付赞勇，男，1981年8月1日出生，汉族，住成都市双流区。 被执行人：严小梅，女，1983年4月4日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 被执行人：付勇刚，男，1974年6月3日出生，汉族，住成都市双流区。 成都农村商业银行股份有限公司双流支行与付赞勇、严小梅、付勇刚金融借款纠纷一案，执行标的2210488.31元及利息，执行到位2230582元。在执行过程中，经财产调查，查到被执行人付勇刚有四套抵押房屋，本院已依法拍卖成交，所得价款用于履行了部分义务，未查到被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 熊 武 审判员 贺顺模 审判员 周 虎 二〇一九年十二月四日 书记员 李蕊伶
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初25202号原告：北京世欣利达小额贷款有限公司，住所地北京市房山区阎富路69号院43号楼1层101。法定代表人：窦健。委托诉讼代理人：米岚，女，1986年3月15日出生，汉族，北京世欣利达小额贷款有限公司风控部经理，户籍地北京市房山区。委托诉讼代理人：李顺，北京存诚律师事务所律师。被告：杨林，男，1982年4月1日出生，汉族，住北京市顺义区。被告：杨天广，男，1955年10月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：周永莉，女，1955年12月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告北京世欣利达小额贷款有限公司（以下简称“世欣利达公司”）与被告杨林、杨天广、周永莉民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法进行了审理。世欣利达公司向本院提出诉讼请求：1.判令杨林向世欣利达公司偿还借款150万元；2.判令杨林向世欣利达公司支付借款利息3.237万元（150万元为基数，月息1.5%，2019年8月18日至2019年9月30日）；3.判令杨林向世欣利达公司支付借款逾期罚息（153.237万元为基数，月息1.5%上浮50%，自2019年10月1日起算至实际支付之日）；4.判令杨林向世欣利达公司支付借款逾期违约金（153.237万元为基数，每日2%，自2019年10月1日起算至实际支付之日）；5.判令杨林支付律师费2万元；6.判令杨林承担本案诉讼费；7.判令杨天广、周永莉对杨林以上6项还款责任承担连带责任；8.判令世欣利达公司对杨天广抵押房屋的变价款享有优先受偿权。事实与理由：2019年1月14日，世欣利达公司与杨林签订《借款合同》，合同约定，世欣利达公司向杨林出借款本金150万元；借期12个月（自2019年1月18日至2020年1月17日）；月息1.5%；每月20号前付息；逾期罚息按照约定利率上浮50%计取；每日逾期违约金按应付款项0.2%计取；世欣利达公司律师费等维权费由杨林承担；杨林逾期还款，世欣利达公司可单方宣布贷款提前到期并要求杨林在收到书面通知7日内一次性偿还本金和实际发生的利息；杨天广、周永莉为杨林本次借款提供无限连带保证担保，并与世欣利达公司签订了《保证合同》；杨天广以个人房产为杨林本次借款提供房产抵押担保，并与世欣利达公司签订了《最高额抵押合同》、办理了房产抵押手续。2019年1月18日，北京市中信公证处为该《借款合同》出具了强制执行效力《公证书》。合同签订后，世欣利达公司向杨林足额发放了贷款，2019年9月杨林未能依约付息，且此后未支付任何款项。2019年10月，北京市中信公证处出具“不予出具强制执行的执行证书”的《决定书》，故世欣利达公司诉至法院。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。在本案审理过程中，杨林、杨天广、周永莉提交了北京市公安局朝阳分局出具的《受案回执》，本案涉嫌经济犯罪，故依法应当驳回世欣利达公司的起诉，并将有关材料移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回北京世欣利达小额贷款有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  贾茹二〇一九年十二月十八日书记员  安双
湖北省汉川市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0984民初2163号原告：涂某，男，1985年8月28日生，汉族，湖北省荆州市人，现住湖北省汉川市。被告：王某，男，1991年1月10日生，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市。原告涂某与被告王某民间借贷纠纷一案,本院于2019年6月5日立案。原告涂某于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告涂某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告涂某撤诉。本案件受理费减半收取198元，由原告涂某负担。审 判 长  朱 磊人民陪审员  魏国发人民陪审员  周永红二〇一九年十二月二日书 记 员  张 杨
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)云01执恢1449号之一申请执行人：深圳市前海梧桐投资有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：肖常青。被执行人：云南万家欢食品集团有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区金辰街道办事处小庄村。法定代表人：杨树云。被执行人：云南翱龙融资担保有限公司，住所地云南省昆明经开区经开路3号科技创新园A15-2号。法定代表人：苏政铨。被执行人：杨树云，男性，1968年07月26出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。被执行人：刘慧，女性，1970年03月27出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。被执行人：吴会琼，女性，1970年08月02出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。本院在执行深圳市前海梧桐投资有限公司与云南万家欢食品集团有限公司、云南翱龙融资担保有限公司、杨树云、刘慧、吴会琼其他案由其他案由一案，深圳仲裁委员会作出（2016）深仲裁字第2080号裁决书，已发生法律效力，裁决如下：一、第一被申请人向申请人支付回购款和截止2016年5月31日违约金人民币4342452.79元；支付以回购款人民币4125019.71元为本金，自2016年6月1日起至第一被申请人实际偿还之日止的按年利率24%计算的违约金；二、第二、第三、第四、第五被申请人对第一被申请人的上述债务承担连带清偿责任；三、五被申请人向申请人支付律师费15000元；四、本案仲裁费人民币51690元由五被申请人承担。鉴于五被申请人承担部分，已由申请人预交，五被申请人给付申请人。因被执行人云南万家欢食品集团有限公司、云南翱龙融资担保有限公司、杨树云、刘慧、吴会琼未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人何寿高向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年10月25日立案执行。本院受理后，于2018年11月13日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，也未申报财产。2018年11月13日，本院向被执行人发出限制消费令。执行中，我院根据申请人的申请依法对被执行人云南万家欢食品集团有限公司所持有的云南万家欢蓝莓科技股份有限公司10%的股权、杨树云所持有的云南万家欢蓝莓科技股份有限公司86.67%的股权、吴会琼所持有的云南万家欢蓝莓科技股份有限公司1.67%的股权进行了查封、冻结；对被执行人云南万家欢食品集团有限公司名下注册的共计72件商标使用权进行了查封等。上述查封物，现不具备处置条件，被执行人也暂无其他财产线索可供执行，同意终结本次执行程序。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终本，上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供两被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王翁阳审判员  付 琼审判员  冯丽萍二〇一九年十二月二日书记员  袁晓光
河南省许昌市建安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1003民初3663-1号原告：张全堂，男，1978年11月12日出生，汉族，住河南省栾川县。被告：国基建设集团有限公司，住所地：太原市旱西关街26号旱西关街38#商住楼401房。法定代表人：郭长林，任公司经理。委托诉讼代理人：许飞，北京市京师（郑州）律师事务所律师。被告：张建朝，男，1980年7月2日出生，汉族，住河南省林州市。担保人王霞自愿将位于许昌市东城区魏武大道以西、陈庄街以南、南海街以北鹿鸣湖畔22幢东起1单元27层东户（房产证号：豫（2018）许昌市不动产权第0060782号）房产提供担保。原告张全堂诉被告国基建设集团有限公司、张建朝建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月24日作出（2019）豫1003民初3663号民事裁定，对被告国基建设集团有限公司、张建朝价值138.17万元的财产予以查封、扣押或冻结，原告于2020年月日向本院申请解除对被告国基建设集团有限公司、张建朝账户的查封。本院经审查认为，原告张全堂与被告国基建设集团有限公司、张建朝已达成调解。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对被告国基建设集团有限公司、张建朝账户的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  孙胜利审判员  连 芳审判员  史丰英二〇一九年十二月二十七日书记员  李 琳
襄阳市樊城区人民法院刑 事 判 决 书(2019)鄂0606刑初631号公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。被告人许转，男，1980年2月6日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。因犯盗窃罪，于2017年12月13日被襄阳市襄州区人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币八千元，2018年9月22日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年7月8日被襄阳市公安局樊城区分局刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现羁押于第一看守所。辩护人杨巍，湖北行胜言律师事务所律师。襄阳市樊城区人民检察院以鄂樊城检刑诉〔2019〕628号起诉书指控被告人许转犯故意伤害罪，于2019年9月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄阳市樊城区人民检察院指派检察员陈海波出庭支持公诉，被告人许转及其辩护人杨巍到庭参加诉讼。现已审理终结。襄阳市樊城区人民检察院指控，2019年5月24日23时许，被告人许转在襄阳市鱼梁洲开发区X宾馆门前，因车辆的租金问题与被害人张某发生争吵至互相扭打。在扭打过程中，被告人许转将张某打伤，致使张某肋骨多发骨折。经襄阳市樊城区公安司法鉴定中心鉴定，被害人张某的损伤程度属轻伤一级。2019年7月8日，被告人许转主动到公安机关投案。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了到案经过、户籍信息等书证；证人许某、黄某等人的证言；被害人张某的陈述；法医学人体损伤程度鉴定书；被告人许转的供述和辩解。公诉机关认为，被告人许转故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人许转在刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人许转自愿认罪认罚，建议判处被告人许转有期徒刑六个月至一年六个月。被告人许转对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出的辩护意见是被告人许转如实交代自己全部罪行，自愿认罪认罚，具有自首情节，依法可以从轻处罚。被害人自身具有一定过错，对被告人可酌情从轻处罚。被告人犯罪动机主观恶性小，犯罪情节轻微，社会危害性不大，建议对被告人从轻处罚。经审理查明，被告人许转与被害人张某系朋友关系。张某购买一辆运输车辆后，将该车租赁给被告人许转，双方签订《货车租车合同》。2019年5月24日23时许，被告人许转在襄阳市鱼梁洲开发区X宾馆门前，因车辆的租金问题与被害人张某发生争吵至互相扭打。在扭打过程中，被告人许转将张某打伤，致使张某肋骨多发骨折。经襄阳市樊城区公安司法鉴定中心鉴定，被害人张某的损伤程度属轻伤一级。2019年7月8日，被告人许转主动到公安机关投案并如实供述上述事实。上述事实有经庭审质证、确认的到案经过、户籍信息等书证；证人许某、黄某等人的证言；被害人张某的陈述；法医学人体损伤程度鉴定书；被告人许转的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人许转故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。辩护人辩护意见是被告人许转如实交代自己全部罪行，自愿认罪认罚，具有自首情节，被告人犯罪动机主观恶性小，犯罪情节轻微，社会危害性不大，建议对被告人从轻处罚。经查属实，本院予以支持。辩护人称被害人自身具有一定过错，对被告人可酌情从轻处罚，经查与被告人伤害他人的事实不符，本院不采信。被告人许转在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人许转犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年7月8日起至2020年7月7日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  阮 桥审 判 员  冯少杰人民陪审员  王玉敏二〇一九年十二月二十日书 记 员  闫亚仙
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保3243号申请人：邵志良。被申请人：张磊。申请人邵志良与被申请人张磊合同纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初10430号民事判决书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人张磊银行存款人民币25232元查封或扣押其他相应价值财产。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 军二〇一九年十二月十九日书记员 靳晨阳
长春市九台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0113执异1号异议人（被执行人）：霍春建（霍春健），住长春市九台区。申请执行人：孟祥权,男,汉族,住长春市九台区。本院在执行申请执行人孟祥权与被执行人霍春健民间借贷纠纷一案中，被执行人霍春建（霍春健）向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。霍春建称，孟祥权诉我借款合同纠纷一案，九台法院（2011）九民初字第377号民事调解书调解，我欠孟祥权40万元，于2011年6月30日前付100000元，2011年12月30日前付100000元，2012年6月30日前付100000元，2012年12月30日前付100000元。2011年3月3日九台法院以（2011）九民初字第377-1号民事裁定书裁定：对霍春建工资（每月留生活费500元）予以冻结。也就是说从2011年3月至今我的工资全部被贵院冻结划扣，又将我的工资替孟祥权偿还九台龙嘉村镇银行的贷款了。2018年11月8日我与孟祥权达成协议：霍春建代孟祥权偿还杨国库15万元整，孟祥权与霍春建结清，孟祥权撤回执行申请。在执行时，九台龙嘉村镇银行对孟祥权撤回执行申请持不同意见，故提出异议，我欠孟祥权款已用我工资（经法院）已冻结、扣划偿还八年之久，现又为孟祥权偿还杨国库15万元借款，以上扣划款和偿还杨国库借款足以超过调解书的40万元，且申请执行人孟祥权自愿撤回执行是合情、合理、合法的请求，应得到正义和法律的支持，所以请求准许孟祥权撤回执行申请，解除对异议人霍春建工资的查封。本院查明，孟祥权与霍春健、黄继波民间借贷纠纷一案，本院于2011年3月10日作出了（2011）九民初字第377号民事调解书：一、被告霍春健欠原告孟祥权人民币400000.00元，此款于2011年6月30日前给付100000.00元化肥帐，2011年12月30日前给付人民币100000.00元，2012年6月30日前给付人民币100000.00元，2012年12月30日前给付人民币100000.00元。二、被告黄继波承担担保义务。三、案件受理费8800.00元减半由被告霍春健负担。另查，申请执行人孟祥权与被执行人霍春健借款合同纠纷一案，已于2011年8月31日进入执行程序。在执行中，本院自2011年12月20日至2018年12月3日先后执行霍春建在吉林省九台农村商业银行股份有限公司卢家支行的工资账户×××和×××账户存款共计263095.5元。其中支付孟祥权101795.52元（前三笔）。支付孟祥权的债权人（另案申请执行人）九台龙嘉村镇银行股份有限公司161300元（共五笔转账，其中一笔8248元转为申请执行费）。现本院以（2011）九执539号执行裁定续冻结霍春建在吉林省九台农村商业银行股份有限公司卢家支行的工资账户×××账户存款全额。截止2019年10月23日，该账户存款余额为56520.23元。再查，2018年11月8日，孟祥权与霍春建及案外人杨国库自愿达成《债务转账》协议，“霍春建欠孟祥权款15万元直接偿还杨国库，如霍春建工资流水或法院扣划款数不足部分，再由霍春建偿还孟祥权，超出部分孟祥权返还给霍春建，孟祥权自愿申请解除对霍春建工资的查封、扣划。”于当日孟祥权又给霍春建出具书面材料一份：“孟祥权与霍春建40万元经济纠纷案，已经法院（2011）九民初字第377号民事调解书调解，经扣划霍春建八年工资，又代其偿还杨国库150000元。至此孟祥权与霍春建关系结束。此协议双方均同意（故撤回执行申请）。”2018年12月7日，霍春建之弟霍春光以银行转账的方式将霍春建应给付杨国库的15万元转至杨国库的银行账户。经询问杨国库表示此款已收到。本院认为:本院于2011年3月10日作出（2011）九民初字第377号民事调解书确定霍春健应给付孟祥权40万元，根据霍春建提供的证据，结合本院核对执行霍春建款项的执行款审批单、付款票据及转帐凭证，能够证明其与孟祥权的债务已经结清。故异议人霍春建异议理由成立，应解除对霍春建在吉林省九台农村商业银行股份有限公司卢家支行的工资账户×××4存款的冻结。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条（四）项之规定，裁定如下：撤销本院于2019年12月30日作出的（2011）九执539号执行裁定，对霍春建（霍春健）在吉林省九台农村商业银行股份有限公司卢家支行的工资账户×××账户存款全额解除冻结。如对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十日内向长春市中级人民法院申请复议。审 判 长  闫 成人民陪审员  赵湘琦人民陪审员  陈 友二〇一九年十二月二十四日书 记 员  刘旭光
河南省临颍县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1122民初3628号原告：李某，女，汉族，1986年9月26日出生，住河南省临颍县。委托诉讼代理人：何德民，临颍县法律服务所法律工作者。被告：王某，男，汉族，1984年4月9日出生，住河南省临颍县。原告李某诉被告王某同居关系纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法进行了审理。原告王某向本院提出诉讼请求：1、请求解除同居关系；2、长女王琼（××××年××月××日出生）；次女王聪（××××年××月××日出生）均归原告抚养，双胞胎女儿抚养费由原、被告共同承担。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2005年原、被告经人介绍认识并举行结婚仪式，××××年××月××日生育双胞胎女儿。双方始终未领取结婚证，属同居关系。婚后，原告发现被告对家庭不负责任，加上双方性格、生活习惯等方面差异较大，常因家务琐事生气吵架，自从2016年原告与被告分居回娘家生活，被告也从来不去原告娘家请原告回家，二年多来原告也不知道被告的下落，原告也不愿再与被告继续生活下去，故诉至本院。本院经审查认为：原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告王某的住所不能向被告送达诉讼法律文书且原告又不愿意交纳公告费用，公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员 郭  丽  君二〇一九年十二月二十三日书记员 王鲁君（兼）
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0307执13785号 申请执行人：罗添胜，男，汉族，1973年7月12日出生，身份证住址广东省兴宁市。 委托代理人陈宇婷，广东瀛尊律师事务所律师。 委托代理人欧阳宁，广东瀛尊律师事务所律师。 被执行人：黄奎新，男，汉族，1963年8月5日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 关于申请执行人罗添胜与被执行人黄奎新买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月10日作出(2017)粤0307民初6191号民事判决生效后，被执行人黄奎新未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于2019年9月2日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：一、支付货款本金人民币51000元及利息（利息以人民币51000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计，自2015年3月31日起计至款项付清之日止）；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、支付案件受理费及公告费共计人民币1464元；四、承担本案执行费，本院已依法受理并立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《财产申报表》、《报告财产令》，并对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现本案被执行人有可供执行的财产及有效财产线索。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。经申请执行人同意本次执行程序先予终结。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖旭耀 执行员  隋 戎 执行员  邹佳丽 二〇一九年十二月九日 书记员  刘 洋
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0212执1509号之一 申请执行人：厦门国际银行股份有限公司厦门分行,住所地福建省厦门市思明区湖滨北路10号新港广场1A、1B、2A、2B单元，统一社会信用代码：91350200798097277T。 负责人：郭子润，行长。 被执行人：郑华，男，1988年1月3日出生，汉族，住福建省光泽县。 申请执行人厦门国际银行股份有限公司厦门分行与被执行人郑华合同纠纷一案，厦门市鹭江公证处作出的（2019）厦鹭证执字第00015号《执行证书》及（2018）厦鹭证内字第35433号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，已经发生法律效力。申请执行人厦门国际银行股份有限公司厦门分行于2019年4月15日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金人民币2613044.50元及利息、滞纳金、罚息。 执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年04月18日向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制消费令、执行裁定书及廉政监督卡。 2、本院自2019年04月18日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况、互联网银行、工商总局等），查明被执行人仅有极少量银行存款，查无车辆信息，郑华名下一套房产（位于厦门市××××室、同安区城南二里80号之11车位。 3、本院于2019年04月22日对被执行人郑华发出限制消费令，限制被执行人郑华高消费及其他消费行为。 4、本院于2019年04月18日、2019年10月14日对郑华名下财产进行查询反馈结果银行账户仅有少量财产信息，已冻结银行账户。 5、本院于2019年04月25日轮候查封了被执行人郑华名下的房屋产权。 6、本院于2019年05月30日向广东省深圳市福田区人民法院发送商请移送执行函，至今未反馈信息。 7、本院于2019年06月12日依法将被执行人郑华纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2019年12月11日告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人的其他财产线索。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，该案短期内无法执结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林康平 审判员  许金鑫 审判员  许书武 二〇一九年十二月十一日 书记员  陈佳元 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2019）辽0192行初972号原告张素艳，女，1958年12月21日出生，汉族，无职业，住址沈阳市沈河区。被告沈阳市沈北新区沈北街道办事处，住所地沈阳市沈北新区北斗街54号。法定代表人赵文辉，男，该单位主任。出庭负责人孙嫦敏，女，副主任。委托代理人郭敏，女，该单位工作人员。委托代理人蔡姝，女，辽宁明格律师事务所律师。原告张素艳要求确认被告沈阳市沈北新区沈北街道办事处（以下简称“沈北街道”）行政强制拆除行为违法一案，于2019年9月9日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月16日公开开庭审理了本案。原告张素艳，被告沈北街道的出庭负责人孙嫦敏及委托代理人郭敏、蔡姝到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告诉称，2019年3月，被告在大棚处放置了“限期拆除通知书”的同时，将原告1.5亩大棚及看护房强行拆除，被告的强拆行政行为没有任何法律依据，现诉至人民法院，请求法院判决被告强行拆除行政行为违法。原告向本院提交的证据为：1.2008年4月15日土地承包合同一份，证明原告租赁了土地。2.照片12张，证明被强制拆除前用于种植及强拆后的状态。于2019年12月18日补充提供证据为原告张素艳人事档案及沈阳市公安局山东庙派出所出具证明，证明原告曾经使用名为张淑艳，现为张素艳，二者为同一人。被告辩称，一、原告不具备诉讼主体资格。原告通过签订民事合同承包涉案地块，其权利义务基于民事合同形成，其相关权利应向民事合同相对人提出请求，故原告的主体资格不适格。二、涉案建筑为违法建设的“大棚房”，依法应予拆除。原告未按审批的用途进行设施农业生产，只建设了看护房，未建设农业大棚，土地长期闲置，根据国家、省、市及沈北新区政府关于“大棚房”集中清理整治工作部署及整改意见，认定原告涉案建筑属于应予拆除的“大棚房”违法建筑，被告有权对涉案建筑实施拆除。三、被告拆除程序合法。被告根据省、市政府关于“大棚房”认定标准，下发了认定“大棚房”为违法建筑并限期整改或拆除的通知，涉案建筑业主在通知期限内未自行整改也未自行拆除，被告依法实施强制拆除符合法律规定。综上，请人民法院依法驳回原告的起诉。被告向本院提交的证据为：证据一：《关于辽宁省“大棚房”问题专项清理整治行动整改工作补充指导意见》，证明：辽宁省关于“大棚房”整改要求、标准、时限。“对改变农业大棚看护房的性质用途，用于住宅、餐饮等经营性开发的，在3月底前依法依规坚决拆除，复垦复耕到位，恢复农业生产用途。”证据二：关于沈北新区“大棚房”清理整治有关工作会议纪要第10期，证明：沈北新区明确“大棚房”整改标准及时限，“有房无棚”看护房问题，相关街道在2019年2月28日前将看护房全部拆除；有看护房，但大棚设施不完整，且不具备生产备件的大棚，相关街道在2019年3月15日前恢复到能够从事农业生产状态（即棚架棚膜完整，土地达到可耕种条件）如不能按期整改到位，相关街道于2109年3月20日前将看护房及非农设施全部拆除，恢复到可耕种状态。证据三：限期拆除通知书、沈北街道大棚房清理整治公告，证明：告知原告涉案建筑整改时限及强制拆除时限。是空白的，因为原告长期不在，我们把通知贴在墙上。证据四：沈北街道大棚房整治一户一档情况表及照片。证据五：新建农事项目审批表及申请报告，证明原告应该建设农业大棚种植花卉和蔬菜，但是原告没有按照要求建设。经庭审质证，对原告所提供证据，可以证明原告在整治范围内，原告具备诉讼主体资格；对被告提供证据的真实性本院予以确认，本院将针对被告实施行政强制拆除是否存在违法问题进行综合判断。经审理查明，原告从案外人处承包位于沈阳市××北新区××街道道树子社区的土地，原告称建设构筑物，被告认定其违法状况属于有房无棚、土地荒废。被告依据《关于辽宁省“大棚房”问题清理整治专项行动农业大棚看护房违规问题整改意见》、《关于辽宁省“大棚房”问题专项清理整治行动整改工作补充指导意见》及《关于沈北新区“大棚房”清理整治有关工作会议纪要》等文件的规定进行整治。被告此次整治违法构筑物分别为“有房无棚、有棚无膜，大棚设施不完整，未用于农业生产等”。2019年2月22日，沈北街道发出《限期拆除通知》，通知限期在2019年2月24日前将看护房及其他非农设施一并拆除，并恢复到可耕种状态。2019年3月5日，沈北街道发出《限期拆除通知书》，通知限期在2019年3月15日之前恢复到能够从事农业生产状态（即棚架棚膜完整，土地达到可耕种条件），如不能按期整改到位，相关政府部门将于2019年3月20日之前将看护房和非农设施全部拆除，恢复到可耕种状态。2019年3月7日，沈北街道发出《沈北街道“大棚房”清理整治公告》，告知大棚户：1.改变用途和面积超过30平方米的看护房，于2019年3月10日前将看护房自行整改至30平方米并清除看护房内部非农设施，恢复农业用途；2.有看护房，但大棚设施不完整且不具备生产条件的大棚，在2019年3月15日之前恢复到能够从事农业生产状态；3.恢复到能够从事农业生产状态的大棚务于2019年4月15日之前大棚内从事农业正常生产、要见到绿苗。被告沈北街道将上述通知张贴在各业户大棚上或直接送达给各业户，原告在此范围内。原告称对其所租用土地上附着物进行拆除的时间应为2019年3月末。被告称拆除时间为2019年3月2日。现原告不服被告的强制拆除行为，诉至本院。本院认为，本案争议焦点是被告沈北街道实施的行政强制行为是否合法。实施行政强制行为应当依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，按照法定的程序、条件、范围实施。依据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五、第三十七条、第四十四条规定，行政机关依法作出行政决定，经书面催告当事人履行义务，告知当事人陈述、申辩权利，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关有权依法作出强制执行决定。对违法的建筑物、构筑物、设施需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，具有强制执行权的行政机关可以依法强制拆除。根据以上规定，行政机关实施行政强制行为，应当依照法定程序。被告未经法定程序，强制拆除原告地上附着物的行为程序违法，属于违法行政强制行为。现地上附着物已被实际拆除，其拆除行为不具备可撤销的内容。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款（一）项之规定，判决如下：确认被告沈阳市沈北新区沈北街道办事处于2019年3月份强制拆除原告张素艳位于沈阳市沈北新区沈北街道道树子社区地上附着物行为违法。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至沈阳市中级人民法院。审 判 长  王 勇人民陪审员  赵凯军人民陪审员  周德玉二〇一九年十二月十九日法官助理石威书记员张韦男本判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款（一）项：行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0152民初6967号原告：重庆佳泰物业管理有限公司，住重庆市铜梁区巴川街道办事处金砂东路99号，统一社会信用代码91500224068281216F。法定代表人：康和平，总经理。委托诉讼代理人：刘万贵，男，该公司员工。被告：李红兵，男，1970年12月26日出生，汉族,住重庆市潼南区。被告：张永兰，女，1979年4月8日出生，汉族,住重庆市潼南区。原告重庆佳泰物业管理有限公司（以下简称佳泰物管公司）与被告李红兵、张永兰物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告佳泰物管公司的委托诉讼代理人刘万贵，被告李红兵到庭参加诉讼。被告张永兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告佳泰物管公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付2017年1月至2019年9月的物业管理费、公摊费3090.12元；2.请求判令被告支付违约金（按中国人民银行同期贷款利率上浮30%，以当月应当缴纳物业费为基数，从次月1日起算至判决之日止）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月4日，原告与被告所在小区开发企业签订《前期物业服务合同》，合同到期后原告继续为该小区提供物业服务。2019年3月26日，原告与被告小区业主委员会重新签订《物业服务合同》，期限3年。被告是该小区的业主。物业合同约定，物业管理费为多层住宅每月每平方米0.8元，高层住宅每月每平方米1.2元，公共能源费按10元/月/户计算。业主不按约定缴纳费用，应按照每日3‰承担滞纳金。被告房屋建筑面积104.65平方米，被告拖欠物业服务费、公摊费，原告多次催告缴纳，被告仍未给付，故原告起诉至法院，请求如诉称。被告李红兵辩称，物管服务不到位，房屋墙壁开裂，卫生间最严重。被告张永兰未作答辩。审理过程中，原告自愿放弃要求被告承担违约金的诉讼请求。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告于2017年1月至2019年9月共计欠缴物业服务费2760.12元、公摊费330元，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。审理过程中，原告自愿放弃要求被告承担违约金的诉讼请求，系当事人自愿处分权利，不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第三十五条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李红兵、张永兰于本判决生效后十日内向原告重庆佳泰物业管理有限公司支付2017年1月至2019年9月的物业服务费2760.12元、公摊费330元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李红兵、张永兰负担。本判决为终审判决。审 判 员 李长明二〇一九年十二月二十四日法官助理 漆正权书 记 员 郑童格
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执恢572号之三 申请执行人：绵阳市新兴格瑞中央空调销售有限责任公司，住所地：绵阳市涪城区临园路东段78号。 法定代表人：冯验。 被执行人：王勤，男，汉族，1976年9月9日出生，住四川省江油市。 被执行人：唐金华，女，汉族，1979年7月29日出生，住四川省江油市。 被执行人：绵阳信勤空调系统工程有限公司，住所地：江油市李白大道中润恒大国际商贸城。 法定代表人：王勤。 案由：追偿权纠纷。 本院受理申请执行人绵阳市新兴格瑞中央空调销售有限责任公司申请执行（2016）川0703民初5779号民事调解书一案，被执行人应支187820.4元及调解确认的资金利息、迟延履行金。 在执行过程中，本院通过网络查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他运输工具、有价证券等进行查询，同时也通过传统查控方式对被执行人名下的房屋信息、住房公积金信息、收益类保险信息、住所地信息等向相关部门进行查询。 2017年3月21日，本院查封了被执行人王勤名下的位于江油市的房屋，查封期限三年，之后本院对该房屋在淘宝网司法拍卖平台进行了评估拍卖，经一拍二拍及变卖，应无人竞价而流拍，流拍价格14.24万元，现本案申请执行人未申请对该房屋以物抵债。 另2018年2月8日，本院依法冻结了被执行人绵阳信勤空调系统工程有限公司在江油市第二人民医院的应收工程款94942元，现该院提出因与绵阳信勤空调系统工程有限公司的合同约定了需对空调进行后期维修维护等原因，以上款项暂不具备执行条件。 现因未查到被执行人名下有其他可供执行财产，本案已依法将被执行人纳入限制高消费名单，截至2019年12月26日，本案已执行到位案款0元。以上调查情况已告知申请执行人，申请执行人不同意终结本次执行程序，本院依法组成合议庭评议后决定终结本次执行程序。本案本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行（2016）川0703民初5779号民事调解书中所确定的义务，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人名下有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 田 浩 审判员 牟玉峰 审判员 胡益鹏 二〇一九年十二月三十日 书记员 张兴萍
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民初2789号 原告：肇庆浩宏新材料有限公司，住所地广东省肇庆高新区迎宾大道28号杰力经济发展有限公司1、2、3、6厂房。 法定代表人：刘峰，总经理。 委托诉讼代理人：江锋，福建熹龙律师事务所律师。 被告：罗源县滨海新城锦鸿建材店，经营场所福建省罗源县滨海新城风情商业街C3-31号。 经营者：姚仲锦。 原告肇庆浩宏新材料有限公司与被告罗源县滨海新城锦鸿建材店侵害商标权纠纷一案，原告肇庆浩宏新材料有限公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许肇庆浩宏新材料有限公司撤诉。 案件受理费人民币300元，减半收取计150元，由肇庆浩宏新材料有限公司负担。 审判长  王晓如 审判员  吴旭华 审判员  徐 方 二〇一九年十二月二十四日 法官助理谢亚希 书记员王梦婷
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1029民初1778号原告：艾志亮，男，1990年1月13日出生，汉族，住江西省抚州市，委托诉讼代理人：陈轶，江西秉伦律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：饶威娜，女，1994年7月11日出生，汉族，住江西省抚州市金溪县，原告艾志亮与被告饶威娜民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告艾志亮的委托诉讼代理人陈轶到庭参加诉讼，被告饶威娜经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告艾志亮向本院提出诉讼请求：1.判决被告饶威娜偿还借款本金30万元，利息（暂定45000元），从2019年4月29日开始计算（月利率3分）至还清时止;2、判决被告饶威娜位于南昌市新建区流胡乡温泉东大道8号（金燕国际温泉城）C6栋2单元1703室的房产优先处置偿还上述债务；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月29日饶威娜向原告借款30万元，并口头约定月息叁分。原告依约通过建行东乡支行转账给付了借款30万元至被告，并于2019年4月29日到不动产登记部门办理了房屋抵押登记。该笔30万债权到期后，原告未予以归还本金及利息。原告多次催问未果，特向贵院依法提起诉讼，请求依法判决。被告饶威娜未作答辩。本院经审理查明：2019年4月29日，被告饶威娜向原告艾志亮借款。原告艾志亮于当日通过自己在中国建设银行的账号（卡号为62×××00）向被告饶威娜的账号（卡号为62×××02）转账30万元。被告饶威娜向原告出具了一张借条，借条内容为：今借到艾志亮人民币叁拾万元整。涉案借款30万元，被告饶威娜用位于新建区流湖乡温泉东大道8号（金燕国际温泉城）Ｃ6栋2单元1703室的房屋[不动产产权证号为赣（2019）新建区不动产权第0004581号]作抵押担保。涉案房屋在南昌市新区不动产登记局办理了抵押登记，抵押登记上载明抵押权人为艾志亮，担保债权的数额为30万元，债务履行期限为2019年4月29日起至2019年8月29日止。现原告要求被告返还借款，被告拒不返还，原告遂诉至本院。上述事实有原、被告的身份信息、借条、账户交易明细、不动产登记证明等证据及原告的陈述在卷佐证，经法庭核实，足以认定。本院认为，合法的债权受法律保护。在本案中，被告饶威娜向原告艾志亮借款，原告艾志亮通过转账提供了相应的借款，被告出具了借条确认了借款事实，双方之间形成了民间借贷关系。双方的借贷行为不违反法律的强制性规定，合法有效，本院予以确认。现原告要求被告返还借款，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，本院对原告要求被告返还借款的诉讼请求予以支持。而对于原告主张的要求被告支付利息的诉请，本院认为，在本案中，原告未提供书面证据证实双方对借款利息有约定，被告出具的借条上亦未载明利息的约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，本院对原告要求被告按月利率3%支付利息的诉讼请求不予支持。在本案中，虽然原、被告双方在借条上未约定利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，本院确认被告自逾期还款之日起按照年利率6%向原告支付资金占用期间利息。而对于逾期之日的确定，因双方借条上未约定还款期限，本院依法以原告起诉之日确定为被告的逾期之日。在本案中，被告饶威娜用自己所有的位于新建区流湖乡温泉东大道8号（金燕国际温泉城）Ｃ6栋2单元1703室的房屋[不动产产权证号为赣（2019）新建区不动产权第0004581号]作为涉案借款30万元本金的担保，并将抵押财产办理了抵押物登记，原告依法取得抵押权登记证明，双方之间形成了抵押担保合同关系，双方的抵押行为不违反法律的强制性规定合法有效，本院予以确认。现被告未依法返还抵押担保的债务，依据《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，原告作为涉案抵押物的抵押权人有权就其受抵押担保的债权，以涉案抵押物折价或者以拍卖、变卖涉案抵押物的价款优先受偿。被告饶威娜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，由此导致的不利后果，由被告自行承担。一、被告饶威娜于本判决生效之日起三十日返还原告艾志亮借款本金30万元；二、确认原告艾志亮有权在本判决主文第一项确定的债权范围内就被告饶威娜所有的位于新建区流湖乡温泉东大道8号（金燕国际温泉城）Ｃ6栋2单元1703室的房屋[不动产产权证号为赣（2019）新建区不动产权第0004581号]以其折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿；三、被告饶威娜于本判决生效之日起三十日内支付原告艾志亮借款利息（利息以本金30万元为基数，按年利率6%，从2019年9月2日开始计算至被告还清借款之日止）；四、驳回原告艾志亮的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,475元，由被告饶威娜负担6,475元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 长  艾文辉人民陪审员  张池元人民陪审员  吴晓明二〇一九年十二月十二日书 记 员  何伟陈
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初4616号之三原告：吴锦荣，男，1969年3月25日出生，汉族，住广东省中山市，委托诉讼代理人：欧社城，广东励而德律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦红英，广东励而德律师事务所律师。被告：罗富盛，男，香港特别行政区居民，住广东省中山市火炬开发区，被告：中山恒富金属包装装潢有限公司，住所地广东省中山市板芙镇顺景工业区信诚创意园12号厂房，统一社会信用代码91442000725951698K。法定代表人：罗富盛。本院在审理原告吴锦荣诉被告罗富盛、中山恒富金属包装装潢有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，依法通知原告在指定期限内预交诉讼费，但原告逾期未缴纳。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按撤诉处理。案件受理费11230元，减半收取5615元，财产保全费4235元，合计9850元（原告已预交），由原告吴锦荣自行负担。审 判 长  唐 群人民陪审员  张嘉慧人民陪审员  郑美琪二〇一九年十二月二十三日书 记 员  洪艺华
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0205民初5254号 原告:中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行，住所地广西壮族自治区柳州市八一路51号，统一社会信用代码：914502009731757473。 负责人：莫建敏，该行行长。 委托诉讼代理人：荣超，该行员工。 被告：陈泓宇，女，1983年6月29日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。 原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行(以下简称“农行柳北支行”)与被告陈泓宇信用卡纠纷一案，本院于2019年9月5日受理后，依法组成由审判员徐超玲担任审判长，人民陪审员徐志英、陈悦参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。劳注洁担任书记员。原告农行柳北支行的委托诉讼代理人荣超到庭参加诉讼。被告陈泓宇经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 农行柳北支行向本院提出诉讼请求：1.判决陈泓宇归还农行柳北支行信用卡透支本金14820.98元及相应的利息、逾期还款违约金（截止2019年5月20日所欠利息2325.29元、逾期还款违约金905.69元，以后的利息、逾期还款违约金按照《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定另行计算至还清本息时止）；2.判决陈泓宇承担本案所有的诉讼费用。事实与理由：陈泓宇于2017年4月20日在农行柳州沙塘分理处通过掌上银行申请办理贷记卡，2017年4月25日获得批准，卡号为62×××79。开卡成功后陈泓宇开始陆续使用。但透支款项逾期后，持卡人陈泓宇未能按时按期归还。农行柳北支行多次要求陈泓宇履行还款义务未果，特向贵院提起诉讼，恳请依法判决。 陈泓宇未作答辩亦未在举证期限内提供任何证据。 农行柳北支行围绕诉讼请求依法提交了证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈泓宇经本院公告传唤，无正当理由未到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。农行柳北支行提交的证据合法、有效，与案件具有关联性，故本院对农行柳北支行提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 陈泓宇于2017年4月20日通过掌上银行向中国农业银行股份有限公司柳州沙塘分理处申请办理中国农业银行金穗信用卡，并于2017年5月26日填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并在《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》上签字，同日领取了卡号为62×××79的金穗信用卡。开卡成功后，陈泓宇开始陆续使用。透支款项逾期后，陈泓宇未能按时按期归还。截止2019年5月20日，陈泓宇透支信用卡本金14820.98元、利息2325.29元、逾期还款违约金905.69元。因陈泓宇未按照约定履行还款义务，经农行柳北支行追索未果，故酿成本诉。 另查明，中国农业银行股份有限公司柳州沙塘分理处是农行柳北支行下辖的九个网点之一。 本院认为，民事活动中的当事人应遵循诚实信用的原则。陈泓宇自愿通过掌上银行申请办理中国农业银行金穗信用卡，填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并在《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》上签字，其行为及意思表示符合法律规定，受法律的约束。陈泓宇申领信用卡后，应按约定及银行有关信用卡的规定进行合理使用，并按期承担还本付息之义务。现陈泓宇透支款项严重逾期，显属违约。农行柳北支行要求陈泓宇归还所欠透支本金、利息、逾期还款违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈泓宇于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行信用卡透支本金14820.98元、利息2325.29元、逾期还款违约金905.69元（利息、逾期还款违约金暂计算至2019年5月20日，此后按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定计至债务清偿完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费251元、公告费560元，合计811元（原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行已预交），由被告陈泓宇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  徐超玲 人民陪审员  徐志英 人民陪审员  陈 悦 二〇一九年十二月三十日 法官 助理  俞敏枝 书 记 员  劳注洁
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终4308号上诉人(原审被告)：芦振凤，女，汉族，1966年8月14日出生，住河南省原阳县。委托诉讼代理人：李久航，河北冀港律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：袁希英，女，汉族，1968年8月14日出生，住河南省原阳县。委托诉讼代理人：李占伟，河南兴原律师事务所律师。上诉人芦振凤因与被上诉人袁喜英民间借贷纠纷一案，不服河南省原阳县人民法院（2019豫0725民初891号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月29日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人芦振凤及其委托诉讼代理人李久航，被上诉人袁希英及其委托诉讼代理人李占伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。芦振凤上诉请求：一、撤销河南省原阳县人民法院（2019）豫0725民初891号民事判决书；二、驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实不清，一审对本案关键事实没有查明，上诉人是否收到被上诉人借款，收到多少等事实没有查明。一审法院仅凭经过剪辑、内容不完整、存有疑点的录音资料，便认定上诉人收到了被上诉人的出借款，明显属证据不足。一审法院置本案已远超过诉讼时效的明确规定于不顾，仍判令上诉人还款，属适用法律错误。袁希英辩称，上诉人从被上诉人处陆续借到合计30万元，有被上诉人借记卡明细清单为证，也有上诉人出具的借据为证，还有上诉人同被上诉人的通话清单、短信截图及录音为证。上诉人人逾期还款，在被上诉人一直索要无果的情况下，要求上诉人按照年利率6%支付利息，一审判决正确。借款到期后，被上诉人一直催促上诉人尽快还款，上诉人也一直认账，并未超出诉讼时效。袁希英向一审法院起诉请求：芦振凤偿还借款30万元及利息（从2015年3月29日起按照年利率6％的标准计算至偿还之日止）。一审法院认定事实：2014年12月28日，芦振凤向袁希英出具借据一张，内容为“今借到袁希英现金人民币叁拾万元整（300000．00元），时间为2014年12月28日。（实际计算日为2014年12月28日至2015年3月28日。）若借款人不能按时足额还款，借款人自愿接受有管辖权的人民法院强制执行，担保人带有无限连带责任。借款人（签字）：芦振凤身份证号：担保人（签字）：董建：410725196301281635”。一审法院认为，袁希英通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，其行为属于《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定的“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”的情形，由此产生的借贷合同应认定无效。本案中，双方签订的《借据》违反法律强制性规定，应认定无效。芦振凤因该合同取得的借款，应予返还，故芦振凤应返还袁希英借款30万元，并支付从2015年3月29日起按照年利率6％的标准至还清之日止的利息。芦振凤辩称袁希英未交付30万元，如果交付其已于用鑫源花园的房款偿还，但是与袁希英提交的其和芦振凤于2018年12月18日的录音中芦振凤说“不会不承认、不还哩”相互矛盾，故对其辩称，不予采信。据此，依据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定、《中华人民共和国合同法》第五十二之规定，判决：芦振凤于判决生效后十五日内向袁希英支付30万元及利息（从2015年3月29日起按照年利率6％的标准计算至还清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6800元，由芦振凤承担。本院经审理查明：袁希英称案涉借款系2014年9月至2014年年底陆续现金出借。袁希英银行流水显示2014年9月21日至2014年12月28日陆续有取现记录，其中大额取现记录为2014年9月21日10万元取现、2014年12月28日10万元取现。本案保证人董建系芦振凤配偶，芦振凤自认和袁希英之间的借款都是董建出面借款，而董建自认与袁希英之间的借款方式为现金出借或转账。芦振凤与董建均自认与袁希英之间除了本案借款外，还有其他多次借款。另查明：袁希英自2015年至2018年期间，不间断向芦振凤、董建催要借款，袁希英与芦振凤的通话录音中，芦振凤亦承诺还款。本院审理查明的其他事实与一审法院认定一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，袁希英称案涉借款系2014年9月至2014年年底陆续现金出借，而本案保证人董建系芦振凤配偶，芦振凤自认和袁希英之间的借款都是董建出面借款，董建也自认与袁希英之间确有现金出借，结合袁希英提供的银行取现流水，2014年12月28日亦有10万元取现记录，再结合芦振凤向袁希英出具借据的时间也是2014年12月28日，故可以认定案涉借款袁希英已经实际出借给芦振凤，芦振凤虽上诉称没有收到案涉借款，但与其向芦振凤出具借据的事实相矛盾。芦振凤还辩称即使本案借款存在，也已经以房抵债抵销了本案的30万元借款，但芦振凤与董建均自认与袁希英之间除了本案借款外，还有其他多次借款，结合案涉借条芦振凤与董建并未收回的客观事实，芦振凤提供的证据也不足以证明以房抵债所抵销的债务系本案债务，故一审法院判令芦振凤承担案涉借款的还款责任并无不当，本院予以维持。关于诉讼时效问题。因袁希英自2015年至2018年期间，不间断向芦振凤、董建催要借款，袁希英与芦振凤的通话录音中，芦振凤亦承诺还款，故案涉借款并未超出诉讼时效，芦振凤关于案涉借款超过诉讼时效的上诉请求缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。综上所述，芦振凤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由芦振凤负担。本判决为终审判决。审判长  冯卓群审判员  陈 洁审判员  浮代飞二〇一九年十二月二十一日书记员  张永强
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初10798号原告：白梦妍，女，1994年9月23日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：蒋雪梅，北京金诚同达（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄亚男，北京金诚同达（上海）律师事务所实习律师。被告：赵瑞霞。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：蒋凡。原告白梦妍与被告赵瑞霞、浙江淘宝网络有限公司肖像权纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。原告白梦妍在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按白梦妍撤回起诉处理。审判员 黄 忻二〇一九年十二月十八日书记员 林嘉瑜
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2016）浙0212执5639号 宁波市鄞州顺企物资有限公司： 关于申请执行人宁波市鄞州华锐钢管有限公司与被执行人宁波市鄞州顺企物资有限公司买卖合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2016）浙0212民初7161号民事判决书[即执行案号:（2016）浙0212执5639号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇一九年十二月十六日
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初4181号原告：李芬，住江苏省南京市秦淮区。被告：顾科，住江苏省溧阳市。原告李芬与被告顾科民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李芬到庭参加诉讼,被告顾科经公开送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李芬向本院提出诉讼请求：1.判决被告顾科偿还欠款32000元。2.判决被告顾科承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年04月21日，债务人顾科从原告处借走人民币5万元，并承诺一月后归还，当场准备向原告写下借条时被人叫走有事就没写了，原告觉得被告还款的日子比较近，平时也比较守信，就没找被告再写借条，后来提过要被告补个借条未果。然而到了约定的还款日并没有还钱，多番催促下在接下来的一年多里才断断续续分批还了一部分钱以后，剩余还有32000元被告就再也不还了，现打电话不接，短信不回，微信被拉黑。被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告顾科偿还原告李芬人民币32000元并支付利息。被告顾科未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：证据1、转款记录，证明在2014年4月21日向被告转款借款5万元，当时没有出具借条，其后多次催要未果。证据2、聊天记录，证明双方聊天至2015年12月份，此后被告把原告微信拉黑了。对上述证据，被告未发表质证意见。上述证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经查明：原告从事酒店用品的销售，被告是原告的客户。2014年04月21日，被告向原告借款50000元，当时被告未出具借条，其后原告出于信任未要求被告补充借条。双方的微信聊天记录显示，被告对欠付原告款项事实表示认可，只是暂时没有钱还。庭审中原告自认，被告陆续向原告偿还了部分借款，剩余32000元借款未还。其后原告催告未果，遂诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当及时清偿。本案中，原、被告的借贷关系有转款记录、微信聊天记录予以证明，应属合法有效。原告催告被告在合理期限内返还借款，被告应当承担还款责任，故原告请求被告归还尚欠借款32000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告顾科经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告顾科于本判决生效之日起十五日内支付原告李芬借款本金32000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费600元，公告费560元，合计1160元，由被告顾科负担（原告已预交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  胡正义人民陪审员  单 珍人民陪审员  金传国二〇一九年十二月十六日法官 助理  蔡 童书 记 员  陈志育
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0121民初9582号原告戴远，男，1989年2月8日出生，汉族，住长沙市开福区。委托代理人辜艺伟，女，1992年8月17日出生，汉族，住湖南省长沙县。被告湖南开源鑫城酒店管理有限公司，住所地：长沙经济技术开发区开元路17号湘商世纪鑫城4楼。法定代表人李娜，董事长。委托代理人郑晴，系公司员工。委托代理人王琳，系公司员工。原告戴远与被告湖南开源鑫城酒店管理有限公司(以下简称开源酒店公司)合同纠纷一案，本院于2018年10月25日作出（2018）湘0121民初612号民事判决书，原告戴远提出上诉，湖南省长沙市中级人民法院于2019年8月1日作出（2019）湘01民终3754号民事裁定书，撤销原判,发回重审。本院于2019年10月8日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告请求判令：1、被告交还原告所有的开源鑫楼第17层1702号房屋（即开源鑫城酒店1702号房间）；2、被告承担本案全部诉讼费用。被告答辩要点：1、原告无权要求返还房屋自行使用。涉案房屋的性质是开源鑫城大酒店永久性产权式客房，因原告签订《商品房买卖合同》时，其使用性质就被限定为只能作酒店客房使用，其所有权是受限的，原告无权独立使用及经营该房屋。2、被告对所有的客房进行了装饰装修，并且拥有大部分的自持物业，酒店的客房不具有独立性，从物权法的有效利用原则出发，客房只有与酒店整体使用才能发挥最大效能，且其无法独立使用。3、被告已与200多户长期合作业主续签酒店客房的合作协议，另回购了25户业主的客房，如原告收回房屋将会损害已续签合作协议业主的合法权益。综上，原告的诉讼请求缺乏法律依据，请求法院依法予以驳回。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：一、双方当事人无争议的事实1、2006年9月27日，原告向湖南开源置业有限公司购买位于开元路17号开源鑫楼17层1705号房屋，并签订《商品房买卖合同》，规定该土地规划用途为商业，约定该商品房的用途为客房。该房屋所有权证的登记日期为2011年12月23日，载明“规划用途营业”。该房屋的国有土地使用证的出证日期为2012年3月12日。2、2006年6月29日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《合作协议》，约定乙方将其所有永久性产权的开源鑫楼第17层第1705号的酒店客房，建筑面积约为56平方米投入，甲方以其品牌、无形资产、经营管理及对该客房的投资装修和所购买的设施、设备进行投入，由甲方全权负责对该客房进行经营与管理。首期合作期限为10年，从2007年12月18日至2017年12月17日。首期合作期满后，根据市场情况双方协商续签该《合作协议》，甲方对乙方的回报不低于首期合作标准。合作期内房屋的翻新、装饰及设备维护、更换均由甲方负责并承担全部费用。由甲方投资装修及购买的所有设施、设备及其他物品等全部归甲方所有等内容。3、原告将涉案房屋交付给被告经营管理时，未放置物品，房屋内的物品均为被告购买添置的。4、原告已收到被告向其支付的从2007年12月18日至2017年12月17日期间的最低回报款，该最低回报款系已扣除税款后的金额。原、被告双方对续签合作协议事宜没有达成一致意见，没有续签下一期合作协议。5、湖南开源鑫城酒店管理有限公司系湖南开源置业有限公司的全资子公司，营业期限从2004年11月26日至2034年11月26日，经营范围：提供住宿、舞厅、KTV、游泳等。二、双方当事人有争议的事实被告是否与其他业主续签了《合作协议》的问题。原告认为，原告无法核实续签合作协议的真实性，且经比对发现有部分续签业主的房号与被告自持客房的房号一致，原告不予认可。被告认为，被告已提供了上述续签合作协议的原件，可以证明上述事实的真实性。本院认为，被告已经提交了187户续签业主签名的合作协议原件，经本院庭后核实，上述续签业主与原《商品房买卖合同》的业主（或转售后的业主）一致，经随机抽取部分续签业主的名单电话与之联系，均认可续签的事实。因此，本院对上述续签合作协议的真实性予以认定，并据此确认被告已与187户业主续签了合作协议。判决的理由与结果本院认为，原、被告签订的《合作协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行合同义务。本案中，原告在购买房屋时已知晓涉案房屋仅作客房使用，即早已知道该房屋的性质、用途与其他商品房存在区别。原告将涉案房屋投入给被告作为酒店客房使用，酒店作为一个整体，被告为酒店正常经营提供公共服务、物业管理、设施设备维护，现酒店一直在正常经营，原告每月可得到定额回报且房屋得到有效利用。如若返还，该房屋将得不到充分有效利用且必将给原告及其他续签业主造成经济损失，同时原被告双方亦将产生新的矛盾纠纷。根据查明的事实，开源鑫城大酒店包括被告自持的135间客房（含回购的25间客房）及其他业主所持有的283间客房，《合作协议》到期后，已有187户业主与被告开源酒店公司续签了《合作协议》，续签《合作协议》的业主及被告持有的客房数占到整个酒店客房数的77%,未续签《合作协议》的业主仅占23%。因此，原告作为未续签《合作协议》的业主在行使权利时，应当考虑整体利益，不得损害已续签《合作协议》的多数业主的合法权益。综上，考虑到涉案房屋的有效利用及整体利益、他人利益，对于原告要求被告腾退房屋的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十二条，《中华人民共和国物权法》第七条规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：驳回原告戴远的诉讼请求。本案受理费80元，由原告戴远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  何建军人民陪审员  陈晓曼人民陪审员  柳国理二〇一九年十二月十七日书 记 员  易 慧
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723民初7075号原告：汪某某，男，1959年3月1日生，汉族，居民，住江苏省涟水县。委托诉讼代理人：徐孝平，江苏法哲律师事务所律师。被告：张某某，女，1970年9月9日出生，汉族，居民，住江苏省灌云县。原告汪某某与被告张某某同居关系析产纠纷一案本院于2019年11月5日立案受理，现原告汪某某于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汪某某申请撤诉的行为，不违反法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告汪某某撤回起诉。本案案件受理费120元（已减半），由原告汪某某负担。审 判 员 孙海宾二〇一九年十二月五日法官助理 孔令雅书 记 员 于 浩
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0205民初4257号 原告：黄吉红，男，1976年11月6日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 被告：叶卫家，男，1979年2月15日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 被告：陈伟斌，男，1981年10月31日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 原告黄吉红与被告叶卫家、陈伟斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。原告黄吉红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按黄吉红撤回起诉处理。 审判员  沈国兴 二〇一九年十二月十六日 法官助理谢依婷 书记员胡启帆 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1381民初5241号 原告：官磊，男，1992年8月3日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：蔡保宁，四川源正律师事务所律师。 原告：吴思熳，女，1994年1月23日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：蔡保宁，四川源正律师事务所律师。 被告：邓小凤，女，1985年5月12日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 委托诉讼代理人：蔡生波，四川源正律师事务所律师。 被告：邓长树，男，1964年1月18日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：蔡生波，四川源正律师事务所律师。 原告官磊、吴思熳诉被告邓小凤、邓长树民间借贷纠纷一案，本院2019年10月9日受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告邓长树及其二被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告邓小凤偿还原告借款本金300,000元，并从2018年9月1日起按月利率2%支付资金利息。2、被告邓长树对被告邓小凤应偿还原告借款本息承担连带保证责任。事实和理由：二原告系夫妻关系。二被告系父女关系。2018年7月6日至2018年8月30日，被告邓小凤在原告处借款300,000元。并承诺月利率2%。2019年3月12日，原告与被告邓小凤办理结算，被告邓小凤向原告书立借条一张。被告邓长树自愿为邓小凤在原告处的借款提供担保。借款到期后，被告仅向原告偿还几万元的利息，下欠借款本息被告未偿还。 被告邓小凤辩称，在原告处借款属实，借款金额应以银行、微信、支付宝转账为实际出借金额。借款后被告已陆续偿还借款本金51,300元。 被告邓长树辩称，代邓小凤偿还的45,000元应是借款本金，不应是利息。邓长树的担保超过了保证期限，应免除保证责任。 本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻关系。二被告系父女关系。2018年邓小凤向原告借款，原告于2018年7月6日四次共向被告邓小凤转款46,500元；2018年8月7日两次共向被告邓小凤转款95,000元；2018年8月30日向被告邓小凤转款95,000元；2018年9月5日向被告邓小凤转款18,500元；2018年9月20日向被告邓小凤转款27,000元；合计282,000元。2019年3月12日，原告与被告邓小凤结算，被告邓小凤向原告书立借条一张，载明：邓小凤于2018年7月6日到2018年8月30号期间向吴思熳、官磊夫妻双方依次借款15万元、5万元、10万元，以微信、支付宝及天府银行转账的方式共计30万元整，此借条为3张借条的整合借条。邓小凤承诺2019年4月30号之前还款10万元，另20万元于2019年9月30号前还款，月利息2分，如果到期按时归还完毕不存在利息，如到期未归还，就从借款日起到还款日期计算利息。被告邓长树在借条上书写：自愿为邓小凤借吴思熳、官磊所有款项提供担保，承担连带清偿责任。担保人邓长树。 借款后，被告邓小凤于2018年8月7日两次转账共偿还了原告3，500元；2018年9月6日转账偿还原告3，000元；2018年9月7日转账偿还原告6，000元；2018年10月9日转账偿还原告4，800元；2018年11月8日转账偿还原告12，500元；2018年12月4日转账偿还原告5，000元；2018年12月12日转账偿还原告3，500元；2019年1月17日转账偿还原告3，000元；合计41,300元。被告邓小凤称用现金偿还原告10,000元，但原告否认，被告邓小凤也没有提供证据证明。被告邓长树于2019年5月6日转账偿还原告10，000元；2019年6月5日转账偿还原告5,000元；2019年6月现金偿还原告10,000元；2019年9月10日转账偿还原告10,000元；2019年10月1日转账偿还原告10,000元，合计45，000元。被告辩称86,300元偿还的应是本金，原告认为应是利息。 上述事实，有被告向原告出具的借条、银行转账、双方当事人的陈述等为据。 本院认为，被告邓小凤在原告处借款属实，虽借条上书立的金额为300,000元，但借条上载明是微信、支付宝及天府银行转账的方式支付，故借款金额应以微信、支付宝及天府银行转账金额为依据，本院依法确认被告向原告借款金额为282,000元。被告未按借条约定的时间还款，应按借条约定利率计算利息。2019年3月12日双方对借款进行了结算，被告重新向原告书立了借条，已支付的41,300元未在借款本金中扣减，应视为是支付的利息，且已支付的利息41,300元从借款之日起至2019年3月12日未超过年利率36%，说明双方对利息进行了结算，现原告请求的利息应从2019年3月13日起计算。债务人给付不足以清偿全部债务时应当先息后本。被告2019年3月12日借款282,000元，2019年5月6日偿还10,000元，按月利率2%计算54天利息应为10,152元（282,000元×2%÷30天×54天），10,000元应作为利息扣减，尚欠利息152元；2019年6月5日偿还15，000元，按月利率2%计算30天利息应为5,640元（282,000元×2%），扣减利息5,792元，9,208元应作为本金扣减；2019年9月10日偿还10，000元，按月利率2%计算95天利息应为17,276.83元（272,792元×2%÷30天×95天），10,000元应作为利息扣减，尚欠利息7,276.83元；2019年10月1日偿还10，000元，按月利率2%计算20天利息应为3,637.23元（272,792元×2%÷30天×20天），10,000元应作为利息扣减，尚欠利息914.06元。截止2019年10月1日，被告邓小凤欠原告借款本金272,792元，利息914.06元。被告邓长树为被告邓小凤在原告处借款提供担保，按照约定应承担连带清偿责任。被告邓小凤约定2019年4月30日、2019年9月30日偿还原告借款，原告于2019年10月9日起诉，担保人未超过担保期限，不应免除担保责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十一条之规定，判决如下： 一、被告邓小凤在本判决发生法律效力后三十日内偿还原告官磊、吴思熳借款本金272,792元、利息914.06元；借款本金272,792元从2019年10月2日起至偿清之日止按月利率2%计算资金利息。 二、被告邓长树对被告邓小凤应偿还原告官磊、吴思熳的借款本金及利息承担保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,900元，由原告官磊、吴思熳负担200元，被告邓小凤负担2,700元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  黄小娟 二〇一九年十二月三十日 书记员  龚钰婷
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初8694号中信银行股份有限公司大连分行，营业场所大连市中山区人民路29号。负责人：杜国龙，该分行行长。委托代理人：张剑宇，男，该行员工。委托代理人：宋男，男，该行员工。被告：姜国秋，男，1979年9月7日出生，汉族，住辽宁省新民市。原告中信银行股份有限公司大连分行诉被告姜国秋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张剑宇到庭参加了诉讼，被告姜国秋经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告截至2019年7月24日所欠贷款本金人民币299,281.10元，利息人民币35,149.05元，复利人民币3,351.72元,及罚息1,362.47元（上述各项本息合计339,144.34元）；偿还截至贷款实际全部清偿之日止的全部利息（所欠贷款罚息计算方式为自逾期之日起以贷款本金部分为基数，按约定年利率上浮50%计算，计算所欠流动资金贷款罚息;对所欠利息部分按罚息利率计收复利）；2、请求法院判令原告对被告所提供的抵押物大连市旅顺口区花溪园22－4－1号的房屋享有抵押权。原告依据事实和理由：被告姜国秋于2011年1月25日与原告签订了编号为（2011）信银大银房贷字第012071《中信银行个人购房借款合同》，合同约定：第一被告向原告申请贷款325,000.00元，用于购买位于到大连市旅顺口区的房产。借款期限自2011年3月9日至2041年3月8日。同时，被告同意将所购买的上述房产抵押予原告，并办理了相关抵押登记。原告已于2011年3月14日依照合同约定向被告发放了该笔贷款。贷款发放后，被告未能按约定进行还款导致贷款发生逾期，根据双方所签订的借款合同第13.1.2条及13.2.2条的约定，原告现宣布被告名下该笔贷款立即提前到期，要求被告立即偿还全部到期贷款及相应利息。被告姜国秋未作答辩。原告围绕诉讼请求，提交了《中信银行个人购房借款合同》、个人借款凭证、个人贷款逾期欠款说明等证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年1月25日，被告与原告签订了（2011）信银大银房贷字第××号《中信银行个人购房借款合同》，合同约定：被告贷款325,000.00元，用于购买位于大连市旅顺口区的房屋，贷款期限360个月，期限自2011年3月9日至2041年3月8日；借款年利率为6.93%，借款利率按照浮动利率确定，借款逾期的，罚息利率为合同利率的150%；借款人不按本合同规定按时偿还借款本息或违反合同约定的其他条款即视为违约，贷款人有权解除借款合同，要求借款人清偿所有到期或未到期的借款本金、利率及其他费用；对于逾期或未按约定的金额足额归还的贷款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2011年3月14，原告将325,000.00元汇入被告指定的账户，但被告未按约定还款，截至2019年7月24日，被告尚欠原告贷款本金人民币299,281.10元，利息35,149.05元，复利3,351.72元,罚息1,362.47元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的《中信银行个人购房借款合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应依约履行各自的义务，否则应承担相应的法律责任。现原告已依约向被告发放了贷款，履行了合同约定的义务，但被告并未依约还款，已构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告偿还借款本金及按合同约定的贷款利息、罚息、复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告请求对案涉房屋享有抵押权一节，因被告现在无证据证明其与被告对该房屋在房屋登记部门办理过抵押登记手续、取得了抵押权证明，故对原告的这一诉请，本院不予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜国秋偿还原告中信银行股份有限公司大连分行贷款本金人民币299,281.10元；二、被告姜国秋给付原告截至2019年7月24日的利息35,149.05元，复利3,351.72元,罚息1,362.47元；三、被告姜国秋自2019年7月25日起至款项付清之日止，按双方签订的《中信银行个人购房借款合同》中约定的利率标准给付原告中信银行股份有限公司大连分行贷款利息、罚息、复利；上述一至三项中被告应给付原告的款项，于本判决发生法律效力后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告其他诉讼请求。诉讼费7290元（含案件受理费6390元，公告费900元），由被告姜国秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  刘 军人民陪审员  王秀丽人民陪审员  盛 君二〇一九年十二月三十日书 记 员  陈婉婷
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105财保2601号申请人郑州银行股份有限公司花园路支行，营业场所河南省郑州市金水区花园路144号1层03号。负责人王志杨。被申请人邢小虎，男，汉族，1968年7月25日出生，住郑州市金水区。被申请人徐玉枝，女，汉族，1968年6月30日出生，住郑州市金水区。被申请人李颜伟，男，汉族，1972年9月29日出生，住郑州市金水区。被申请人夏凤霞，女，汉族，1971年11月9日出生，住郑州市金水区。申请人郑州银行股份有限公司花园路支行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款702447.92元或查封其相应价值的其他财产。郑州银行股份有限公司以其自有财产，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人邢小虎、徐玉枝、李颜伟、夏凤霞银行存款702447.92元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘会娟二〇一九年十二月十二日书记员  郜 燕
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0512刑初197号 公诉机关广西壮族自治区北海市铁山港区人民检察院 适用程序简易程序 被告人被告人石日满，男，1970年11月1日出生于广西北海市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及现住址均为北海市铁山港区。因犯盗窃罪，于2014年12月16日被北海市铁山港区人民法院判处拘役4个月，缓刑6个月。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2019年1月25日被北海市森林公安局取保候审，2019年7月16日被北海市铁山港区人民检察院取保候审。 立案日期2019年12月2日 开庭日期2019年12月5日 指控意见公诉机关根据北铁检公刑诉〔2019〕190号起诉书，指控被告人石日满犯滥伐林木罪。 辩护意见被告人石日满对起诉书指控事实、罪名没有异议，同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议。 查明事实被告人石日满在未办理林木采伐许可证的情况下，于2017年8月11日擅自雇请工人对位于北海市铁山港区营盘镇盐灶村委会大墩村沙子岭的速生桉林木进行砍伐。经鉴定，现场被采伐林木为尾叶桉，蓄积量17.637立方米，出材量13.143立方米。2019年1月25日，被告人石日满主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。 本院意见被告人石日满的行为构成滥伐林木罪。被告人石日满主动投案后自愿如实供述自己的犯罪事实，构成自首，依法可以从轻或者减轻处罚。 判决主文被告人石日满犯滥伐林木罪，判处罚金人民币一万元（罚金已缴纳）。 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员  叶 艺 二〇一九年十二月十二日 法官助理  甘家栋 书 记 员  朱有婷 附：1、《中华人民共和国刑法》条文 第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑更2326号罪犯林红伟，男，出生于河南省郏县，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱服刑。内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院于2015年6月9日作出（2015）乌达刑初字第00057号刑事判决，认定被告人林红伟犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金23810元。在呼和浩特第二监狱服刑期间，辽宁省辽阳县人民法院于2016年2月19日作出（2016）辽1021刑初17号刑事判决，认定被告人林红伟犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金20000元。与原判并罚，决定执行有期徒刑六年二个月，并处罚金43810元。判决发生法律效力后，于2015年7月30日交付执行。刑满日期2020年10月14日。执行机关内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱于2019年12月5日以罪犯林红伟在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱认为，罪犯林红伟在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2017年4月、7月连续记功二次，2017年12月、2018年6月、11月、2019年6月共记表扬四次。经审理查明，罪犯林红伟在服刑期间确有悔改表现的事实和并处罚金已履行的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯林红伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯林红伟减去有期徒刑七个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2019年12月30日起至2020年3月14日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张 剑审 判 员 杨利民审 判 员 窦 双 二〇一九年十二月三十日法官助理 徐佳妮书 记 员 张 尧
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执8685号 申请执行人：深圳市吉懋精工科技有限公司。住所地：广东省深圳市。 法定代表人：李风，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张春桂，广东信科律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨嘉丽，广东信科律师事务所辅助人员。 被执行人：广东龙昕科技有限公司。住所地：广东省东莞市。 法定代表人：牛连革。 被执行人：广东龙昕科技有限公司大岭山分公司。住所地：广东省东莞市。 负责人：廖良茂。 本院受理的申请执行人深圳市吉懋精工科技有限公司与被执行人广东龙昕科技有限公司、广东龙昕科技有限公司大岭山分公司买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤1972民初6850号民事调解书已经发生法律效力。被执行人需向申请执行人偿还本金117649.87元，利息1862.79元（暂计），诉讼费2473元，并承担案件执行费1729元。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月25日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向两被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行付款义务及报告财产，但两被执行人限期内未按生效判决及执行通知书的要求履行付款义务，故本院对两被执行人纳入限制高消费名单。 因涉系列执行案，在执行过程中，本院依法查封了被执行人广东龙昕科技有限公司大岭山分公司所有的位于广东省东莞市大岭山镇颜屋村颜屋路二巷6号房产内的机器设备、办公家具、办公家电一批，并依法委托拍卖，拍卖成交价款为3228952元。经查，被执行人广东龙昕科技有限公司位于东莞市的主要财产由本院大朗法庭首先查封，并将依法拍卖，故上述款项暂不处分，待被执行人广东龙昕科技有限公司的主要财产处分完毕一并分配。 后本院通过最高人民法院总对总执行查控系统及通过东莞市中级人民法院执行指挥中心向银行、工商、国土、房管、车管所等部门调查、核实两被执行人可供执行的财产，另案集中采取了以下执行措施：1、于东莞市公安局交通警察支队车辆管理所档案轮侯查封了登记在被执行人广东龙昕科技有限公司名下小汽车三辆（车牌号分别为粤Ｓ×××××，粤Ｓ×××××，粤Ｓ×××××），但因无法找到上述车辆实物，暂无法处理。上述车辆查封期均为两年；2、轮候冻结了被执行人广东龙昕科技有限公司于中国建设银行深圳观澜支行的银行账户442015884000525345401；3、轮候冻结了被执行人广东龙昕科技有限公司于交通银行东莞大朗支行的银行账户483007617018800023577；4、轮候冻结了被执行人广东龙昕科技有限公司于兴业银行东莞大朗支行的银行账户39×××40；5、轮候冻结了被执行人广东龙昕科技有限公司于中国工商银行东莞东城支行的银行账户20×××53；6、轮候冻结了被执行人广东龙昕科技有限公司于招商银行东莞长安支行的银行账户76×××88_60002；7、轮候冻结了被执行人广东龙昕科技有限公司于东莞农村商业银行的银行账户12×××10、15×××55、14×××39；8、轮候冻结了被执行人广东龙昕科技有限公司大岭山分公司于东莞农村商业银行的银行账户14×××61、15×××51、12×××58、12×××62；9、轮候冻结了被执行人广东龙昕科技有限公司大岭山分公司于中国银行东莞大朗支行的银行账户72×××58。上述银行账户的冻结期均为一年。除此之外，未发现两被执行人有可供执行的其他财产。本案申请执行人债权暂未受偿。 另经查，被执行人广东龙昕科技有限公司、广东龙昕科技有限公司大岭山分公司已经停止经营。 本院通知申请执行人到庭进行执行约谈，告知本案的上述执行情况及本案拟终结本次执行程序，如申请执行人发现两被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。申请执行人在限期内亦未能提供两被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本院穷尽财产调查措施，未发现两被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法另外提供两被执行人可供执行的财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行。但被执行人应当继续履行义务，恢复执行的条件成就时，申请执行人可随时请求人民法院执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 恢复执行的条件成就时，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李子青 审判员  熊俊峰 审判员  王 超 二〇一九年十二月十四日 书记员  叶玉勤
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0102民初10878号原告：武汉皓吉胜物业管理有限公司，住所地武汉市江岸区花桥街黄孝河路特1号。法定代表人：罗荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：李超，北京盈科（武汉）律师事务所律师。原告：上海红星美凯龙品牌管理有限公司武汉竹叶山分公司，住所地武汉市江岸区花桥街黄孝河路特1号（华中博览中心）。负责人：谭浩军，该公司总经理。委托诉讼代理人：李超，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：武汉市云米电器科技有限公司，住所地武汉市江岸区花桥街黄孝河路特1号（华中博览中心）三楼C8117。法定代表人：朱超文。原告武汉皓吉胜物业管理有限公司（以下简称皓吉胜公司）、上海红星美凯龙品牌管理有限公司武汉竹叶山分公司（以下简称红星美凯龙竹叶山分公司）诉被告武汉市云米电器科技有限公司（以下简称云米公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。因原承办人工作变动，本案由审判员易鸣担任审判长，与人民陪审员王玉波、殷小兰组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告皓吉胜公司、红星美凯龙竹叶山分公司的共同委托诉讼代理人李超到庭参加诉讼。被告云米公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告皓吉胜公司、红星美凯龙竹叶山分公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方租赁合同；2、判令被告立即支付原告租金及管理费39190.21元，并支付违约金；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年11月14日，两原告与被告签订《红星美凯龙家居商场展位租赁及管理服务合同》编号（0266450001612），合同约定：被告承租商场C8117、C8092号展位，期限自2018年11月14日至2019年11月13日止，月租金及管理费为19595.53元，付款周期为三个月。合同签订后，原告依约向被告交付了展位，但被告一直未能依约足额缴纳租金，并自2019年2月起，被告再未支付租金。截至2019年3月31日，被告共欠租金39190.21元。原告多次致函催要，被告均不理会，故向贵院起诉，请求法院支持原告诉讼请求。审理中，原告皓吉胜公司、红星美凯龙竹叶山分公司请求确认双方签订的《红星美凯龙家居商场展位租赁及管理服务合同》于2019年4月1日解除，并主张按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款违约金。被告云米公司在法定期限内未出庭应诉，亦未提交证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：皓吉胜公司（出租方）、红星美凯龙竹叶山分公司（管理方）、云米公司（承租方）签订《红星美凯龙家居商场展位租赁及管理服务合同》，约定：出租方将红星美凯龙竹叶山商场编号为C8117、C8092的展位租赁给云米公司，计租面积为153.09平方米。承租方应于每一付款周期向出租方支付租金（单价83.20元/平方米/月）、物业管理费（单价15.36元/平方米/月）、市场推广费（单价16.64元/平方米/月），并向管理方支付管理费（单价12.80元/平方米/月），每月应支付各项费用共计19595.52元。承租方应于本合同签订当日支付首期租金、物业管理费、市场推广费和管理费，此后应于每一付款周期之前的20日前（非工作日的，提前至前一个工作日）支付下一期租金、物业管理费、市场推广费、管理费。租赁期和服务期均自2018年11月14日至2019年11月13日，租金、物业管理费、市场推广费、管理费的起算时间为2018年11月14日。合同中注明：云米公司联系人朱超文，联系地址花桥街黄孝河路1号（华中博览中心）三楼C8117，联系电话186××××8788。通用条款的违约责任中约定，若承租方未按本合同约定支付任何款项（包括但不限于租金、物业管理费、市场推广费、管理费、履约保证金、装修工程保证金、违约金等），应按未支付款项金额的每日千分之三支付逾期付款违约金。合同签订后，云米公司使用涉案商铺经营，于2019年1月4日交纳30700元，于2019年2月19日交纳19596元，以上款项合计50296元。2019年3月4日，皓吉胜公司、红星美凯龙竹叶山分公司向云米公司法定代表人朱超文（联系电话：186××××8788）拍照送达《限期撤场通知函》，并向朱超文身份证地址邮寄送达《限期撤场通知函》，以云米公司欠租金为由，要求于2019年4月1日解除双方签署的租赁合同。本院认为：皓吉胜公司、红星美凯龙竹叶山分公司与云米公司签订的《红星美凯龙家居商场展位租赁及管理服务合同》合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。皓吉胜公司、红星美凯龙竹叶山分公司交付案涉商铺后，云米公司应当履行交付租金的义务。云米公司未按期足额缴纳租金，皓吉胜公司、红星美凯龙竹叶山分公司于2019年3月4日向云米公司送达《限期撤场通知函》，要求于2019年4月1日解除双方的租赁合同，双方的租赁合同应于2019年4月1日解除。皓吉胜公司、红星美凯龙竹叶山分公司要求云米公司支付截至2019年3月31日的租金、市场推广费、物业管理费、管理费39190.21元，符合法律规定，本院予以支持。皓吉胜公司、红星美凯龙竹叶山分公司要求云米公司以39190.21元为基数支付自2019年4月1日起至租金、市场推广费、物业管理费、管理费缴清之日止的逾期付款违约金，并将违约金计算标准调整为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，不违反我国法律的强制性规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、确认原告武汉皓吉胜物业管理有限公司、上海红星美凯龙品牌管理有限公司武汉竹叶山分公司与被告武汉市云米电器科技有限公司签订的《红星美凯龙家居商场展位租赁及管理服务合同》于2019年4月1日解除；二、被告武汉市云米电器科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告武汉皓吉胜物业管理有限公司、上海红星美凯龙品牌管理有限公司武汉竹叶山分公司支付租金、市场推广费、物业管理费、管理费共计39190.21元及逾期付款违约金（以39190.21元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年4月1日起计算至租金、市场推广费、物业管理费、管理费缴清之日止）；三、驳回原告武汉皓吉胜物业管理有限公司、上海红星美凯龙品牌管理有限公司武汉竹叶山分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费780元、公告费260元，共计1040元由被告武汉市云米电器科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  易 鸣人民陪审员  王玉波人民陪审员  殷小兰二〇一九年十二月二十日书 记 员  胡舒铭
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终8319号上诉人（原审被告）：天津市药材集团太海医药有限公司，地址天津市静海区东方红路6号。法定代表人：张建筑，该公司经理。委托诉讼代理人：张文达，天津金诺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：付振峰，男，1976年9月20日出生，汉族，天津市静海区人，住天津市静海区。上诉人天津市药材集团太海医药有限公司（以下简称太海医药）因与被上诉人付振峰民间借贷纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2019）津0118民初5000号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月27日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。太海医药上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人在一审全部诉讼请求；两审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审起诉状、应诉通知、开庭传票未依法送达上诉人太海公司，导致上诉人未能出庭应诉。2、民间借贷是实践性合同，被上诉人没有向双方约定的太海公司收款账户给付借款，故双方民间借贷合同未生效，被上诉人不享有要求太海公司还款的实体权利。付振峰辩称，同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。付振峰向一审法院起诉请求：1、判令太海医药立即偿还借款本金160000元，并支付自2019年6月2日至借款偿还之日止的利息，利息按中国人民银行同期贷款年利率4.3%计算。2、太海医药承担诉讼费。一审法院认定事实：2018年6月1日，太海医药经与付振峰协商，由付振峰为其垫付所欠案外人天津市百兴药业批发有限公司货款160000元。并于同日与付振峰签订了借款合同，对该笔借款使用期限及还款期限等作出了约定，合同约定借款于2019年6月1日偿还。合同签订后，付振峰将160000元以现金形式分别于2018年10月12日和2018年10月23日交付太海医药，太海医药分别向付振峰出具收据两张。约定的还款期限届满后，经催要未果成讼。以上事实由付振峰当庭陈述及提供的证据予以证实。一审法院认为，民事行为应当秉持诚实、恪守信用。本案中太海医药在收到一审法院送达的的诉状副本及开庭传票等诉讼材料后未出庭应诉，亦未提出任何辩解意见，可以视为其对付振峰诉讼请求及事实理由的认可，结合付振峰提交的相关证据，故可以认定当事人之间的借款真实存在。借款依法应当偿还，太海医药拒不还款的行为有悖诚信，依法应承担相应法律责任。付振峰关于偿还借款本金的请求于法有据，一审法院予以支持。付振峰关于利息的请求，虽双方合同未约定利息，但该笔借款逾期后，太海医药未能还款，付振峰主张从逾期的次日起按中国人民银行同期贷款年利率4.3%计算支付利息不违反法律规定，一审法院亦予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百九十六条、第二百零六条，二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决：被告天津市药材集团太海医药有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告付振峰借款人民币160000元，并从2019年6月2日起按年利率4.3%支付利息至本金全部还清为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1756元，由被告天津市药材集团太海医药有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院查明的案件事实与原审法院查明的案件事实一致。本院认为，民间借贷是一方将一定数量的金钱转移给另一方，另一方到期返还借款并按约定支付利息的民事法律行为。民间借贷法律关系的成立需符合形式要件和实质要件，形式要件即有达成合意的外在形式，如借条、借款合同等。实质要件即款项的实际交付，即借贷双方具有交付钱款的事实。太海医药与付振峰签订了借款协议，太海医药为付振峰出具了收据并注明款项为借款。故双方当事人之间的债权债务关系成立，太海医药应当履行偿还借款的责任。现太海医药主张诉争款项不属于借款，但不能提供证据证明。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”太海医药应承担举证不能的法律责任。关于送达问题，太海医药的住所地为天津市静海区，一审法院按照太海医药的住所地邮寄一审起诉状、应诉通知、开庭传票等法律材料符合法律规定。太海医药以一审法院未依法送达违反法定程序为由，要求撤销一审法院判决的依据不足。综上所述，太海医药的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3500元，由上诉人天津市药材集团太海医药有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王志红审判员  王广利审判员  李 铁二〇一九年十二月二十三日法官助理韩笑书记员李艾
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0705执3892号 申请执行人:杨沃汉,男,1979年12月30日出生,住广东省江门市新会区。 被执行人：杨剑峰，男,1982年11月29日出生,汉族,住广东省江门市新会区。 关于申请执行人杨沃汉与被执行人杨剑峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0705民初3278号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人杨剑峰欢应偿还借款本金52000元及逾期还款利息。因被执行人杨剑峰未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年10月14日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产,未发现被执行人可供执行的财产。 三、通过现场调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人杨剑峰所在居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0705执3892号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  邓国经 审判员  梁少文 审判员  曾国亮 二〇一九年十二月十六日 书记员  黄子卿