北京市延庆区人民法院行 政 裁 定 书（2018）京0119行初114号原告董树发，男，1965年6月11日出生，住北京市延庆区。委托代理人邹伙发，北京市振邦律师事务所律师。委托代理人张赛男，北京市振邦律师事务所律师。被告北京市延庆区城市管理委员会，住所地北京市延庆区东外大街89号。法定代表人李新生，主任。参加诉讼行政机关负责人王晓宾，副主任。委托代理人李庆，北京市延庆区城市管理委员会协调科科长。委托代理人冉德志，北京市惠诚律师事务所律师。第三人北京市延庆区永宁镇人民政府，住所地北京市延庆区永宁镇永宁大街39号。法定代表人曹凯峰，镇长。委托代理人王文杰，北京市华联律师事务所律师。第三人北京市延庆区永宁镇王家山村村民委员会，住所地北京市延庆区永宁镇王家山村。法定代表人张玉朋，主任。第三人北京市延庆区永宁镇王家山村股份经济合作社，住所地北京市延庆区永宁镇王家山村。法定代表人肖玉成，董事长。原告董树发因要求确认被告北京市延庆区城市管理委员会占地行为违法一案，于2018年10月17日向本院提起行政诉讼，本院于2018年10月18日立案后，于2018年10月22日向被告北京市延庆区城市管理委员会送达了起诉状副本及应诉通知书。因北京市延庆区永宁镇人民政府（以下简称永宁镇政府）、北京市延庆区永宁镇王家山村村民委员会（以下简称王家山村委会）、北京市延庆区永宁镇王家山村股份经济合作社（以下简称王家山股份经济合作社）与本案有法律上的利害关系，本院依职权追加为第三人参加本案诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年12月19日公开开庭审理了本案，原告委托代理人邹伙发、张赛男，被告北京市延庆区城市管理委员会行政机关负责人王晓宾及委托代理人李庆、冉德志，第三人永宁镇政府委托代理人王文杰出庭参加了诉讼。第三人王家山村委会、王家山股份经济合作社经本院合法传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告董树发诉称，原告为延庆区永宁镇王家山村村民，在王家山村享有土地承包经营权。2017年，被告因陕京四线输气管道工程（延庆段）建设征占原告土地，但被告未依法取得征地批复，更未依法履行征地实施程序，而是委托永宁镇政府、村委会，按照土地出租流转的方式将原告土地收回用于管道占地，同时称输气管道入地后，村民可以继续种植，流转费共计算至2027年，合计每亩13800元。但输气管道入地后，相关部门的工作人员告知村民：输气管道占地十米宽范围内永久性禁止耕种。原告因此丧失了涉案土地的承包经营权。后原告经信访、信息公开等途径得知“输气管道建设占地并未依法取得征地批复，未依法履行征地实施程序。”但原告却因被告的违法行为永久地丧失了土地承包经营权。原告作为王家山村村民，以土地为赖以生存的根本，虽然土地承包合同签至2027年，但依据2008年《中共中央关于推进农村改革发展若干重大问题的决定》，原告对其承包地享有稳定而长久的承包经营权。被告未履行征地手续，仅以土地出租流转的方式向原告支付至2027年的土地流转费，就永久地占用了原告土地进行建设。被告的行为明显违法。特提起诉讼，请求依法判决确认被告对原告承包地燃气管道十米红线内的永久占地行为违法。被告北京市延庆区城市管理委员会辩称：一、陕京四线输气管道工程基本事实情况。陕京四线输气管道工程是国家重点项目，陕京四线（北京段）干线工程全长约108公里，其中延庆区约68.9公里。该工程建设单位为中国石油天然气集团公司，并取得《国家发展改革委关于陕京四线输气管道工程项目核准的批复》（发改能源【2014】1639号）、《关于陕京四线输气管道工程环境影响报告书的批复》（环审【2014】82号）、《建设工程规划许可证》（建字第110000201700022号、2017规建市政字0017号）等批准文件，该工程已于2017年底全线贯通。陕京四线输气管道工程是“西气东输”战略通道的延伸，能够进一步优化全国管网总体布局，也是落实国家能源多元化战略及保证沿线地区用气需求、供气安全的重要工程。陕京四线的建设，对于增加华北地区天然气供应量、提升冬季调峰供气能力将发挥重要作用，对优化能源结构，发展低碳经济，促进节能减排、实现大气污染治理目标也具有重大意义。同时，该工程将改善北京供气格局，提高首都供气管道的网络化程度，增强供气的可靠性和灵活性，并满足2019年北京世界园艺博览会、2022年北京冬奥会对清洁能源的需求。二、原告主体不适格。经调查，原告已自愿与北京市延庆区永宁镇王家山村村民委员会签订《延庆区农村土地承包经营权流转委托合同》《陕京四线输气管道线路工程（延庆段）地上物补偿协议书》，并同意将承包土地委托王家山村委会流转并用于陕京四线工程建设，上述协议款项已拨付。经王家山村村民代表大会决议通过，2018年3月26日我单位与北京市延庆区永宁镇王家山村股份经济合作社签订了《陕京四线输气管道工程（延庆段）工程项目永久占地补偿协议》，该项目永久占用该村土地为30.0041亩，其中村集体占地面积为2.3697亩，承包给村民或者其他经济组织永久占地面积为27.6344亩；补偿标准为25万元/亩，应支付永久占地补偿费为7119670.28元（扣除村民已发放土地流转费每亩1.38万元）。因此，该项目与原告的实际权益已无法律上的利害关系，原告不具有诉讼主体资格。三、原告起诉已经超过诉讼时效，根据《最高人民法院关于适用的解释》（法释[2018]1号）第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，原告于2017年2月11日签订《延庆区农村土地承包经营权流转委托合同》《陕京四线输气管道线路工程（延庆段）地上物补偿协议书》，原告在2018年10月提起诉讼，已经超过一年的起诉期限，应依法裁定驳回原告的起诉。综上所述，本案原告起诉无事实和法律依据，请求依法驳回原告的起诉或驳回其诉讼请求。第三人永宁镇政府述称，镇政府不是参与者，与被告也不是委托关系，合同是与村委会签订的，与镇政府没有关系，镇政府只是协助实施。第三人王家山村委会未向本院提交书面意见。第三人王家山股份经济合作社未向本院提交书面意见。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，当事人提起的诉讼应属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。同时，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告于2017年2月与王家山村委会签订了《延庆区农村土地承包经营权流转委托合同》将涉案承包地委托给王家山村委会进行流转，用于延庆陕京四线工程建设，流转期限从2016年1月1日至2027年12月31日止。后原告领取了土地流转费。2018年3月26日被告与王家山村股份经济合作社签订了《陕京四线输气管道工程（延庆段）工程项目永久占地补偿协议》，该协议约定占用该村的土地30.0041亩，其中包括原告诉争的承包地。本院认为，被诉占地行为系基于民事协议的占地行为，而非行政行为，故原告的起诉不属于行政诉讼受案范围，应裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告董树发的起诉。案件受理费50元，本裁定生效后退还给原告董树发。如不服本裁定，各方当事人可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  张文斌审 判 员  张 晶审 判 员  孙沙沙人民陪审员  尤世芳人民陪审员  朱来荣二〇一九年十二月九日法官 助理  王 芹法官 助理  吴嘉琪书 记 员  杨 光