上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初52952号原告：卢兴闯，男，1984年1月26日生，汉族，住安徽省六安市。委托诉讼代理人：季娴，上海富勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁莉，上海富勤律师事务所律师。被告：张士伟，男，1978年4月12日生，汉族，住安徽省。被告：天安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东大道2000号7楼A-H室;8楼A-C、E-I室。负责人：周敏，总经理。委托诉讼代理人：张雨，上海市中天阳律师事务所律师。原告卢兴闯与被告张士伟、天安财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢兴闯及其委托诉讼代理人季娴、被告张士伟及被告保险公司的委托诉讼代理人张雨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢兴闯向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费人民币111,625.70元(以下币种相同)、住院伙食补助费1,170元、营养费3,600元、护理费7,260元、误工费26,000元、残疾赔偿金60,750元、精神损害抚慰金5,000元、残疾辅助器具费1,130元、交通费500元、衣物损失费500元、车辆损失费800元、鉴定费2,600元、律师费5,000元，上述费用由被告保险公司在交强险及商业三者险赔偿限额内先行赔付，其中精神损害抚慰金应在交强险内优先赔付，超出或不属于保险范围部分由被告张士伟承担赔偿责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月18日9时44分许，被告张士伟驾驶车辆牌号为沪AHXXXX小型越野客车行驶至本市浦东新区唐陆公路出华夏东路北约80米处时，遇原告骑电动自行车行驶至此，因张士伟未确保安全，双方发生碰撞，致原告受伤、车辆受损。经交警部门认定，张士伟承担事故全部责任。另查，事故车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，事发时在保险期间内。因原、被告就赔偿事宜无法协商一致，故提起本案诉讼。被告张士伟辩称，对事故发生的经过及责任认定均无异议，同意承担保险范围之外的赔偿责任。事故发生后，被告为原告垫付医疗费2,060元及现金5,000元，要求在本案中一并处理。被告保险公司辩称，对事故发生的经过及责任认定均无异议，事故车辆的交强险及商业三者险投保在本公司，事故发生在保险期间内，同意在保险范围内承担相应的赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2018年7月18日9时44分许，被告张士伟驾驶车辆牌号为沪AHXXXX小型越野客车行驶至本市浦东新区唐陆公路出华夏东路北约80米处时，遇原告骑电动自行车行驶至此，因张士伟未确保安全，双方发生碰撞，致原告受伤、车辆受损。经交警部门认定，张士伟承担事故全部责任，原告无责任。2018年12月21日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具鉴定意见：1.卢兴闯因交通事故受伤所致颈部外伤，目前内固定术后，日常生活有关活动能力轻度受限构成XXX伤残(后期处理时建议考虑颈椎退变因素)；2.伤后可予以休息150日、营养60日、护理60日；3.需遵医嘱择期二次手术取内固定，可另予休息30日、营养30日、护理30日；赔偿时应酌情考虑该后续医疗费。原告因鉴定支付鉴定费2,600元。为本案诉讼，原告聘请律师支付律师代理费5,000元。另查明，事发时，车辆牌号为沪AHXXXX小型越野客车在被告保险公司投保了机动车交强险及商业三者险(责任限额100万元，附加不计免赔险)；涉案交通事故发生在保险责任期间内。原告系安徽省农业户籍。原告与上海市浦东新区唐镇阿明自行车经营部(经营者：孙明亮)签订有期限自2016年6月6日起至2019年6月5日止的劳动合同一份，合同约定，卢兴闯从事修理工作。2019年3月8日，上海市浦东新区唐镇阿明自行车经营部出具误工证明一份，主要内容为，卢兴闯自2016年6月受雇于该车行从事电动摩托车维修售后工作，月薪5,200元，足额按月发放；因其在2018年7月18日发生的交通事故中受伤，在家养伤至今，无法胜任其工作，故根据事前约定，员工缺勤及自身原因不能上班的，该车行停发其工资及福利待遇。同时，原告提供2017年9月至2018年7月来自孙明亮的微信转账记录一组。审理中，(一)经被告保险公司申请，本院依法委托司法鉴定科学研究院对原告损伤后的伤残等级、因果关系及休息、营养、护理期进行法医学重新鉴定。2019年10月18日，司法鉴定科学研究院出具鉴定意见：1.原告卢兴闯本次外伤前颈椎已存在自身病变，其颈部活动障碍系在自身病变的基础上遭遇本次外伤所致(外伤为次要原因)；2.原告卢兴闯本次外伤后行颈椎内固定术后，已构成人体损伤XXX残疾；其伤后休息150日、营养90日、护理90日。为此，被告保险公司支付鉴定费7,500元。(二)就原告主张的各项经济损失，原告与被告保险公司就交通费400元、衣物损失费300元、残疾赔偿金36,450元、精神损害抚慰金3,000元、残疾辅助器具费1,130元、车辆损失费800元达成一致意见；原告与被告张士伟就律师费5,000元达成一致意见；就其余各项损失，被告保险公司表示：确认原告自行支付的医疗费金额凭据核算为111,625.70元、被告张士伟垫付的医疗费金额为2,060元，但均要求扣除其中包含的无病历相对应的门急诊医疗费、无处方笺对应的外购药及非医保部分费用；认可住院伙食补助费按每天20元计算16天；认可营养费按每天40元计算90天；认可护理费中10天的陪护费800元、其余80天按每天40元计算；认可误工费按最低工资标准每月2,480元计算5个月；鉴定费金额2,600元无异议，但不属于保险理赔范围，重新鉴定费由法院依法处理。(三)原告表示：确认事发后被告张士伟为原告垫付医疗费2,060元及现金5,000元，同意在本案中一并处理。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起交通事故经交警部门认定，被告张士伟承担事故全部责任，原告卢兴闯无责任，各方当事人对上述责任认定均未持异议，故本院予以采纳，并据此确定当事人的赔偿责任。因被告保险公司是事故车辆的交强险及商业三者险的保险人，故被告保险公司应在交强险责任限额内对原告的合理损失承担赔偿责任，不足部分的损失由被告保险公司根据商业三者险的合同约定承担赔偿责任，仍不足的或不属于保险范围的损失，由被告张士伟承担赔偿责任。就被告张士伟先行赔付原告的费用，原、被告均同意在本案中一并处理，自可准许。对于当事人无争议的交通费、衣物损失费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费、车辆损失费及律师费，本院予以确认。对于当事人有争议的项目，本院根据原、被告的诉辩意见及相关法律、法规的规定，确认如下：1.医疗费。原告主张的医疗费及被告张士伟为原告垫付的医疗费均系本次事故引起的合理支出，本院予以确认，故医疗费总额为113,685.70元。被告保险公司要求扣除非医保部分的抗辩意见依据不足，不予采纳。2.住院伙食补助费。原告因本次事故住院治疗天数为16天，故本院根据相关规定和标准，确认住院伙食补助费为320元。3.营养费、护理费。经鉴定，原告伤后营养90日、护理90日，结合原告的伤情，本院酌定营养费3,600元、护理费5,600元。4.误工费。误工费应根据原告的误工时间和收入状况确定。原告主张误工费按每月5,200元的标准计赔，但原告提供的证据尚不足以证明其实际的误工损失情况，故本院酌定误工费参照本市相关行业标准40,478元/年计赔，结合司法鉴定的休息期150日，误工费为16,866元。5.鉴定费。原告在诉前由复旦大学上海医学院司法鉴定中心进行鉴定所产生的鉴定费2,600元，系事故造成的实际损失，本院予以确认；该费用系原告为明确损失范围而支出的必要费用，应计入保险责任范围。重新鉴定费用7,500元，系被告保险公司为确定保险损失标的而产生的合理费用，应由保险人即被告保险公司自行承担。综上，根据被告方车辆的交强险责任限额及本案赔偿范围，本院确认被告保险公司在本案中承担的交强险赔偿款为121,100元(其中医疗费用赔偿款10,000元、伤残赔偿款110,000元、财产损害赔偿款1,100元，精神损害抚慰金在交强险内优先赔付)；根据法律规定及保险合同约定，确认属于商业三者险责任范围内损失为63,651.70元，由被告保险公司全额承担；故被告保险公司应赔偿原告共计184,751.70元。不属于保险责任范围的损失即律师费5,000元，由被告张士伟全额承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告卢兴闯医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费、交通费、衣物损失费、车辆损失费及鉴定费共计184,751.70元；二、被告张士伟于本判决生效之日起十日内赔偿原告卢兴闯律师费5,000元；三、原告卢兴闯于本判决生效之日起十日内返还被告张士伟先行垫付款7,060元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,689元，减半收取计2,344.50元，由原告卢兴闯负担374.50元，被告张士伟负担1,970元；重新鉴定费7,500元，由被告天安财产保险股份有限公司上海分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  姚彩兴二〇一九年十二月三十一日书记员  姜 黎附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。