山东省济南市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁01行终953号 上诉人（一审原告）孔德焕，女，1965年8月5日出生，汉族，住济南市。 委托代理人邓德清，山东泉泽律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）济南市自然资源和规划局，住所地济南市。 法定代表人翟军，局长。 委托代理人于建波，该局不动产登记中心工作人员。 委托代理人周慧，该局不动产登记中心工作人员。 被上诉人（一审第三人）中国铁路济南局集团有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人王秋荣，董事长。 委托代理人朱心坡，该公司法律顾问。 被上诉人（一审第三人）孙连新，男，1956年3月28日出生，汉族，住济南市。 上诉人孔德焕因诉被上诉人济南市自然资源和规划局颁发济房权证历字第083916号《房屋所有权证》一案，不服济南市历下区人民法院（2018）鲁0102行初409号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。 一审法院查明，1998年2月25日，由济南铁路分局济南第二建筑段加盖印鉴的《购房申请表》记载：申请人孙连新……详细地址房号为山大路8号楼2单元502，产权性质为铁路，承租人或产权人为孙连新，所购住房居住其他成员情况为孙彬，1983年9月出生，系孙连新之子。2004年2月2日，济南市房产管理局根据《房改购房所有权登记申请表》、《购房申请表》、济南铁路分局济南建筑段与孙连新签订的《济南市房改售房房产买卖契约》、孙连新身份证复印件等材料，为孙连新颁发的历083916号《房屋所有权证》，证载内容为：坐落于历下区山大路179号8号楼2-502的权利人孙连新，共有情况为无，面积为44.99平方米，权属取得方式为房改购房。2007年5月11日，济南市历下区人民法院对原告孔德焕诉被告孙连新离婚纠纷一案，作出（2006）历民初字第3595号民事判决书，该判决查明：“原、被告于1997年春经人介绍相识，1998年5月登记结婚。双方均系再婚，无子女。原、被告为家庭琐事产生矛盾，被告自2000年9月离家，至今未归，现下落不明。原告以夫妻感情已完全破裂为由，诉至一审法院，要求离婚”。判决内容为：“准予原告孔德焕与被告孙连新离婚”。2017年5月3日，济南铁路局房产管理所出具的《关于山大路179号8号楼的说明》，主要内容为：“山大路179号8号楼实际楼层为5层，一楼为商店，二楼到五楼为住宅。该住宅楼在为职工办理产权证时，由一楼开始排序，按住房所在楼层为住户办证。公安部门门牌号从二楼开始排序编号，造成房产证门牌号与公安部门实际户籍房号不符。为规范管理，我单位准备将房产证的房号变更为公安部门实际户籍房号。特此说明”。该说明下方由济南市公安局建筑新村派出所加盖印鉴，并注明“情况属实”字样。另查明，庭审中原告提交加盖有济南铁路房屋交易中心印鉴的《济南铁路局职工购买铁路住房缴款单据》一张，编号为0015766号，记载内容为“2009年7月16日，购房人孔德焕，单位鑫海经销处，购房地址房号山大路179号8-2-502，实付购房款8094元，补缴返还8094元。”原告提交加盖有济南铁路房屋交易中心印鉴的《职工购房证明》一份，编号为91002209，记载内容为：“购房人孔德焕，女，44岁，工作单位鑫海经销处，所购住房地址为山大路179号8-2-502，原房性质为铁路公房，购房日期2001年6月，实付购房款8094元”。《济南铁路局职工购买铁路住房缴款单据》及《职工购房证明》上均加盖“济南地区铁路房改购房更名、过户”的条形章。庭审中，第三人称原告曾于2009年4月向其递交购房更名申请，并于2009年7月16日办理过户手续，但认为涉案房屋系孙连新婚前单独购买，并非夫妻共同财产，原告无权单方申请更名过户，且离婚判决书中未就该财产进行裁判。 一审法院认为，涉案房屋系房改购房的情形，购房人的资格是通过政策性确定。根据房改政策相关规定，房改购房买卖关系的主体是特定的，购房者必须是与售房单位有劳动关系的职工。本案中，根据1998年2月填写的《购房申请表》内容可知，涉案房屋的产权属于铁路，实际居住使用人是孙连新及其子孙彬，而孙连新也系铁路职工，孙连新符合房改购房的政策资格。故被告依据《房改购房所有权登记申请表》、《购房申请表》、济南铁路分局济南建筑段与孙连新签订的《济南市房改售房房产买卖契约》、孙连新身份证复印件等材料为孙连新办理坐落于历下区山大路179号8号楼2-502的房改购房登记，颁发历083916号《房屋所有权证》的程序合法、符合相关政策规定。另根据（2006）历民初字第3595号民事判决书记载，原告与孙连新于1998年5月登记结婚，后于2007年5月经判决离婚。涉案房屋根据房改政策于2004年单独登记在孙连新名下，但原告离婚时并未对相关财产进行分割，且孙连新虽然于2000年9月离家，但其相应的民事权利并未丧失，故原告于2009年7月向第三人提出房改房更名过户申请时应当征求孙连新的意见，第三人在未征得孙连新同意的意思表示即向原告作出涉案房屋过户手续，应属于第三人单方的内部行为，对于涉案房屋权属变更并不产生影响。综上，一审法院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告孔德焕的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告孔德焕负担。 上诉人孔德焕不服一审判决上诉称，一、一审法院判决所认定的基本事实存在错误。（一)一审法院审理查明涉案房屋产权地址登记为山大路179号8号楼2-502室是正确的案件事实存在错误。涉案房屋山大路179号8号楼1-503室的产权错误登记为山大路179号8号楼2-502室，实属登记地址存在错误，不是因为与公安部门的排序编号不同所致，证据如下:1.证据《关于山大路179号8号楼的说明》中“山大路179号楼实际楼层为5层，一楼为商店，二楼到五楼为住宅。该住宅楼在为职工办理产权证时，由一楼开始排序，按住房所在楼层为住户办证。公安部门门牌号从二楼开始排序编号，造成房产证门牌号与公安部门实际户籍房号不符。为规范管理，我单位准备将房产证的房号变更为公安部门实际户籍房号。特此说明。”该证据中公安部门仅对涉案房屋的楼层进行了变更(原来的503室变更为403室)，但是没有对涉案房屋所在楼房的单元号进行变更；2.被上诉人一审时提交的《房屋分户平面图》证据，不是涉案房屋山大路179号8号楼1-503室(已变更为1-403室)的房屋结构平面图。(二)一审法院查明的2004年涉案房屋单独登记在孙连新名下，颁发历083916号《房屋所有权证》的程序合法的案件事实存在认定错误。理由如下:涉案房产的产权登记办理手续的材料不具备真实性，被上诉人对涉案房产进行行政登记的行为实属实体违法。2000年孙连新因故离家出走，2004年办理的涉案房屋产权登记报备所提交的手续中《房改购房所有权登记申请表》、《济南市房改售房房产买卖契约》中所涉及孙连新的签字，均不是本人所签，且日期均在孙连新下落不明之后，也没有孙连新本人的授权委托书委托他人代办的手续。涉案房产进行产权登记备案提交的材料不具备真实性因而程序不合法，被上诉人行政登记行为还存在实体违法。一审法院对被上诉人对涉案房产进行行政登记行为的实体违法及程序违法情况不予理会，严重侵害了上诉人孔德焕对涉案房屋所有权的合法权益。综述，涉案房产的产权登记应被撤销，原审法院应支持上诉人孔德焕起诉状中的第一项诉讼请求。(三)一审法院认定涉案房屋属于孙连新婚前单独购买的案件事实存在错误。第三人中国铁路济南局集团有限公司的上述(简称济南铁路局)陈述，并未提供相应的证据予以证实，不应被一审法院采纳并作为判案依据。不能因涉案房产已登记为孙连新就认定涉案房产是孙连新婚前单独购买。在本案中，涉案房产登记为孙连新的登记备案材料存在不具有真实性的问题，被上诉人为其进行行政登记的行为存在实体违法。因此，一审法院认定涉案房屋属于孙连新婚前单独购买的案件事实所没有事实根据和法律依据，仅凭口述作为定案依据，实属认定案件事实错误。二、一审法院认定基本事实不清，证据不足。本案中，涉案房产的所有权人应系上诉人孔德焕，有第三人济南铁路局出具的《职工购房证明》和《济南铁路局职工购买铁路住房缴款单据》子以证明，一审法院对该案件事实情况认定不清，证据不足。涉案房产虽然是孙连新单位的房改购房，但是孙连新在2000年因故离家出走后下落不明，上诉人多次找到第三人济南铁路局交涉涉案房屋的问题，因当时第三人济南铁路局具有涉案房屋的所有权，考虑到上诉人孔德焕的事实情况，所以第三人济南铁路局同意将涉案房屋办理到上诉人名下。涉案房屋所有权本应登记在上诉人孔德焕的名下，但是因为上报材料出现错误的原因，导致涉案房屋错误登记为孙连新，且房屋坐落位置出现登记错误。上诉人自2009年知道涉案房屋错误登记后，多次找到第三人济南铁路局要求更改错误登记，但因第三人济南铁路局无权变更登记，遂只能上诉人承诺并出具了《职工购房证明》和《济南铁路局职工购买铁路住房缴款单据》，协助上诉人孔德焕对涉案房屋产权登记错误进行变更。一审时，第三人济南铁路局对其单位所出具的《职工购房证明》和《济南铁路局职工购买铁路住房缴款单据》证据效力否认，未提供其他证据予以证明。一审法院在没有查清案件事实的情况下，采纳第三人济南铁路局的上述陈述并作为判案依据，实属查明案件事实不清，证据不足。诉讼请求：1.依法撤销(2018)鲁0102行初409号判决书，依法发回重审或改判支持上诉人的一审诉讼请求；2.由被上诉人承担一、二审诉讼费用。 被上诉人济南市自然资源和规划局未提交书面答辩意见。 被上诉人济南铁路局及孙连新均未提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，涉案房屋系房改购房，购房人的资格是通过政策确定。根据房改政策相关规定，房改购房买卖关系的主体是特定的，购房者必须是与售房单位有劳动关系的职工。本案中，1998年申请购房时，孙连新系铁路职工，而上诉人孔德焕既非铁路职工，也未与孙连新登记结婚，只有孙连新符合房改购房的政策资格。本案实质性争议在于上诉人孙德焕是否有权申请房屋登记信息变更。由于在济南市历下区人民法院（2006）历民初字第3595号民事判决书中已准予孔德焕与孙连新离婚，且未对财产进行再分配，上诉人孔德焕没有证据证明其与涉案房屋有法律上的利害关系。其无权要求被上诉人济南市自然资源和规划局对涉案房屋的信息进行变更。从被上诉人济南市自然资源和规划局一审提交的证据上看，办证手续齐全，程序合法，发证行为符合《城市房屋权属登记管理办法》等的相关规定，并无不当。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持,上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人孔德焕负担。 本判决为终审判决。 审判长  张极峰 审判员  魏吉锋 审判员  胡一帆 二〇一九年十二月十三日 书记员  孙晓阳