wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0512刑初212号 公诉机关广西壮族自治区北海市铁山港区人民检察院 适用程序简易程序 被告人黄卫荣，男，1967年10月16日出生于广西合浦县，汉族，初中文化，司机，户籍地为广西合浦县，现住址为广西合浦县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年8月20日被北海市公安局铁山港分局刑事拘留，同年9月25日经北海市铁山港区人民检察院批准逮捕并于同日由北海市公安局铁山港分局执行逮捕。现羁押于北海市第二看守所。 立案日期2019年12月5日 开庭日期2019年12月20日 指控意见公诉机关根据北铁检公刑诉〔2019〕209号起诉书，指控被告人黄卫荣犯贩卖毒品罪，建议判处被告人黄卫荣有期徒刑七个月，并处罚金。 辩护意见被告人黄卫荣对起诉书指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 查明事实被告人黄卫荣因身体的原因，需要每天到合浦县疾病预防控制中心吞食美沙酮。黄玉伯得知后，让黄卫荣想办法弄点美沙酮卖给他，黄卫荣见有利可图，乘吸食美沙酮口服液之机，两次口含部分美沙酮出来卖给黄玉伯。具体事实如下： 1.2019年8月10日9时许，被告人黄卫荣来到合浦县疾病预防控制中心美沙酮科室，按照往常惯例领取美沙酮口服液吸食。趁医生不备，黄卫荣含了部分美沙酮在嘴里，待其走出科室门口后将含在嘴里的美沙酮吐在其携带的一个小药瓶里。次日，黄卫荣在合浦县廉州大道和东山东路交叉路口以人民币50元把美沙酮卖给黄玉伯。 2.2019年8月13日9时许，被告人黄卫荣在合浦县疾病预防控制中心又用同样的方法将部分美沙酮吐在其携带的一个小药瓶里，随后，黄卫荣以人民币50元的价格在上述地点将美沙酮卖给黄玉伯。 2019年8月18日9时许，被告人黄卫荣在合浦县疾病预防控制中心又用同样的方法将37.09克美沙酮吐在其携带的一个小药瓶里，随后被民警抓获，上述毒品亦被缴获。 上述事实有经庭审质证、确认的被告人供述和辩解、证人证言、勘验、检查、辨认笔录、鉴定意见、书证等证据证实，足以认定。 本院意见被告人黄卫荣违反国家毒品管理制度，贩卖毒品美沙酮，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人黄卫荣到案后自愿认罪，依法可以对其酌情从轻处理。 判决主文一、被告人黄卫荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月20日起至2020年4月19日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）； 二、随案移送的被告人黄卫荣供犯罪所用的VIVO手机（白色）一台，依法予以没收;对涉案毒资人民币一百元予以追缴；涉案毒品37.09克美沙酮(未随案移送），由扣押的公安机关依法处理。 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十五条 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 李其靖 二〇一九年十二月二十日 法官助理 甘家栋 书 记 员 陈舟萍 附：本判决书引用的法律条文 1、《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 2、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 3、《最高人民法院关于适用的解释》 第三百六十五条对查封、扣押、冻结的财物及其孳息，应当在判决书中写明名称、金额、数量、存放地点及其处理方式等。涉案财物较多，不宜在判决主文中详细列明的，可以附清单。 涉案财物未随案移送的，应当在判决书中写明，并写明由查封、扣押、冻结机关负责处理。
河南省淮阳县人民法院刑 事 判 决 书(2019）豫1626刑初596号公诉机关淮阳县人民检察院。被告人张国坤，男，1988年7月22日出生于河南省淮阳县，汉族，初中文化，无业，户籍地河南省淮阳县。因涉嫌合同诈骗罪，于2019年9月27日被淮阳县公安局刑事拘留，因涉嫌诈骗罪，于2019年9月30日被淮阳县人民检察院批准逮捕，于2019年10月1日被淮阳县公安局执行逮捕。辩护人石永琛，河南陈州律师事务所律师。淮阳县人民检察院以淮检一部刑诉[2019]128号起诉书指控被告人张国坤犯诈骗罪，于2019年11月５日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮阳县人民检察院指派检察员胡大江出庭支持公诉，被告人张国坤及其辩护人石永琛到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年7月5日，被告人张国坤在郑州千顺汽车租赁有限公司租赁丰田霸道豫Ａ×××××一辆，并支付了押金35000元和第一个月租金18000元。2016年8月3日，被告人张国坤谎称该车是其叔叔所有，经朋友邵某介绍，将该车质押给王某，月息五分，向王某借款150000元，借款于2017年9月3日前还清。到期后，被告人张国坤没有归还借款，王某在联系不到张国坤的情况下，于2017年1月18日报警，后被告人张国坤被上网追逃。2017年4月26日，郑州千顺汽车服务有限公司以103000元价格从王某处将豫Ａ×××××车赎回。2019年10月9日张国坤的朋友归还郑州千顺汽车有限公司（侯某）现金53000元，下余50000元定期归还。现王某与侯某对被告人张国坤均表示谅解。上述事实，被告人张国坤在开庭审理过程中无异议，且有王某、侯某的陈述，证人邵某、侯某1等人的证言，汽车租赁合同、赎车协议、谅解书、抓获经过、淮阳县公安局城内派出所户籍证明及无前科证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张国坤诈骗公私财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。辩护人认为被告人张国坤如实供述犯罪事实，认罪态度较好，得到了被害人的谅解，可以从轻处罚的意见本院予以采纳；对于犯罪数额应是39500元的辩护意见于法无据，本院不予采纳。被告人张国坤到案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张国坤犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月27日起至2022年9月26日。罚金于本判决生效后二日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李红京审 判 员  韩淑珍人民陪审员  朱东营二〇一九年十二月十六日书 记 员  张恒伟
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0603民初4781号 原告：龚贤富，男，汉族，1958年3月6日，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人:杨青华,四川仁竞律师事务所律师。 委托诉讼代理人:李彪,四川仁竞律师事务所律师。 被告:四川天福房地产开发有限公司,住所地四川省什邡市洄澜镇,统一社会信用代码915106827274856276。 法定代表人：郑麟。 第三人：成都长信房地产开发公司，住所地四川省成都市青羊区金丝街22号，统一社会信用代码915101002019118201。 法定代表人：王忆北，总经理。 委托诉讼代理人：竹颖，四川科信律师事务所律师。 原告龚贤富与被告四川天福房地产开发有限公司（以下简称天福公司）、第三人成都长信房地产开发公司（以下简称长信公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告龚贤富的委托诉讼代理人李彪、杨青华，第三人长信公司的委托诉讼代理人竹颖到庭参加诉讼，被告天福公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 龚贤富向本院提出诉讼请求：一、请求判令天福公司为原告办理旌都银座2幢1单元13层5号房屋权属证书，第三人长信公司配合办证，被告天福公司承担办证过程中产生的契税、维修基金等全部税费；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2003年9月25日，天福公司中标德阳市绵远街（北区）商业步行街旧城改造项目。2003年10月13日，天福公司在申请办理房屋拆迁许可证时提交了《德阳市绵远街（北区）居民统建房屋拆迁安置方案》，第五条载明“回迁安置完成后，拆迁人将负责为被拆迁人办理房屋所有权证和土地使用证”。2003年12月15日，天福公司取得房屋拆迁许可证。2006年7月10日，原告与天福公司签订《德阳市房屋拆迁安置补偿协议书》，约定原告将其所有的房屋交由天福公司拆迁，并约定“拆迁人应在安置用房交付使用之日起三个月内，凭相关资料到相关部门办理产权登记和土地使用权手续”。2006年7月13日，原被告双方签订《拆迁安置补充协议》，约定办理被拆迁人安置房产权证、土地证的税、费由拆迁人承担。现涉案房屋已于2011年7月交付使用，但截止起诉之日，天福公司仍未办理涉案房屋的所有权证和土地使用权证，第三人长信公司作为涉案房屋的共同开发主体应当履行办证的协助义务。为维护自身合法权益，原告诉至法院。 天福公司未到庭，也未作答辩。 长信公司陈述称，“瑞麟﹒旌都银座”项目因天福公司违约、怠于履行义务导致产生大量诉讼、仲裁以及执行案件，由此产生的责任应由天福公司自行承担；原告以其与天福公司签订的《德阳市房屋拆迁安置补偿协议书》提起诉讼，该协议书双方当事人为原告等拆迁安置户与天福公司，根据合同相对性原则，其效力仅及于合同双方，因此办理产权证的义务应由天福公司履行;若法院审理查明龚贤富确系拆迁户且支付了房屋补差款，陈述人愿意承担配合办理产权证的义务；办证过程中产生的税费不属于法院审理范围，且依照法律规定，实际产生的税费按照法律规定由买卖双方各自承担，因目前税费尚未实际发生，法院不宜判决；本案诉讼费与陈述人无关，应由原告或天福公司承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院确认并在卷佐证，认定事实如下： 2003年10月13日，天福公司出具《德阳市绵远街（北区）居民统建房屋拆迁安置方案》，该方案第二条约定：安置补偿方式：产权调换，货币补偿；第五条约定：回迁安置完成后，拆迁人将负责为被拆迁人办理房屋所有权证和土地使用证。2006年7月10日，天福公司与原告签订《德阳市房屋拆迁安置补偿协议书》，双方对拆迁房屋情况以及补偿金额进行了约定，该协议第七条约定：拆迁人应在安置用房交付使用之日起三个月内，凭建设安置用房的相关资料、证件到房地产行政部门及土地管理部门办理产权登记和土地使用权手续。后原告选定房屋。根据德阳市住房保障和房屋管理局出具的证明显示，“瑞麟﹒旌都银座”2幢1单元13层5号房屋备案登记在原告龚贤富名下。原告自称案涉房屋已于2011年7月交付使用。 另查明，“瑞麟﹒旌都银座”项目在德阳市住房保障和房屋管理局登记的备案开发主体为天福公司与长信公司。 本院认为，原告与天福公司之间签订的房屋拆迁安置补偿协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，合同双方均应按照协议约定履行义务。该协议第七条约定天福公司应在房屋交付使用之日起三个月内办理产权登记和土地使用权手续。原告称涉案房屋已于2011年7月交付使用，天福公司有义务按照合同约定及法律规定办理涉案房屋的房屋所有权证以及土地使用证。长信公司虽不是协议相对方，但其为涉案房产的共同备案开发主体，应当与被告天福公司共同承担为原告办理相关权属证书的义务。 关于原告主张的办证过程中产生的税费负担，因该部分费用尚未实际产生，无法确定具体数额，在本案中不予处理。待其实际产生后，原告可另行主张。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条规定，判决如下： 一、被告四川天福房地产开发有限公司与第三人成都长信房地产开发公司于本判决生效之日起三十日内为原告龚贤富共同办理位于德阳市旌阳区“瑞麟﹒旌都银座”2幢1单元13层5号房屋的房屋所有权证以及土地使用权证； 二、驳回原告龚贤富的其他诉讼请求。 本案减半征收案件受理费2219元，由被告四川天福房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员 杨  春  兰 二〇一九年十二月二十五日 书记员 李倩雨（代）
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0111刑初1980号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人张跃，男，1985年9月11日出生，汉族，小学文化，云南省曲靖市富源县人，户籍所在地云南省曲靖市富源县。因犯盗窃罪，于2016年6月20日被云南省昆明市呈贡区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元，2016年7月19日刑满释放；因犯盗窃罪，于2017年8月1日被云南省安宁市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2017年10月12日刑满释放；因犯盗窃罪，于2018年9月11日被云南省嵩明县人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元，2019年7月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月15日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留，同年9月26日被执行逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。指定辩护人阳质点，云南联云律师事务所律师。昆明市官渡区人民检察院以官检一部刑诉〔2019〕1496号起诉书指控被告人张跃犯盗窃罪，于2019年11月28日向本院提起公诉，并提交官检一部量建〔2019〕1328号量刑建议书。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年12月16日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派检察员朱坤、书记员张婷出庭支持公诉，被告人张跃及其指定辩护人阳质点均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年9月14日11时32分许，被告人张跃在昆明市官渡区贵缘牛肉馆内将被害人周某放在桌子上的一部红色华为Honor8X手机盗走后离开。张跃于2019年9月15日在官渡区盛富旅社108房间内被抓获归案，并在该房间查获被盗的红色华为Honor8X手机。经昆明市官渡区发展和改革局价格认定，被盗手机价值为1350元人民币。现被盗手机已发还周某。上述事实，被告人张跃在庭审过程中表示无异议，并当庭自愿认罪。其指定辩护人对上述事实及罪名无异议。且有经庭审举证、质证的报案报告、被害人周某的陈述、辨认笔录、中国移动星云手机专营店专用收据、物证照片、依圆人像大平台系统人脸比对照片、贵缘牛肉馆监控录像截图照片、视频资料、户口证明、前科证明、刑事判决书、释放证明书、抓获经过、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、被告人张跃的供述及辩解、物证指认照片、价格认定协助书、价格认定结论书、鉴定意见告知书、情况说明等证据予以证实。以上证据取证程序、形式要件合法有效，内容客观真实，并形成完整的证据体系，足以认定本案犯罪事实。本院认为，被告人张跃曾因盗窃受过刑事处罚，后以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张跃犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关提出被告人张跃具有三次前科，且系累犯，应当从重处罚；涉案数额为1350元；赃物已追回并发还被害人；当庭自愿认罪，成立坦白的量刑情节。被告人张跃曾因犯盗窃罪受过三次刑事处罚，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法对其从重处罚。涉案盗窃数额为1350元，本院在量刑时予以考虑。被告人张跃当庭自愿认罪，成立坦白，依法对其从轻处罚。被盗财物已发还被害人，依法酌定从轻处罚。公诉机关的量刑情节，有事实和法律依据，本院予以采纳。其指定辩护人提出的被告人张跃自愿认罪、悔罪，手机已追回并发还被害人的辩护意见，与庭审查明事实相符，本院予以采纳。其指定辩护人提出张跃主观恶性小、社会危害性较小的辩护意见，本院认为被告人张跃具有三次盗窃前科，且系累犯，其主观恶性较深，故对其指定辩护人的该辩护意见不予采纳。其他辩护意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。公诉机关提出建议判处被告人张跃一年六个月以上二年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，鉴于被告人当庭自愿认罪，公诉机关量刑过重，本院不予采纳。被告人提出量刑过重及其指定辩护人提出一年以上一年五个月以下有期徒刑的量刑意见适当，本院予以采纳。扣押在案的被告人张跃作案时所穿衣服作为证据使用，本院在本案中不予处理。据此，本院根据被告人张跃的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（二）项之规定，判决如下：被告人张跃犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月；并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月15日至2021年1月14日；罚金须于判决生效后90日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  杨玉蓉人民陪审员  张 驰人民陪审员  韩梦妮二〇一九年十二月十八日书 记 员  李瑞婷
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初10775号 原告：大连银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝北区龙山街道松牌路105号米兰天空6幢4-1，统一社会信用代码915001125656494809。 负责人：曹梦，行长。 委托诉讼代理人：王海浪，重庆依斯特律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王漫蝶，重庆依斯特律师事务所律师。 被告：柏云天，男，汉族，1966年4月17日出生，住重庆市渝中区。 被告：唐化玉，女，汉族，1966年8月19日出生，住重庆市渝中区。 原告大连银行股份有限公司重庆分行（以下简称大连银行重庆分行）与被告柏云天、唐化玉信用卡纠纷一案，本院于2019年5月6日受理后，依法由审判员韩超担任审判长，与人民陪审员彭钦洪、曹晓虹组成合议庭适用普通程序于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告大连银行重庆分行的委托诉讼代理人王漫蝶以及被告柏云天到庭参加诉讼，被告唐化玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告大连银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告柏云天立即偿还原告大连银行股份有限公司重庆分行信用卡欠款人民币本金187418.24元及利息21184.58元、分期手续费15960元、违约金15349.32元，以上合计人民币239912.14元；2、判令被告唐化玉为柏云天上述第1项债务，向原告大连银行股份有限公司重庆分行承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告柏云天、唐化玉负担。 事实和理由：2012年10月22日，被告柏云天向原告申办信用卡，并签订了《大连银行融易通信用卡个人领用合约》，同意遵守该信用卡领用合约和章程的相关规定。同时，被告唐化玉作为保证人签订了《大连银行信用卡担保承诺书》，承诺若被告柏云天不能按期足额偿还信用卡到期透支款项，自愿按照担保法的有关规定代为偿还申请人因使用大连银行信用卡而发生的全部债务。经原告审查批准为被告柏云天办理了信用卡。被告柏云天激活并使用所办信用卡透支消费及取现，但其未按照约定时间还款，被告唐化玉也未按约履行担保义务。原告多次催收未果，遂起诉至法院。 被告柏云天辩称：本案不属于信用卡，属于信用借款，对欠款金额不清楚，但是已经过了诉讼时效。同意归还，但是鑫贯公司差被告几百万，渝北法院判决后未执行，导致被告没有钱还款。被告希望通过法院执行到鑫贯公司的财产直接转给原告。 被告唐化玉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理本院查明如下事实：2012年10月22日，被告柏云天（乙方）向原告（甲方）申办信用卡，并签订了《大连银行融易通信用卡个人领用合约》，同意遵守该信用卡领用合约和章程的相关规定，该领用合约规定：甲方核准发给信用卡后，乙方应按甲方的规定缴纳年费，融易通卡每卡每年500元；乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。乙方每期最低还款额为所有费用加上预借现金交易金额，加上累计循环信用利息，加上上期最低还款额未还部分，加上非现金交易金额的百分之十，加上超过信用额度使用的消费款，加上分期付款分摊的本金和手续费；乙方持卡人的非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，免息还款期最长为56天，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的透支利息；乙方在最后还款日前未能偿还全部款项时，应当支付全部款项自透支记账日至还款日止的透支利息，日利率为万分之五。上述所有计付利息的透支额均按月计收复利；信用卡的有效期一般为三年，超过该卡有效期则自动失效，但乙方使用信用卡所发生的债权债务关系不因卡片的逾期失效而消失。信用卡的所有权属于甲方，甲方保留随时因其认定的正当理由或卡片的风险管理因素，不发卡给乙方或暂时停止乙方使用卡的权利，并可授权所属机构和特约商户没收信用卡，乙方应继续承担偿还全部欠款和利息的义务，且乙方未偿还的账款视为全部到期并一次清偿。同时，被告唐化玉向原告提交《大连银行信用卡担保承诺书》，主要载明：为保证你方债权的实现，我自愿为柏云天向你方申请大连银行信用卡提供保证担保，保证范围为被保证人根据其与你方所签订的《大连银行信用卡个人领用合约》项下因大连银行信用卡而发生的全部债务（包括信用额度内的透支本息、超限费、滞纳金等）和乙方实现担保权利的费用，保证期间为自被保证人大连银行信用卡项下透支期限届满之次日起两年。本人郑重承诺，如申请人不能按期、足额偿还大连银行信用卡到期透支款项，本人自愿按照《中华人民共和国担保法》有关规定代为偿还申请人因使用大连银行信用卡而发生的全部债务。 根据被告柏云天的申请，原告为被其办理了信用卡。在使用该信用卡过程中被告柏云天并未按照约定还款。原告举示的账户结构说明载明：截至2019年4月8日，被告柏云天尚欠原告信用卡透支本金187418.24元及利息21184.58元、分期手续费15960元、违约金15349.32元。庭审中原告陈述账单到期日为2016年11月30日。 本院认为，被告柏云天向原告申领信用卡，并办理了现金分期业务。原告按照约定向被告办理了信用卡，并为被告办理了相应的现金分期。在被告收到分期现金，并使用信用卡透支消费后，应当按照双方的约定偿还欠款本金并支付手续费。被告柏云天未按约还款，应当按照领用合约的规定向原告归还透支款项并支付相应的透支利息及分期手续费，故对原告要求其偿还截至2019年4月8日的信用卡透支本金187418.24元及利息21184.58元、分期手续费15960元、违约金15349.32元的诉讼请求，本院予以支持。 关于被告唐化玉是否应承担保证责任，根据被告唐化玉向原告提交的《大连银行信用卡担保承诺书》，为被告柏云天的信用卡全部债务提供保证担保，担保期间为透支期限届满之次日起两年。本案信用卡账单到期日为2016年11月30日，原告最迟应在2018年12月1日向被告唐化玉主张担保责任。本案中，原告举示的证据并不能证明其在起诉前实际向被告唐化玉主张过权利，原告于2019年5月6日向法院起诉要求被告唐化玉承担担保责任显然已超过两年的保证期间，故对原告要求被告唐化玉承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。 被告唐化玉未到庭参加诉讼，由其自行承担相应的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告柏云天于本判决生效之日起十日内偿还原告大连银行股份有限公司重庆分行截至2019年4月8日的信用卡透支本金187418.24元及利息21184.58元、分期手续费15960元、违约金15349.32元； 二、驳回原告大连银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4900元，由被告柏云天负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  韩 超 人民陪审员  彭钦洪 人民陪审员  曹晓虹 二〇一九年十二月四日 书 记 员  方 露
新民市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0181民初1499号 原告：金某，女，1979年9月7日出生，住新民。 被告：薛某，男，住新民。 原告金某与被告薛某离婚纠纷一案，本院于2019年3月5日立案。原告金某于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告金某撤回起诉。 案件受理费300元，减半交纳150元，由原告承担。 审 判 长  王玉凯 审 判 员  张春红 人民陪审员  赵 禹 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  朱雨轿
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执异870号 异议人（被执行人）程超，男，汉族，1975年11月24日出生，住址深圳市福田区。 委托代理人曾伟，广东金唐律师事务所律师。 申请执行人程某，男，汉族，2004年10月10日出生，住址广东省深圳市福田区。 法定代理人段某，女，汉族，1970年9月18日出生，住址广东省深圳市福田区。 上列申请执行人与被执行人抚养费纠纷一案，本院已立案执行，案号为（2019）粤0304执29427号。被执行人程超对本院执行不服，向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，在审查过程中，异议人程超向本院提交了撤回执行异议申请书，撤回本次执行异议。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自主处分权利，异议人申请撤回财产保全异议，符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准予程超撤回执行异议申请。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  王 飞 人民陪审员  罗海龙 人民陪审员  裴海娜 二〇一九年十二月九日 书 记 员  周煜坚
河北省石家庄市桥西区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0104刑初1289号 公诉机关石家庄市桥西区人民检察院。 被告人高亮，男，1981年9月26日出生，居民身份证 号码130185198109260039，汉族，大专文化程度，中共党员，河北省石家庄市鹿泉区人，系石家庄市鹿泉区应急管理局科员，户籍地及现住河北省石家庄市鹿泉市。2019年7月31日因涉嫌犯诈骗罪被石家庄市公安局桥西分局刑事拘留，同年8月14日被石家庄市公安局桥西分局执行逮捕。现羁押于石家庄市第一看守所。 石家庄市桥西区人民检察院以石西检一部刑诉（2019）269号起诉书指控被告人高亮犯诈骗罪，于2019年11月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市桥西区人民检察院指派检察员李素娟出庭支持公诉，被告人高亮到庭参加诉讼。现已审理终结。 石家庄市桥西区人民检察院指控，2019年4月8日20时许，被告人高亮在石家庄市桥西区翰林观天下小区外停车场，以想购买先试开为由从被害人徐某处将车牌号为冀Ａ×××××的黑色奥迪汽车开走。后又以给该车上保险为名，向被害人徐某骗取了车主宋某的车辆登记本、身份证复印件和居住证。2019年4月18日，被告人高亮私自将该车以人民币81000元的价格卖给曹某，并将卖车所得款项用于归还个人债务。后该车被过户给他人。经石家庄市涉案物品价格鉴定证中心认定，该奥迪Ａ8Ｌ汽车于2019年4月28日认定市场价格为人民币68333元。 公诉机关当庭出示了被告人高亮供述，被害人徐某陈述，证人曹某、宋某、康某证言，鉴定意见，辨认笔录，银行转账记录，微信聊天记录，相关书证，户籍证明，到案经过等。据此，公诉机关认为被告人高亮以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财产，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，应当以诈骗罪追究其刑事责任。建议对被告人高亮判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币五万元。 被告人高亮对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2019年7月31日，石家庄市公安局桥西分局振头刑警队民警将被告人高亮传唤到案。 本院认为，被告人高亮以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。 被告人高亮归案后，如实供述犯罪事实，当庭认罪，依法予以从轻处罚。 被告人高亮因犯罪行为给被害人徐某造成的损失折价款人民币68333元，依法予以追缴，并返还被害人徐某。 公诉机关的量刑建议适当。 本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人高亮犯诈骗罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币五万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月31日起至2022年5月30日止）（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳） 二、被告人高亮因犯罪行为给被害人徐某造成的损失折价款人民币68333元，依法予以追缴，并返还被害人徐某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  郑丽君 人民陪审员  张香国 人民陪审员  李秀云 二〇一九年十二月十六日 代书 记员  王颂扬
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执异448号 案外人孙殿红，女，汉族，1971年5月21日出生，住址山东省莱西市。 委托诉讼代理人王晓栋，山东恒日律师事务所律师。 申请执行人曹峰，男，汉族，1966年3月26日出生，住址广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人杨长禄，广东深天成律师事务所律师。 委托诉讼代理人郑坦明，广东深天成律师事务所律师。 被执行人青岛中凯房地产开发有限公司，住所地山东省莱西市水集街道办事处团岛西路10号，统一社会信用代码913702857908017410。 法定代表人邹亚雷。 委托诉讼代理人吕庆立，山东诚泉律师事务所律师。 上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院（2018）粤0304民初16516号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付17346666.67元及利息等，本院于2019年3月4日依法立案执行，案号为（2019）粤0304执7095号。执行中本院查封了被执行人名下位于莱西市团岛西路x01、x02号房产。在执行过程中，案外人向本院提出异议，请求撤销（2019）粤0304执7095号执行裁定书，并解除依据该裁定书对莱西市团岛西路x01房产（以下简称涉案房产）的查封保全措施。本院依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。 案外人称，关于申请执行人与被执行人一案，法院查封了被执行人名下房产若干套，其中包括涉案房产，该房产已经出售给青岛宏东建设工程有限公司，并且按照协议已经将房产以案外人名义办理相关手续，该房屋现归案外人所有。但是在办理房屋买卖合同网签手续和房产登记手续时被告知该房屋已经被法院查封。案外人向法院提供相关证据材料，2018年4月16日协议书一份、2019年4月24日缴纳房屋维修基金148417.14元票据一份、2019年4月6日房屋租赁合同一份，证实涉案房产在2018年4月16日以1152万元的价格，以卖楼花的形式出售给案外人，因青岛宏东建设工程有限公司为被执行人开发楼盘施工，故相关购房款以工程款抵顶，现涉案房产已经出售并交付案外人，正在办理网签合同和产权登记手续，如果法院不查封，该房产在半月之内便会变更登记在案外人名下。且涉案房产在4月6日已经与战杰签订房屋租赁合同，并约定于2019年7月30日前交付使用。如果本案因为保全导致租赁合同无法履行，将会产生一系列重大损失，也会引起一系列的诉讼。另据案外人得知，被执行人名下未出售房产若干，解除涉案房产查封保全措施可以继续查封拍卖其他未出售房产，不会对申请执行人权利造成任何侵害。由上提出异议申请，希望法院查明事实，依据裁定解除对涉案房产的查封保全措施。 申请执行人认为，一、根据物权公示公信效力和原则，涉案房产仍登记在被执行人名下，涉案房产仍为被执行人名下可供执行的财产；二、根据案外人提供的表面证据，案外人并非涉案房产的权利人，不具有提出执行异议申请的主体资格；三、《协议书》并非商品房预售合同。约定的转让标的亦不能确定为涉案房产，同时为在房地产主管部门备案，不生公示公信的效力，不能对抗申请执行人，更不能对抗法院依法采取的查封和执行措施；四、《协议书》涉嫌恶意串通损害国家利益，属于无效合同，其约定的内容不具有约束力；五、即使认定《协议书》有效，其性质应为商品房购买意向书，不是正式的书面买卖合同，案外人与青岛宏东建设工程有限公司依《协议书》履行的垫付款项和支付款项的义务后产生债权的法律效力，被执行人负有偿还的义务，案外人与青岛宏东建设工程有限公司可以通过法律途径要求被执行人予以相关款项并承担赔偿责任；六、法院对涉案房产的查封和执行具有法律依据，案外人要求法院解除查封并排除执行的主张和要求没有法律依据。因此法院应当裁定驳回案外人的执行异议申请，以维护申请执行人的合法权益。 本院查明，申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院（2018）粤0304民初16516号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付17346666.67元及利息等，本院于2019年3月4日依法立案执行，案号为（2019）粤0304执7095号。2019年4月11日，本院作出（2019）粤0304执7095号执行裁定书，裁定：查封、冻结或划拨被执行人的财产（以17346666.67元及迟延履行期间的债务利息、申请执行费、执行中实际支出的费用等为限）。2019年4月13日，本院向莱西市不动产登记中心发出协助执行通知书，查封了本案涉案房产。案外人向本院提出执行异议，请求撤销（2019）粤0304执7095号裁定书，并解除依据该裁定书对涉案房产的查封保全措施。并提交2018年4月16日《协议书》、转账回单、票据及房屋租赁合同等证据予以证明。 另查明，2018年4月16日被执行人（甲方）与青岛宏东建设工程有限公司（乙方）签订《协议书》，载明：……合同签订后五日内乙方由案外人预交给甲方房款800万元，甲方出具预售款收据；主体工程验收合格后5日内，乙方由案外人预交给甲方房款200万元，甲方出具预售款收据。最终转为购房款；该工程验收备案结束5日内，乙方由案外人支付给甲方剩余款，同时甲方出具正式购房合同，购房税务发票，给予乙方办理土地证、房产证。该合同中并未载明双方约定交付转让房产为涉案房产。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。本案中，涉案房产登记在被执行人名下，本院对登记在被执行人名下的房产作出查封等措施符合法律规定，且并无不妥之处。案外人主张其系房产的实际权利人，但案外人不是其提交的《协议书》的合同缔约方，且从其提交的现有证据来看，亦不足以证明其为涉案房产的实际权利人，故其异议请求没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定裁定如下： 驳回案外孙殿红的异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  霍云波 审判员  王 飞 审判员  徐海玉 二〇一九年十二月四日 书记员  徐 鑫 胡洁
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0103民初4763号 原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号。 负责人：郭琦，该行行长。 委托代理人：黄克雷，辽宁申源律师事务所律师。 被告：岳爱娣,女，1968年9月9日出生，住辽宁省沈阳市沈河区。 原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告岳爱娣信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行委托代理人黄克雷到庭参加诉讼。被告岳爱娣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司沈阳分行诉称，被告于2012年12月4日在原告处申请办理了一张中信银行信用卡，卡号为62×××23。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息人民币47146.79元（截至2018年6月30日），经过原告多次催要，被告仍不归还，为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向法院提起诉讼，请求依法判令:1、判令被告支付信用卡欠款本金36871.43元、零售利息4875.51元、滞纳金524.89元、违约金4847.96元等共计人民币47146.79元（截至2018年6月30日），自2018年7月1日,以上主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。 被告岳爱娣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。 经审理查明，被告于2012年12月4日在原告处申请办理了一张中信信用卡，卡号为62×××23。被告开卡后，持卡消费，但未按规定及时清偿，截止2018年6月30日，被告尚欠原告本金36871.43元、零售利息4875.51元、滞纳金524.89元、违约金4847.96元等共计人民币47146.79元等,原告多次催要无果，诉至本院。 上述事实，有原告的陈述、中信银行信用卡申请表、交易流水表、余额构成表、催收历史表等证据经庭审质证并在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，本案被告岳爱娣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告岳爱娣之间的信用卡合同事实清楚，权利义务明确，应确认有效。被告岳爱娣透支消费后，未及时按约归还款项，显属违约，依法应承担相应的违约责任。故对原告要求被告支付欠款本金、利息、手续费等诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告岳爱娣于本判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行信用卡欠款本金人民币36871.43元。 二、被告岳爱娣于本判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行信用卡零售利息4875.51元、违约金4847.96元（截至2018年6月30日）、滞纳金524.89元（截止到2016年12月31日）。 三、被告岳爱娣于本判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行欠款本金人民币36871.43元的利息、分期手续费等（从2018年7月1日起按《信用卡领用合约》约定及法律规定计算至本判决确定的债务实际给付之日止）。 四、驳回原告其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费978元、公告费800元，由被告岳爱娣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  曲莹 人民陪审员  王娟 人民陪审员  王岩 二〇一九年十二月十七日 法官 助理  白杨 书 记 员  徐佳 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初6775号 原告：王海龙，男，1986年3月23日出生，汉族，现住松原市宁江区。 委托代理人：王海洋，吉林巨石律师事务所律师。 被告：徐梓鑫，男，1987年6月28日生，汉族，现住松原市宁江区富源小区。 被告：陈柏萱，女，1992年8月25日生，汉族，现住松原市宁江区富源小区。 原告王海龙与被告徐梓鑫、陈柏萱合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海龙及其委托代理人王海洋，被告徐梓鑫、陈柏萱到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。 王海龙诉称：原告与被告徐梓鑫系朋友关系，2017年1月至2017年9月3日，陆续投资二被告经营的“松原市徐氏新能源科技有限公司”，约定双方在2017年1月1日起松原市徐氏新能源科技有限公司出售的新能源汽车所产生的利润四六分成，松原市徐氏新能源科技有限公司分六成利润，原告分配四成利润。双方在2017年9月4日，因合作理念不同，原告与松原市徐氏新能源科技有限公司双方解除合作关系，对合作期间所产生的利润进行了结算，作为法定代表人的徐梓鑫对结算进行确认，签署了利润分配的比例。松原市徐氏新能源科技有限公司应给付原告28.52万元，政府应当给付48.88万元。合计77.4万元，同时被告徐梓鑫明确该笔债务不由公司承担，由被告徐梓鑫和被告陈柏萱二人承担，为此签署个人书写签名。在2018年，最终协商仅给付原告25万元，剩余款项予以免除，被告徐梓鑫签署了欠条，明确欠款数额及还款的时间，被告徐梓鑫一直未有履行，同时原告认为，被告陈柏萱作为公司股东同时又系被告妻子，在公司中营利有利润，根据《婚姻法》的相关规定，应当确认共同债务，共同偿还，因此成诉，请求法院：一、依法判令二被告共同偿还原告贰拾伍万元，利息自2018年10月10日起至给付之日止，按中国人民银行发布的同期银行个人贷款利率计算，暂定壹仟元；二、依法判令二被告承担本案诉讼费用。 徐梓鑫辩称：我是松原市徐氏新能源科技有限公司的法定代表人。公司和原告合作，因为我是法人所以我出的条，钱用于公司经营，我认为是公司之间的债务，不能起诉我个人。我和王海龙个人之间没有合伙关系。 陈柏萱辩称：根据最高院审理夫妻债务纠纷案件相关司法解释，一方出具的欠条，另一方不承担清偿责任，夫妻一方在另一方不同意不知情情况下欠的债务，不是共同债务，非用于夫妻生活不属于共同债务，我们是2015年登记，结婚后感情不好不总在一起生活，没有共同住所。王海龙这是与公司之间的事，与我个人无关。公司盈利我没有见到一分钱，我没有收到钱，没有用于家庭生活消费，公司一直在赔钱，没有任何盈利，现在公司还有其他官司，公司现在很大的亏损状态，我没有得到公司收益，不是夫妻共同债务，我不应该承担责任，原告没有证据证明钱我收到我花了。 经审理查明：徐梓鑫、陈柏萱系夫妻关系。徐梓鑫系松原市徐氏新能源科技有限公司的法定代表人，该公司成立于2016年12月28日。2017年7月6日王海龙通过银行转账方式汇款97万元至松原市徐氏新能源科技有限公司账户。2017年4月23日，王海龙称委托其姑姑王慧通过银行转账方式汇款15万元至徐梓鑫个人账户。王海龙还提供一张说明内容如下：王海龙投资新能源汽车21万，2017年1月1日到2017年9月3日共计销售累计47台，车销售利润为4000元×47台=18.8万，补贴利润为2.6万×47台=122.2万元，按照王海龙和徐梓鑫4：6分成，徐梓鑫应给王海龙直接利润加本金7.52万+21万=28.52万。政府补贴拿到以后徐梓鑫应给王海龙48.88万元。该说明上面有徐梓鑫签字日期显示为2017年9月4日。2018年8月7日徐梓鑫为王海龙出具金额为25万元欠条一枚。在法庭调查阶段，经当庭询问王海龙，按王海龙提供证据王海龙转给松原市徐氏新能源科技有限公司97万元，委托他人转账15万元，后2017年9月4日说明中为48.88万元，如何计算得到诉讼请求25万元？王海龙称“王慧是我姑姑，我委托她汇款给徐梓鑫，两次一共给被告打款112万，后期我没有参与运营，卖车就给我利润，期间还了部分欠款，2017年9月4日经过清算剩余欠款21万，按照47台车利润给我结算的，后期我没有参与，被告说当时应该给我本金和利润应该48.88万，后期被告说公司不盈利还有员工开支等费用，扣除这些费用，2018年经过结算出具25万的欠条，48.88万的事就盖过了。”徐梓鑫对王海龙转给松原市徐氏新能源科技有限公司97万元无异议，同时称因公司经营需要，因公司账户原因，王慧汇款给徐梓鑫个人账户，但该15万元亦用于公司经营。 2017年9月4日的说明及2018年8月7日欠条，徐梓鑫称是应王海龙的要求写的，因为王海龙要回去跟家里说明钱的用途，而且2018年8月7日25万元欠条中包含汇给公司97万元中剩余的10万元。 认定上述事实的证据有原、被告陈述、欠条、银行转账记录、银行汇款凭证、结婚证复印件在卷为凭。 本院认为：本案争议焦点为原、被告间是否存在个人合伙关系。个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人应当对出资额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、终止合伙等事项，订立书面协议。如当事人之间没有书面合伙协议，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，可以认定合伙关系。根据原告诉状中自称“投资二被告经营的松原市徐氏新能源科技有限公司……，松原市徐氏新能源科技有限公司分六成利润，原告分配四成利润。双方在2017年9月4日，因合作理念不同，原告与松原市徐氏新能源科技有限公司双方解除合作关系……作为法定代表人的徐梓鑫对结算进行确认……”等陈述及原告提供的证据显示原告汇款至“松原市徐氏新能源科技有限公司”，2017年9月4日说明也显示王海龙“投资新能源汽车”。对于上述证据显示出原告对于自己与“松原市徐氏新能源科技有限公司”合作关系予以自认。关于原告提供的徐梓鑫本人签字证据的认定，本院认为对于证据的审核应当依照法定程序全面、客观，依据法律的规定，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，徐梓鑫对签字无异议但称其是以松原市徐氏新能源科技有限公司法定代表人的身份进行签字确认，原告提供的说明及欠条均发生在王海龙转账给松原市徐氏新能源科技有限公司之后，且原告本人认可三组证据的关联性，但原告无法说明还款过程及计算依据，原告投资至松原市徐氏新能源科技有限公司，现却以与徐梓鑫个人之间存在合伙关系，要求徐梓鑫个人承担责任缺乏证据支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告提供的证据不足以证实原告与徐梓鑫之间存在合伙关系，现原告以原告与徐梓鑫属于合伙关系且以徐梓鑫、陈柏萱系夫妻关系为由要求二被告偿还25万元及利息的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告王海龙的诉讼请求。 案件受理费2533元，由原告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 胡    萌 二〇一九年十二月十二日 书记员 王宇祺（兼）
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1202民初2948号 原告:莫汉伍，男，1971年12月21日生，壮族，住广西河池市金城江区。 委托诉讼代理人：罗荣灯，广西博爱律师事务所律师。 被告：莫炳宣，男，成年，壮族，住广西河池市金城江区。 被告：廖荣妹，女，成年，壮族，住广西河池市金城江区。 原告莫汉伍与被告莫炳宣、廖荣妹相邻关系纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告莫汉伍于2019年11月20日以双方已达成调解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告莫汉伍撤回起诉。 案件受理费100元，适用简易程序减半收取计50元，由原告莫汉伍负担。 审判员  石李春 二〇一九年十二月四日 书记员  潘慧兰
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0322执2761号 申请执行人：冯道意，男，1972年9月10日出生，汉族，住正安县。 委托代理人：余鸿。 被执行人：重庆佳欧劳务有限公司，住所地重庆市北培区。 法定代表人：陈远全。 本院在执行冯道意与重庆佳欧劳务有限公司劳动争议一案中，执行中，通过网络查控系统反馈，被执行人无可扣划的银行存款、无车辆登记。通过重庆市渝北区不动产登记事务中心查询，被执行人重庆佳欧劳务有限公司无不动产登记信息。通过实际现场调查得知，被执行人重庆佳欧劳务有限公司于2013搬迁离开注册地地址，该公司设备、办公用品均搬离。搬迁后具体位置向重庆市北培区某某村咨询，但是无果。申请人明确表示提供不出可供执行的财产线索或者其它可供执行的财产情况。本院依法对被执行人重庆佳欧劳务有限公司名下银行卡进行了冻结，并对被执行人采取限制高消费、纳入失信人员名单等强制性措施。 上述执行情况和采取的相关执行措施，经约谈已告知申请执行人冯道意，申请人也未能向本院提供可供执行的财产或者具体的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员 侯 杰 二〇一九年十二月二十九日 书记员 胡斌斌
山西省平定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0321民初2214号 原告：王玉祥，男，1957年7月23日生，汉族，政治面貌：群众，平定县人。身份号码：×××。 委托诉讼代理人：李秀红，山西圣平律师事务所援助律师。 被告：杜世周，男，1964年1月9日生，汉族，政治面貌：群众，河南省汤阴县人，现住平定县。身份号码：×××。 被告：平定县冠山镇冠庄村村民委员会，住所地：平定县冠山镇冠庄村。 法定代表人：王全喜，职务：村委会主任。 委托诉讼代理人：张建国，平定县鼎盛法律服务所法律工作者。 原告王玉祥诉被告杜世周、平定县冠山镇冠庄村村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉祥及其委托诉讼代理人李秀红，被告平定县冠山镇冠庄村村民委员会委托诉讼代理人张建国，被告杜世周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王玉祥向本院提出的诉讼请求：1、请求被告支付拖欠原告的工资款2600元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月至2017年初，原告跟随被告杜世周在被告冠庄村委会的污水改造工程上干活，具体负责铺设管道。期间被告拖欠原告工资款2600元。原告多次索要该款，被告杜世周以被告冠庄村委会拖欠工程款为由不予支付。无奈，原告诉诸法律。综上所述，被告拖欠原告工资款的行为违反了法律规定，侵犯了原告合法的获得报酬的权利。故依据相关法律具状起诉，望人民法院依法裁判，维护原告合权权益。 被告杜世周辩称，原告所述的欠款是事实，对原告提供的证据不持异议，上面的字是我签的。被告冠庄村还欠我4万多元的工程款未给。我曾和村里协商，将所欠工人工资从工程款中扣除。 被告平定县冠山镇冠庄村村民委员会辩称，原告所述的欠款是事实。因为杜世周的扫尾工程没有完善，故村委会未向杜世周支付剩余工程款。 原告向本院提供的证据：杜世周、王全喜（冠庄村委会主任）签字确认的工资表一份。证实：1、拖欠工资款的数额是2600元。2、证实被告冠庄村委会与杜世周都同意从工程款中予以支付。 二被告杜世周的质证意见为：对原告提供的证据不持异议。 本院经审理认定事实如下：2016年4月至2017年初，原告王玉祥跟随被告杜世周在被告冠庄村委会的污水改造工程上干活。期间，被告杜世周拖欠原告工资款2600元。后经二被告协商，该工程中杜世周拖欠工人工资，由冠庄村村委会从工程款中代付，并出具了冠庄村污水工程改造所欠工人工资花名表一份，被告杜世周以及被告法定代表人王全喜在名单上签字确认。后该款项一直未付，原告遂诉至本院。 本院认为，双方当事人对原告所主张之事实无异议，故本院予以确认。原告在杜世周承包的被告冠庄村委会的污水改造工程中提供了劳务，双方间形成了劳务合同关系，其理应依法向原告及时支付劳动报酬，被告未向原告支付劳动报酬，显属违约，应承担相应的给付责任；被告平定县冠山镇冠庄村村民委员会非劳务合同关系相对人，原告要求其对上述债务承担责任，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、被告杜世周于本判决生效后五日内支付原告王玉祥劳动报酬2600元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告杜世周负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  石斌锐 二〇一九年十二月十六日 书记员  史海林
四川省阆中市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1381刑初303号                            公诉机关                       四川省阆中市人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人杜云德，男，汉族，1946年3月10日出生于四川省阆中市，小学肄业，户籍地四川省阆中市，住阆中市。因涉嫌非法持有枪支罪，于2019年9月20日被阆中市公安局取保候审。                               辩护人                                                     公诉机关指控情况                       起诉书文号                       南阆检刑检刑诉〔2019〕307号                               指控事实                       1963年，被告人杜云德为吓唬偷自家鸡鸭的窃贼，从亲戚韩某（已故）手中购买了一支火药枪，并将该火药枪存放在自家卧室内，拒绝上缴。2019年7月31日，阆中市公安局民警在杜云德家中将火药枪扣押。南充市公安局物证鉴定所鉴定：该火药枪是枪支，动力类型为火药。                               指控罪名                       非法持有枪支罪                               量刑建议                       判处有期徒刑一年至一年六个月，可以适用缓刑。                               被告人及             辩护人意见                       被告人杜云德对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序审理且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人杜云德犯非法持有枪支罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人具有坦白情节，对其可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定                               判决结果                       被告人杜云德犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 陈 进                         二○一九年十二月十二日                         书 记 员 王 庭 凤
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙刑更1244号罪犯付红祥，男，1976年3月25日出生，汉族，贵州省贵阳市人。现在浙江省第六监狱服刑。杭州市中级人民法院于2013年6月6日作出（2013）浙杭刑初字第97号刑事判决，以被告人付红祥犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，对其限制减刑。宣判后，被告人付红祥不服，提出上诉。本院经二审复核审理，于2013年12月23日作出(2013)浙刑一终字第157号刑事判决，撤销原判对付红祥的限制减刑，维持并核准原判的其余部分。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年3月29日作出（2016）浙刑更209号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关浙江省第六监狱于2019年11月4日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第六监狱认为，罪犯付红祥在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。经审理查明，罪犯付红祥在死刑缓期二年执行期满后的服刑改造期间，经教育能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；能认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯付红祥在被减为无期徒刑后，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系累犯、毒品再犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条的规定，裁定如下：将罪犯付红祥的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年（刑期自2019年12月26日起至2044年12月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  任更丰审判员  王松波审判员  傅贤生yzgzggz二〇一九年十二月二十六日书记员  杨晓幸
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0236民初5421号原告:陈金平，女，1958年12月30日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：杨宏高，重庆柳公律师事务所律师。原告:熊云波，男，1987年2月11日出生，汉族，奉节县XX镇XX村村党支部书记，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：杨宏高，重庆柳公律师事务所律师。被告:黄久平，男，1975年4月1日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：黄大华，重庆夔府律师事务所律师。被告:李晓平，女，1981年1月20日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：黄大华，重庆夔府律师事务所律师。原告陈金平、熊云波与被告黄久平、李晓平房屋买卖合同纠纷一案，本院已于2019年11月6日立案受理，依法进行审理。原告陈金平、熊云波向本院提出诉讼请求:1.解除二原告与二被告签订的《房屋买卖协议书》；2.由二被告共同返还购房款180000元、违约金100000元共计280000元并承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告陈金平、熊云波当庭变更诉讼请求：1.请求确认二原告与二被告签订的《房屋买卖协议书》无效；2.请求判决二被告返还二原告购房款180000元，并赔偿损失100000元。事实及理由：原、被告于2017年11月签订《房屋买卖协议书》，原告于2017年11月6日向被告一次性支付了购房款180000元。购买的房屋是被告在自己宅基地上的自建房，该房屋性质属于集体土地上所建房屋。原告属于XX村村民，被告属于XX村村民，不是同一集体经济组织的成员，根据相关规定，在农村宅基地上所建的房屋，即使在本村村民之间买卖，都不是完全有效；原告属于被告集体经济组织以外的成员，原告方没有取得被告所在集体经济组织的户籍和成员资格，原、被告签订的房屋买卖协议无效。原、被告签订合同后，被告房屋全部进行了拆迁，被告没有任何损失，但原告无端损失了180000元房款；由于房屋已经拆迁，被告应享有的权利已经享有了，针对180000元购房款，应无条件返还。原告不完全清楚被告房屋的性质，被告明知房屋不能买卖却将房屋卖给原告，被告存在过错，应当返还购房款并赔偿损失。被告黄久平、李晓平辩称，1.二原告没有实事求是的陈述本案真实情况。事实是，经村镇的允许，2008年二被告共同在原户籍居住地奉节县XX镇XX村原宅基地建立了一栋房屋。2017年，据说XX镇XX村的房屋要拆迁，居住在XX镇XX村的村支部书记熊云波知道此情况后告知被告黄久平他想购买黄久平的房屋，以便拆迁后得到国家的补偿或者还房。2017年11月6日，由原告熊云波起草打印房屋买卖协议书并由陈英兰、熊木军作为见证人，以180000元的价格买了二被告共有的房屋，户型为三室一厅、一卫一厨，三楼一层都卖给原告了。通过双方协商，付款之日交付房屋，当天原告付180000元房款，被告将房屋的钥匙交给了原告，第二天原告看日子比较好就搬进去居住。合同中约定，由于现实原因该套房屋未办理产权证，对此情况原告了解且自愿购买该房屋，经双方协商在政策允许的情况下，办理房屋产权证时被告应直接以原告名义进行办理，故原告诉称的被告已无法履行合同是虚假的。今年该房屋由国家征地拆迁，在拆迁过程中，作为拆迁工作组人员也多次找到了原告熊云波，要求办理拆迁登记手续，熊云波不办理，认为拆迁补偿的费用少了。拆迁工作组人员多次找到被告黄久平，要求其通知熊云波办理登记手续，被告黄久平多次电话联系熊云波到拆迁小组办理拆迁登记，熊云波均以补偿过低不同意。后被告与拆迁征地小组进行登记，在登记过程中，黄久平明确表述因三楼卖给了原告不能签字，但熊云波一直不来，在这种情况下，拆迁组就将三楼的补偿款另行计价，事后因政府时间上的需要就将此房屋全部拆迁。现合同已经履行完毕，房屋已经交接，原告已经搬进了房屋并居住。案涉协议合法有效，应该遵守。原告最初的想法是为了购买房屋获得更大的国家补偿，但XX村的补偿标准与XX镇差别很大，没有达到原告目的。2.庭审中，原告认为房屋买卖合同无效，该请求是不成立的。我方认为房屋买卖协议有效，案涉房屋属于被告在宅基地上自建，当时通过了村镇许可，事后县、镇的征地拆迁办对此房屋视为合法房屋进行了拆迁补偿。原、被告都是XX镇村民，虽村民委员会不同，但都属于XX镇辖区同一经济组织的村民，故原、被告之间的房屋交易是合法的。3.原告提出被告存在过错与事实不符，原告作为XX村村支部书记，事先知晓XX村要进行棚改，因此原告找到了被告要求买房，房屋买卖合同是原告提供的，且原告对房屋状况和房产证事宜是了解的，不属于被告过错；原告为了保证合同实现，还找了两个证人佐证，原告的初衷是通过拆迁赚钱。4.实际上原告是认可房屋已经交付的，房屋原告也是居住了的，原告并不存在损失，房屋拆迁的补偿款低不是被告的责任，而是政府没有按照房屋经营买卖的市场价格补偿。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，1997年，被告黄久平一户（黄久平的父亲为户主）位于原奉节县XX镇XX庙的房屋属于三峡库区奉节县农村移民淹没的房屋，为了移民搬迁，被告一户在位于奉节县XX镇XX村X组自建房屋一栋（共四层），但未办理任何用地、建房所需的审批手续，未取得相关用地规划等许可证。2017年11月6日，原告陈金平、熊云波与被告黄久平、李晓平签订《房屋买卖协议书》，约定被告将其位于奉节县XX镇XX村自建房屋的第三层的房屋出售给原告，户型为三室一厅一卫一厨，房屋价款为180000元。合同签订当日原告向被告支付房款180000元，被告向原告交付了房屋。协议签订后，因奉节县城市规划建设需要，需对被告在奉节县XX镇XX村X组的自建房屋（包括原告所购买的案涉房屋）进行拆迁，2018年9月21日，奉节县XX镇人民政府与被告黄久平签订《住房安置对象房屋拆迁统建优惠购房协议》。该协议中载明被告被拆迁的房屋被收取了违建处理费1058.10元，在拆迁补偿款中予以扣除。本院经审查认为，截止法庭辩论终结前，被告未举证证明本案案涉房屋的办理了用地、建房所需的审批手续，且在被告自建房屋的拆迁过程中，收取了违建处理费，即被告自建的房屋（包括案涉原、被告买卖的房屋）属于违法建筑；同时，原、被告在签订《房屋买卖协议书》后，原告支付了房款，被告交付了房屋，该协议已经实际履行。现原告诉至法院要求退还房款、赔偿损失，实际上属变相确认违法建筑权利归属，不属于法院受案范围，故应当裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告陈金平、熊云波的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员  方 晏二〇一九年十二月二十五日法官助理  龙 宇书 记 员  袁悦锌
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0105民督259号申请人：中铁建物业管理有限公司武汉分公司。住所地：武汉市汉阳区永丰街磨山社区甲1号。主要负责人：张亦军。委托诉讼代理人：卢中秋，男，该公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：邓生枝，女，该公司员工，特别授权代理。被申请人：刘缤纷，女，1991年7月1日出生，汉族，住武汉市汉阳区，申请人中铁建物业管理有限公司武汉分公司与被申请人刘缤纷申请支付令一案，本院于2019年11月21日立案后，于2019年11月26日发出（2019）鄂0105民督259号支付令，限令被申请人刘缤纷在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，申请人中铁建物业管理有限公司武汉分公司在被申请人刘缤纷收到支付令前撤回了支付令申请，符合法律有关规定，本院应当终结本案的督促程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第（三）项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）鄂0105民督259号支付令自行失效。申请费17元，由申请人中铁建物业管理有限公司武汉分公司负担。审判员  张大国二〇一九年十二月二十七日书记员  伊雅茜
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执2422号之二十申请执行人：芜湖市昊成建设有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县籍山镇香江花园会所三楼，统一社会信用代码91340223554570929W。法定代表人：周新福，该公司总经理。被执行人：南陵华亿实业发展有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县籍山镇城东新区，统一社会信用代码91340223670901430P。法定代表人：项义水，该公司董事长。本院在执行芜湖市昊成建设有限公司与南陵华亿实业发展有限公司建设施工合同纠纷一案中，冻结了被执行人南陵华亿实业发展有限公司的银行存款。现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人南陵华亿实业发展有限公司在中国农业银行股份有限公司芜湖滨江支行存款人民币1682041.65元的冻结。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一九年十二月二十七日书记员  董学兵
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝01民终9828号上诉人（原审原告）：刘晨璐，女，1982年5月1日出生，汉族，重庆市江北区中医院医生，住重庆市江北区，现住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：米莎，四川瀛领禾石律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘湘，男，1983年5月1日出生，汉族，重庆运动技术学院体育教练，住重庆市渝中区，现住重庆市。委托诉讼代理人：周才林，重庆百事得律师事务所律师。上诉人刘晨璐因与被上诉人刘湘探望权纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2019）渝0106民初20043号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日受理后，依法组成合议庭，于2019年11月25日对本案进行了询问。上诉人刘晨璐及其诉讼代理人米莎和被上诉人刘湘的诉讼代理人周才林参加了询问。本案现已审理终结。刘晨璐上诉请求：1.请求撤销（2019）渝0106民初20043号民事判决中“具体方式为每月第一周和第三周的星期六上午9点，原告刘晨璐在刘湘处将儿子刘恩铭接走，于当日17时前将儿子刘恩铭送回刘湘住处”，并依法改判。2.上诉费用由被上诉人承担。其事实与理由主要如下：1.一审法院以刘晨璐距离刘恩铭生活上学地点较远以及刘晨璐职业特性的原因确认的刘晨璐的探望时间过短，甚至不足一天，不利于刘恩铭的成长。2.刘晨璐自身不存在会影响刘恩铭的身心健康的情形，且其从未损害过刘恩铭的利益，其探望刘恩铭的权利应得到法律保障。3.一审法院以刘晨璐与刘湘的离婚背景以及离婚协议内容来对本案探望权进行判决不合理。刘湘辩称，刘晨璐未与刘恩铭过多相处系自身原因，刘湘现有的生活条件更适合刘恩铭的居住的成长，贸然变更刘恩铭的生活方式会对其生活和学习造成不利影响。请求驳回上诉，维持原判。刘晨璐向一审法院提出诉讼请求：1.判令原告每月探望婚生子刘恩铭两次，具体方式为每月第一个及第三个周五下午由原告至学校或被告家外将刘恩铭接回原告住处，于下周一上午自行送刘恩铭返校；逢春节、国庆节法定节假日由原告带刘恩铭生活三日；寒暑假由原被告轮流抚养；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：××××年××月××日，刘晨璐与刘湘于重庆市渝北区民政局登记结婚，育有一子名为刘恩铭（2013年11月5日出生）。2014年9月16日，刘晨璐、刘湘于重庆市渝北区民政局协议离婚，协议书约定婚生子刘恩铭由刘湘抚养，刘湘承担医药费、教育费，刘晨璐不承担任何费用；车牌号为渝Ｂ×××××轿车归刘湘所有，无共同存款分割。双方未在离婚协议中对探望权作出具体约定。一审庭审中，双方一致陈述，刘晨璐现在对婚生子刘恩铭的探望时间不固定，探望方式是一般每隔五至六个月，在刘湘父母的陪同下于大学城龙湖Ｕ城与小孩共同玩耍六至七个小时。刘晨璐为证明刘湘要求刘晨璐探望小孩须在刘湘监控之下，阻碍了探望权的行使，举示短信聊天记录截图1张。刘湘对短信聊天记录的真实性无异议，认为因刘晨璐照顾小孩并无经验，单独看望可能会出现意外，故表示希望刘晨璐在探望小孩时有刘湘的父母在场。刘湘为证明刘晨璐未有一个平常心态对待离婚后的刘湘及刘湘家人，刘晨璐的不健康心态不利于小孩成长，举示短信截图3张。刘晨璐仅对发送号码为139××××8051的短信予以认可，对另外两条的短信的真实性不予认可，认为两个号码均非刘晨璐的电话号码，且短信也无法证明刘晨璐的精神存在问题。刘晨璐因探望婚生子刘恩铭与刘湘产生纠纷，双方对具体的探望形式产生争议，调解未果。一审法院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一、二款规定，离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。一审法院主要从有利于子女身心健康，保障当事人合法权益出发依法判决。未成年子女在成长过程中，父爱和母爱都是不可替代的，接受父或母的探望、关爱是子女的权利，直接抚养子女的父或母应当尊重。刘晨璐作为刘恩铭的母亲有权对其进行探望，刘湘作为刘恩铭的父亲有协助的义务。刘晨璐提出每月探望儿子刘恩铭两次属于合理的请求，但考虑刘恩铭现就读于沙坪坝区大学城白慧幼儿园，与刘湘共同居住于沙坪坝区大学城运动技术学院家属楼，刘晨璐现居住于渝北区，距刘恩铭平时上学及生活的地方存在一定的距离；刘晨璐职业是医生，存在周末值班、加班等情况；刘晨璐庭审中陈述2019年年底会调往沙坪坝区大学城陈家桥医院上班，且现已在大学城购房并于明年1月入住，但截止本案诉讼，上述情况并未实现且刘晨璐并未举示证据予以证明；结合情理因素，刘晨璐在刘恩铭尚处于哺乳期时便同意与刘湘离婚，并放弃小孩的抚养权及不承担小孩抚养费，并未有独自照顾小孩的经验，且小孩还未满6周岁。因此，刘晨璐请求每月探望刘恩铭两次的具体探望方式，对此不予认可。一审法院根据本案的实际情况，依法调整为每月第一周及第三周的星期六上午9点，刘晨璐将儿子刘恩铭接走，于当日17时前将儿子刘恩铭送回刘湘住处。刘晨璐每次探望刘恩铭应至少提前一日通知刘湘，刘湘有协助探望的义务。未尽事宜,希望双方能本着对刘恩铭利益最大化的原则妥善处理。刘晨璐的其他诉讼请求不予支持。据此，一审法院遂根据《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：“一、自本判决生效之日起，原告刘晨璐每月可探望儿子刘恩铭两次，具体方式为每月第一周和第三周的星期六上午9点，原告刘晨璐在被告刘湘住处将儿子刘恩铭接走，于当日17时前将儿子刘恩铭送回被告刘湘住处。原告刘晨璐每次探望刘恩铭应至少提前一日通知被告刘湘，被告刘湘有协助探望的义务。二、驳回原告刘晨璐的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半交纳40元（原告已预交），由被告刘湘负担。”本院二审期间，双方当事人均未向法庭举示新证据。本院二审查明的事实与一审审理查明的事实相同。本院认为，离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。本案中，上诉人刘晨璐与被上诉人刘湘在离婚协议中未对婚生子刘恩铭行使探望权进行约定，对于探望方式、次数及时间，双方在一、二审中均不能达成一致意见。刘晨璐称二审中向本院申请提交其在沙坪坝区大学城工作并居住的相关证据，但在本院限定期限内未能提交。故一审法院根据双方的职业，工作时间，居住地，以及刘恩铭学习情况，生活规律，从有利于子女身心健康出发，对探望方式、次数、时间做出认定，符合法律规定，并无不当。综上所述，刘晨璐的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由刘晨璐负担。本判决为终审判决。审 判 长  胡 敬审 判 员  刘 静审 判 员  陈 娟二〇一九年十二月三十日法官助理  彭松涛书 记 员  唐 欢
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0302民初1785号原告：高红荣，女，1963年1月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被告：李晓达，男，1956年10月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。原告高红荣与被告李晓达民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案，原告高红荣于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高红荣撤回对李晓达的起诉确系自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告高红荣，撤回对被告李晓达诉讼。案件受理费人民币2740元，减半收取计1370元，由原告高红荣负担。审判员 王 玮二〇一九年十二月二十五日书记员 伊莉莎
沈阳市皇姑区人民法院 民事判决书 （2019）辽0105民初11618号 原告：中国工商银行股份有限公司沈阳皇姑支行，住所地沈阳市皇姑区昆山中路118号。 负责人：史文胜，系该行行长。 委托诉讼代理人：高斯思，系辽宁恒生律师事务所律师。 委托诉讼代理人：敦笑非，系辽宁恒生律师事务所律师实习律师。 被告：潘寿全。 原告中国工商银行股份有限公司沈阳皇姑支行诉被告潘寿全信用卡纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高斯思、敦笑非到庭参加了诉讼。被告潘寿全经本院公告传唤，公告期满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司沈阳皇姑支行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告潘寿全一次性偿还欠款本金103947.52元。二、请求判令被告潘寿全按《牡丹信用卡领用合约（个人卡)》的约定支付利息、滞纳金91216.48元（暂计至2019年4月19日，2019年4月19日之后的利息、滞纳金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡)》的约定计算至实际还清本息之日止)。三、请求依法判令被告承担本案的诉讼及其他全部相关费用。事实及理由:2015年6月30日，被告潘寿全向原告申请办理信用卡，填写了工银信用卡申请表（个人卡），并且同意遵守《牡丹卡信用卡领用合约（个人卡)》和《中国工商银行牡丹信用卡章程》。依被告潘寿全申请，原告向被告潘寿全核准并发放了卡号为6222350063292377的信用卡。该信用卡激活后，被告潘寿全多次使用该信用卡进行消费，并未按时还款。截止2019年4月19日，被告潘寿全尚欠本金103947.52元、利息与滞纳金91216.48元。经原告多次催收后，仍未归还。综上，被告潘寿全未按约归还欠款已构成了严重违约且侵害了原告的合法权益，望贵院能够依据事实和法律规定，支持原告的各项诉求，以维护原告的合法权益。 被告潘寿全未到庭亦未进行答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了被告《工银信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、交易截屏三张、信用卡交易明细等证据以及双方当事人陈述。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年6月30日，被告潘寿全向原告申请办理信用卡，在信用卡申请表申请人声明处记载：本人保证申请表所填全部资料及相关线索真实、合法、有效，为本合约订立及履行之目的，本人授权中国工商银行可以通过金融信用信息基础数据库及其他渠道查询本人有关信息。中国工商银行已依法向本人提示相应条款，对相关概念、内容及法律效果做出说明。本人知悉并保证遵守（已向银行索取并阅读和知悉），已阅读并了解、、和，自愿遵守合约和协议书（若申请并注册成功）的规定，不论申请批准与否，本人同意申请表及相关资料由中国工商银行保留。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中规定，滞纳金1、牡丹双币、多币贷记卡按超信用额度部分的5%收取，最高500元人民币或500港币或500澳门元或100美元或100欧元（其余外币账户按最高100美元等值外币收取）。2、牡丹人民币贷记卡按最低还款额未还部分的5%收取，最高500元。 依被告潘寿全的申请，原告向被告核发了卡号为6222350063292377的信用卡。该信用卡激活后进行多次消费，但未按期偿还借款。截止至2019年4月19日，被告潘寿全尚欠原告借款本金103947.52元、利息及滞纳金91216.48元。因被告至今未偿还借款本金及利息、滞纳金，故原告于2019年9月19日诉至我院。 本院认为，被告通过申请方式获得原告发放的牡丹信用卡并明确表示遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》等各项规则，系双方当事人真实意思表示，协议合法有效。现原告已按约定核发信用卡，被告进行消费后未按约定及时偿还原告欠款本息，系属违约行为，对促成纠纷应付全部责任。被告潘寿全应当依照双方合同约定的内容向原告履行还款义务，原告要求被告潘寿全偿还欠款本息、利息、滞纳金的诉讼请求，理由充分，符合法律和合同约定，本院予以支持。 本案在审理过程中，被告潘寿全经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证权利的放弃本院依法进行了缺席审理。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告潘寿全偿还原告中国工商银行股份有限公司沈阳皇姑支行欠款本金103947.52元； 二、被告潘寿全给付原告中国工商银行股份有限公司沈阳皇姑支行利息、滞纳金91216.48元（截止至2019年4月19日）； 三、被告潘寿全给付原告中国工商银行股份有限公司沈阳皇姑支行欠款本金103947.52元的利息、滞纳金（自2019年4月20日起至欠款本息全部偿还之日止，按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计息方法计算）。 上述一、二、三项被告于本判决生效后三十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4203元，公告费690元，均由被告潘寿全承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  年芳芳 审 判 员  李相儒 人民陪审员  李艳伟 二〇一九年十二月十六日 法官 助理  刘晨一 书 记 员  王 洁
贵州省开阳县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0121执628号之二申请执行人:闻耘，男，1975年11月24日生,汉族,住上海市宝山区。委托代理人：莫煦、金鸿权，上海市申汇律师事务所律师。被执行人：周红，女，1970年4月10日生,汉族,住贵阳市云岩区。被执行人：龙安国，男，1962年7月8日生,台湾地区居民。住所地：住台湾地区。被执行人：贵州味当道餐饮管理有限公司，住所地：贵阳市云岩区北京路66号龙润广场负一层。法定代表人：朱秀英。以上被执行人共同委托代理人：金蕾，上海邑鼎律师事务所律师。被执行人：贵州龙博房地产开发有限公司，住所地：贵阳市白云区龙井路289号办公楼4楼。法定代表人：周红委托代理人：缪婧、张元霞，泰和泰律师事务所律师。本院依据已经发生法律效力的贵州省高级人民法院（2015）黔高民三初字第1号民事判决和（2017）黔执31号之二执行裁定，于2018年8月10日立案受理了闻耘申请执行周红、龙安国、贵州龙博房地产开发有限公司（以下简称“龙博房开公司”）、贵州味当道餐饮管理有限公司（以下简称“味当道公司”）民间借贷纠纷一案。根据民事判决和闻耘的请求：被执行人周红应偿还闻耘借款本金961.8万元及利息；龙博房开公司应偿还闻耘借款本金840万元及利息；味当道公司应偿还闻耘借款本金400万元及利息；周红、龙安国对以上债务承担连带清偿责任并负担案件受理费、保全费、鉴定费共计261252元。执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、财产报告令及财产申报表，责令其报告财产并履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未向本院申报财产，也未履行偿还义务；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆、不动产登记中心、工商登记等部门发出通知，请求协助查询被执行人的财产；现查明，被执行人无存款，证券、股权、车辆登记信息；被执行人周红名下房产为：位于贵阳市云岩区。龙博房开公司名下土地三幅，宗地号分别为：白云区云峰大道Ｂ-09-168、Ｂ-09-169、B-09-176。又查明，贵阳市南明区人民法院以（2015）南明初字第3853-3、-4号民事裁定对别墅予以查封（时间：2015.9.15-2018.9.14），后续封（时间：2018.9.4-2021.9.3）；贵州省高级人民法高院以（2015）黔高民三初字第1-1号民事裁定轮候查封（时间：2015.12.2-2018.12.1），本院续封（时间：2018.11.26-2021.11.25）；龙博房开公司名下的位于贵阳市白云区幅，福田法院以（2013）深福法民初3380号民事裁定查封（时间：2015.8.21-2018.8.20），后以（2015）深福法执第11936号执行裁定续封（时间：2018.8.20-2021.8.19）；贵州省高级人民法院以（2015）黔高民三初字第1-1号民事裁定查封（时间：2015.12.2-2018.12.1），本院以（2018）黔0121执628号执行裁定续封（时间：2018.11.29-2021.11.28）。以上财产本院不是首封法院，也不是优先债权执行法院，根据《最高人民法院关于首封法院与优先债权执行法院处分查封财产有关问题的批复》之规定，本院对以上查封的财产无处分权。同时查明，周红名下的银海大厦主幢3层1-3-2号、1-3-3号房屋，案外人王用文已于2013年8月30日办理抵押登记，并取得《房屋他项权证书》。贵阳市中级人民法院（2016）黔01民初14号民事调解书已确认周红应偿还王用文借款本金及利息900万元其栖霞小区9幢1单元2层3号房屋，案外人李秋云也办理抵押登记且系经济适用房。以上房产抵押额与评估价值相当，无处置必要。三、通过传统调查未查找到被执行人可供执行的其他财产；四、已对被执行人发送限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本案执行情况，财产调查措施，被执行人财产状况，终结本次执行程序法律依据及后果等已告知申请执行人。被执行人无可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行财产或线索，本案债权未实现。本院认为，经财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人期限内也未提供被执行人有可供执行财产或线索，本案短期内难以执结,经本院审判委员会2019年12月12日研究决定,本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，且再次申请不受执行时效期间的限制。被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起六十日内，依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百二十五条之规定向本院提出执行异议审判长 王 军审判员 刘有才审判员 韦忠华二〇一九年十二月十六日书记员 饶 江
河南省南召县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）豫1321民初2659号 原告：张建峰，男，1974年9月16日出生，汉族，住河南省南召县。 委托诉讼代理人：赵万松，河南浩誉律师事务所律师。 被告：张帅，男，32岁，汉族，住河南省南召县。 原告张建峰诉被告张帅合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案，适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张建峰委托诉讼代理人赵万松到庭参加了诉讼，被告张帅经合法传唤无正当理由未不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告培训费19800元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2013年以来，南阳市天一发展有限公司机动车驾驶员培训学校委托原告在南召县办理驾校培训场地，训练场的一切事务均由原告负责。在培训过程中，2015年5月，被告张帅办理的天翔驾校部分学员无处练车，被告及其家人找到原告口头约定，被告的部分学员在原告训练场练车，科目二每人300元，科目三每人200元。双方商定后，原告对被告的学员进行培训。截至2015年10月，原告培训科目二42人，科目三36人，共计培训费19800元。被告拒不支付原告培训费，由此原告诉至法院。 本院经审查认为，本案系合同纠纷，原告提供的介绍条上合同一方为天一练车场，且原告诉称其为南阳市天一发展有限公司机动车驾驶员培训学校在南召县驾校培训场地的委托人，故其以个人名义提起诉讼，不具备主体资格，应依法予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告张建峰的起诉。 本案受理费295元，退回原告张建峰。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。 审判长  张德松 审判员  吴丰成 审判员  姬春侠 二〇一九年十二月三十日 书记员  李 帅
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申9793号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨钰，男，1983年10月5日出生，汉族，现住张家口市桥东区。委托诉讼代理人：宋卫山，北京华济融横律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘月英，女，1963年9月11日出生，汉族，现住张家口市桥东区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨美如，女，1959年7月30日出生，汉族，现住张家口市桥西区，系杨钰母亲。再审申请人杨钰因与被申请人刘月英、杨美如民间借贷纠纷一案，不服河北省张家口市中级人民法院（2018）冀07民终788号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨钰申请再审称，（一）杨钰为刘月英转款的事实成立。（二）刘月英的主张无法成立。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，刘月英对上述款项并非借款负有举证责任。在一审中，刘月英提交了诗茵公司代理授权委托书、刘月英的银行明细对账单、韩仕信的证言等，以证明其对诗茵公司的投资和投资款的返还。然而，这些材料都是孤立存在、并没有形成互相印证的证据体系。综上，杨钰依法申请再审。本院经审查认为，对杨钰的转账记录，刘月英抗辩该转账系诗茵公司向自己返还投资款借用了杨钰的账户，并提交了代理授权委托书、刘月英的银行明细对账单、韩仕信的证言等证据。至此，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，杨钰仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。在杨钰只有反驳和否认的情况下，一、二审法院对杨钰的主张不予支持，符合法律规定。综上，杨钰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨钰的再审申请。审判长  邢成思审判员  李京山审判员  郭彦民二〇一九年十二月十日书记员  李海静
甘肃省和政县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）甘2925民初1395号 原告：裴某，男，汉族，1967年2月24日生，不识字，农民，住甘肃省和政县。身份证号：××× 委托诉讼代理人：裴海龙，男，汉族，1990年8月24日生，初中文化，农民，住址同上，系原告裴占仓之子.代理权限：全权代理。 被告：王某，男，汉族，1994年10月26日生，粗识字，农民，住青海省民和回族土族自治县。身份证号：××× 原告裴某诉被告王某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。 经审理查明，2019年10月5日20时30分许，被告王某无证驾驶车牌号为×××的两轮摩托车，在和政县黄买公路马家堡镇往罗家集乡方向行驶时，将行走在道路右侧的原告裴某撞倒，致使原告受伤住院，摩托车受损的交通事故。事故发生后，经和政县公安局交通警察大队现场调查后，出具了第622925420190000695号道路交通事故认定书，认定被告王某负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后在临夏州人民医院住院治疗16天，花去医疗费15665.94元。原告伤情经临夏州人民医院诊断为左侧踝关节骨折。原告住院后被告拒付医疗费，故原告诉至本院，请求：1、依法判令被告支付原告医疗费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费、营养费、交通费、精神损失费及其他实际支出共计59315.74元；2、案件受理费由被告承担。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成以下协议： 被告王某给付原告裴某医疗费等费用共计16000元，于2020年6月30日前一次付清。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费200元，减半收取100元，由原告裴某负担。 双方当事人一致同意本调解协议，自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 审 判 员 孟肖君 二〇一九年十二月四日 法官助理 张永忠 书 记 员 刘文莲
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初1253号 原告：彭代东，男，1970年11月24日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：张卿，广西金懿晟律师事务所律师。 被告：吴仲章，男，1963年7月18日出生，汉族，身份证住址南宁市青秀区，现住南宁市良庆区。 委托诉讼代理人：苏维，广西八桂律师事务所律师。 原告彭代东与被告吴仲章买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法组成合议庭，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张卿、被告委托诉讼代理人苏维到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告彭代东向本院提出诉讼请求：1.撤销被告以偿还65000元为条件，结清与原告所有债务的要求；2.判令被告偿还拖欠的剩余货款44500元；3.判令被告向原告支付因拖欠货款产生的违约金130905.06元（违约金以109500元为本金，中国人民银行同期贷款基准利率为标准，起算日期自1999年4月16日暂计至2018年5月23日，以后计算至被告偿还全部货款及利息之日止）；4.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告20多年前系贩卖建筑石料的个体工商户，1999年1月15日，被告向原告购买花岗岩，并出具了一张内容为欠货款109500元的欠条。自此之后，被告拖延付款，逃避债务，并切断了与原告的一切联系。原告多年来并未放弃追讨货款，经过长年的奔走和搜集信息，于2018年5月找到被告的住所，被告以极不情愿的态度与原告商讨偿还欠款一事，但之后被告之子报警，民警将原告一方劝离住所，双方因此结束谈判，原告追讨货款的目的未能达成。2018年5月23日，被告提出，以向原告支付65000元为条件，要求原告出具一张写有“一切债务已结清”字样的收据，并明言如果不以该笔债务作为结清所有债务的条件，原告得不到被告的任何款项。原告自1999年与被告产生买卖纠纷以后，因被告的拖欠货款行为，导致资金紧张，不久即退出了建筑石料的经营，失去收入来源；原告身体状况长期不佳，患有××、脑梗塞等疾病，导致原告多年无业；原告配偶也患有肿瘤疾病，至今仍在治疗，需要大量医药费；原告的儿子即将面临升学，需要数万元的学费。因此为了缓解沉重的家庭负担，原告不得不违心接受被告的要求。原告认为，被告利用原告身体多病、家庭贫困的不利处境，以胁迫的方式乘人之危要求原告对欠款数额作出巨大让步，企图仅以偿还65000货款就结清拖拉长达近20年的109500货款以及多大10余万元的违约金，对原告显失公平。因此为维护自身的合法权益，原告提出诉讼。 被告吴仲章辩称，收据合法有效，对双方皆有约束力，且双方的债权债务已经履行完毕；本案不符合乘人之危、显失公平的法定要件；案涉债务发生在1999年，至今已经完全超过了2年的诉讼时效，吴仲章未还的货款不再受法律保护，被告无需再偿还；吴仲章2018年5月23日归还65000远的行为不构成诉讼时效中断。《民法通则》第一百四十条规定：“诉讼时效提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新起算。”可见诉讼时效中断事由必须发生在诉讼时效期间内，诉讼时效期间届满，就不存在诉讼时效中断的问题。综上，吴仲章的债务不应再偿还。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1999年1月15日，被告向原告出具一份《欠条》，该《欠条》内容为：兹欠到彭代东花岗岩款109500元。2018年5月23日，原告向被告出具一份《收据》，该《收据》内容为：本人彭代东（身份证号码：），今收到65000元，与吴仲章（身份证号码：）一切债务已结清。2018年5月23日，原告银行账户收到款项65000元。 另查明：南宁市公安局大沙田派出所出具一份《情况说明》，证明：2018年5月15日00时47分许，曾接警处理原、被告双方之间的纠纷，经现场民警调解，原告等人已经离开现场，过后再双方协商，并告知双方走法律途径处理；2018年5月23日08时35分，曾再次接警处理原、被告双方之间的纠纷，经民警调解，现双方已自行处理，并告知双方走法律途径处理。 再查明：原告及原告配偶身体状况长期不佳，原告儿子目前在读，未独立生活。 本院认为，关于诉讼时效，原、被告双方并未约定款项给付期限，原告可随时主张权利，2018年5月23日，原告向被告主张权利，被告履行部分义务后，诉讼时效中断，现原告于2019年1月15日向本院起诉，未超过诉讼时效，故对被告有关诉讼时效已过的主张，本院不予支持。 关于是否撤销被告偿还65000元后结清与原告一切债务的问题，从南宁市公安局大沙田派出所出具的《情况说明》来看，并不能证明原、被告双方协商时不存在欺诈、胁迫、乘人之危、显失公平的情形，而根据原告家庭实际情况来看，2018年5月23日，原告出具的《收据》内容显失公平，现原告主张撤销，符合法律规定可撤销合同的情形，亦未超过一年的除斥期间，故对原告该主张，本院予以支持。 关于剩余货款支付问题，根据《欠条》内容，被告共欠货款109500元，扣除被告已支付的65000元，被告尚欠货款44500元，现原告主张被告支付，有事实及法律依据，本院予以支持。 关于违约金，因被告未及时支付完毕货款，给原告造成了一定的损失，故原告主张违约金，有事实及法律依据，本院予以支持。至于违约金的起算时间，因双方并未约定货款给付期限，故原告主张自1999年4月16日起计算违约金，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，本院确认违约金计算方式为：以尚欠货款44500元为基数，自2018年5月23日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部货款支付完毕之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第六十条、第一百零七条、规定，判决如下： 一、撤销原告彭代东与被告吴仲章有关被告吴仲章偿还65000元后结清与原告彭代东一切债务的协议； 二、被告吴仲章向原告彭代东支付尚欠货款44500元； 三、被告吴仲章向原告彭代东支付违约金（计算方式为：以尚欠货款44500元为基数，自2018年5月23日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部货款支付完毕之日止）。 上述义务，义务人应于本判决生效之日起五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费4906元（原告已预交），由被告吴仲章负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张 丹 人民陪审员  马振声 人民陪审员  何开科 二〇一九年十二月五日 书 记 员  李升烈
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初4392号原告：黔西南州汇兴汽车销售服务有限公司，住所地贵州省黔西南州兴义市坪东办事处坪东西路68号。法定代表人：邹召兵，系该公司总经理。委托诉讼代理人：查仕斌，贵州贵兴律师事务所律师。被告:王定雄，男，1981年9月8日生，布依族，住贵州省安龙县，现下落不明。原告黔西南州汇兴汽车销售服务有限公司（以下简称汇兴汽车公司）与被告王定雄买卖合同纠纷一案，本院2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汇兴汽车公司的委托诉讼代理人查仕斌到庭参加诉讼，被告王定雄经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。汇兴汽车公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付尚欠货款60890元，同时，以该货款为基数，按照2%的月利率计息，直至款额付清时止；2.由被告承担案件受理费。事实及理由:2017年7月30日，被告向原告签订了《江淮汽车购车合同》，该合同约定，由被告向原告购买总价值为95500元的江淮牌轻卡兴汽车一辆，车辆型号为：HFC××K1B4V-S，车架号为：LJ11KBAC3HF××786，发动机号为：BPC17××894，合同签订后，被告向原告支付了五千元的购车定金，原告为被告完善涉案车辆的相关辅助设备后，被告于2017年9月15日将车接走。按照合同约定，被告在接车时，应当支付首付款25500元，但是被告只支付了22500元，因此对于首付款25500元尚欠3000元。被告将车接走后，分期支付了车款12110元，之后，就再没有按照合同分期支付车款，对于被告尚欠的60890元车款，原告多次催讨，至今未果。综上所述，被告的行为，违反了《中华人民共和国合同法》第一百六十一条关于支付货款的时间的规定和双方的约定，严重损害了原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十条的规定，特向人民法院提起诉讼，恳请人民法院依法支持原告诉讼请求为盼！被告王定雄未到庭参加诉讼，且在答辩期内未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年7月30日，王定雄向汇兴汽车公司签订了《江淮汽车购车合同》，其中约定，由王定雄向汇兴汽车公司定购骏铃E3汽车一辆，总价款为95500元（包括入户、保险、货箱、保险、保证金、GPS、贷款手续费）；王定雄向汇兴汽车公司所交定金为5000元；付款方式为贷款7万。王定雄于2017年9月15日将车提走，并同日与汇兴汽车公司签订了份《个人借款合同》，其中约定，王定雄向汇兴汽车公司借款人民币70000元用于购买江淮牌轻卡型汽车，车辆型号为：HFC××K1B4V-S，车架号为：LJ11KBAC3HF××786，发动机号为：BPC17××894；借款期限从2017年10月1日至2020年9月1日止，共36期，具体借款期限以农商行代扣款的时间为准；借款本金加利息按月归还，每月归还2422元，在每月10号付清，乙方不按时归还本金的，除支付相应的利息外，加收逾期利息的20%罚息；乙方每月10号之前将应还款足额存入指定账户，若乙方不能按时还款甲方扣留乙方按揭抵押车辆则乙方必支付甲方2000元的扣车费。同日，王定雄支付了首付款22500元(含定金5000元)，但是对于约定首付款25500元尚欠3000元，因此向汇兴汽车公司出具了《借款单》一张，其中载明：王定雄向汇兴汽车公司借人民币3000元，9月30日前还清。另王定雄同时向汇兴汽车公司出具了一张《收条》，载明：今收到汇兴汽车公司人民币3000元。王定雄提车后分期支付了车款总计12110元，尚欠60890元车款至今未按约履行。汇兴汽车公司在审理过程中自愿放弃要求王定雄支付利息的诉讼请求。另查明，王定雄购车按揭贷款70000元系由汇兴汽车公司股东廖鸣向马鞍山农商银行肥西支行所借并专用于汇兴汽车公司卖车过程中客户购车分期付款事宜的总计510000元款项中的一部分，此笔510000元款项由合肥江淮汽车融资担保有限公司进行担保。后汇兴汽车公司于2017年9月15日在王定雄提车当日将这510000元款项中的70000元出借给王定雄用于购车，同时，为确保王定雄履行还款义务，王定雄当日与合肥江淮汽车融资担保有限公司在汇兴汽车公司签订了份《按揭贷款抵押合同》，其中约定，抵押权人合肥江淮汽车融资担保有限公司与抵押人王定雄（以下称债务人）签订按揭贷款担保合同，并为债务人向债权人马鞍山农商银行提供贷款担保，为保证抵押权人合法权益，保证抵押权人在主合同中权益的实现并得到合理补偿，抵押人愿意以其有权处分的财产设定抵押，抵押人提供的抵押财产是江淮轻卡汽车一辆，车辆识别号为LJ11KBAC3HF××786。本院认为，被告王定雄经本院传票传唤未到庭抗辩及举证、质证，视为对其诉讼权利的放弃。合法有效的买卖合同关系受到法律的保护，王定雄与汇兴汽车公司签订的《江淮汽车购车合同》、《个人借款合同》，系双方的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，双方的买卖关系依法成立并生效，王定雄应当按照合同约定支付货款，现其未按合同约定支付货款已构成违约，其应当承担继续履行的责任。故对汇兴汽车公司主张王定雄支付尚欠货款60890元本院予以支持。汇兴汽车公司在审理过程中放弃对利息的诉讼请求，是其在法律规定的范围内对自己民事权利的处分，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：限王定雄于本判决生效后十日内一次性支付黔西南州汇兴汽车销售服务有限公司60890元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2424元（案件受理费1824元，公告费600元），由王定雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长 陈 莹 莹人民陪审员 王德建萍人民陪审员 张  巍二〇一九年十二月十八日法官 助理 卢 声 艳书 记 员 邹 金 虎
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0922执2465号申请执行人：沈长标，男，1952年3月13日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：高岚，女，1973年1月24日生，汉族，居民，住滨海县。申请执行人沈长标与被执行人高岚民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理，立案标的为111803.95元。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等。现申请执行人与被执行人自行达成分期还款协议，因全部履行时间跨度较长，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 贾广斌审 判 员 朱茂春审 判 员 张志东二〇一九年十二月二十六日法官助理 姜朋飞书 记 员 杨 洋
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0104民初15900号原告：张留伟，男，汉族，1987年5月6日出生，住址：河南省平舆县。委托代理人：张波，系沈阳市大东区东辉法律服务所法律工作者。被告：李永刚，男，汉族，1986年6月25日出生，住址：辽宁省康平县。原告张留伟与被告李永刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日受理后，依法由本院审判员贾雪艳担任审判长，与审判员雷凯、郭福强组成合议庭审理。本案在审理过程中，原告于2019年12月19日提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张留伟撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张留伟负担。审判长  贾雪艳审判员  雷 凯审判员  郭福强二〇一九年十二月三十一日书记员  郭 爽
湖北省荆州市沙市区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1002刑初608号公诉机关荆州市沙市区人民检察院。被告人伍金龙，男，1970年2月8日出生于湖北省江陵县，汉族，初中文化程度，务农，户籍地湖北省荆州市沙市区，住荆州市沙市区。2018年12月16日投案，2019年8月27日被刑事拘留，同年9月5日因涉嫌犯交通肇事罪被依法逮捕。现羁押于荆州市沙市区看守所。辩护人彭德江，湖北楚韵律师事务所律师。荆州市沙市区人民检察院以鄂荆沙检二部刑诉〔2019〕81号起诉书指控被告人伍金龙犯交通肇事罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荆州市沙市区人民检察院指派检察员齐涛出庭支持公诉，被告人伍金龙及辩护人彭德江，被害人亲属高某、康某2到庭参加诉讼。现已审理终结。荆州市沙市区人民检察院指控，2018年12月15日19时许，被告人伍金龙驾驶已注销的号牌为鄂Ｄ×××××白色“长城”牌小型汽车沿本市沙市区莲花渠路由东向西行驶至岑河镇洪山村二组路段时，将前方同向行走的被害人康某1撞倒，造成康某1重伤一级的道路交通事故，并随即驾车逃离现场。次日，被告人伍金龙到荆州市公安局交通管理局三大队投案。经认定，被告人伍金龙承担此事故全部责任，康某1不承担此事故的责任。事故发生后，被告人伍金龙与被害人的亲属达成赔偿谅解协议。针对上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。认为被告人伍金龙违反交通运输管理法规，致发生交通事故，造成一人重伤，且在事故发生后逃逸，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人伍金龙主动向公安机关投案，如实供述罪行，是自首，依法可以从轻、减轻处罚；被告人伍金龙认罪认罚，依法可以从轻处罚；被告人伍金龙赔偿被害人并取得其家属的谅解，可以酌定从轻处罚。提请人民法院依法判处。上述事实，被告人伍金龙在开庭审理的过程中亦无异议，并有接处警工作登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过，行政处罚决定书，被告人的身份证明材料，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图，事故现场照片、指认照片，道路交通事故认定书，司法鉴定意见书，交通事故损害赔偿说明，荆州市交通事故纠纷人民调解协议书、证明、收条、谅解书，被告人的供述材料、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人伍金龙违反交通运输管理法规，造成交通事故，致一人重伤，且在事故发生后逃逸，公诉机关指控其犯交通肇事罪罪名成立，应予惩处。被告人伍金龙自动投案，如实供述肇事事实，是自首，且认罪认罚，依法可以从轻处罚；被告人伍金龙对被害人进行赔偿并取得谅解，可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条规定，判决如下：被告人伍金龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。审判员  张志浩二〇一九年十二月三十日书记员  张 瑶