福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0103民初4780号 原告：余赛金，女，1968年1月31日出生，汉族，住福建省长乐市。 委托诉讼代理人：黄晓强，福建臻永律师事务所执业律师。 被告：宗德康，男，1992年8月10日出生，住河南省夏邑县。 被告：福州闽运公共交通有限责任公司，住所地福州市台江区工业路252号01号楼2-4层。统一社会信用代码913501037640867645。 法定代表人：张辉，总经理。 委托诉讼代理人：阮受慧，福建闽润律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：吴腾芸，福建闽润律师事务所执业律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司福建省榕城分公司，住所地福州市鼓楼区五四路233号。统一社会信用代码91350100662829723N。 负责人：吴启凤，总经理。 委托诉讼代理人：刘慧铭，北京市盈科（福州）律师事务所执业律师。 原告余赛金与被告宗德康、福州闽运公共交通有限责任公司（以下简称“闽运公交公司”）、中国人民财产保险股份有限公司福建省榕城分公司（以下简称“人保榕城分公司”）城市公共交通运输合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余赛金的委托诉讼代理人黄晓强，被告闽运公交公司的委托诉讼代理人吴腾芸，被告人保榕城分公司的委托诉讼代理人刘慧铭到庭参加诉讼；被告宗德康经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 余赛金向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失273896.39元；2.判令被告人保榕城分公司在保险责任范围内对原告的各项损失优先赔付。事实和理由：2019年6月27日16:40左右，宗德康驾驶闽运公交公司所有的闽Ａ×××××公交车（321路）沿台江路西往东行驶至六一路口时，遇红灯刹车，造成车内乘客余赛金摔倒受伤的交通事故。经福州市公安局交通警察支队台江大队道路交通事故认定书第350103500000005816号认定闽Ａ×××××公交车驾驶员宗德康负本次事故的全部责任，余赛金无责。余赛金伤后就诊于福建医科大学附属福州市第一医院，诊断右（侧）胫腓骨下端骨折（远端粉碎性骨折）等。经治疗与恢复，并经福建南方司法鉴定中心鉴定余赛金因交通事故致右胫骨下段、右腓骨中下段粉碎性骨折，遗留右裸关节功能障碍，损伤构成十级伤残，误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日。必然发生的后续治疗费15600元左右。宗德康系闽运公交公司员工，其驾驶闽Ａ×××××公交车为工作期间行为，且宗德康驾驶闽Ａ×××××公交车为闽运公交公司所有，并在人保榕城分公司投保交强险。被告人保榕城分公司应对原告的损失在保险责任范围内承担赔偿责任。精神损害抚慰金及非医保费用在交强险责任限额内有限赔付，不足部分应当由被告宗德康和闽运公交公司承担。本次道路交通事故对原告造成了极大伤害，根据《侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害陪产案件适用法律若干问题的解释》等相关规定，被告需承担赔偿责任，均未确实履行，为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。 宗德康未作答辩。 闽运公交公司辩称，原告的损失依法应由人保榕城分公司在保险责任范围内承担赔付责任。一、答辩人所有的闽Ａ×××××号客车在人保榕城分公司投保有公众责任险（1999版），且事故发生在保险期限内。原告的损失依法应由人保榕城分公司在保险责任范围内承担赔付责任。二、答辩人在事故发生后为原告垫付的30000元，应由承担赔付义务的人保榕城分公司在保险责任赔付范围内直接退还答辩人。三、原告诉请的赔偿项目和金额部分不实部分于法无据，不合理部分请求法院不予支持。 人保榕城分公司辩称，一、余赛金发生事故时是车上人员且事故发生地也是在闽Ｙ×××××车辆上，车上人员受伤不属于交强险责任范围。余赛金在诉状中事实与理由部分要求被告中保公司在交强险责任范围内承担保险责任，于法无据。二、闽运公交公司在人保榕城分公司处投保有公众责任保险，本次事故发生于公众责任险保险期间，属于公众责任险保险理赔范围。根据公众责任险保险条款及特别约定条款，每次事故责任限额为210000元，其中死亡伤残限额为150000元，意外医疗费为60000元。医疗费赔偿项目包括医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费。对事故造成的余赛金人身和财产损害赔偿标准异议，赔偿限额合计不超过15万元。 余赛金就其诉讼请求依法提交下列证据： 1.道路交通事故认定书；2.宗德康驾驶证、行驶证复印件；3.中国人民财产保险股份有限公司福建榕城分公司机动车交通事故责任强制保险单；4.福建医科大学附属福州市第一医院病历材料；5.福建南方司法鉴定中心司法鉴定意见书；6.福建医科大学附属福州第一医院收费票据及费用清单；7.福州锦锦贸易有限公司收费票据；8.福建南方司法鉴定中心收费票据；9.福州英明物业管理有限公司收费票据；10.中国人民财产保险股份有限公司公众责任险保险投保单。 经质证，闽运公交公司及人保榕城分公司对余赛金提供的证据1、2、3、5、7、10的真实性、关联性、合法性均无异议，认为证据4与本案无关联性，证据6真实性无异议，对十级伤残鉴定结果无异议，认为三期鉴定情况应当结合实际伤情恢复情况，后续治疗费宜待实际发生后再行主张。对证据8证明对象有异议。对证据9真实性、关联性、合法性均有异议，认为未能体现实际护理人员的信息及护理费实际支付情况。 闽运公司依法提交下列证据：1.收条；2.缴费凭证；3.预交金收款凭证。 余赛金、人保榕城分公司对闽运公交公司提供的证据真实性、关联性、合法性均无异议。人保榕城分公司认为闽运公交公司所投保险种的意外医疗费的限额为60000元，超出部分应由闽运公交公司自行承担。 人保榕城分公司依法提交下列证据：1.中国人民财产保险股份有限公司公众责任险保险投保单、特别约定清单；2.中国人民财产保险股份有限公司公众责任保险条款。 余赛金对人保榕城分公司提供的证据1认为特别约定清单不是保险人出具的正规保险抄件或保险合同的部分，只有闽运公交公司的保险专用章，保险人未盖章，应在责任限额内对所有项目优先赔付。闽运公交公司对人保榕城分公司提交的证据三性均无异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月27日16:40左右，宗德康驾驶闽运公交公司所有的闽Ａ×××××公交车（321路）沿台江路西往东行使至六一路口时，遇红灯刹车，造成车内乘客余赛金摔倒受伤的交通事故。该事故经福州市公安局交通警察支队台江大队认定，宗德康负本次事故全责，余赛金无责。事故发生后，余赛金就诊于福建医科大学附属福州市第一医院，共计住院18天，至2019年7月15日出院。出院诊断：1.右（侧）胫骨腓骨下端骨折（远端粉碎性骨折）；2.陈旧性××。2019年9月26日，余赛金自行委托福建南方司法鉴定中心对其伤残等级“三期”（误工费、护理期、营养期）、后续治疗费进行评定。福建南方司法鉴定中心于2019年10月8日作出鉴定意见，评定余赛金为十级伤残，误工期180日、护理期90日，营养期90日，必然发生的后续治疗费15600元左右。 另查明，2019年1月2日，闽运公交公司为肇事车辆在人保榕城分公司投保公众责任险，并签订特别约定清单，特别约定如下：每车全年累计责任限额210,000元，每车每次事故责任限额210,000元，其中死亡伤残限额为150,000元，意外医疗费为60,000元。宗德康为闽运公交公司员工，闽运公交公司在余赛金治疗期间已垫付医疗费30,000元。现余赛金与闽运公交公司、人保榕城分公司因赔偿事宜协商未果成讼。 根据各方当事人提供的证据，结合相关法律规定及闽运公交公司及人保榕城分公司的抗辩理由，本院就余赛金主张的赔偿项目及金额作出如下认定： 1.医疗费。余赛金主张因本起事故共花费医疗费97,153.26元，并提供医疗费票据及病历、病程记录等证据证明。闽运公交公司认为余赛金因治疗自身疾病的所支出的医疗费应予剔除。本院认为其并未举证证明诊疗过程中存在治疗余赛金自身疾病的情况，故本院认定余赛金诉请的医疗费金额依据充分，确认医疗费为97,153.26元。 2.残疾赔偿金。余赛金认为其因本起事故造成十级伤残，且其长期在福州生活，诉请赔偿金84242元。闽运公交公司及人保榕城分公司认为余赛金的户籍地为城乡结合区，应当按照农村居民人居可支配收入标准计算。本院认为，余赛金的户籍地福州市长乐区属于城镇范围，对其长期在福州生活的陈述，本院予以采信，故余赛金主张按2018年度城镇居民人均可支配收入42121元／年计算残疾赔偿金为84242元，于法有据，本院予以确认。 3.精神损害赔偿金。余赛金诉请精神损害赔偿金8000元，本院认为，本案系城市公共交通运输合同纠纷，余赛金诉请精神损害赔偿于法无据，然闽运公交公司及人保榕城分公司同意赔付3000元，本院予以照准。 4.护理费。余赛金诉请住院期间实际支付的护理费按4370元计算，出院后护理期90日，护理费按230元/日计算。闽运公交公司认为余赛金主张的护理费计算标准过高，住院期间的护理费应该参照2018年福建省居民服务、修理和其他服务业60174元/年的标准计算，住院期间护理费为2967.5元，出院后护理天数仅认可12日，护理费593.5元，故其仅认可余赛金的护理费3561元。人保榕城分公司认为余赛金住院期间护理费应以159元/日计算，计2862元。出院后因伤情恢复，护理依赖程度减轻，出院后护理费酌情按80元/日计算，护理天数42日，故其认可余赛金的护理费共计6222元。本院认为，余赛金因本起事故造成右（侧）胫骨腓骨下端骨折，客观上需要护理，其主张住院期间支付护理费的4370元，已提供福州英明物业管理有限公司收费票据佐证，本院予以确认。鉴于余赛金出院医嘱建议“右下肢不负重功能锻炼，扶拐行走，右下肢避免完全负重，建议休息3月，加强营养及护理”。故本院酌定出院后护理期为45日，出院后护理费可按159元/日计算，本院确认护理费共计为11,525元。 5.交通费。原告诉请交通费1000元，闽运公交公司及人保榕城分公司认为结合余赛金住院时间，交通费应为100-200元为宜，本院认为，交通费为伤者及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用，现余赛金未提供交通费票据，本院酌定交通费为200元。 6.住院伙食补助费。余赛金主张住院伙食补助费按100元/日计算，闽运公交公司认为该项费用应按照25元/日计算。本院认为，余赛金主张的住院伙食补助费计算标准合理，结合其住院天数，本院确认住院伙食补助费为1800元。 7.营养费。原告诉请营养费10,800元，闽运公交公司认为余赛金诉请过高，营养费以2000元为宜。本院认为，余赛金因本起事故受伤，确需加强营养，出院医嘱亦建议加强营养，余赛金诉请营养费金额过高，故本院酌定营养费为3000元。 8.误工费。原告诉请误工费45,540元，闽运公交公司及人保榕城分公司认为余赛金已达退休年龄，该项诉请不应当予以赔付。本院认为，诉讼中余赛金陈述其在福州全职照顾孙子，且未提供其实际误工证明，余赛金关于误工费的主张于法无据，本院不予支持。 9.鉴定费。原告诉请鉴定费2650元，闽运公交公司认为鉴定费属于原告支出的必要、合理费用，应由人保榕城分公司承担。人保榕城分公司认为鉴定费不属于保险责任范围内。本院认为，鉴定费属于余赛金支出的必要、合理费用，故本院确定鉴定费为2650元。 10.后续治疗费。余赛金诉请后续治疗费15,600元。闽运公交公司认为该项费用尚未实际发生，不应支持。本院认可该抗辩有理，余赛金可待后续治疗费实际发生后另行起诉。 综上，余赛金因本起事故所遭受的各项经济损失总计203,570.26元。 本院认为，公民健康权受法律保护。余赛金乘坐闽运公交公司营运的车牌号为AYE697的321路公交车，双方形成城市公共交通运输合同关系，该合同不违反法律、法规的强制性规定，应认定为合法、有效。闽运公交公司作为承运人有义务将余赛金安全运输到目的地。本案中余赛金在运输过程中受伤，经福州市公安局交通警察支队台江大队认定，宗德康负本次事故全部责任，应认定闽运公交公司未尽到合同义务，故其应当对余赛金因本起交通事故遭受的损失承担民事赔偿责任。余赛金因本起事故造成经济损失以本院上述确认的203,570.26元为准，余赛金诉请超出本院确认的部分，本院不予支持。由于事故期间，闽运公交公司为肇事车辆向人保榕城分公司投保了公众责任险，故人保榕城分公司亦应在保险责任范围内承担赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第六十六条规定，余赛金因其伤残支出的鉴定费属于必要、合理费用，应由保险人承担。人保榕城分公司关于鉴定费用不属于公众责任险赔付范围内的抗辩，于法无据，本院不予采信。人保榕城分公司应在公众责任险赔偿限额内赔偿余赛金161,617元，其中，医疗费赔偿60,000元，伤残赔偿金84,242元，精神损害赔偿金3000元，护理费11,525元，交通费200元，鉴定费2650元。超出公众责任险赔付限额的医疗费37,153.26元、住院伙食补助费1800元、营养费3000元，合计41953.26元，由闽运公交公司赔付。闽运公交公司在余赛金住院治疗期间已垫付30,000元应予抵扣，故闽运公交公司应向余赛金赔偿11,953.26元。余赛金诉请的后续治疗费可待实际发生后另行主张。至于宗德康的责任承担问题，宗德康系闽运公交公司员工，宗德康驾驶公交车属于履行职务行为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。故余赛金关于诉请宗德康承担赔偿责任的主张，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第二百九十三条、第三百零二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、福州闽运公共交通有限责任公司应于本判决生效之日起十日内一次性支付给余赛金赔偿款11,953.26元； 二、中国人民财产保险股份有限公司福建省榕城分公司应于本判决生效之日起十日内一次性支付给余赛金赔偿款161,617元; 三、驳回余赛金的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5408元，减半收取计2704元，由余赛金负担791元，福州闽运公共交通有限责任公司负担206元，中国人民财产保险股份有限公司福建省榕城分公司负担1707元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  林明 二〇一九年十二月二十日 法官助理江含慧 书记员林小梅 附本案相关法律条款内容： 《中华人民共和国民法通则》 第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。 《中华人民共和国合同法》 第二百九十条承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。 第二百九十三条客运合同自承运人向旅客交付客票时成立，但当事人另有约定或者另有交易习惯的除外。 第三百零二条承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。 前款规定适用于按照规定免票、持优待票或者经承运人许可搭乘的无票旅客。 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。 …… 《中华人民共和国保险法》 第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 …… 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。 …… 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。