陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院     民 事 判 决 书   (2019)陕0116民初5653号     原告：王迎旭，男，汉族，1977年8月18日出生，户籍地西安市长安区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：倪秋红，西安市长安区郭杜法律服务所法律工作者。   被告：西安市长安区王寺街道办事处和平村村民委员会，住所地西安市长安区。   法定代表人：丁亚军，该村村委会主任。   委托诉讼代理人：丁毛红，男，汉族，1968年11月12日出生，户籍地西安市长安区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系该村村委会委员。   委托诉讼代理人：李卫社，男，汉族，1968年6月30日出生，户籍地西安市长安区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系该村村委会委员。   第三人：白晓民，曾用名白小民，男，汉族，1961年10月10日出生，户籍地西安市长安区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告王迎旭与被告西安市长安区王寺街道办事处和平村村民委员会（以下简称和平村村委会）、第三人白晓民追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王迎旭之委托诉讼代理人倪秋红，被告和平村村委会之委托诉讼代理人丁毛红、李卫社，第三人白晓民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王迎旭向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付其工资12360元；2.判令被告承担本案诉讼费。后，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告支付其工资12360元，第三人白晓民承担连带给付责任。事实与理由：原告系被告村村民，第三人系被告村党支部书记。2018年6月至9月期间，原告受被告及第三人的指派，进行和平村负责区域的治污减霾及环境卫生工作。双方约定，日工资120元，24小时轮流值班，工资于当年年底统一发放。2018年6月10日至2018年9月底，原告共计工作103天，经双方核算，原告的工资合计为12360元，第三人在工资表上签字确认，但未出具条据。2018年年底，被告村换届选举，新一届村主任上任后，以其对原告所从事的工作不知情为由拒绝在工资表上签字确认，致使原告的工资至今未能落实。原告无奈，遂诉至法院。   被告和平村村委会辩称：一、原告所述的工作范围及工作时间均不属实，2018年6月至9月期间，被告未安排原告从事治污减霾及环境卫生相关工作，故无义务支付原告劳动报酬。二、被告村委会的重大事项均需经会议研究决定，其村委会在未经民主议定的情况下，不会安排原告从事劳务。综上，其村委会不同意原告的诉讼请求。   第三人认可原告所述事实，同意原告的诉讼请求。   原告王迎旭为证明其主张，向本院提交以下证据：1. 2018年6月、7月、8月、9月的考勤表，该考勤表上载考勤对象为王战民、胡向先、胡庆荣、王迎旭、郭毅、郭佰民，考勤员为胡庆荣，考勤天数分别为2018年6月21天、7月29天、8月30天、9月23天，第三人白晓民在考勤表上注明“属实”并签名。原告以该组证据证明其自2018年6月至9月期间，在被告处从事治污减霾工作的事实；2.《和平村2018年6月至9月份治污减霾工作人员名单》一份，该名单上载王迎旭工作103天，每天120元，金额12360元，第三人白晓民在该名单下方空白处签名。原告以该组证据证明其工资结算情况；3.2019年6月17日文军义、倪秋红与第三人白晓民的谈话笔录一份，证明原告自2018年6月至9月期间在被告村从事治污减霾工作及工资发放情况；4.西安市长安区王寺街道办事处（以下简称王寺街道办）及中国共产党西安市长安区王寺街道工作委员会（以下简称XX街道XX委）的文件共八份、会议纪要一份，证明治污减霾及环境卫生工作持续三年及王寺街道办向被告发放环境卫生治理费100000元事实；5.中国人民银行支付系统凭证一张、西安市农村合作经济组织统一收款收据两张，证明王寺街道办向被告发放了治污减霾及环境卫生专项经费。被告对原告提交的证据1、2不予认可，并认为证据3中第二次工作安排的陈述与事实不符，被告未安排治污减霾后续工作，对证据4、5的真实性无异议，但对证明目的不认可。第三人白晓民对原告提交的证据1、2、3均无异议，但在第二次庭审中因未到庭，对原告其余的证据未发表质证意见。被告和平村村委会提交了以下证据：XX村委会的职责分工图照片打印件一份；2.2018年8月2日会议纪要一份，该会议纪要上载议程为治污减霾、安保巡逻，确定治污减霾工作由胡某某、丁毛红、王荣庆三人负责并做考勤，相关工作人员每人每天补助100元，以考勤为准发放，并有到会人员签名。被告以上述证据证明其辩称的事实。原告认为被告提交的证据1与本案无关联，对证据2的真实性、关联性、合法性均不认可。第三人未到庭对被告提交的上述证据发表质证意见。第三人白晓民未提交证据。本院依职权调取了王寺街道办的王寺街办发（2018）26号、27号文件，原、被告对上述文件的真实性无异议，第三人未到庭对上述文件发表质证意见。   本院经审理认定事实如下：原告系被告村村民。第三人系被告村党支部书记。2018年3月24日至2018年4月24日期间，王寺街道办要求各村委会在该街办辖区范围内开展环境卫生综合整治活动及大气污染督查活动，要求各村成立XX队XX村XX环境卫生巡查力度及对村内裸露黄土、建筑垃圾等的排查及清理等，街办对各村的10名巡查人员按每人每天100元发放补助。2018年6月8日至2018年7月15日期间，王寺街道办、XX街道XX委XX村委会在辖区内开展环境大整治、大清理、大提升活动。2018年6月9日，王寺街道党政办印发《中共王寺街道工作委员会专项问题会议纪要》，决定对2018年3月24日至2018年4月24日期间开展的环境卫生大整治活动中各村的10名巡查人员按每人每天100元发放补助，对2018年6月11日至2018年7月13日期间开展卫生大整治活动中各村的10名巡查人员按每人每天100元发放补助。被告村依据上述文件要求进行了相关工作安排，并支付了巡查人员2018年6月10日前的补助。期间，被告村委会进行换届选举，新一届村委会班子上任后，原告要求被告支付劳动报酬未果，遂诉至本院。现原告持2018年6月、7月、8月、9月的考勤表及《和平村2018年6月至9月份治污减霾工作人员名单》向被告主张2016年6月10日至2018年9月底的劳动报酬12360元，并要求第三人承担连带责任。庭审中，原告及第三人均称《和平村2018年6月至9月份治污减霾工作人员名单》系胡庆荣于2018年9月书写，并由本案第三人签字。被告否认其村委会安排原告于2018年6月至9月期间从事劳务，并称其村委会的重大事项均需经会议研究决定，不同意原告的诉讼请求。本案审理过程中，双方各坚持其诉辩意见，调解不立。   上述事实，有当事人陈述、王寺街道办的文件、XX街道XX委的文件、在卷为凭，足以认定。   本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者其提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告以其受被告及时任被告村党支部书记的第三人的指派从事劳务为由，主张被告支付其2018年6月10日至9月底期间的劳动报酬共计12360元，并要求第三人承担连带给付责任，第三人虽无异议，但被告对原告主张的事实予以否认，而原告提交的证据缺乏相关证据佐证，未能形成完整证据链，无法充分证明其于2018年6月10日至9月底期间受被告指派或被告委托的人指派从事相关劳务及被告应支付其劳动报酬12360元的事实，故原告该诉讼请求，证据不足，本院不予支持。   综上所述，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：   驳回原告王迎旭的诉讼请求。   案件受理费109元，原告已经预交，由原告承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审判  长    韩艳梅   审判员    郭复萍   人民陪审员    王学哲     二〇一九年 十二月 二十 日      书记员   张秦            1