广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初9379号原告邓尧辉，男，汉族,1962年8月14日，地址：惠州市惠城区。委托代理人毕福强，广东伟伦律师事务所律师。委托代理人严俊杰，广东伟伦律师事务所实习律师。第一被告肖恒，男，汉族，1989年1月30日出生，地址：惠州市惠城区。第二被告肖家盛，男，汉族，1990年3月6日出生，地址：惠州市仲恺区。第三被告池勇超，男，汉族，1990年8月10日出生，地址：惠州市惠城区。第四被告张超，男，汉族，1989年2月13日出生，地址：天津市河北区。原告邓尧辉与被告肖恒、肖家盛、池勇超、张超债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓尧辉的委托代理人毕福强、严俊杰到庭参加了诉讼，被告肖恒、肖家盛、池勇超、张超经本院传票传唤无不正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告邓尧辉起诉称，2014年2月18日，第一被告因商业项目投资资金周转的需要向邓彬斌（原告儿子）借款，约定：邓彬斌向第一被告提供借款本金195万元，借款期限自2014年2月19日至2015年8月19日，借款月利率1.94%。合同签订后，邓彬斌以其尾号为2365的银行账户向第一被告尾号为0666的银行账户一次性转账人民币195万元，第一被告同时出具了《借据》。借款到期后，第一被告无力清偿借款，于2016年9月21日与邓彬斌签订《借款本息确认书》，确认截至2016年6月19日，第一被告仍欠邓彬斌借款本息共计人民币2583500元，并约定：（1）自2016年6月19日起，不再向第一被告计收利息；（2）第一被告以其名下位于佛山或东莞的不动产作价转让给邓彬斌，用以清偿部分债务。2016年10月13日，邓彬斌将上述2583500元债权转让给原告，双方签订了《债权转让协议》，并以书面形式通知了债务人即第一被告。原告受让上述债权后，多次与第一被告协商还款事宜。2017年5月22日，第一被告将其名下位于佛山市南海区罗村街道北湖一路4号时代倾城地下商业D114号商铺作价303761.85元过户给原告，用以抵偿部分债务，剩余人民币2279738.15元债权未能清偿。2019年1月30日，原告与四被告就本案债权清偿方案签订了《债权确认及担保合同》，确定：（1）截至2019年1月30日，第一被告尚欠原告人民币2279738.15元；（2）第一被告应于2019年3月30日前清偿全部欠款；（3）第二被告以其名下位于东莞市常平镇××花园××商场铺位××号（粤房地权证莞字第××号）为第一被告作担保；（4）第三被告以其名下位于东莞市常平镇××花园××商场铺位××号（粤房地权证莞字第××号）、189号（粤房地权证莞字第××号）为第一被告作担保；（5）第四被告以其名下位于东莞市常平镇××花园××商场铺位××号（粤房地权证莞字第××号）为第一被告作担保。上述《债权确认及担保合同》签订后至今，原告多次向第一被告追讨欠款，第一被告至今未偿还债务。原告认为，合法的债权受到我国法律保护，原告与原债权人签订债权转让协议并通知债务人后，取得对第一被告的合法债权。现还款期限再次届满，第一被告拖欠债务的行为给原告带来了重大经济损失，依法应予以偿还。第二被告、第三被告、第四被告分别以其名下财产对本案债权予以担保，应承当相应的担保责任。原告为维护自身的合法权益，根据我国《合同法》、《民事诉讼法》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。一、判令第一被告立即向原告清偿债权本金人民币2279738.15元及逾期利息（从2019年3月30日起计至还清之日止，按中国人民银行同期贷款年利率4.35%计算利息，计算公式为：利息=2279738.15元×4.35%÷365×逾期天数，暂计至2019年5月10日为人民币11139元）；二、判令原告对折价、拍卖、变卖第二被告、第三被告、第四被告所提供的抵押物的价款有优先受偿权；三、判令第一被告承担本案财产保全费用及全部诉讼费用；上述合计金额人民币2290877.15元。庭审中，原告邓尧辉将第二项诉讼请求变更为：判令第二被告、第三被告、第四被告在第一被告不能清偿的范围内以第二被告、第三被告、第四被告在各自提供的抵押房产价值范围内承担连带过错赔偿责任。被告肖恒、肖家盛、池勇超、张超均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院查明的案件事实经审理查明，邓彬斌与第一被告肖恒是同学关系。2014年2月18日，第一被告因商业项目投资资金周转的需要向邓彬斌（原告儿子）借款，双方签订了《借款合同》，约定：邓彬斌向第一被告提供借款本金195万元，借款期限自2014年2月19日至2015年8月19日，借款月利率1.94%。合同签订后，邓彬斌以其尾号为2365的银行账户向第一被告尾号为0666的银行账户一次性转账人民币195万元，第一被告同时出具了《借据》。借款到期后，第一被告无力清偿借款，于2016年9月21日与邓彬斌签订《借款本息确认书》，确认截至2016年6月19日，第一被告仍欠邓彬斌借款本息共计人民币2583500元，并约定：（1）自2016年6月19日起，不再向第一被告计收利息；（2）第一被告以其名下位于佛山或东莞的不动产作价转让给邓彬斌，用以清偿部分债务。2016年10月13日，邓彬斌将上述2583500元债权转让给原告，双方签订了《债权转让协议》，并以书面形式通知了债务人即第一被告。原告受让上述债权后，多次与第一被告协商还款事宜。2017年5月22日，第一被告将其名下位于佛山市南海区罗村街道北湖一路4号时代倾城地下商业D114号商铺作价303761.85元过户给原告，用以抵偿部分债务，剩余人民币2279738.15元债权未能清偿。2019年1月30日，原告与四被告就本案债权清偿方案签订了《债权确认及担保合同》，确定：（1）截至2019年1月30日，第一被告尚欠原告人民币2279738.15元；（2）第一被告应于2019年3月30日前清偿全部欠款；（3）第二被告以其名下位于东莞市常平镇××花园××商场铺位××号（粤房地权证莞字第××号）为第一被告作担保；（4）第三被告以其名下位于东莞市常平镇××花园××商场铺位××号（粤房地权证莞字第××号）、189号（粤房地权证莞字第××号）为第一被告作担保；（5）第四被告以其名下位于东莞市常平镇××花园××商场铺位××号（粤房地权证莞字第××号）为第一被告作担保。上述《债权确认及担保合同》签订后至今，原告多次向第一被告追讨欠款，但第一被告至今未偿还债务，由此酿成诉讼。根据原告的申请，本院于2019年7月15日作出（2019）粤1302民初9379号民事裁定书，裁定：查封被告肖家盛名下位于东莞市常平镇××花园××商场铺位××号（粤房地权证莞字第××号）；被告池勇超名下位于东莞市常平镇××花园××商场铺位××及××号（粤房地权证莞字第2700759613号及粤房地权证莞字第××号）；被告张超名下位于东莞市常平镇××花园××商场铺位××号（粤房地权证莞字××号）。查封期限均为三年。以上查封、冻结金额以人民币2279738.15元为限。以上事实，有当事人主体资格信息、借款合同、借据、银行转帐记录、借款本息确认书、债权转让协议、债权转让通知书、债权确认及担保合同、不动产登记信息查询结果以及庭审笔录在案佐证，可以认定。裁判理由和结果本院认为，第一被告肖恒拖欠邓彬斌借款本金195万元及相应逾期利息尚未偿还的事实，有被告向邓彬斌出具的《借据》、《借款本息确认书》，事实清楚，本院予以确认。原告与邓彬斌签订的《债权转让通知书》，双方约定将邓彬斌对第一被告拥有的债权本金及利息2583500元及其它合同权益依法全部转让给原告，原告代替邓彬斌成为涉案债务新的债权人，邓彬斌也将债权权益转让给原告的事宜通知了第一被告，原告与邓彬斌之间的债权转让程序合法，对债务人发生法律效力。故原告要求第一被告向原告邓尧辉偿还尚欠的债权人民币2279738.15元及合理逾期利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于不动产担保物权的设立应当履行抵押登记手续的问题。2019年1月30日，原告与四被告签订了《债权确认及担保合同》，共同确认了第一被告尚欠原告债务数额2279738.15元。虽然《债权确认及担保合同》约定第二被告以其名下位于东莞市常平镇丽都花园金果苑街铺（粤房地权证莞字第××号）、第三被告以其名下位于东莞市常平镇丽都花园金果苑内街铺（粤房地权证莞字第2700759613号及粤房地权证莞字第××号）、第四被告提供其名下位于东莞市常平镇丽都花园金果苑内街铺（粤房地权证莞字××号）的商铺作为担保物为第一被告做有限责任担保，但上述商铺至今未抵押登记在原告名下，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”、《中华人民共和国担保法》第四十一条“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。”的规定，原告邓尧辉与被告肖家盛、池勇超、张超在《债权确认及担保合同》中约定的涉案房产抵押权并未设立，形成合法有效的抵押登记，原告无权就抵押物实现优先受偿权，被故原告要求对涉案房产在处置时在抵押范围内享有优先受偿权，本院不予以支持。被告肖恒、肖家盛、池勇超、张超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理，视为其放弃举证质证的权利，依法应作缺席判决。综上，对原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。对其不合理部分，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下一、被告肖恒应于本判决生效之日起七日内向原告邓尧辉偿还尚欠的债权人民币2279738.15元及逾期利息（利息以2279738.15元为本金，从2019年3月30日起，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准计算至2019年8月19日。以2279738.15元为本金，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款全部清偿之日止）；二、驳回原告邓尧辉的其它诉讼请求。案件受理费25127元、（原告邓尧辉已预交），由第一被告肖恒负担。保全费5000元，由原告邓尧辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  段小林审 判 员  刘 娟人民陪审员  张晓芬二〇一九年十二月十三日法官助理杨俊斐书记员张敏茱附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六条：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。《中华人民共和国合同法》第八十条：债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。《中华人民共和国合同法》第八十一条：债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百八十七条：以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。《中华人民共和国担保法》第四十一条：当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。