江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0428民初2326号原告：江西省新宇建设工程有限公司，住所地南昌县向塘镇东风二路69号，统一社会信用代码91360121159741409B。法定代表人：曹明，系该公司总经理。委托代理人：程茂林，都昌县惠民法律服务所主任，特别授权。被告：江西威顺高新环保建材有限公司，住所地江西省九江市都昌县蔡岭工业园区，统一社会信用代码91360400051641457W。法定代表人：吴文富，该公司执行董事。委托代理人：程爵全，江西准星律师事务所律师，特别授权。原告江西省新宇建设工程有限公司（以下简称新宇公司）与被告江西威顺高新环保建材有限公司（以下简称威顺公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告新宇公司的委托代理人、被告威顺公司的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新宇公司诉称，2013年9月2日，2014年6月16日，2014年9月12日，被告威顺公司因建设厂房、原料仓库、窑炉基础、预干室、回车线、陈化库及设备等建筑工程与原告签订建设工程合同，原告按照合同约定于2014年12月全面完成施工，被告一直拖延不进行工程竣工验收及工程造价审定，2019年8月18日上述工程经竣工验收合格。按照竣工验收工程款审定原料仓库造价为1436752.75元、原料仓库钢建构审定造价为2533226.96元。在建设过程中被告自2014年1月31日至2014年8月31日共支付建设工程款1800000元，尚欠原告工程款本金2169979.71元未支付。按照合同约定，被告未按期支付的工程款按年利率6%支付利息，从2015年1月1日至2019年9月30日共计利息488245.43元。土建工程审定造价为3262871.57元，焙烧窑基础工程审定造价为734343.3元，在工程建设过程中被告自2014年9月30日至2014年12月31日共支付建设工程款1100000元，尚欠原告建设工程款本金2897214.87元未支付，按照合同约定，被告未按期支付的建设工程款按月利率2%支付利息，从2015年1月1日至2019年9月30日共计息2607493.38元。由于被告未按照合同约定在工程进度中分期支付工程款，导致原告大量借款支付农民工工资及支付建筑原材料款项，给原告造成大量借款利息压力。经与被告多次交涉未果，特诉请判令：1、被告向原告支付原料仓库等建设工程款计人民币2169979.71元及利息人民币618444.22元（以2169979.71元为基数，自2015年1月1日起至2019年9月30日止按月年利率6%计息）和2019年10月1日至工程款实际清偿日的利息（按年利率6%计息）；2、被告向原告支付窑炉基础、设备基础、陈化库等建筑工程款计人民币2897214.87元及利息3302824.95元（以工程款计人民币2897214.87元为基数，自2015年1月1日起按月利率2%计息至2019年9月30日）及自2019年10月1日起至工程款实际清偿之日止按月利率2%计息；3、请求人民法院判令原告对人民法院在依法拍卖、变卖被告上述建设筑所得价款中具有优先受偿权。被告威顺公司辩称，在竣工验收之前工程款不应计算利息。要计算利息应按照合同约定工程完成进度的时间进行计算，但原告必须提供工程进度时间的证据。对垫付资金的利息按合同约定利率计算利息。经审理查明，2013年9月2日，原告与被告签订原料仓库厂房项目建设工程施工合同，合同价款约人民币伍百万元（以实际完成工程量为准）。双方约定了工程款（进度款）支付的方式和时间及完工后经验收合格按合同总价的90%支付工程款等内容。约定原告向被告递交竣工结算报告后，被告1个月内无正当理由必须审计结束。2015年12月23日，原告向被告提交了工程款为4395135.3元的工程结算书。2019年8月18日竣工验收合格，2019年8月18日工程造价结算审核核定为3969979.71元。2014年1月31日预付工程款90万元，2014年2月28日付工程款50万元，2014年5月1日付工程款20万元，共计160万元。尚欠工程款2369979.71元。2014年6月16日，原告与被告签订窑炉基础施工合同，约定付款方式为被告接原告竣工结算报告后20天内必须审计确认，逾期视为被告确认。2015年2月15日付清决算的95%工程款。被告工程款未按合同约定支付，若超过一个月则按此逾期第一个月应付工程款的1.5%收取违约金，若超过两个月则按应付工程款此逾期的第二个月的2%收取违约金，若超过三个月则此逾期的第三个月按应付工程款的2.5%收取违约金。违约金必须按月支付给原告。2015年12月23日，原告向被告提交了工程款为870716.2元的工程结算书。2019年8月18日竣工验收合格，2019年8月18日工程造价结算审核核定为734343.3元。2014年8月31日付工程款20万元。尚欠工程款534343.3元。2014年9月12日，原告与被告签订预干室、回车线、陈化库及设备基础施工合同，约定被告于2014年9月30日为第一次付款，付款金额为50万元，第二次付款时间为2014年11月10日，付款金额为50万元，余款待工程完工结算后30天内付清，如余款未付清按月息2%计算。被告未按合同约定时间支付工程款，每延期一天每天承担原告经济损失费人民币5000元。2015年12月23日，原告向被告提交了工程款为4329376.87元的工程结算书。2019年8月18日竣工验收合格，2019年8月18日工程造价结算审核核定为3262871.57元。2014年9月30日付陈化库工程款20万元，2014年10月31日付陈化库工程款30万元，2014年12月31日付工程款50万元，2015年3月26日付工程款10万元，共合计110万元。尚欠工程款2162871.57元。以上事实有下列证据证明，可以认定。（一）原告的委托代理人及被告的委托代理人的庭审陈述；（二）原告提交的江西省新宇建设工程有限公司营业执照及法定代表人身份证复印件，被告江西威顺高新环保建材有限公司企业信息，建设工程施工合同、窑炉基础施工合同，预干室、回车线、陈化库及设备基础施工合同、工程结算书、工程竣工验收报告、工程造价结算核定表、厂房工程审计结果汇总表等证据。被告对证据的真实性无异议，可以采信。本院认为，原、被告签订的工程建设施工合同，没有违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告与被告于2019年8月18日进行竣工结算，原告要求被告按结算支付所欠工程款人民币5067194.58元及对案涉工程折价或者拍卖所得的价款享有优先受偿的主张。符合法律规定，予以支持。原告主张从2015年1月1日起计算利息，被告提出“在竣工验收之前工程款不应计算利息。要计算利息应按照合同约定工程完成进度的时间进行计算，但原告必须提供工程进度时间的证据。对垫付资金的利息按合同约定利率计算利息”的抗辩意见。原告未提供工程进度时间的证据，但提供了被告收到工程结算书时间的证据，因工程结算书是在工程全部完工以后形成的，应在全部工程完工进度时间之后，故以该时间（即2015年12月23日）作为计算进度工程款利息的依据，符合被告的抗辩主张，符合原告有证据的诉求主张，符合双方当事人意思表示，没有违反法律、行政法规强制性规定，且被告未提供证据证明逾期结算具有正当理由，本院予以核定。原告主张从2015年1月1日起计算利息，不予支持。本院根据查明事实及依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条等法律规定及参照财政部、建设部关于印发《建设工程价款结算暂行办法》第十三条的内容，对未支付的进度工程款金额及利息和结算工程款利息核定如下：2013年签订建设施工合同的原料仓库厂房工程，被告未支付进度工程款金额为结算总价人民币3969979.71元的90%减已经支付的进度工程款160万元，就是未支付进度工程款即为人民币1972981.74元。被告于2015年12月23日收到工程结算书之后，没有按照合同约定的时间在一个月内审计结束，直至2019年8月18日审计结束。从被告收到结算书之日一个月即从2016年1月23日至2019年8月18日，以1972981.74元为基数，按照2016年同期1至5年贷款基准利率4.75%计算进度工程款利息。利息为334790.91元。结算工程款的利息以尚欠工程款即2369979.71元为基数从2019年8月19日至付清工程款之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告主张按年利率6%计算利息，不符合法律规定，不予支持。2014年6月16日签订施工合同的窑炉基础工程，被告未支付进度工程款金额为结算总价人民币734343.3元的90%减已经支付的进度工程款20万元，就是未支付进度工程款即人民币460908.97元。双方约定逾期利率第一个月为1.5%，第二个月为2%，第三个月为2.5%。原告主张按月利率2分计算利息，符合原、被告双方的合同约定，予以支持。被告于2015年12月23日收到结算书后，未在合同约定的20天内审计确认。直至2019年8月18日进行了结算。故，按照月利率2%从2016年1月13日至2019年9月18日，以460908.97元为基数计算进度工程款的利息。利息为407418.28元。结算工程款的利息以尚欠工程款即534343.3元为基数从2019年9月19日至付清工程款之日按月利率2%计算。2014年9月12日签订施工合同的陈化库等工程，被告未支付进度工程款金额为结算总价人民币3262871.57元的90%减已经支付的进度工程款110万元，就是未支付进度工程款即人民币1836584.41元。双方约定月利率2分。2015年12月23日被告收到工程结算书后，直至2019年8月18日进行了结算。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条及参照财政部、建设部关于印发《建设工程价款结算暂行办法》第十四条的规定以及原、被告案涉合同约定工程结算的期限，可以认定从2015年12月23日至2016年1月23日为被告审核工程结算的期限，故从2016年1月23日至2019年9月18日，按双方约定的月利率2分，以1836584.41元为基数计算进度工程款利息。利息为1611363.82元。从2019年9月19日起按月利率2分以尚欠工程款即2162871.57元为基数计算结算工程款利息至付清工程款之日。现依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第二百六十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告江西省新宇建设工程有限公司对被告江西威顺高新环保建材有限公司尚欠案涉工程款人民币5067194.58元在案涉工程折价或者拍卖所得的价款中享有优先受偿的权利。二、被告江西威顺高新环保建材有限公司在本判决生效之日起五日内一次性向原告江西省新宇建设工程有限公司支付以下尚欠工程款及利息：1、原料仓库工程款人民币2369979.71元和利息人民币334790.91元及2019年8月19日至付清工程款之日的利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、窑炉基础工程款人民币534343.3元和利息人民币407418.28元及2019年9月19日至付清工程款之日的利息（按月利率2%计算利息）；3、陈化库等工程款人民币2162871.57元和利息人民币1611363.82元及2019年9月19日至付清工程款之日的利息（按月利率2%计算）。三、驳回原告江西省新宇建设工程有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币74719.3元，由被告江西威顺高新环保建材有限公司承担人民币61687.36元，原告江西省新宇建设工程有限公司承担人民币13031.94元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  刘警钟人民陪审员  周裔贵人民陪审员  江小云二〇一九年十二月六日书 记 员  江 颖