wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省张家口市崇礼区人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0709行审21号申请执行人：张家口市崇礼区国土资源局，住所地张家口市崇礼区西湾子镇希望街。法定代表人郭润清，局长。被申请执行人：路卫东，男，1962年12月20日出生，现住河北省张家口市崇礼区。2019年11月8日，本院受理了张家口市崇礼区国土资源局的行政非诉执行审查一案。本院认为，作出具体行政行为的行政机关被撤销、合并或者分立,继承行使其职权的行政机关为申请人。现申请执行人张家口市崇礼区国土资源局已更名，法定代表人已更换，不是本案的适格主体，不符合法律规定。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第三款的规定，裁定如下：驳回张家口市崇礼区国土资源局的强制执行申请。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省张家口市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省张家口市中级人民法院申请复议。审判长 朱 江审判员 李建平审判员 张丽佳二〇一九年十二月五日书记员 赵海鑫附相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：（一）行政行为依法可以由人民法院执行；（二）行政行为已经生效并具有可执行内容；（三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；（四）被申请人是该行政行为所确定的义务人；（五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务；（六）申请人在法定期限内提出申请；（七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执7715号 申请执行人：宁波银行股份有限公司（组织机构代码为711192037）。住所地：宁波市鄞州区宁东路345号。 法定代表人：陆华裕。 委托诉讼代理人：陈育苑、梁佳威，浙江永为律师事务所律师。 被执行人：王海波，男，1972年2月12日出生汉族，住宁波市奉化区。 本院在执行申请执行人宁波银行股份有限公司与被执行人王海波信用卡纠纷一案中，查明被执行人王海波应支付申请执行人宁波银行股份有限公司执行款104868.25元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十二月二十七日 代书记员 傅海根
新民市人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0181民初7388号原告：张宝，男，1988年2月1日出生，汉族，住址河北省泊头市委托代理人：柳忠英，女，1955年11月6日出生，汉族，住址河北省泊头市。被告：付连荣，男，1958年3月24日出生，汉族，住址新民市。委托代理人：张兴伟，男，新民市忠诚法律服务所法律工作者。原告张宝诉被告付连荣土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐良标独任审，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告张宝的委托代理人柳忠英、被告付连荣及其委托代理人张兴伟均到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告张涛诉称，我母亲与被告于1995年经人介绍结婚，并将我和母亲柳忠英及哥哥张宝的户口迁入新农村镇马圈子村，与被告在一个户口本上。1998年，家里共分到承包地17.48亩，每人4.37亩（村委会证明）。2005年我母亲与被告离婚，2007年我与我母亲及哥哥将户口迁到河北省泊头市富镇东任英村，迁入本村后并没有分到过土地（村委会证明）。我母亲与被告离婚时，口头约定2006年开始我的承包地4.37亩由被告耕种，每年每亩给付承包费100.00元（随市场价格变动增长），被告耕种土地至今并未给付承包费，我也多次找到被告给付土地承包费或返还土地，被告以种种理由拒不给付和返还土地，故我诉至法院，要求:1、被告返还我承包地4.37亩；2、被告给付我土地承包费12,236.00元（4.37亩×200.00元×14年）、直补3,059.00元（4.37亩×50.00元×14年）、粮补1,048.00元（4.37亩×80.00元×3年）；3、诉讼费由被告承担。被告付连荣辩称，我不同意返还土地，也不同意给付土地承包费、直补款、粮补款，直补款、粮款补我也没有收到。因为在原告母亲与我离婚时，我给原告母亲120条羊（大羊100条，小羊20条），羊毛1000余斤，当年玉米收成约30,000.00元左右，做为种植土地的顶抵款，顶抵到2017年12月31日，没有书面约定，只是口头约定。经审理查明，原、被告系继子女关系，原告母亲与被告于1995年结婚，原告母亲系再婚，原告将本人及母亲和哥哥的户口迁入被告村，并登记在被告户口本里，1998年土地承包时，原、被告及原告母亲及哥哥四口人共分得承包地17.48亩，每人分得承包地4.37亩。2005年原告母亲与被告离婚，离婚时原告母亲与被告约定，原告份额土地4.37亩由被告耕种，被告每年每亩给付承包费100.00元。2007年，原告及母亲和哥哥将户口迁至河北省泊头市富镇东任英村，经案外人泊头市富镇东任英村村民委员会证实，原告在该村并未分得土地。现原告认为，自原告母亲与被告离婚后，原告份额的土地一直由被告耕种，但被告并未按约定给付承包费，故原告诉至法院，要求:1、被告返还原告承包地4.37亩；2、被告给付原告土地承包费12,236.00元（4.37亩×200.00元×14年）、直补3,059.00元（4.37亩×50.00元×14年）、粮补1,048.00元（4.37亩×80.00元×3年）；3、诉讼费由被告承担。上述事实，有双方当事人的陈述、马圈子村委会证明、农村土地承包经营权调查信息公示表、东任英村委会证明等证据材料，经庭审质证，可以作为定案依据。本院认为，民事主体的合法的民事权益应受法律保护。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第八条的规定：国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。本案中，原告母亲与被告口头约定，将原告份额的土地承包给被告耕种，且被告已实际耕种多年，可以认定转包行为合法有效，但被告未按约定给付承包费已构成违约，故原告要求被告返还土地并给付承包费等诉讼请求，有事实及法律依据，本院予支持。粮补款是国家对耕种者的补偿，对原告要求被告给付粮补款，本院不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第八条、第九条、第十条、第三十六条、第五十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告付连荣于2019年12月30日前返还原告张宝土地4.37亩；二、被告付连荣于本判决发生法律效力后十日内给付原告张宝承包费12,236.00元；三、被告付连荣于本判决发生法律效力后十日内给付原告张宝直补款3,059.00元。案件受理费减半收取105.00元，由被告付连荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  齐良标二〇一九年十二月十二日书记员  纪峰亮本案判决依据的相关法律《中华人民共和国农村土地承包法》第八条：国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。第九条：承包方承包土地后，享有土地承包经营权，可以自己经营，也可以保留土地承包权，流转其承包地的土地经营权，由他人经营。第十条：国家保护承包方依法、自愿、有偿流转土地经营权，保护土地经营权人的合法权益，任何组织和个人不得侵犯。第三十六条：土地承包经营权流转的转包费、租金、转让费等，应当由当事人双方协商确定。流转的收益归承包方所有，任何组织和个人不得擅自截留、扣缴。第五十六条:任何组织和个人侵害土地承包经营权、土地经营权的,应当承担民事责任.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初10689号原告：中国银行股份有限公司昆明市浅水湾支行，营业场所昆明市十里长街东二环路留景园1层7-11号商铺。负责人：赵雪锋。委托诉讼代理人：陈冠宇、肖胜德，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：张世聪，女，1971年7月25日出生，汉族，住四川省珙县。原告中国银行股份有限公司昆明市浅水湾支行诉被告张世聪信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2019年12月13日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人陈冠宇到庭参加诉讼。被告张世聪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2015年9月2日，被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为中银云南惠游卡。当日被告在阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息的基础上填写信用卡申请表，并书面承诺愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规定。该合约约定了信用卡的免息还款期、到期最低还款额、逾期利息、还款违约金（滞纳金）及违约的相关损失（律师费、诉讼费、保全费、公告费等）的承担，此外，还约定了纠纷管辖地为原告住所地人民法院管辖。后依被告的申请，原告核准并向被告发放信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。但被告自2019年开始逾期，截至2019年8月5日，被告尚欠原告信用卡透支本金、利息及费用合计26578.4元未予以归还。经原告反复催促，被告仍未还款。故原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起民事诉讼，请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡透支款本金17876.2元及计算至款项全部还清之日止的利息、其他相关费用（还款违约金、分期手续费）等（截至2019年8月5日止利息为3565.81元，费用为5136.39元）；2、由被告承担本案诉讼费。被告缺席无答辩。原告针对其诉讼请求向本院提交了证据，被告缺席无质证，亦未向本院提交证据。原告提交的证据内容真实，来源、形式合法，本院予以采证。被告经本院合法传唤未到庭举证、质证，应视为自行放弃诉讼权利。经审理，本院依法确认本案法律事实如下：2015年9月2日，被告张世聪向原告申领信用卡，签字表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。此后，被告取得信用卡并进行了透支消费，截至2019年12月4日尚欠原告本金17848.07元、利息4914.49元、还款违约金5136.39元。现原告诉至本院，请求判令被告偿还信用卡透支本金、利息等。本院认为，被告在原告处申办信用卡并在申请表中明确表明愿意遵守相应信用卡领用合约，原告依约向被告发放了信用卡，据此可认定双方之间成立合同关系，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应依约履行己方义务。被告使用信用卡透支消费，经原告提示、催收后仍不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定及信用卡领用协议约定，原告有权要求被告清偿透支款项及由此而产生的利息、还款违约金。但根据最高人民法院关于金融借款审判的意见，利息、违约金应不超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额。原告诉请成立，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告张世聪于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司昆明市浅水湾支行欠款本金17848.07元以及截至2019年12月4日的利息4914.49元、还款违约金5136.39元；二、由被告张世聪于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司昆明市浅水湾支行自2019年12月5日起至实际付清之日止按《信用卡领用合约》计算的利息、还款违约金（利息、还款违约金相加以不超过年利率24%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费465元，由被告张世聪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  苏 燕人民陪审员  朱昌先人民陪审员  王琼惠二〇一九年十二月十六日书 记 员  何婧琳
河北省高碑店市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0684财保138号之一申请人：李佳馨，女，汉族，1995年11月22日出生，住高碑店市。被申请人：李涛，男，1985年11月20日出生，住高碑店市。申请人向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下的财产采取保全措施，申请人以担保人名下的财产提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下:依法将担保人李丽艳名下坐落于高碑店七一路北侧盛祥嘉苑小区1号楼2单元201室【证号：冀(2018)高碑店市不动产权第0003761号】予以查封，查封期限三年自2019年12月23日至2022年12月22日止，查封期间不得买卖、过户、抵押、更名、毁损。本裁定立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  姜静二〇一九年十二月二十三日书记员  周艳
岫岩满族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0323刑初418号公诉机关岫岩满族自治县人民检察院。被告人宋俊生，男，满族，现住岫岩满族自治县。岫岩满族自治县人民检察院以岫检公诉刑诉（2019）41号起诉书，指控被告人宋俊生犯交通肇事罪，向本院提起公诉，本院于2019年12月16日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月25日公开开庭审理了本案。岫岩满族自治县人民检察院指派检察员顾黎明、关丽丽出庭支持公诉，被告人宋俊生到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。岫岩满族自治县人民检察院起诉指控，2019年10月22日17时30分许，被告人宋俊生驾驶辽Ｃ×××××号微型面包车沿岫梨线由东向西行驶至岫岩满族自治县路段时，因瞭望不够未确保安全行驶与同向前方骑自行车的被害人佟某某发生尾随相撞，造成被害人佟某某受伤经抢救无效死亡的交通事故。2019年11月13日被告人宋俊生与被害人的近亲属达成赔偿调解协议。经海城市正骨医院法医司法鉴定所司法鉴定：佟某某系因交通事故致其重度闭合性颅脑损伤死亡。经大连市博爱司法鉴定中心鉴定：1.辽Ｃ×××××奇瑞小型普通客车前段右侧与红旗自行车后端为本次事故碰撞部位；2.本次事故中，辽Ｃ×××××奇瑞小型普通客车与红旗自行车的碰撞形式为追尾碰撞；3.辽Ｃ×××××奇瑞小型普通客车碰撞前瞬时速度为64km/h。经鞍山市公安局交通警察支队岫岩大队道路交通事故认定：宋俊生负此次事故全部责任，佟某某无责任。被告人宋俊生到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关为上述指控提供了相关证据。公诉机关认为，被告人宋俊生违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人宋俊生到案后如实供述自己的罪行，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人宋俊生对起诉书指控的犯罪事实和罪名，没有异议。经审理查明，2019年10月22日17时30分许，被告人宋俊生驾驶辽Ｃ×××××号微型面包车，沿岫梨线由东向西行驶，至岫岩满族自治县路段时，因瞭望不够未确保安全行驶与同向前方骑自行车的被害人佟某某发生尾随相撞，造成被害人佟某某受伤经抢救无效死亡的交通事故。经海城市正骨医院法医司法鉴定所鉴定：佟某某系因交通事故致其重度闭合性颅脑损伤死亡。经大连市博爱司法鉴定中心鉴定：1.辽Ｃ×××××奇瑞小型普通客车前段右侧与红旗自行车后端为本次事故碰撞部位；2.本次事故中，辽Ｃ×××××奇瑞小型普通客车与红旗自行车的碰撞形式为追尾碰撞；3.辽Ｃ×××××奇瑞小型普通客车碰撞前瞬时速度为64km/h。经鞍山市岫岩满族自治县公安局交通管理大队道路交通事故认定：宋俊生负此次事故全部责任，佟某某无责任。2019年11月4日，被告人宋俊生经电话通知到案，到案后自愿如实供述自己的罪行。2019年11月13日被告人宋俊生与被害人的近亲属达成和解协议。另查，2019年11月13日，被告人宋俊生与被害人佟某某的近亲属达成和解，除保险公司理赔数额外，一次性给付被害人近亲属4万元，被害人佟某某的亲属为其出具谅解书。被告人宋俊生在公诉机关认罪认罚，并自愿签署《认罪认罚具结书》，公诉机关建议判处有期徒刑八个月，缓刑一年。上述事实，被告人宋俊生在庭审中均无异议，且有被告人宋俊生的供述与辩解，证人王某的证言，路霆四号测酒仪检测记录，公安交通管理行政强制措施记录，海城市正骨医院司法鉴定意见书，大连博爱司法鉴定中心鉴定意见书，现场检测报告书，道路交通事故现场图及勘查笔录，道路交通事故认定书，事故现场照片，宋俊生毒检照片，被害人佟某某急诊病例，宋俊生驾驶证及保险信息，电话查询记录，道路交通事故尸体处理通知书，协议书、谅解书，常住人口信息表，案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宋俊生违反交通运输管理法规，未确保安全行驶，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人宋俊生到案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人与被害人家属达成和解，取得被害人家属的谅解，判处缓刑不至于危害社会，决定对其缓刑考验。公诉机关依据认罪认罚从宽程序提出的量刑建议，量刑准确，本院予以采纳，综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第三款，第四十五条，第四十七条，第七十二条，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人宋俊生犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  吴世英二〇一九年十二月二十六日书记员  赵 扬
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0122民初9097号原告：河南中牟农村商业银行股份有限公司黄店支行（以下简称黄店支行），地址郑州市中牟县黄店镇黄店村，统一社会信用代码914101221703915931。负责人：都建伟，系该支行行长。委托诉讼代理人：王淑艳，女，1989年6月24日出生，汉族，住河南省西华县，系该支行员工。委托诉讼代理人：李轩，男，1993年8月11日出生，汉族，住河南省中牟县，系该支行员工。被告：王军杰，男，1977年9月11日出生，汉族，住河南省中牟县。被告：张金菊，女，1977年8月9日出生，汉族，住河南省中牟县。被告：杜狗留，男，1963年10月14日出生，汉族，住河南省中牟县。被告：范亚娟，女，1990年5月9日出生，汉族，住河南省中牟县。原告黄店支行与被告王军杰、张金菊、杜狗留、范亚娟金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王淑艳、被告王军杰到庭参加了诉讼，被告张金菊、杜狗留、范亚娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄店支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王军杰、张金菊偿还借款本金50000元及利息（以50000元为基数，自2019年8月22日起至2019年9月4日止，利率按月利率8.4‰计算，自2019年9月5日起至实际清偿之日止，利息按原借款利率基础上加收50%计算）；2、请求依法判令被告杜狗留、范亚娟对上述借款本息及实现债权的一切费用（包含但不限于诉讼费、公告费、保全费）承担连带保证担保责任。事实和理由：2018年9月4日，被告王军杰由被告杜狗留、范亚娟以连带保证担保方式向原告借款50000元，借款期间为12个月，月利率8.4‰。该笔借款到期后，被告未偿还本金，拖欠借款本金50000元及剩余利息迟迟不予归还。为了维护原告的合法权益，原告诉至法院。被告王军杰辩称借款属实，同意偿还，但现在经济困难无力偿还。被告张金菊、杜狗留、范亚娟未答辩，未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2018年9月4日，被告王军杰由被告杜狗留、范亚娟以连带保证责任担保方式向原告黄店支行借款50000元，借款期限自2018年9月4日至2019年9月4日止，约定贷款期间内利率为月利率8.4‰，同时约定逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。该借款到期后，经原告催要，被告至今尚欠原告借款本金50000元及利息（利息已经清偿至2019年8月21日）未偿还。原告诉至本院。另查明，上述借款发生在被告王军杰与被告张金菊婚姻关系存续期间，且被告张金菊向原告出具有借款人配偶承诺书。本院认为：债务应当清偿。借款人应当按约定的期限返还借款及支付利息，借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告王军杰尚欠原告黄店支行借款本金50000元未还，事实清楚，证据充分，故原告黄店支行要求被告王军杰偿还借款本金50000元及利息（以50000元为基数，自2019年8月22日起至2019年9月4日止，利率按月利率8.4‰计算，自2019年9月5日起至实际清偿之日止，利率按原借款利率基础上加收50%计算）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。该笔借款发生在被告王军杰与被告张金菊婚姻关系存续期间，且被告张金菊向原告黄店支行出具有借款人配偶承诺书，应当认定为夫妻共同债务，故原告黄店支行要求被告张金菊对上述债务承担共同偿还责任，于法有据，本院予以支持。被告杜狗留、范亚娟对上述借款提供了连带责任保证，应承担相应责任，故原告黄店支行要求被告杜狗留、范亚娟对该笔借款50000元及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告杜狗留、范亚娟承担保证责任后，有权向被告王军杰追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王军杰、张金菊于本判决生效之日起十日内共同偿还原告河南中牟农村商业银行股份有限公司黄店支行借款五万元及利息（以五万元为基数，自2019年8月22日起至2019年9月4日止，利率按月利率8.4‰计算，自2019年9月5日起至实际清偿之日止，利率按原借款利率基础上加收50%计算）；二、被告杜狗留、范亚娟对上述债务承担连带清偿责任（被告杜狗留、范亚娟承担保证责任后，有权向被告王军杰追偿）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费538元，已减半收取，由被告王军杰、张金菊、杜狗留、范亚娟共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验。审判员  王宏亮二〇一九年十二月二十四日书记员  高丛丛
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0103执8106号被执行人：袁文利，男，1962年12月20日出生，汉族，天津医科大学讲师，住天津市河西区。本院依据已经发生法律效力的天津市河西区人民法院2019年11月5日作出的（2019）津0103刑初435号刑事判决书，于2019年11月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人袁文利名下所有的座落于天津市河西区房屋。二、查封期限三年，自2019年12月12日始至2022年12月11日止。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。【轮侯查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力】审判员  储智君二〇一九年十二月十二日书记员  李佳恒
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0924民初5412号原告：中国农业银行股份有限公司射阳县支行，住所地江苏省射阳县合德镇人民路160号。负责人：王礼宏，该支行行长。委托诉讼代理人：刘滨阳，男，该行员工。委托诉讼代理人：潘汉军，男，该行员工。被告：张学立，男，1971年3月22日生，汉族，住江苏省射阳县。原告中国农业银行股份有限公司射阳县支行（以下至判决主文前简称“农行射阳支行”）与被告张学立信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理，原告农行射阳支行的委托诉讼代理人刘滨阳到庭参加诉讼，被告张学立经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农行射阳支行向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还其贷记卡透支本金4393.59元、利息875.21元、逾期还款违约金327.85元、管理类费用70元，合计5666.65元，并自2019年12月8日起至实际给付之日止，以本金4393.59元为基数，按约定日息万分之五支付利息。事实和理由：2014年3月4日，被告在原告的营业机构申请办理并持有其名下的信用卡一张，自2019年2月开始逾期不还，截至2019年12月7日，被告持卡透支并拖欠原告5666.65元。按照信用卡使用章程，被告已严重违约。被告张学立未作答辩，亦未提交证据。农行射阳支行围绕诉讼请求提交了中国农业银行金穗贷记卡申请表复印件、账户详细信息打印件、客户基本信息、中国农业银行金穗信用卡章程复印件。本院认为，农行射阳支行提交的证据符合证据的真实性、合法性要件，与本案具有关联性，对本案事实有证明力，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月4日，被告张学立在原告农行射阳支行申请办理并持有其名下贷记卡一张，卡号为“62×××64”，双方约定被告应在到期还款日前偿还欠款，贷记卡透支金额从银行计账日起，以日利率万分之五计息，按月计收复利，截止2019年12月7日，被告持卡透支并拖欠原告本金4393.59元、利息875.21元、逾期还款违约金327.85元、管理类费用70元，合计5666.65元。本院认为，原告农行射阳支行与被告张学立签订的中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）不违背法律、法规的强制性规定，应当认定为有效合同。被告张学立在信用卡透支后未依约及时还款，属于违约行为，应承担返还借款本金并支付利息及逾期还款违约金的责任，故原告的诉讼请求具有事实与法律依据，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张学立于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司射阳县支行归还借款本金4393.59元、利息875.21元、逾期还款违约金327.85元、管理类费用70元，合计5666.65元；并自2019年12月8日起至偿清之日止，以本金4393.59元为基数，按日利率万分之五的标准支付利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张学立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  韦勇民人民陪审员  邱红芹人民陪审员  刘凤玲二〇一九年十二月二十三日书 记 员  陶 航附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初10370号原告：于汶嘉，女，1998年10月19日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：蒋凡。原告于汶嘉与被告浙江淘宝网络有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告于汶嘉在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按于汶嘉撤回起诉处理。审判员 黄 忻二〇一九年十二月五日书记员 林嘉瑜
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书(2019）豫1303民初8932号原告雷天成，男，1963年1月9日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。被告高士伟，男，1972年6月1日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。原告雷天成与被告高士伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷天成到庭参加诉讼，被告高士伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告雷天成诉称，原、被告系亲戚关系，被告因××需要多次向原告借款，截止2015年7月27日，被告共向原告借款164000元，为此被告向原告出具借据一张。后被告偿还借款70000元，用衣服抵账58000元，2018年2月2日，被告重新向原告出具借条，确认剩余借款为36000元，该款经原告多次催要无果，现请求依法判令被告立即偿还借款36000元，并自起诉之日按年利率6%支付利息至款实际支付之日止；本案诉讼费由被告承担。被告高士伟未提出答辩。经审理查明，原、被告系亲戚关系。2013年至2014年间，被告以为××及做生意需要资金等原因多次向原告借款，2015年7月27日，双方就被告此前多次借款本金进行结算，并由被告为原告出具借条一张，内容为：“借条今借到雷天成现金￥164000元整（壹拾陆万肆仟元整）高士伟2015年7月27日”，该借条出具后，被告偿还原告借款70000元，用衣服抵账58000元，2018年2月2日，被告就剩余借款36000元重新向原告出具了借条，内容为：“借条今借到雷天成现金￥36000叁万陆仟元整高士伟2018年2月2日”。因借款未偿还，原告为此诉至本院。上述事实，有原告当庭陈述及借条等证据在卷佐证。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告多次向原告借款，后向原告归还部分借款，又以货物抵账抵付了部分借款，不足部分由被告向原告出具了36000元的借条，故该借条应视为双方对债权债务进行结算并确认的凭据，现原告主张被告偿还剩余借款36000元，理由正当，本院依法予以支持。被告未及时偿还借款，给原告造成损失，原告据此要求被告自起诉之日起按照年利率6％支付利息符合法律规定，本院亦予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：限被告高士伟于本判决生效后十日内偿还原告雷天成借款36000元，并自2019年10月17日起按年利率6%支付利息至款实际支付之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取350元，由被告高士伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  李丽果二〇一九年十二月十日书记员  张子麟
福建省永安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0481民初4633号 原告：福建省旭恒物业服务有限公司。统一社会信用代码证号：91350481581117310R。住所地永安市含笑大道2276号佳园小区101室。 法定代表人：游雪芳，总经理。 委托诉讼代理人：李岷，该公司员工。 被告：兰山娣，女，1976年1月13日出生，汉族，住永安市。 原告福建省旭恒物业服务有限公司与被告兰山娣物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。福建省旭恒物业服务有限公司与兰山娣自行协商解决为由，于2019年12月23日向本院申请撤回起诉。 本院认为，福建省旭恒物业服务有限公司在本案诉讼期间，与兰山娣自行协商解决为由自愿提出撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许福建省旭恒物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由福建省旭恒物业服务有限公司负担。 审判员  陈敏 二〇一九年十二月二十三日 书记员  钭扬
山西省长治市屯留区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0405民初652号之一   原告山西安然工贸有限公司，住所地山西省屯留县麟绛镇高店村。   法定代表人苏红霞，经理。   委托代理人张爱东，山西申慧芳律师事务所律师，特别代理。   原告苏红霞，女，1975年3月25日生，汉族，长治市屯留区麟绛镇城西居民区022号。   被告山西潞安集团余吾煤业有限责任公司，住所地山西省长治市屯留县余吾镇后河村。   法定代表人史红邈，董事长。   委托代理人李啸天、王剑云（实习），北京德和衡（太原）律师事务所律师，特别代理。   原告山西安然工贸有限公司、苏红霞与被告山西潞安集团余吾煤业有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后,依法进行审理。   原告山西安然工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告因被告进行地下采矿造成的房屋建筑物、机器设备、土地、过渡期场地租赁费、经营损失等各项损失8000000元（经营损失从2016年2月1日起至2022年8月26日，各项损失的具体赔偿数额以鉴定结论为准）；2、一切诉讼费用由被告承担。原告山西安然工贸有限公司于2011年9月22日，经屯留县市场和质量监督管理局批准成立，营业期限为2011年9月22日至2031年9月21日。原告山西安然工贸有限公司成立后，原告苏红霞2014年与麟绛镇高店村民委员会达成了土地补偿协议，对该村委进行了补偿。原告山西安然工贸有限公司占地约4亩，建设有1500平方米砖混结构车间、办公、宿舍等一体化的房屋，并投资购买了大量的机器设备，开始生产门窗等装修装饰产品，每年纯利润约二百万元。正当原告山西安然工贸有限公司事业蒸蒸日上，准备扩大生产，生产高档家具时，2016年被告口头通知原告山××区，要求原告山西安然工贸有限公司注意安全。2016年年底原告山西安然工贸有限公司发现厂区地面、墙面出现多处裂缝，出于安全考虑，只得停止生产，并通知高店村委及被告，后原告不断找被告要求解决赔偿问题，被告认可其采掘行为导致原告厂区塌陷，但却一拖再拖，不予赔偿，使原告的损失进一步扩大。综上所述，被告的地下挖掘行为给两原告造成极大的经济损失。根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条之规定，被告应当承担全部赔偿责任，为此原告提起诉讼，望人民法院判如所请。   本院经审查认为，审理中，原告提出对损失进行鉴定，待鉴定后再确定具体赔偿数额。后因与鉴定机构无法协商一致，致鉴定不能。原告起诉要求被告赔偿损失8000000元，但又要求鉴定后再确定具体赔偿数额，现鉴定无法进行，故其具体损失不能确定，因此本案系原告的诉讼请求不明确、不具体。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下:   驳回原告山西安然工贸有限公司、苏红霞的起诉。   诉讼费67800元（缓费），不再收取。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。   审判长 高 辉   审判员 申 艳   审判员 张宏武     二○一九年十二月十二日   书记员 王 琳
四川省隆昌市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1028民初3738号 原告：肖井强，男，汉族，1968年12月2日出生，四川省大英县人，住四川省大英县。 委托诉讼代理人：蒋兴花，系四川永炽律师事务所律师。一般代理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地：成都市武侯区老马路7号。 统一社会信用代码：915101009019512765。 负责人：谢川峰，系公司经理。 委托诉讼代理人：黄伟，系四川管仲律师事务所律师。一般代理。 第三人：黄洪伟，男，1990年1月16日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市。 原告肖井强诉被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称财保成都市分公司）、第三人黄洪伟财产保险合同纠纷一案，本院于2019年11月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖井强及其委托诉讼代理人蒋兴花、被告财保成都市分公司的委托诉讼代理人黄伟及第三人黄洪伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖井强向本院提出如下诉讼请求： 1.判决被告向原告支付机动车损失费用24367元； 2.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2018年6月11日，被告通过电话的方式与原告签订《机动车商业保险单》、《机动车交通事故强制保险单》，被告通过快递公司将保单送给原告，原告收单后，向被告支付了保险费。2019年4月28日，第三人黄洪伟驾驶原告车辆（车牌号为川A……的小型客车），沿汉隆高速响石收费站往黄家镇方向行使，行使至黄乐8公里时，因天气下雨车速过快，车辆失控冲出公路，导致车辆受损的交通事故。原告向被告报案，被告对原告的车辆损失进行评估确定损失24367元。本次交通事故经隆昌市公安局交通警察大队现场勘查后，作出第511……2123号《道路交通事故认定书》。认定黄洪伟对本次交通事故负全部责任。黄洪伟所驾驶原告车辆在被告处投保了机动车损失保险、第三责任险、车上人员责任险等保险（保单号PDAA……0995）。被告应当根据约定在保险责任限额范围内向原告车辆受损承担赔偿责任，但被告拒绝赔偿。 被告财保成都市分公司辩称，原、被告签订财产保险合同属实，但原告将车借给第三人使用，第三人用车进行违法犯罪活动发生交通事故，根据合同第八条第四项约定，被告不应承担赔偿责任，应驳回原告的诉讼请求。 第三人黄洪伟辩称，车系我借的，同意原告的陈述及请求。 经审理查明：2018年6月11日，被告通过电话的方式与原告预约签订了保险单号为：PDAA……0995的《机动车商业保险保险单》、保险单号为：PDZA……0421的《机动车交通事故责任强制保险单》，随后被告通过快递公司将保单送给原告。原告收单后，被告委托快递公司向原告收取保险费。 2019年4月28日，第三人黄洪伟驾驶原告车辆（车牌号为川A15JG6的小型轿车），沿汉隆高速响石收费站往黄家镇方向行使，行使至黄乐8公里时，因天气下雨车速过快，车辆失控冲出公路，导致车辆受损的交通事故。事故发生后，原告向被告报案，被告对原告的车辆损失情况进行评估，确认损失为24367元。本次交通事故经隆昌市公安局交通警察大队现场勘查后，作出第511……2123号《道路交通事故认定书》。认定黄洪伟对本次交通事故负全部责任。黄洪伟所驾驶原告车辆在被告处投保了机动车损失保险、第三责任险、车上人员责任险等保险，被告应当根据约定在保险责任限额范围内向原告车辆受损承担赔偿责任，但被告拒绝赔偿。 上述事实，有原、被告陈述及原、被告提供的《机动车商业保险保险单》、《机动车交通事故责任强制保险单》、《事故责任认定书》等材料证明，本院予以认定。 本院认为，原、被告签订的《机动车商业保险保险单》、《机动车交通事故责任强制保险单》系双方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违法国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法应确认为有效合同。原告按照保单的费用向被告支付了保险费，履行了合同义务，原告投保的机动车在保险期间内发生交通事故，被告理应在保险限额范围内承担给付保险金的责任。同时事故造成原告车辆受损的事实，被告对此无异议。被告辩称系第三人使用原告的车辆进行违法活动，系免责范围。但被告仅通过快递方式向原告送达了保单，并没有证据证明向原告进行了提示告知义务。故，原告要求被告承担车辆损失费用24367元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第十七条、第五十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效之日起五日内向原告肖井强支付机动车损失费用24367元。 如果未按照本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当按照《民诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费205元，由被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司承担（此款原告已垫交，执行时一并执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员 吴 莲 二〇一九年十二月十六日 书记员 刘秋月
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0781民初6141号 原告：江油银通融资担保有限公司，住所地江油市诗仙路东段108号，统一社会信用代码915107817918288589。 法定代表人：税国涛。 委托诉讼代理人：曾新宇，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡丽萍，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告:杨辉，男，汉族，生于1975年7月6日，住四川省江油市。 被告:彭春英，女，汉族，生于1974年1月23日，住四川省江油市。 第三人：江油市农村信用合作联社永丰分社，营业场所四川省江油市太平镇诗仙路中段223号，统一社会信用代码91510781214303760L。 负责人：伍家荣。 原告江油银通融资担保有限公司诉被告杨辉、彭春英，第三人江油市农村信用合作联社永丰分社追偿权纠纷一案，本院于2019年12月23日立案受理,同时向原告送达了《预交案件受理费通知书》，限其于收到本通知之次日起七日内预交案件受理费，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。原告签收本院通知后未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下： 本案按原告江油银通融资担保有限公司撤回起诉处理。 审判员  邓益益 二〇一九年十二月三十一日 书记员  高子涵
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初11028号?原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区学院路77号2幢1701-2室。法定代表人：刘素珍，经理。被告：北京百家互联科技有限公司，住所地北京市北京城区海淀区西北旺东路10号院东区7号楼1层W102。原告杭州快版科技有限公司与被告北京百家互联科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告杭州快版科技有限公司于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杭州快版科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告杭州快版科技有限公司负担。???????STAR审判员王雅俊二〇一九年十二月三十日书记员  林子轩
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1281刑初349号 公诉机关广西壮族自治区河池市宜州区人民检察院 适用程序简易程序 被告人袁瑞卓，男，1961年3月2日出生于广西壮族自治区河池市宜州区，瑶族，初中文化，农民，住河池市宜州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，河池市宜州区人民检察院及本院分别于2019年10月16日、2019年12月17日对其取保候审。 立案日期2019年12月17日 开庭日期2019年12月25日 出庭公诉人河池市宜州区人民检察院检察员张高阳 指控意见公诉机关以宜检刑诉〔2019〕336号起诉书指控被告人袁瑞卓犯危险驾驶罪，建议对袁瑞卓判处拘役三个月至五个月，并处罚金。 辩护意见被告人袁瑞卓对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 查明事实2018年11月3日20时许，被告人袁瑞卓（未取得机动车驾驶资格）饮酒后驾驶一辆车牌号为桂Ｍ×××××的豪爵牌绿色普通二轮摩托车（已达报废标准）沿河池市宜州区庆远镇洛岩村-宜州区同德乡六桥Y015线由洛岩村新立屯往洛岩村村民委员会方向行驶，20时30分行驶至Y015线0KM+700M宜州区庆远镇洛岩村洛岩屯路段，左转弯时碰撞上前方对向行驶的由梁某（未取得机动车驾驶资格）驾驶的一辆车牌号为桂Ｍ×××××的光威牌普通二轮摩托车（已达报废标准，车上搭载杨某），造成杨某受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。杨某受伤后被送至河池市宜州区中医医院住院治疗，经诊断为：1.重型颅脑外伤：左颞部少量硬膜下血肿，左颞叶、枕叶脑挫裂伤，右侧上颌窦前壁、眼眶外侧壁及右颧骨骨折，右额部、眶周、颧面部软组织挫裂伤；2.C5、6棘突骨折；3.C5、6椎体骨折；4.颈髓损伤。事故发生后，袁瑞卓明知他人已报警仍留在事故现场等候公安人员到场处置；公安人员抽取袁瑞卓、梁某的血样送检，经柳州市明桂司法鉴定中心检验，袁瑞卓送检的血液酒精含量为111mg/100ml，梁某送检的血液酒精含量为180mg/100ml，均属醉酒驾驶；经河池市公安局宜州分局刑事技术室鉴定，杨某因交通事故损伤程度为重伤二级；经河池市公安局交通警察支队宜州大队认定，袁瑞卓、梁某承担事故同等责任。 本院意见被告人袁瑞卓未取得机动车驾驶资格在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控袁瑞卓犯危险驾驶罪的事实和罪名成立。袁瑞卓醉酒驾驶机动车，发生交通事故，造成一人重伤，酌情从重处罚。袁瑞卓在事故发生后明知他人已报警仍留在事故现场等候公安人员到场处置，归案后如实供述自己的罪行，是自首，且愿意接受处罚，可以从轻处罚。 判决主文被告人袁瑞卓犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期起止按照本院执行通知书计算。罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳，上缴国库，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  韦银珠 二〇一九年十二月二十五日 书记员  黄甫熠 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款第二项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执1993号申请执行人：仇士淮，男，汉族，住灌南县。被执行人：连云港灌南仁慈医院，住所地灌南县。法定代表人：温广东，院长。被执行人：温广东，男，汉族，住灌南县。本院在执行申请执行人仇士淮与被执行人连云港灌南仁慈医院、温广东民间借贷纠纷一案中，因被执行人的法定代表人温广东涉嫌非法吸收公众存款已被灌南县公安局立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2019)苏0724执1993号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张海峰审判员  陈建民审判员  肖 军二〇一九年十二月二十二日书记员  朱倩倩
江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0621民初7306号原告：李义兰，女，1977年1月4日生，住江苏省海安市。被告：谢远洲，男，1986年10月29日生，住河南省商城县。原告李义兰与被告谢远洲民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李义兰到庭参加诉讼，被告谢远洲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李义兰向本院提出诉讼请求，判令被告归还借款11420元。事实和理由：原告舅舅跟随被告在工地上打工摔伤后，原告在照顾的过程中与被告相识。后被告分别在2018年6月30日、9月10日向原告借款10070元、2350元，合计12420元。后经原告多次催要，被告仅归还1000元，余款11420元至今未能偿还。被告谢远洲未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年6月30日，被告谢远洲出具借条一份，载明“今借到李义兰现金壹万零柒拾元正。谢远洲2018.6.30号。”2018年9月10日，被告谢远洲出具借条一份，载明“今借到李义兰人民币贰仟叁佰伍拾元正¥2350。谢远洲2018.9.10号”。上述事实，有借条两份及原告方当事人当庭陈述等予以证实。本院认为：本案中，根据原告李义兰提交的借条及当事人陈述，可以确认被告谢远洲向原告李义兰借款12420元的事实，对原告李义兰要求被告谢远洲归还借款的诉讼请求，本院予以支持，但应当扣除已经归还的1100元，即剩余未归还的借款为11320元。被告谢远洲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证和辩论的权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告谢远洲向原告李义兰归还借款11320元，于本判决发生法律效力之日起10日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上述义务人可将上述款项汇至本院转交。本院开户户名海安市人民法院执行款，开户行建行海安支行，账号32×××74，汇款时注明案号或案件名称。二、驳回原告李义兰的其他诉讼请求。案件受理费86元减半收取43元，由被告谢远洲承担，被告谢远洲于本判决发生法律效力后10日内缴至本院（户名海安市人民法院，开户行中国建设银行江苏海安支行营业部，账号32×××16）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费86元（户名江苏省南通市中级人民法院，开户行中国银行南通市濠南路支行，账号46×××65）。审 判 员  毛 蓉二〇一九年十二月二十七日法官助理  吉雨馨书 记 员  陈彤羽
四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1381民初6579号之一 原告：阆中市广信劳务派遣有限公司，住所地四川省阆中市较场路19号。 法定代表人：黎秀玲，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：戴雷，四川纪明律师事务所律师。 被告：马小杰，男，汉族，生于1984年9月3日，住四川省阆中市。 第三人：四川省阆中市升华塑业制品有限公司，住所地四川省阆中市七里开发区工业园区。 法定代表人：陈怡，该公司执行董事。 原告阆中市广信劳务派遣有限公司与被告马小杰工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。 本院经审查认为，本案在审理过程中，被告马小杰不服阆中市劳动人事争议仲裁委员会作出的阆劳人仲案【2019】86号仲裁裁决书，并于2019年12月6日已向本院提起了诉讼，案号为（2019）川1381民初6429号。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条“当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决”之规定，本案应并入（2019）川1381民初6429号案件中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2019）川1381民初6429号案件审理。 审判员 伏 瑚 二〇一九年十二月三十日 书记员 任金澐
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602财保79号申请人：中铁七局集团第三工程有限公司，住所地陕西省西安市未央区广安路2899号西岸国际花园北苑10号楼。法定代表人：詹浩伟，该公司执行董事。委托代理人：段冬辉，该公司工作人员。被申请人：烟台市公路事业发展中心，住所地山东省烟台市芝罘区环山路196号。法定代表人：王永杰。申请人中铁七局集团第三工程有限公司与被申请人烟台市公路事业发展中心仲裁程序中财产保全一案，申请人中铁七局集团第三工程有限公司向烟台仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人烟台市公路事业发展中心银行账户内38793113.70元存款予以冻结或查封相应价值的财产。2019年12月6日本院收到烟台仲裁委员会提交的保全申请书等材料，中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司以诉讼财产保全责任保险保单提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人烟台市公路事业发展中心在其银行账户内存款38793113.70元，冻结期限为1年；或查封其相应价值的财产，查封动产的期限为2年，查封不动产的期限为3年。案件申请费5000元，申请人中铁七局集团第三工程有限公司已预交。本裁定书立即开始执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满前15日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。审判员 王 焕 文二〇一九年十二月六日书记员 孙乐（代）
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0322执2584号 申请执行人：桐梓县人民法院，住所地贵州省遵义市桐梓县。 法定代表人：周延，系院长。 被执行人：覃邦金，男，汉族，1956年2月出生，户籍地贵州省桐梓县。 本院执行的覃邦金罚金一案，依照已经发生法律效力的桐梓县人民法院(2019)黔0322刑初197号刑事判决书：“一、被告人覃邦金犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。”因被执行人覃邦金未按上述刑事判决书确定的义务履行，于2019年10月28日立案后移送执行。 本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、廉政监督卡、限制高消费令、缴款通知书等，责令其在期限内履行法律文书确定的义务。 本院分别于2019年10月30日、11月9日、12月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、税务、民政、工商、保险、人行信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产；在桐梓县不动产登记事务中心亦未查询到被执行人覃邦金名下有不动产登记信息；向基层组织调查，亦未查询到被执行人覃邦金有可供执行之财产。 执行过程中，本院对被执行人覃邦金采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本案执行到位人民币0元，尚有1000元未执行到位。 本院经多次查询被执行人覃邦金财产情况，均未发现被执行人有可供执行之财产，且被执行人覃邦金正在服刑中，暂无履行能力。本案经合议庭合议并报请院长审批，以终结本次执行程序方式结案。 本院认为，经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王定斌 审判员  王 冉 审判员  侯 杰 二〇一九年十二月十八日 书记员  白浩浩
湖北省安陆市人民法院结 案 通 知 书(2019)鄂0982执恢44号本院立案执行的申请执行人张天仁与被执行人胡贵平、尹国芳民间借贷纠纷一案，现被执行人已全部履行完湖北省安陆市人民法院（2018）鄂0982民初557号民事判决书确定的全部义务，申请执行人已向本院出具了书面证明。至此，（2019）鄂0982执恢44号案件执行结案。特此通知。二〇一九年十二月十日
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初9679号?原告：陈耀旺，男，1987年1月19日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。委托诉讼代理人：郭玲娟，浙江乾衡律师事务所律师。被告：东莞市于政电子商务有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇虎门大道137号华联商务中心209室（集群注册地）。法定代表人：谢卓，经理。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。法定代表人：蒋凡，经理。委托诉讼代理人：滕卫兴、王瀛，浙江泽厚律师事务所律师。原告陈耀旺与被告东莞市于政电子商务有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。2019年12月17日，原告陈耀旺申请将第三项诉讼请求由“判令第一被告赔偿原告经济损失及合理费用支出人民币125500元”变更为“判令第一被告赔偿原告经济损失及合理费用支出人民币10000元”，本院经审查予以准许。原告陈耀旺以当事人达成和解为由，于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈耀旺撤诉。案件受理费减半收取计25元，由陈耀旺负担。审判员 沈 堃二〇一九年十二月二十日书记员 陆承志
陕西省甘泉县人民法院民事裁定书 (2019)陕0627民初941号原告魏和平，男，1965年1月1日出生，汉族，甘泉县美水街道办事处居民，住甘泉县。被告王成山，男，1944年5月10日出生，汉族，甘泉县美水街道办事处居民，住甘泉县。原告魏和平与被告王成山合同纠纷一案，本院于2018年12月27日作出（2018）陕0627民初1135号民事判决书，原告不服该判决，向陕西省延安市中级人民法院提起上诉。陕西省延安市中级人民法院于2019年5月17日作出（2019）陕06民终877号民事裁定书，发回重审。本院依法另行组成合议庭，在审理过程中，原告于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏和平的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定，不损害国家、集体和他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告魏和平撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元由原告魏和平负担。         审 判 长       王美丽审 判 员       张桂林人民陪审员       丁文斌二〇一九年十二月二十五日                          书 记  员       宋  江  1
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初19341号原告：李仁军，女，1974年2月22日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张善权（李仁军之夫），住北京市海淀区。被告：程小光，男，1963年12月19日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张云静（程小光之妻），住北京市海淀区。原告李仁军与被告程小光农村房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李仁军委托诉讼代理人张善权与被告程小光及其委托诉讼代理人张云静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李仁军向本院提出诉讼请求：1、判令程小光将北京市海淀区上庄镇皂甲屯村×号院落及房屋腾空并完好返还给我；2、诉讼费、评估费等由程小光承担。事实与理由：2006年8月9日，我与程小光签订《房屋买卖协议》一份，涉及房屋在海淀区上庄镇皂甲屯村×号院。2018年5月，我以房屋买卖合同纠纷为由将程小光诉至法院，经法院审理后作出（2018）京0108民初××号民事判决书，判决双方签订的《房屋买卖协议》无效。但驳回我要求返还房宅的诉请。之后我上诉，二审法院下达（2018）京01民终××号判决书，维持原判，但释明应从一审法院启动鉴定评估以达到返还房宅的目的。双方之间的房屋买卖协议已被生效法律文书确认为无效，则程小光就应返还房宅，按照法律规定处理。在本次诉讼中，我明确要求对涉案房屋启动价值评估，并依法解决对程小光的补偿问题，支持我方诉讼请求。程小光辩称，不同意对方的诉讼请求，当时我找李仁军买房的时候，她给我了海淀区农村私有房屋建设工程规划许可证复印件，许诺说将这块宅基地卖给我。之后，我又去找李仁军，李仁军又把海淀区私有房屋临时施工许可证的复印件给我，我认为李仁军卖给我的不属于宅基地。且在之前庭审中李仁军出具的皂甲屯村村委会证明以及海淀区私有房屋临时施工许可证我都不认可，我认为对方卖给我的是三产地，这个属于招商引资房，这个房对方也没有权利。我现在没法腾房，我现在要求对方出具海淀区农村私有房屋建设工程规划许可证原件、海淀区私有房屋临时施工许可证原件，另外对于其找村委会开的证明我认为是伪造的。之前案件二审的时候，我没有见到李仁军提交的证据，当时李仁军说不起诉了。另本案案由是房屋买卖合同纠纷，二审法院之前已经认定买卖合同无效，所以不认可该案由。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。经审理查明，2006年8月9日，李仁军与程小光签订《房屋买卖协议》，约定双方买卖位于海淀区上庄镇皂甲屯村（1）组李仁军拥有的房屋及院落买卖一事，房屋五间，建筑面积110.5平方米，院落长22.5米，宽17米，占地面积382.5米，程小光向李仁军支付协议约定价款26万元，李仁军将协议约定房屋、院落交付给程小光。后程小光对房屋进行了增改建并将院落封顶。2018年，李仁军将程小光诉至本院，要求确认双方所签《房屋买卖协议》无效，判决程小光将海淀区上庄镇皂甲屯村×号返还。本院一审作出（2018）京0108民初××号民事判决，认为程小光非本村村民，双方签订的《房屋买卖协议》未经相关部门审批，违反了相关法律、行政法规强制性规定，应属无效。对于《房屋买卖协议》的无效，出卖人李仁军应负主要责任，买受人应负次要责任。至于合同无效后的相互返还问题，因现无法对农村房屋现值（包括区位补偿价）作出合理作价，从而无法按责任对房屋的增值进行合理补偿，且程小光所买房屋系其唯一住房，故对李仁军要求程小光腾退房屋及院落的诉请不予支持，判决李仁军与程小光签订的《房屋买卖协议》无效，驳回李仁军其他诉讼请求。李仁军不服提起上诉，北京市第一中级人民法院作出（2018）京01民终××号民事判决书，认为因程小光已对购买房屋进行了翻建，在对补偿问题未确定前不宜将涉案房屋返还给李仁军，判决维持原判，驳回上诉。本案中，李仁军申请对海淀区上庄镇皂甲屯村×号院落及房屋进行价格评估（含院落区位补偿价）。本院委托北京大地盛业房地产土地评估有限公司进行评估，鉴定过程中该鉴定机构出具沟通函，称本次委托评估的是涉案房屋的房屋重置成新价及宅基地区位补偿价，根据现有资料和政策，房屋重置成新价具备直接评估条件，但宅基地区位补偿价为政府程序定价，经查询，涉案房屋所在海淀区未公布宅基地区位补偿价相关政策，经调查，涉案房屋周边苏家坨镇有宅基地安置补偿项目可供参考，但非本项目政府定价，如预征地拆迁，可能会存在补偿差异，需与双方当事人沟通是否同意参照该项目确定涉案房屋的区位补偿价。经询，李仁军仅同意对涉案房屋重置成新价进行评估，不同意参照周边苏家坨镇宅基地安置补偿项目标准对区位补偿价进行评估；程小光不同意对院落及房屋进行评估。后该鉴定机构出具退函，称被告不同意对涉案房屋进行现场勘查，鉴定机构无法开展评估工作，故退回本案。本案中，李仁军坚持要求程小光腾退返还涉案房屋，程小光不同意腾退返还。本院认为，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，原被告双方就上庄镇皂甲屯村×号院落及房屋的买卖所签协议，生效法院文书已确定无效。就合同无效之后的处理问题，本院前案以现无法对农村房屋现值（包括区位补偿价）作出合理作价，从而无法按责任对房屋的增值进行合理补偿的情况下，驳回了李仁军要求腾退房屋及院落的诉请，该案二审判决亦认为在对补偿问题未确定前不宜将涉案房屋返还给李仁军。本案中，李仁军申请对涉案院落及房屋价值（含区位补偿价）进行评估，评估机构出具函称区位补偿价仅可参照周边项目标准，原被告双方均不同意参照评估，故本案中涉案院落区位补偿价亦无法通过鉴定方式予以确定。就房屋重置成新价，即使在程小光同意配合予以鉴定出具评估意见的情况下，在宅院区位补偿价无法确定的情况下，涉案院落整体补偿问题亦无法确定，本案同样不宜判决程小光腾退返还涉案院落。故对李仁军的诉请，本院不予支持。另需指出的是，在双方所签协议已被认定无效的情况下，涉及合同无效后法律后果的处理，程小光应积极配合解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：驳回李仁军全部诉讼请求。案件受理费九千八百元，由李仁军负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  胡喜辉人民陪审员  沈玉明人民陪审员  胡显蕾二〇一九年十二月十六日书 记 员  刘 云
黑龙江省宁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1084民初2636号 原告：蔺培刚，男，1990年2月19日出生，住宁安市。 委托诉讼代理人：王维，宁安市海浪法律服务所法律工作者。 被告：程春波，女，1978年6月2日出生，住宁安市。 委托诉讼代理人：陈焕然，辽宁威旺律师事务所律师。 原告蔺培刚与被告程春波房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔺培刚及其委托诉讼代理人王维、被告程春波及其委托诉讼代理人陈焕然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔺培刚向本院提出诉讼请求：1.要求与被告解除双方所签满天星健身转让合同，被告返还原告转让费10万元，原告退还被告健身器械；2.要求被告给付原告违约金10万元；3.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中原告变更诉讼请求为：依法确认原被告双方在2018年12月4日签订了满天星健身俱乐部为无效。被告返还原告转让费10万元，原告退还被告健身器械；2.要求被告给付原告违约金10万元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月4日，原、被告双方签订《满天星健身转让合同》，被告将位于宁安镇通江路天龙商场四楼满天星健身俱乐部转让给原告，包括经营权、管理权和器械所有权，原告给付被告转让费10万元，原告承担原健身俱乐部未到期会员卡的消费，同时被告将健身俱乐部使用的房屋租赁给原告，期限2年，自2018年10月23日至2020年10月22日，房屋租金每年8万元，双方约定违约金10万元。2019年11月11日，原告要求被告协助办理营业执照，向原告提供房屋产权证照或购房合同等工商部门要求提供的健身俱乐部场地使用证明。因被告健身俱乐部房屋产权存在纠纷，被告无法向原告提供，原告不能办理营业执照，无法进行合法经营，导致双方所签合同目的无法实现，根据合同法的相关规定提起诉讼。 被告程春波辩称，该《满天星健身转让合同》合法有效，宁安市人民法院（2019）黑1084民初534号民事调解书已经确认该合同为有效合同，因该合同已经实际履行，不同意返还转让费10万元，不要求退还健身器械；不同意给付原告10万元违约金；诉讼费用由原告自担。2018年初，原告在宁安市幸福里小区新开办了奈斯健身馆，但是因为没有健身会员，就找到已开办满天星健身房七年的被告，与被告协商，整体受让被告的满天星健身俱乐部，被告明确告之仅有与吕凤文之间的买卖合同，没有房照的事实，原告也明确表示他自己有营业执照。双方于2018年10月23日签订了转让合同，转让后经营期限为2年，原会员一并交给原告管理经营。并在合同中写明，由原告自行办理工商执照。又同时原告出具声明书一份，写明：本人受让满天星健身俱乐部和橙禅瑜伽馆，自2018年10月22日起更名为奈斯健身俱乐部，与宁安市幸福里14号楼门市奈斯健身俱乐部为连锁店，同一法人。2019年3月，被告诉至法院，宁安市人民法院（2019）黑1084民初534号民事调解书，确认了原告分期给付合同中约定的第一年的款项。原告无法办理营业执照的原因是在同一地区不能办理相同名称的执照，这与被告无关。被告没有义务为其办理营业执照。现原告要求确认合同无效，无非是不付第二年房租，按照合同第九条的约定，“乙方中途退租即视为违约”。所以原告的行为已构成根本违约。 根据当事人的诉辩意见，归纳本案争议焦点为：一、原被告2018年12月4日签订的转让合同是否合法有效；二、原告要求被告返还转让费10万元及退还健身器械的请求是否符合法律规定；三、原告要求被告给付违约金是否符合法律规定。 原告蔺培刚围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院认定如下：证据1.营业执照一份、证据2.谈话录音光碟一份、证据3.2018年12月4日原、被告双方签订满天星健身转让合同一份、证据4.证人商井波证言。本院认为，以上证据只能证明原告和被告签订的满天星俱乐部转让合同，不能证明被告没有权利转租满天星健身俱乐部的房屋。对证据3的证明效力予以采信，对其他证据的证明效力不予采信。 被告程春波为支持自己的主张，依法提交证据，经本院认定如下：证据1.合同两份、声明书一份、原告的营业执照一份、被告的营业执照一份、宁安市人民法院（2019）黑1084民初534号民事调解书一份、光盘一张及相应书面材料、《中华人民共和国国家工商行政管理总局令第38号》一份、转让前被告经营时的照片3张及原告经营时的照片8张。本院认为，以上证据能够证明原、被告双方于2018年12月4日，双方签订了满天星健身转让合同，转让后到期经营期限为2年，原会员一并交给原告管理经营，合同中已写明由原告自行办理工商执照。 根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定本案事实如下： 2018年12月4日，原、被告双方签订了满天星健身转让合同，转让后到期经营期限为2年，从2018年10月23日起至2020年10月22日止。每年80000元房费。合同第三条第1款规定：在2019年10月22日前，一次性给付8万元，逾期未付，违约金按月利率2分给付。并在合同第五条写明，由原告自行办理工商执照。第八条约定任何一方违约的，均应向守约方承担违约金10万元。转让后经营期限为2年，原会员一并交给原告管理经营。原告同时出具声明书一份，写明本人受让满天星健身俱乐部和橙禅瑜伽馆，自2018年10月22日起更名为奈斯健身俱乐部，与宁安市幸福里14号楼门市奈斯健身俱乐部为连锁店。宁安市人民法院（2019）黑1084民初534号民事调解书确认原告给付被告转让费，该合同已经实际履行。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法的形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”2018年12月4日，原、被告双方签订满天星健身转让合同没有违反以上法律规定，双方签订的合同合法有效，双方应认真履行。原告以因被告健身俱乐部房屋产权存在纠纷，影响原告办理营业执照，无法进行合法经营，导致双方所签合同目的无法实现不是确认合同无效的有效条件，其请求不能成立。房屋租赁合同正在履行过程中，被告没有违约，原先要求支付违约金没有事实和法律依据。宁安市人民法院（2019）黑1084民初534号民事调解书确认原告给付被告转让费，该合同已经实际履行。原告要求被告退还转让费没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零七条、第一百一十四规定，判决如下： 驳回原告蔺培刚的诉讼请求。 案件受理费4300元，由原告蔺培刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉 于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判长  张龙泉 审判员  吴宝民 审判员  关春学 二〇一九年十二月十九日 书记员  金光宇
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执异1762号申请人：李金生，男，白族，I960年8月12日生，住云南省。申请人：张丽蓉，女，汉族，1960年7月9日生，住云南省。委托诉讼代理人：杜永波、字艳蓉，云南星震律师事务所律师。申请执行人:周雁雏，男，汉族，1984年9月24日生，住云南省昆明市盘龙区。被执行人：刘峰，男，满族，1970年2月22日生，住云南省昆明市官渡区。被执行人：孙菲，女，汉族，1984年8月11日生，住云南省昆明市盘龙区。被执行人：昆明盛湖经贸有限公司。住所地：云南省昆明市吴井路76号万裕大厦7楼6号。法定代表人：孙菲。被执行人：云南圣和茶叶有限公司。住所地：云南省昆明市环城南路675号汕头大厦A幢3层F001号。法定代表人：刘嵛。被执行人：昆明雄基装饰工程有限公司。住所地：云南省昆明市盘龙区联盟路世纪俊园A幢1单元2803号。法定代表人：徐冰。被执行人：云南盛湖投资有限公司。住所地：云南省昆明市经开区云大西路39号创业大厦8楼849-30号。法定代表人：刘嵛。本院在执行周雁雏与刘峰、孙菲、昆明盛湖经贸有限公司、云南圣和茶叶有限公司、昆明雄基装饰有限公司、云南盛湖投资有限公司民（以下简称：盛湖公司）民间借贷纠纷一案中，案外人李金生、张丽蓉于2019年12月12日对盛湖公司名下位于大理州下关镇建设路51号1幢地下1层PM-65号房产（以下简称：涉案房产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人李金生、张丽蓉称，2011年5月5日，其与盛湖公司签署了《房地产买卖契约》购买该涉案房产，并于2011年5月5日一次性付清全部购房款，并支付了相应的税费，但盛湖公司一直未依约为其办理过户，其已经实际占有使用该涉案房产。请求解除对涉案房产的查封。本院查明：我院于2018年5月31日作出（2018）云01执恢205号执行裁定书，并于2019年9月4日向大理不动产登记中心送达协助执行通知书，继续查封了盛湖公司名下位于云南省大里市下关建设路51号1幢地下1层包含涉案房屋在内的39套房产。另查明，李金生、张丽蓉于2011年5月5日与盛湖公司签订《房地产买卖契约》购买了涉案房产，并按照合同的约定于当日付清了全部购房款732365元。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封前已经合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已经按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行。”本案中，李金生、张丽蓉系在法院查封之前与盛湖签订《房地产买卖契约》并支付了全部购房款，故其异议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十八条的规定，裁定如下：中止对大理州下关镇建设路51号1幢地下1层PM-65号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  王翁阳人民陪审员  伍本才人民陪审员  秦本昆二〇一九年十二月十九日法官助理冯雪书记员杨敏智
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2O19）浙0212民初14008号 原告:杨明，男，1983年5月28日出生汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：郭瑜，女，1983年2月14日出生汉族，户籍所在地宁波市鄞州区。系原告妻子。 被告：宁波起海联库房产经纪有限公司。住所地：宁波市鄞州区慧和大厦3206室。 法定代表人：何文涛。 原告杨明与被告宁波起海联库房产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。因被告无法以公告以外其他方式送达，不宜继续适用简易程序审理，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审判员  熊兴华 二〇一九年十二月二十四日 书记员  朱浩荣
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1002民再137号原审原告：贾金万，男，1958年1月13日出生，汉族，住扬州市广陵区。原审被告：陶丹丹，女，1980年12月25日出生，汉族，住扬州市广陵区。原审原告贾金万与原审被告陶丹丹民间借贷纠纷一案,本院于2018年4月13日作出(2018)苏1002民初1053号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解确有错误，应予再审，本院于2019年12月6日作出（2019）苏1002民监166号民事裁定书，裁定本案由本院再审。本院依法另行组成合议庭，审理了本案。在再审过程中发现，原审原告持续多次到法院起诉民间借贷纠纷案件，意图利用诉讼程序将非法利益合法化，其起诉应予驳回，原审调解书应予撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院(2018)苏1002民初1053号民事调解书；二、驳回原审原告贾金万的起诉。本案原审案件受理费依法予以退还。审 判 长 丁晓敏审 判 员 袁 蓓审 判 员 吴玉琳二〇一九年十二月十二日法官助理 谭清丽书 记 员 韩东晖
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1602民初8127号原告:马利伟,男,1993年1月10日出生,汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告:孙心伟,男,1981年7月17日出生,汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告马利伟与被告孙心伟民间借贷纠纷一案中，本院于2019年9月3日立案，原告马利伟于2019年12月19日将其诉讼请求变更为1万元，并于同日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马利伟自愿撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马利伟撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告马利伟负担。审 判 长  张 凯人民陪审员  王天成人民陪审员  王海侠二〇一九年十二月二十日书 记 员  尤欢欢
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0321民初2991号之二 原告：谢万雨，男，1971年2月2日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：葛立军，安徽卞和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王慧琛，安徽卞和律师事务所律师。 被告：怀远县霖源商品混凝土有限公司，住所地安徽省怀远县荆山镇大庙两张院内，统一社会信用代码91340321583013996D。 法定代表人：周洁，该公司总经理。 委托诉讼代理人：阙玉枝，安徽明钰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘夕礼，安徽远致律师事务所律师。 被告：杨寿宝，男，1961年10月4日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市禹会区。 原告谢万雨与被告怀远县霖源商品混凝土有限公司、杨寿宝买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月3日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年12月2日裁定转为普通程序，并于2019年12月20日向原告送达补交案件受理费通知。谢万雨无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按谢万雨撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费59629元，减半收取计29814元。 审判长  张绍斌 审判员  杨万易 审判员  王 宇 二〇一九年十二月三十日 法官助理彭文雪 书记员尹红
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1602民初7457号原告：亳州药都农村商业银行股份有限公司。法定代表人：许绍普，该公司董事长。委托诉讼代理人：李军，男，该公司清收办公室工作人员。被告：夏明星，男，1980年5月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告亳州药都农村商业银行股份有限公司（以下简称药都银行）诉被告夏明星金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李军到庭参加诉讼；被告夏明星经本院公告送达开庭传票,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告药都银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告夏明星偿还借款本金46000元，利息及逾期利息5877.55元，合计51877.55元。2019年8月12日以后的利息按年利率13.05%另行计算至还清贷款本息之日止。2、案件诉讼费由被告承担。事实与理由:2016年8月4日，原告与被告夏明星通过电子渠道（手机银行）网签《亳州药都农村商业银行个人额度借款（担保）合同》（以下简称借款合同），借款授信额度46000元。被告夏明星分五笔从药都银行营业部借款46000元，约定借款的年利率均为8.7%，借款期限均为1年，结算方式均为利随本清。根据借款合同第五条第二款第2项约定，贷款逾期后的利息按合同约定利率的50%加收罚息，即借款到期以后的利息应按年利率13.05%计付。借款到期后，被告未按期偿还借款本息，故原告提起诉讼，要求支持其诉讼请求。被告夏明星未答辩，亦未提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告夏明星与原告形成金融借款合同关系后，未按借款合同约定如期履行返还全部贷款及利息的义务，属违约行为，依法应承担相应的法律责任。故对原告要求被告夏明星归还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告夏明星于本判决生效之日起五日内返还原告亳州药都农村商业银行股份有限公司借款本金46000元，利息及逾期利息5877.55元，合计51877.55元；自2019年8月12日起，按年利率13.05%计算利息至借款实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1097元,由被告夏明星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  颜景雷人民陪审员  宋佳慧人民陪审员  朱亚萍二〇一九年十二月十七日书 记 员  孙玲俐
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终7900号上诉人（原审被告）：刘芳，女，1980年12月8日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。委托诉讼代理人：刘宝信（刘芳之父），住天津市河西区。被上诉人(原审原告)：天津市龙盈物业服务有限公司，住所地天津市津南区辛庄镇商业街鑫旺里69号1-283室。法定代表人：刘娜，经理。委托诉讼代理人：李福英，天津华盛理律师事务所律师。上诉人刘芳因与被上诉人天津市龙盈物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2019）津0103民初10154号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。刘芳上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判上诉人向被上诉人交纳欠交物业费的40%或发回重审；2.请求被上诉人赔偿因物业服务不到位给上诉人造成的经济损失；3.一审、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由:被上诉人提供的物业服务合同存在多份复印件内容不同、字迹模糊不清、原件缺失等瑕疵，不应作为定案证据使用；被上诉人在履行物业服务合同义务过程中，存在负责人以权谋私、服务人员配置少、电梯、消防、供水、安保等物业服务不到位等诸多瑕疵，综上所述，一审法院判决上诉人交纳80%物业费无事实和法律依据，请求二审法院判如所请。天津市龙盈物业服务有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉，维持原判。天津市龙盈物业服务有限公司向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令刘芳给付拖欠的物业服务管理费6576.84元;2.本案诉讼费用由刘芳承担。一审法院认定事实：原告与天津市河西区盛瑞公寓业主大会签订《天津市住宅物业服务合同》，约定2015年3月1日起至2017年2月28日，为该小区提供物业管理服务；期满后，双方又签订第二份物业服务合同，约定原告自2017年3月1日起至2020年2月28日，为该小区提供物业管理服务。合同约定物业收费标准为：住宅房屋按建筑面积每月每平米0.7元由业主交纳，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平米0.5元由业主交纳。被告系河西区绍兴道盛瑞公寓4-2-1302房屋产权人，房屋建筑面积152.24㎡，被告拖欠自2016年3月1日至2019年2月28日期间的物业服务管理费。经查，原告于2018年6月21日通过天津市河西区诉前联合人民调解委员会向被告提出诉前调解。一审法院认为，原告与天津市河西区盛瑞公寓业主大会签订的《天津市住宅物业服务合同》系双方真实意思表示，内容符合法律规定，一审法院就其法律效力依法予以确认。被告作为该小区的业主，该合同对其具有法律效力。现原告已依约履行了基本的物业服务义务，被告应依约履行交纳相应的物业服务管理费用的合同义务。故一审法院就原告要求被告给付物业服务管理费的主张依法予以支持。被告抗辩原告在小区内物业服务不到位的情况，结合一审法院实地调查，原告物业合同履行存在一定瑕疵，本着按质论价、质价相当的原则，鉴于该小区实际情况，故对被告应交物业服务管理费的数额予以酌减20%（除配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费），即被告应给付原告2016年3月1日至2019年2月28日物业服务管理费5809.48元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决：“一、自本判决生效之日起十日内，被告刘芳给付原告天津市龙盈物业服务有限公司自2016年3月1日至2019年2月28日的物业服务管理费5809.48元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告刘芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由原告天津市龙盈物业服务有限公司负担2.92元，由被告刘芳负担22.08元。”二审中，当事人未提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，二审期间的争议焦点是：上诉人在欠交物业费期间是否应向被上诉人支付物业费及支付比例。上诉人主张被上诉人提交的《天津市住宅物业服务合同》存在严重瑕疵，缺乏依据，本院不予支持，故被上诉人与涉诉小区业主大会签订的两份《天津市住宅物业服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的相关规定，应为合法有效，该合同对上诉人具有约束力。被上诉人与天津市河西区盛瑞公寓业主大会签订的《天津市住宅物业服务合同》内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。上诉人主张物业服务合同存在瑕疵不应作为定案依据无事实和法律依据，本院不予支持。被上诉人提供了物业管理服务，上诉人应履行给付物业管理服务费的义务。上诉人要求被上诉人赔偿其造成的经济损失与本案不属于同一法律关系，本院不予支持。上诉人主张被上诉人在上诉人欠交物业费期间所提供的物业服务存在电梯、消防、供水、安保等物业服务不到位等方面的问题，一审法院经实地调查，根据上诉人反映的物业服务问题和小区的物业服务水平，对于物业服务费酌减20%，符合法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人刘芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人刘芳负担。本判决为终审判决。审判长 崔 军审判员 王 新审判员 苏美玉二〇一九年十二月十三日书记员 宋楠楠
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂9004民初4688号 原告：姚某1，男，2011年12月19日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 法定代理人：姚某2（系姚某1之父），男，1979年1月6日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 委托诉讼代理人：刘晶，湖北为维律师事务所律师。 被告：杨显，男，1987年12月13日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 被告：太平财产保险有限公司荆州中心支公司，住所地荆州市塔桥路63号荆州新天地商业区A区A2幢20楼2001-2005、2008号房。 负责人：刘滔滔，总经理。 委托诉讼代理人：李炜，员工。 原告姚某1与被告杨显、太平财产保险有限公司荆州中心支公司（以下称太平财保荆州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚某1的法定代理人姚某2及委托诉讼代理人刘晶，被告太平财保荆州公司的委托诉讼代理人李炜到庭参加诉讼。被告杨显经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姚某1向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告各项损失合计181448.83元，其中医疗费113724.78元、后续治疗费（不包含再次手术治疗费）5000元、住院伙食补助费3200元（100元/天×32天）、残疾赔偿金/29956元（14978元/年×20年×0.1）、护理费12788.05元（38897元/年÷365天×120天）、营养费4500元（50元/天×90天）、交通费5000元、鉴定费2280元、精神损害抚慰金5000元；2.判令本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2018年12月29日下午，杨显驾驶鄂Ｍ×××××“长城”牌小型轿车由仙桃市三伏潭镇毛场村驶往仙桃市三伏潭镇下夹沟村方向，13时10分许，当车沿仙桃市三伏潭镇仙毛路由南向北行驶至三伏××××村卫生室门前路段处（仙毛线2KM+50M）时，遇姚某1在其右前方路边行走，该车右侧与姚某1发生刮碰，造成姚某1受伤，车辆受损的道路交通事故。事后姚某1被送往华中科技大学同济医学院附属协和医院两次住院治疗共计24天，后又在武汉市第三医院住院治疗8天，并经湖北同济法医学鉴定中心鉴定为十级伤残，后期保守治疗费用5000元；如需再次手术治疗，其治疗费用建议据实赔付，护理时间120天，营养期90天，护理人数1人。仙桃市公安局交通警察支队下达了《道路交通事故认定书》，认定杨显负事故全部责任，姚某1不负此事故责任。杨显系鄂Ｍ×××××“长城”牌小型轿车的驾驶员及车主，且该车辆在太平财保荆州公司投保交强险及商业险。 杨显未作答辩。 太平财保荆州公司辩称，1.对交通事故的发生及责任划分无异议；2.事故车辆在我公司投保了交强险及不计免赔100万元商业三者险；3.原告诉请过高，请法院依法核减；4.事故发生后，保险公司垫付了10000元，要求在本案中一并处理；5.本案所产生的鉴定费、诉讼费，保险公司不应当承担。 本院经审理认定事实如下：2018年12月29日下午，杨显驾驶鄂Ｍ×××××“长城”牌小型轿车由仙桃市三伏潭镇毛场村驶往仙桃市三伏潭镇下夹沟村方向，13时10分许，当车沿仙桃市三伏潭镇仙毛路由南向北行驶至三伏××××村卫生室门前路段处（仙毛线2KM+50M）时，遇姚某1在其右前方路边行走，该车右侧与姚某1发生刮碰，造成姚某1受伤，车辆受损的道路交通事故。事故发生后，姚某1被送往华中科技大学同济医学院附属协和医院两次住院治疗共计24天，后又在武汉市第三医院住院治疗8天，共支付医疗费113719.82元。2019年1月7日，仙桃市公安局交通警察支队作出认定，杨显负此次事故的全部责任，姚某1不负此次事故的责任。2019年9月3日，湖北同济法医学司法鉴定中心作出鉴定意见，被鉴定人姚某1所受伤，伤残程度评为十级；给予后期保守治疗费用5000元；如需再次手术治疗，其治疗费用建议据实赔付；自受伤之日起，给予护理时间120日，营业时间90日，护理人数1人。杨显系鄂Ｍ×××××“长城”牌小型轿车的驾驶员及车主，且该车辆在太平财保荆州公司投保了交强险及不计免赔100万元商业三者险。事故发生后，太平财保荆州公司垫付了10000元，杨显垫付了18000元。 本院认为，仙桃市公安局交通警察支队所作出的事故认定书可以作为本案责任划分的依据，杨显负此次事故的全部责任，姚某1不负此次事故责任，杨显应对姚某1的损失承担全部的民事赔偿责任。因鄂Ｍ×××××号车辆在太平财保荆州公司投保了交强险及不计免赔限额为100万元的商业三者险，且事故发生在保险期间，应先由承保交强险的保险公司在交强险限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司在商业险限额范围内予以赔偿；仍有不足的，由杨显赔偿。 太平财保荆州公司辩称，本案的鉴定费不在保险公司的赔偿范围内，保险公司不予承担。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”规定，对其该辩称意见，本院依法不予采纳。 姚某1诉请的医疗费113724.78元、后续治疗费5000元、残疾赔偿金29956元、护理费12788.05元、鉴定费2280元，均在法律规定的赔偿范围和计算标准之内，本院依法予以认定；其诉请的住院伙食补助费3200元、营养费4500元、精神损害抚慰金5000元，结合其伤情及本地区生活水平，本院分别酌情认定住院伙食补助费2560元（80元/天×32天）、营养费1800元（20元/天×90天）、精神损害抚慰金4000元；其诉请的交通费5000元，虽票据存在瑕疵，但考虑到交通费属必然开支，本院酌情认定交通费1000元。 综上所述，姚某1因机动车交通事故受伤所造成的各项经济损失共计173108.83元，由太平财保荆州公司赔偿。因太平财保荆州公司能够足额赔偿，故杨显不再赔偿。太平财保荆州公司前期垫付的10000元、杨显垫付的18000元，在赔偿姚某1的款项中扣减后，还应赔偿145108.83元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告太平财产保险有限公司荆州中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告姚某1赔偿款145108.83元； 二、驳回原告姚某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3729元，减半收取计1864.50元，由原告姚某1负担287元，被告太平财产保险有限公司荆州中心支公司负担1577.50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员  梁建平 二〇一九年十二月十日 书记员  张 帆
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉01民终1300号上诉人（原审原告）：北京中亦安图科技股份有限公司，住所地北京市海淀区学院南路68号。法定代表人：邵峰，董事长。委托诉讼代理人：田大原，吉林衡丰律师事务所。委托诉讼代理人：刘娜，吉林衡丰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：长春市益泰信合科技有限公司，住所地长春市朝阳区工农大路1899号盛世城C栋1单元802室。法定代表人：房息羽，公司经理。委托诉讼代理人：曲桂林，吉林钟言宇德律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢文贺，吉林钟言宇德律师事务所律师。原审第三人：中国联合网络通信有限公司吉林省分公司，住所地长春市人民大街3535号。负责人：张作良，公司总经理。委托诉讼代理人：刘延春，公司员工。原审第三人：国际商业机器（中国）有限公司，住所地上海市浦东新区张江高科技园区科苑路399号张江创新园10号楼7层。法定代表人：JEFFREYALLENRHODA上诉人北京中亦安图科技股份有限公司因与被上诉人长春市益泰信合科技有限公司、原审第三人中国联合网络通信有限公司吉林省分公司、国际商业机器（中国）有限公司服务合同纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2018）吉0104民初2942号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审认定基本事实不清，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销长春市朝阳区人民法院（2018）吉0104民初2942号民事判决；二、本案发回长春市朝阳区人民法院重审。二审案件受理费17531元，退还上诉人北京中亦安图科技股份有限公司。审判长  李雨萍审判员  于小依审判员  胡月皓二〇一九年十二月三十一日书记员  王 杨
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执3443号之二申请执行人：周尔政。被执行人：崔晓。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2019)鲁0681民初2811号民事调解书，于2019年12月02日向被执行人崔晓发出执行通知书，责令被执行人接到通知后2日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人崔晓至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人崔晓在中国建设银行账户内存款人民币552895.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柳金红二〇一九年十二月四日书记员  吴 辰
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0983执715号被执行人：陈连国，男，1967年3月10日出生，汉族，住河北省黄骅市。本院执行被执行人陈连国承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）冀0983民初3900号民事判决已经发生法律效力，于2020年2月20日本院申请强制执行，要求被执行人偿还案件受理费1048元。经本院多次执行，被执行人至今均未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院已采取如下执行措施：一、本院于2020年2月21日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票、司法公开告知书等法律文书。二、本院于2020年4月3日、4月20日两次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人陈连国名下无银行存款、无金融理财登记信息、无股息红利。三、本院于2020年4月22日向黄骅市不动产登记中心查询，被执行人李磊无房产土地登记信息。四、本院于2020年4月22日自中国人寿保险公司黄骅市分公司查询，被执行人陈连国未有收益类保险登记信息。五、本院于2020年4月22日向沧州市住房公积金管理中心黄骅分中心查询，被执行人陈连国无住房公积金。六、本院于2020年4月17日向被执行人发出限制高消费令并送达被执行人。七、本院于2020年4月23日在被执行人住址询问调查发现被执行人无经济来源。八、上述案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年4月24日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦书面认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  史卫红审 判 员  滕仁云代理审判员  赵明起二〇一九年十二月九日书 记 员  王 慧
杭州互联网法院执 行 裁 定 书(2019)浙0192执185号之一申请执行人：浙江网商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区学院路28-38号德力西大厦1幢15-17层。法定代表人：井贤栋，董事长。委托诉讼代理人：陈婕、李文沁，北京大成（杭州）律师事务所律师。被执行人：赖祥斌，男，1988年6月12日出生，汉族，住浙江省泰顺县。申请执行人浙江网商银行股份有限公司与被执行人赖祥斌金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0192民初7049号民事判决书已发生法律效力。因被执行人赖祥斌未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江网商银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年7月10日立案执行。执行标的为被执行人赖祥斌应向申请执行人浙江网商银行股份有限公司支付82814.43元及相应利息，并负担案件受理费935元、案件执行费1156.24元。执行立案后，本院向被执行人赖祥斌发出执行通知书、报告财产令等法律文书，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人赖祥斌逾期未履行。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下存款、不动产、车辆、有价证券等财产进行了查询,发函至杭州住房公积金管理中心对被执行人名下公积金进行了查询。经查，被执行人名下无存款、不动产、有价证券等财产，也无公积金缴纳记录。已查封被执行人名下车牌为浙Ｃ×××××汽车一辆，但未实际扣押。截至2019年12月30日，本案执行标的全部未执行到位。暂未发现被执行人赖祥斌有其他可供执行的财产。鉴于被执行人赖祥斌未履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取纳入失信被执行人名单、限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知申请执行人浙江网商银行股份有限公司，其没有异议且未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人赖祥斌暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)浙0192执185号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王江桥审判员  潘 晓审判员  吴 巍二〇一九年十二月三十日书记员  魏宇轩
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0185民初5469号原告：郑慧慧，女，汉族，1985年6月7日生，住河南省登封市。委托诉讼代理人：李东，男，汉族，1985年9月25日生，住河南省登封市。系原告郑慧慧丈夫。被告：李艺峰，男，汉族，1985年7月27日生，住河南省登封市。原告郑慧慧诉被告李艺峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑慧慧到庭参加诉讼，被告李艺峰经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等文书，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑慧慧向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告现金10000元及利息150元（自2019年4月12日起至款项付清之日止，按年利率6%计算，利息暂计算至2019年7月11日，2019年7月12日以后的利息被告仍应支付）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月27日被告向原告借款10000元，并口头约定半个月内归还，为此，原告通过微信向被告的微信转款10000元，被告当日收到。借款到期后经原告催要，被告不但没有偿还借款，而且还将原告的电话设置到黑名单，同时还将原告的微信拉黑，使原告要账无门。为此，特提起诉讼，请贵院依法判处，支持原告的诉讼请求。被告李艺峰未到庭，未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。经审理查明：原、被告原系同事关系，2019年3月27日，被告向原告借款10000元，原告通过微信转账方式向被告转款10000元，口头约定用期半个月，约定到期后，被告拒不还款，故而成讼。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告李艺峰向原告郑慧慧借款10000元，有原告提供的微信转账凭证及聊天记录为凭，原、被告之间形成了借贷关系。因此，原告要求被告偿还借款10000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据原告提交的与被告的微信聊天记录，原告自2019年4月12日开始向被告讨要借款，故被告应从2019年4月12日起，按年利率6%支付利息至实际还清之日止。被告李艺峰经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李艺峰于本判决生效之日起十日内向原告郑慧慧偿还借款10000元及利息（以10000元为基数，按年利率6%，自2019年4月12日开始计算至实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54元，公告费560元，由被告李艺峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判长  杨海悦审判员  王真理审判员  吴 莹二〇一九年十二月十三日书记员  吴会娟
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执7574号 申请执行人：吴平平，男，1967年9月5日出生汉族，住兰溪市。 委托诉讼代理人：陈翔，浙江众诺律师事务所律师。 被执行人：左秀江，男，1971年11月18日出生汉族，住宁波市。 本院在执行申请执行人吴平平与被执行人左秀江民间借贷纠纷一案中，查明被执行人左秀江应支付申请执行人吴平平执行款200000元及利息。经查，本院已另案查封被执行人名下房地产，但抵押他人，本案无益处置；本院已另案查封被执行人名下车辆一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十二月十二日 代书记员 毛忆梦
鹤壁市山城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）豫0603执异158号 异议人(被执行人)：张红娟，女，1982年10月25日出生，汉族，住鹤壁市山城区鹿楼乡东窑头村2号院。 申请执行人：张保平，男，1965年9月25日出生，汉族，住鹤壁市山城区鹿楼乡肥泉村5队。 被执行人：李军付，男，1977年1月24日出生，汉族，住鹤壁市山城区鹿楼乡东窑头村。 在本院执行申请执行人张保平与被执行人李军付、张红娟买卖合同纠纷一案中，异议人(被执行人)张红娟对冻结其银行存款不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年12月9日举行了听证，异议人(被执行人)张红娟、申请执行人张保平参加了听证。现已审查终结。 异议人(被执行人)张红娟称，请求解除（2019）豫0603执764-1号执行裁定书，对于对我下列银行账户等的冻结：中国邮政储蓄银行股份有限公司6217994970000371472账户、中原银行股份有限公司6236602215923372账户、中国农业银行股份有限公司6230522360005036870账户、微信零钱。事实与理由：一、我与张保平不认识，没有任何的经济往来，也不欠其任何款项，查封我的账号没有事实和法律依据；二、张保平主张的买卖合同债务不属于夫妻共同债务。1、我丈夫李军付在外偶尔赌博，我因此与他争吵，双方夫妻关系不融洽，双方一直就在闹离婚；2、李军付在外做什么事情不与我商量，我也不过问，我不知道他在干什么；3、我有正当的职业，李军付从事的养猪事业，我自始至终没有参与经营。因为2017年、2018年生猪市场低迷，处于亏损状态，这是众所周知的事情，李军付不仅没有向家里交钱，反而从我的邮政信用卡中透支2.5万元，从浦发信用卡中透支2.4万元、共计4.9万元，从我母亲韩东枝处借款5.5万元，从我舅舅韩东林处借款2万元；4、我和李军付是再婚，李军付与其前妻有两个女儿，李军付一直背着我除了正常的抚养费外，还额外给他两个女儿多达十万余元，对此我们俩也经常生气。综上，张保平起诉的债务不属于夫妻共同债务，将我列为被告，冻结我的银行账户，没有事实和法律依据，并且严重影响我和孩子、父母的生活，请求支持我的请求。 申请执行人张保平称，张红娟与李军付系夫妻关系，两人一起经营猪场，其收益用于家庭生活，系夫妻共同债务，张红娟应当承担责任。驳回异议人请求。 本院查明，2019年5月21日，本院作出（2018）豫0603民初1491号民事判决书，判决李军付、张红娟支付张保平14545元。判决生效后，由于李军付、张红娟未履行判决书所确定的义务，张保平申请强制执行。2019年11月14日，本院作出（2019）豫0603执764-1号执行裁定书，冻结李军付、张红娟银行存款15815元。2019年11月14日，本院冻结了张红娟在中国邮政储蓄银行股份有限公司6217994970000371472账户、中原银行股份有限公司6236602215923372账户、中国农业银行股份有限公司6230522360005036870账户等。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”张红娟未按执行通知履行法律文书所确定义务，本院可以冻结其银行存款等，故张红娟请求解除对其银行账户等的冻结，本院不予支持。张红娟认为涉案债务不属于夫妻共同债务，但该债务已经本院（2018）豫0603民初1491号民事判决书确认为夫妻共同债务，其属于对生效判决的不服，其认为原判决错误，应当通过审判监督程序等合法途径办理。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下： 驳回异议人(被执行人)张红娟的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河南省鹤壁市中级人民法院申请复议。 审 判 长  梁现学 审 判 员  王 珂 人民陪审员  赵梅云 二〇一九年十二月十日 书 记 员  张雅泽
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0683民初7456号原告：杨某，住日本国。被告：赵某，住上海市。本院受理上列原告、被告离婚纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。判决内容不公开。审判员  丛华珍二〇一九年十二月五日书记员  刘桂菡