wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0328行审18号 申请执行人龙胜各族自治县市场监督管理局，住所地广西龙胜各族自治县龙胜镇桂龙路75-2号。统一社会信用代码：11450328MB1866324N。 法定代表人杨光,该局局长。 被执行人叶翼准，男，1972年10月17日出生，汉族，住广西平乐县。 申请执行人龙胜各族自治县市场监督管理局（以下简称龙胜市场监管局）于2019年11月13日向本院申请强制执行（龙）食药监食罚〔2018〕7020号行政处罚决定。本院于2019年11月13日受理，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查，本案现已审查终结。 申请执行人龙胜市场监管局申请执行：强制执行（龙）食药监食罚〔2018〕7020号行政处罚决定中的下列三项：1.没收违法所得3558元；2.罚款125000元；3.加处罚款125000元。以上合计金额253558元。事实和理由：申请执行人于2018年12月26日对被执行人叶翼准作出（龙）食药监食罚〔2018〕7020号行政处罚决定书，并已于2019年3月29日依法送达被执行人。被执行人在法定期限内未履行该决定。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》规定，于2019年9月20日催告当事人履行行政处罚决定，被执行人逾期仍未履行。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第三项的规定，特申请法院强制执行。 申请执行人龙胜市场监管局向本院提交了以下证据：1.现场检查照片、现场检查笔录；2.被执行人身份证复印件、营业执照、食品经营许可证复印件；3.检验报告、国家食品安全抽样检验抽样单、国家食品安全抽样检验告知书、责令改正通知书、广西食品安全抽样检验结果通知书、检验报告送达回执、采样现场照片4.监督抽检采样现场检查笔录、广西壮族自治区食品安全抽样检验抽样单、广西食品安全抽样检验告知书、样品购置费收据、检验报告、广西食品安全抽样检验结果通知书、责令改正通知书、检验报告送达回执；5.案件来源登记表；6.立案审批表；7.先行登记保存物品审批表、先行登记保存物品通知书、先行登记保存物品清单、先行登记保存物品处理审批表、先行登记保存物品处理决定书、扣押决定书、扣押物品清单；8.询问笔录；9.涉嫌犯罪案件移送审批表、涉嫌犯罪案件情况调查报告、涉嫌犯罪案件移送书、龙胜各族自治县公安局不予立案通知书；10.延期扣押审批、扣押延期通知书、送达回执；11.延长办案期限审批、延长办案期限的请示、桂林市食品药品监督管理局延长办案期限的复函；12.解除扣押物品审批、解除扣押通知书、解除扣押物品清单、关于送达解除扣押通知书通话记录、送达回执、EMS快递单、EMS物流信息记录；13.案件审核表、案件集体讨论记录、行政处罚事先告知书、听证告知书、关于送达行政处罚事先告知书及听证告知书的通话录音记录、送达回执、EMS快递单及EMS物流信息记录；14.确认口头授权梁某恒进行陈述申辩的通话记录、梁某恒身份证复印件、陈述申辩书、陈述申辩笔录、陈述申辩复核意见书；15.行政处罚决定审批、（龙）食药监食罚〔2018〕7020号行政处罚决定书、送达回执、EMS快递单及EMS物流信息记录；16.行政处罚案件有关事项审批表、行政处罚决定履行催告书、送达催告书通话录音记录材料、送达回证、EMS快递单及EMS物流信息记录；17.《中华人民共和国食品安全法》相关法条、申请执行人的统一社会信用代码证书、负责人身份证明书及身份证复印件、执法人员行政执法证复印件两份。 本院认为，被执行人叶翼准经营使用的自制火锅底料，经两次抽样检验，罂粟碱、吗啡、可待因、那可丁项目检验结论均为不合格，其行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（一）项规定；叶翼准自制火锅底料购买原料时，未查验原材料供货者的许可证和食品出厂检验合格证或者其他合格证明，其行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第五十三条第一款规定。龙胜市场监管局依照《中华人民共和国食品安全法》第一百二十三条第一款第（一）项、第一百二十六条第一款第（三）项规定给予叶翼准行政处罚，符合上述法律规定。叶翼准作为龙胜苏大姐重庆老火锅店实际经营者，对该店经营使用非食品原料制作火锅底料的违法行为负有主要责任，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百三十五条第一款规定，龙胜市场监管局综合考虑叶翼准的实际情况，并经龙胜市场监管局领导班子讨论决定对叶翼准的罚款数额定为125000元，在法律规定的处罚幅度之内，符合法律规定。龙胜市场监管局作出的（龙）食药监食罚〔2018〕7020号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，其具体行政行为合法，且已发生法律效力。叶翼准经龙胜市场监管局催告后仍拒不履行该行政处罚决定确定的义务，龙胜市场监管局依法申请本院强制执行该行政处罚决定的第二项、第四项及加处罚款125000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款规定，裁定如下： 准予申请执行人龙胜各族自治县市场监督管理局申请强制执行（龙）食药监食罚〔2018〕7020号行政处罚决定的第二项（没收违法所得3558元）、第四项（并处罚款125000元）以及加处罚款125000元。 本裁定自送达之日起生效。 审 判 长  李庭建 审 判 员  符慧宁 人民陪审员  钟秀珍 二〇一九年十二月三日 书 记 员  梁 柳 附：本案适用的相关法律条款 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十八条第二款人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
德阳市旌阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0603刑初596号 公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。 被告人宗玉辉。 德阳市旌阳区人民检察院以旌检公刑诉〔2019〕582号起诉书指控被告人宗玉辉犯故意伤害罪，于2019年12月19日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德阳市旌阳区人民检察院指派检察员王继学出庭支持公诉，被告人宗玉辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 德阳市旌阳区人民检察院起诉指控称，2019年5月28日凌晨0时许，被告人宗玉辉在德阳市旌阳区扬嘉镇新隆村村委会附近一民工租住房内，与被害人海某某酒后发生口角，被告人宗玉辉言语挑拨后，被害人海某某持菜刀向宗玉辉头部砍了一刀，随即被同室人员海某某1拿走菜刀并藏下后，被告人宗玉辉因头部流血气愤，遂用脚多次踢躺在地上的被害人海某某腹部。公安机关接报警后赶至现场将二人送医治疗。被害人海某某经送医诊断为：失血性休克、小肠系膜挫裂伤、胰腺挫裂伤、小肠坏死。被告人宗玉辉经送医诊断为：1.左侧颞部头皮裂伤；2.脑挫伤；3.面部软组织伤；4.高血脂症。经尸检报告认定，被害人海某某系腹部遭受暴力致小肠系膜、小肠、胰腺损伤因呼吸循环衰竭死亡。经伤情鉴定，被告人宗玉辉损伤程度为轻伤一级。被告人宗玉辉到案后如实供述了犯罪事实。 公诉机关认为，被告人宗玉辉故意伤害他人身体致人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人宗玉辉自动投案并如实供述自己的犯罪事实，属自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或减轻处罚。被害人在纠纷中具备明显过错，可以对被告人从宽处罚。建议判处被告人宗玉辉有期徒刑六年至八年。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，提起公诉，请依法判处。 被告人宗玉辉认罪认罚并签字具结，庭审中对起诉指控的犯罪事实、罪名及公诉机关当庭出示的证据均无异议，当庭自愿认罪，无辩解意见。 经审理查明，2019年5月28日凌晨0时许，被告人宗玉辉与被害人海某某酒后相互开玩笑继而发生争吵，因被告人宗玉辉言语激怒了被害人海某某，被害人海某某遂从厨房拿一把菜刀向被告人头部砍了一刀，随即双方发生扭打致被害人倒地，同寝室工友海某某1从被害人手中将刀拿走后，被告人宗玉辉用脚多次踢躺在地上的被害人腹部。民警赶到现场将双方送到德阳市第二人民医院救治。被害人海某某入院诊断为：失血性休克、小肠系膜挫裂伤、胰腺挫裂伤、小肠坏死。2019年6月25日，被害人海某某因呼吸循环衰竭死亡。经鉴定，被害人海某某系腹部遭受暴力致小肠系膜、小肠、胰腺损伤因呼吸循环衰竭死亡。 另查明：1.被害人治疗期间，被告人宗玉辉支付被害人医疗费1万元。 2.被告人宗玉辉出院诊断：左侧颞部头皮裂伤、脑挫伤、面部软组织伤、高血脂症；经鉴定，被告人宗玉辉所受损伤为轻伤一级。 3.2019年5月28日事发之后，被告人宗玉辉在知道他人报警后，在现场等待接受调查，并在到案后如实供述自己的犯罪事实。 上述事实，有公诉机关提供的经当庭质证并予以确认的受案登记表、立案决定书、户籍信息、前科说明、到案经过、吸毒现场检测报告书、情况说明、人身检查笔录、现场勘验笔录、辨认现场笔录、辨认笔录、扣押清单、涉案物品照片、病历资料、文证审查意见书、伤情鉴定、尸体检验照片、理化检验鉴定、证人证言、被害人的陈述、被告人宗玉辉的供述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人宗玉辉故意伤害他人身体健康，致一人死亡，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人宗玉辉犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法对其减轻处罚、从宽处理。本案事发，被害人有一定过错，且被告人宗玉辉事发后垫付被害人的医疗费1万元，对被告人宗玉辉酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采信。本院为保护公民人身权利不受侵犯，根据被告人宗玉辉犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十一条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人宗玉辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月6日起至2026年6月5日止。） 如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈利蓉 人民陪审员  廖 谦 人民陪审员  林晓蓉 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  张玲莉
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执549号之三 申请执行人陕西银安商业保理有限公司，住所地西安国际港务区陆港大厦8层0806-174室。 被执行人聂叁脉，男，1987年5月23日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）北国仲字第8739号仲裁裁决书，于2019年01月14日立案受理陕西银安商业保理有限公司申请执行聂叁脉国内非涉外仲裁裁决一案。执行标的291502元，申请执行费4273元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未向本院进行财产报告，本院已依职权将被执行人限制高消费。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的房产、银行账户、证券、工商等信息进行多次查询。经查，被执行人银行账户无较大金额存款，名下无房屋登记信息。本院依法处置了被执行人名下所有的川Ａ×××××车辆，拍卖成交的案款191764.00元已支付申请人。 执行过程中，本院对被执行人财产进行实地调查，经调查被执行人在户籍所在地暂无其他财产可供执行。现查明，被执行人名下确无其他财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本院若发现被执行人有可供执行财产，可依职权恢复。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  代志军 审判员  许小平 审判员  何金伟 二〇一九年十二月二十六日 书记员  邓 敏
甘肃省和政县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘2925民初1469号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司和政县支行，地址甘肃省临夏州和政县泉城花园1号楼，统一社会信用代码×××。 法定代表人：苟永礼，男，汉族，系中国邮政储蓄银行股份有限公司和政县支行行长，住甘肃省临夏市东郊路4栋1单元202室，公民身份证号码×××。 委托诉讼代理人：车海玲、冯婷，系甘肃君如律师事务所律师，代理权限为特别代理。 被告：张志梅，女，汉族，1985年11月6日出生，住和政县，公民身份证号码×××。 被告：严军军，男，汉族，1983年10月5日出生，住和政县，公民身份证号码×××。 被告：严树红，男，汉族，1966年9月20日出生，住和政县，公民身份证号码×××。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司和政县支行诉被告张志梅、严军军、严树红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司和政县支行于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为原告中国邮政储蓄银行股份有限公司和政县支行的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司和政县支行撤回起诉。 案件受理费减半收取77元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司和政县支行负担。 审 判 员 肖永忠 二〇一九年十二月五日 法官助理 马力慧 书 记 员 马文跃
民 事 裁 定 书（2019）内0802民初6894号原告：柳某，1956年3月26日出生，现住址巴彦淖尔市，公民身份号码×××。被告：陈某，年龄不详，现住址巴彦淖尔市，公民身份号码不详。原告柳某与被告陈某买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告柳某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提出减、免、缓交案件受理费申请及提供相应证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告柳某撤回起诉处理。审判员  闫锦民二〇一九年十二月二十日书记员  于 波
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0105民督303号申请人：佳兆业物业管理（深圳）有限公司武汉壹号分公司。住所地：武汉市汉阳区汉江苑一期27栋3单元803室。负责人：廖传强，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐媛，均系佳兆业物业管理（深圳）有限公司武汉壹号分公司员工。特别授权代理。委托诉讼代理人：许梦婷，佳兆业物业管理（深圳）有限公司武汉壹号分公司员工。一般授权代理。被申请人：朱程浩，男，汉族，1989年4月8日出生，住武汉市武昌区。申请人佳兆业物业管理（深圳）有限公司武汉壹号分公司与被申请人朱程浩申请支付令一案，本院于2019年11月26日立案后，于2019年11月29日发出（2019）鄂0105民督303号支付令，限令被申请人朱程浩在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人朱程浩在规定的时间内向本院提出了书面异议，符合法律有关规定，本院应当终结本案的督促程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）鄂0105民督303号支付令自行失效。申请费17元，由申请人佳兆业物业管理（深圳）有限公司武汉壹号分公司负担。审判员  王海江二〇一九年十二月十九日书记员  梁金金
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁13民终7660号 上诉人（原审被告）：鲁盟地产经纪连锁有限公司（又名鲁盟地产集团有限公司），住所地临沂市兰山区通达路与涑河南街交汇处临商一号10楼。 法定代表人：刘后英，总经理。 委托诉讼代理人：潘凤涛，山东矩量律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李长会，男，1980年6月9日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。 被上诉人（原审原告）：禹宗颜，女，1982年12月2日出生，汉族，住山东省蒙阴县。 被上诉人（原审被告）：王秀莲，女，1952年11月24日出生，汉族，村民，住山东省蒙阴县。 被上诉人（原审被告）：宋士平，男，1950年8月8日出生，汉族，村民，住山东省蒙阴县。 上诉人鲁盟地产经纪连锁有限公司因与被上诉人李长会、禹宗颜、王秀莲、宋士平房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省临沂高新技术产业开发区人民法院（2019）鲁1391民初410号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人鲁盟地产经纪连锁有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人鲁盟地产经纪连锁有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1157元，减半收取579元，由上诉人鲁盟地产经纪连锁有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 滨 审判员 张凤芝 审判员 蒋文静 二〇一九年十一月二十五日 书记员 杨 悦 本院审理过程中，上诉人于秀平经传票传唤无正当理由拒不出庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人于秀平撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人于秀平负担。
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1402民初4797号之一 原告：罗娟，女，汉族，1989年2月13日出生，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：熊浬伽，四川金顶律师事务所律师。 被告：唐彦娉，女，汉族，1989年6月8日出生，住四川省眉山市东坡区。 被告：袁海勤，女，汉族，1990年3月3日出生，住四川省简阳市。 本院受理原告罗娟诉被告唐彦娉、袁海勤合伙协议纠纷一案后，被告唐彦娉、袁海勤在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：本案原、被告口头约定在西藏自治区林芝市巴宜区开办艺术中心，并依法登记成立了艺堡艺术中心，该中心营运至2019年5月。现罗娟在眉山市东坡区人民法院以合伙协议纠纷起诉二被告，东坡区人民法院没有管辖权。因为被告唐彦娉长期生活居住在林芝市巴宜区，被告袁海勤常年在林芝市巴宜区经商。因此，无论是二被告居住地和合同履行地均不在四川省眉山市东坡区。本案应由被告唐彦娉、袁海勤的经常居住地和合同履行地的西藏自治区林芝市巴宜区人民法院管辖。 经审查，本院认为，原告罗娟与被告唐彦娉、袁海勤因合伙协议发生纠纷，属合同纠纷。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。林芝市司法局证明，被告唐彦娉于2015年3月随夫陈永光（林芝市司法局职工）在林芝工作并居住至今。林芝市巴宜区城区街道尼池社区居委会证明唐彦娉从2015年起居住在林芝市巴宜区。唐彦娉还提供了由林芝市巴宜区公安局纺织路派出所出具的唐彦娉从2018年9月8日至2020年3月8日的暂住证，证明其在此期间居住在林芝市巴宜区。被告袁海勤提交了在林芝市巴宜区经营袁氏干杂摊的营业执照，登记日期是2018年1月11日。证明其在当地经营生意，并居住该地一年以上的事实。根据以上证据可以证明二被告在西藏自治区林芝市巴宜区居住一年以上。且合同履行地也在西藏自治区林芝市巴宜区。因此，被告唐彦娉、袁海勤的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下： 将本案移送西藏自治区林芝市巴宜区人民法院审理。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  郭旭东 二〇一九年十二月十三日 书记员  郝思琪
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0305民初3176号 原告：桂林中房物业服务有限责任公司，住所地：桂林市西山路9号，统一社会信用代码：91450302198892218W。 法定代表人：汤进春。 委托代理人：赵立林，广西九宇律师事务所律师。 委托代理人：何忠学，该公司员工。 被告：李克伟，1948年8月5日生，住桂林市七星区。 原告桂林中房物业服务有限责任公司与被告李克伟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本院审理过程中提出撤诉，未侵犯国家、集体以及他人的合法权益，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告桂林中房物业服务有限责任公司撤回起诉。 本案应收案件受理费50元，因撤诉减半收取25元（原告已预付本院），由原告负担。 审 判 长  周素琴 人民陪审员  刘 利 人民陪审员  周翠花 二〇一九年十二月三十日 法官 助理  周 阳 代书 记员  甄翊含
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0205民初4289号 原告：交通银行股份有限公司柳州分行，住所地：广西壮族自治区柳州市跃进路32号，统一社会信用代码：91450200198607501E。 负责人：李炜，该分行行长。 委托诉讼代理人：廖俊斌，广西万益（柳州）律师事务所律师。 被告：陈宏元，男，1971年3月30日出生，汉族，身份证地址广西壮族自治区柳州市柳南区。 原告交通银行股份有限公司柳州分行与被告陈宏元信用卡纠纷一案，本院于2019年8月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖俊斌到庭参加诉讼。被告陈宏元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠原告的信用卡欠款本金26498.16元，欠款利息、罚息及滞纳金22412.18元,总计48910.34元（利息、罚息及滞纳金暂计算至2019年3月19日，自2019年3月20日开始的利息、罚息及滞纳金按照约定利率持续计算至被告全部清偿欠款本息时止）；2、本案诉讼费用和财产保全费用由被告承担。原告于庭审中将其诉讼请求变更为：1、判令被告偿还欠原告的信用卡欠款本金25798.16元，利息24616.93元、违约金（当前费用余额）528.77元[利息、违约金（当前费用余额）暂计算至2019年6月18日，自2019年6月19日开始的利息、违约金（当前费用余额）按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定继续计算至被告全部清偿欠款本息时止]；2、本案诉讼费用、公告费由被告承担。变更后的事实与理由：被告于2010年7月22日向原告申请发放交通银行太平洋信用卡，原告向被告发放编号为62×××99的交通银行太平洋信用卡，截止至2019年6月18日被告的交通银行太平洋信用卡使用已累计欠款本金25798.16元，利息24616.93元、违约金（当前费用余额）528.77元，经原告多次催收，被告拒不还款。《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》所附的《交通银行太平洋标准信用卡收费表》里约定了贷款利息每日为万分之五，滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低收取人民币10元或1美元。原告诉请的违约金（当前费用余额）就是该收费表约定的滞纳金。 原告对其主张提供的证据有： 1、《交通银行标准信用卡和太平洋借记卡申请表》、《交通银行太平洋个人信用卡章程》、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》、《交通银行太平洋标准信用卡收费表》。拟证明：双方的权利义务关系。 2、基本信息明细截图、账户详细信息截图。拟证明：截止至2019年6月18日被告尚欠本金及利息、违约金（当前费用余额）的情况。 3、交易明细。拟证明：被告持卡消费的情况。 被告未作答辩，也未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据合法、有效，且能够相互印证，与案件具有关联性，故本院对原告提供的证据予以确认。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认原告诉称的法律事实。 本院认为，原告与被告之间订立的信用卡领用合约系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告持信用卡透支后，即与原告之间形成债权债务关系，具有法律约束力，其应当在约定期限内向原告归还透支款，逾期归还的应当支付相应的透支利息及逾期还款违约金。办理消费分期业务的，应当支付相应的手续费。本案中，被告未在规定期间内将透支金额及时归还给原告，其行为已构成违约，应承担违约责任。故原告主张被告偿还透支本金、利息、逾期还款违约金，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。 被告未到庭参加诉讼，采取消极行为，自愿放弃了抗辩权，但这并不能免除其应在本案承担清偿债务的责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈宏元于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司柳州分行信用卡（卡号62×××99）透支本金25798.16元、利息24616.93元、逾期还款违约金（当前费用余额）528.77元[利息、逾期还款违约金（当前费用余额）暂计算至2019年6月18日，2019年6月19日至被告实际还清欠款之日止的利息、逾期还款违约金（当前费用余额）按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定另行计算。]。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1022元，公告费560元，合计1582元（原告已预交），由被告陈宏元负担（此款于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院；账号为：20×××09；款交开户行：中国农业银行柳南支行潭中分理处；联系电话为：0772－2692520）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黎 鹂 人民陪审员  刘先奎 人民陪审员  何燕秋 二〇一九年十二月二十七日 法官 助理  闫丽琼 书 记 员  黄彭飞 附相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。” 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初52505号原告：张登利，男，1963年6月26日出生，汉族，无业，住河北省张家口市怀安县。被告：聂永臣，男，1968年8月29日出生，汉族，工作单位及职务不详，户籍所在地河北省清丰县。原告张登利与被告聂永臣民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张登利到庭参加诉讼，被告聂永臣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告张登利向本院提出诉讼请求：1.判令聂永臣向张登利偿还借款3000元及利息(按照银行同期贷款利率计算，自起诉之日计算至实际支付之日止)；2.本案诉讼费由聂永臣承担。事实和理由：张登利于2018年5月3日向聂永臣出借3000元，聂永臣承诺5月底还款，但至今未能归还借款。故张登利提出上述诉讼请求。被告聂永臣经本院公告传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告张登利提交证据材料微信记录证明其诉讼请求。被告聂永臣未到庭应诉，视为其放弃了到庭质证的权利。经庭审核对，本院对张登利提交的上述证据的真实性、合法性和关联性予以确认，可以作为认定本案事实的依据。被告聂永臣未向本院提交书面证据材料。本院认定事实如下：因聂永臣向张登利借款，2018年5月3日，张登利以微信转账方式向聂永臣出借3000元。双方未约定利息和还款时间。2018年5月15日，聂永臣向张登利发送微信称“你那3000元明天给你转过去啊”，但至今未向张登利偿还借款。上述事实，亦有本院庭审笔录在案佐证。本院认为，依据张登利提交的证据，可以认定张登利与聂永臣之间存在民间借贷法律关系，该法律关系未违反我国相关法律、行政法规的强制性规定，应属有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。虽然张登利与聂永臣未约定还款的具体时间，但从微信记录在来，聂永臣承诺于2018年5月16日向张登利偿还借款3000元。现该还款期限早已经过，聂永臣仍未归还借款，其行为应属违约，应承担相应的违约责任。故张登利提出的要求聂永臣偿还借款3000元及自起诉之日起至实际支付之日止，按照银行同期贷款利率计算的利息的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。聂永臣经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告聂永臣于本判决生效之日起10日内偿还原告张登利借款3000元；二、被告聂永臣于本判决生效之日起10日内向原告张登利支付逾期还款的利息损失(以3000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年9月4日起至借款清偿之日止)。如果被告聂永臣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，原告张登利已预交，由被告聂永臣负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 杨 瑞二〇一九年十二月二十四日书记员 杜静妍
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0281执2389号申请执行人：王加法，男，1950年12月24日生，汉族，住大冶市。被执行人：杜云刚，男，1957年12月18日生，汉族，住大冶市。关于申请执行人王加法与被执行人杜云刚民间借贷纠纷一案纠纷一案，申请执行标的额56600元。1.立案后，本院于2019年9月11日通过法院邮政专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示,限期被执行人五日内履行，被执行人未履行;2.2019年9月11日起，本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统等多次对上述被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产；3.因被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；4.上述执行经过及执行措施，本院于2019年12月16日通过电话方式告知申请执行人，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索，认可法院的调查结果，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人未发现有可供执行的财产，本院决定对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2019)鄂0281执2389号案的本次执行程序。该案终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  石磊鑫人民陪审员  李清静人民陪审员  闵 佳二〇一九年十二月二十一日书 记 员  黄文坚
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初12089号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12,13,38,39,40层，统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，职务：董事长。委托诉讼代理人：张堃，山东港杰律师事务所律师。被告：李明，女，汉族，1987年10月14日生，住胶州市。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告李明追偿权纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，对本案进行了审查。本院认为，根据原告提供的地址无法送达被告，原告亦不能另行提供详细送达地址，本案应视为被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的起诉。裁定驳回起诉案件不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  郑培臣二〇一九年十二月十九日书记员  张程程
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112财保870号申请人：张涛，男，1982年12月14日出生，汉族，住北京市通州区。被申请人：王红，女，1990年3月23日出生，汉族，住北京市大兴区。本院在审理申请人张涛与被申请人王红买卖合同纠纷一案中，申请人张涛向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人王红名下的银行账户内存款人民币3600000元或等值财产。申请人张涛提供了中国大地财产保险股份有限公司北京分公司的保单保函担保，担保金额3600000元。本院经审查认为，张涛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人王红名下银行账户内存款人民币3600000元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  唐兴华二〇一九年十二月二十五日书记员  龙闪闪
安徽省肥西县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖0123行初86号 原告：万启春，男，汉族，1972年2月5日生，住肥西县。 委托诉讼代理人：蒋龙俊，安徽万舟律师事务所律师，特别授权。 被告：肥西县花岗镇人民政府，住肥西县花岗镇花新路。统一社会信用代码：11340123003008980P。 法定代表人：权家柱，该镇镇长。 委托诉讼代理人：李霞，安徽皖国泰律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：戴彩霞，安徽皖国泰律师事务所律师，特别授权。 原告万启春因与被告肥西县花岗镇人民政府（以下简称花岗镇政府）行政强制纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 本院在审理原告万启春诉花岗镇人民政府行政强制纠纷一案中,原告万启春现向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为,原告万启春申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定,裁定如下： 准许原告万启春撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告万启春负担。 审 判 长  商志强 人民陪审员  马咏梅 人民陪审员  孙玉传 二〇一九年十二月十二日 法官助理赵长秀 书记员李俊格
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初14666号 原告：曾金键，男，1988年11月30日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：傅婉清，福建温陵律师事务所执业律师。 被告：向荣，男，1986年7月20日出生，汉族，住四川省江通县。 本院在审理曾金键与向荣民间借贷纠纷一案，曾金键以双方庭外协商为由向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，曾金键的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予曾金键撤诉。 案件受理费50元，因撤诉减半收取计25元，由曾金键负担。 审判员  丁盛立 （） 二〇一九年十二月十七日 书记员  何 俊
山西省晋中市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）晋07刑终460号原公诉机关山西省晋中市榆次区人民检察院。上诉人（原审被告人）李冰，男，1990年4月22日出生于河南省永城市，汉族，高中文化，捕前系永城市村民，暂住江苏省徐州市铜山新区。2018年1月23日因涉嫌犯销售假药罪被晋中市公安局榆次分局刑事拘留，同年2月9日被依法逮捕。现羁押于左权县看守所。辩护人米华丰，系山西国晋律师事务所律师。上诉人（原审被告人）车保才，男，1974年4月1日出生于河南省西华县，汉族，初中文化，捕前系河南省郑州市管城回族区居民，住郑州市，暂住郑州市管城回族区。2018年1月22日因涉嫌犯销售假药罪经晋中市公安局榆次分局决定刑事拘留后在逃，同年1月23日被嘉兴市公安局南湖区分局东栅派出所民警抓获后临时寄押于嘉兴市看守所，同年1月30日被晋中市公安局榆次分局刑事拘留，同年2月9日被依法逮捕。现羁押于平遥县看守所。辩护人张铭，系山西均儒律师事务所律师。山西省晋中市榆次区人民法院审理山西省晋中市榆次区人民检察院指控原审被告人李冰、车保才犯销售假药罪一案，于2019年11月1日作出（2018）晋0702刑初485号刑事判决。判决后，原审被告人李冰、车保才不服，以原判认定事实不清，证据不足，量刑过重为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为：原判认定部分事实不清，证据不足。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销山西省晋中市榆次区人民法院（2018）晋0702刑初485号刑事判决；二、发回山西省晋中市榆次区人民法院重新审判。审判长  李笑红审判员  梁 静审判员  刘 红二〇一九年十二月十三日书记员  张瑜婷
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2019）宁0402执3292号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司固原市分行。负责人王某1。委托代理人薛某、姜某，宁夏古雁律师事务所律师，特别授权。被执行人海某，宁夏固原市人，住宁夏固原市。被执行人马某，宁夏固原市人，住宁夏固原市。被执行人王某2，宁夏固原市人，住宁夏固原市。被执行人杨某，宁夏固原市人，住宁夏固原市。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司固原市分行与被执行人海某、马某、王某2、杨某金融借款合同纠纷执行一案，本院做出（2019）宁0402民初3025号民事调解书已发生法律效力。权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司固原市分行于2019年7月15日向本院申请执行，本院同日立案执行。本案申请执行标的19900.50元及利息、案件受理费151元，以上标的均未执行。本案在执行过程中，对几被执行人名下财产查控未发现足额银行存款信息、房产信息、工商注册信息及证券交易信息，被执行人杨某名下有×××号夏利牌汽车一辆、×××号比亚迪汽车一辆，但申请执行人表示因其履行了自己的还款义务不要求对车辆进行冻结处理，现暂无财产可供执行。申请人亦认可法院的查询结果，故本院依法将被执行人海某、马某、王某2、杨某纳入失信被执行人名单。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 赵宏峰审判员 王艳秀 二〇一九年十二月三十一日书记员 马小琴
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初9631号 原告：厦门鑫众信资产管理咨询有限公司，住所地厦门市思明区前埔中路323号莲前集团大厦19层10单元。 法定代表人：叶炯榕，总经理。 委托诉讼代理人：李冬冬，四川法奥律师事务所律师。 被告：刘华，女，1969年8月17日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告厦门鑫众信资产管理咨询有限公司与被告刘华追偿权纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法组成合议庭于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告厦门鑫众信资产管理咨询有限公司的委托诉讼代理人李冬冬到庭参加诉讼，被告刘华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 厦门鑫众信资产管理咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付代偿本金6780.04元及代偿费（代偿费按年利率19%自2016年11月10日起计算至全部清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告与深圳中兴飞贷金融科技有限公司签订《服务合同》约定，由深圳中兴飞贷金融科技有限公司推荐被告向银行申请贷款，被告向深圳中兴飞贷金融科技有限公司支付管理费；如发生代偿，被告支付代偿费。2016年6月21日，被告与中国建设银行股份有限公司深圳市分行签订《借款合同》。同日，依约向被告发放贷款。2016年9月23日起，被告未依约还款，深圳中兴飞贷金融科技有限公司依约代偿被告借款本息。2017年11月13日，深圳中兴飞贷金融科技有限公司将其对被告的全部债权依法转让给原告。被告至今仍未偿还相关款项，故原告诉至本院。 刘华未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年6月21日，被告作为借款人与深圳中兴飞贷金融科技有限公司作为服务方签订《服务合同》，约定被告通过飞贷APP向中国建设银行股份有限公司深圳市分行申请贷款，且被告同意由服务方为本贷款提供相关贷款申请、预审核、签约、贷后管理等服务；被告向服务方在第一次还款时一次性支付管理费，管理费金额按贷款金额的2.5%计算，本笔贷款的管理费为250元；综合费以贷款金额为基数按月计算，与贷款本息同时支付，具体收费标准为：月综合费=贷款金额×2.18%-贷款月利息，综合费至借款合同及本合同项下全部债务清偿之日止停止计收；服务方有权为被告代偿应还未还款项给贷款人，服务方为被告实施代偿后，被告须向服务方支付代偿费，代偿费以服务方实施代偿的逾期贷款（一笔或多笔）的贷款余额为基数，以代偿费费率为系数，按天计算；逾期贷款的代偿费计算方式为：代偿费=逾期贷款的贷款余额*∑（各区间代偿费率*各区间对应逾期天数），逾期天数在30天以上的，该区间代偿费率为每天0.2%；双方一致同意本合同由被告以数据电文形式在“飞贷APP”上确认即告订立，一经按下述第2项（本合同仅在本合同对应的贷款资金划离贷款人或服务方账户之时方始生效）的约定合同生效，双方均接受本合同的约束。 同日，被告作为借款人与中国建设银行股份有限公司深圳市分行作为贷款人签订《借款合同》，约定被告向贷款人贷款10000元，贷款期限12个月，即从2016年6月21日起至2017年6月21日止；本合同生效后，为保障被告及时用款，贷款人同意将贷款资金先行发放至服务方专用账户，然后再由服务方通过第三方支付公司或其他清算渠道将贷款资金划转至被告账户；被告按等额本金还款法分12次偿还本合同项下贷款本息并委托服务方向贷款人交付，同时贷款人授权服务方代为向被告收取每日应还本息；贷款人可通知或委托服务方通知被告，亦可不通知被告而直接要求服务方履行代偿责任以提前代偿贷款债务，被告不得以贷款人未向被告宣布贷款提前到期为由主张宣布贷款提前到期行为无效或要求撤销代偿行为；被告同意，贷款人有权将其在本合同项下的各项权利委托服务方代为履行，被告无异议；双方一致同意本合同由被告以数据电文形式在“飞贷APP”上确认即告订立，一经按下述第6项（本合同仅在本合同对应的贷款资金划离贷款人或服务方账户之时方始生效）；被告已阅读本合同所有条款，并已特别注意其中字体加黑的内容，被告对本合同条款的含义及相应的法律后果已全部通晓并充分理解，同意遵守所有条款，自愿承担可能出现的相关风险。也是同日，中国建设银行股份有限公司深圳市分行向被告发放10000元贷款。 被告分三次还款，共计还款3469.96元，其中本金2500.03元、综合信息费330.63元、服务费330.63元、管理费250元、清算费2元、代偿费56.67元。因被告未依约足额还款，深圳中兴飞贷金融科技有限公司委托深圳市研信小额贷款有限公司于2016年11月9日向中国建设银行股份有限公司深圳市分行代偿了剩余借款。 2018年3月15日，深圳中兴飞贷金融科技有限公司向被告发出《债权转让通知书》载明：深圳中兴飞贷金融科技有限公司将其所签署的相关合同中履行发放贷款或担保责任后取得对被告的享有的全部债权15561.39元转让于原告。 另查明：庭审中，原告主张被告支付的综合信息费330.63元、服务费330.63元、清算费2元、代偿费56.67元，共计719.93元，全部用于抵扣借款本金。 以上事实有当事人身份信息、《服务合同》、《借款合同》、借款借据、放款证明、结算证明、情况说明、还款明细、《债权转让通知书》、委托手续等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，本院对原告提交的证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性和证明力予以确认。深圳中兴飞贷金融科技有限公司与被告签订的《服务合同》、中国建设银行股份有限公司深圳市分行与被告签订的《借款合同》均系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方应遵照履行。根据本案查明的事实，被告贷款后仅返还了3469.96元，其中包括偿还的本金2500.03元，支付的综合信息费330.63元、服务费330.63元、清算费2元、代偿费56.67元及管理费250元，原告主张其支付的综合信息费330.63元、服务费330.63元、清算费2元、代偿费56.67元均用于扣除未还本金，本院予以支持，故其未还本金为6780.04元。其未依约足额还款的行为已违约，深圳中兴飞贷金融科技有限公司代偿后将债权转让给了原告，故本院对原告要求被告偿还6780.04元的诉请予以支持。关于代偿费，原告主张以6780.04元为基数，按年利率19%从2016年11月10日（代偿次日）起计算至全部清偿之日，不违反合同约定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘华于本判决生效之日起十日内向原告厦门鑫众信资产管理咨询有限公司支付代偿本金6780.04元及代偿费，代偿费的计算方式为：以代偿本金6780.04元为基数，按年利率19%从2016年11月10日起计算至全部清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费53元，公告费300元，由被告刘华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  赖武梨 人民陪审员  王雁萍 人民陪审员  雷文慧 二〇一九年十二月三日 书 记 员  梅 梅
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终16013号上诉人（原审被告）：万朝辉，男，汉族，住沈阳市苏家屯区。被上诉人（原审原告）：刘国强，男，汉族，住沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：姚珺婕，辽宁安沈律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:史广森，男，汉族，住沈阳市苏家屯区。原审被告:万朝峰，男，汉族，住沈阳市苏家屯区。上诉人万朝辉因与被上诉人刘国强、史广森、原审被告万朝峰民间借贷纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2019）辽0111民初4879号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月15日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。万朝辉上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费由刘国强承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，本案的实际借款人为史广森，万朝辉仅是名义上的借款人，并没有实际使用借款。刘国强辩称，万朝辉所述与事实不符，本案事实是万朝辉为借款人，史广森、万朝峰为担保人，三人均在借款协议上签字捺印，该份协议一审中已提交给法庭。万朝辉作为完全民事行为能力人，能够清楚理解其签署文件的内容及法律后果，若其不是借款人，就不会在借款人出签字捺印。且一审时万朝辉对其主张也未提出任何证据予以证明，而刘国强向法庭提供了借款协议和承诺书，完全能够证明万朝辉与刘国强存在真实有效合法的借贷关系。史广森、万朝峰对上诉人拖欠刘国强的款项承担连带担保责任。因此，请求维持原判。万朝峰、史广森未到庭进行答辩。刘国强向一审法院起诉请求：判令万朝辉立即偿还其借款90000元及利息，利息按照年6%自2015年5月26日要求支付到实际给付之日，并依法判令万朝峰、史广森对上述借款及利息承担连带给付责任。本案诉讼费由万朝辉、万朝峰和史广森负担。一审法院认定事实：2010年至2012年左右，万朝辉陆续向刘国强借款。2015年5月26日，刘国强与万朝辉签订借款协议书，载明万朝辉向刘国强借款11万元，万朝峰、史广森在担保人处签字。2018年9月14日，史广森、万朝辉向刘国强出具承诺保证书，载明二人2015年5月26日的欠款已偿还2万元，尚欠9万元。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘国强与万朝辉之间的借贷关系是在平等、自愿的基础上达成的，该借贷合法有效，双方均应按照约定履行自已的义务。现万朝辉、万朝峰和史广森均在借款协议上签字，而万朝辉、史广森又在承诺保证书上签字，故对于刘国强要求万朝辉偿还借款，万朝峰、史广森承担连带保证责任，一审法院予以支持。关于刘国强主张的利息问题，因双方未约定，故一审法院未予支持。关于万朝辉、万朝峰辩解借款系史广森使用，二人未收到过借款问题，因二人作为完全民事行为能力人应对其签字按手印行为的后果有明确的认知，故对二人的辩解，一审法院未予采信。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条之规定，判决：一、万朝辉于判决生效后10日内偿还刘国强借款本金9万元；二、万朝峰、史广森对上款的给付承担连带保证责任；三、驳回刘国强的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1025元（已减半收取），由万朝辉、万朝峰和史广森负担。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于本案借款债务人的认定问题。万朝辉上诉主张其并非本案的实际借款人，本案的实际借款人是史广森。根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。首先，本案中，刘国强提供的借款协议书中明确写明万朝辉为借款人，史广森为担保人，故一审法院依据该协议书认定万朝辉为本案的借款债务人并无不当，万朝辉二审主张史广森为实际借款人，但并未提供证据予以证明；其次，即便按照万朝辉所述，其是应刘国强的要求将借款人由史广森变更为万朝辉本人，亦属于债的变更，该变更系万朝辉的自愿行为，且亦未损害第三人利益，应为合法有效，故依据合同相对性原则其亦应为本案借款债务人。综上，一审法院判决万朝辉向刘国强承担还款义务并无不当，本院对万朝辉的上诉主张不予支持。综上所述，万朝辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2050元，由万朝辉负担。本判决为终审判决。审判长  宋丽娜审判员  范 猛审判员  任 江二〇一九年十二月六日书记员  陈 娇本案裁判所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0205民初4265号 原告：交通银行股份有限公司柳州分行，住所地：广西壮族自治区柳州市跃进路32号，统一社会信用代码：91450200198607501E。 负责人：李炜，该分行行长。 委托诉讼代理人：李慧，广西万益（柳州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃琳，广西万益（柳州）律师事务所实习律师。 被告：林新红，女，1968年1月7日出生，汉族，身份证地址广西壮族自治区象州县。 原告交通银行股份有限公司柳州分行与被告林新红信用卡纠纷一案，本院于2019年8月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李慧到庭参加诉讼。被告林新红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠原告的信用卡欠款本金38476.37元，欠款利息、罚息及滞纳金18737.22元,总计元57213.59元（利息、罚息及滞纳金暂计算至2019年3月19日，自2019年3月20日开始的利息、罚息及滞纳金按照约定利率持续计算至被告全部清偿欠款本息时止）；2、本案诉讼费用和财产保全费用由被告承担。原告于庭审中将其诉讼请求变更为：1、判令被告偿还欠原告的信用卡欠款本金38376.37元，利息19721.3元、违约金（当前费用余额）746.74元、分期手续费838.26元[利息、违约金（当前费用余额）暂计算至2019年8月4日，自2019年8月5日开始的利息、违约金（当前费用余额）按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定继续计算至被告全部清偿欠款本息时止]；2、本案诉讼费用、公告费由被告承担。变更后的事实与理由：被告于2014年1月8日向原告申请发放交通银行太平洋信用卡，原告向被告发放编号为62×××30的交通银行太平洋信用卡，截止至2019年8月4日被告的交通银行太平洋信用卡使用已累计欠款本金38376.37元，利息19721.3元、违约金（当前费用余额）746.74元、分期手续费838.26元，经原告多次催收，被告拒不还款。《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》所附的《交通银行太平洋标准信用卡收费表》里约定了贷款利息每日为万分之五，滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低收取人民币10元或1美元。原告诉请的违约金（当前费用余额）就是该收费表约定的滞纳金。分期手续费在交易明细中有体现。 原告对其主张提供的证据有： 1、《交通银行信用卡申请表》、《交通银行太平洋个人信用卡章程》、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》、《交通银行太平洋标准信用卡收费表》。拟证明：双方的权利义务关系。 2、基本信息明细截图、账户详细信息截图。拟证明：截止至2019年8月4日被告尚欠本金及利息、违约金（当前费用余额）、分期手续费的情况。 3、交易明细。拟证明：被告持卡消费的情况。 被告未作答辩，也未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据合法、有效，且能够相互印证，与案件具有关联性，故本院对原告提供的证据予以确认。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认原告诉称的法律事实。 本院认为，原告与被告之间订立的信用卡领用合约系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告持信用卡透支后，即与原告之间形成债权债务关系，具有法律约束力，其应当在约定期限内向原告归还透支款，逾期归还的应当支付相应的透支利息及逾期还款违约金。办理消费分期业务的，应当支付相应的手续费。本案中，被告未在规定期间内将透支金额及时归还给原告，其行为已构成违约，应承担违约责任。故原告主张被告偿还透支本金、利息、逾期还款违约金、分期手续费，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。 被告未到庭参加诉讼，采取消极行为，自愿放弃了抗辩权，但这并不能免除其应在本案承担清偿债务的责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林新红于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司柳州分行信用卡（卡号62×××30）透支本金38376.37元、利息19721.3元、逾期还款违约金（当前费用余额）746.74元、分期手续费838.26元[利息、逾期还款违约金（当前费用余额）暂计算至2019年8月4日，2019年8月5日至被告实际还清欠款之日止的利息、逾期还款违约金（当前费用余额）按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定另行计算。]。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1230元，公告费560元，合计1790元（原告已预交），由被告林新红负担（此款于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院；账号为：20×××09；款交开户行：中国农业银行柳南支行潭中分理处；联系电话为：0772－2692520）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黎 鹂 人民陪审员  刘先奎 人民陪审员  邹 敏 二〇一九年十二月二十七日 法官 助理  闫丽琼 书 记 员  黄彭飞 附相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。” 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津民申2314号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：王绍海，男，1962年2月14日出生，汉族，中建六局建设发展有限公司退休职工，住天津市滨海新区。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：中国建筑第六工程局第五建筑工程公司，住所地天津市滨海新区塘沽广州道360号。法定代表人：刘永敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：张蕊，天津友汇律师事务所律师。被申请人（一审第三人，二审被上诉人）：中建六局建设发展有限公司，住所地天津市滨海新区中心商务区响螺湾旷世国际大厦B座306-74号房间。法定代表人：段宝平，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘淑明，女，该公司员工。委托诉讼代理人：胡天娇，女，该公司员工。再审申请人王绍海因与被申请人中国建筑第六工程局第五建筑工程公司（以下简称中建六局五公司）、中建六局建设发展有限公司（以下简称中建六局）劳动争议一案，不服天津市第三中级人民法院（2019）津03民终914号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。王绍海申请再审称：（一）一、二审法院已认定王绍海与中建六局五公司存在劳动关系，与中建六局签订了书面无固定期限劳动合同，现无证据证明王绍海没有履行合同义务，王绍海曾多次要求上岗工作，但中建六局、中建六局五公司却始终未依约为王绍海提供劳动岗位，王绍海要求二公司依照劳动合同约定支付最低工资符合法律规定。（二）独生子女费是王绍海响应国家政策而由国家给予的奖励，中建六局五公司并未支付给王绍海，王绍海在退休前曾多次找中建六局五公司申领，该请求并未超过诉讼时效。（三）一审法院错误适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》《最低工资规定》，二审法院未正确适用《中华人民共和国民事诉讼法》依法纠错，两审法院均存在法律适用错误。王绍海作为退役军人，中建六局五公司、中建六局未依法对其予以保障。综上，王绍海依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定申请再审。中建六局五公司提交意见称，王绍海的再审申请缺乏事实及法律依据，请求予以驳回。中建六局提交意见称，王绍海的再审申请缺乏事实及法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，本案系劳动争议，王绍海对于一、二审法院对劳动关系的认定并无异议，要求中建六局五公司、中建六局向其补发待岗期间最低工资保障、独生子女费及公积金等。王绍海主张中建六局五公司、中建六局应自1998年至2017年2月前依照最低工资标准向其补发待岗期间的工资，但根据一、二审法院查明的事实，王绍海自1998年1月起即已离岗，一、二审法院以其并无证据证明应享受最低工资保障，未予支持该项主张，并无不当。王绍海关于独生子女费的诉讼请求已过诉讼时效，关于公积金的诉讼请求并不属于人民法院受案范围，均无法予以支持。王绍海再审审查阶段主张的新证据系一、二审期间已提交的劳动合同及《中华人民共和国兵役法》等法律法规，并不属于法定的“新的证据”。综上，王绍海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王绍海的再审申请。审判长 宫 涛审判员 左 楠审判员 丁 琪二〇一九年十二月三十日书记员 贾云鹤
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0111执472号 申请执行人：张秀永，男，1958年2月25日出生，汉族，现住石家庄市栾城区。 被执行人：侯书学，男，1965年7月6日出生，汉族，现住河北省石家庄市栾城区。 本院在执行张秀永与侯书学借款合同纠纷一案中，已经执行部分财产。现本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查，目前被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行的财产，且书面同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  于丽君 二〇一九年十二月十三日 书记员  周书江
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执29954号 申请执行人广东融方律师事务所。住所地：深圳市福田区益田路江苏大厦1905，统一社会信用代码31440000MD0101589Q。 法定代表人张世仓。 被执行人胡南基，男，汉族，1950年4月1日出生，身份证住址武汉市硚区。 申请执行人广东融方律师事务所与被执行人胡南基合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初43367号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付43614.38元及利息等，本院于2019年9月11日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人胡南基有存款2663.62元，本院依法予以冻结，扣划款项扣除执行费50元后剩余2613.62元已支付给申请执行人。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 林 涛 审判员 赵 静 执行员 许秋泽 二〇一九年十二月十七日 书记员 陈韶逸
山东省枣庄市峄城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0404刑初247号公诉机关枣庄市峄城区人民检察院。被告人吴成付，男，1966年12月21日出生，汉族，初中文化，农民，住枣庄市台儿庄区。2019年10月24日因涉嫌危险驾驶罪被枣庄市公安局峄城分局取保候审。同年12月13日我院办理取保候审。辩护人王美华，峄城区法律援助中心指派山东榴园律师事务所律师。枣庄市峄城区人民检察院以峄检一部刑诉（2019）133号起诉书指控被告人吴成付犯危险驾驶罪，本院于2019年12月12日立案，并依法适用简易程序，根据认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。枣庄市峄城区人民检察院指派检察员吕萌、褚毅出庭支持公诉，被告人及辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月20日14时许，被告人吴成付酒后驾驶鲁Ｄ×××××号小型轿车沿吴底路由东向西行驶至峄城区峨山镇小鲍庄村路段时，为逃避此处设卡检查的民警，调转方向由西向东行驶过程中，与同方向驾驶人力三轮车的付某发生交通事故，后被执勤民警查获。经鉴定，被告人吴成付上肢静脉血中的乙醇浓度为192mg/100ml,达到醉酒驾驶机动车程度。2019年10月24日，被告人吴成付主动到公安机关接受处理。公诉机关认为，被告人吴成付醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任;公诉机关提出被告人吴成付具有以下法定从重处罚情节：酒精含量达到醉酒标准2倍以上，持无效驾驶资格证驾驶机动车，发生交通事故。酌定从轻处罚情节：自首，取得谅解。自愿认罪认罚，建议法庭根据被告人吴成付的犯罪情节、认罪悔罪态度，对其拘役二个月，并处罚金二千元。公诉机关提交了被告人吴成付供述和辩解，证人付某、别某、李某等5人证言，车辆驾驶人血液酒精含量检测报告等鉴定意见，光盘等视听资料，案件侦破情况说明、办案说明、电子档案等书证证实。被告人吴成付对指控事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是同意公诉机关从轻处罚的意见，被告人构成自首，自愿认罪认罚，系初犯，偶犯，已经取得谅解，建议适用二个月的拘役。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人吴成付醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。辩护人的辩护意见，符合本案实际，本院予以支持。公诉机关的量刑建议适当。被告人自首，积极缴纳罚金，可从轻处罚。加之本案适用认罪认罚从宽制度，故本院依法对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人吴成付犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（罚金己缴纳）（刑期从判决执行之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  胡伟二〇一九年十二月十九日书记员  张伟
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初11706号 原告：王某，女，1962年1月28日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：陈雪田，临沂兰山正翰法律服务所法律工作者。 被告：李某，男，1965年5月26日生，汉族，住临沂市兰山区。 第三人：刘某，男，1963年1月24日生，汉族，住临沂市兰山区。 原告王某与被告李某，第三人刘新军民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王景侠及其委托诉讼代理人陈雪田，被告李某，第三人刘某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告支付原告欠款129000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与第三人刘某原系夫妻关系，原告与第三人刘某于2017年离婚，但对其夫妻关系存续期间的共同财产尚有部分未予以分配，被告李某欠款140000元，后偿还26000元，其后又借15000元，以上共计129000元，因被告李某尚未偿还以上借款，且以上借款在原告与第三人刘某离婚案件中未予处分。根据法律规定，以上款项应属原告与第三人刘某夫妻关系存续期间的共同财产，原告应占其中一半的份额，故为了保护当事人的合法权益不受侵害，请人民法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。 被告李某辩称，起诉的129000元属实，但是借条写了140000,我已经把钱都还给刘某了。 第三人刘某述称，对129000元已经偿还没有意见。 本院经审理认定事实如下：原告王某与第三人刘某曾系夫妻，二人于2017年12月24日经临沂市兰山区人民法院（2017）鲁1302民初14975号民事判决书判决离婚，在王某与刘某夫妻关系存续期间，被告李某向夫妻二人借款140000元并于2014年3月21日为刘某出具欠条一份，后被告李某偿还借款26000元，其后又借15000元，以上共计借款129000元，后被告李某将上述借款还清，第三人刘某亦予以认可。 上述事实，根据当事人的陈述、还款证明及庭审调查所证实，以上证据均已收集并记录在卷。 本院认为，在原告王某与第三人刘某夫妻关系存续期间，被告李某向原告王某与第三人刘某夫妻二人借款140000元，后被告李某偿还借款26000元，又借15000元，以上共计借款129000元的事实，有当事人的陈述、欠条及庭审调查予以证实，本院予以确认。现原告提起民间借贷的诉讼要求被告李某还款，被告李某提交还款证明证实借款已经还给第三人刘某，第三人刘某亦予以认可，本院对此亦予以确认。在被告李某已经履行借款的偿还义务的前提下，现原告再要求被告李某还款，于法无据，本院不予支持；待本案结束后，原告可就在第三人刘某处的共同共有财产129000元要求进行平均分割。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 驳回原告王某要求被告李某履行还款义务支付欠款129000元的诉讼请求。 案件受理费1440元，由原告王某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 马 勇 二〇一九年十二月十六日 书记员 桑士勇
河北省南和县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0527民初1583号原告：吴某，男，1967年5月9日出生，汉族。被告：周某，男，1964年6月3日出生，汉族。原告吴某与被告周某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加诉讼，被告周某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金15万元及利息70500元，以及自2019年8月20日起按月利率2%的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。庭审中原告变更诉讼请求第一项为：判令被告立即归还原告借款本金15万元及利息，利息自2017年9月5日起按月利率2%计算。事实与理由：2017年7月5日被告从原告处借款15万元，约定借款期限两个月，借款利率为月息2.2%，同时被告给原告出具了《借款协议》，当日原告即将上述借款付给了被告。可是在被告支付两个月利息后，便没有还本付息。现今被告仍欠原告借款本金15万元及利息70500元。被告周某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月5日，被告周某通过案外人高庆国介绍，向原告吴某借款15万元，签订一份借款协议，约定借款利息为月利率2.2％，借款期限为两个月。之后，被告向原告支付了两个月的借款利息，但没有归还借款本金。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，被告周某向原告吴某借款，有借款协议为证，属于合法有效的民间借贷关系。对原告要求被告偿还15万元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定借款利息为月利率2.2％，被告向原告支付了两个月的利息，原告要求被告给付自2017年9月5日起按月利率2%计算至本金还清止的利息，未违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对本案相关诉讼权利的放弃，依法可缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周某于本判决生效之日起十五日内偿还原告吴某借款本金150000元及利息（利息按月利率2%计算，自2017年9月5日起至本金付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4608元，减半收取2304元，由被告周某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  王桂林二〇一九年十二月二日法官助理李海涛书记员赵冰
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初60342号原告:张学华，男，1937年3月21日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。被告一：莆京国际投资有限公司，住所地北京市海淀区xxx。法定代表人：尚伏银，董事长。被告二：张掖市力创养殖有限责任公司，住所地甘肃省张掖市甘州区xxx。法定代表人：黄玉明，总经理。委托诉讼代理人：许志江，男，1962年11月6日出生，汉族，张掖市力创养殖有限责任公司职工,住北京市石景山区，公民身份号码×××。原告张学华与被告莆京国际投资有限公司（以下简称莆京国际公司）、张掖市力创养殖有限责任公司（以下简称力创养殖公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法进行了审理。原告张学华向本院提出诉讼请求：1、判令莆京国际公司、力创养殖公司共同返还借款本金1万元及利息；2、本案诉讼费用由莆京国际公司、力创养殖公司共同承担。事实与理由：出借人张学华与借款方莆京国际公司、项目方力创养殖公司于2018年12月4日签订《借款合同》，约定张学华向莆京国际公司提供借款，用于投资力创养殖公司基地建设以及北京甘肃人家连锁餐厅筹建。借款金额1万元，期限6个月，自2018年12月4日起计算，每月收益1%，分红1%。根据合同约定，张学华履行了出借款项的合同义务，但莆京国际公司、力创养殖公司未依约还本付息，故张学华诉至法院。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。涉案借款系莆京国际公司对外融资发生的借款，现北京市公安局海淀分局经济犯罪侦查支队已于2019年12月11日受理莆京国际公司涉嫌非法吸收公众存款一案。故本案有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告张学华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  侯艳蓉二〇一九年十二月二十五日书记员  温 馨
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执35329号之一 申请执行人深圳市华富创新投资有限公司，住所地深圳市罗湖区立新路53号好年华大厦21C3，统一社会信用代码91440300665898951D。 法定代表人王兰娥。 被执行人深圳市米欧米服饰有限公司，住所地深圳市龙岗区南湾街道布澜路联创科技园14号厂房5楼西侧，统一社会信用代码91440300578824890Y。 法定代表人田丽。 被执行人田丽，女，汉族，1973年8月16日出生，身份证住址辽宁省鞍山市立山区。 申请执行人深圳市华富创新投资有限公司与被执行人深圳市米欧米服饰有限公司、田丽合同纠纷一案中，本院(2016)粤0304民初19242号民事判决书及深圳市中级人民法院（2017）粤03民终21183号民事判决书已经发生法律效力。根据生效判决书被执行人应负担案件受理费1892元。由于被执行人没有履行缴纳案件受理费的义务，本院于2018年5月11日依法立案执行。 在执行过程中,本院对被执行人名下财产采取了以下查询、执行措施： 一、已将被执行人被执行人深圳市米欧米服饰有限公司、田丽纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。 二、已对被执行人被执行人深圳市米欧米服饰有限公司法定代表人、田丽发布限制消费令。 三、执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，已于2018年9月13日查封被执行人田丽名下持有的中化国际（400股）、绿景控股（100股）、赣能股份（2124股）股票,上述股票本院正在变卖处分 除此外未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令。本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行缴纳诉讼费的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次依法立案执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  李活光 执行员  雷 勰 执行员  邓行成 二〇一九年十二月二十三日 书记员  易文萍
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0783民初12558号 原告：包美兰，女，1958年3月5日出生，汉族，住东阳市。 原告：胡某，男，2013年8月20日出生，汉族，住东阳市。 共同委托诉讼代理人：吴佳慧，东阳市玉屏法律服务所法律工作者。 被告：金剑梅，女，1989年2月2日出生，汉族，住东阳市南市。 被告：中国太平洋保险股份有限公司东阳支公司，住所地东阳市人民路65号。 代表人：吴建卫。 本院在审理原告包美兰、胡某与被告金剑梅、中国太平洋保险股份有限公司东阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告包美兰、胡某于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告包美兰、胡某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告包美兰、胡某撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告包美兰、胡某负担。 审 判 员 赖黎霞 二〇一九年十二月二十六日 代书记员 王瀚聿
河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2019）冀02民终8159号上诉人（原审原告）：唐山特美博贸易有限公司，住所地唐山市乐亭县乐亭镇关帝庙村。法定代表人：程印建，该公司执行董事。委托诉讼代理人：崔树娟，河北冀航律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：玉田县石臼窝镇芦甲岫村民委员会，住所地玉田县石臼窝镇芦甲岫村。法定代表人：马宝海，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：许志远，男，1961年5月6日生，汉族，农民，住玉田县。委托诉讼代理人：马存海，男，1968年6月25日生，汉族，农民，住玉田县，系该村村委会委员。上诉人唐山特美博贸易有限公司因与被上诉人玉田县石臼窝镇芦甲岫村民委员会金融不良债权转让合同纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2019）冀0229民初1073号民事判决，向本院上诉。本院于2019年10月30日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人唐山特美博贸易有限公司委托诉讼代理人崔树娟，被上诉人玉田县石臼窝镇芦甲岫村民委员会委托诉讼代理人许志远、马存海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐山特美博贸易有限公司上诉请求：撤销(2019)冀0229民初1073号民事判决，依法改判被上诉人玉田县石臼窝镇芦甲岫村民委员会偿还上诉人借款本金15000元及相应利息。事实与理由：一审判决以“本案借贷双方约定的还款期限为1994年6月1日，借款人及保证人逾期未履行偿还义务，侵害了贷款人的民事权利，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。原告于2019年2月14日向本院起诉请求保护民事权利，距1994年6月1日己相隔24年以上，超出法律规定的最长诉讼时效保护期限”为由，认定“原告向本院起诉请求保护民事权利，己超过诉讼时效期间，本院不予保护”，并进而适用《中华人民共和国民法总则》第188条第2款、《中华人民共和国民法通则》第137条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第175条的规定，判决驳回上诉人的诉讼请求，属认定事实不清，适用法律错误，应依法予以纠正。综上，一审判决以超过诉讼时效为由驳回上诉人的诉讼请求错误，请贵院依法改判，以维护上诉人合法权益。玉田县石臼窝镇芦甲岫村民委员会辩称：我方认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决公平公正，请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。我方从未向上诉人和上诉人所受让的债权发放信用社贷过任何款项，而且上诉人自从建村以来从未使用过不带草字头的卢，其他同一审质证意见。唐山特美博贸易有限公司向一审法院起诉请求：1、令被告偿还原告所受让的原中国农业银行玉田支行贷款债权本金15000元、利息226.8元，合计15226.8元及利息（自2017年1月14日以1.5万元按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原玉田县孟大庄乡卢家岫村村民委员会在××乡民委员会。1991年6月1日中国农业银行玉田县支行与玉田县孟大庄乡卢家岫村民委员会签订了《中国农业银行工商企业担保借款协议书》，借款金额15000元，月利息7.2‰，贷款期限自1991年6月1日至1994年6月1日，担保人玉田县孟大庄乡卢甲岫村机砖厂（其他内容略）。合同签订后，贷款方于1991年6月1日向借款方发放借款15000元。2010年11月9日玉田县石臼窝芦家岫村村民委员会在债务催收通知书上确认尚欠中国农业银行玉田县支行本金15000元，利息226.80元。2009年10月20日中国农业银行在《金融时报》刊登资产转让暨受托管理和处置公告，载明“经国务院批准，中国农业银行已将总额8157亿元的资产及对应权利转让给财政部，财政部委托农行对转让资产进行管理和处置，由农行以农行的名义代理履行债权人和资产所有人职责。请该等转让资产的债务人、担保人、其他责任人或承继人，继续向农行履行相应合同约定的义务或承担相应的责任。”中国农业银行唐山分行分别于2011年9月27日、2013年9月17日、2015年9月14日在《河北日报》刊登了债权催收公告清单。2016年11月16日中国农业银行唐山分行与中国长城资产管理公司石家庄办事处在《河北经济日报》刊登债权转让暨催收公告，中国农业银行唐山分行将含本案中原玉田县孟大庄乡卢家岫村村民委员会本金15000元、利息226.80元的债权转让给中国长城资产管理公司石家庄办事处。2017年1月14日中国长城资产管理公司石家庄办事处与唐山特美博贸易有限公司在《河北经济日报》刊登债权转让暨催收公告，将含本案中玉田县孟大庄乡卢家岫村村民委员会的本金15000元、利息226.80元的债权转让给唐山特美博贸易有限公司。一审法院认为，本案是金融不良债权受让人在受让债权后，向原金融借款合同的债务人、担保人主张权利，属于金融不良债权法律关系。原玉田县孟大庄乡卢家岫村村民委员会与中国农业银行玉田支行签订的《中国农业银行担保借款协议书》意思表示真实，不违反法律及行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人；债权人转让权利的，应当通知债务人。中国农业银行将债权转让给财政部并受财政部委托管理，中国农业银行唐山分行将该债权转让给中国长城资产管理公司石家庄办事处，中国长城资产管理公司石家庄办事处又转让给原告，皆以公告形式通知了债务人，转让行为已发生法律效力，本案原告取得了债权人的相应权利。原玉田县孟大庄乡芦家岫村村民委员会是依法成立的基层群众性自治组织，撤乡并镇后名称变更为玉田县石臼窝镇芦家岫村村民委员会，应当承担原玉田县孟大庄乡芦家岫村村民委员会债务。因被告在诉讼中提出诉讼时效抗辩，应依法适用诉讼时效。本案借贷双方约定的还款期限为1994年6月1日，借款人及保证人逾期未履行偿还义务，侵害了贷款人的民事权利，从权利被侵害之日起超过20年，人民法院不予保护。原告于2019年2月14日向一审法院起诉请求保护民事权利，距1994年6月1日已相隔24年以上，超出法律规定的最长诉讼时效保护期限，且不适用诉讼时效中止、中断的规定，原告亦未提供证据证明向一审法院申请延长的情形，故原告向一审法院起诉请求保护民事权利，已超过诉讼时效期间，不予保护。综上所述，原告的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款，《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百七十五条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下:驳回原告唐山特美博贸易有限公司的诉讼请求。案件受理费180元，由原告唐山特美博贸易有限公司。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，法律最长诉讼时效保护期限为二十年，且不适用中止、中断的法律规定，且上诉人并未提供证据证明向法院申请延长的情形，且上诉人主张的本案进行债务催收通知的情形，并未达到形成新的债权债务法律关系的合同效力，系原借贷关系的延续，故原审法院以已超过诉讼时效期间，未支持上诉人该诉讼请求并无不当，本院对上诉人主张不予支持。综上所述，唐山特美博贸易有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费180元，由唐山特美博贸易有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 郑国勇审判员 李木子审判员 杨鹏章 二〇一九年十二月三日书记员 刘 杨
广西壮族自治区东兰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1224执360号之一 申请执行人刘世超。 委托诉讼代理人韦锐。 被执行人梁莹。 被执行人刘世福。 申请执行人刘世超与被执行人梁莹、刘世福民间借贷纠纷一案，本院于（2019）桂1224民初832号民事判决，已经发生法律效力。由于被执行人梁莹、刘世福没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘世超于2019年11月15日向本院申请执行，请求强制被执行人梁莹、刘世福偿还借款145，202元及利息，并负担案件受理费1，610元。本院依法受理。 在执行过程中，本院于2019年11月20日向被执行人梁莹、刘世福发出执行通知、报告财产令，责令被执行人梁莹、刘世福立即履行上述义务，并负担申请执行费2，115元。因被执行人梁莹、刘世福没有履行义务，本院依法将其列入限制高消费及失信被执行人名单，对其进行限制高消费和信用惩戒。同时，本院依职权对被执行人梁莹、刘世福的动产、不动产及银行存款、金融类理财产品、收益类保险等财产进行了调查。查明，被执行人梁莹、刘世福所有的坐落于广西河池市文苑路金泰豪庭1栋观岚阁B单元23楼05号房（不动产权证号为：河房权证金城江字第××号，建筑面积119平方米）已被河池市金城江区人民法院依法拍卖，所得的拍卖款于2019年11月1日已分配完毕。执行人刘世福名下置有桂Ｍ×××××号奥迪牌小型汽车一辆也已被查封，2019年11月22日，本院依法对该车辆进行轮候查封。此外，未发现被执行人梁莹、刘世福有其他可供执行的财产。 经反馈约谈，申请执行人刘世超对本院的财产调查无异议，亦不能提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽执行措施，未发现被执行人梁莹、刘世福有可供执行的财产，申请执行人刘世超在指定期限内不能提供财产可供执行，且对本院的财产调查没有异议，同意终结本次执行程序。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。对于申请执行人刘世超尚未实现的债权，应由被执行人梁莹、刘世福继续清偿。申请执行人刘世超发现被执行人梁莹、刘世福有可供执行的财产或线索的，可持本裁定及原据以执行的生效判决到本院立案庭再次立案执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄必勋 审 判 员 韦德思 审 判 员 韦 代 二〇一九年十二月十八日 法官助理 班荣瀚 书 记 员 韦雯馨
太原市万柏林区人民法院刑事判决书（2019）晋0109刑初1047号公诉机关太原市万柏林区人民检察院。被告人郭俊杰，男，1993年12月23日出生于山西省芮城县，汉族，大专文化，无业，户籍所在地山西省清徐县，住太原市清徐县。2018年6月28日因犯盗窃罪被太原市杏花岭区人民法院判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币3000元（缓刑考验期自2018年7月10日至2019年5月9日）。2019年9月20日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。太原市万柏林区人民检察院以并万检刑刑诉[2019]1188号起诉书指控被告人郭俊杰犯诈骗罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员刘利霞、赵倩出庭支持公诉，被告人郭俊杰到庭参加诉讼。现已审理终结。太原市万柏林区人民检察院指控，2019年1月，被告人郭俊杰谎称自己为富二代，有大笔资金需要投资，并用“仁者天下”的微信号冒充其父亲骗取被害人刘某的信任后，编造各种理由向被害人刘某借款，被害人刘某先后在太原市万柏林区长风商务区诺亚控股太原分公司、太原市万柏林区丽华苑小区分六次向被告人郭俊杰微信转账共计人民币64000元。被告人郭俊杰将上述钱款用于日常消费和偿还债务。公诉机关认为，被告人郭俊杰以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人郭俊杰自愿认罪，如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。建议判处被告人郭俊杰有期徒刑二年至二年六个月，并处罚金。太原市万柏林区人民检察院向本院移送了被害人刘某的报案材料及询问笔录，到案经过，微信聊天记录及转账记录，前科材料，户籍证明，被告人郭俊杰的供述等证据。被告人郭俊杰对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，并签字具结，在开庭审理中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人郭俊杰以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郭俊杰当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人郭俊杰在缓刑考验期内犯罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百六十四条、第七十七条、第六十九条、第七十一条、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、撤销太原市杏花岭区人民法院（2018）晋0107刑初335号刑事判决书对被告人郭俊杰犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）的缓刑部分。二、被告人郭俊杰犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元；犯诈骗罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币15000元。决定执行有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币18000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月20日起至2022年1月19日止。罚金于判决生效后十日内，一次性向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）三、依法继续追缴被告人郭俊杰犯罪所得64000元，发还被害人刘某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 高爱平人民陪审员 张克明人民陪审员 马素萍 二〇一九年十二月二十四日书 记 员 华文嘉
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执19084号 申请执行人：余晓亮，男，1979年7月18日出生，身份证住址湖北省浠水县。 被执行人：深圳市罗湖区永一和中式快餐厅。住所地：深圳市罗湖区莲塘街道莲塘村六巷16号一楼102，统一社会信用代码92440300MA5F2C3F5A。 法定代表人：向云。 余晓亮与深圳市罗湖区永一和中式快餐厅劳动争议一案，深圳市中级人民法院（2019）粤03民终10975号判决书民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年8月26日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币40789元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人申报财产，依法将被执行人纳入限制高消费名单，现被执行人主动向本院支付执行款，本院在扣除执行费512元后，已将执行款40789元转付申请执行人。申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，深圳市中级人民法院（2019）粤03民终10975号判决书民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院（2019）粤03民终10975号判决书民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员 刘 春 馥 二〇一九年十二月二十日 书记员 欧阳庆霖
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1302民初17974号 原告：杜惠玲，女，1992年6月9日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 被告：李刚，1990年4月8日出生，男，汉族，住青岛市崂山区。 原告杜惠玲与被告李刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜惠玲到庭参加诉讼，被告李刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杜惠玲向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即归还所借款项10万元；2.判被告承担本案的诉讼费用、律师费用。事实与理由2019年5月20日，债务人李刚从原告处借走人民币115694.73元，并当场向原告写下欠条一份。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损告了原告的合法权金。现诉请法院判决被告李刚偿还民币10万元，以维护原告合法权益。 李刚未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告杜惠玲与被告李刚于2015年相识，于2016年在青岛建立恋爱关系，2017年6月份双方分手。2017-2018年期间，被告李刚通过原告名下的支付宝花呗、借呗、京东白条、分期乐、中邮消费金融、来分期、白领贷、捷信金融、微粒贷等平台借款，共计115694.73元。2019年5月6日，被告李刚与原告杜惠玲签订借款协议一份，被告李刚承诺每月还款4000元，于2019年5月20日开始还款。至2019年9月11日，被告李刚共向原告杜惠玲还款15764元，余款99930.73元至今未还，亦不再按协议约定进行还款。现原告杜惠玲诉至本院，要求被告李刚一次性偿还借款。 本院认为，被告李刚欠原告杜惠玲借款99930.73元未还的事实，有被告李刚出具的还款协议、借款明细以及原告杜惠玲出具的还款明细等证据予以证实，本院予以认定。被告李刚未按照还款协议的约定履行还款义务，且自2019年9月11日后未再进行还款，构成违约，原告有权要求被告偿还剩余借款，原告要求被告偿还99930.73元借款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。 综上，原告的部分诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李刚于本判决生效后十日内偿还原告杜惠玲借款99930.73元； 二、驳回原告杜惠玲的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由被告李刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  葛志刚 二〇一九年十二月九日 法官助理  周旭萍   书 记 员  邵明娟
河北省张家口市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀07行初53号原告李青，男，1984年2月4日出生，汉族，户籍地张家口市崇礼区。委托代理人刘晓刚，北京圣运（天津）律师事务所律师。委托代理人于婷婷，北京圣运（天津）律师事务所律师。被告张家口市崇礼区人民政府，住所地张家口市崇礼区长青路30号。法定代表人赵赞，区长。出庭应诉负责人张海，副区长。委托代理人黎存存，北京中勉律师事务所律师。委托代理人杨晓刚，北京中勉律师事务所律师。被告张家口市人民政府，住所地张家口经济开发区长城西大街10号南楼9层。法定代表人武卫东，市长。委托代理人李海，张家口市人民政府法制办行政复议科科长。委托代理人王斌，河北华研律师事务所律师。本院在审理原告李青诉被告张家口市崇礼区人民政府行政征收、张家口市人民政府行政复议一案中，原告李青以与区政府达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李青提出撤诉申请，系其真实意思表示，经审查，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告李青撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李青负担。审判长  邢海丽审判员  李立新审判员  王瑞良审判员  焦志华审判员  岳丽媛二〇一九年十二月三十一日书记员  杨纪开书记员  周 璐附：本裁定适用的相关法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0302民初1738号 原告：中国建设银行股份有限公司桂林分行，住所地：桂林市秀峰区中山中路24-1号，统一社会信用代码：91450300898857544C。 负责人：丁卫杰。 委托诉讼代理人：莫迎春，广西徐和徐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄琪惠，广西徐和徐律师事务所实习律师。 被告：杨永刚，男，1979年1月18日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 原告中国建设银行股份有限公司桂林分行与被告杨永刚信用卡纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。在本案的审理过程中，原告于2019年12月4日以需重新收集证据为由向本院提出了撤诉申请。 经审查，本院认为：原告的撤诉申请系其真实、自愿的意思表示，不损害国家、集体及其他第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司桂林分行撤回对被告杨永刚的起诉。 审判员  徐晓平 二〇一九年十二月十八日 书记员  韦 琳
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0782民初7567号原告：张小喜，男，汉族，1968年5月18日生，住河南省辉县。委托诉讼代理人：范曾，河南百泉律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司，住所地河南省新乡市和平大道（南）22号。统一社会信用代码91410700872937220T。负责人：李华南，总经理。委托诉讼代理人：李行行，河南瀛汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王海建，男，汉族，1986年9月18日生，住河南省辉县，公司员工。原告张小喜与被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司保险纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月26日对该案公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范曾、被告委托诉讼代理人王海建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2018年11月3日在被告处投保了不计免赔的机动车损失保险，保险金额为732412元，保险期间自2018年11月4日起至2019年11月3日止。2018年11月28日8时16分许，郝君保驾驶豫Ｇ×××××号半挂车沿三原229省道由西向东行驶至北关村路口向北掉头过程中，与原告驾驶的豫Ｇ×××××号小车相撞，导致原告的车辆受损。经辉县市交警大队认定，郝君保与原告承担事故的同等责任。事故发生后，原告向郑州市金水区人民法院起诉要求豫Ｇ×××××号半挂车投保的中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在交强险和商业险的范围内赔偿原告的损失。金水区法院认定原告的车损为504339元，并判决该公司赔偿原告车损253169.5元。本次事故发生在保险期间内，被告应当赔偿原告剩余的车损，故要求被告赔付原告车损251169.5元、鉴定费2009元并承担诉讼费。被告辩称：对事故的事实及责任划分没有异议。根据事故认定书记载，原告无证驾驶事故车辆，且在事故发生后逃离现场。根据被告与投保人签订的保险合同的约定，被告在机动车损失险限额内依法不承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费等间接损失不是被告的赔偿范围。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下案件事实：原告所有的豫Ｇ×××××号小车于2018年11月3日在被告处投保了不计免赔的机动车损失保险等险种，其中机动车损失保险的保险金额为732412元，保险期间自2018年11月4日起至2019年11月3日止。2018年11月28日8时16分许，郝君保驾驶豫Ｇ×××××号半挂车沿三原229省道由西向东行驶至北关村路口向北掉头过程中，与原告驾驶的豫Ｇ×××××号小车相撞，导致原告的车辆受损，原告弃车逃逸。经辉县市公安局交警大队认定，郝君保与原告承担事故的同等责任。事故发生后，原告向河南省郑州市金水区人民法院起诉要求豫Ｇ×××××号半挂车登记的所有人新乡市八方运输有限公司及该车投保的中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在交强险和商业险的范围内赔偿原告的损失。经郑州宏信价格评估咨询有限公司评估，原告的案涉车辆因案涉事故造成的车辆损失在评估基准日的评估值为504339元。金水区人民法院作出（2019）豫0105民初12734号民事判决，判决中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司赔偿原告车损253169.5元，鉴定费18500元，由原告负担2009元。该判决于2019年11月5日生效。本院认为：投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中，原告所有的豫Ｇ×××××号小车在被告处投保了不计免赔的机动车损失保险等险种，原告与被告形成了保险合同关系。在保险期间内，原告驾驶该车辆发生案涉事故，被告应按照保险合同的约定及相关法律规定承担保险责任。原告要求被告赔付原告车损251169.5元、鉴定费2009元的诉讼请求符合案涉保险合同的约定及相关法律规定，本院予以支持。被告辩称原告无证驾驶事故车辆，且在事故发生后逃离现场。根据被告与投保人签订的保险合同的约定，被告在机动车损失险限额内依法不承担赔偿责任。因被告是以案涉保险条款中的责任免除条款进行抗辩，《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款。保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第九条规定，保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。第十三条规定，保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。本案中被告未举证证明其就案涉责任免除条款对投保人履行了提示或明确说明义务，故被告主张的责任免除条款不产生效力，对被告该辩解意见本院不予采纳。被告另辩称诉讼费、鉴定费等间接损失不是被告的赔偿范围，因评估费、鉴定费是原告在本案事故发生后为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的合理的费用，应由被告承担，故对被告该辩解意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司于本判决生效后十日内赔付原告张小喜车损251169.5元、鉴定费2009元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5098元，减半收取2549元，由被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  曹海圆二〇一九年十二月二十六日书记员  张 林
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0111执恢508号 申请执行人：高慧亚，女，1981年10月9日生，汉族，现住石家庄市栾城区。 被执行人：贾晓龙，男，1981年11月10日生，汉族，现住石家庄市栾城区。 被执行人：刘艳肖，女，1980年2月2日生，现住石家庄市栾城区。 本院在执行高惠亚与贾晓龙、刘艳肖借款合同纠纷一案中，本案在执行过程中，依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查，目前被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行的财产，且书面同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  于丽君 二〇一九年十二月三十日 书记员  周书江
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0105民初6090号原告：范胜洪，女，1954年8月24日出生，汉族，住武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：宋从新（系原告之夫），男，1951年1月11日出生，汉族，住武汉市汉阳区。特别授权代理。被告：武汉银都房地产开发有限公司。住所地：武汉市汉阳区汉阳大道241号。统一社会信用代码91420105741437269K。法定代表人：汪建国，董事长。委托诉讼代理人：尹若霞，女，1991年5月6日出生，汉族，系该公司员工。特别授权代理。原告范胜洪诉被告武汉银都房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、请求法院依法判令被告支付因逾期交房自2016年10月1日至2018年8月2日之间的违约金（按日万分之一点零标准）计人民币67,411.55元；2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法进行审理，本案现已审理终结。本案相关情况双方有争议的事项为第十二项、第十三项，其他事项双方无争议。一、房屋买卖合同的签订时间：合同注明时间为2015年11月13日。二、房屋地点：武汉市汉阳区。三、房屋面积：增值税发票确认面积为92.45平方米。四、购房总价款：购房发票金额为1,004,752元。五、合同约定的交房时间：2016年9月30日前。六、合同约定的交房条件：1、完成规划、单体工程质量、消防、人防、燃气等专项验收；2、公共配套设施、市政公用设施及园林绿化工程按设计要求建成并满足使用功能要求；3、供电、给水、排水等设施按设计要求建成，并经有关行业单位认可达到正常使用条件；4、完成商品房项目竣工交付使用相关手续；5、供电、给水达到使用条件，燃气安装完毕。七、取得《湖北省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证明书》的时间：2018年8月3日。八、办理收房手续时间：2016年9月28日。九、合同约定的计付逾期交房违约金的起至日期：自2016年10月1日起至实际交付之日止。十、计付逾期交房违约金的天数：共计671天（自2016年10月1日至2018年8月2日止）。十一、合同约定的逾期交房违约金标准：出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一。十二、逾期交房违约金的数额：依据合同约定逾期交房违约金应为1,004,752元×0.0001×671天=67,418.86元，但原告仅主张67,411.55元。十三、合同约定的免责事由：非因出卖人所能控制的客观原因。十四、需要说明的其他事项：本案无需要说明的其他事项。判决结果本院认为：本案的争议焦点是被告是否应当承担逾期交房违约责任。原、被告双方签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方均应全面履行合同。合同签订后，原告依约支付了全部购房款。被告应按合同约定期限向原告交付符合条件的房屋。根据该合同第九条约定，被告应当在2016年9月30日前将符合合同约定条件的商品房交付给原告。原、被告虽于2016年9月28日办理了房屋交接手续，但当时诉争房屋未经验收，房屋不具备交付条件，直至2018年8月3日，怡景华庭项目1、2、3号楼才取得《湖北省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证明书》，诉争房屋才具备交付条件。被告辩称因股权变动不清楚未缴纳土地出让金的事实，根据合同附件6第4条第6款第6项约定，此系非因出卖人所能控制的客观原因可以免责。本院认为，未缴纳土地出让金系被告自身原因，不应影响到本案中合同相对方原告的正当权益，且被告提供的证据不能证明土地出让金问题系被告不能控制的客观原因，故被告该项抗辩理由本院不予采纳。被告应当承担自2016年10月1日至2018年8月2日期间逾期交房的违约责任，现原被告双方对于购房总款及逾期交房违约金计算标准，均无异议。鉴于原告已于2016年9月28日实际收取房屋，收房后原告享有占有、使用、收益等权益，其实际损失已有所减轻。且双方在合同第十二条中明确约定，出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全的，买受人有权拒绝交接。原告在被告未出示合同第九条规定的所有证明文件的情况下未拒绝交接，明知诉争房屋不具备交付条件自愿办理了交付手续，结合本案事实和双方当事人对合同的履行情况以及因被告逾期交房给原告造成的损失有所减轻等因素，对于2016年10月1日至2018年8月2日期间，被告承担违约责任的标准本院酌定为被告按日向原告支付已付购房款万分之零点七的违约金，故被告应向原告支付2016年10月1日至2018年8月2日的逾期交房违约金人民币47,193.20元（计算标准：1,004,752元?0.00007?671天）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告武汉银都房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告范胜洪支付2016年10月1日至2018年8月2日期间的逾期交房违约金人民币47,193.20元；二、驳回原告范胜洪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1,485元（原告范胜洪已预交），减半收取742.50元，由原告范胜洪负担人民币252.50元，被告武汉银都房地产开发有限公司负担人民币490元，被告武汉银都房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内将应负担的款项直接支付给原告范胜洪。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  王海江二〇一九年十二月十日法官助理周晶书记员郑榛子
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0104执3719号申请执行人：上海通用汽车金融有限责任公司。被执行人：五月，女1967年5月4日出生，蒙古族，住址：内蒙古通辽市。被执行人：敖日布，男，1967年6月2日出生，蒙古族，住址：内蒙古通辽市。申请人上海通用汽车金融有限责任公司申请执行敖日布、五月金融借款合同纠纷一案，本案经由上海市浦东新区人民法院委托本院执行，我院立案后查明，被执行人敖日布、五月住所地房产及银行均不在我院辖区，故无可供执行财产，故本案（2019）辽0104执3719号执行案件退回上海市浦东新区人民法院。审判长 ：鉴铭宇审判员 ： 李 超审判员 ：张景华二〇一九年十二月五日书记员 ： 高 嵩
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1702执1539号之一申请执行人：赵秀灵，女，汉族，1969年3月15日出生，汉族，住山东省菏泽市。被执行人：孙超，男，1969年6月7日出生，住山东省菏泽市。本院在执行赵秀灵与孙超民间借贷纠纷一案中，于2019年8月28日至2019年10月26日通过阿里巴巴司法拍卖网络拍卖平台拍卖被执行人孙超所有的位于山东省菏泽市牡丹区毅德物流商贸城16-01004号（合同号：20151219002）、16-01005号（合同号：20180112028）房产。经两次拍卖，因无人竞买而流拍，申请执行人赵秀灵自愿接受流拍财产抵偿债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、第二百三十六条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、被执行人孙超所有的位于山东省菏泽市牡丹区毅德物流商贸城16-01004号（合同号：20151219002）、16-01005号（合同号：20180112028）房产以1575000元的价格抵偿给申请执行人赵秀灵，该房产的所有权自本裁定送达申请执行人赵秀灵时起转移。二、在具备过户条件时申请执行人赵秀灵可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王清峰审判员  王立胜审判员  彭 亚二〇一九年十二月九日书记员  赵鲁南