四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0704民初2939号 原告：梁霞，女，汉族，生于1976年6月20日，住四川省绵阳市游仙区。 原告：高某，女，汉族，生于2006年7月22日，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：于树海，系绵阳市游仙区东津法律服务所法律工作者。 被告：高世福，男，汉族，生于1972年8月5日，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：胡延，系盐亭县两河法律服务所法律工作者。 原告梁霞、高某诉被告高世福共有物分割纠纷一案，本院2019年10月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁霞、高某的共同委托诉讼代理人于树海，被告高世福及其委托诉讼代理人胡延到庭参加诉讼。本案现审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、原被告的拆迁赔偿款505307.89元，其中336872元归原告所有，其余168435元归被告所有；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2005年原告梁霞与被告高世福相识同居生活，2006年7月生育女儿高某，2009年3月18日补办结婚登记手续。2018年5月11日，原被告一家三口被拆迁，拆迁总赔偿款为608507.89元，同时基于身份原告梁霞和被告各取得50㎡的统建房，女儿取得60㎡的统建房，合计统建房总面积为160㎡，在拆迁协议中已扣除统建房款103200元，剩余拆迁款总额为505307.8元，现拆迁方已支付给被告拆迁款101061.58元，尚有404246.31元未支付给原被告。2019年7月2日，原告与被告在游仙法院离婚，但对拆迁款项尚未进行分割，现诉至贵院，望判如所请。 被告辩称，1、原告陈述的赔偿款总金额608507.89元，支付了统建房款103200元这两笔费用是真实的，其他的无法确认。2、该拆迁款不是按照人头标准进行拆迁的，是以被告家庭房屋和山林的赔偿款进行补偿的。包括被告及被告父亲高新九、高君慧三个人的土地山林，在原告与被告结婚前修建的房屋。高新九于2012年去世，高新九有四个子女，这些子女应当合法继承高新九应当分的的财产份额，因此原告诉请无事实根据，请求驳回原告诉请。 本院经审理认定以下事实：原告梁霞与被告于2009年3月18日办理结婚登记。2018年10月11日，原告梁霞向本院提出离婚诉讼请求，本院作出（2018）川0704民初2917号民事判决书判决不准予离婚。2019年7月2日，原告梁霞再次向本院起诉离婚，与被告调解离婚，双方解除婚姻关系。 2018年5月11日，被告与游仙区小枧沟镇签订《绵阳游仙经济开发区南区征地范围内农房拆迁补偿协议》，该协议确认一家三口所拆迁地面建（构）筑物及青苗、附着物拆迁补偿总额为608507.89元，其中拆迁补偿585279.82元（详见绵阳市游仙区经济开发区南区拆迁各类建（构）筑物及附着物补偿清单登记表）、拆迁奖励11705.60元，搬迁补助918.97元。关于统建房安置，原被告一家三口安置人员总计为3人，享受安置房面积为90㎡，其自愿选择购买生活保障房，购买人数为3人，709㎡，金额为103200元，该购房款在第一次支付拆迁款时统一扣除并出具收据作为选房凭证。 同日，游仙区小枧沟镇人民政府向被告出具游仙区小枧沟镇拆迁农户安置统建房购房款缴款凭证，显示金额为103200元。 据原告提交的绵阳市小枧沟人民政府出具的《情况证明》载明，被告高世福与绵阳市小枧沟人民政府2018年5月11日签订拆迁协议，拆迁总金额为608507.89元，已扣除三人安置房购房款103200元，剩余总资金为505307.89元，第一次已支付剩余拆迁款的20%，即101061.58元给高世福，剩余80%拆迁款404246.31元打入绵阳市小枧沟镇人民政府涉农资金补贴专户，但目前，小枧沟人民政府尚未收到该笔拆迁款，若该拆迁款到账后，待该户离婚案件结束后，按照法院判决书进行剩余80%的支付。 另查明，被拆迁房屋系高新久（同音）生前老房屋，经原、被告改造添置房屋。高新久于2012年3月去世，生前育有高世勇、高仕智、高世福及高均慧四个子女。 本院经原告申请，向绵阳市游仙区小枧沟镇调取小枧沟镇河沟村高世福房屋的《拆迁测量测绘报告》、房屋平面图。《拆迁测量测绘报告》载明，房屋建筑面积为439.38㎡，（其中砖木为353.45㎡、彩钢房79.06㎡、散水为6.87㎡），附属建筑物面积为38.73㎡（其中围墙为10.67㎡、水泥院坝28.06㎡）。经承办法官走访当地群众及邻居，并就原告梁霞与被告高世福结婚后新建房屋进行了调查询问，雷兵（系邻居）陈述42.06㎡（4.78*8.8）砖木结构房屋在两人结婚前已修建，224.94㎡-35㎡的剩余部分为原被告结婚前由被告高世福及其父亲高新久修建，其余部分为原告梁霞、被告高世福修建。陈凤英（系邻居）陈述42.06㎡（4.78*8.8）砖木结构房屋在两人结婚前修建，224.94㎡-35㎡的剩余部分在原告梁霞与被告高世福结婚前由被告高世福及其父亲高新久修建。所有院坝在原告梁霞与被告高世福结婚之前已经打好了的，79.06㎡部分彩钢房是在原告梁霞与被告高世福结婚后搭建。赵淑红（系高世福二嫂）陈述42.06㎡（4.78*8.8）砖木结构房屋在两人结婚前修建。 以上事实有原被告身份信息，民事调解书、情况说明、调查笔录、拆迁补偿协议以及拆迁补偿明细、安置房的购房凭证、庭审笔录、户口本等证据和当事人当庭陈述予以佐证，本院予以认定。 本院认为，《拆迁测量测绘报告》、房屋平面图和调查询问可印证，42.06㎡（4.78*8.8）砖木结构房屋和189.94㎡（224.94㎡-35㎡的剩余部分）砖木结构房屋均为原告梁霞与被告高世福结婚前所修建，因此该部分不作夫妻共同财产进行分割。根据陈凤英（系邻居）陈述，所有院坝在原告梁霞与被告高世福结婚之前已经打好了，与被告高世福陈述一致，其证明力大于原告梁霞28.06㎡水泥院坝是婚后修建的单方陈述，彩钢房（79.06㎡）部分院坝及28.06㎡院坝不作夫妻共同财产进行分割。据原、被告当庭陈述，可确认林木中的竹子系原告梁霞、被告高世福结婚前栽种，不作夫妻共同财产进行分割。另坟墓部分补偿款按照婚前财产予以认定，不作夫妻共同财产进行分割。 被告高世福提交高新久生前持有的《集体山林、树木地段分户管理证》（系1985年编制证件），用以证明拆迁赔偿款中的林木部分属高新久，但经当庭向原被告双方确认，均无法确认具体林木及归属，被告高世福虽主张大树都是婚前栽种的，其他的树都是婚后栽种的，但并无法区分具体林木树木，因此除竹子的其他林木部分认定为夫妻共同财产。 根据《绵阳市游仙区经济开发区南区拆迁各类建（构）筑物及附着物补偿清单登记表》所列名目，本院将不作为夫妻共同财产分割的财产及价值认定如下：砖木结构232㎡（42.06㎡+189.94㎡）*550元/㎡=127600元,28.06㎡水泥院坝943.11元，彩钢房（79.06㎡）部分院坝按照彩钢房价值二分之一酌定认定价值为5929.5元，竹子3000元，坟墓26000元。以上共计价值163472.61元。 根据《绵阳市游仙区经济开发区南区拆迁各类建（构）筑物及附着物补偿清单登记表》显示，原被告拆迁房屋总额为608507.89元，在拆迁协议中已扣除统建房款项103200元，剩余拆迁款为505307.89元，扣除不作夫妻共同财产价值163472.61元部分后，剩余341835.28元，原、被告平均分得拆迁赔偿款应为170917.64元。关于已扣除统建房款项103200元和购置的统建房，原、被告可进行确权处理，本院暂不作处理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条一款、《中华人民共和国婚姻法》第三十四条、四十条之规定，判决如下： 一、原告梁霞分得小枧沟镇河沟村七社建（构筑物）及附着物拆迁补偿款共计170917.64元。 二、被告高世福分得小枧沟镇河沟村七社建（构筑物）及附着物拆迁补偿款共计170917.64元（含已领取的拆迁补偿款101061.58元）。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 本案征收案件受理费4427元，由原、被告各承担2213.5元。（该费用原告已先行支付，被告在履行上述义务时一并向原告支付） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  郑金蓉 二〇一九年十二月二十日 书记员  张凤飞