wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初12885号原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地:辽宁省沈阳市沈河区奉天街326号。负责人：李国光，该行行长。委托诉讼代理人：白子洋，辽宁圣法律师事务所律师。被告：邓晓菊，女，1979年8月7日出生，住辽宁省建平县。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告邓晓菊金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人白子洋到庭参加诉讼，被告邓晓菊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告邓晓菊按借款合同约定偿还所欠本息共计104406.18元（截至2019年5月13日，拖欠本金84900元，利息、罚息及复利为19506.18元,自2019年5月14日至实际清偿日按借款合同约定计付利息、罚息及复利）；2、请求贵院依法判令被告邓晓菊承担本案律师代理费；3、请求贵院依法判令被告邓晓菊承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告邓晓菊签订了《个人“点即贷”借款合同》（以下简称“借款合同”），借款合同约定被告邓晓菊向原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行借款100000元，贷款期限为1年，自2016年8月13日至2017年8月13日，采用分期付息，到期一次还本的还款方式，执行年利率为7.395%，利率不作调整，不分段计息。借款人违约的，原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行有权调整本合同项下的贷款执行利率并立即执行，对于逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50％执行，同时宣布合同项下的被告邓晓菊已提用贷款部分的本息立即部分或全部到期。借款合同签订后，原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行依借款合同约定按时足额地发放了贷款，但被告邓晓菊并未按借款合同约定归还借款。经原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行多次催要未果后，为维护原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的合法权益，请贵院判如所请。被告邓晓菊未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据本院采信的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告邓晓菊签订了《个人“点即贷”借款合同》，约定被告邓晓菊向原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行借款100000元，贷款期限为1年，自2016年8月13日至2017年8月13日，采用分期付息，到期一次还本的还款方式，执行年利率为7.395%。借款人违约的，原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行有权调整本合同项下的贷款执行利率并立即执行，对于逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50％执行，同时宣布合同项下的被告邓晓菊已提用贷款部分的本息立即部分或全部到期。借款合同签订后，原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行依借款合同约定按时足额地发放了贷款，但被告邓晓菊并未按借款合同约定归还借款。贷款人有权宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或者全部到期。借款人在本合同有效期内，不能按照合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过采取其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、保全费、公告费在内的一切费用概由借款人承担。截至2019年5月13日被告邓晓菊欠付原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行本金84900元，利息17815.61元，罚息及复利1690.57元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告邓晓菊经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行提供的证据对案件事实予以认定。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，各方均应按照合同约定全面履行自己的义务，否则，应该承担相应的违约责任。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，根据原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行提供的银行流水可以看出被告邓晓菊名下账户已经收到了贷款100000元，因此，本院认定案涉贷款经被告邓晓菊申请，原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行基于对被告邓晓菊填写个人真实信息的信赖，通过审批，将案涉款项发放到被告邓晓菊的浦发银行账户，双方成立合法有效的金融借款法律关系。现被告邓晓菊在获得借款后，未严格按合同约定，及时履行还付本息的义务的行为，构成违约，应承担违约责任。故，对于原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行要求被告邓晓菊还本付息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓晓菊于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行借款本金人民币84900元及利息人民币（含罚息、复利）19506.18元（暂计算至2019年5月13日，自2019年5月14日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利按借款合同约定计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2388元，由被告邓晓菊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王 伟人民陪审员  魏全胜人民陪审员  崔淑美二〇一九年十二月十九日法官 助理  姚佳林书 记 员  刘 薇
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2019）冀02民终9058号上诉人（原审原告）：唐山市北方建筑安装有限公司，住所地唐山市路北区果园乡骏安园小区。法定代表人：李才振，该公司董事长。委托代理人：李才胡，该公司员工。委托代理人：王书来，河北高阶律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王恩民，男，1969年8月22日出生，住滦南县。被上诉人（原审被告）：董金惠，女，1949年10月13日出生，住广东省湛江市。委托代理人：张宇声，河北张宇声律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王恩哲，男，1967年7月2日出生，住滦南县。上诉人唐山市北方建筑安装有限公司因与被上诉人王恩民、董金惠、王恩哲案外人执行异议之诉一案，不服河北省滦南县人民法院（2018）冀0224民初3460号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条规定：“案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告。被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告；被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人。”本案中，王恩民是否反对上诉人（执行案外人）的异议，王恩哲是否与案涉工程款存在直接利害关系、是否反对上诉人的异议，对二者的法律地位有直接影响。原判没有对上述问题进行审查分析，直接将王恩民、王恩哲列为被告，事实不清。原判将王恩民是否为案涉工程的实际施工人作为争议焦点，该焦点是否属于执行异议之诉的审理范围？如果属于，在上诉人提交与案涉工程发包方签订的协议、工程款发票等书证，王恩民未认可其未实际施工人、（2018）冀0224民初2008号民事判决审理查明部分载明“被告唐山市北方建筑安装有限公司承包了滦南县宋道口镇王土村道路改造工程，被告王恩民系该工程的负责人”的情况下，原判依据询问笔录、证人证言、（2018）冀0224民初2008号民事判决等认定王恩民为实际施工人，证据亦不足。综上，原判事实不清，证据不足，本院予以撤销并发回原审法院重新审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河北省滦南县人民法院（2018）冀0224民初3460号民事判决；二、本案发回河北省滦南县人民法院重审。上诉人唐山市北方建筑安装有限公司预交的二审案件受理费11864元予以退回。审判长 郭 柳审判员 樊玲玲审判员 李宝峰 二〇一九年十二月三十日书记员 刘奕宏
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0827执恢374号 申请执行人：刘红云，女，1974年08月03日出生，汉族，住望江县。 申请执行人：周某，男，2008年02月21日出生，汉族，住望江县。 申请执行人：周美霞，女，1956年12月23日出生，汉族，住望江县。 申请执行人：周克鹏，男，1996年06月18日出生，汉族，住望江县。 申请执行人：周华伢，男，1949年07月10日出生，汉族，住望江县。 被执行人：陈劲松，男，1970年12月01日出生，汉族，住望江县。 被执行人：望江县盛来服饰有限公司，住所地安徽省安庆市望江县凉泉乡团山村，统一社会信用代码91340827564991452R。 法定代表人：陈卫兵，董事长。 申请执行人刘红云、周某、周美霞、周克鹏、周华伢与被执行人陈劲松、望江县盛来服饰有限公司民间借贷一案，因被执行人与申请人达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结(2019)皖0827执恢374号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  宋德智 二〇一九年十二月二十五日 书记员  郭 灏
甘肃省和政县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘2925民初1417号 原告：和政县中小企业信用担保有限公司 统一社会信用代码91622925053132453W 法定代表人：董云，系该公司董事长. 委托代理人：鲁文芳，系该公司风险控制经理，代理权限为特别代理。 被告：杨志栋，男，汉族，高中文化，1962年7月15日出生，住和政县. 被告：闫伟平，男，汉族，高中文化，1973年11月2日出生，系和政县新庄乡政府职工，住和政县. 原告和政县中小企业信用担保有限公司诉被告杨志栋、闫伟平追偿权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告杨志栋、闫伟平均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1、被告杨志栋、闫伟平归还我公司担保的双联惠农贷款本息100081.31元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨志栋于2014年5月28日由我公司担保向中国农业银行和政县支行贷款（双联惠农贷款）10万元，到期后，我公司及农行多次催收未果。2015年6月9日农行已从我公司扣除此笔贷款的全额本息100081.31。 被告杨志栋辩称：我向农行贷款10万元的情况属实，闫伟平担保的情况也属实。因我搞的工程发生安全事故，所以没有按期还款，现我意见是先偿还10000元，剩余款慢慢还。 被告闫伟平辩称：双联贷款属实，我出具身份证和户口簿复印件、工资证明、双联惠农贷款工资担保承诺书也属实。现我意见是杨志栋尽快还款。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，原告提交的证据：1、营业执照及法人证明、法定代表人和委托诉讼代理人身份证复印件各1份、委托书1份；2、双联农户贷款担保借款合同1份；3、杨志栋、闫伟平身份证复印件及户口本复印件各1份4、贷款承诺书1份；5、新庄乡人民政府便函1份、工商银行工资流水1份及双联惠农贷款工资担保承诺书；上述证据均已当庭质证、认证，本院予以认定。 本院认定的事实：被告杨志栋向中国农业银行和政县支行申请借款（双联惠农贷款）10万元，被告闫伟平向原告和政县中小型企业担保有限公司出具身份证和户口簿复印件、工资证明、工商银行工资流水单、双联惠农贷款工资担保承诺书，对被告杨志栋的贷款向原告进行了担保。2014年5月28日，中国农业银行和政县支行与被告杨志栋、原告和政县中小型企业担保有限公司签订了合同编号为×××《双联农户贷款担保结款合同》，借款金额为10万元，借款期限为12个月，自2014年5月18日起至2015年5月17日止。合同签订后，中国农业银行和政县支行按合同约定发放了贷款，到期后被告杨志栋未按期付款，2015年6月9日原告和政县中小型企业担保有限公司向中国农业银行股份有限公司代为偿还被告杨志栋借款本息100081.31元，后原告向被告杨志栋、闫伟平主张债权未果，随向本院起诉。审理中被告杨志栋偿还1万元，剩余90081.31元。 本院认为：被告杨志栋向原告和政县中小型企业担保有限公司申请惠农贷款，被告闫伟平为该笔贷款向原告出具了身份证和户口簿复印件、工资证明、工商银行工资流水单、双联惠农贷款工资担保承诺书，对被告杨志栋的贷款进行了担保。后原告和政县中小型企业担保有限公司、被告杨志栋与中国农业银行股份有限公司和政县支行签订《双联农户贷款担保借款合同》，借款发放后，被告未按合同约定按期偿还借款。原告和政县中小企业信用担保有限公司作为借款合同保证人已经向债权人中国农业银行股份有限公司和政县支行偿还了被告杨志栋的债务。根据担保法规定，保证人在承担保证责任后，可以向债务人追偿。故原告要求被告杨志栋偿还借款、被告闫伟平承担连带偿还责任的请求，合理合法，应予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下： 被告杨志栋偿还原告借款本息90081.31元，被告杨志栋于判决书生效后10日内一次付清，并承担逾期利息； 被告闫伟平承担连带偿还责任； 如果未按本判决书确定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2052元，减半收取1026元，由被告杨志栋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审 判 员 马永录 二〇一九年十二月三日 法官助理 刘德胜 书 记 员 王 岚
湖南省保靖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘3125民初1305号 原告：湖南保靖农村商业银行股份有限公司，住所地保靖县迁陵镇北门路6号，统一社会信用代码：91433100MA4L2ATC4Q。 法定代表人：许信，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨小春，男，1962年11月22日出生，土家族，湖南保靖农村商业银行股份有限公司职员，住。 委托诉讼代理人：刘顺广，男，1985年3月5日出生，土家族，保靖农村商业银行龙溪支行行长，住。 被告：陈官政，男，1963年12月3日出生，汉族，湖南省保靖县人，住保靖县。 本院于2019年9月23日立案受理原告湖南保靖农村商业银行股份有限公司（以下简称保靖农村商业银行）诉被告陈官政金融借款合同纠纷一案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告保靖农村商业银行的委托诉讼代理人杨小春、刘顺广到庭参加诉讼。被告陈官政经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告保靖农村商业银行提出诉讼请求：1、判令解除原被告双方签订的《最高额借款合同》；2、判令被告陈官政偿还原告贷款本金10万元及同期利息与罚息；3、由被告承担本案全部诉讼费用。在诉讼过程中，该笔借款已逾期，原告自愿放弃第一项诉讼请求。事实和理由：2016年11月4日，被告陈官政与原告签订《最高额借款合同》（福祥便民卡），向原告借贷款本金10万元。2018年10月26日，被告循环使用上述10万元借款，定于2019年10月25日到期。至今，被告没有按照合同约定履行还款义务，该笔贷款自借款之日起，本金分文未还，仅偿还了贷款利息1506.21元。经原告多次催取无果，被告已构成违约，故向人民法院提起诉讼。 被告陈官政未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告陈官政于2016年11月1日，向保靖农村商业银行龙溪支行申请福祥便民卡贷款10万元整，用途为生意经营。被告陈官政与2016年11月4日与原告保靖农村商业银行龙溪支行签订了一份《最高额借款合同》（福祥便民卡），合同约定期限自2016年11月4日起至2019年11月3日止，在上述期限内，借款人可循环使用拾万元借款额度，单笔贷款期限不得超过一年，月利率为7.8‰，逾期加收50％罚息。2018年10月26日，被告循环使用上述10万元借款，定于2019年10月25日到期。被告在使用上述10万元贷款至今，未有按合同约定履行按期还款义务，现该笔贷款已逾期。该笔贷款自借款之日起，本金分文未还，仅偿还了贷款利息1506.21元，利息结至2018年12月22日止。截止2019年9月20日，现尚欠原告借款本金100000元，利息7047.79元，本息合计107047.79元。经原告多次催取无果，故向人民法院提起诉讼。 上述事实，有原告保靖农村商业银行提供的下列证据予以证明：1、2016年11月1日，被告陈官政的福祥便民卡申请报告一份；2、2016年11月4日，保靖农村商业银行龙溪支行个人贷款面谈记录一份及被告陈官政与原告签订的《最高额借款合同》（福祥便民卡）一份；3、便民卡放款确认书一份；4、保靖农村商业银行信贷客户欠息明细表一份。 原告保靖农村商业银行提供的上列四组证据，经庭审质证，该四组证据客观、真实、与本案具有关联性，本院对该四组证据的证明效力予以确认。 本院认为，原告保靖农村商业银行与被告陈官政签订的《最高额借款合同》（福祥便民卡）合法有效，被告陈官政应当按照合同的约定履行还款义务，由于被告陈官政没有按照合同约定履行还款义务，故原告保靖农村商业银行要求被告及时还清所欠借款本金及同期利息、罚息的主张，本院依法应予支持。 综上所述，原、被告之间的借贷关系合法，原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告陈官政于本判决生效后十日内偿还所欠原告湖南保靖农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及同期利息、罚息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，公告费560元，合计2860元，由被告陈官政负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  石登勇 审 判 员  龙运华 人民陪审员  彭 荠 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  谢羽丰 附页 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市江都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏1012民初7832号之一 原告：江苏辰瑞车业有限公司，住所在无锡市惠山区政和大道308—216。 法定代表人：张俊奎，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：查文霄、李文颖，江苏苏明律师事务所律师。 被告：江苏九龙汽车制造有限公司，住所在扬州市江都区浦江东路166号。 法定代表人：俞洪泉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐立新，江苏证融律师事务所律师。 原告江苏辰瑞车业有限公司与被告江苏九龙汽车制造有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年10月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江苏辰瑞车业有限公司的委托诉讼代理人查文霄、李文颖、被告江苏九龙汽车制造有限公司的委托诉讼代理人徐立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江苏辰瑞车业有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告各项损失合计403546元。后增加诉讼请求：请求依法判令原告将案涉型号为HKL6801BEV38座纯电动客车退还给被告。事实与理由：原告系从事汽车销售的经销商，2016年8月30日原告向无锡佳能工程机械有限公司（以下简称佳能公司）出售由被告生产的型号为HKL6801BEV38座纯电动客车一辆，价格为33.5万元，并于2016年9月3日交付上牌，车牌号苏Ｂ×××××7。因车辆在交付使用后故障频发，经被告指定的维修点进行多次维修，始终未能解决车辆的质量问题，故佳能公司于2017年8月将原告诉至无锡市滨湖区人民法院，要求解除合同、退还车辆并退回购车款33.5万元。期间经法院委托鉴定，发现车辆未配置安全门、打气泵存在安全隐患、整车故障报警无法区分故障原因等问题。最终法院据此认定车辆存在严重质量缺陷，故判令解除原告与佳能公司之间的车辆买卖合同，原告返还佳能公司购车款33.5万元，并承担案件诉讼费、鉴定费62182元。后原告向无锡市中级人民法院提出上诉，并交纳了上诉费6364元，但最终被该院驳回上诉，维持原判。现两份判决书均已生效。在诉讼和鉴定期间，原告为此事曾多次与被告交涉，希望被告能够出面共同协商处理案涉车辆的质量问题，但被告始终未能积极配合或提供车辆符合安全使用条件的依据。原告认为，案涉车辆经法院委托鉴定，所存在的质量问题均系车辆本身缺陷所致，现原告作为销售者在承担修理、退货责任后，有权向作为案涉车辆生产者的被告进行追偿，赔偿原告因此受到的各项损失。故原告诉请法院。 被告江苏九龙汽车制造有限公司辩称，1、被告认为本案原告的主体不适格，不具备起诉的资格，理由：被告将案涉车辆出售给镇江辰瑞汽车销售有限公司，车辆的最终实际使用人是佳能公司，原告与本案案涉车辆没有任何关系，不是本案适格原告。2、本案已经超过了诉讼时效，根据《中华人民共和国产品质量法》第四十五条的规定，因产品质量引发的纠纷诉讼时效为2年，案涉车辆佳能公司于2016年9月6日完成了车辆的上牌登记手续，截止目前为止，佳能公司从未起诉过任何请求，因此该案已经超过了诉讼时效。3、原告提出的赔偿数额没有事实与法律依据，被告出售的车辆销售价格为13.38万元，即便解除合同返还车辆，最多也应当原价返还，而不能按照其所谓的销售价来返还，因为被告没有义务必须保证销售方一定能够获利，所以原告要求返还其销售价不符合逻辑关系。同时说明的是原告要求赔偿的诉讼费和鉴定费不是必然发生的直接损失，这是由于原告自行选择的诉讼方案而形成的，比如鉴定费原告完全可以和被告联系，被告是生产方，对车辆的性能比较清楚，可以作出是否需要鉴定的意见，所以鉴定费用不是必然需要发生的费用。 本院经审查认为：《中华人民共和国产品质量法》第四十条第二款规定：销售者依照前款规定负责修理、更换、退货、赔偿损失后，属于生产者的责任或者属于向销售者提供产品的其他销售者（以下简称供货者）的责任的，销售者有权向生产者、供货者追偿。根据此规定，销售者应与生产者、供货者之间存在直接的合同关系。本案中，被告将案涉车辆销售给镇江辰瑞汽车销售有限公司，其与镇江辰瑞汽车销售有限公司之间存在直接合同关系，与原告之间无合同关系，故原告依据此条规定向被告主张赔偿损失等，其主体不适格。 据此，依照《中华人民共和国产品质量法》第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项的规定，裁定如下： 驳回原告江苏辰瑞车业有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审 判 长  靳庆珍 人民陪审员  徐三林 人民陪审员  王永祥 二〇一九年十二月二日 法官 助理  史文静 书 记 员  于 敏
江苏省南京市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏01执1401号之一申请执行人：北京智芯微电子科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：王政涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：付学振，国浩律师（北京）事务所律师。委托诉讼代理人：朱禹静，国浩律师（北京）事务所实习律师。被执行人：南京科沃电力科技有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区。法定代表人：沈燕芳。北京智芯微电子科技有限公司与南京科沃电力科技有限公司合同纠纷一案，北京仲裁委员会作出的（2018）京仲调字第0547号仲裁调解书已发生法律效力。该调解书确认：（一）、被申请人南京科沃电力科技有限公司承诺按照以下时间向申请人北京智芯微电子科技有限公司支付货款本金3452605.16元：（1）.2018年9月15日前向申请人支付1000000元；（2）.2018年10月25日前向申请人支付800000元；（3）.2018年11月25日前向申请人支付800000元；（4）.2018年12月25日前向申请人支付852605.16元；（二）、被申请人同意因申请人向被申请人追索债权支付的律师费222630元，由被申请人承担，申请人向被申请人提供律所向申请人出具的律师费发票复印件，被申请人收到该律师费发票复印件后30日内向申请人支付该笔律师费；（三）、按照原合同MMXS[2014]574号《工业品买卖合同》第十一条约定：“需方违约责任：除不可抗力或供方原因外，如需方未按本合同约定向供方支付合同价款，需方构成违约，需方除应向供方支付应付款外，还应向供方支付应付款日至实际付款日期间的违约金，违约金按需方应付款额的日千分之一计算，最多不超过合同总额的5%。”被申请人应向申请人支付违约金459174.5元，若被申请人按照第（一）、（二）、（四）项约定的时间支付货款本金、律师费、仲裁费，则申请人同意减免违约金459174.5元；若被申请人未按照第（一）项约定的时间支付货款本金，被申请人不仅需要向申请人支付违约金459174.5元，还需向申请人支付自应付款之日起至实际还清之日止，以应付未付金额为本金，按银行同期贷款利率计算的逾期还款利息；（四）本案仲裁费56525.87元（已由申请人全额预交），全部由被申请人承担，申请人向被申请人提供北京仲裁委员会出具的仲裁费发票复印件，被申请人收到该仲裁费发票复印件后30日内直接向申请人支付申请人代其垫付的仲裁费56525.87元；（五）申请人放弃其他仲裁请求，双方就本案再无其他争议。该调解书生效后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月5日立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，责令其申报财产并履行仲裁裁决确定的义务，被执行人申报其名下财产不足以履行债务。本院通过网络司法查控系统两次对被执行人名下财产进行查询，扣划被执行人名下银行账户人民币79601.2元，本院收取案件执行费1094.02元，拨付给申请执行人78507.18元，除此以外，本院未查询到被执行人名下有其它可供执行的财产。本院依法作出执行决定，将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令，对被执行人的法定代表人限制消费。本院将本次执行的财产调查情况及采取的执行措施告知申请执行人，申请执行人表示无异议，并同意本院终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、现场照片、工作笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，除已扣划的银行账户外，本院未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索，并对本院终结本次执行程序无异议，故本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈晓蓓审 判 员 徐忠华审 判 员 邓光扬二〇一九年十二月三十日法官助理 王云志书 记 员 陈 钰
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0302民初4836号原告：十堰东方明珠物业管理有限公司。住所地：十堰市柳林路43号。法定代表人：翁茂乾，该公司经理。委托诉讼代理人：杨发礼，该公司管理处经理，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代收法律文书。委托诉讼代理人：吴欣泽，该公司客服主管，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代收法律文书。被告：齐宛，女，1993年1月7日生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省十堰市柳林路43号东方明珠城市。原告十堰东方明珠物业管理有限公司（以下简称东方明珠物业公司）与被告齐宛物业服务合同纠纷一案，本院于二O一九年十月十一日立案受理后，依法由审判员余晓明适用小额诉讼程序于二O一九年十二月二十六日公开开庭进行了审理。原告东方明珠物业公司的委托代理人杨发礼、吴欣泽、被告齐宛到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。原告东方明珠物业公司的诉讼请求：1、请求法院判令被告支付物业费3442元及违约金1078元（此违约金计算截止到2019年12月31日，此后违约金按合同约定计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：十堰东方明珠小区业委会成立于2013年8月，原告与业委会签订《物业服务管理合同》，原告完全履行了合同义务。但被告入住以来长期拖欠物业费，截止2019年12月31日累计欠费3442元，违约金1078元，合计4520元。被告齐宛辩称，没交物业费的原因是因为房屋环境有问题，被告房屋窗户外面就是公共厕所排风口，物业公司对此事没有从中协调；物业公司没有做好环境处理，导致被告房屋外窗口边上存有杂物。本院结合庭审情况和相关证据，对事实认定如下：被告齐宛系十堰市茅箭区五堰街办北京北路99号东方明珠城市花园3栋3单元302室房屋的业主，该房屋建筑面积119.53㎡。2015年3月30日，十堰市东方明珠城市花园业主委员会与原告东方明珠物业公司签订《物业服务管理委托合同》，约定：住宅物业费每半年收取一次，上半年度在1月20日以前，下半年度在7月20日以前收取，被告应按所购房屋面积0.8元/㎡缴纳物业费，逾期未交，则应从逾期之日起按每天5‰支付违约金。2015年12月23日，原告东方明珠物业公司又单独与被告齐宛签订《前期物业服务协议》，约定内容与前述《物业服务管理委托合同》基本一致。2017年1月1日起被告齐宛未履行缴纳物业费的义务，截止2019年12月31日累计欠费3442元，引起诉讼。另查明，被告齐宛辩称内容中的公共厕所系市政设施，不在被告齐宛所居住小区范围之内。本案在审理过程中，原告东方明珠物业公司自愿撤回了违约金的诉讼请求。本院认为，被告齐宛作为小区业主，在享受了原告东方明珠物业公司提供的物业服务后，应当按时缴纳物业费，故原告东方明珠物业公司关于要求被告齐宛支付2017年1月1日至2019年12月31日期间物业费的诉讼请求，本院予以支持；被告齐宛辩称的房屋环境问题，因造成该问题的原因与原告东方明珠物业公司无关，该抗辩理由本院不予采纳；被告齐宛辩称的原告东方明珠物业公司没有做好环境处理，导致房屋外窗户边上存在杂物的理由，提交的证据不充分，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条、第一百五十七条、第一百六十二条、参照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条、第二百七十四条之规定，判决如下：被告齐宛于本判决送达之日起十日内支付原告十堰东方明珠物业管理有限公司2017年1月1日至2019年12月31日期间的物业费3442元。案件受理费减半收取后为25元，由原告十堰东方明珠物业管理有限公司负担6元，被告齐宛负担19元。上列应付款项，如果未按判决限定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员  余晓明二〇一九年十二月二十六日书记员  夏妍雪附法条：《中华人民共和国合同法》第二条本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。第二百七十四条下列金钱给付的案件，适用小额诉讼程序审理：（一）买卖合同、借款合同、租赁合同纠纷；（二）身份关系清楚，仅在给付的数额、时间、方式上存在争议的赡养费、抚育费、扶养费纠纷；（三）责任明确，仅在给付的数额、时间、方式上存在争议的交通事故损害赔偿和其他人身损害赔偿纠纷；（四）供用水、电、气、热力合同纠纷；（五）银行卡纠纷；（六）劳动关系清楚，仅在劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿金或者赔偿金给付数额、时间、方式上存在争议的劳动合同纠纷；（七）劳务关系清楚，仅在劳务报酬给付数额、时间、方式上存在争议的劳务合同纠纷；（八）物业、电信等服务合同纠纷；（九）其他金钱给付纠纷。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0205民初2074号 原告：柳州市鱼峰区翔瀚食品经营部，住所地广西壮族自治区柳州市前进农贸综合市场调味品行3栋13号内，统一社会信用代码：92450203MA5N531H8W。 经营者：刘桂艳，女，1984年8月21日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区南环路6号尔海南山御景12栋2单元402室，公民身份号码：452224198408211041。 被告：柳州市柳北区鹏晴食府，住所地广西壮族自治区柳州市雀儿山路5号雀山公园内水上世界餐饮部，注册号：450205600170276。 经营者：龙启慧，男，1975年1月12日生，汉族，住所地广东省珠海市香洲区香洲翠微东路188号1栋2单元102室，公民身份号码：441827197501128415。 被告：龙启慧，男，1975年1月12日生，汉族，住所地广东省珠海市香洲区香洲翠微东路188号1栋2单元102室，公民身份号码：441827197501128415。 原告柳州市鱼峰区翔瀚食品经营部与被告柳州市柳北区鹏晴食府（以下简称鹏晴食府）、龙启慧买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柳州市鱼峰区翔瀚食品经营部的经营者刘桂艳到庭参加诉讼。被告鹏晴食府、龙启慧经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告支付2017年10月至2018年4月份的货款共计41545元，并支付因延期付款占用的利息共10801元（利息暂从2018年5月起至2019年3月31日止，利率按年利率24%计，应计算至全部还清之日止）共计52346元；2.请求依法判令本案诉讼费由二被告承担。以上请求金额总计52346元。 原告向本院提出事实和理由：原、被告双方于2017年达成餐厅调料品的供货合作协议，原告向被告提供调料品，被告收货后当场核对货品种类、数量、质量无误并签字确认。原、被告双方于每月10号结算上月货款。被告自2017年10月起拖欠货款，截止至2019年3月25日，仍拖欠2017年10月至2018年4月的货款共计41545元。原告经济受到损失。为维护原告合法权益，特提起诉讼。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据法律规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告鹏晴食府、龙启慧经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未向本院提出答辩意见或质证意见，亦未向本院提供任何证据，应视为其已放弃答辩和质证的权利。本院认为，原告提交的证据客观真实，来源合法，与案件有关联性，故本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告鹏晴食府因经营的需要，向原告订购调料，与原告存在生意往来。原告向被告鹏晴食府提供所需调料并出具相应的订购单，订购单上载明调料规格、数量、单价、订购时间及金额，被告鹏晴食府签字确认签收调料。2017年10月至2018年4月期间，被告鹏晴食府分别拖欠2017年10月货款12107.50元、11月货款1621元、12月货款7931.50元；拖欠2018年1月货款5844元、2月货款9851元、3月货款5377元、4月货款5985元，因原告自述上述货款中包含退货款项7202元，故被告鹏晴食府拖欠调料费用共计41545元。被告鹏晴食府一直未按约定支付上述款项，原告再三向被告鹏晴食府催促后未果，故向本院提起诉讼。 本院认为，民事活动中当事人地位平等，应当遵循自愿、公平的原则开展民事活动。原告出具的调料订购单系原、被告在平等、自愿的基础上开具，系当事人的真实意思表示，故原、被告双方之间的买卖合同关系成立并已实际履行，合法有效，应受法律保护。本案中，原告已向被告鹏晴食府履行交付货物的义务，被告鹏晴食府未按约定支付相应款项，该行为已构成违约，也违反诚实信用这一基本原则，故被告鹏晴食府应向原告支付拖欠货款及承担相应的违约责任。《中华人民共和国民法通则》第二十九条“个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担”。被告龙启慧以个人方式经营，故应与被告鹏晴食府共同承担对原告的本案债务。原告对货款本金的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。但对该笔货款利息的计算方式，原告自述被告鹏晴食府付款时间为每月10日结算上月货款，本院根据公平原则予以衡量后，认为应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准自2018年5月10日起计付为宜。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 被告柳州市柳北区鹏晴食府、龙启慧共同向原告柳州市鱼峰区翔瀚食品经营部支付货款41545元及相应利息（利息计算方式：以41545元为基数，自2018年5月10日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准计算至被告清偿之日止）； 驳回原告柳州市鱼峰区翔瀚食品经营部的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1109元（原告已预交），由被告柳州市柳北区鹏晴食府、龙启慧共同负担909元，由原告柳州市鱼峰区翔瀚食品经营部负担200元。原告为本案所支出的公告费，可凭有效票据要求两被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  韦国荣 人民陪审员  周志炎 人民陪审员  张 静 二〇一九年十二月十二日 法官 助理  蒙雪桐 书 记 员  李可嘉
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津民申2265号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李汝臣，男，住天津市河北区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：太平财产保险有限公司天津分公司宝坻支公司，住所地天津市宝坻区潮阳大道南侧诚品嘉园74-8号。负责人：王峙，总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋瑞娟，女，住天津市北辰区。再审申请人李汝臣因与被申请人宋瑞娟、太平财产保险有限公司天津分公司宝坻支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2019）津01民终5545号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李汝臣申请再审请求：1.撤销天津市第一中级人民法院（2019）津01民终5545号民事判决，改判仅支持宋瑞娟支出的合理的医疗费用；2.一审、二审诉讼费用由被申请人负担。主要事实和理由：1.被申请人伤情大多系挫伤，受伤不严重，但是住院141天，一审、二审法院对此未作核实。2.被申请人宋瑞娟的病历、费用清单等证据，用药多为治疗糖尿病的药物，与交通事故导致的伤情无关。3.再审申请人在一审庭审中对于宋瑞娟的伤情、三期、医疗费用均提出异议，但不清楚三期、因果关系鉴定等法律程序，一审法院没有清楚说明法律术语含义和法律后果，导致再审申请人丧失权利。李汝臣依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第九项的规定,请求对本案进行再审。本院经审查认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。关于宋瑞娟的医疗费用问题，宋瑞娟在本案一审期间提交了医疗费用票据、住院病案、诊断证明等证据，并提交了其在天津市红桥医院住院期间的住院费用清单，上述证据记载了宋瑞娟住院期间每日的治疗项目、用药及相关费用情况，一审、二审法院据此对宋瑞娟的医疗费用予以认定，并无不当。李汝臣虽主张宋瑞娟住院时间过长、医疗费用过高、治疗项目与交通事故所致人身损害无关，但并未提交证据予以证明，且李汝臣在一审期间明确表示不同意对宋瑞娟伤情与本次事故的因果关系和参与度等事项进行鉴定，故对李汝臣关于宋瑞娟医疗费用的异议，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李汝臣的再审申请。审判长  刘震岩审判员  王 倩审判员  董声洋二〇一九年十二月二十四日法官助理张楠书记员马翠翠
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初21512号原告中国农业银行股份有限公司深圳光明支行，经营场所深圳市宝安区光明街道办事处光明大街农行大厦，统一社会信用代码91440300075820214Q。负责人司海涛。委托代理人陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师。委托代理人李振强，广东嘉得信律师事务所实习律师。被告胡成勇，男，汉族，1984年9月24日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其借款，特向法院提起诉讼。请求判令：1、被告向原告偿还贷款剩余本金300000元及暂计至2019年5月6日尚未偿还的利息16539.06元、罚息6525元、复利359.72元，本息合计323423.78元，之后罚息、复息按合同约定及人民银行之规定计至实际还清之日止，并加倍支付迟延履行判决期间的债务利息；2、判令被告承担本案一切诉讼费用（包括但不限于保全费、公告费等）。本院基于庭审查明的事实，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告胡成勇应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司深圳光明支行偿还贷款本金人民币300000元、利息16539.06元，罚息6525元，复息359.72元（利息、罚息、复利暂计至2019年5月6日，之后的罚息、复利按合同约定及中国人民银行之规定计至还清之日止）。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6152元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  陈小红人民陪审员  伍素梅人民陪审员  蔡文卿二〇一九年十二月九日书 记 员  杨燕婷书 记 员  陈家慧
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0105刑初1957号公诉机关广东省广州市海珠区人民检察院。被告人叶某祖，男，1966年5月15日出生，汉族，福建省平和县人，文化程度小学，户籍地址福建省平和县。因本案于2019年9月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月23日被取保候审。被告人叶某梅，女，1971年7月23日出生，汉族，福建省平和县人，文化程度小学，户籍地址福建省平和县。因本案于2019年9月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月23日被取保候审。广东省广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2019]2002号起诉书指控被告人叶某祖、叶某梅犯赌博罪，于2019年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市海珠区人民检察院指派检察员刘婷出庭支持公诉，被告人叶某祖、叶某梅到庭参加了诉讼。现已审理终结。广东省广州市海珠区人民检察院指控：2019年7月起，被告人叶某祖、叶某梅以营利为目的在本市海珠区xx巷20号首层xx印花厂门市部，通过微信及现场下注方式接受他人投注“六合彩”。2019年9月17日21时许，被告人叶某祖、叶某梅在上址接受周某2某、李某2某等3人投注“六合彩”时被民警当场抓获，并被缴获“六合彩”投注单26张、赌资人民币1400元。经查，被告人叶某祖、叶某梅于当日通过微信接受6人投注“六合彩”（微信投注款共计人民币1536元）。本院查明事实与上述指控事实一致。上述事实，有广州市公安局海珠区分局南州派出所出具的受案登记表、到案经过、侦查报告、现场勘验检查笔录及现场照片、证据保全清单、被告人叶某祖、叶某梅的前科查询证明、扣押清单、办案说明、现场检测报告书、缴获财物照片、手机信息截图照片，广州市公安局海珠区分局出具立案决定书、检查证、检查笔录、扣押决定书、扣押笔录、证据保全决定书、不予行政处罚决定书，广州市公安局大溪派出所出具的被告人叶某祖、叶某梅的户籍证明，证人周某1、张某、李某1、黄某的证言及相关辨认笔录，被告人叶某祖、叶某梅的供述及亲笔供词等证据予以证实，被告人叶某祖、叶某梅在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人叶某祖表示自愿认罪认罚，并提交了具结悔过书。本院认为，被告人叶某祖、叶某梅无视国家法律，以营利为目的，聚众赌博，其行为均已构成赌博罪，依法应予惩处。惟被告人叶某祖、叶某梅有坦白情节，依法对其从轻处罚。被告人叶某祖自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。根据被告人叶某祖、叶某梅的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人叶某祖犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑七个月（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内一次性向本院缴纳）。二、被告人叶某梅犯赌博罪，判处拘役三个月，缓刑五个月（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内一次性向本院缴纳）。三、扣押的涉案赌资人民币2936元、作案工具投注单26张、手机1台，均予以没收（由广州市公安局海珠区分局代为执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  周征远二〇一九年十二月二十六日书记员  刘嘉苑冯健仪
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0902行初87号 原告李家才，男，1955年3月19日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被告玉林市玉州区征地办公室，住所地：玉州区大北路307号。 法定代表人易信东，主任。 委托代理人张我明，玉林市玉州区征地办公室工作人员。委托代理人梁卫，广西国锐律师事务所律师。 被告玉林市玉州区名山街道办事处，住所地：玉州区崇高路23号。 法定代表人覃海东，主任。 委托代理人钟文广，玉林市玉州区名山街道办事处工作人员。 委托代理人梁卫，广西国锐律师事务所律师。 被告玉林市自然资源局，住所地：玉林市玉州区一环东路62号。 法定代表人封寅芳，局长。 委托代理人梁卫，广西国锐律师事务所律师。 原告李家才诉被告玉林市玉州区征地办公室、玉林市玉州区名山街道办事处、玉林市自然资源局土地行政管理一案，本院受理后，依法组成合议庭。因李家才等41人起诉的81号至121号案件，属同一行政行为发生的行政案件，本院认为可以合并审理并经当事人同意，对81号至121号案件合并、公开开庭进行了审理。原告、原告委托代理人、原告共同代表人，被告玉林市玉州区征地办公室两位委托代理人、被告玉林市玉州区名山街道办事处两位委托代理人、被告玉林市自然资源局负责人张宗海及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李家才诉称，一、诉讼请求：1、判令三被告按留置地安置承诺书支付补偿款2.8万元给原告；2、判令三被告负担本案诉讼费。二、事实和理由：玉林市人民政府1994年郑州绿杨社区养马坡、夜东岭的土地到2010年都未依法给予留置。2010年、2012年、2013年三次再征收绿杨社区的土地时，各村民小组及各承包农户提出异议。为了实现2010年、2012年、2013年的征地指标，被告玉林市自然资源局（原玉林市国土资源局）、玉州区征地办公室、玉州区名山街道办事处以留置地安置承诺书向村民宣示，解除被征地农户的担忧。可是现在承诺期限已到，由于懒政，未按时移交留置地，为此原告提起行政诉讼！原告被征地面积2.8亩，按承诺书规定应支付补偿款2.8万元，请求法院依法作出判决。 经审理查明，2015年8月26日，原玉林市国土资源局、玉林市玉州区征地办公室、玉林市玉州区名山街道办事处联合颁发《留置地安置承诺书》一份，该承诺书载明：“一、2010年第八批次、2012年第八批次、2013年第四批次绿杨社区各居民小组和绿杨集体经济合作联社及历史遗留的未安置的“三产”用地，统一集中安置在养马坡安置区（即2010年第八批次名山街道的征地范围内）或者2010年第八批次、2012年第八批次、2013年第四批次绿杨片区安置区即玉林市城市规划信息中心出的绿杨村规划留置地用地红线图（图号：项目2015-134)。安置区不得再更改和出让。二、2010年第八批次、2012年第八批次、2013年第四批次、按被征地居民小组和村集体被征耕地面积的8%安排留置地给被征地居民小组和村集体使用,安置面积算至周边规划道路中心线,安置面积的征地补偿“三费”由被征地居民小组承担。三、在完成安置区征地拆迀工作平整土地后36个月内安排好被征地居民小组和村集体留置地并办理好供地手续(即完成“五通一平”及“一地两证”)，被征地居民小组和村集体按2.5万元/亩（留置地面积）承担农用地转用和报审批税费。四、安置区内的主干道路、给水、排水、供电等配套设施建设和平整土地工程，由玉州区征地办公室按规划要求建设好；水电入户和安装由被征地居民小组和村集体自行办理并承担费用。五、如因政府原因未能如期完成，则从约定的违约时间（2019年1月1日起），按各被征地小组及村集体的征地总面积每亩每年补偿壹万元，直接支付给被征地小组及村集体;如果是被征地的村集体和村民小组组织群体性阻拦施工，不配合办理安置区的有关手续，则不给予补偿。” 另查明，广西壮族自治区人民政府关于玉林市人民政府2012年第八批次、2013年第四批次建设用地的批复批准征收名山街道绿杨社区第10等村民小组的土地，李家才系名山街道绿杨社区第10村民小组成员，其被征收2.8亩土地。 本院认为，《最高人民法院关于涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条规定：村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。本案中，三被告联合出具的《留置地安置承诺书》，是针对被征收土地的村民小组及村集体作出的承诺，涉及村民小组全体村民及村集体的利益，李家才作为村民个人，不是《留置地安置承诺书》的权利主体。依照上述司法解释的规定，村民个人无权依据《留置地安置承诺书》提起本案行政诉讼。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第的规定，裁定如下： 驳回原告李家才的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  陈小毛 人民陪审员  李翠云 人民陪审员  蒋 鑫 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  陈 璐
江西省龙南县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）赣0727刑初17号 本院于2019年12月11日对被告人熊虎、余杰滨、万文强等19人串通投标罪一案作出的（2019）赣0727刑初17号刑事判决书，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下： 第二十三页倒数第六行、第五行“被告人万良晨的刑期自2019年11月1日起至2021年2月13日止”更正为“被告人万良晨的刑期自2019年11月1日起至2020年12月19日止”。 审 判 长  钟沈作 人民陪审员  钟智文 人民陪审员  朱井凤 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  邓孔菊 书 记 员  王 卿
贵州省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔行终938号 上诉人（一审第三人）**，男，系杨政国（已故）之子。 被上诉人（一审原告）铜仁市碧江区河西街道办事处茅溪村八官溪杨家湾村民组。 负责人杨秀坪，组长。 一审被告铜仁市碧江区人民政府。 法定代表人黄洪州，区长。 上诉人**因与被上诉人铜仁市碧江区河西街道办事处茅溪村八官溪杨家湾组（以下简称杨家湾组）、一审被告铜仁市碧江区人民政府（以下简称碧江区政府）土地行政登记一案，不服贵州省铜仁市中级人民法院(2018)黔06行初187号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 上诉人**上诉称，一审法院认定、采信原被告证据不当和适用法律错误，请求撤销一审判决。 本院认为，本案一审审理程序不当，应发回一审法院重审。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项“原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。”之规定，本案裁定如下： 一、撤销贵州省铜仁市中级人民法院（2018）黔06行初187号行政判决； 二、发回贵州省铜仁市中级人民法院重审。 审判长 柏 松 审判员 罗长虹 审判员 柏龙金 二〇一九年十二月二十二日 法官助理杨官录 书记员亢照博
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0112执8550号之一申请执行人李文富，男，1956年7月28日出生，汉族，住北京市通州区。被执行人余让水，男，1972年8月18日出生，汉族，住四川省犍为县。李文富与余让水买卖合同纠纷一案作出的（2019）京0112民初12598号民事判决书已经发生法律效力。李文富向本院申请执行，要求余让水履行生效法律文书确定的义务，给付李文富5.5803万元，本院予以立案执行。本院在执行过程中，向被执行人余让水送达了执行通知书、报告财产令、传票，本院通过网络执行查控系统对被执行人余让水的财产进行网络查控，并委托被执行人户籍地法院对被执行人的财产情况进行调查。经查，被执行人余让水银行账户内无可供执行余额；未发现被执行人余让水名下有房产、车辆、股权、债权等。现被执行人余让水名下无可供执行财产，申请执行人李文富亦未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索。本院已依法将被执行人余让水纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。经询问申请人，申请人不能提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。如申请执行人李文富在案件终结本次执行后发现被执行人余让水可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张 涛二〇一九年十二月四日法官助理  马国磊书 记 员  陈晶晶
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0105民初11693号 原告郭庆芝 委托代理人顾雪微 被告范立武 原告郭庆芝与被告范立武民间借贷纠纷一案,本院于2019年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告郭庆芝及委托代理人顾雪微到庭参加诉讼，被告范立武经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭庆芝向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款人民币18万元及利息（以18万元为本金，按照年利率6%自2018年7月18日计算至实际支付之日止）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用及必要费用。 事实与理由：2015年开始，被告以经营需要为由多次向原告借款。2018年7月8日，双方对账后，被告向原告出具借条一张，载明被告尚欠原告借款18万元，并承诺于2018年7月18日归还，但此后经原告多次催要，被告并未还款。现原告诉至贵院，请求贵院支持原告诉讼请求，以维护其合法权益。 被告范立武未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条、银行交易明细、微信截屏等证据，被告范立武未到庭，未发表质证意见。原告提交的上述证据，能够证明原、被告之间借款事实及偿还借款情况，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 自2015年9月起，被告范立武多次向原告郭庆芝借款，原告分四次通过银行转账方式向被告支付借款共计190000元（分别转款100000元、20000元、50000元、20000元）。原告自认被告借款后已偿还其借款10000元。2018年7月8日，被告范立武出具借条一份，载明“本人范立武（身份证210114196709100018）向郭庆芝（身份证210905197305255349）借款人民币壹拾捌万元整（¥180000元）2018年7月18日还”。借条出具后，被告范立武未偿还原告借款。现原告以上述借款未偿还为由，起诉来院。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。借款人应按约定的期限返还借款。本案中，被告向原告借款190000元，原告已向被告支付了出借款项，双方已形成了合法的借贷关系。被告应按照约定的期限偿还借款，被告未按约定的期限偿还借款，现原告要求被告偿还借款的主张，符合法律规定，本院予以支持。又因原告自认被告已偿还借款10000元，被告出具的借条亦载明借款金额为180000元，故可认定被告尚欠原告借款本金180000元未偿还，被告应予偿还。 关于逾期利息问题，根据相关法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，被告出具的借条中约定了还款期限，未约定借款利息及逾期利息，被告未按约定的期限偿还借款，应自2018年7月19日起支付逾期利息，现原告主张被告按照年利率6%计算逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。 被告范立武经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对自己举证、质证及辩论等诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告范立武于本判决生效后十日内偿还原告郭庆芝借款本金180000元。 二、被告范立武于本判决生效后十日内给付原告郭庆芝借款本金180000元的逾期利息（自2018年7月19日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）。 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4156元、公告费690元（原告均已预交），均由被告范立武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  徐晓雷 人民陪审员  符映丽 人民陪审员  孟 冲 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  郑 静 本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0240民初4017号原告：陈德立，男，1985年3月8日出生，住重庆市石柱土家族自治县。被告：邓小林，男，1972年7月25日出生，住重庆市黔江区。被告：张世友，男，1972年11月19日出生，住重庆市黔江区。原告陈德立与被告邓小林、张世友承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈德立到庭参加了诉讼。被告邓小林、张世友经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈德立向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令二被告连带立即支付挖机租赁费及挖机驾驶员工资共计37370.00元，并由二被告连带承担本案的诉讼费用。事实和理由：二被告系合伙关系，2018年4月1日，被告张世友联系原告，要求租赁原告的挖机到石柱县中益乡承包的工地干活，原告按其要求在工地作业至2018年6月2日结束退场。6月3日，双方对账目进行计算，挖机的开挖、破碎、运费和工资共计47370.00元，被告向原告出具了结算清单。之后支付了10000.00元，尚欠37370.00元至今未支付，经原告多次催收未果，特起诉至法院望判如所请。邓小林和张世友未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、收据，本院主持庭审质证，对上述证据的真实性、合法性和关联性予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月1日，被告张世友通过挖机租赁广告电话联系到原告陈德立，双方口头协议由原告提供挖机和驾驶员为张世友承包的桥头乡至中益乡扶贫公路的堡坎工地进行开挖、破碎作业。2018年6月3日，张世友与陈德立的挖机驾驶员结算，由邓小林在一张收据上亲笔书写了陈德立的挖机做工时间和费用，该收据上载明：“挖机2018年4月1日进场，到2018年6月2日出场，共计2个月零1天，租金每月2万2（22000元），破碎有14个小时。”陈德立的驾驶员在收据上计算了费用：2个月1天=44730，破碎14×60=840，拖车费1800，合47370。张世友在收据上签名并捺印。后张世友于2018年5月中旬通过微信向原告驾驶员支付了10000.00元，剩余部分至今未支付。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告提供挖机和驾驶员按照张世友的指示在其工地承揽做工的事实，有当事人的陈述和张世友签字确认的收据为证，本院对该事实予以认定。根据《合同法》第二百六十三条的规定：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”本案中，原告已于2018年6月2日完成开挖、破碎等承揽作业并退场，被告依法应当在结算时及时向原告支付承揽报酬，现被告逾期未结清承揽费用，构成违约，原告诉请判令张世友支付尚欠的挖机费用37370.00元，于法有据，本院予以支持。另，原告虽诉称邓小林与张世友系合伙关系，应当连带承担支付责任，但在本案中并未举示充足的证据佐证二被告的合伙关系，故对于原告的该项诉请，本院不予支持。被告张世友无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交涉案承揽作业不存在或者已经全部清偿的证据，视为对其诉讼权利的放弃，由其承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张世友于本判决生效后五日内支付原告陈德立挖机费用37370.00元；二、驳回原告陈德立的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费734.24元（原告已预交），公告费300.00元，均由被告张世友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  陈 静人民陪审员  刘治海人民陪审员  朱永淑二〇一九年十二月二十七日书 记 员  向 彬
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0503民初6425号 原告：陈新典，男，1959年9月19日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：杨志强，男，1985年11月28日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被告：洪本灿，男，1963年4月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：黄纯纯，福建尚民律师事务所执业律师。 被告：洪甘福，男，1987年7月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：谢章扬，福建联谊律师事务所执业律师。 原告陈新典与被告洪本灿、洪甘福借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法进行审理。 陈新典向本院提出诉讼请求：1.判令洪本灿立即偿还陈新典借款2000万元及应付的利息（依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，已支付的利息按36%/年计算，未支付的利息按24%/年计算），该利息暂计100万元。2.判令被告洪甘福对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：洪本灿因资金需要向陈新典借款2000万元，月利率4.5%，上述借款本息、违约金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师代理费、调查费、差旅费等）由被告洪甘福、福建海峡两岸农产品物流城发展有限公司承担连带清偿的保证责任。由于各被告未履行清偿义务，严重地损害了陈新典的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 洪本灿辩称，关于本案的款项利息约定不明，应当视为没有约定利息，所偿还的款项应当直接抵扣本金。退一步说，若法院认定双方约定利息，我方已经支付部分利息而且超过部分应当予以抵扣本金。折抵之后尚欠本金8890607.77元，最后一笔还款于2014年9月18日支付，此后双方的借款利息应按月利率2%计算。我方将车辆抵押借款的450万元应予以抵扣；我方在计算本案本息支付情况时，已将黄建华的资金往来全部剔除，关于中院生效判决对应的3000万元债权，陈新典已申报债权并得到破产重组处置小组的确认，故本案不应扣除陈新典所主张的借款利息。 洪甘福辩称，我方同意洪本灿的答辩意见。原、被告之间共有两笔纠纷，第一笔是各被告所支付的本金和利息在（2014）泉民初字第1965号民事判决均未予以扣除，因此应按照双方的约定，以先息后本的方式予以抵扣，利息应当按照月利率2%计算。若本案是确认之诉，应将福建海峡两岸农产品物流城发展有限公司列为被告，因陈新典将福建海峡两岸农产品物流城发展有限公司撤回起诉，故本案应当是给付之诉，陈新典的诉求也体现本案是给付之诉，陈新典主张的借款本金应扣除各被告已偿还的借款本息，该偿还的本息与泉州中院的案件没有关联性，理由如下：1.中院的案件与本案的主体不一致；2.中院案件的债权已经得到福建海峡两岸农产品物流城发展有限公司的确认，因此也不应当予以扣除，被告所支付的本息只能在本案中予以扣除；3.洪甘福提供的管辖权异议的，关于物流城的相关资料，不能认定为本案双方债权债务认定的依据；福建海峡两岸农产品物流城发展有限公司不是本案的主体。 本院经审理查明，陈新典与洪本灿、洪甘福、福建海峡两岸农产品物流城发展有限公司于2013年签订借款合同。双方约定：洪本灿向陈新典借款1000万元，借款月利率4.5%，洪甘福、海峡物流城公司对洪本灿的上述借款本息、违约金、实现债权的费用承担连带保证责任。三被告明确借款应汇入指定银行账户并出具收据交由陈新典收执。此后，陈新典依约支付出借款项。此后，陈新典与洪本灿、洪甘福、福建海峡两岸农产品物流城发展有限公司再次签订借款合同，洪本灿再次向陈新典借款1000万元，借款月利率4.5%，洪甘福、福建海峡两岸农产品物流城发展有限公司对洪本灿的上述借款本息、违约金、实现债权的费用承担连带保证责任。此后，各被告未能按期还款付息，双方产生纠纷。另查明，福建省漳州市龙文区人民法院于2017年2月17日作出（2017）闽0603民破1号民事裁定书，受理尤启胜对福建海峡两岸农产品物流城发展有限公司的重整申请，并指定漳州市龙文区人民政府牵头成立的福建海峡两岸农产品物流城发展有限公司重整清算小组担任该公司管理人。陈新典已经向上述管理人申报案涉借款债权。 本院经审查认为，陈新典与洪本灿存在民间借贷关系，洪甘福、福建海峡两岸农产品物流城发展有限公司自愿对洪本灿的上述债务承担保证责任。目前，福建海峡两岸农产品物流城发展有限公司仍处于破产重整清算阶段，本案陈新典与洪本灿的民间借贷关系与该公司有关，且陈新典已向该公司的重整清算小组申报债权。双方民间借贷的借款金额、借款利息应在该公司破产重整程序中进行处理，若洪本灿、洪甘福、福建海峡两岸农产品物流城发展有限公司无法清偿债务，陈新典有权依法另行主张本案民间借贷的债权权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条，《中华人民共和国破产法》第二十一条之规定,裁定如下: 驳回陈新典的起诉。 案件受理费146800元,陈新典已缴纳46800元，于本裁定生效后退还陈新典。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  吴新竹 审 判 员  罗玉虹 人民陪审员  吴媚英 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  苏菲菲 附本案引用的法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》： 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 3.《中华人民共和国企业破产法》： 第二十一条人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请人的人民法院提起。
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执6901号申请执行人：沈阳逸品天下旅行社有限公司，住沈阳市和平区胜利南街36-1号（1618），统一社会信用代码91210102MAOU4L0F6H。被执行人：盈科美辰国际旅行社有限公司鞍山五中营业部，住所地辽宁省鞍山市铁东区中华南路404-12，统一社会信用代码91210302MAOU4N8E4G。负责人：徐荣辉。申请执行人沈阳逸品天下旅行社有限公司与被执行人盈科美辰国际旅行社有限公司鞍山五中营业部旅游合同纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2019）辽0102民初8500号民事判决书已发生法律效力，被执行人应给付原告沈阳逸品天下旅行社有限公司10243元。本院于2019年9月18日立案执行，在本案执行过程中，于2019年9月19日向被执行人盈科美辰国际旅行社有限公司鞍山五中营业部发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，于2019年9月23日查询了被执行人盈科美辰国际旅行社有限公司鞍山五中营业部银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人盈科美辰国际旅行社有限公司鞍山五中营业部纳入限制高消费及失信被执行人名单，经查，被执行人盈科美辰国际旅行社有限公司鞍山五中营业部名下，银行无存款，暂无可供立即执行财产。于2019年11月27日对申请执行人进行终本约谈，对已查询财产情况告知申请人，且申请执行人也未能提供被执行人现阶段有可供立即执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  胡海英审判员  李金格审判员  王诚予二〇一九年十二月六日书记员  王雨晴
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民督89号申请人：贾艳玥，女，汉族，1981年7月31日生，身份证住址云南省昆明市五华区。被申请人：长江绿海环境工程股份有限公司。住所：云南省昆明市新螺蛳湾国际商贸城一期1号写字楼20层2009房。法定代表人：林善福，董事长。委托代理人：资殿柱，云南新序律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。申请人贾艳玥与被申请人长江绿海环境工程股份有限公司申请支付令一案，本院于2019年12月9日立案后，于2019年12月9日发出（2019）云0111民督89号支付令，限令被申请人长江绿海环境工程股份有限公司在收到本支付令起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人长江绿海环境工程股份有限公司于2019年12月30日向本院提出书面异议，认为：1、自2018年11月起，申请人贾艳玥就没有到其公司工作，公司也没有申请人贾艳玥的考勤记录；2、被申请人长江绿海环境工程股份有限公司系公众公司，正在引进资金，在申请人未在职期间未能及时解除合同，其工资结算系公司让步的结果，就算要支付工资也不能按照在岗工资支付。本院经审查认为，被申请人提出支付令异议所陈述的理由，本院对（2019）云0111民督89号支付令是否符合发出支付令条件产生合理怀疑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条第（四）项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）云0111民督89号支付令自行失效。申请费341元，由申请人贾艳玥承担。审判员  郭虹二〇一九年十二月三十一日书记员  陈鑫
河北省石家庄市桥西区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0104刑初1307号 公诉机关石家庄市桥西区人民检察院。 被告人张伟，男，1974年6月18日出生，汉族，中专文化，华北制药厂职工，河北省石家庄市新华区，现住址。2019年1月18日张伟因涉嫌犯故意伤害罪被石家庄市公安局桥西分局行政拘留，同年3月4日被取保候审。 石家庄市桥西区人民检察院以石西检一部刑诉[2019]283号起诉书指控被告人张伟犯故意伤害罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。石家庄桥西区人民检察院指派检察员阎红艳、米浔出庭支持公诉，被告人张伟到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控，2019年1月17日16时许，被告人张伟在石家庄市桥西区内与被害人杨某因安装窗帘的问题发生口角，后在二人相互撕扯过程中，被告人张伟用拳头将被害人杨某眼睛打伤。经鉴定，被害人杨某右侧眼眶下壁骨折，属轻伤二级。事后，被告人张伟已赔偿被害人并获谅解。 公诉机关当庭出示了被告人张伟的供述与辩解，被害人杨某的陈述，证人证言，鉴定意见，户籍证明，到案经过，刑事谅解书等证据予以证实。据此公诉机关认为被告人张伟故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议判处被告人张伟有期徒刑六个月，缓刑一年。故提请本院依法判处。 被告人张伟对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，对公诉机关的量刑建议亦无异议。 经审理查明，被告人张伟在业余时间兼职安装窗帘。2019年1月17日16时许，在石家庄市桥西区内，被告人张伟为被害人杨某安装窗帘，二人因安装问题发生口角，后相互撕扯，被告人张伟用拳头将被害人杨某眼睛打伤。经鉴定，被害人杨某右侧眼眶下壁骨折，属轻伤二级。 案发后在现场的被害人杨某的朋友秦某报警，石家庄市公安局桥西分局东里派出所民警赶到现场后，将张伟传唤到该所接受询问。2019年2月10日，被告人张伟赔偿被害人杨某经济损失共计人民币19万元，杨某对张伟表示谅解。2019年11月7日，被告人张伟签订《认罪认罚具结书》，自愿表示认罪认罚。 上述事实，有被告人张伟的供述与辩解，被害人杨某的陈述，证人秦某、宋某、郑某证言鉴定意见，接警单，受伤照片，户籍证明，到案经过，刑事谅解书等证据予以证实,足以认定。 上述证据，均经当庭质证，真实、合法、有效，本院予以确认。 本院认为，被告人张伟故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。 被告人张伟到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法从轻处罚。被告人张伟赔偿了被害人杨某的损失，取得被害人谅解，在量刑时酌情予以考虑。公诉机关的量刑建议适当。 本院综合考虑被告人的犯罪行为、性质、认罪态度、谅解等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人张伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限自判决确定之日起开始计算） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接上诉于河北省石家庄市中级人民法院，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  赵 静 人民陪审员  郭洪斌 人民陪审员  赵子联 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  张慧婕
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初15820号原告：沈阳一嗨汽车租赁有限公司。法定代表人：张振华，职务经理。委托代理人：王乙旭。被告：罗超华。原告沈阳一嗨汽车租赁有限公司与被告罗超华租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王乙旭到庭参加诉讼，被告罗超华未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年09月14日，原被告签订租车服务协议，被告按照车辆和赁费157元/天的价格租用原告车牌号为辽Ｂ×××××轿车一辆，租期为4天。当日，被告将租赁期间的费用813元支付原告同时完成4000元车辆保证金预授权，并在指定地点验车后将车辆取走。租期届满后，被告继续使用车辆，经原告多次要求被告拒不支付拖欠租金，2016年11月07日原告自行将车辆拖回，被告的严重违约行为已侵害了原告的合法权益，给原告造成了巨大的经济损失，应当依照合同约定及相关法律规定承担责任。依原告的核算，赔偿依据如下：1、车辆超期租金：依据《一嗨租赁合同通用条款》3-2及《服务手册》4-1之约定；2、滞纳金：依据《一嗨租赁合同通用条款》3-4之约定，应当按照应付而未付费用的千分之三的标准支付滞纳金至所有费用结清之日止。综上所述，为维护原告的合法权益，诉至法院。诉讼请求：1、请求判令被告支付原告超期租金用共计3665元(按照车辆租赁费157元/天的标准，自2016年09月14日计算至2016年11月07日共计54天);2、请求判令被吿支付滞纳金11291元(以被告所欠相车费用3665元为基数，按3‰标准自2016年11月7日起计至被告实际清偿赔偿费用之日止，暂计至2019年09月20曰）；3、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。以上费用合计为14956元。被告罗超华未到庭、未提交答辩意见。经审理查明：原被告签订租赁合同一份，约定被告租用原告车牌号为辽Ｂ×××××轿车一辆，租期为2016年9月14日至9月18日，租赁费用均价为157元/天，并约定被告未按期支付租金应按欠费金额日千分之三支付违约金。当日，被告支付租赁费用813元及4000元车辆保证金，并将车辆取走。租期届满后，被告未将车辆交回，2016年11月07日原告自行将车辆拖回。上诉事实,有租赁合同，付款凭证，拖车报备表及庭审笔录，经法庭质证，在卷佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉。视为其放弃了答辩和质证的权力。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。原被告签订的租赁合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告未按期将车辆交回系违约行为，应支付拖欠费用及违约金。但双方约定违约金标准过高，本院予以酌减。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗超华于本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳一嗨汽车租赁有限公司租赁费3665元（157元*54天-4813元）；二、被告罗超华于本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳一嗨汽车租赁有限公司逾期付款违约金（本金3665元，自2016年11月8日至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费174元、减半收取87元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  刘鹏二〇一九年十二月十六日书记员  白璐
沈阳市沈河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0103民初17477号 原告:沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区友好街10-1号新地中心15层（电梯楼层18层）01+02单元。 法定代表人：罗小波，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵慧彬，辽宁明申律师事务所律师。 被告：邱城，男，1971年7月24日出生，汉族，住辽宁省海城市。 原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司与被告邱城借款合同纠纷一案，因原告未在法定期限内交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 郭 丽 二〇一九年十二月十日 书记员 王盈月
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执24127号 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 被执行人林晨光，男，汉族，1980年3月13日出生，身份证住址福建省仙游县。 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人林晨光借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初20687号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付873150.64元及利息等，本院于2019年7月18日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人林晨光持有的深圳市汇盈利投资管理有限公司的股权，本院已依法冻结99.000000%股权、持有深圳市闽湛装饰设计工程有限公司的股权，本院已依法冻结60.000000%股权，暂无法处分。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 林 涛 审判员 赵 静 执行员 许秋泽 二〇一九年十二月十六日 书记员 陈韶逸
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0903民初1237号 原告:垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台新河县新兴街东侧。统一社会信用代码：9113053030821104XL。 法定代表人：耿君彩，公司总经理。 委托诉讼代理人：李科林，广西梁军律师事务所律师。 被告：唐杰，男，1988年7月26日出生，汉族，住玉林市福绵区。 原告垫富宝投资有限公司与被告唐杰追偿权纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司的委托诉讼代理人李科林到庭参加诉讼。被告唐杰经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告垫付款本金7122.72元；2.被告向原告支付违约金712.27元；3.被告向原告支付利息463.07元（该利息自欠款日期2017年8月19日计至2018年3月21日，要求被告至实际付清之日，按年利率24%计付利息）；4.案件受理费、公告费及原告为追偿欠款而支付的律师费2000元由被告承担。事实与理由：被告是垫付宝用户。2017年7月12日，被告在商户广西玉林市奔马机电商贸有限公司中心处消费9600元。原告已将上述消费垫付至商户处。被告仅归还原告2478.81元，尚欠7122.19元逾期拒不归还。 被告唐杰未答辩，亦未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。原告为其主张的事实提供了相应的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告是垫付宝用户，原、被告签订了《垫付宝（垫付卡）领用合约》，《合约》约定，被告成为垫付宝的注册会员，被告使用垫付宝信用额度进行商品或者服务消费时，原告替被告直接垫付消费款，被告须按约归还垫付款，双方还约定了还款方式、逾期还款违约金（欠款总额的10%）及逾期利率（每日1‰）。2017年7月12日，被告在商户广西玉林市奔马机电商贸有限公司中心处消费9600元，原告为其垫付了消费款。双方约定还款日为每月19日。之后，被告通过轻易贷账户向原告偿还了垫付款共2477.28元。 本院认为，原、被告签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》是双方的真实意思表示，其内容不违反法律规定，应为合法有效。根据《合约》规定的交易规则，原告已替被告垫付消费款，被告未按约归还垫付款，已构成违约。被告已偿还原告2477.28元，尚欠原告7122.72元。双方既约定了违约金，又约定了逾期利率，原告一并主张违约金及迟延履行违约金，两者总和已明显超过法律规定的年利率24%，超出部分，本院不予支持，故原告主张的违约金及迟延履行违约金应自2017年11月19日起按年利率24%计付。原告要求被告承担原告为追偿欠款而支出的律师费，未能提供律师费的支出凭证，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告唐杰偿还垫付款7122.72元给原告垫富宝投资有限公司； 二、被告唐杰支付违约金给原告垫富宝投资有限公司（违约金的计算方式：以垫付款7122.72元为基数，自2017年11月19日起至还清日止，按年利率24%计算）； 三、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告唐杰负担。 本判决为终审判决。 审判员  关春连 二〇一九年十二月七日 书记员  张育宁
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1303执1203号 申请执行人：李俊，男，出生于1992年1月9日，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：胥兵，男，出生于1986年6月27日，住四川省南充市高坪区。 被执行人：胥川，男，出生于1990年8月28日，住四川省南充市高坪区。 本院依据发生法律效力的（2019）川1303民初1538号民事判决书，立案执行李俊与胥兵、胥川民间借贷纠纷一案。因被执行人未按生效法律文书履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人胥川在中国建设银行62×××35、62×××58账户内存款人民币40000.00元，冻结期限为十二个月。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前二十日内向本院提出续行冻结的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员 陈 志 二〇一九年十二月十二日 书记员 何晓斌
湖北省武汉市汉阳区人民法院刑 事 判 决 书(2019)鄂0105刑初861号公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。被告人吕小玉，女，1969年7月12日出生于湖北省广水市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地武汉市汉阳区。2012年2月因犯故意杀人罪被判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，2018年9月4日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年4月20日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现羁押于武汉市第三看守所。辩护人贾永萍，北京盈科（武汉）律师事务所律师。武汉市汉阳区人民检察院以武阳检二部刑诉〔2019〕129号起诉书指控被告人吕小玉犯贩卖毒品罪，于2019年10月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2019年12月2日公开开庭对本案进行了审理。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员杨莉出庭支持公诉，被告人吕小玉及其辩护人贾永萍到庭参加诉讼。现已审理终结。武汉市汉阳区人民检察院指控：2019年4月19日23时许，被告人吕小玉在武汉市汉阳区琴台大道中国石化加油站旁，用微信转账的方式，以人民币500元的价格将透明塑料袋装甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）10颗和甲基苯丙胺晶体（冰毒）少许贩卖给詹某锋，后被公安民警当场抓获。现场从被告人吕小玉随身携带的红色拎包内查获透明塑料袋装甲基苯丙胺片剂6包和玻璃管装甲基苯丙胺片剂1管。经鉴定，取样检材均检出毒品甲基苯丙胺成分。经称重，贩卖给詹某锋的毒品共净重1.68克，从被告人吕小玉身上查获的毒品共净重18.05克。公诉机关提供了相应的证据材料，认为被告人吕小玉的行为已构成贩卖毒品罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款，第六十五条第一款之规定，对被告人吕小玉定罪处罚。被告人吕小玉辩称其未实施贩卖毒品行为。被告人吕小玉的辩护人提出吕小玉构成非法持有毒品罪，具有坦白情节，请求对吕小玉从轻处罚的辩护意见。经审理查明：2019年4月19日23时许，被告人吕小玉在武汉市汉阳区琴台大道中国石化加油站旁，用微信转账的方式，以人民币500元的价格将透明塑料袋装甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）10颗和甲基苯丙胺晶体（冰毒）少许贩卖给詹某锋，后被公安民警当场抓获。现场从被告人吕小玉随身携带的红色拎包内查获透明塑料袋装甲基苯丙胺片剂6包和玻璃管装甲基苯丙胺片剂1管。经鉴定，取样检材中均检出毒品甲基苯丙胺成分。经称重，贩卖给詹某锋的毒品共净重1.68克，从被告人吕小玉身上查获的毒品共净重18.05克。上述事实，有经庭审举证、质证，本院确认的下列证据予以证实：1、人员基本信息、刑事裁定书、刑满释放证明，证明被告人吕小玉的基本信息及前科情况。2、抓获经过、破案经过、办案说明、情况说明，证明被告人吕小玉于2019年4月19日23时许在武汉市汉阳区琴台大道赫山路路口汉水琴台小区门口中石化加油站旁被公安民警抓获，现场被公安民警收缴其身上携带的涉案毒品。3、证人占某锋的证言：2019年4月19日23时许，我电话联系“小玉”要买500元的麻果，“小玉”要我找别人买，因刘某和“小玉”比较熟悉，刘某打电话要“小玉”帮忙给我拿点货，“小玉”就答应了，并约我在武汉市汉阳区琴台大道汉水琴台中国石化加油站交货。后我就用微信转了500元给“小玉”。23时30分许，我到汉水琴台中国石化加油站时“小玉”已经到了，她把10颗麻果和一袋冰给了我，我们交易完离开时被警察抓获。4、证人刘某的证言：2019年4月19日晚，我和詹某锋在一起，詹某锋给“小玉”打电话要买500元的毒品，刚开始“小玉”不答应，因我和“小玉”比较熟悉，我就跟“小玉”打电话要她帮忙卖点毒品给詹某锋，“小玉”答应并约在琴台大道汉水琴台小区门口的加油站交易，打完电话詹某锋就通过微信转了500元给“小玉”，后就去约定地点交易，我没有一起去。5、辨认笔录证明，詹某锋辨认出被告人吕小玉就是向其贩卖毒品的人，刘某辨认出被告人吕小玉就是与其联系后答应向詹某锋贩卖毒品的人。6、通话记录、微信聊天、转账记录截图印证了被告人吕小玉与詹某锋、刘某通话及通过微信聊天、转账收取毒资的情况。7、提取、扣押笔录、取样笔录、扣押决定书、扣押清单，证明2019年4月20日12时许，公安人员在武汉市公安局汉阳区分局永丰街派出所办案区扣押了被告人吕小玉贩卖及携带的透明塑料袋装红色甲基苯丙胺片剂6包、透明塑料袋装白色甲基苯丙胺晶体1小袋、透明塑料袋装红色、绿色甲基苯丙胺片剂1包和透明玻璃管装红色、绿色甲基苯丙胺片剂1管。公安人员依法对上述毒品进行了称量、取样。8、物证照片、称量照片、称量笔录，证明查获的毒品、涉案手机及毒品称重的情况，经称量，被告人吕小玉贩卖给詹某锋的毒品共净重1.68克，从被告人吕小玉身上查获的毒品共净重18.05克。9、武汉市公安毒品司法鉴定中心（武禁毒）公（司）鉴（毒）字[2019]DX979号检验报告证明，送检检材中均检出毒品甲基苯丙胺成分。10、被告人吕小玉的供述：2019年4月19日23时许，我接到“锋锋”要买毒品的电话，我要他找别人买，后刘某打电话要我帮忙卖点麻果给“锋锋”，我就答应卖500元的麻果给锋锋，当时他就用微信转给我500元，我和他约好在琴台大道汉水琴台中国石化加油站交易，后我给了他10颗麻果和一点点冰，交易结束后离开时被警察抓获。当日，民警将我带至公安机关后，在我随身的红色包内搜出的毒品是我吸食的。综合上述证据分析：被告人吕小玉贩卖毒品给詹某锋的事实，有购毒人员詹某锋的证言、证人刘某的证言、公安机关出具的情况说明以及毒品照片、通话记录、微信聊天、转账记录截图、辨认笔录、提取、扣押笔录、称量笔录、取样笔录、武汉市公安毒品司法鉴定中心检验报告等证据证明，且被告人吕小玉亦有向詹某锋贩卖毒品的供述，上述证据已形成证据链，足以认定被告人吕小玉向詹某锋贩卖毒品被查获的事实。同时公安人员现场抓获向詹某锋贩卖毒品的吕小玉时，从吕小玉身上查缴到毒品的事实，有公安机关出具的办案说明、提取、扣押笔录、称量笔录、取样笔录、武汉市公安毒品司法鉴定中心检验报告予以证明，被告人吕小玉亦有身上毒品被公安人员查缴的供述，足以认定。被告人吕小玉贩卖毒品被抓获时，从其随身携带的包内查缴的毒品依法一并计入被告人吕小玉贩卖毒品的数量。故对被告人吕小玉提出其未贩卖毒品的辩解，以及被告人吕小玉的辩护人提出吕小玉系非法持有毒品的辩护意见，均不予采纳。本院认为，被告人吕小玉明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，数量为19.73克，毒品数量较大，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人吕小玉犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人吕小玉曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人吕小玉的辩护人提出吕小玉构成非法持有毒品罪，具有坦白情节，请求对其从轻处罚的辩护意见，与本案的事实、证据和法律规定不符，本院均不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款，第六十五条第一款，第六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：一、被告人吕小玉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年九个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月20日起至2029年1月19日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、暂扣于公安机关的涉案华为手机1部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘先兵人民陪审员  袁 萍人民陪审员  李国芬二〇一九年十二月二十六日法官助理邬婷书记员卢维
天津市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）津01执恢124号之一申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司高新区支行，住所地天津市华苑产业区迎水道148号-6、148号（A、B座）202。负责人：于淑春，行长。委托诉讼代理人：***，天津立德律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，天津立德律师事务所律师。被执行人：天津市凤鸣冷板有限公司，住所地天津市西青区张家窝工业园。法定代表人：王青华，总经理。被执行人：中钢集团天津有限公司，住所地天津市河西区马场道103号。法定代表人：叶斌，总经理。委托诉讼代理人：王庆新，天津允公律师事务所律师。委托诉讼代理人：易天祥，天津允公律师事务所律师。被执行人：王俊芳，女，1971年5月5日出生，汉族，自由职业，住天津市静海区。被执行人：马宝志，男，1971年9月8日出生，汉族，自由职业，住天津市静海区。申请执行人天津农村商业银行股份有限公司高新区支行与被执行人天津市凤鸣冷板有限公司、中钢集团天津有限公司、王俊芳、马宝志金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）津01民初482号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行。在执行过程中，本院扣划被执行人银行存款共计1636256元，扣除执行费后，发还申请执行人执行款共计1504637元。申请执行人天津农村商业银行股份有限公司高新区支行提出，其与被执行人中钢集团天津有限公司正在商谈和解过程中，且已取得阶段性进展，故申请终结本次执行程序，待具备执行条件后再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 莹审判员 王再兴审判员 郝玉珠二〇一九年十二月十三日书记员 张霍然附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初12963号原告：刘静。委托诉讼代理人：李晓宁。被告：鄂忠瀛。被告：鄂建铭。第三人：于占庆。委托诉讼代理人：屈振远，辽宁和昊律师事务所律师。原告刘静与被告鄂忠瀛、鄂建铭、第三人于占庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告刘静，被告鄂忠瀛、第三人于占庆的委托诉讼代理人屈振远到庭参加诉讼；被告鄂建铭经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告鄂忠瀛、鄂建铭偿还借款本金30万元及利息4.8万元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：于占庆委托被告鄂忠瀛办理融资业务，于占庆于2015年9月30日给被告鄂建铭汇款35万元，该笔款项根据被告鄂忠瀛提供的其儿子鄂建铭沈阳营口银行卡足额汇款。融资未成功，2016年6月，鄂忠瀛退还于占庆5万元现金，尚欠30万元未还，因第三人于占庆欠原告债务未清偿，双方就该笔债权约定债权债务转让，该笔债权转让于2019年6月21日、6月24日分别电话通知刘静、鄂忠瀛，三方同意无争议没有电话录音为证，原告多次找到二被告均未偿还，故原告诉至法院。被告鄂忠瀛辩称：我与于占庆在2013年经过朋友认识，2014年左右于占庆在青年大街做一个金水湾工程，我是投资公司，找到我，需要1-2亿资金，于占庆外欠三四千万，我们商量共同投资这个项目，2014-2015年间于占庆给我35万元左右，说就只有35万元给我。2015年于占庆被绑架了，因为他欠别人钱不还，后于占庆司机到我办公室取了5万元，并出具借条承诺10天还钱。2016年开始我就找不到于占庆了，项目也就放下了，2019年2月开始于占庆跟我联系了，2019年5、6月份于占庆告诉我他欠刘静钱，我告诉他等钱进来我给他几百万，我说真着急到我办公室来我们一起商量一下，刘静我不认识，于占庆说不方便在我办公室，我们电话沟通，我告诉于占庆我不欠他钱。当时我们两个搞合作，他欠债太多，消失了，项目也没有做成。被告鄂建铭未答辩，亦未提供任何证据。第三人于占庆辩称：于占庆现在被羁押，我向被告打过款35万元，但是被告已经偿还5万元。我已经通知被告偿还原告刘静，我也确实向原告借过钱，债权转让也是挣得原告同意的。鄂建铭应当出庭。原告围绕诉讼请求依法提供的债权转让协议、录音材料、银行汇款单，被告鄂忠瀛提供的金水湾小区报告等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告（乙方）与沈阳天拓房地产开发有限公司（甲方）签订债权转让协议，约定甲方将其拥有的鄂忠瀛30万债权转让给乙方。该协议第一条转让事项记载：“甲方于2015年9月30日给鄂中瀛汇款35万元，委托办理融资业务费用。甲方根据鄂忠瀛提供其儿子鄂建铭沈阳营口银行的卡号汇款35万元。2016年6月鄂忠瀛退还于占庆5万元现金，至本协议签订之日，鄂忠瀛尚欠于占庆30万元，因融资业务至今没有办成，鄂忠瀛承诺于占庆近日偿还于占庆30万元欠款。2019年6月21日、24日于占庆打电话告诉鄂忠瀛将此30万元债权转让给了刘静。”该协议同时约定“经核实债权状况与甲方提供的资料不一致或债权有权属纠纷，乙方有权解除合同。”沈阳天拓房地产开发有限公司在该债权转让协议甲方处盖章，第三人于占庆在该协议甲方法定代表人处签名，刘静在乙方处签名。该协议未注明签订日期。另查明，原告提供了2019年6月21日于占庆给鄂忠瀛电话录音，录音中于占庆说“也是等于你帮我忙了，不是钱的事儿，我欠有一个人叫刘静50万块钱，我跟她说的，你这儿30万块钱回来之后能还她，她不相信，怕我把这钱要回来之后还给别人，她让我跟她签一个债权转让协议，就是说我这30万债权转给她了，将来你还我钱的话，头30万就还给她，对。”鄂忠瀛：“嗯嗯嗯。”于占庆：“到时候我给她签这么个协议，我就告诉你一声得了，行不行。”鄂忠瀛：“你这样你等我周二，周二我再跟你定这事儿。”于占庆：“周二再定这事？行，周二。”又查明，2015年9月30日，于占庆给被告鄂建铭转账35万元，被告鄂忠瀛抗辩上述款项为与第三人合作投资的款项。被告鄂忠瀛与被告鄂建铭系父子关系，被告鄂忠瀛表示鄂建铭知道原告起诉事项和本案开庭的事。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告鄂建铭经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，被告鄂忠瀛抗辩案涉的30万元，为于占庆的投资款。而原告提供的转账记录，只能证明于占庆曾向被告鄂忠瀛转账35万元，并不能证明该35万元的法律性质。原告提供的电话录音，也不能证明该30万元系鄂忠瀛对于占庆的欠款且履行期已届满。同时，原告提供的债权转让协议中出让债权的主体并非第三人于占庆，而是沈阳天拓房地产开发有限公司，原告亦无证据证明债权转让方沈阳天拓房地产开发有限公司对被告鄂忠瀛享有到期债权。综上，原告的诉讼请求无事实依据，本院无法支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告刘静的诉讼请求。案件受理6520元，由原告刘静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长  李炳玲审判员  郑友杰审判员  赵 刚二〇一九年十二月六日书记员  韩倩文
湖北省大悟县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0922执恢192号申请执行人：王桂英，女性,1962年7月20日生，汉族，住湖北省红安县。被执行人：吴义元，男性，1977年03月15出生，汉族，住湖北省大悟县。被执行人：湖北同心伟业建筑劳务有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区雄楚大街489号领秀城1期1单元22层02室。法定代表人：魏文。被执行人：蔡江生，男性，1968年02月24出生，汉族，住大悟县。本院在执行王桂英与吴义元、湖北同心伟业建筑劳务有限公司、蔡江生提供劳务者受害责任纠纷一案中，被执行人下落不明，无可供执行的财产，经申请人王桂英同意，终结（2016）鄂0922民初101号民事判决书的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）鄂0922民初101号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韩用家审判员  彭建斌审判员  刘 忠二〇一九年十二月六日书记员  杨 洋
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执6017号申请执行人：刘帛曾,男,1987年8月11日出生,满族,住辽宁省抚顺市新宾满族自治县。被执行人：蔡润国，男，1963年3月8日出生，汉族，住沈阳市铁西区。申请执行人刘帛曾与被执行人蔡润国合同纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2019）辽0102民初1178号民事判决书已发生法律效力，被执行人应给付原告刘帛曾40240元。本院于2019年7月27日立案执行，在本案执行过程中，于2019年7月29日向被执行人蔡润国发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，于2019年7月29日查询了被执行人蔡润国银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人蔡润国纳入限制高消费及失信被执行人名单，经查，被执行人蔡润国名下，银行无存款，暂无可供立即执行财产。于2019年11月25日对申请执行人进行终本约谈，对已查询财产情况告知申请人，且申请执行人也未能提供被执行人现阶段有可供立即执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  胡海英审判员  李金格审判员  王诚予二〇一九年十二月三日书记员  王雨晴
福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0783民初2038号 原告:建瓯市辉翔板材商行，住所地：建瓯市中山西路200号，统一社会信用代码:92350783MA2Y3GHQ2U。 经营者:张建辉。 被告：李佳滔，男，1989年9月25日出生，汉族，住建瓯市。 原告建瓯市辉翔板材商行（以下简称辉翔板材商行）与被告李佳滔买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辉翔板材商行经营者张建辉到庭参加诉讼，被告李佳滔经本院公告送达应诉材料和开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 辉翔板材商行向本院提出诉讼请求：1、判令李佳滔立即偿还辉翔板材商行欠款贰万贰千玖百元；2、由李佳滔承担本案的诉讼费用。事实和理由：李佳滔在辉翔板材商行购买装修材料，欠款23900元，李佳滔承诺随后就会付款，结果一直以各种理由拒付欠款，一直催问欠款都未果。李佳滔拒不偿还欠款的行为违背诚信、构成违约，现为维护辉翔板材商行的合法权益，特具状起诉，望判如所请。 李佳滔未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年、2013年，李佳滔分多次向辉翔板材商行购买装修材料，经双方结算，李佳滔共欠材料款计23900元，李佳滔于2017年7月29日出具欠条一份，欠条未约定还款期限，亦未约定利息。2018年5月12日，李佳滔归还了1000元，剩余22900元至今未还，辉翔板材商行催讨未果。辉翔板材商行在庭审中，变更诉讼请求为偿还欠款22900元。 以上事实，有辉翔板材商行提交的营业执照复印件一份、欠条一份、微信聊天记录复印件及辉翔板材商行的当庭陈述予以证实，经庭审举证、本院认证，本院依法予以确认。 本院认为，李佳滔分多次向辉翔板材商行购买装修材料，2017年7月29日，李佳滔结欠辉翔板材商行货款23900元。该买卖合同形成的债权债务关系系双方当事人真实意思表示，且不违反强制性法律规定，应受法律保护。虽然该欠条未约定还款期限，但此后辉翔板材商行已多次向李佳滔催讨欠款，其已给予李佳滔相应的宽限期，而李佳滔未依诚实信用原则，全面履行该欠条所约定的义务，仅支付部分货款计1000元，仍欠22900元，在辉翔板材商行已向本院提起诉讼后，李佳滔仍未履行支付所欠货款的义务，其行为已构成违约。故对辉翔板材商行主张李佳滔应支付其所欠货款22900元的诉讼请求，本院予以支持。李佳滔经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 李佳滔应于本判决生效之日，向建瓯市辉翔板材商行支付货款22900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费398元，由李佳滔负担。公告费560元，由李佳滔负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审 判 员  黄国兴 人民陪审员  吴瑞茂 人民陪审员  叶瑞玉 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  阮雯洁 书 记 员  付莉红 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。