wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0181刑初1421号 公诉机关福清市人民检察院。 被告人叶小全，男，1984年12月7日出生，汉族，小学文化程度，无固定职业，住江西省乐平市。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年8月3日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押于福清市看守所。 福清市人民检察院以融检公诉刑诉〔2019〕1235号起诉书指控被告人叶小全犯故意伤害罪，于2019年10月28日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。福清市人民检察院指派检察员郭文出庭支持公诉，被告人叶小全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福清市人民检察院指控： 2019年6月26日19时许，被告人叶小全和其老乡许某（右手掌被截肢）驾驶一部正三轮摩托车到福清市龙江街道五马山天宝垃圾中转站，偷偷倾倒被告人叶小全拆卸的广告牌等建筑垃圾时，被该站工作人员被害人韩某及韩某妻子王某发现，被害人韩某上前制止，并让被告人叶小全及许某将已倒下的建筑垃圾运走。被告人叶小全欲驾驶三轮摩托车逃离现场，被害人韩某上前拦住并伸手去拔车钥匙，钥匙没拔下，但车熄火。被害人韩某便站在三轮摩托车前，用双腿夹住前轮，双手扶着车挡风护板上，其妻子王某也站在旁边，双方僵执着。此时，被告人叶小全再次启动三轮摩托车将站在车前的被害人韩某撞倒在地，致被害人韩某双侧大腿被前轮挡泥板割伤流血，被告人叶小全见状弃车逃离现场。被害人韩某电话报警，民警及120救护车赶到现场后，将被害人韩某送往医院救治，许某被民警带回派出所接受调查。被告人叶小全经民警电话通知，拒不到案配合调查，并否认到过案发现场。经福清市公安局物证鉴定室鉴定，被害人韩某左大腿中段前内侧单处皮肤创口长12ｃｍ,右大腿中段内侧皮肤创口长4.2ｃｍ，两处创口长度累计16.2ｃｍ，其损伤程度属于轻伤二级。 2019年8月2日，被告人叶小全在福清市清荣凯宴大酒店附近红绿灯路口被抓获。 针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据。通过举证、质证，公诉机关认为，被告人叶小全故意损害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议对被告人叶小全判处一年三个月以上一年六个月以下有期徒刑；如被告人叶小全能与被害人达成赔偿协议，并取得被害人谅解，可以宣告缓刑。 被告人叶小全对公诉机关指控的罪名和事实没有异议，并表示认罪，愿意赔偿被害人的经济损失，请求从轻处罚。 经审理查明： 2019年6月26日19时许，被告人叶小全和其老乡许某（右手掌被截肢）驾驶一部正三轮摩托车到福清市龙江街道五马山天宝垃圾中转站，偷偷倾倒被告人叶小全拆卸的广告牌等建筑垃圾时，被该站工作人员被害人韩某及韩某妻子王某发现，被害人韩某上前制止，并让被告人叶小全及许某将已倒下的建筑垃圾运走。被告人叶小全欲驾驶三轮摩托车逃离现场，被害人韩某上前拦住并伸手去拔车钥匙，钥匙没拔下，但车熄火。被害人韩某便站在三轮摩托车前，用双腿夹住前轮，双手扶着车挡风护板上，其妻子王某也站在旁边，双方僵执着。此时，被告人叶小全再次启动三轮摩托车将站在车前的被害人韩某撞倒在地，致被害人韩某双侧大腿被前轮挡泥板割伤流血，被告人叶小全见状弃车逃离现场。被害人韩某电话报警，民警及120救护车赶到现场后，将被害人韩某送往医院救治，许某被民警带回派出所接受调查。被告人叶小全经民警电话通知，拒不到案配合调查，并否认到过案发现场。经福清市公安局物证鉴定室鉴定，被害人韩某左大腿中段前内侧单处皮肤创口长12ｃｍ,右大腿中段内侧皮肤创口长4.2ｃｍ，两处创口长度累计16.2ｃｍ，其损伤程度属于轻伤二级。 2019年8月2日，被告人叶小全在福清市清荣凯宴大酒店附近红绿灯路口被抓获。 上述事实，被告人叶小全在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关提交并经庭审举证、质证的证人王某、许某的证言，被害人韩某的陈述，公安机关出具的情况说明，福清市公安局物证鉴定室鉴定书、尿检报告，现场照片，违法犯罪经历查询记录、福清市公安局交通警察大队行政强制措施凭证，门诊病历、入院记录及出院小结，机动车合格证、驾驶人信息查询单，行政处罚决定书，在职证明、情况说明，户籍证明，到案经过等证据证实，足以认定。 本案在审理过程中，被告人叶小全的亲属与被害人韩某达成调解协议，已赔偿被害人韩某的经济损失共计人民币5000元，并取得被害人的谅解。 本院认为，被告人叶小全故意损害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人叶小全在庭审中如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且已赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人叶小全的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑符合刑法规定的条件，予以宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条的规定，判决如下： 被告人叶小全犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  周明金 人民陪审员  陈宝妹 人民陪审员  钟秉荣 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  吴 鑫 -4-
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0305执1576号申请人：徐州公信建设机械有限公司，住所地江苏徐州、朝阳渠以东、鹿楼村以西。法定代表人：夏得昌，该公司总经理。被执行人：薛静卫，男，1968年9月28日出生，汉族，住河南省淅川县。被执行人：薛远鑫，男，1988年1月10日出生，汉族，住河南省淅川县。被执行人：河南徐建机械设备销售有限公司，住所地河南省郑州市高新区。法定代表人：康波，该公司执行董事、经理。申请人徐州公信建设机械有限公司与被执行人薛静卫、薛远鑫、河南徐建机械设备销售有限公司融资租赁合同纠纷一案，由本院作出的(2018)苏0305民初1346号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年8月1日立案执行，立案标的为1392445元。在执行过程中本院依法采取如下积极措施:1.本院于2019年8月77日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。2.本院于2019年8月2日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。经查，被执行人名下未查询到大额存款、证券等信息；3.本院向不动产登记中心提请查询房产信息，无房产登记信息。4.本院向工商局查询股权情况，无股权登记信息。5.本院通知申请人提供财产线索,审限期内申请人未提供被执行人财产线索,并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终本,经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  王亚东二〇一九年十二月十二日书记员  杨 慧
山东省淄博市博山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0304民初97号原告：博山万源电力电信有限公司，住所地博山区沿河东路86号。统一社会信用代码：91370304267153217D。法定代表人：陈其贵，经理。委托诉讼代理人：李强，淄博博山光正律人法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：崔克荣，女，1964年3月6日出生，汉族，住博山区。系原告单位职工。被告：王金良，男，1961年4月19日出生，汉族，住博山区。委托诉讼代理人：李维贵，淄博博山正义法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李秀芝，女，1962年2月14日出生，汉族，住博山区。系被告妻子。原告博山万源电力电信有限公司与被告王金良民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博山万源电力电信有限公司法定代表人陈其贵及其委托诉讼代理人李强、崔克荣，被告王金良及其委托诉讼代理人李秀芝、李维贵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告博山万源电力电信有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款62950.00元。事实与理由：被告自2012年开始从原告处借款62950.00元。该款虽经原告多次催要，被告以顶工资为由拒不还款，现原告为维护自身合法权益，特诉请人民法院判决如诉讼请求。被告王金良辩称：原告诉被告请求事项及事实及理由不属实，依法不能成立。原、被告之间不存在民间借贷关系，原、被告存在着劳动关系，由于原告不能为被告按时支付工资，在未开工资期间曾预付过给被告工资，但是在开工资时已从中扣除。如2013年2月9日预付过2000.00元，2013年2月27日预付过200.00元，2013年5月1日预付过1000.00元，上述款项在开当年当月的工资时已全部扣除，原告记载的2013年2月9日预支给被告2012年工资10000.00元，于2014年8月、2014年7月分两次从工资中扣除2000.00元，于2013年底扣除2000.00元，实际剩余6000.00元预付工资未抵扣。因2012年2月至12月份工资至今未支付给被告，还没有结算，其他借款之说不是事实。请法庭查明事实，驳回原告的不当请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织双方进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2008年至2014年期间，被告曾在原告处工作。被告因与原告等多名公司职工因2012年期间的工资结算问题产生劳动合同纠纷，被诸多员工诉至本院。根据劳动合同纠纷案件查明的事实，被告等职工在原告处工作期间，因原告回笼资金及自身经营原因，原告拟定工资表核算工资的时间与实际开工资的时间存在不一致，当年的工资需要第二年一并结算，为解决生活所需，被告单位职工均存在不同程度的预支工资的情形，预支工资时，单位职工向原告出具借条或收条，预支的工资在以后结算实际工资时再予以扣除，相关结算凭证均在原告处，对于上述事实，在原告处负责考勤、发放工资的朱由毅、薄如让在录音中称2013年之后的职工预借工资款均已经在实际发放工资时抵扣完毕。另外被告等职工因外出业务或者完成公司交办的事务，根据公司要求从公司财务支取部分费用，也给公司出具了部分领、收款凭证，均由公司会计统一核算入账，相关领支凭证也均在原告处。在本案中，原告提供的证据均属于上述两种情形：1.预借工资的情形，2013年2月9日被告从原告处预借工资10000.00元和2000.00元；2013年2月27日被告从原告处预借工资200.00元；2013年5月1日被告从原告处预借工资1000.00元；2013年2月2日被告从原告处预借工资2000.00元；2013年6月10日被告从原告处预借工资1000.00元；上述共计16200.00元，被告均为原告出具了借款手续。被告主张上述借款原告在核算工资时已经扣回10000.00元，被告为证实其主张，提交了原告会计朱由毅（音）核算的工资凭条及朱由毅的相关录音一份。经本院核实，在朱由毅核算的工资凭条中记录有扣除被告借款9209.00元的事实，被告预借的工资款尚有6991.00元（16200.00元-9209.00元）未扣除。上述事实与原告负责考勤、发放工资的朱由毅、薄如让在录音中关于2013年之后的预借工资款均已经在实际发放工资时抵扣完毕的主张基本相符，本案被告出现2013年预借工资款未抵扣完毕的原因是其在2014年中途离职，与其他一直在职的职工抵扣有所区别。2.办理业务支取款项的情形，原告主张的其他借款，经本院审核上述支取款项明细，在明细中均记载了支取款项的事由“代收吊车款”、“支取水泥款”、“支付外出饭费”等，显然其他款项均是被告在完成原告交办的工作任务过程中支取的款项，不属于借款，本院不予认定。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告以预支工资的方式从原告处借款6991.00元未返还的事实，由原、被告提供的借条、收条、录音证据、证人证言，被告提供的抵扣工资凭条及（2018）鲁0304民初4060号民事判决结合予以证实，被告应当返还原告借款6991.00元，原告超过部分的诉求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下：一、被告王金良于本判决生效之日起五日内返还原告博山万源电力电信有限公司借款6991.00元；二、驳回原告博山万源电力电信有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1746.00元，减半收取873.00元，原告博山万源电力电信有限公司负担776.00元，被告王金良负担97.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  冯志明二〇一九年十二月二十五日法官助理聂元元书记员蒋玉静
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0112财保118号申请人：王春红，女，1992年3月8日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：王申青，天津津瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯均开，天津津瑞律师事务所律师。被申请人：王禹铭，男，1989年10月10日出生，汉族，住天津市津南区。被申请人：常青，女，1992年10月9日出生，汉族，住天津市津南区。本院在审理申请人王春红与被申请人王禹铭、常青财产保全一案中，申请人王春红以还需要收集证据为由于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人王春红的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条的规定，裁定如下：准许申请人王春红撤回起诉。审判员  高瑞二〇一九年十二月二十七日书记员  马晴
山西省曲沃县人民法院民事判决书（2019）晋1021民初1747号原告：樊佳鑫，男，1994年1月17日出生，汉族，住运城市。委托代理人：段根龙，男，曲沃县乐昌镇法律服务所法律工作者。被告：张梨明，男，1979年3月8日出生，汉族，住襄汾县，系×××号车辆司机。被告：张伟，男，1984年8月23日出生，汉族，住襄汾县，系×××号车辆所有人。被告：中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司，统一社会信用代码：×××。负责人：李永升，该公司总经理。委托代理人：韩瑞强，男，193年4月25日出生，汉族，住乡宁县管头镇樊家坪村5，系该公司员工。原告樊佳鑫诉被告张梨明、张伟、中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司（以下简称平安财保临汾公司）机动车交通事故责任纠一案，本院于2019年11月13日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊佳鑫的委托代理人段根龙、被告张梨明、张伟、平安财保临汾公司的委托代理人韩瑞强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告樊佳鑫向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告赔偿原告因交通事故损失：医疗费、二次手术费、住院伙食补助费、营养补助费、护理费、交通费、误工费、车辆修理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等共计156081.6元。2、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2018年11月4日12时30分，樊佳鑫驾驶×××号双菱牌250型二轮摩托车，沿省道331线由东向西行驶至××县段，超越前方车辆，驶入道路南侧与由西向东张梨明驾驶的×××号奥路卡牌小型普通客车相撞，造成双方车辆不同程度损坏、樊佳鑫受伤的道路交通事故。该事故经曲沃县公安局交通警察大队认定：樊佳鑫负此事故的主要责任，张梨明负次要责任，另外张梨明驾驶的×××号奥路卡牌小型普通客车在中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司投有交强险。由于三被告未能给予赔偿，故而成讼。被告张伟、张梨明：同意赔偿。被告平安财保临汾公司：涉案车辆在平安保险公司投有交强险，平安保险公司愿意在合理范围内赔偿，平安保险公司不承担诉讼费、鉴定费。被告平安财保临汾公司、被告张梨明、被告张伟承认原告樊佳鑫在本案中所主张的事实，但认为赔偿数目过高。本院认为，被告平安财保临汾公司、被告张伟、被告张梨明承认原告樊佳鑫在本案中所主张的事实，故对原告樊佳鑫所主张的事实予以确认。关于原告樊佳鑫所提的赔偿范围，被告对于医疗费48690.14元、伙食补助费2600元、二次手术费7000元、交通费500元，不持异议，本院予以认定。营养费3750元，被告张伟、张梨明认为无医嘱，被告提供了医嘱需加强营养，结合司法鉴定结论按每日50元计算75天，并无不当，本院予以支持。关于护理费的计算，被告主张按住院天数计算，具体到本案，原告樊佳鑫出院医嘱显示禁止下地负重，加上司法鉴定的护理期限，按上一年度居民服务业标准计算90天护理费为11513.7元。关于误工费的计算，被告主张计算时间过长，标准过高，本院认为，经鉴定原告樊佳鑫的伤已构成伤残，法律规定可计算定残前一日，结合司法鉴定结论，本院酌定200天，因原告樊佳鑫提供的工作证明难以准确认定其收入，且无相关户口记录，本院酌定按农林牧渔业标准计算每年52963元，计算200天为29020.82元。关于残疾赔偿金，被告仅认可一处十级伤残，但无相反证据，具体到本案，因原告樊佳鑫未提供户口证明，按农村居民计算残疾赔偿金为20922元×20年×11%（二处十级伤残）=46028.4元。关于精神抚慰金，原告主张5000元，被告认可3000元，因本案中原告负事故的主要责任，本院酌定精神抚慰金3000元。关于摩托车修理费，原告主张24000元，但未提供证据，依法不予支持。公民的身体健康权受法律保护，被告张梨明驾车致原告樊佳鑫受伤，张伟系实际车主，二人应负赔偿责任。因被告张伟车辆在被告平安财保临汾公司投有交强险，故应首先由被告平安财保临汾公司在交强险范围内赔偿，不足部分由双方按照交通事故责任分担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一款（一）项、（三）项的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告樊佳鑫医疗费10000元、护理费11513.7元、误工费29020.82元、残疾赔偿金46028.4元、交通费500元、精神抚慰金3000元等共计100062.92元。二、被告张伟、张梨明于本判决生效后赔偿原告樊佳鑫剩余医疗费38690.14元、伙食补助费2600元、营养费3750元、二次手术费7000元等共计52040.14元的30%即15612.04元。如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1711元，鉴定费3500元，由原告樊佳鑫负担411元，被告张伟、张梨明负担4800元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 张世栋 二〇一九年十二月五日书记员 李 瑞
湖北省安陆市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0982执1104号申请执行人:陈文，男，1988年1月26日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。被执行人：张伟，男，1986年5月19日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市东城经济开发区。本院2019年9月6日立案执行申请执行人陈文与被执行人张伟民间借贷执行一案，依据湖北省安陆市人民法院（2019）鄂0982民初171号民事判决书,被执行人张伟应给偿还申请执行人陈文借款100000元。在执行过程中，本院依法扣划被执行人张伟423.68元，剩余欠款申请执行人陈文同意被执行人张伟分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：一、终结湖北省安陆市人民法院(2019)鄂0982执1104号申请执行人陈文与被执行人张伟民间借贷一案的执行。二、被执行人不按期履行的，申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵咏梅审判员  宋 刚审判员  朱 珊二〇一九年十二月四日书记员  高在波
云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云06民终2061号上诉人（原审原告）郎啟坤，男，汉族，生于1980年10月1日，云南省镇雄县人，镇雄县以古中心学校职工，大专文化，住镇雄县，现住镇雄县。委托代理人陈俊，云南滇东北律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陶学富，男，苗族，生于1979年2月10曰，云南省镇雄县人，农村居民，小学文化，住镇雄县。上诉人郎啟坤因与被上诉人陶学富民间借贷纠纷一案，不服云南省镇雄县人民法院（2019）云0627民初2242号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理确认的事实是：2016年1月29曰，陶学富通过电话联系，邀约王辉合伙到盐津县做建设工程，王辉提出自己没钱，陶学富就提出要其约几个人一起做，王辉便约了**和郎啟坤。经与郎啟坤协商，郎啟坤同意出资人民币330000元作为合伙启动资金。2016年1月30日，郎啟坤通过现金交付和银行转账方式，交付了合伙资金人民币330000元，其中有150000元系通过银行转账转到陶学富指定的郭昌勇银行账户上，有50000元系转到王辉银行账户，有130000元系现金交付。因郎啟坤、陶学富及王辉、**的合伙工程尚未完工，至今没有结算合伙账务。合伙过程中，因四合伙人对资金投入及盈利分配问题发生分歧，2017年1月23曰，四合伙人相约到镇雄县城曼思咖啡馆细谈此事，期间，**、王辉和郎啟坤便要求陶学富对所出资的合伙资金作为借款予以返还，陶学富便出具了人民币330000元的借条给郎啟坤。2019年5月14曰，郎啟坤遂以民间借贷纠纷为由向原审法院起诉。原审法院经审理认为，郎啟坤、陶学富双方系合伙人关系，郎啟坤基于与陶学富及其他合伙人的约定，所支付的人民币330000元系所投入的合伙经营资金，并非借款。郎啟坤、陶学富间并无借款的合意，也无交付借款的事实，双方并未形成民间借贷关系。郎啟坤、陶学富及其它合伙人对合伙事务发生分歧后，陶学富虽出具了人民币330000元的借条给郎啟坤，但根据当时的情势，并非陶学富的意愿，也不能因此认定双方产生了借贷关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款之规定，“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”故郎啟坤的诉讼请求缺乏基础的民事法律关系，依法不能成立。至于郎啟坤、陶学富及他人间存在的合伙争议，属于另一法律关系，不是本案审查的范围，当事人可另行寻求解决。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款之规定，判决：驳回郎啟坤的诉讼请求。案件受理费人民币9740元，由郎啟坤承担。郎啟坤不服一审判决，向本院提起上诉，请求:撤销镇雄县人民法院（2019）云0627民初2242号民事判决，改判被上诉人陶学富偿还上诉人郎啟坤借款本金330000元，并按照月利率2%计付利息从2016年1月23日至履行完毕之日止，一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1、上诉人与被上诉人的合伙纠纷，已经和解处理，合伙关系已经消灭，被上诉人对上诉人的债务被约定为借款，一审法院认定双方存在合伙争议是错误的。2、当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用根据基础法律关系审理的规定，原审法院认为双方存在合伙争议，未形成民是借贷关系是错误的。3、被上诉人出具借条完全是其真实意思表示，原审认定被上诉人出借条并非被上诉人的“意愿”是错误的。被上诉人陶学富答辩称，1、被上诉人没有与上诉人和解的意思，是在无法脱身的情况下，才在郎啟坤、**、王辉他们三人写好的借条上签名按手印。2、王辉是工程合伙的投资人，是本案利害关系人，郎啟坤有10万是打在他的账户上的，其证言不能单独作为认定案件事实的依据。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。在二审诉讼中，上诉人郎啟坤对一审判决认定与陶学富的争议不是民间借贷纠纷及陶学富出具的借条不是陶学富“意愿”提出异议。对原审认定双方无争议的事实，本院予以确认。归纳双方的诉辩主张，本案的焦点问题是：焦点1，陶学富出具的借条是否是陶学富真实意思表示；焦点2，上诉人与被上诉人的纠纷是否属民间借贷纠纷。针对焦点问题，本院评判如下：关于焦点1，承办人认为，上诉人郎啟坤与被上诉人陶学富系合伙人关系，这一事实是经双方确认无异议的。因合伙关系出资后，所投入资金的盈利和亏损，应当按照合伙协议处理。本案中，郎啟坤要求陶学富对所出资作为借款予认返还，不符合法律关于处理合伙纠纷的相关规定，且陶学富出具借条的合理原因与一审经质证的证据相互印证，故原判认定陶学富出具了人民币330000元的借条给郎啟坤并非陶学富意愿并无不当。关于焦点2，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款之规定，“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案中，上诉人郎啟坤主张与被上诉人陶学富之间存在民间借贷关系，仅凭被上诉人陶学富出具的并非真实意思表示的欠条，未提供双方借款合意的证据，并且相应证据证明上诉人与被上诉人之间的款项往来系基于其他法律关系产生，鉴于郎啟坤对支付相关款项的具体事由、前因后果不能证明双方有借贷合意的事实，原审判决未予认定郎啟坤、陶学富存在借贷关系并无不当。综上所述，本院认为，原判认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，依法应予维持。上诉人郎啟坤的上诉理由不能成立，对其上诉主张，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9740元，由上诉人郎啟坤负担。本判决为终审判决。本判决自送达之日起生效。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。本案当事人申请强制执行的期限为二年。审判长  李寿斌审判员  周应彪审判员  陆 瑜二〇一九年十二月三日法官助理李绍宏书记员娄忠伟
湖南省株洲市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘02行初193号 起诉人：银建文，男，1948年8月16日出生，汉族，住株洲市荷塘区。 2019年12月12日，本院收到起诉人银建文起诉株洲市芦淞区人民法院的行政起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、判令株洲市芦淞区人民法院履行法定职责（向原告出具是否受理信访事项告知书）；2、判令本次诉讼费由株洲市芦淞区人民法院承担。事实与理由：2019年11月7日，起诉人向芦淞区法院邮寄书信及《投诉书2》，反映该院法官谭优滥用职权，请求依法处理。但至起诉时，起诉人仍未收到芦淞区人民法院的相关处理文书，芦淞区法院未履行法定职责的行为对起诉人的合法权利（监督权、知情权）已产生实际影响。因此，芦淞区法院的该行为，属于行政诉讼受案范围。芦淞区法院是法定授权并依法履行信访工作职责的组织，在信访工作中是行政主体。因此，芦淞区法院是本案适格被告。因芦淞区法院和芦淞区人民政府均由芦淞区人大产生，故区法院的级别与区政府级别等同，依据《行政诉讼法》第十五条推定，本案属于中级人民法院管辖。综上，请求人民法院受理本案，并依法裁判。 本院经审查认，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围，符合法律规定的起诉条件。本案中，起诉人要求株洲市芦淞区人民法院对其信访事项依法作出处理，其诉求并非行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款的规定，法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，起诉人以株洲市芦淞区人民法院为被告提起本案诉讼，属被告主体不适格。经本院告知，起诉人坚持起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第九项的规定，裁定如下： 对起诉人银建文的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省高级人民法院。 审 判 长 柳志军 审 判 员 罗 旿 审 判 员 颜松喜 二〇一九年十二月十九日 法官助理 胡仕烈 书 记 员 刘 忭
浙江省丽水市莲都区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1102执3284号 浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司南明支行、章伟胤、蓝妙云、章慧卿、柳军民： 本院以（2019）浙1102执3284号立案执行的申请执行人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司南明支行与被执行人章伟胤、蓝妙云、章慧卿、柳军民金融借款合同纠纷一案，经本院执行，已执行到位113777.14元，现本案已执行完毕。根据申请执行人的申请，予以结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十五日
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执9501号 张伟峰： 关于申请执行人高云军与被执行人张伟峰建设工程分包合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2019）浙0212民初9382号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执9501号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1302民初10469号 原告：中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行，住所地安徽省宿州市西昌南路589号。 主要负责人：张睿，该行行长。 委托诉讼代理人：**，男，该行职工。 委托诉讼代理人：池亚军，安徽民之声律师事务所律师。 被告:杨国强，男，汉族，1988年7月12日出生，。 被告：中安金控资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区元帅庙后88-2号195室。 法定代表人：谭建国，该公司董事长。 被告：谭建平，男，汉族，1972年12月24日出生，住浙江省温州市鹿城区。 原告中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行诉被告杨国强、中安金控资产管理有限公司、谭建平信用卡纠纷一案，原告于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行的撤诉申请是其真实的意思表示，符合法律规定，本院予以确认。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行撤回对被告杨国强、中安金控资产管理有限公司、谭建平的起诉。 案件受理费238元，由原告中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行承担。 审判员  刘淑美 二〇一九年十二月二十五日 法官助理胡陈瑞 书记员张云云
河南省洛宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0328民初2150号原告：雷五梅，女，1970年6月10日出生，汉族，住洛宁县。委托诉讼代理人：杨新峰，河南卓青律师事务所律师，一般代理。被告：宋红娟，女，1977年6月5出生，汉族，现住洛宁县。被告：马润贞，女，1947年2月19日出生，汉族，现住洛宁县。被告：聂国鑫，男，2000年11月27出生，汉族，现住洛宁县。被告：聂富荣，女，1998年5月20日出生，汉族，现住洛宁县。原告雷五梅诉被告宋红娟、马润贞、聂国鑫、聂富荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷五梅及其委托诉讼代理人杨新峰，被告宋红娟到庭参加了诉讼。被告马润贞、聂国鑫、聂富荣经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告雷五梅向本院提出诉讼请求：1、判令四被告在可继承实际借款人聂玉锋的遗产范围内偿还原告借款本金50000元，不足部分由共同债务人聂玉锋妻子宋红娟承担连带责任，并按月息2分支付2019年10月18日以后至本金还清之日止的利息；2、本案诉讼费用和保全费由四被告承担。事实和理由：2019年8月15日,被告宋红娟的丈夫聂玉锋因夫妻共同经营的商店资金紧张,四被告的亲属聂玉锋便向原告借款50000元,用于与被告宋红娟共同经营的商店,约定月息2分,并向原告打了借条,原告将现金交于被告亲属聂玉锋,四被告亲属聂玉锋给原告打的借条上签了名按了指印。原告把款借给四被告亲属聂玉锋后,四被告亲属聂玉锋按照约定利息月息2分支付利息至2019年10月18日,之后再没有按时支付约定的利息。2019年10月29日四被告亲属聂玉锋突然离世,致使四被告亲属聂玉锋向原告借的50000元借款无法偿还。实际借款人聂玉锋名下有房产、存款、车辆若干,四被告应当在继承聂玉锋遗产范围内偿还原告的该笔借款本息。综上所述,为维护原告的合法权益，起诉至法院。被告宋红娟辩称：借条上面没有我的签字，也没有任何一个人给我打电话，借款事实我不知道，借款用途我也不知道，我与聂玉锋已经离婚了。被告马润贞、聂国鑫、聂富荣共同辩称：我们放弃继承聂玉锋的财产，由法院依法处理。经审理查明：2019年8月15日，聂玉锋（已去世）向原告雷五梅借款50000元，并向原告出具借条一张，载明：“借条，借款人聂玉锋（身份证号码）于2019年8月15日向出借人雷五梅借款人民币伍万元整，大写伍万，借款期限为2019年8月15日，借款利息为月利息2（大写：贰分），现已收到上述借款。双方约定由债权人住所地人民法院管辖，出借人实现债权的费用包括但不限于律师费、交通费、误工费、诉讼费等由借款人承担。借款人：聂玉锋，2019年8月15日”。另查明：1、借款利息付至2019年10月18日。2.被告宋红娟与聂玉锋于1998年4月19日在宜阳县人民政府登记结婚，1998年5月20日生女儿聂富荣，2000年11月27日生儿子聂国鑫。2019年9月27日，被告宋红娟与聂玉锋在宜阳县民政局办理离婚手续。2019年10月29日，聂玉锋因病去世。被告马润贞系聂玉锋母亲。聂玉锋身份证号码。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。聂玉锋向原告借款，有其出具的借条为证，事实清楚,故原告主张的借款及利息，符合法律规定，本院予以支持。虽然被告宋红娟与聂玉锋已经离婚，但离婚前聂玉锋所借款项是用于其所经营的店面，且店面经营所得系夫妻双方的生活来源，故被告宋红娟应当以在婚姻关系存续期间的财产为限向原告偿还该笔借款。聂玉锋与宋红娟离婚之后，其名下的财产，因被告马润贞、聂国鑫、聂富荣均已放弃继承，故聂玉锋名下的财产，也应当用于清偿债务。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宋红娟以其与聂玉锋在婚姻关系存续期间的财产为限给付原告雷五梅50000元，并支付从2019年10月19日起按月利率2%计算至实际付清之日止的利息（此款限本判决生效之日起十日内一次性给付）。二、驳回原告雷五梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，保全费520元，以上共计1045元，由被告宋红娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员 陈 瑾二〇一九年十二月三十一日书记员 买焕君
汉中市汉台区人民法院     民事裁定书     (2019)陕0702民初4128号     原告李勇，男，汉族，生于1975年7月25日，住汉中市汉台区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   原告李新龙，男，汉族，生于1998年11月14日，住城固县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   二原告共同委托代理人乔锦昭，陕西达聪律师事务所律师。   被告汉台区梁州路区域棚户区改造项目领导小组办公室。   负责人郭浩，该办公室主任。   委托代理人王玉林、王兰，该办公室工作人员。   原告李勇、李新龙诉被告汉台区梁州路区域棚户区改造项目领导小组办公室房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。   经审理查明，原告李勇、李新龙系汉中市睿森商贸有限公司投资人。2008年11月10日，原告以汉中市睿森商贸有限公司的名义与汉中市汉台区XX街道办事处XX村XX村XX小组（XX巷XX组）签订了《房屋场地租赁合同》，约定由汉中市XX巷XX组的门面房、场地及市场，租期为10年（自2008年12月10日起至2018年12月9日止）。合同约定在租赁期内，建设的临时设施归原告所有。合同签订后，原告建设了900余平方米的钢结构大棚用于出租。2018年10月11日，XX巷XX组续签了《房屋场地补充租赁合同》，将租赁期限延长2年至2020年11月30日止，并约定原租赁合同的其他内容不变。2019年1月，原告接到被告等部门通知，因棚改需要，要求原告于2019年2月20日前搬迁。之后有关方面对原告建设的大棚房及附属物进行了登记和评估。2019年1月26日，被告与原告签订了拆迁补偿《协议书》，被告按照协议约定，将补偿各项费用共计2863125元汇入了原告提供的银行账户。原告按约定在2019年2月28日前全部清场。后被告也将原告的大棚房及附属物进行了拆除。因拆迁后无场地经营，2019年5月，原告对睿森公司工商登记进行了注销。2019年6月22日，原告接到棚改办《关于退回拆迁补偿款的通知》，称2018年10月11日XX巷XX组签订的《房屋场地补充租赁合同》未经居民会议讨论，居民不予认可，要求原告退回拆迁补偿款，并通知原告另行提出补偿申请协商补偿事宜。2019年6月13日，原告将收到的2863125元拆迁补偿款全部退回被告。2019年7月22日，原告给被告递交了补偿申请，要求被告予以补偿。但被告给原告回复认为该补偿款五组居民有异议，书面建议原告通过法律途径解决。原告遂诉至本院。   另查，被告汉台区梁州路区域棚户区改造项目领导小组办公室系汉中市汉台区政府设立的临时机构，主要负责汉台区XX道XX户区改造工作。   本院认为，原告以房屋拆迁安置补偿合同纠纷为由诉至本院，请求依法确认原告和被告于2019年1月16日签订的《房屋拆迁安置补偿协议》合法有效，并由被告支付原告补偿款2863125元。因被告汉台区梁州路区域棚户区改造项目领导小组办公室系汉中市汉台区人民政府设立的进行梁州路棚户区改造项目临时机构，不具备法律上的民事主体资格。本案原告起诉被告主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条之规定，裁定如下：   驳回原告李勇、李新龙的起诉。   本案受理费29806元，全部退还原告。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。                     审判长 余兰   人民陪审员 陈玉泉   人民陪审员 宋媛媛       二〇一九年十二月五日       书记员李艳红        1
广东省湛江市赤坎区人民法院 执 行 裁 定 书 〔2019〕粤0802执恢240号之三 申请执行人梁玉兰，女，1987年10月6日出生，汉族，住湛江市麻章区。 被执行人段秋平，女，1991年5月23日出生，汉族，住湛江市赤坎区。 本院在执行申请执行人梁玉兰与被执行人段秋平不当得利纠纷一案过程中，已经向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行发生法律效力的（2017）粤0802民初605号民事判决书确定的义务，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款的规定，通过最高人民法院总对总查控系统及传统查控方式，对被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产（包括房产、土地使用权）、收益类保险、住房公积金以及其他收入、债权、股权等财产情况进行查询，发现被执行人有小额银行存款，于2019年03月18日冻结了被执行人的中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行账户，2019年04月01日冻结了被执 行人的深圳前海微众银行9999612299660102113757账户，期限分别至2020年03月17日和2020年3月31日，若需续行冻结，须在前述期限届满20天前提出申请，因余额明显不足尚未扣划。被执行人段秋平名下的位于[证号：CQ0100193680号；建筑面积：103.67平方米]虽经本院于2019年12月9日通过淘宝网司法拍卖网络平台拍卖成功，但所得价款661000元扣除执行费9010元和你缴交的评估费4250元后不能退付给申请执行人，因为湛江市麻章区人民法院早于2018年11月5日向本院发出（2017）粤0811执288号之一和（2018）粤0811执298号《协助执行通知书》，要求冻结申请执行人与王东溪应得的上述房产拍卖价款，冻结金额分别为250000元和450000元。被执行人名下的飞度牌汽车本院已于2019年3月25日以（2018）粤0802执1107号案予以查封，期限至2021年03月24日，若需续行查封，须在前述期限届满20天前提出申请，由于尚未发现扣押线索，无法处置。2019年12月12日,本院约谈申请执行人，并告知了上述执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，发现被执行人已无可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0802执恢240号案的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续 清偿，并支付迟延履行期间的债务履行。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张炳忠 审判员  邓胜发 审判员  郭天涯 二〇一九年十二月十三日 书记员  徐丽花 附：有关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0111财保300号申请人：贺德华，女，1979年6月24日出生，汉族，住湖北省竹溪县。委托诉讼代理人：桂文静，湖北得伟君尚律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：舒位东，男，1988年2月23日出生，汉族，住武汉市江夏区。申请人贺德华于2019年12月12日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人舒位东名下位于保利清能·西海岸（南区）三期G30栋／单元15层4号房的房产。申请人贺德华为此提交了担保财产。本院经审查认为，申请人贺德华的保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封被申请人舒位东名下位于保利清能·西海岸（南区三期G30栋／单元15层4号房的房产；二、查封申请人贺德华提供的担保财产：位于武汉市东湖新技术开发区庙山中路10号名湖豪庭一期11栋2单元32层03室的房产；三、查封、扣押、冻结期限：不动产三年，动产两年，银行存款一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  黄俞海二〇一九年十二月十二日书记员  胡晶晶
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1324民初6957号原告：张发新,男,1968年3月15日出生，务工，住安徽省濉溪县。委托诉讼代理人：张发中,男,1972年4月14日出生，务工，住安徽省濉溪县。被告：李德勤,男,1981年10月11日出生，个体户，住泗洪县。原告张发新与被告李德勤追索劳动报酬纠纷一案，本院2019年9月24日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告张发新的委托诉讼代理人张发中到庭参加诉讼，被告李德勤经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张发新向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李德勤支付原告劳务费24420元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月至2018年5月，被告承包南京xx小区楼房外墙工程，原告为其做油漆工。2018年11月10日通过结算，被告共欠原告劳务费24420元，被告向原告出具了欠条和承诺书，但至今未向原告支付。被告李德勤未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条、承诺书、人民调解协议书各1份，被告李德勤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告陈述一致。本院认为，原告张发新系被告李德勤雇佣从事油漆工作，经双方结算，被告现在尚欠原告24420元劳动报酬未付，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。原告的诉讼请求有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李德勤支付原告张发新劳动报酬24420元，于判决生效后10日内履行完毕。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费411元、公告费600元，由被告李德勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费411元。审 判 长 胡 坤人民陪审员 王 康人民陪审员 吴青青二〇一九年十二月十八日书 记 员 刘光璟附录一：本案的证据目录被告李德勤2018年11月10日出具的欠条、2019年1月18日出具的承诺书、2019年2月2日的人民调解协议书各1份，证明欠原告工资款的事实。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初10176号?原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西溪路525号A楼东区111室。法定代表人：刘素珍。委托诉讼代理人：唐小媛，浙江秉格律师事务所律师。被告：江西鲁班木艺产业有限公司，住所地江西省上饶市鄱阳县鄱阳工业园芦田产业基地。法定代表人：李爱金。原告杭州快版科技有限公司与被告江西鲁班木艺产业有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告杭州快版科技有限公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杭州快版科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告杭州快版科技有限公司负担。???????STAR审判员蓝仙明二〇一九年十二月十九日书记员  邵家奇
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0926民监1号原审原告：刁某，男，1955年2月24日出生，云南省凤庆县人，个体户，现住云南省凤庆县。原审原告：杨某某（系刁某之妻），女，1959年12月6日出生，云南省凤庆县人，个体户，现住云南省凤庆县。原审被告：韦某某，男，1959年10月15日出生，壮族，广西壮族自治区宜州市人，个体户，现住广西壮族自治区宜州市。原审原告刁某、杨某某与原审被告韦某某债务转移合同纠纷一案，本院于2017年7月28日作出（2017）云0926民初328号民事判决，已经发生法律效力。本案经本院院长提交审判委员会讨论认为，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，致使案件基本事实不清，判决错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  郭玉珠审判员  张红瑞审判员  汤应林二〇一九年十二月九日书记员  沈 婧
福建省漳州市龙文区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0603执942号 申请执行人：陈秀玲，女，1988年4月6日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被执行人：福建天润医药有限公司，住所地福建省漳州市龙文区。 法定代表人：傅长寿，总经理。 本院在执行申请执行人陈秀玲与被执行人福建天润医药有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人自愿撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结(2019)闽0603执942号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  陈少华 人民陪审员  张伟鸿 人民陪审员  **武 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  黄丽燕 附注：引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1703民初4513号 原告:唐贵德，男，汉族，生于1988年10月8日，住四川省达州市达川区。 被告：熊兴银，男，汉族，生于1973年12月17日，住四川省达州市达川区。 原告唐贵德诉被告熊兴银劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告唐贵德到庭参加了诉讼,被告熊兴银经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告唐贵德向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告熊兴银归还原告民工工资50000元及起诉之日起向原告支付违约金2000元至付清为止；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由:2017年5月8日原告在被告承揽的平昌县灵山镇公路滑坡抢险工程中进行挖掘工作。施工期间从未支付工资，工作完成后被告本人出具结算欠条共计220000元，2016年至2017年分别支付120000元和50000元，尚欠50000元至今未还。经原告多次催收，被告均以各种理由推诿拒不还款，现原告为维护其合法权益，特向人民法院提起诉讼，恳请法院依法判决。 被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。 本院经审理查明:原告唐贵德与被告熊兴银于2017年6月1日签订挖孔桩承包协议，该协议约定“唐贵德承包该项目的基础（抗滑桩人工挖孔），人工工资；工程名称：平昌县灵山镇至民意村旅游环线公路滑坡治理；开竣工时间2017年6月1日至2017年7月10日；人工工资清算方式：唐贵德在所有孔桩开挖结束时，熊新银应按已完成工程量的70%支给唐贵德工资款，下差工程款熊兴银必须在2个月内付清；违约责任：若单方违约，将承担壹万元违约金赔偿给另一方”。双方在协议签订后，原告唐贵德履行了协议约定义务，挖孔工作完成后，被告于2017年7月31日向原告出具工资结算欠条一张，主要内容为“今欠到唐贵德平常灵山工地工人工资款贰拾贰万元正，欠款人熊兴银，2017.7.31”，被告出具欠条后，于2017年至2018年期间分别向原告支付劳务款120000元和50000元，尚下欠原告劳务款50000元未支付，经原告多次催收未果，故原告向人民法院提起诉讼。 上述事实，有原、被告身份证明复印件各一份、欠条一张、挖孔桩承包协议以及原告庭审陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，原、被告签订了劳务工作承包协议，现原告已按协议内容履行了义务，被告熊兴银应按协议约定支付原告劳务款。被告熊兴银尚欠原告劳务款50000元有被告出具欠条为证，故原告现提出要求被告支付劳务款50000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告现主张被告承担违约金2000元的诉讼请求，因原、被告双方在签订的协议中约定了单方违约将承担10000元违约金赔偿给另一方，现被告未依约向原告支付劳务款，构成违约，应承担违约责任，故本院对原告的这一诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告熊兴银于本判决生效之日起十五日内支付原告唐贵德劳务款50000元、违约金2000元，共计52000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告熊兴银承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  黄勇智 二〇一九年十二月十七日 书记员  力 燕
河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1327民初3563号原告：岳峥，男，1988年6月6日出生，汉族，住河南省社旗县。被告：社旗县太和粮油购销有限公司，住所地河南省社旗县太和镇太和街，统一社会信用代码91411327664653899A。原告岳峥与被告社旗县太和粮油购销有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告岳峥到庭参加了诉讼，被告社旗县太和粮油购销有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岳峥向本院提出诉讼请求：1、请求被告社旗县太和粮油购销有限公司返还原告岳峥欠款及利息共计111800元，其中本金80000元，利息31800元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年2月1日，被告因经营资金紧张向原告岳峥借款20000元用于周转，并约定利息为月息二分；2018年3月8日，被告因经营资金紧张向原告岳峥借款60000元用于周转，并约定利息为月息二分。现原告因需要使用资金多次催促被告偿还本息，被告以没钱为由多次拒绝归还，故诉至法院，望依法裁判。被告社旗县太和粮油购销有限公司未答辩、未举证。原告围绕诉讼请求依法提交了借条原件两份，被告社旗县太和粮油购销有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己质证等诉讼权利的放弃。原告岳峥提交的证据形式合法、内容客观,与本案有关联性,本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月1日，被告因经营资金紧张，向原告岳峥借款20000元用于周转，并约定利息为月息二分；同日被告出纳向原告出具收款收据一份，收据内容：“社旗县双丰粮油购销有限公司（太和）收款收据2018年2月1日今收到岳峥单位（或户名）摘要现金（还借款胡玉强）月息2分人民币（大写）贰万元整￥20000单位主管岳明强经办董玉平”，收款收据上面加盖“社旗县太和粮油购销有限公司”公章，收据右上角显示：“岳明强”；另查明，该收款收据中“还借款胡玉强”字样，系被告为记述借款用途添加，与原告之借款并无关联。2018年3月8日，被告因经营资金紧张向原告岳峥借款60000元用于周转，并约定利息为月息二分;同日，被告向原告出具收款收据一份，收据内容：“社旗县粮食局（太和）收款收据2018年3月8日今收到岳峥单位（或户名）摘要现金（借款月息2分）人民币（大写）陆万元整￥60000单位主管岳明强经办董玉平”，收款收据上面加盖“社旗县太和粮油购销有限公司”公章，收据右上角显示：“岳明强”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告社旗县太和粮油购销有限公司欠原告岳峥的借款事实，有原告岳峥提供的收款收据为凭，双方之间的民间借贷合同关系成立且生效，双方之间的债权债务关系明确，故原告要求被告偿还借款本金80000元的请求符合法律规定，本院予以支持。因双方对借款未约定偿还期限，原告可随时向被告主张权利，本院予以支持。关于利息，双方约定利息按月息二分计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告社旗县太和粮油购销有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对证据质证、对事实抗辩的权利，不利后果依法由其承担。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告社旗县太和粮油购销有限公司于判决生效后二十日内偿还原告岳峥借款本金20000元及利息（自2018年2月1日起至2019年11月4日止，按照月利率2%计算）；二、被告社旗县太和粮油购销有限公司于判决生效后二十日内偿还原告岳峥借款本金60000元及利息（自2018年3月8日起至2019年11月4日止，按照月利率2%计算）。若未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2536元，减半收取1268元，由被告社旗县太和粮油购销有限公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  马艺哲二〇一九年十二月二十四日书记员  贺 山
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初11127号原告：焦灿，女，1993年8月21日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：刘畅，男，1991年8月6日出生，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。原告焦灿与被告刘畅网络购物合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告焦灿在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按焦灿撤诉处理。审判员 赵 溪二〇一九年十二月二十七日书记员 孙明锋
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初6990号 原告：绵阳市涪城区农村信用合作联社塘汛分社。住所地：绵阳市涪城区塘汛镇场镇。统一社会信用代码：91510700565674061D。 负责人：罗刚，该分社主任。 委托诉讼代理人：王富昌，四川经义律师事务所律师。 被告：杨明，男，汉族，生于1968年4月2日，户籍住址：四川省绵阳市涪城区。 被告：李秀芳，女，汉族，生于1977年7月5日，户籍住址：四川省营山县。 原告绵阳市涪城区农村信用合作联社塘汛分社与被告杨明、李秀芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月20日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人王富昌、被告杨明、李秀芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告绵阳市涪城区农村信用合作联社塘汛分社提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还借款本金29999.99元，并按照合同约定支付利息、罚息至实际履行完毕之日止。二、本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2013年4月8日，二被告共同申请在原告处借款30000元，约定借期为两年，贷款月利率为8.2‰，逾期则在贷款利率的基础上加收50%的罚息。原告依约履行了发放贷款的义务，但被告却未按约还本付息。故提起诉讼，希判如所请。 被告杨明辩称：借款属实。因我承包工程后，工程款全部没有收回来，导致无力还款。我愿意自己承担该笔债务，由我个人向原告偿还借款，但目前没有偿还能力。 被告李秀芳辩称：我与杨明已经在民政部门协议离婚，离婚协议约定杨明的债务由其个人承担。2013年我签订共同还款协议后，原告从未联系过我还款，我不应该承担案涉债务。 根据原、被告的陈述及所举证据，本院认定如下法律事实： 2013年4月8日，杨明和李秀芳共同向原告出具《小额信用借款申请书》，申请贷款30000元，用途为“流动资金”，期限为“2年”。 同日，李秀芳签署《共同还款承诺书》，承诺为杨明在原告处的3万元借款本息及追收贷款发生的一切费用承担共同还款责任。 同日，原告与杨明签订《农户小额信用借款合同》，约定：被告在原告处借款30000元；借款期限自2013年4月8日起至2015年4月7日止；借款用途：流动资金；贷款月利率为8.2‰，逾期后的罚息利率为贷款利率上浮50%。 同日，原告向杨明发放贷款30000元。杨明在《借款借据》的“借款人签章”栏签名并捺指印。 在两年的借期内，杨明归还了利息3650.22元，有2327.58元利息未付。 在借款逾期后，杨明未偿还过借款本金、利息及罚息。原告分别于2015年5月18日、2016年8月8日和2018年8月2日向杨明发出《逾期贷款催收通知书》进行催款。上述通知由杨明或其子签收。 其后因被告仍未还款遂成讼来院。 另查明：二被告于2010年12月24日登记结婚，于2014年2月10日登记离婚。离婚协议约定：双方各自债务由各自承担，无共同债务处理。 本院认为：原告与杨明之间签订借款合同，系双方当事人的真实意思表示。原告按约发放贷款后，被告杨明未按约还款，应承担违约责任。杨明除应偿还借款本金余额29999.99元外，还应按照合同约定支付利息、罚息。原告要求被告按月利率8.2‰的标准支付借期内的利息，以月利率8.2‰为基础上浮50%按月利率12.3‰（8.2‰×1.5）的标准支付借款逾期后的罚息，有合同上的依据，予以支持。 杨明在婚姻关系存续期间内向原告借款，李秀芳知晓并同意，且签署了《小额信用借款申请书》和《共同还款承诺书》。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该笔债务系夫妻共同债务，应由杨明和李秀芳共同偿还。杨明和李秀芳在离婚时达成的“双方各自债务由各自承担，无共同债务”的协议，不符合实际情况，因为本案涉及的债务即为共同债务。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定，离婚时夫妻共同债务应共同偿还。《中华人民共和国合同法》第八十四条规定，债务的转移应当经债权人同意。即使二被告离婚时约定案涉债务由杨明独自偿还，该约定也只能在二被告内部产生效力，不能对抗债权人。如果李秀芳承担了依照离婚协议不应承担的债务后，可依照该协议向杨明追偿。因此，李秀芳应履行自己向原告出具的书面承诺，与杨明一道向原告承担还款责任。 李秀芳在答辩中提出的“信用社从未联系过我还款”、“债务应由杨明一个人偿还”的表述，系就诉讼时效提出的抗辩。在借款逾期后，原告曾经于2015年5月18日、2016年8月8日和2018年8月2日向杨明催款，诉讼时效分别于上述时间点中断。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款“对于连带债务人员的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定为对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力”，因此，原告的起诉未超过诉讼时效期间。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款之规定，判决如下： 被告杨明、李秀芳在本判决生效后五日内归还原告绵阳市涪城区农村信用合作联社塘汛分社借款本金29999.99元及利息、罚息。利息总额：2013年4月8日起至2015年4月7日止的利息为2327.58元；罚息的计算方法为：从2015年4月7日起至本判决确定的本金给付之日止以本金29999.99元为基数按照月利率12.3‰的标准计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述罚息则计算至本金付清之日止。 若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1084元，减半收取计542元，由被告杨明承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 文 波 二〇一九年十二月四日 书记员 黄雯慧
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执恢511号之一 申请执行人：张桂红,女，1967年3月4日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：卫洪君,女，1990年7月18日出生，汉族，住四川省梓潼县。 委托代理人：卫加勇，男，1965年7月20日出生，汉族，住四川省梓潼县，系卫洪君父亲。 案由房屋买卖合同纠纷 本院受理申请人张桂红申请执行本院作出的（2018）川0703民初563号房屋买卖合同纠纷一案,生效判决确认的内容为：一、原告张桂红与被告卫洪君于2015年3月13日签订的《商品买卖协议》于2018年1月16日解除；二、被告卫洪君于本判决生效后三十内腾退位于绵阳市房屋，并返还原告张桂红；三、原告张桂红于本判决生效后三十日内返还被告卫洪君购房款5万元；四、被告卫洪君向原告张桂红支付房屋使用费，计算方法为：从2018年1月17日起至本判决确定的返还房屋时止，按每600元／月的标准计算；若被告卫洪君未按本判决确定的期限向原告张桂红返还房屋，则房屋使用费计算至实际返还之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取337.5元，由被告卫洪君负担。 本院在执行中向被执行人发送了执行通知书、报告财产令、搬迁公告，并组织双方进行了协商，现申请执行人与被执行人达成执行和解协议，约定：一、（2018）川0703民初563号民事判决书确定的卫洪君腾退并向张桂红返还位于绵阳市房屋不再返还，双方确定由卫洪君购买张桂红该套房屋，该房屋清水房价格作价75万元，（2018）川0703民初563号民事判决书第三项张桂红返还卫洪君购房款5万元不再返还，作为卫洪君购买涉案房屋的定金。卫洪君还应支付张桂红剩余房款70万元；二、被执行人卫洪君已支付以上房屋款项（含定金50000元）350000元，剩余房款40万元由卫洪君分三次向张桂红支付，分别在2019年12月31日前支付100000元、2020年1月23日前支付150000元、2020年2月28日前支付150000元。并支付从2018年1月至2020年1月的房租15000元（600元／月×25月）；三、申请执行人张桂红收到上述房款750000元及房租15000元后协助被执行人卫洪君办理房屋过户转移手续，所有税费由被执行人卫洪君承担；四、如被执行人卫洪君未按时足额支付剩余款项，则将位于绵阳市房屋返还给申请执行人张桂红，并从违约之日起至腾退房屋时止按每月600元租金向申请执行人支付房屋租金。申请执行人将所收房款扣除50000元定金及15000元租金后全部退还给被执行人卫洪君，双方不再达成新的执行和解协议；五、本案执行费由被执行人卫洪君承担。现该协议仍在履行中。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 中止（2018）川0703民初563号民事判决书的执行。 如被执行人未按照和解协议履行义务，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，向本院申请恢复执行原生效法律文书或者就履行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长 毛 琴 审判员 胡益鹏 审判员 母凯豪 二〇一九年十二月九日 书记员 张兴萍
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初11902号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码：91520100722164058E，住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城X组团1-5号商业办公综合楼4号楼一楼。负责人：汪小春，系该支行行长。委托诉讼代理人：解小龙，系该行员工。委托诉讼代理人：袁丽文，系该行员工。被告：冯鲁林，男，1981年12月17日出生，土家族，住贵州省铜仁市。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告冯鲁林金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判令被告冯鲁林偿还借款本金9,957.18元，所欠利息、罚息663.45元、复息12.74元（暂算至2019年11月06日），共计10,633.37元，剩余利息（含罚、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2．本案诉讼费等一切费用均由被告承担。在诉讼过程中，被告冯鲁林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截止2019年11月06日，被告尚欠原告到期的扫码e贷贷款本金9,957.18元，利罚息共计663.45元、复利12.74元。双方约定：借期年利率8%，逾期罚息、复利均为年利率12%。2019年11月28日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请，支付实名制电话查询费50.00元。本院认为，在金融借款合同纠纷中，借款人应当依约还本付息。实名制电话查询费系出借人实现债权的合理费用，借款人应当负担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯鲁林在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金9,957.18元、截止2019年11月06日的利罚息共计663.45元、复利12.74元及从2019年11月07日起至全部款项清偿之日止的逾期罚息、复利（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率12%计算，复利计算方式：以同期罚息为基数，按年利率12%计算）；二、被告冯鲁林在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行支付原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因诉讼支付的实名制电话查询费50.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66.00元，减半收取33.00元（原告已预交），由被告冯鲁林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张贵梅二〇一九年十二月二十三日法官助理龙慕华书记员吴佳乐
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1526民初4947号原告余新旺，男，汉族，1975年2月6日出生，住郑州市中原区。被告梁新运，男，汉族，1968年2月19日出生，住潢川县。原告余新旺诉被告梁新运股权转让合同纠纷一案。本院于2019年11月6日立案。在审理过程中，原告于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案宣告判决前申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项之规定，裁定如下：准许原告余新旺撤诉。本案受理费50元，由原告负担。审判员  邓宇平二〇一九年十二月二十六日书记员  梁 进
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初26533号原告：重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号13-1-1，统一社会信用代码91500105688932032Y。法定代表人：苏醒，董事长。委托诉讼代理人：岳海梅，重庆森众律师事务所律师。被告：杨安全，男，1976年3月17日出生，汉族，住重庆市綦江县。原告重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司与被告杨安全民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，且不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司负担。审判员  黄涛二〇一九年十二月十一日书记员  贾欢
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0705执4245号 申请执行人:邓蓬润,男,1968年8月3日出生,汉族,住广东省江门市新会区。 被执行人：邓诗涛，男,1986年12月18日出生,汉族,住广东省江门市新会区。 关于申请执行人邓蓬润与被执行人邓诗涛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0705民初2339号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人邓诗涛应偿还申借款本金46000元及利息。因被执行人邓诗涛未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年11月6日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产 三、通过现场调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人邓诗涛所在居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0705执4245号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  邓国经 审判员  梁少文 审判员  曾国亮 二〇一九年十二月十七日 书记员  黄子卿
江西省崇义县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0725刑初129号公诉机关江西省崇义县人民检察院。被告人刘建华，绰号可可，女，1999年1月30日出生于江西省于都县，户籍地于都县，汉族，初中文化，无业。2019年9月7日，因吸毒被崇义县公安局行政拘留五日；2019年9月12日，被崇义县公安局决定强制隔离二年。现因涉嫌容留他人吸毒罪，于2019年11月12日被崇义县公安局刑事拘留，2019年11月26日经崇义县人民检察院批准，次日被崇义县公安局执行逮捕。现羁押于赣州市看守所。辩护人胡华林，江西南芳律师事务所律师。江西省崇义县人民检察院以崇检公诉刑诉[2019]133号起诉书指控被告人刘建华犯容留他人吸毒罪，于2019年12月18日向本院提起公诉。根据赣州中院的指定管辖，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月24日公开开庭审理了本案。崇义县人民检察院依法指派检察员邱忠东出庭支持公诉，被告人刘建华及其辩护人胡华林到庭参加了诉讼。现已审理终结。崇义县人民检察院指控并经本院审理查明，1.2019年8月中旬的一天晚上，被告人刘建华在赣州市章贡区“BEESHOUSE”（蜂巢酒吧）门口路边其白色奔驰轿车（车牌：赣Ｂ×××××）内，容留廖某、张某2、叶某、胡某吸食毒品氯胺酮（俗称“Ｋ粉”）；２.2019年8月20日左右的一天晚上，被告人刘建华在赣州市章贡区晚装派对酒吧门口路边其车内，容留廖某、张某2、胡某吸食“Ｋ粉”；３.2019年８月23日左右的一天晚上，被告人刘建华在赣州市章贡区沃尔顿酒店门口其车内，容留廖某、胡某吸食“Ｋ粉”。2019年9月6日，被告人刘建华因吸毒被抓获归案，后如实供述了本案主要犯罪事实。上述事实，被告人刘建华在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人刘建华基本情况、常住人口信息、前科劣迹证明、归案情况说明、现场检测报告书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书等书证，证人廖某、胡某、张某1、叶某等人的证言，被告人刘建华的供述与辩解，现场检测报告书（含尿液提取笔录及检测照片），对张某2、叶某毛发毒品成分分析的司法鉴定意见书、现场指认笔录、照片、提取笔录（张某2、叶某头部后脑处的毛发）等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘建华为他人吸食毒品提供场所，多次容留他人吸毒，其行为构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人刘建华被抓获归案后如实供述了本案主要犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人刘建华判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元的公诉意见符合事实和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：一、被告人刘建华犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月12日起至2020年7月11日止。罚金已缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄起早二〇一九年十二月二十四日书记员  吴博圣
福 建 省 福 州 市 中 级 人 民 法 院             民 事 判 决 书                         (2019)闽01民终8431号                               上诉人             （原审被告、反诉原告）                       上诉人（原审被告、反诉原告）：永泰县上一房地产开发有限公司，住所地福建省永泰县樟城镇南湖路3号（工会大厦二楼）。             法定代表人：阮孝木，该公司董事长。             委托诉讼代理人：何山，福建建达律师事务所律师。             委托诉讼代理人：陈彧，福建建达律师事务所律师。                               被上诉人             （原审原告、反诉被告）                       被上诉人（原审原告、反诉被告）：蔡焕，男，1982年1月3日出生，汉族，住福建省永泰县。             委托诉讼代理人：吴浩，北京市盈科（福州）律师事务所律师。                               案由                       商品房销售合同纠纷                               一审法院             及案号                       福建省永泰县人民法院(2019)闽0125民初759号                               上诉             请求                       1.请求撤销一审判决第一项并依法改判；2.本案一、二审诉讼费由蔡焕承担。                               本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。             本案争议焦点为：1.双方约定的逾期办证违约金标准是否过高；2.是否存在非永泰县上一房地产开发有限公司(以下简称上一公司)原因导致逾期办证的情形及是否因上述原因应对逾期办证违约金予以调整。             本院认为，关于争议焦点一：上一公司未能在约定时间内办理房屋所有权初始登记，应依约承担相应的违约责任。上一公司主张合同约定的逾期办证违约金过高、要求调整，作为主张调整的一方，其应就违约金过分高于损失承担举证责任，但上一公司未对此进行举证，其关于应由业主对逾期办证造成的损失进行举证及调整逾期办证违约金的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。             关于争议焦点二：上一公司主张由于案涉房屋所在楼栋业主违章搭建导致首次备案登记迟延，属于非因出卖人原因导致未能按约定时间备案的情形，此期间的逾期办证违约金应予以扣除，但上一公司提交的证据不足以证明系因业主违章搭建导致首次备案登记迟延，应承担举证不能的不利后果，对上一公司该主张，本院不予采纳。             综上所述，上一公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:             驳回上诉，维持原判。             二审案件受理费279元，由永泰县上一房地产开发有限公司负担。             本判决为终审判决。                                           审 判 长 池开通             审 判 员 缪 羽             审 判 员 庄彩虹                         二○一九年十二月十八日                         书 记 员 张仪琴
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1283民初10393号 原告：史兰华，女，1941年5月21日出生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：何冬生、黄建军，江苏兴知律师事务所律师。 被告：周国圣，男，1985年8月12日出生，汉族，住泰兴市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司，住所地泰兴市国庆西路57号。 负责人：钱俊，经理。 委托诉讼代理人：叶秀琴，江苏律园律师事务所律师。 原告史兰华与被告周国圣、中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司（以下简称人民财保泰兴公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史兰华的委托诉讼代理人何冬生、被告人民财保泰兴公司的委托诉讼代理人叶秀琴到庭参加诉讼。被告周国圣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 史兰华向本院提出诉讼请求：判令周国圣及人民财保泰兴公司赔偿各项损失合计96650.55元。事实与理由：2019年1月5日11时35分许，周国圣驾驶苏Ｍ×××××重型仓栅式货车沿229省道由南向北行驶至135公里400米处，遇史兰华驾驶电动三轮车由西向东过公路，史兰华在驾车越过中心绿化隔离带缺口左转弯向北进入道路时，双方发生交通事故，致史兰华受伤、两车受损。交警部门认定，周国圣、史兰华负事故的同等责任。周国圣驾驶的车辆在人民财保泰兴公司投保了交强险及1000000元商业三者险，不计免赔，事故发生在保险期间内。史兰华因损失未获赔偿，诉至人民法院。 周国圣未答辩。 人民财保泰兴公司辩称，对事发经过、责任认定及周国圣驾驶的车辆投保的事实无异议。事发后，人民财保泰兴公司已赔偿史兰华医疗费45660.11元。对史兰华主张的损失，人民财保泰兴公司同意按下列标准进行赔偿：住院伙食补助费认可20元/天，计算39天；营养费无异议；护理费认可80元/天，计算60天；误工费不予认可；残疾赔偿金按农村标准十级伤残计算；精神损害抚慰金认可3000元；交通费认可500元；财产损失不予认可；不承担诉讼费及鉴定费。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，对史兰华主张的事发经过、责任认定及周国圣驾驶的车辆投保的事实，本院予以确认。 另查明，史兰华因本起事故住院39天，其曾就本起事故产生的医疗费诉至本院，本院判决人民财保泰兴公司赔偿史兰华45660.11元。2019年9月12日，扬州东方医院司法鉴定所作出鉴定意见：被鉴定人史兰华颅脑损伤致人格改变（精神障碍），日常生活有关的活动能力中度受限，构成九级伤残。从受伤之日起，误工期限为150日，营养期限为90日，护理期限为60日。史兰华支付鉴定费5235.60元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。他人由于过错侵害公民人身权利的，应当承担民事赔偿责任。史兰华因本起事故遭受人身损害，有权获得相应赔偿。当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，周国圣驾驶的机动车，史兰华驾驶的非机动车，双方负事故的同等责任，史兰华本次诉讼主张的损失,由人民财保泰兴公司在交强险责任限额内承担全部赔偿责任。超出部分，史兰华主张按60%的比例计算，不超过法律规定，本院予以认定，该部分损失不超过商业三者险责任限额，由人民财保泰兴公司予以赔偿；其余损失由史兰华自行负担。 关于史兰华的损失，根据其诉讼请求，本院逐一认定如下： 一、医疗费用赔偿项目 1.住院伙食补助费，史兰华主张780元（20元/天×39天），符合法律规定，本院予以认定。 2.营养费，史兰华主张1800元（20元/天×90天），人民财保泰兴公司无异议，本院予以认定。 该部分损失合计2580元，由人民财保泰兴公司在商业三者险责任限额内赔偿1548元。 二、伤残赔偿项目 1.护理费，史兰华主张12000元（100元/天×60天×2人）。史兰华主张按100元/天计算，结合其伤情及护理依赖度，本院予以认定，护理期限计算60天，护理费为6000元。史兰华主张双人护理，于法无据，本院不予支持。 2.误工费，史兰华主张20870.55元（50786元/年÷365天/年×150天）。史兰华自认事发前帮助儿子照顾孙女，无直接经济收入，鉴于其事发时已年满七十七周岁，对其该主张，本院不予采纳。 3.残疾赔偿金，史兰华主张47200元（47200元/年×5年×20%）。参照本院审判委员会[2019]1号会议纪要，户籍地为泰兴地区的，统一适用城镇居民标准，史兰华为泰兴地区居民，对其按城镇常住居民人均可支配收入47200元/年的标准计算的主张，本院予以认定。其因本起事故构成九级伤残，至鉴定之日年满七十七周岁，残疾赔偿金计算年限为五年，残疾赔偿金为47200元。人民财保泰兴公司对史兰华的伤残等级持有异议，但未能举证证明扬州东方医院司法鉴定所作出的鉴定意见存在程序违法或其他不当情形，对其辩称史兰华的伤情应构成十级伤残的理由，本院不予采纳。 4.精神损害抚慰金，史兰华主张10000元。其因本起事故致残，造成较大的精神打击，本院酌定为7000元。 5.交通费，史兰华主张2000元。交通费的使用应当遵循合理使用、乘坐公交车辆的原则，结合其医疗地点及伤情，本院酌定为800元。 该项损失合计61000元，不超过交强险责任限额，由人民财保泰兴公司予以赔偿。 三、财产损失赔偿项目 史兰华主张财产损失2000元，未能举证证明，对其主张的该金额，本院不予认定。鉴于事故认定书载明史兰华驾驶的车辆在事故中受损，本院酌定为1200元。该项损失不超过交强险责任限额，由人民财保泰兴公司予以赔偿。 上述三项损失，人民财保泰兴公司共应赔偿史兰华63748元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿史兰华63748元。 二、驳回史兰华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费690元，减半收取345元，鉴定费用5235元，合计5580元，由史兰华负担65元（已交），由周国圣负担5515元（此款史兰华已垫付，周国圣于本判决生效之日起三十日内给付史兰华）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 员  徐 平 二〇一九年十二月二十三日 法官助理  徐娉娉 书 记 员  何 慧
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1525执2397号申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县东风东路145号。社会统一信用代码：91371500565217960P。法定代表人：牛为勇,该公司董事长。被执行人：赵起珍，男，1969年7月12日出生，汉族，住冠县。被执行人：赵墨朝，男，1965年8月17日出生，汉族，住冠县。被执行人：赵启箱，男，1968年1月11日出生，汉族，住冠县。山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与赵起珍、赵墨朝、赵启箱借款合同纠纷一案，申请执行人润昌银行依据已发生法律效力的（2017）鲁1525民初424号民事判决书，于2019年11月23日向本院申请强制执行，申请执行标的额为49300元及利息等、案件受理费3300元。本院于2019年11月26日立案执行，本案在执行过程中，申请执行人润昌银行向本院申请撤回对本案被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2017）鲁1525民初424号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄振波审判员  赵天鹏审判员  张洪臻二〇一九年十二月六日书记员  孟令斌
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初10383号原告：浙江日报报业集团(浙江日报社)，住所地浙江省杭州市下城区体育场路178号。法定代表人：唐中祥，社长。委托诉讼代理人：叶丹，北京盈科（宁波）律师事务所律师。徐军，北京盈科（宁波）律师事务所律师。被告：宁德市睿迅媒体技术有限公司，住所地宁德市东侨经济开发区天湖东路14号东湖臻悦4号楼1401室。法定代表人：林细福，执行董事兼总经理。本院受理原告浙江日报报业集团(浙江日报社)诉被告宁德市睿迅媒体技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月18日立案，依法适用简易程序进行审理。原告浙江日报报业集团(浙江日报社)于同年12月6日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告浙江日报报业集团(浙江日报社)的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告浙江日报报业集团(浙江日报社)撤诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江日报报业集团(浙江日报社)负担。审判员 吴 巍二〇一九年十二月六日书记员 胡旭豪
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2019）浙0192民初8914号原告：张金龙，男，1989年3月4日出生，汉族，住址西安市周至县。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：滕卫兴、谈雨晨，浙江泽厚律师事务所律师。原告张金龙与被告浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）网络服务合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序进行审理。本案于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告张金龙和被告委托诉讼代理人谈雨晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告经济损失1800元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告在闲鱼平台上买东西。卖家给原告留了个链接，并加了腾讯QQ。原告点了卖家留的链接，支付了1800元。后来发现该1800元支付到一个游戏账号里去了，造成原告损失1800元。闲鱼平台监管不到位，对平台发布的消息不加审核，缺乏提醒，对用户举报没有尽到责任。故起诉。被告辩称：一、原告并未通过淘宝平台与发布涉案商品的用户产生交易，后续争议淘宝不予受理。《闲鱼社区交易争议处理规范》第二节，受理范围：闲鱼受理买卖双方在闲鱼上交易产生的争议处理申请，但出现如下情形的争议申请，闲鱼有权不予受理，由买卖双方自行协商或通过其他途径处理：第十四条买卖双方未在闲鱼上产生交易订单的，或者通过闲鱼指定的支付流程及支付方式以外的其他方式支付交易费用或其他额外费用的。根据原告提交至法院的诉状及证据，以及淘宝平台后台查询，针对涉案商品，原告并未在淘宝平台上拍下商品生成淘宝订单，即并未通过淘宝平台与发布涉案商品的用户产生交易。淘宝平台对此后产生的争议不予受理，且淘宝公司在客观上也无法介入买卖双方的交易争议。二、淘宝已尽平台审查义务，不承担违约责任。本案中，发布涉案商品的用户淘宝会员名为“安思湖”，真实姓名为安思湖。淘宝平台能够提供卖家身份信息，有效联系地址及联系方式。淘宝平台对卖家身份已尽审查义务。另外，经淘宝后台查询，案涉商品链接于2019年10月11日发布，案涉商品为“ipadpro11寸512G国行Apple”，并非违禁商品，商品发布符合规则。2019年10月11日，商品链接已被用户下架。2019年10月14日，原告向淘宝公司举报。2019年10月15日，淘宝以危及交易安全对涉案卖家已进行处罚。淘宝公司已尽平台义务，不存在违约行为。三、淘宝公司仅是信息发布平台的网络服务提供商，不是购物合同相对方，原告要求淘宝公司承担销售者责任没有事实和法律依据。综上，原告针的诉请无事实和法律依据，请求予以驳回。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对三性无异议的证据，本院均予以确认并在卷佐证，至于上述证据能否达到当事人的证明目的，本院将结合本案实际予以审查。对有争议的证据，本院认证如下：原告张金龙提交的闲鱼用户兼职刷单、买卖账号记录的证据，被告对其三性均有异议。经审查，本院认为，该证据与本案无直接关联，不予认定。原告对被告提交的证据均不认可，本院认为，被告提交的证据，能证明与本案相关的事实，均予以认定。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月11日，卖家安思湖（淘宝会员名：安思湖）在闲鱼平台发布“ipadpro11寸512G国行Apple”商品出售信息。2019年10月11日，涉案商品下架。2019年10月12日，原告向淘宝公司进行举报，被举报会员名安思湖，欺诈金额1800元，欺诈过程描述：卖家商品页面发布QQ，在QQ交易被骗1800元，希望平台处理。2019年10月15日，淘宝公司以危及交易安全对涉案卖家进行处罚。另查明，原告未通过淘宝、闲鱼平台与发布案涉商品的卖家发生交易。闲鱼平台系被告旗下为淘宝会员提供便捷交易服务的在线闲置社区。原、被告签订的《淘宝平台服务协议约定》：当您按照注册页面提示填写信息、阅读并同意本协议且完成全部注册程序后，即表示您已充分阅读、理解并接受本协议的全部内容，并与淘宝达成一致，成为淘宝平台“用户”。淘宝平台规则，包括所有淘宝平台规则频道内发布及后续发布的全部规则、解读、公告等内容以及各平台在帮派、论坛、帮助中心内发布的各类规则、实施细则、产品流程、公告等。《淘宝平台服务协议》第4.6条【海量信息】淘宝仅向您提供淘宝平台服务，您了解淘宝平台上的信息系用户自行发布，且可能存在风险和瑕疵。淘宝将通过依法建立相关检查监控制度尽可能保障您在淘宝平台上的合法权益及良好体验。同时，鉴于淘宝平台具备存在海量信息及信息网络环境下信息与实物相分离的特点，淘宝无法逐一审查商品及/或服务的信息，无法逐一审查交易所涉及的商品及/或服务的质量、安全以及合法性、真实性、准确性，对此您应谨慎判断。《闲鱼社区交易争议处理规范》系淘宝平台规则，约定：“受理范围：闲鱼受理买卖双方在闲鱼上交易产生的争议处理申请，但出现如下情形的争议申请，闲鱼有权不予受理，由买卖双方自行协商或通过其他途径处理：第十四条买卖双方未在闲鱼上产生交易订单的，或者通过闲鱼指定的支付流程及支付方式以外的其他方式支付交易费用或其他额外费用的。”本院认为，本案系网络服务合同纠纷。原告张金龙自愿注册会员，其与被告淘宝公司签订的《闲鱼社区交易争议处理规范》、《淘宝平台服务协议》及相关淘宝平台规则系双方真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方应当按照协议约定履行各自的权利义务。《闲鱼社区交易争议处理规范》约定，买卖双方未在闲鱼上产生交易订单的，或者通过闲鱼指定的支付流程及支付方式以外的其他方式支付交易费用或其他额外费用的，闲鱼平台有权不予受理。本案原告未通过淘宝、闲鱼平台与发布案涉商品的卖家发生交易，因此淘宝公司拒绝受理争议，具有合同依据。且原告向淘宝公司举报后，淘宝公司以危及交易安全对涉案卖家进行处罚。案涉卖家在入驻淘宝平台时，淘宝公司已经要求其提供真实的姓名、地址和有效的联系方式，因此，应认为淘宝公司已经尽到网络交易平台提供者的合理审查注意义务。基于网络平台商品的海量性、商品信息的即时变更性特征，以及监测技术发展、排查手段完善进程规律，对于受到客观条件限制的商品违规情形的发现时间不因与商品发布时间的不一致给予负面评价。综上，原告要求淘宝公司赔偿损失的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张金龙的诉讼请求。案件受理费25元（已减半收取），由原告张金龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员  潘丽红二〇一九年十二月二十七日书记员  徐淑淇
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0104民初10586号原告:胡娟，女，1986年4月16日出生，汉族，住南京市秦淮区。被告：陈远，男，1989年3月14日出生，汉族，住南京市栖霞区。委托诉讼代理人：王艳，江苏蔚蓝律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷宇潼，江苏蔚蓝律师事务所实习律师。原告胡娟与被告陈远民间借贷纠纷一案,本院于2019年9月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡娟，被告陈远的委托诉讼代理人王艳、殷宇潼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡娟向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款129266元及逾期利息（自2019年7月7日起至实际给付之日止，以129266元为基数，按月利率1%计算）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年7月7日起，被告陈远因购房周转需要从原告处借款共计129266元，约定还款日为2019年9月7日归还。借款期限届满后，被告未还款，经原告多次催促仍未果。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告陈远辩称：对原告主张的借款金额不认可，被告只收到原告20000元，其余款项未收到。原告胡娟围绕诉讼请求依法提交了借条、支付宝转账电子回单、光大银行信用卡交易明细打印件、广州银行信用卡中心运营管理部出具的证明等证据。被告陈远未提供证据。对原告提交的上述证据，本院经审查依法确认并在卷佐证。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月7日，被告向原告出具借条一份，该借条主文内容及落款日期由原告书写，被告在借款人处签字确认。借条主要内容载明：为购房需要，现收到胡娟以支付宝转账方式出借60000元、光大信用卡消费50000元、广州银行信用卡分期贷19266元，共计129266元，借期2个月，月利率1%，2019年9月7日到期本息一并还清，如到期未还，自愿承担胡娟追讨借款所支付的律师费、交通费等，若发生争议，由秦淮法院管辖。原告为证实其出借款项的交付向本院提交了：支付宝转账电子回单两份，显示在2017年7月7日、7月11日，原告通过支付宝分别向被告转账20000元、40000元，摘要“用到7.17号”“用到7.17周三”；广州银行信用卡中心运营管理部出具的证明一份，主要内容载明：胡娟在该行开立的信用卡卡号为62×××90，截止2019年8月19日申请消费分期1笔，为：2019年2月8日申请消费分期50000元，分期期数24期；中国光大银行信用卡交易明细一份，显示：2019年7月3日，胡娟名下账户尾号为3610的信用卡当日还款50000元，后又于当日刷卡合计50000元。经质证，被告只认可收到支付宝转账20000元，另支付宝转账的40000元称并非借款系其他往来，信用卡刷卡的款项均不认可。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，所涉借条虽主文内容及落款日期为原告书写，但被告未提出异议且在借款人处签字确认，被告作为完全民事行为能力人应当预见也应知晓自己的行为所产生的法律后果，现有证据亦不能证实该借条系在违背被告真实意思表示的情况下产生，故本院对该借条予以认定。据此，根据原告提供的借条、支付宝转账电子回单、光大银行信用卡交易明细、广州银行信用卡中心运营管理部出具的证明等证据能够证明被告向原告借款的事实。关于借款本金及利息问题。原告于2019年7月7日、7月11日以支付宝转账方式向被告支付合计60000元，该事实与借条载明的支付宝转账金额一致，被告虽抗辩其中40000元系其他往来款不是借款但未提供证据佐证，故本院对其抗辩意见不予采信，应对支付宝转账的60000元借款本金予以认定。据此，原告要求被告返还该借款本金60000元并按约定月利率1%支付自2019年7月7日起至实际给付之日止的利息，合法有据，本院予以支持。关于信用卡刷卡金额，借条中明确记载被告使用原告光大银行信用卡消费50000元、广州银行信用卡分期贷19266元，该记载内容与原告的陈述及其提供的光大银行交易明细、广州银行信用卡中心运营管理部出具的证明能够相互印证，故对原告主张的信用卡出借金额合计69266元（50000元、19266元），本院予以采信。但原告将光大银行、广州银行的信用卡出借他人消费、使用，且双方就使用的款项约定了利息（月利率1%），该行为符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（一）项规定的情形，应当认定原、被告双方就信用卡使用金额达成的民间借贷合同无效，原告无权就所涉对应款项向被告主张约定的利息（月利率1%计息）。该部分借贷合同无效后，被告应向原告返还所取得的本金69266元，并应按中国人民银行同期同档贷款基准利率支付自2019年7月7日起至2019年8月19日期间及按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日起至实际给付之日止的资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告陈远于本判决发生法律效力之日起十日内向原告胡娟返还本金129266元及利息（计算方式：以60000元为基数，按月利率1%支付自2019年7月7日起至实际给付之日止的利息；以69266元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率支付自2019年7月7日起至2019年8月19日止的资金占用期间利息及按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日起至实际给付之日止的资金占用期间的利息）。二、驳回原告胡娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2885元，减半收取1442.5元，由被告陈远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南京市中级人民法院。（此页无正文）审 判 员  采飞二〇一九年十二月八日见习书记员  桑颖
河北省保定市莲池区人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0606刑初918号公诉机关保定市莲池区人民检察院。被告人李弘玮，男，1990年2月26日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地同现住址河北省保定市莲池区。2019年3月5日因涉嫌犯危险驾驶罪经保定市公安局决定对其取保候审。2019年5月31日经本院决定对其取保候审。保定市莲池区人民检察院以保莲检公诉刑诉（2019）345号起诉书指控被告人李弘玮犯危险驾驶罪，于2019年5月31日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。保定市莲池区人民检察院指派检察员赵玉龙出庭支持公诉，被告人李弘玮到庭参加诉讼。期间经公诉机关建议，本院决定延期审理一次。现已审理终结。保定市莲池区人民检察院指控，2019年1月11日21时许，被告人李弘玮饮酒后驾驶牌照为冀Ｆ×××××的长城牌小型轿车沿保定市莲池南大街由南向北行驶至与西大街交叉口处时逆行超车，与被害人李某驾驶的牌照为冀Ｆ×××××的雪铁龙牌白色小型普通客车相撞，致两车受损。经保定市公安局交通警察支队一大队认定，被告人李弘玮负此次交通事故的全部责任，被害人李某无责任。经保定市法医鉴定中心鉴定，被告人李弘玮血液中酒精含量为190.0毫克/100毫升。公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、书证等证据，据以证明被告人李弘玮的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人李弘玮拘役二至四个月，并处罚金。被告李弘玮对公诉机关指控的事实无异议，当庭自愿认罪。经审理查明，2019年1月11日21时许，被告人李弘玮饮酒后驾驶牌照为冀Ｆ×××××的思域牌白色小型轿车沿保定市莲池南大街由南向北行驶至与西大街交叉口处时逆行超车，与被害人李某驾驶的牌照为冀Ｆ×××××的北京现代牌白灰色小型普通客车相撞，致两车受损。经保定市公安局交通警察支队一大队认定，被告人李弘玮因违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第二项之规定负此次事故的全部责任，李某无责任。经保定市法医鉴定中心抽血检验，被告人李弘玮血液中酒精含量为190毫克/100毫升，属于醉酒驾驶机动车。另查明，案发后，2019年2月1日在交警部门的主持下被告人李弘玮与被害人李某就双方车辆损失达成了各自负责的协议。上述事实，有被告人李弘玮供述，被害人李某的陈述，证人都某证言，提取血样登记表，道路交通事故现场勘查笔录及照片，速度鉴定书，道路条件鉴定表，车辆痕迹检验记录，道路交通事故车辆技术检验报告，道路交通事故认定书，保定市法医鉴定中心鉴定意见，驾驶人信息查询结果单及驾驶证复印件，机动车信息查询结果单及行驶证复印件，公安机关出具的查获经过说明，被告人李弘玮的户籍证明信等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李弘玮在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应当依法惩处。被告人李弘玮饮酒后驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，依法应当从重处罚。被告人李弘玮到案后坦白了自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人李弘玮与被害人达成了关于车辆损失的协议，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人李弘玮犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，罚金人民币六千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 王  芳审 判 员 徐 坤 双人民陪审员 安 梦 娇二〇一九年十二月三十日书 记 员 孙雄为亚
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初19943号原告：袁华秀，女，1986年7月15日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：许守荣，男，1992年6月5日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：雷宇，女，1995年11月10日出生，汉族，住重庆市江津区。原告袁华秀与被告许守荣、雷宇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁华秀到庭参加诉讼，被告许守荣、雷宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告袁华秀向本院提出诉讼请求：判令许守荣、雷宇支付房屋租金6600元。事实和理由：2019年5月15日，原告将位于观音桥煌华晶翠城X栋X-X号房屋出租给许守荣、雷宇，双方约定许守荣、雷宇按照120元/天（周五140元/天）的标准支付租金，每十天支付一次。到2019年8月25日，因许守荣、雷宇未交纳租金，双方协商后结束租赁关系，经结算许守荣、雷宇尚欠袁华秀租金6600元，袁华秀催收未果，故提起本案诉讼。被告许守荣、雷宇未答辩。原告袁华秀围绕诉讼请求依法提交了下列证据：欠条、重庆市公安局案（事）接报回执。袁华秀举示上述证据均系原件，并经开庭质证，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：袁华秀经营云水谣酒店公寓，许守荣、雷宇于2019年5月15日入住该公寓，并于2019年8月25日退房。2019年8月25日，许守荣、雷宇出具内容为“今日欠袁华秀房费6600元，于2019年8月25日21:00整付清”的欠条，并进行签字和捺印。庭审中，原告诉称许守荣、雷宇先从网上下单入住，后双方协商通过线下按照120元/天的标准支付租金，后许守荣、雷宇未按时支付租金，其退租时，出具该欠条，但至今仍未偿还前述租金。本院认为，袁华秀将房屋出租给许守荣、雷宇，形成不定期租赁合同关系，许守荣、雷宇应当按照约定向袁华秀支付房屋租金，袁华秀举示欠条等证据足以证明许守荣、雷宇尚欠袁华秀租金6600元，由于许守荣、雷宇未到庭应诉，对于其是否交纳原告诉请的前述租金未举示证据予以证明，应承担不利的法律后果，故袁华秀要求许守荣、雷宇房屋租金6600元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许守荣、雷宇于本判决生效之日起五日内支付原告袁华秀租金6600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费300元，共计350元，由被告许守荣、雷宇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 黄 静人民陪审员 杜 娟人民陪审员 庞朝霞二〇一九年十二月二十五日法官 助理 郑成帅书 记 员 汤朝露
江西省赣州市章贡区人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣0702行初518号起诉人：吴建明，男，汉族，1956年8月13日生，住赣州市南康区。起诉人：潭东镇东坑村下竹山组。组长：陈发桂。住所地：赣州蓉江新区潭东镇东坑下村下竹山组1号2019年11月本院收到起诉人吴建明、潭东镇东坑村下竹山组诉赣州经济技术开发区公安分局潭东派出所的行政起诉状。起诉人称：被告出具虚假证据给双胞要公司虚假诉讼侵犯起诉人合法权、人身权，造成起诉人精神损失，由被告与第三人承担赔偿起诉人5万元人民币；被告出具虚假资料给双胞胎公司侵占农民集体土地所有权，应当依法追究责任人承担法律责任；被告滥用职权，徇私枉法阻止起诉人土地承包责任权，造成起诉人经济损失，应由被告与第三人承担赔偿损失。为此诉至法院请求判令潭东镇派出所滥用职权、徇私枉法。出具虚假情况说明妨碍司法审判错误；请求判令潭东派出所副所长郭建平出具虚假证据“情况说明”提供人民法院二审庭外判决，妨碍司法审判规定错误判决，承担法律责任；请求判令被告勾结第三人非法出具虚假证据承担法律责任。本院认为，起诉人就同一事项分别提起不同的行政诉讼，且诉请均不属于行政诉讼的审查范围，起诉人的起诉属典型的滥诉行为，对其起诉本院不予受理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：对起诉人吴建明、潭东镇东坑村下竹山组的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长 林 丁审判员 蔡清芳审判员 赵盈慧二〇一九年十二月三日法官助理俞芳书记员方子航