wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0522民初3108号原告：桓仁城信物业有限公司，住所地桓仁满族自治县桓仁镇福民街。法定代表人：郭志刚，系该公司经理。委托诉讼代理人：徐贵福，男，1952年1月29日出生，满族，住辽宁省桓仁满族自治县。被告：尹文爽，男，1986年1月29日出生，满族，住桓仁满族自治县。桓仁城信物业有限公司（以下简称城信物业）与尹文爽物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告城信物业公司的委托代理人徐贵福到庭参加诉讼，被告尹文爽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告城信物业公司向法院提出诉讼请求，要求：1、请求法院判令被告交付物业管理费，从2016年8月4日至2020年8月4日止，该房屋面积101.12平方米，每平方米1元，每年物业费1213元，电梯费1200元，四年共计6052元；2、要求被告按照每日千分之三支付逾期缴纳物业费的滞纳金，从2016年8月4日至2020年8月4日止。事实与理由：我公司对城建名都小区的公共设施维护，并对下水管道、化粪池定期清理、院内的绿化亮化维护。本小区的广大业主对本物业公司的服务给予了好评，百分之八十的业主已经缴纳了物业费，但还有少数业主无理由拒绝缴纳物业费，我公司物业工作人员多次催缴无果，其行为不仅侵害了物业公司的合法权益，同时也侵害了已缴纳物业费业主的利益。被告尹文爽作为城建名都的业主，应按时履行缴纳物业费的义务。根据《中华人民共和国价格法》、《物业服务管理办法》、《物业管理条例》请求法院支持我公司提起的诉讼，维护物业公司和广大业主的合法权益和利益，给予我们公正的判决。被告尹文爽未答辩。经审理查明，被告尹文爽系桓仁满族自治县桓仁镇城建名都28号楼2单元701业主，建筑面积101.12平方米。原告城信物业公司于2014年1月22日与被告尹文爽签订了《城信物业城建名都物业合同》，并自2014年1月22日起为被告尹文爽购买的该处房产所在小区提供物业服务至今，城建名都小区物业住宅收费标准为每平方米每月1元，三楼以上电梯300元每户，被告尹文爽自2016年8月4日起至2020年8月4日止，共拖欠物业费6052元，原告城信物业公司向被告尹文爽送达了催缴物业费通知单，并经多次催要，被告尹文爽拒不交纳，现原告城信物业公司诉至本院，要求被告尹文爽立即交纳物业费共计6052元（自2016年8月4日起至2020年8月4日止）及滞纳金（自2016年8月4日起至2020年8月4日止）。上述事实有原告城信物业公司陈述、物业服务合同、物业费催缴通知单等证据在卷佐证，经本院的审查，予以确认。本院认为，（一）被告尹文爽系城建名都业主，原告城信物业公司为被告尹文爽提供了物业服务，被告尹文爽接受原告城信物业公司服务至今，双方形成事实上的物业合同关系，且被告尹文爽与桓仁城信物业公司于2014年签订了物业服务合同，该物业合同关系对作为城建名都业主的被告尹文爽及原告城信物业公司均具有约束力。原告城信物业公司实际履行了对楼房公用部位的维修养护以及小区环境卫生和绿化等义务，被告尹文爽应履行交纳物业费的义务，且原告城信物业公司作为物业管理公司系基于开发商的委托或者全体业主共同委托为城建名都提供物业管理服务，与被告尹文爽并非普通的一对一合同关系，而是原告城信物业公司与全体业主的合同关系，原告城信物业公司收取的物业管理费系用于城建名都的维护保养、维护小区正常、持续运行的所必须的费用，并非物业管理公司的经营性收入，被告尹文爽拖欠物业费的行为不仅违约而且损害了城建名都全体业主的共同利益，且根据《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的相关规定，物业服务企业已按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。原告主张被告应交纳自2016年8月4日起至2020年8月4日止的物业费，但因被告应缴纳的自2019年8月4日起至2020年8月4日止的物业费最后期限尚未届满，故对该部分物业费的诉讼请求，在本案中本院不予支持，原告可在该部分物业费交纳期限届满，被告仍未交纳的情况下，另行起诉。综上，对原告城信物业公司要求被告尹文爽缴纳自2016年8月4日起至2019年8月4日止拖欠的物业费4539元的诉讼请求，本院予以支持；（二）对于原告城信物业公司要求被告尹文爽缴纳滞纳金的诉讼请求，原告应自每年的5月10日起按每日3‰收取逾期缴纳物业费的滞纳金，被告尹文爽自2016年8月4日至2019年8月4日止逾期交纳三年的物业费按270天计算，故被告尹文爽应给付原告城信物业公司滞纳金为3677元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告尹文爽于本判决生效后立即给付原告桓仁城信物业有限公司物业服务费4539元及滞纳金3677元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告桓仁城信物业有限公司预交），由被告尹文爽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员 潘 宇二〇一九年十二月五日书记员 冷传立附：本判决适用的法律条款。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。《中华人民共和国合同法》第六十条一款当事人应当依照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费的，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务；（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交纳物业买受人的物业，物业服务费由建设单位交纳。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初35765号原告：富德财产保险股份有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路171号桃花源科技创新园A栋317-318室，统一社会信用代码914403005956511439。法定代表人：龚志洁，公司董事长。委托诉讼代理人：刘光明，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑华利，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。被告：林晖，男，1968年11月13日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区，原告富德财产保险股份有限公司与被告林晖保证保险合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案，后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告富德财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人刘光明、被告林晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富德财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：l.被告偿还原告支付的理赔款116124.17元；2.被告向原告支付拖欠的保费6013.33元；3.被告向原告支付违约金26381.7元（以122137.5元为基数，从2019年1月9日开始暂计至2019年8月13日，之后的违约金仍按照每日千分之一计算至实际清偿之日止）；4.本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告林晖拟向案外人广东华兴银行股份有限公司借款，并申请原告为其该笔借款提供个人贷款保证保险业务，即被告林晖作为投保人、广东华兴银行股份有限公司作为被保险人、原告作为保险人，在被告逾期向案外人还款达一定期限后，原告代被告向案外人偿还借款本金、利息和罚息。原告代偿后可依投保单、保险单的约定向被告追偿，并在被告不履行时要求其承担违约责任。2017年3月29日，被告签订了《个人贷款保证保险投保单》；2017年4月21日，被告签订了《个人贷款保证保险单》(保险单号为：CP000000000004508)；约定总保费金额为人民币59040元，每月保费金额为人民币1640元，缴费期数为36期。2017年4月25日，被告与案外人签订了《个人微贷合同》（合同编号为：华兴微贷字第UPL2017042400000016号），贷款金额为200000元，贷款期限为36期（即自2017年4月25日至2020年4月24日），年利率按9.625%，还款方式是等额本息。案外人依约于2017年4月25日将200000元划入被告指定的账户。被告于2017年5月21日开始向案外人还款，并于2018年10月21日出现逾期(不再还款)，原告于2019年1月9日向案外人理赔116124.17元（贷款余额112692.04元、利息3051.05元，罚息381.08元）。依据被告签署的《个人贷款保证保险投保单》“特别约定”第2条和《个人贷款保证保险单》“特别约定”第3条：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”被告应向原告归还理赔款，未归还的，则应承担违约责任。经原告多次催讨，被告拒不归还。双方在《个人贷款保证保险投保单》中约定争议处理方式为：因履行本保险合同发生的争议，由当事人协商解决，协商不成的，当事人可依法向保险人深圳分公司所在地深圳市罗湖区人民法院提起诉讼，当事人另有约定的除外。故原告为维护自身合法权益，特向本院法起诉讼，望判如所请。被告林晖辩称，贷款20万元只有179320元到账，其余的款项支付至广东通莞科技股份有限公司账号；对违约金的计算依据不清楚。经审理查明，原告就其主张的事实提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采纳，并据此对原告主张的事实予以认定。另外，原告提供的《个人贷款保险保证单》上载明被保险人为广东华兴银行股份有限公司，投保人为被告林晖，保费年化利率为9.84%，总保费金额为59040元，在划扣贷款本息同时扣除每月应缴保费，缴费期数为36期。该保险单“特别约定”第3条约定，投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。被告林晖出现逾期后，原告于2019年1月9日向案外人广东华兴银行股份有限公司理赔人民币116124.17元，其中贷款余额112692.04元、利息3051.05元，罚息381.08元。截至当日，被告拖欠保费6013.33元。根据原告提供的帐户交易明细，案外人广东华兴银行股份有限公司于2017年4月25日发放贷款200000元；同日，向广东通莞科技股份有限公司转账20680元。被告林晖主张该款是由银行直接扣划，但未提供证据予以证明；原告主张对该转账行为不知情。本院认为，本案系保证保险合同纠纷。原告与被告林晖存在保证保险合同关系，双方签订的合同真实、合法，具有法律约束力。被告未履行其对广东华兴银行股份有限公司的债务，原告按照保证保险合同的约定代为履行债务后，有权要求被告归还理赔款及拖欠的保费，原告上述诉讼请求，本院予以支持。被告要求将转账至广东通莞科技股份有限公司的款项从本金中予以扣除的答辩意见，因其未提供证据证明该转账与银行放贷之间的关联性，故本院对该意见不予采信。另外，被告对违约金的计收标准提出异议，因合同约定明显过高，且原告也已向被告收取了部分保费，故本院调整违约金的计收标准为年利率12%，原告诉讼请求关于违约金过高的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告林晖应自本判决生效之日起十日内向原告富德财产保险股份有限公司支付理赔款人民币116124.17元；二、被告林晖应自本判决生效之日起十日内向原告富德财产保险股份有限公司支付拖欠的保费人民币6013.33元；三、被告林晖应自本判决生效之日起十日内向原告富德财产保险股份有限公司支付违约金（以122137.50元为基数，从2019年1月9日起按年利率12%计付至款项付清之日止）；四、驳回原告富德财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3270元，由原告富德财产保险股份有限公司负担人民币392元，被告林晖负担人民币2878元。原告富德财产保险股份有限公司已预交案件受理费人民币3270元，由本院退回人民币2878元。被告林晖应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费人民币2878元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  赵蔚琳审 判 员  王 艳人民陪审员  董 良二〇一九年十二月十二日书 记 员  曾晓红
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初36782号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号,统一社会信用代码914401012312493211。法定代表人：黄子励。委托代理人：徐倩、李琪，均系广东南国德赛律师事务所律师。被告：袁刚，男，1991年4月5日出生，汉族，住河南省遂平县。原告广州银行股份有限公司诉被告袁刚信用卡纠纷一案，本院于2019年8月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐倩到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间：2017年6月5日。二、信用卡卡号：62×××48。三、欠款金额：截止至2018年11月5日，被告尚欠信用卡本金19992.98元、利息5638.91元、违约金12391.62元。四、广州银行信用卡领用合约约定：持卡人当期非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，本行按月计收复利。如持卡人未于每月到期还款日前还清最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付违约金，支付比例为最低还款额未还部分的5%。五、原告诉讼请求：1、被告向原告清偿所欠借款本金19992.98元、利息、违约金[截止至2018年11月5日逾期利息5638.91元、违约金12391.62元，自2018年11月6日起计至所有欠款清偿之日止，利息以尚欠借款本金为基数，按日利率万分之五计算，违约金以最低还款额未还部分的5%按月计收]；2、本案诉讼费由被告承担。六、被告无答辩，亦未提交证据材料。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，其与原告双方之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息、违约金符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁刚于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿信用卡借款本金19992.98元、利息、违约金（截至2018年11月5日利息5638.91元、违约金12391.62元，自2018年11月6日起至被告实际清偿之日止，利息以尚欠信用卡借款本金为基数，按每日万分之五计算，违约金以最低还款额未还款部分的5%按月计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费751元，由被告袁刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  张 军人民陪审员  何晓芬二〇一九年十二月二日书 记 员  田淑娴
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初9315号原告：蒙立芳，女，1982年12月8日出生，壮族，住广东省广州市黄埔区。被告：黄曦曦，曾用名“黄燕龙”，女，1984年10月1日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告蒙立芳与被告黄曦曦民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。后因存在不宜适用简易程序的情形，本院于2019年9月12日裁定本案转为适用普通程序审理，并于2019年12月18日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蒙立芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按蒙立芳撤诉处理。案件受理费983元，减半收取计491元、保全费620元，由蒙立芳负担。审 判 长  邓布兰人民陪审员  臧玉林人民陪审员  樊雪飞二〇一九年十二月十八日法官助理吴超慧书记员郑悠
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏行终1396号 上诉人（原审原告）朱恩军，男，汉族，住江苏省灌南县。 被上诉人（原审被告）灌南县人民政府,住所地在江苏省灌南县人民中路1号。 法定代表人商振江，该县县长。 上诉人朱恩军与被上诉人灌南县人民政府（以下简称灌南县政府）履行行政管理职责纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2018）苏07行初25号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 朱恩军原审诉称：2009年，因新安镇镇北社区气象二期工程建设，灌南县新安镇人民政府经朱恩军同意，用新苑小区一区1-5、1-6地块予以置换朱恩军四间房屋。置换后，朱恩军因资金紧张未及时建设。2016年，朱恩军经营饭店的24间房屋在上城国际二期项目拆迁范围内，灌南县政府方成立的灌南县东部城区房屋征收指挥部与朱恩军协商，双方同意以朱恩军新苑小区一区1-5、1-6位置建房作为拆迁条件。朱恩军提出书面建房申请，灌南县政府于2016年7月16日下发通知，告知朱恩军应于2016年8月20日后进行建设，并承诺灌南县东部城区房屋征收指挥部（以下简称房屋征收指挥部）将及时形成会议纪要换回该书面通知。朱恩军于2016年8月20日后安排施工人员进场施工，因灌南县政府未能及时履行其通知上的承诺协调相关单位形成会议纪要，导致朱恩军建设房屋被城管要求停建。朱恩军一家至今仍租住他人房屋。请求法院判令灌南县政府向朱恩军提供房屋建设所应具备的各项审批手续。 朱恩军为支持其诉讼请求向原审法院提供如下证据：朱恩军的身份证复印件、房屋征收指挥部于2016年7月16日出具给朱恩军户的通知一份、宅基地安置定位通知单四份。 灌南县政府原审辩称：朱恩军诉求为行政许可事项，其应向本机关的相关职能部门提出申请，由相关职能部门审核批准，而非通过诉讼方式。另外，朱恩军所诉事项并非灌南县政府职责，灌南县政府并非本案适格被告。综上，请求人民法院裁定驳回朱恩军起诉。 原审法院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第十一条第二款规定，县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作。《江苏省城乡规划条例》第四十一条规定，建设单位或者个人在取得乡村建设规划许可证后，方可办理用地审批手续和开工建设。《江苏省土地管理条例》第三条第二款规定，设区的市、县（市，下同）人民政府土地行政主管部门统一负责本行政区域内土地的管理和监督工作。本案中，朱恩军的诉求是取得建设房屋所应具备的各项审批手续，是法律规定的行政许可事项，应当通过向相关职能部门申请的方式取得，其未经申请直接向法院起诉不符合法律规定。另外，朱恩军诉求对应的相应职能行政机关应当是城乡规划、土地行政等相关主管部门，而非灌南县政府。朱恩军错列被告，经原审法院释明后拒绝撤诉，依法应当裁定驳回起诉。原审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（三）项、第三款之规定，裁定驳回朱恩军的起诉。 朱恩军上诉称：一、被上诉人是本案适格被告。《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定：“行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出的行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告。”本案中，房屋征收指挥部系政府组建的临时指挥机构，代表政府行使协调、决定、管理的职能，对房屋征收指挥部未能履行的行为，依据前述司法解释之规定，被上诉人应当是本案的适格被告，故原审法院认为上诉人错列被告的观点错误。二、原审法院适用法律错误。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项之规定，上诉人正常经营饭店被拆除，被上诉人灌南县政府不作任何补偿，承诺上诉人在新苑小区一区1-5，1-6位置建房，该承诺系双方协商一致的结果，如有违约，上诉人依法诉诸法律，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定。三、原审法院应依法继续审理，且支持上诉人的诉求。上诉人要求被上诉人提供建设房屋所应具备的各项审批手续系根据2016年7月16日房屋征收指挥部对上诉人的承诺，但房屋征收指挥部并未按时履行承诺。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条之规定，原审法院不仅应当继续审理，而且应依法支持上诉人的诉求。故上诉人提起本案上诉，请求二审法院撤销一审裁定，责令原审法院对被上诉人的违约行为继续审理。 被上诉人灌南县政府未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审判裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第十一条第二款规定，县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作。《江苏省城乡规划条例》第四十一条规定，建设单位或者个人在取得乡村建设规划许可证后，方可办理用地审批手续和开工建设。《江苏省土地管理条例》第三条第二款规定，设区的市、县（市，下同）人民政府土地行政主管部门统一负责本行政区域内土地的管理和监督工作。本案中，建设房屋所应具备的各项审批手续是法律规定的行政许可事项，上诉人朱恩军应当向相关职能部门申请，其未经申请直接向法院起诉不符合法律规定。另外，朱恩军诉求对应的相应职能行政机关应当是城乡规划、土地行政等相关主管部门，而非灌南县政府，经原审法院释明后，朱恩军拒绝撤诉,原审法院据此裁定驳回朱恩军的起诉并无不当。 综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序亦无不当，依法应予维持。上诉人朱恩军的上诉请求无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘建功 审 判 员 臧 静 审 判 员 赵 黎 法官助理 潘云志 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员 任子悦
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0381民初3075号原告：虎林市永富农业发展有限公司，住所地虎林市虎林镇北兴街果蔬批发市场2号楼综合楼29号门市。法定代表人：包运玲，经理。委托诉讼代理人：侯文波，虎林市司法局中心街道法律服务所。被告：马玉廷，男，1985年10月15日出生，农民，住黑龙江。原告虎林市永富农业发展有限公司（以下简称永富公司）与被告马玉廷买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告永富公司委托诉讼代理人候文波到庭参加诉讼，被告马玉廷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告永富公司向本院提出的诉讼请求为：要求被告马玉廷立即偿还欠款本金64670元，利息31041.60元，本息合计95711.60元（利息计算自2017年6月14日起至2019年6月14日止）；2019年6月15日以后利息继续按照欠款本金64670元为基数，年利率24%计算至实际给付之日止。事实和理由：2017年3月29日、6月9日、6月14日，被告马玉廷在原告处赊购农药、化肥共计64670元，同时约定该笔欠款在2017年11月30日清偿，自赊购之日按照月息1分计算利息，如逾期则按月息2分计算利息，自2017年11月以来，原告向被告主张权利未果，现被告水稻已经收割完毕，仍拒绝履行给付义务，故原告提起诉讼。被告马玉廷未答辩，未提交书面答辩材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对双方当事人不持异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据为：2017年3月29日购销合同书1份、借据1张；2017年6月9日购销合同1份、借据1张；2017年6月14日购销合同1份、借据1张，证明被告三次到原告处赊购农资，共计拖欠原告64670元。被告马玉廷对该组证据未发表质证依据，且该组证据形式要件齐全，对该证据本院予以采信。被告马玉廷未向本院提交证据。根据以上所确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：2017年3月29日被告马玉廷在原告处赊购农资45395元，并签订赊销合同书，并出具金额为45395元借据1张；2017年6月9日被告马玉廷在原告处赊购农资13900元，并签订赊销合同书，并出具金额为13900元借据1张；2017年6月14日被告马玉廷在原告处赊购农资5375元，并签订赊销合同书，并出具金额为5375元借据1张。三份赊购协议均约定因被告无现金支付，双方协议被告同意自购产品之日起向原告支付月利率1%，还款期限在2017年11月末之前，12月1日之后2%利息；三份借据中均载明还款期限为2017年11月30日，月息1分。本院认为，原告诉称其与被告马玉廷形成买卖合同关系，并提交了三份合同和三份借据佐证，结合赊购合同书和借据的形式、金额，能够确认被告马玉廷与原告达成赊购协议，双方之间形成买卖合同法律关系。赊购合同书和借条均载明了所拖欠款项的金额，故对被告拖欠原告购货款本金64670元的事实本院予以确认。按照一般交易习惯，买卖物品交付后会出具欠据，虽本案出具的是借据，但借据的金额能够与赊购协议金额相符，故能够确认原告已经履行交付农资的合同义务，被告马玉廷应履行给付购买款的合同义务。借据和赊购协议均约定还款期限为2017年11月30日，现约定的还款期限已届至，原告关于被告马玉廷给付购买款本金64670元的诉讼请求，有事实和法律的依据，本院予以支持。关于利息按哪种标准计算的问题，虽借据中载明的利息计算方式为月息1分，亦载明还款日期为2017年11月30日，而赊购协议亦载明为12月1日后还款，利息按2分计算，即赊购协议中的该项条款是对逾期给付利息利率的补充约定，该约定不违反法律、法规禁止性规定，应为有效条款。故原告关于被告马玉廷给付利息31041.60元的诉讼请求，经本院核算利息数额合理，对该请求本院予以支持。同理，原告要求继续计算利息至实际给付之日止的诉讼请求，有事实和法律的依据，本院予以支持；即自2019年6月15日起，以64670元为基数，按月利率2%计算利息至实际给付之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告马玉廷自本判决生效之日起十日内给付原告虎林市永富农业发展有限公司购货款本息95771.60元（包括购货款本金64670元，利息31041.60元），并自2019年6月15日起，继续以欠款本金64670元为基数，按月利率2%，计算利息至实际给付之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2193元，公告费600元，合计2793元，由被告马玉廷负担。上述款项原告已预交，被告马玉廷需在给付上述款项时，一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 长  刘泽民审 判 员  张淑梅人民陪审员  段玉玲二〇一九年十二月十八日书 记 员  姜远思
四川省邻水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1623民初2797号 原告：陈中心，男，1965年8月16日出生，汉族，住四川省邻水县。 委托诉讼代理人：吴晓春，男，汉族，1966年3月28日出生，住四川省邻水县，系陈中心前妹夫。 被告：李学，男，1974年9月29日出生，汉族，住四川省邻水县。 委托诉讼代理人：王东炜，四川顿开律师事务所律师，一般授权代理。 第三人：四川博骜地产集团有限公司，住所地四川省邻水县鼎屏镇奥嘉古邻广场，统一社会信用代码91511623749600307L。 法定代表人：王晓兵，公司董事长。 委托诉讼代理人：**，四川欣锐律师事务所律师，一般授权代理。 原告陈中心与被告李学、第三人四川博骜地产集团有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告陈中心于2019年12月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李学、第三人四川博骜地产集团有限公司的起诉。 本院认为，原告陈中心申请撤回对被告李学、第三人四川博骜地产集团有限公司的起诉系其真实意思，且不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈中心撤回对被告李学、第三人四川博骜地产集团有限公司的起诉。 案件受理费1427元，减半收取计713.5元，由原告陈中心负担。 审判员 何 兵 二〇一九年十二月三日 书记员 包沁平
结 案 通 知 书 本院立案执行陈洋甫、陈洋德罚金一案，案号(2019)粤0111执10765号，经本院执行局执行，被执行人已全部履行义务，该案现已执行完毕。 广州市白云区人民法院 二〇一九年十二月二十五日
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初18702号原告：重庆恒灿汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛区勤俭路83号一单元1-1，统一社会信用代码：91500110696580057B。诉讼委托代理人：石鹏鸿，重庆月印律师事务所律师。被告：于海平，男，1972年8月14日出生，汉族，住黑龙江齐齐哈尔市铁锋区。原告重庆恒灿汽车运输有限公司诉被告于海平挂靠经营合同纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人石鹏鸿到庭参加了诉讼，被告经本院送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，在确定的开庭时间未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：请求解除原被告之间签订的车辆挂靠合同。其事实及理由：2017年6月1日，原、被告在原告处签订《车辆挂靠合同》，约定被告将其所有的车辆渝XXXXXX号挂靠在原告处经营，每月25日前按时缴纳服务费、保险费，并对车辆进行年审，如被告违约，则须向原告支付违约金。现该车辆已脱保，且未进行年审，原告催办未果遂诉至本院，请求判如所请。被告未到庭，也未向本院提交证据。原告围绕其诉讼请求向本院提交了《车辆挂靠合同》、机动车登记证书，机动车车辆查询结果并有原告的庭审陈述作为证据，本院进行了证据审查，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年6月1日，原、被告签订了《车辆挂靠合同》，约定被告将车牌号为渝XXXXXX的车辆挂靠在原告处经营。合同期内，被告每月向原告交纳服务费，若被告延迟支付服务费，应承担违约金30000元，且原告有权解除合同；并按照原告的要求投保，保险费用由被告承担;同时，被告应依法按时参加季检、年检。本合同有效期自签订之日起至法定报废止。本案所涉车辆现未按规定进行年审和已脱保，且被告未按约定交纳服务费，原告多次催办未果，现诉至本院请求判如所请。本院认为，原、被告在协商一致、平等自愿的基础上签订了《车辆挂靠合同》，该合同无违反法律法规情形，受法律保护，合同双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。被告在合同履行期内未按约定办理车辆年审且已脱保，有违约情形，应承担相应的违约责任。现原告起诉要求解除与被告于2017年6月1日就渝XXXXXX号车签订的《车辆挂靠合同》，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。被告经送达开庭传票，在本院确定的开庭时间未到庭参加庭审，应承担不到庭的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第(四)项及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：原告重庆恒灿汽车运输有限公司与被告于海平于2017年6月1日就渝XXXXXX号车签订的《车辆挂靠合同》自本判决生效之日起解除。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费346元，由原告重庆恒灿汽车运输有限公司。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  石春阳二〇一九年十二月二十日书记员  何 晗
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0683执4094-25号申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司。被执行人曲良军，男，1974年6月23日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司与被执行人曲良军等金融借款合同纠纷一案，申请执行人以本院（2019）鲁0683民初3437号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人曲良军在山东省农村信用社联合社622**91,0101,0账户内存款人民币5000000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘文艳二〇一九年十二月十二日书记员  战农涛
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初12414号原告：沈宇非，男，1979年7月18日出生，汉族，户籍地湖北省安陆市，现住广州市黄埔区，委托诉讼代理人：蔡鸣野、蔡舟，广东骤韵律师事务所律师。被告：张扬，男，1985年8月26日出生，汉族，住广西藤县，原告沈宇非诉被告张扬买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。2019年12月24日，原告以与被告庭外解决为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告沈宇非撤诉。案件受理费292元（已减半收取），由原告沈宇非负担。审判员 李  强  成二〇一九年十二月二十四日书记员 劳梓文（代）附：本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤18刑更3830号罪犯刘乐，男，1996年10月1日出生，汉族，出生地陕西省蒲城县，初中文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省广州市中级人民法院于2017年1月16日作出(2016)粤01刑初第553号刑事判决，以被告人刘乐犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处民事赔偿58780.44元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2017年5月4日作出(2017)粤刑终第567号刑事裁定，撤销广东省广州市中级人民法院(2016)粤01刑初第553号刑事附带民事判决第一项对上诉人刘乐的量刑部分，上诉人刘乐犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2031年6月19日。执行机关广东省英德监狱于2019年11月29日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。清远市人民检察院指派检察员谢军锋、张天佑，执行机关指派刑罚执行人员陈道立、刘成锋出庭履行职务，刘乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯刘乐在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯刘乐减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯刘乐在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，实际获得考核分3105分，折算成表扬5个，剩余考核分105分，无扣分。民事赔偿未提供履行依据，狱内月均消费298.52元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。检察机关对执行机关的提请建议无异议。本院认为，罪犯刘乐确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯刘乐予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2030年10月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄      春      明审判员 李      培      东审判员 张廷青二○一九年十二月三十日书记员 曾      越      玲
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执26616号之一 申请执行人：何锦奋，男，1982年6月22日出生，汉族，住广东省徐闻县。 委托代理人：张丽妮，系广东华安联合律师事务所律师。 被执行人：吴强，男，1993年10月25日出生，汉族，住海南省海口市秀英区。 被执行人：莫明江，男，1976年4月29日出生，汉族，住广东省徐闻县。 关于申请执行人何锦奋与被执行人吴强、莫明江民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初13309号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书：被执行人吴强应于判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金24612.2元，并支付该款为本金从2019年6月11日起按年利率24%计至实际还款之日止的利息予申请执行人；被执行人莫明江对被执行人吴强的上述债务承担连带清偿责任。因两被执行人未按期履行民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月20日立案执行。 在执行过程中，本院依法向两被执行人户籍地址邮寄本案的执行通知书、传票等材料，其中邮寄给被执行人莫明江的邮件被本人签收，邮寄给被执行人吴强的邮件被退回本院，但被执行人莫明江至今没有到庭，亦没有向本院申报财产。后被执行人莫明江致电本院，提出执行和解方案，本院将该上述方案告知申请执行人，但因双方分歧较大，无法达成执行和解协议。同时，本院依法向银行、房产、土地、车辆、工商、证券等部门调查两被执行人的财产情况，冻结了被执行人莫明江的部分银行账户并进行扣划，扣划得款1864.2元。后被执行人吴强主动向本院的执行代管账户存入款项5000元。因两被执行人未履行（2019）粤0605民初13309号民事判决书确定的缴交诉讼费义务，本院依法予以追缴，追缴标的为257.66元（含执行费50元）。本院依法扣除本案执行费309元及上述追缴费用257.66元后，剩余款项6297.54元已清退给申请执行人。此外，本院没有发现两被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。因被执行人莫明江违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其发布了限制消费令。因被执行人吴强没有履行完毕义务，本院已对其发布了限制消费令。后本院依法将本案的执行情况书面告知申请执行人，并限令其三日内向本院提供两被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人逾期未能举证。 本院认为，案经执行，申请执行人得款6297.54元，两被执行人暂无财产可供执行，申请执行人逾期未能向本院提供两被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 李 喆 执行员 梁智栋 执行员 房观桃 二〇一九年十二月二十五日 书记员 黄宛亭
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初28855号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：张国华，女，1974年5月10日出生，汉族，住辽宁省普兰店市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张国华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员郑素梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年6月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额13370.35元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13370.35元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张国华向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金13370.35元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元，由被告张国华负担。本判决为终审判决。审判员  郑素梅二〇一九年十二月六日书记员  余胜男幸妙倩
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初10448号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路东侧109号东煌大厦1-4层，统一社会信用代码913501006650709272。 负责人：何宏，该行行长。 委托诉讼代理人：吴增鸣，福建联合信实（福州）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：黄建金，福建联合信实（福州）律师事务所实习律师。 被告：肖以琴，女，汉族，1982年5月13日出生，住重庆市合川区。 被告：张永生，男，汉族，1972年12月10日出生，住福建省福州市台江区。 原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称“平安银行福州分行”）与被告肖以琴、张永生金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告平安银行福州分行的委托诉讼代理人吴增鸣、黄建金到庭参加诉讼，被告肖以琴、张永生经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行福州分行向本院提出诉讼请求：1.判令肖以琴、张永生偿还平安银行福州分行借款本金7765.4元及利息、罚息（按合同约定标准计至实际还清借款之日，暂计至2019年5月5日利息、罚息为662.33元）；2.判令肖以琴、张永生赔偿平安银行福州分行为实现本案债权支出的律师代理费2500元；3.判令肖以琴、张永生共同承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年12月13日，平安银行福州分行与肖以琴、张永生签订《贷款合同》，约定：平安银行福州分行为肖以琴、张永生提供借款30000元；借款期限12个月，年利率9.4%；逾期利率及罚息利率均在贷款利率的基础上加收50%；按月等额还款；借款本息发生逾期视为发生违约行为，平安银行福州分行有权要求借款人赔偿其为行使权利而支付的律师费、诉讼费、公告费等费用。2017年12月15日，平安银行福州分行依约向二人发放借款30000元。然而借款到期后，二人却未按约定归还借款，截止至2019年5月5日，已拖欠借款本金7765.4元，借款利息、罚息662.33元，其行为已构成根本违约，损害了平安银行福州分行的合法权益，经平安银行福州分行多次催讨，二人始终未予支付，特依法起诉，望判如所请。 肖以琴、张永生未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年12月13日，平安银行福州分行与肖以琴、张永生签订平银(福州)贷字（2017）第（SW20171213000103）号《贷款合同》，约定：肖以琴、张永生向平安银行福州分行申请贷款30000元，贷款期限12个月，年利率9.4%，为固定利率，按月等额还款；若肖以琴、张永生未能按约定偿还贷款本息的，平安银行福州分行有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；若肖以琴、张永生出现合同约定的违约情形，平安银行福州分行有权要求肖以琴、张永生提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息并承担平安银行福州分行为实现债权所发生的费用。 2017年12月15日，平安银行福州分行依约向肖以琴、张永生发放了贷款30000元。后二人出现逾期还款的情况，截至2019年5月5日，尚欠本金7765.4元、利息（含罚息、复利）662.33元。 2019年4月16日，平安银行福州分行与福建联合信实（福州）律师事务所签订《委托代理协议》，委托该所律师清收贷款，协议约定的具体代理事项包括诉讼。协议约定3个月之内取得立案裁定书后每户支付500元代理费。该协议附件委托清单包括肖以琴的上述贷款。2019年8月14日，该所开具了500元的律师费发票，备注“平安银行股份有限公司福州分行与肖以琴等借款合同纠纷案”。 本院认为，平安银行福州分行与肖以琴、张永生签订的合同系双方的真实意思表示，不违反国家法律法规禁止性规定，是合法有效的。依法成立的合同，当事人均应按约履行。现二人未依约还款付息已构成违约，应承担违约责任。平安银行福州分行要求其偿还剩余借款本金并支付利息、罚息，于法有据，本院予以支持。关于律师费，因双方在合同中约定若肖以琴、张永生违约，平安银行福州分行有权要求二人赔偿实现债权的费用，该约定不违反法律规定，且该行提供了委托代理协议，约定的律师费未超过本地律师收费政府指导价的标准，故二人应向平安银行福州分行支付该行已实际支出的500元律师费，至于平安银行福州分行诉请要求二人支付律师费2500元，因后续费用尚未结算支付，本院不予支持，待实际发生后可另行主张。 肖以琴、张永生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、肖以琴、张永生于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司福州分行借款本金7765.4元及暂计至2019年5月5日的利息（含罚息、复利）662.33元，此后按合同约定计至实际还款止； 二、肖以琴、张永生于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司福州分行为本案支出的律师费500元； 三、驳回平安银行股份有限公司福州分行的其他诉讼请求。 如果肖以琴、张永生未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费73元，适用简易程序减半收取36.5元，由肖以琴、张永生共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员 林 航 二〇一九年十一月十九日 书记员 孙兰兰 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0303执3327号 申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司龙水支行与被执行人夏相国、夏金颖、夏克备请求确认人民调解协议效力一案，温州市龙湾区人民法院（2019）浙0303民特106号民事裁定书已发生法律效力，申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司龙水支行向本院申请强制执行，本院于2019年09月17日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人已履行完债务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0303执3327号案件执行完毕。 二〇一九年十二月二十五日
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执29638号之一 申请执行人许建文，男，身份证住址北京市朝阳区。 被执行人李宏杰，女，身份证住址辽宁省喀左县。 申请执行人许建文与被执行人李宏杰民间借贷纠纷一案，本院(2018)粤0304民初34197号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币73229.5元及利息等，本院于2019年9月3日依法立案执行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统向房产、银行、证券、工商等相关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，目前暂无其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  张月明 执行员  张 伟 执行员  许 娟 二〇一九年十二月十三日 书记员  吴鑫德
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0811民初1277号原告：李成双，男，1961年6月2日出生，汉族，住黑龙江省萝北县。委托诉讼代理人：高玉琼，系黑龙江远东律师集团（佳木斯）事务所律师。被告:黑龙江垦兴种业有限公司，住所地佳木斯市郊区莲江口镇（镇北社区）。法定代表人：王颖，系经理。被告：王颖，女，1976年7月10日出生，汉族，住佳木斯市向阳区。被告：张树君，男，1971年3月7日出生，汉族，住佳木斯市前进区。原告李成双与被告黑龙江垦兴种业有限公司(以下简称垦兴种业）、王颖买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李成双委托诉讼代理人高玉琼、被告垦兴种业法定代表人王颖、被告王颖、张树君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李成双向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带向原告支付拖欠的原粮款570000元，并支付从2018年5月1日起至欠款还清日的利息，利息按照年利率1.5%计算；2.由本案各被告连带承担诉讼费、保全费等。事实和理由：2016年12月份，被告王颖、张树君在原告处购买水稻，陆续支付了部分水稻价款，最后双方经核算，被告尚欠付原告水稻款570000元。原告数次催要水稻款，被告称暂时没有钱支付。2018年5月1日，王颖和张树君给原告出具了欠条，写明“黑龙江垦兴种业有限公司于2018年5月1日赊购军川农场15队李成双原粮款570000元用于该公司生产经营，年利率1分5”，并由被告王颖、张树君签名捺印。被告王颖是垦兴种业的法定代表人，张树君为该公司的股东，二人共同经营垦兴种业公司。垦兴种业、王颖辩称：认为应由垦兴种业与王颖共同承担还款责任，张树君不应该承担还款责任。王颖与张树君已经离婚，公司由王颖经营，债务由王颖承担。后又称其签字是职务行为，应由公司承担还款责任。欠条上欠款数额没有异议，但是原告2019年春天还在王颖处拉种子，种子款没有给王颖，此款应从欠条上扣除。张树君辩称：原告所述不属实，其不是公司的股东，只是公司的监事。记得2018年出欠条的时候，其加盖公章了，对于签字需要核对一下。认为原告起诉张树君，主体不适格。本院经审理认定事实如下：王颖、张树君原系夫妻关系。王颖系垦兴种业法定代表人，张树君为垦兴种业监事。2016年12月份，被告垦兴种业在原告处赊购原粮，于2018年5月1日为原告出具了欠条一份，载明：黑龙江垦兴种业有限公司于2018年5月1日赊购军川农场15队李成双原粮款570000元，用于该公司生产经营。年利率1分5。被告王颖、张树君在欠款人处签字。垦兴种业称，出具欠据后，李成双于2019年春天又在公司拉种子，但没有举示证据证明种子款数额。李成双认可上述事实，认为其拉走的种子价值4万多，不到5万，后李成双自认其在2019年3月1日到20日期间拉走种子共计3吨，价值43000元。上述事实，有原告提供的黑龙江省垦兴种业有限公司政府部门公示信息、欠条及原、被告的陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为，本案的争议焦点为：本案谁应成为还款主体。李成双认为：欠条上已经写明垦兴种业公司赊购原粮欠款，被告王颖和张树君在欠条上签名，由此可见二被告自愿以个人身份为公司欠款行为承担担保责任。三被告应连带偿还原告粮款及利息。王颖认为：垦兴种业应承担还款义务。张树君认为：其是监事，签字不是担保行为，是见证人行为。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。原告与被告垦兴种业买卖原粮的行为不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。因原、被告双方经结算后，垦兴种业尚欠原告原粮款570000元，故原告要求被告垦兴种业给付所欠原粮款及逾期付款利息的诉请，符合法律规定，应予以支持。王颖表示原告2019年春天在被告垦兴种业处拉种子，种子款应从欠款中扣除。经法庭示明，被告垦兴种业未于5日内向法庭提交还款数额证据，应承担不利后果。上述种子款应以李成双自认为准，李成双自认于2019年3月1日到20日期间，拉走价值43000元种子，故被告垦兴种业应向原告给付原粮款570000-43000元=527000元。因双方在欠条上明确约定了逾期付款违约金为年利率1分5，该约定未超出法律规定，且被告予以认可，本院对该逾期付款违约金亦予以支持。因出具欠条时，欠条上载明“垦兴种业欠原告原粮款”，王颖、张树君在欠款人处签字，并按手印。由此可见，王颖、张树君当时在欠条上欠款人处签字、捺印的行为应视为同意共同还款的意思表示，故三被告应共同对上述欠款承担还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：被告黑龙江省垦兴种业有限公司、王颖、张树君于本判决生效后立即给付原告李成双原粮款527000元及逾期付款违约金（违约金计算方式：以570000元为基数，自从2018年5月1日起计算至2019年3月20日；以527000元为基数，自2019年3月21日起计算至实际给付之日止。以上逾期付款违约金均按照年利率1分5计算，两项违约金之和为三被告应付违约金）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5635元，由三被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状、交纳上诉费，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  王环宇二〇一九年十二月二十三日书记员  陈子龙
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2017）京73行初5804号原告：武汉市科佳机电进出口有限责任公司，住所地中华人民共和国湖北省武汉市江岸区解放公园路50号永成大厦C座5楼502室法定代表人：徐大卫，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：谢蓉，北京翰道律师事务所律师（到庭）。委托诉讼代理人：郭嫚，女，1985年9月23日出生，北京翰道律师事务所实习律师，住中华人民共和国北京市海淀区。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：王倩，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：许建明，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：施彼特机器部件有限两合公司，住所地德意志联邦共和国埃斯林根73730，埃林大街41号。法定代表人：亚历山大·杭德，首席执行官。（未到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2017]第59940号关于第8585269号“DSK”商标（简称诉争商标）撤销复审决定本院受理时间：2017年8月1日开庭审理时间：2019年11月12日被诉决定认定：原告提交的证据不能证明诉争商标在2013年1月21日至2016年1月20日期间（简称指定期间）内在其核定使用的滚珠轴承等商品上进行了公开、真实、合法的商业使用,诉争商标予以撤销。原告诉称：请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。事实及理由：原告提交的证据可以形成完整的证据链证明诉争商标于指定期间内在核定使用的商品上进行了公开、真实、合法的商业使用。另外，本案指定期间跨越2014年5月1日，依照相关规定，应适用2001年商标法审理本案，但被告却依据2013年修正后的商标法，属于适用法律错误。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面陈述意见。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：85852693.申请日期：2010年8月18日4.核准日期：2011年8月28日5.标志：DSK6.核定使用商品（第07类，类似群0750）：轴承（机器零件）；传动轴轴承；滚动轴承（滚柱）；滚珠等。二、诉争商标使用证据提交情况为证明在指定期间内将诉争商标作为核定商品上的商标标志进行了商标性使用，原告在行政审查阶段向被告提交了如下证据（均为复印件）：1.委托加工承揽合同、买卖合同、银行记账回执以及发票；2.DSK商品货物出口销售确认书、商业发票、装箱单、海关出口报关单；3.DSK纸盒购销合同、DSK纸盒及轴承照片，用以证明在指定期间内将诉争商标作为核定商品上的商标标志进行了商标性使用。原告在诉讼阶段向本院补充提交了以下证据（均为复印件）：1.2001年商标法与2014年商标法条款对比，证明被诉决定适用法律错误；2.关于“bearing”的单词释义、轴承型号查询网页，证明原告提供的国内承揽加工合同及对外贸易单据中均体现了诉争商标；3.与原告合作公司的企业信息查询，证明原告国内合同的签订方多为乡镇企业，无法提供形式要件完备的履行证据。根据中央机构改革部署，中华人民共和国原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、原告在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：《最高人民法院关于商标法修改决定施行后商标案件管辖和法律适用问题的解释》第七条规定：“对于在商标法修改决定施行前已经核准注册的商标，商标评审委员会于决定施行前受理、在决定施行后作出复审决定或者裁定，当事人提起行政诉讼的，人民法院审查相关程序问题适用修改后的商标法，审查实体问题适用修改前的商标法。”因此，本院实体问题应适用2001商标法，程序问题应适用2014年商标法。结合各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标于指定期限内在核定使用的复审商品上是否进行了真实、合法、有效的商业使用。2001年商标法第四十四条第（四）项规定，连续三年停止使用注册商标的，由商标局撤销其注册商标。商标的使用是指商标的商业使用，包括将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告、展览以及其他商业活动中。本案中，原告在行政审查阶段提交的证据1中部分发票和银行回执未显示诉争商标，部分合同未显示诉争商标或由于复印件具体内容显示不清楚，且多份合同及银行回执、发票未能形成一一对应关系。另外，证据1仅能证明原告向他人购买相关产品，不能证明诉争商标于核定商品上进行了商业使用；证据2中的销售确认书、商业发票、装箱单未体现诉争商标核定使用的商品类别，且为自制证据，在无其他证据佐证的情况下，难以证明诉争商标的使用情况，海关出口报关单未体现诉争商标；证据3的合同在没有其他发票等履行证据佐证的情况下，难以认定诉争商标进行了实际的商业使用，产品照片为自制证据，且未显示证据形成时间。原告在诉讼阶段补充提交的证据1至证据3均与诉争商标的使用情况无关，其中证据3企业信息，即使考虑到与原告合作的企业多为小型乡镇企业这一实际情况，原告也有义务提供相应的证据用以证明诉争商标于指定期间内在核定使用的商品上进行了商业使用，但原告在行政审查阶段及诉讼阶段提交的证据均不能形成完整的证据链，用以证明原告于指定期间内对诉争商标在核定商品上进行了公开、有效、合法的商业使用。被告对此认定无误，本院予以确认。另，被告法条适用确存在瑕疵，但因2001年商标法的相关规定和2014年商标法相关规定没有实质性差异，且被告审查结果并无不当，故本院对于原告该项理由不予采信。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告武汉市科佳机电进出口有限责任公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告武汉市科佳机电进出口有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告武汉市科佳机电进出口有限责任公司、被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，第三人施彼特机器部件有限两合公司可于本判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  杨 潇人民陪审员  刘敬文人民陪审员  王立群二〇一九年十二月二十五日法官 助理  高 璇书 记 员  张 希
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤18刑更3959号罪犯姚锐洪，男，1989年9月2日出生，汉族，出生地广东省广州市增城区，初中文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省东莞市第一人民法院于2017年4月12日作出(2017)粤1971刑初543号刑事判决，以被告人姚锐洪犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币2万元。刑期执行至2031年11月17日。执行机关广东省英德监狱于2019年11月29日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯姚锐洪在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯姚锐洪减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯姚锐洪在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，考核期内实际得分3136分，折换成表扬5个，剩余考核分数136分，累计扣135分，最高一次扣50分（2017年7月1日因欠产被一次性扣50分；2018年11月5日因与他犯打架斗殴被一次性扣50分）。罪犯姚锐洪财产刑没有履行。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯姚锐洪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。罪犯姚锐洪系毒品再犯、累犯，依法从严减刑。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯姚锐洪予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2031年7月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈      昌      武审判员 黄      春      明审判员 李培东二○一九年十二月三十日书记员 曾      越      玲
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初6570号原告：伍水玲，女，1988年5月13日出生，汉族，住广东省电白县林头镇乌坭元屋村20号，现住广东省佛山市顺德区，被告：许文智，男，1988年7月30日出生，汉族，住广东省电白县旦场镇平湖叭啦仔村，公民身份号码原告伍水玲诉被告许文智民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月8日公开开庭进行审理，原告伍水玲到庭参加诉讼，被告许文智经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告伍水玲诉被告许文智民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月8日公开开庭进行审理，原告伍水玲到庭参加诉讼，被告许文智经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。。原告伍水玲诉被告许文智民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月8日公开开庭进行审理，原告伍水玲到庭参加诉讼，被告许文智经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告伍水玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠借款本金30250元；2.判令被告立即支付自2019年6月1日起至实际履行完毕之日止违约金（按每日万分之三计算）；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年9月13日，被告以资金周转不灵为由向原告借款42007.32元，并签订个人借款协议及补充协议，被告承诺按合同约定归还借款，但经原告多方催告，被告以各种理由拖延，至今未清偿所欠原告借款。请求法院判决被告立即向原告支付借款、违约金并承担全部诉讼费用。被告许文智没有到庭应诉，也没有提供证据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告是高中同学。2018年9月13日，被告以资金周转为由向原告借款，于是原告向微粒贷借款28000元、向花呗借款12000元共40000元后，通过微信转账28000元、通过支付宝转账12000元给被告，当日，原告与被告签订《个人借款合同》约定，被告需按照微粒贷、花呗借款的期限及利息分期还款给原告。2019年1月10日，因被告不能按照约定时间还款，双方签订《个人借款合同补充协议》，明确因被告自2018年12月28日起，再也不履行还款义务，截止至2019年5月13日，被告共欠原告借款本金加利息30247.76元，于2019年5月31日一次性支付给原告借款30250元，如逾期支付则以30250元为基数，从2019年6月1日起至实际清偿之日止，按日利率0.03%计算逾期利息。期限届满，被告没有还款。本院认为：本案系民间借贷纠纷，原告出借给被告的资金，虽然是从微粒贷、花呗借款，但并没有从中获取非法利益，故双方的借贷行为合法。被告借款后没有按照约定还款，属违约行为，应承担还款义务及违约责任。双方约定被告如逾期还款，需按每日万分之三支付逾期利息，没有违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告许文智于本判决生效之日起五日内向原告伍水玲偿还借款本金30250元并支付逾期利息（从2019年6月1日起至本院确定的还款之日止，以30250元为基数按每日万分之三计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费556元（原告已预交），由被告许文智负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 李  强  成人民陪审员 覃  志  强人民陪审员 邓  绮  雯二〇一九年十二月三日书 记 员 劳梓文（代）附一：本案判决主要法律依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附二：申请执行事项根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
广西壮族自治区浦北县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0722刑初300号 公诉机关广西壮族自治区浦北县人民检察院。 被告人陈国威（绰号：阿威），男，1998年3月22日出生，汉族，广西浦北县人，初中文化，农民，住广西浦北县。因涉嫌贩卖毒品罪于2019年10月22日被刑事拘留，2019年10月31日被执行逮捕。现羁押于浦北县看守所。 广西壮族自治区浦北县人民检察院以浦检刑诉[2019]258号起诉书指控被告人陈国威犯贩卖毒品罪，于2019年12月20日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年12月25日公开开庭审理了本案。浦北县人民检察院指派检察员陈梅丽出庭支持公诉，被告人陈国威到庭参加了诉讼。现已审理终结。 浦北县人民检察院指控，2019年10月21日18时许，被告人陈国威接到吸毒人员马某要购买毒品K粉的电话，双方约定在浦北县江城街道江滨西路花三姐美食城旁边的公共厕所附近进行交易。随后在上述地点，陈国威收到马某交付的600元（人民币，下同）后，将一小包毒品K粉交给与马某一同前来购买毒品的陈显，双方交易完成后即被民警当场抓获。民警从陈国威处扣押到毒资600元、手机两部、疑似毒品8小包（净重3.16克）和牛百叶刀一把，从陈显处扣押疑似毒品K粉1小包（净重0.91克）。经鉴定，从现场扣押的9小包疑似毒品K粉中均未检测出氯胺酮、甲基苯丙胺成分。 公诉机关提供了相应证据支持其指控，认为被告人陈国威违反国家毒品管理制度，向他人贩卖毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人陈国威已经着手实施犯罪，但由于意志以外的原因未能得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。 被告人陈国威对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，请求法院对其从轻处罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 被告人陈国威归案后，如实供述了上述事实。公诉机关在审查起诉期间向被告人告知了认罪认罚从宽制度，并提出判处拘役四个月至有期徒刑八个月，并处罚金的量刑建议。被告人认罪认罚并签署认罪认罚具结书，庭审时也认罪认罚。 上述事实，被告人陈国威在开庭审理过程中亦无异议，且有经被告人质证无异议的受案登记表、户籍证明、抓获经过、扣押清单、检查笔录、称重笔录、指认照片、辨认笔录、尿样提取笔录、现场检测报告书、现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、现场图、现场方位照片、钦公物鉴（理化）字[2019]397号鉴定文书、浦某2通字[2019]000226号鉴定意见通知书、马某、陈某询问笔录、被告人陈国威的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人陈国威违反国家毒品管理制度，向他人贩卖毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持，应以犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究被告人的刑事责任。被告人陈国威已经着手实施犯罪，但由于意志以外的原因未能得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人陈国威归案后，如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人认罪认罚，依法可以从宽处罚。本院决定对被告人陈国威从轻处罚。对被告人被扣押在案的违禁品及供犯罪所用的本人财物，应予以没收。 根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条的规定，判决如下： 一、被告人陈国威犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月22日起至2020年5月21日止。罚金已缴纳。） 对被告人陈国威被扣押在案的疑似疑似毒品8小包（净重3.16克）、牛百叶尖刀一把，予以没收并销毁。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  何正昌 人民陪审员  吴永强 人民陪审员  李传良 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  谢 谨
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1082民初9930号 原告：中国农业银行股份有限公司临海市支行，住所地：临海市古城街道鹿城路227号。 负责人：党振华，行长。 委托诉讼代理人：高鸯鸯，女，该行员工。 委托诉讼代理人：周琦伟，男，该行员工。 被告：朱美仙，女，1969年5月4日出生，汉族，住黄岩区，现住临海市。 原告中国农业银行股份有限公司临海市支行（以下简称农业银行）与被告朱美仙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人周琦伟、被告朱美仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农业银行向本院提出诉讼请求：判令朱美仙偿还本金10万元，并支付至欠款归还之日止相应的利息、罚息、复利（到2019年11月25日止利息、罚息、复利为7677.6元，2019年11月26日起至贷款清偿之日利息、罚息、复利按合同约定计算）。事实与理由：2017年11月1日，朱美仙向农业银行申请贷款10万元。2017年11月10日，朱美仙与农业银行签订了《农户贷款借款合同》一份，约定朱美仙的借款总额度为10万元；额度有效期为2017年11月10日至2020年11月9日；执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮60%；朱美仙可在约定的可循环借款额度内申请贷款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期；借款人未按约定期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利。2018年11月5日，朱美仙自助贷款10万元，约定借款到期日为2019年11月4日；正常执行年利率为6.96%，超期年利率为10.44%；还款方式为一次性利随本清。现该笔贷款已到期，经农业银行多次催讨，朱美仙未偿还全部贷款本息。截至2019年11月25日，朱美仙尚欠借款本金10万元及利息7677.6元。 朱美仙辩称，借款属实，对借款金额、借款利息均无异议。但目前资金紧张，无法立即归还借款本息。且贷款到期时间应为2020年11月，不应当现在就主张还款。 农业银行为支持其主张，向本院提交了以下证据：金穗快农贷申请表、农户贷款借款合同、交易明细清单、贷款基本信息等证据，拟证明朱美仙向农业银行借款元及借款到期后本息未全部清偿的事实。经质证，朱美仙对上述证据均无异议。本院认为，农业银行提供的证据均符合证据真实性、合法性、关联性的要件，且朱美仙并无异议，故对上述证据均予以认定。 经审理，本院认定的案件事实与农业银行诉称一致。 本院认为，原、被告之间签订的借款合同合法有效，当事人应当按照合同约定全面、有效地履行自己的义务。朱美仙关于借款尚未到期的抗辩，与双方单笔借款期限最长不超过1年的约定不符，故本院不予采信。朱美仙应承担借款到期后及时归还借款本金及支付利息的民事责任。综上所述，农业银行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 朱美仙于本判决发生法律效力之日起三十日内偿还中国农业银行股份有限公司临海市支行借款本金100000元，并支付利息（利息包括罚息、复利，算至2019年11月25日计7677.6元，此后利息按照合同约定且总额以月利率2%为限自2019年11月26日起计算至履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2454元，减半收取1227元，由朱美仙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员  金 丹 二〇一九年十二月二十五日 代理书记员  李爱琴
结 案 通 知 书 本院立案执行钟锦章、钟永钱罚金一案，案号(2019)粤0111执10090号，经本院执行局执行，被执行人已全部履行义务，该案现已执行完毕。 广州市白云区人民法院 二〇一九年十二月二十五日
新疆维吾尔自治区和田县人民法院民事判决书（2019）新3221民初361号原告：熊亚文，男，汉族，1979年8月26日出生，初中文化程度，自由职业者，住新疆和田地区和田市，电话187XXXXXXXX；被告：和田县豫新新型建材有限责任公司，统一社会信用代码91653221576230538E住所地：新疆和田地区和田县昆仑工业公园区；法定代表人：梁毅楠，执行懂事兼总经理。原告熊亚文与被告和田县豫新新型建材有限责任公司（下文简称豫新公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。经本院合法传唤，原告熊亚文与被告豫新公司委托代理人关文景到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊亚文向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付欠款173343元及逾期付款利息8667元（自2018年9月9日暂计算至2019年9月9日），合计：182010元。事实与理由：2017年至2018年9月，被告豫新公司陆续在原告处购买工程机械油品，工程机械配件等物资，2018年9月9日双方进行结算，被告和田县豫新新型建材有限责任公司共欠付原告货款及利息182010元。后经原告多次催要，被告至今不予给付。为维护原告的合法权益，请依法支持原告的诉讼请求。被告豫新公司辩称，借条上的公章是在法人和公司负责人不知情的情况下，公司砖厂的承包人喻鹏加盖的，原告提供的材料是李伟东接收的，其为金智砖厂的承包人，材料和可能是金智砖厂使用的，然后偷偷加盖了我公司公章，让我们承担还款责任，而且自2018年10月28日至2019年3月7日，我公司先后四次登报声明砖厂承包人喻鹏的债务自行承担，与公司无关，加盖公章行为系公司法人和公司负责人不知情的情况下加盖的，也不具备法律效益，所以综上所述，我公司希望法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告熊亚文2017年向李伟东供应材料，供货地点为被告豫新公司砖厂内，2017年11月7日，李伟东向原告熊亚文出具欠条一份，载明：“今欠到熊亚文材料款90485元，欠款人：李伟东，185XXXXXXXX，2017.11.7”。并加盖了被告豫新公司的公章。对于欠条上公章的真实性被告豫新公司予以确认。2018年9月9日，熊亚文在此欠条上又增加书写了2018年欠款内容，具体为：“+2018年9月9日止所有材料款82858元。2017年2018年合计为173343元。2018年的账是2018年9月9日算清，欠款人：李伟东，156XXXXXXXX，2018.9.9”自2018年10月28日至2019年3月7日，被告豫新公司先后四次登报声明：豫新公司砖厂承包人喻鹏的债务自行承担，与公司无关，加盖公章行为是在公司法人和公司负责人不知情的情况下加盖的，也不具备法律效益。原承包方李伟东、喻鹏与豫新公司协商一致，自登报起三日内原承包方李伟东、喻鹏债权人来厂内进行债务债权结算，否则视为放弃债权。上述事实，有欠条一份、报纸四份、砖厂承包协议书一份、承诺书一份、李伟东承包金智砖厂承包协议书一份建筑业统一发票，以及双方当事人的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，豫新公司认可熊亚文持有的欠条上公章的真实性，且熊亚文每次都是将材料送至豫新砖厂，由李伟东签收，在2017年11月7日结算时也加盖了公司公章。虽然李伟东是砖厂的承包人，但此关系应当认定为内部承包关系，对外仍然是豫新公司，故对于2017年结算的材料欠款82858元应当认定欠款人系豫新公司。至于李伟东与公司内部债务关系，应当由双方协商处理或另案起诉，非本案处理范围。关于原告熊亚文诉求的利息，因欠条上未注明具体逾期利息，故本院对原告熊亚文诉求的欠款利息不予支持。2018年的欠款内容是在2017年欠条上二次书写的，虽然载明2017年、2018年合计欠款总数，但是明确载明欠款人是李伟东，未加盖豫新公司公章，即使李伟东系豫新公司砖厂的承包人，在无公司授权委托或事后追认的情况下，其不能代表公司确认债务，并书写欠条，故对于2018年债务，应当认为系李伟东的个人债务，于豫新公司无关。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告和田县豫新新型建材有限责任公司支付原告熊亚文货款90485元，于本判决生效后十日内履行；二、驳回原告熊亚文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1970.10元，由原告熊亚文负担979.4元，由被告和田县豫新新型建材有限责任公司负担990.7元，于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于和田地区中级人民法院。审判员 吕江江二〇一九年十二月十日书记员 吴 超
结 案 通 知 书 本院立案执行叶松来罚金一案，案号(2019)粤0111执11165号，经本院执行局执行，被执行人已全部履行义务，该案现已执行完毕。 广州市白云区人民法院 二〇一九年十二月二十五日
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执3637号 广州市从化区人民法院、李某洲: 本院立案执行的广州市从化区人民法院与李某洲罚金纠纷一案，本院已于2019年12月6日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初19609号原告：北京天海益泰能源技术有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街XX号（北科置业大厦XXXA）。法定代表人：薛德权，总经理。委托诉讼代理人：王岩，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：李海燕，女，19XX年XX月XX日出生，身份证住址：濛江街道办事处险峰厂子校宿舍。原告北京天海益泰能源技术有限公司（以下简称天海益泰公司）诉被告李海燕供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告天海益泰公司的委托诉讼代理人王岩到庭参加诉讼，被告李海燕经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天海益泰公司向本院提出诉讼请求：1．判决被告向原告支付2014年11月15日至2016年3月15日期间的供暖费5643．6元；2．案件受理费由被告承担。事实与理由：原告自2011年至2016年一直为北京市通州区潞苑南大街XX号澜花语岸小区提供供暖服务。被告系该小区业主，房屋建筑面积为XX平方米，采暖价格为30元（燃气）。但自2014年至2016年的供暖费被告从未交纳。现双方之间已经形成事实供用热力合同关系，原告特向贵院提交诉状，请求法院公正判决。被告李海燕未答辩。本院经审理认定事实如下：李海燕系北京市通州区潞苑南大街澜花语岸小区业主，该房屋建筑面积XX平方米。2011年10月，天海益泰公司接受澜花语岸小区物业公司的委托，为小区提供供暖服务并收取供暖费，委托期限为2011年11月1日至2016年7月31日，供暖方式为燃气供暖，供暖费收费标准为每供暖季每平方米30元。经核实，被告李海燕未向天海益泰公司交纳2014年11月15日至2016年3月15日期间的供暖费。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李海燕经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同对当事人有法律约束力，当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据查明的事实，天海益泰公司接受小区物业公司的委托为涉案小区提供供暖服务，李海燕亦实际享受了天海益泰公司提供的供暖服务，双方形成事实供用热力合同关系，李海燕应按照北京市有关部门规定的供暖费收费标准及房屋建筑面积向天海益泰公司交纳相应的供暖费。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李海燕给付原告北京天海益泰能源技术有限公司2014年11月15日至2016年3月15日期间的供暖费5643．6元，于本判决生效后七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元，由被告李海燕负担，于本判决生效之日起七日内交纳；如需公告送达本判决书的，该公告费用由被告李海燕负担，具体数额以报社出具的正式发票数额为准，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费50元，由被告李海燕负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  叶福勇审判员  佘亚妮审判员  张 立二〇一九年十二月二十五日书记员  孟令蕊
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初35054号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：叶枝旭，男，1993年1月20日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告叶枝旭借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员郑素梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年6月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额8212.65元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8212.65元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告叶枝旭向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8212.65元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66元，由被告叶枝旭负担。本判决为终审判决。审判员  郑素梅二〇一九年十二月六日书记员  余胜男幸妙倩
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0105民初10542号原告：淳安千岛湖龙飞实业有限公司,住所地:千岛湖镇新安东路528号二楼208室。法定代表人：刘炯，总经理。委托代理人（特别授权代理）：胡丽丽、余炳成，浙江泽道律师事务所律师。被告：毛武，男，1973年10月23日出生，汉族，住杭州市拱墅区。本院在审理原告淳安千岛湖龙飞实业有限公司与被告毛武追偿权纠纷一案中，因原告淳安千岛湖龙飞实业有限公司在规定期限内未足额交纳案件受理费，也未提出缓交、免交案件受理费的申请，未履行诉讼义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 林宙二〇一九年十二月十七日法官助理汤杨珂代书记员 梁艳
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0108执1417号 南宁市良庆区人民法院民事审判第二庭、张欣 本院执行的南宁市良庆区人民法院民事审判第二庭申请张欣合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经被执行人张欣自动履行，执行金额，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年十二月二十五日
广东省丰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1423执516号之一 申请执行人罗晓军，男，1991年2月12日出生,汉族，住广东省丰顺县。 被执行人罗再龙,男,1988年8月23日出生,汉族,住广东省丰顺县。 申请执行人罗晓军与被执行人罗再龙借款合同纠纷一案。2019年9月17日，申请执行人依据由丰顺县人民法院作出且已发生法律效力的（2018）粤1423民初1099号《民事判决书》向本院申请强制执行被执行人罗再龙支付人民币29475.00元及相关利息，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令，责令被执行人在收到执行通知书后履行法律义务，但被执行人一直未履行，也未主动向本院申报财产情况。本院通过全国法院网络执行查控系统、丰顺县自然资源局、梅州市住房公积金管理中心丰顺县经办业务分理处等相关机构对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商企业登记、公积金等财产信息进行查询，冻结了被执行人无足额可供执行的银行存款账户，之后未发现被执行人罗再龙有其他可供执行的财产；2019年11月18日，本院依法将被执行人罗再龙列入全国失信被执行人名单及对其发出限制消费令；随后本院到被执行人户籍所在地查找也未发现被执行人的财产线索及下落；2019年11月28日，经本院电话询问申请执行人表示也没有被执行人其他可供执行的财产线索及具体下落并同意终结本案本次执行程序。 本院认为，经本院采取财产调查措施对被执行人的财产信息进行查询，除已冻结的被执行人无足额可供执行的银行存款账户外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院到被执行人户籍所在地查找也未发现被执行人的财产线索及下落；本院现已依法将被执行人罗再龙列入全国失信被执行人名单及对其发出限制消费令。经本院询问申请执行人也表示没有被执行人可供执行的财产线索及具体下落并同意终结本案本次执行程序,因此本案在近期内不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结执行期间，不影响本院对案件的继续执行，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，也可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  何颂文 审 判 员  胡海奎 人民陪审员  郑梅姜 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  张 能 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0681民初6451号原告：胡某某，男，1996年4月3日出生，汉族，住龙口市。被告：陈某，男，1978年11月11日出生，汉族，住龙口市。原告胡某某与被告陈某劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告胡某某到庭参加了诉讼，被告陈某经本院依法送达诉状和开庭传票未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还欠原告工资款人民币14000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈某是从事和平物流，主要是跑潍坊和龙口线路，原告受雇在被告处干小货车司机，双方约定月工资4500元，2018年4月10日起至2018年7月底期间，原告在被告处工作四个月零十天，但被告仅支付一个月工资4500元，另支给原告1000元，被告尚欠原告三个多月工资共计人民币14000元，从2018年5月份起，原告先是打电话催要工资，而被告却一直敷衍推托，后因2018年9月中旬原告父亲生病，需要很多医药费又前去催要，被告还是迟迟不肯偿还，再后来发展为被告对原告打过去的电话不接，短信不回，没有办法的情况下原告前去被告家寻找被告想要讨回工资，其妻子以不在家敷衍原告，导致至今未将工资付给原告，故诉至法院。被告陈某未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.电话通话录音一份，证实被告欠原告工资14000元；2.微信转账记录一份，证实原告月工资是每月4500元，被告会计曾向原告微信转账工资的事实。被告未到庭对上述证据进行质证。本院经审查认为，原告提交的证据形式来源合法、内容客观真实、与本案案涉事实相关联，本院依法予以采信，作为认定事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈某从事物流运输行业，被告陈某雇佣原告胡某某为其驾驶小货车，双方口头约定每月工资4500元。截止到2018年7月底，原告共计出勤4个月零10天，被告通过会计（微信名为“小芳”）向原告2次微信转账工资共计5500元，尚欠原告工资14000元。本院认为：提供劳务者有获得劳动报酬的权利,获得劳务者有支付报酬的义务。本案中,原告胡某某为被告陈某提供了劳务,被告陈某应向原告支付相应的劳动报酬。原、被告虽未签订劳动合同，但原告提供的与被告陈某的通话录音中，原告提到被告尚欠原告14000元，被告未予否认，且被告陈某承诺等其挣到钱就给原告支付，故原告要求被告陈某给付劳务费14000元的诉请，本院予以支持。被告陈某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈某于判决生效后十日内给付原告胡某某劳务费14000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取75元，由被告陈某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  王兴东二〇一九年十二月六日书记员  麻吉鑫
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1327民初108号 原告：山东永能生物科技有限公司，住所地：莒南县经济开发区工业五路北段西侧。 法定代表人：李晓森，执行董事。 被告：山东大陆阀门有限公司，住所地：济南市历城区二环北路（山东盖世五金机电市场北C区40号）。 法定代表人：李庆堂，公司执行董事兼经理。 第三人：泉城阀门有限公司，住所地：济南市临港经济开发区临港街698号。 法定代表人：廖秋芒，公司执行董事兼总经理。 原告山东永能生物科技有限公司与被告山东大陆阀门有限公司、第三人泉城阀门有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，原告山东永能生物科技有限公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告要求撤回起诉，不违反法律规定，未损害国家利益和社会公共利益，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东永能生物科技有限公司撤回起诉。 案件受理费543元，由原告山东永能生物科技有限公司负担。 审 判 长  王恒举 人民陪审员  张国华 人民陪审员  王 萍 二〇一九年十二月十三日 法官 助理  康秀丽 书 记 员  周云宁
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初13063号 原告：钟某某，女，汉族，1954年8月8日出生，住成都市金牛区。 委托代理人：胡文革，四川仁寿视高法律服务所法律工作者。 被告：王某，男，汉族，1983年1月19日出生，住四川省仁寿县。 原告钟某某诉被告王某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟某某及其委托代理人胡文革到庭参加了诉讼；被告王某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告钟某某向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金10万元；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原、被告经人介绍认识，相互比较了解，2015年7月10日被告提出需借10万元用于周转生意，于是原告通过银行向被告转款10万元，当天被告向原告出具了借条。次年初，原告要求被告归还借款，被告以各种理由推脱至今；综上，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。 被告王某未答辩。 经审理查明，被告因资金周转向原告借款，2015年7月10日原告通过银行转款向被告支付了出借款10万元，当天被告向原告出具借条一张，载明：“今借到钟某某现金壹拾万元整”。 上述借款被告至今未还。 以上事实有身份证信息、借条、转款凭证、庭审笔录等在案印证。 本院认为，根据庭审查明的事实，并结合相关证据，能够证明被告向原告借款的事实存在。原、被告之间的借贷行为，其系真实意思的表示，未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，被告应按约定或法律规定履行还款义务。 案涉借款债务，其借条虽未载明还款期限（也无其他证据证明约定了还款期限），借款人仍应及时还款，经诉讼催告后，其仍未还款，原告要求被告归还借款本金10万元，其诉请有事实及法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王某于本判决生效之日起十日内向原告钟某某归还借款本金10万元。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告王某负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  文春燕 二〇一九年十二月二十日 书记员  刘宇寒
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初7475号 原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层，统一社会信用代码911100007178536250。 法定代表人：生田卓史，该公司董事长。 委托代理人：刘保仲，该公司职员。 委托代理人：胡志勇，该公司职员。 被告：夏立勤，女，1978年5月27日生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。 被告：周志虎，男，1974年3月14日生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。 原告丰田汽车金融（中国）有限公司诉被告夏立勤、周志虎金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，依法组成合议庭,于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡志勇到庭参加诉讼，被告夏立勤、周志虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告丰田汽车金融（中国）有限公司诉讼请求：1、判令被告夏立勤、周志虎立即归还至2019年5月16日的借款本金143129.4元，利息28585.22元，并支付自2019年5月17日至还清全部款项之日止的合同约定的逾期贷款利息（按合同实际利率上浮50%的利率计算）；2、判令被告夏立勤、周志虎归还截止2019年5月16日的罚息932.91元及催收工本费1200元；3、判令原告有权对被告夏立勤抵押的苏Ｅ×××××车辆按登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费由二被告负担。 事实和理由：2014年8月20日，被告夏立勤、周志虎与原告订立《丰田汽车金融（中国）有限公司汽车抵押贷款合同》一份，约定由被告夏立勤为购买丰田牌小型普通客车向原告借款15万元，借款期限自2014年8月22日至2017年8月22日；被告夏立勤以所购车辆作抵押担保。但借款到期后被告未能还本付息。因催讨无果，原告遂提起诉讼。 被告夏立勤、周志虎未作答辩，也未提供证据。 经审理查明：2014年8月20日，被告夏立勤（借款人、抵押人）、周志虎（共同借款人）与原告订立《丰田汽车金融（中国）有限公司汽车抵押贷款合同》一份，约定由被告夏立勤向原告借款15万元，用于购买丰田牌小型普通客车借款期限自2014年8月22日至2017年8月22日，利率为月息11.03333‰，按月等额还本付息；如逾期还款则按约定借款利率上浮50%计收罚息，逾期超1个月的应按月承担催收工本费300元；被告夏立勤作为抵押人以所购车辆提供抵押担保，借款也实际于所购车辆办理完注册登记手续后发放。 2014年8月27日，被告夏立勤为所购车辆办理了机动车产权登记，车辆牌照为苏Ｅ×××××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记。2014年8月22日，原告依约为被告夏立勤支付了购车款15万元。但借款到期后，被告夏立勤、周志虎未能按约还款，原告多次上门或电话催讨无果。至2019年5月16日被告夏立勤余欠借款本金143129.4元，利息28585.22元，罚息932.91元。原告提起本案诉讼，并要求收取合同约定催收工本费1200元。 以上事实，有工商资料、身份证、丰田汽车金融（中国）有限公司汽车抵押贷款合同、借款支付凭证、还款清单、原告的催款材料及本案的庭审笔录等证实。 本院认为：原告与被告夏立勤、周志虎订立的《丰田汽车金融（中国）有限公司汽车抵押贷款合同》，依法成立，且合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。被告夏立勤在取得借款后，应当依约履行还款义务，现该被告在借款到期后未能归还借款，其行为构成违约。故原告请求被告夏立勤归还借款本金、支付约定借款期外的逾期还款罚息的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的催收工本费属被告违约后约定应当支付的费用，对于该费用本院也予支持。被告周志虎作为《丰田汽车金融（中国）有限公司汽车抵押贷款合同》中的共同借款人，应对本案债务承担共同还款责任。原告同时有权对被告夏立勤提供抵押的车辆享有优先受偿权。被告夏立勤、周志虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃应诉、抗辩等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告夏立勤、周志虎支付原告丰田汽车金融（中国）有限公司借款本金143129.4元及利息、罚息（计算至2019年5月16日止的利息为28585.22元，罚息为932.91元；自2019年5月17日起至实际付款之日止按《丰田汽车金融（中国）有限公司汽车抵押贷款合同》约定的计算罚息）。 二、被告夏立勤、周志虎支付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1200元。 上述第一、二项付款义务，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定帐号；或汇入江苏省常熟市人民法院，帐号：10×××62；开户银行：常熟农行方塔支行）。 三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司有权以拍卖、变卖或折价被告夏立勤抵押的苏Ｅ×××××小型普通客车所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3776元，公告费600元，合计诉讼费4376元，由被告夏立勤、周志虎负担。（该款由被告在本判决生效之日起十日内向向本院缴付，原告已预交的案件受理费本院退还） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号:10×××76，帐户名称：江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 长  颜志明 人民陪审员  沈青妹 人民陪审员  陈美芳 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  吴梦娇 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它的派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。