湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0902民初4643号原告：万品文，男，1985年6月30日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。系万某之子。原告：胡望弟，女，1964年5月6日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。系万某之妻。二原告委托诉讼代理人：罗三容，湖北山川律师事务所律师。代理权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代为起诉，代收法律文书等。二原告委托诉讼代理人：叶爱民，湖北山川律师事务所律师。代理权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代为起诉，代收法律文书等。被告：夏建平，男，1965年9月21日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。被告：中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司。住所地：湖北省孝感市文化路123号。统一社会信用代码：91420900880814669X。负责人：陶俊明，该公司经理。委托诉讼代理人：周贵德，湖北睡虎律师事务所律师。代理权限为：代为承认诉讼请求，进行和解，代收法律文书，代为申请重新鉴定，代为选定鉴定机构，代为上诉。原告万品文、胡望弟与被告夏建平、中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司（以下简称“人民财保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2018年10月25日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告万品文、胡望弟及其委托诉讼代理人罗三容，被告夏建平、人民财保公司的委托诉讼代理人周贵德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万品文、胡望弟向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告偿还各项损失429,676元；2．本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月16日13时，被告夏建平驾驶车况不良的鄂Ｋ×××××号中型自卸货车自肖港镇二中附近至五曹家湾时与万某驾驶的二轮摩托车相撞，造成万某受伤经医院抢救无效后死亡及两车受损的交通事故。经孝感市交警三大队事故认定，被告夏建平负本次事故同等责任，万某负同等责任。万某被送往孝感市中心医院抢救，经抢救无效死亡。被告夏建平在被告中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司处投保交强险和商业三者险，本事故发生在保险期内，原告与二被告未达成一致调解意见，原告遂具状诉至法院，请求人民法院支持原告前述所有诉讼请求。被告夏建平辩称：1．原告的亲属万某酒驾报废车又不带安全头盔而发生道路交通事故，交警部门对事故划分为同等责任，我认为对我不公平；2．我垫付了51,500元，结案后，要求二原告予以返还。被告人民财保公司辩称：1．本案原告的主体由法院核实是否适格；2．本案道路交通事故发生的事实无异议，对责任的划分有异议，对被告夏建平的责任划分较大；3．如果没有免赔事由，我公司愿意在交强险及商业三责险30万元不计免赔的限额内赔偿。其中，超出交强险部分，我公司认为我公司应当按30%的比例赔偿；4．原告诉求过高，应予核减；5．我公司不承担诉讼费、鉴定费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1．两原告提交的证据四系道路交通事故认定书，系交警部门对事故发生的综合认定，具有真实性、合法性、合法性，两被告没有其他直接的证据予以反证，故本院依法予以采信；2．两原告提交的证据七系村委会证明、社区证明、万品文的二份营业执照、门面照片、租赁合同及水电费票据，万某所属村委会及原告万品文租住所属社区的证明，未注明经办人的签字，存在瑕疵，其所属村委会及社区管理对万某家庭登记营业的事实均认可，且被告人民财保公司经庭前调查亦当庭承认万某及其妻子胡望弟存在原告万品文经营的商店帮工的事实，又因原告万品文虽以个人名义登记个体工商户，其妻子及其父母（父亲万某、母亲胡望弟）参入经营，其原告万品文及其子均在万某户籍均在大家庭名下，事实上应是家庭经营的个体工商户，其该组证据具有真实性、合法性、关联性，故对原告万品文、胡望弟的证明目的，本院依法予以采信；3．两原告提交的证据八系两份证人证言，因二证人参入本庭的旁听，有碍证词的真实性，故本院该组依法不予采信。4．被告人民财保公司提交的证据证据一系录音，其万某耕种农田一亩，不能证明万某生前的主要收入来源在农村，故对其证明目的，本院依法不予采信；5．被告人民财保公司提交的证据二系调查说明，是被告人民财保公司自身的陈述，未经二原告认可时，非有效证据，故本院依法不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本院认定如下：2019年7月16日13时许，被告夏建平驾驶车况不良的鄂Ｋ×××××号中型自卸货车至肖港镇阳光大道与富康路交汇无灯控十字路口时，遇万某未戴安全头盔酒驾所属的鄂Ｋ×××××号二轮摩托车（该车未年检，达到报废标准）至此，临危后，双方采取措施不及，导致二车相撞，造成万某受伤经医院抢救无效后死亡及二车受损的道路交通事故。万某受伤当日被送往孝感市中心医院抢救，经抢救无效死亡，支付医疗费2,052.9元及施救费100元。该事故经孝感市交警三大队认定，被告夏建平负本次事故同等责任，万某负本次事故同等责任。被告夏建平向交警部门预交50,000元（此款已在诉讼前由二原告领取）及支付遗体搬运费1,500元。被告夏建平所属鄂Ｋ×××××号货车在被告人民财保公司处投保交强险和商业三者险30万元，并购买了不计免赔。本事故发生在保险期内，原、被告未达成一致调解意见，以致成诉。另查明，万某生前（于1957年3月出生）与原告胡望弟系夫妻关系为农村居民，婚姻存续期间生育六女一子，分别为长女万大燕、次女万二燕、三女万小燕、长子万品文、四女万艳丽、五女万丽华、六女万六华，均已成人。本案在诉讼前，原告万品文的六姐妹均书面承诺放弃对其父万某因交通事故死亡的索赔，其相应的权利由其母亲胡望弟及其兄弟万品文行使。原告万品文自2008年起在孝感市××××国道（所属房屋由肖港镇永久社区管理）从事百货批零经营，2015年11月25日经工商登记为个体工商户，2018年3月13日，原告万品文开办第二家门店与案外人房东胡云霞签订四间门面租赁合同后，交由万某及原告胡望弟负责经营至交通事故发生时止，万某生前的生活状态符合城镇居民的生活标准。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据当事人提供的证据材料，归纳如下争议焦点：1．原告万品文、胡望弟因本次交通事故所受损失的赔偿义务主体该如何确定；2．责任比例如何划分；3．原告万品文、胡望弟的各项损失如何认定及计算。关于原告万品文、胡望弟因本次交通事故所受损失的赔偿义务主体该如何确定的问题。本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定：“机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同的约定予以赔偿，仍有不足的，由侵权人赔偿”。本案中，被告夏建平驾驶的鄂Ｋ×××××号中型自卸货车已投保机动车交强险及商业第三者责任险30万元（不计免赔率），故被告人民财保公司应当在交强险限额内赔付二原告的损失，超出交强险部分应当由被告平人民财保公司在商业第三者责任保险的范围内赔付，超出交强险及商业第三者责任保险限额范围的损失，由被告夏建平按责任比例向二原告承担赔偿责任。关于责任比例如何划分的问题。本院认为，孝感市公安局交通警察支队直属三大队对本案事故所做的认定事实清楚，依据充分，本院依法予以采信。本院根据交警部门对事故责任的划分，认定万某与被告夏建平在本次事故中负同等责任，故本院确定万某与被告夏建平承担本案的赔偿比例为5：5。关于原告万品文、胡望弟的各项损失如何认定及计算的问题。本院认为，被告夏建平的本次侵权行为致使万某受伤抢救后无效死亡，已侵犯万某的生命权，此举客观上对二原告作为死者万某的近亲属已造成重大的精神创伤，因万某生前对发生的道路交通事故亦有过错，故对二原告关于精神抚慰金的主张，本院酌情认定为30,000元，应在交强险中优先赔付。万某生前在城镇生活一年以上，其主要收入来源于城镇，应按城镇居民的标准确定二原告遭受的损失，依据相关法律规定，按照法庭辩论终结时上一年度湖北省相关赔偿标准，本院对原告万品文、胡望弟因本次交通事故的各项损失认定如下：医疗费2,052.9元、死亡赔偿金620,190元〔34,455元/年×（20年-2年）〕、丧葬费30,280.5元（60561/年÷2）包含停尸费及火化费2,830元、精神抚慰金30,000元、二原告诉求的被扶养人生活费39,845.7元（13,946元/年×20年÷7人）、交通费1,000元、施救费100元。据此，二原告各项损失共计723,469.1元。综上，因本案肇事的鄂Ｋ×××××号货车在被告人民财保公司投保了交强险和第三者责任险，万某与被夏建平的责任比例为5：5，但先行赔偿义务人为被告人民财保公司。故被告人民财保公司应当在鄂Ｋ×××××号车交强险限额122,000元（其中2,000元为财产损失，本案中不计）范围内，赔偿二原告的损失112,152.9元（医疗费2,052.9元、精神抚慰金30,000元、死亡赔偿金80,000元、施救费100元）；在鄂Ｋ×××××号车商业第三者责任险限额30万元不计免赔范围内，赔偿二原告300,000元［（723,469.1元总损失-112,052.9元交强险限额）×50%］＞300,000元三责险，以上交强险及第三者责任商业保险损失共计412,152.9元（112,152.9元+300,000元），由被告人民财保公司赔偿。被告夏建平赔偿原告胡望弟、万品文超出交强险及商业三责险外的损失2,829.05元﹛［（723,469.1元总损失-112,152.9元交强险限额）×50%-300,000元三责险］×50%﹜，与被告夏建平已垫付51,500元（50,000元+1,500元）相抵，原告胡望弟、万品文应退还被告夏建平48,670.95元（51,500元-2,829.05元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司赔偿原告胡望弟、万品文各项损失412,152.9元；二、原告胡望弟、万品文退还被告夏建平48,670.95元；三、驳回原告胡望弟、万品文的其他诉讼请求。上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,900元，由被告夏建平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  张亚斌人民陪审员  张志国人民陪审员  万 皓二〇一九年十二月二十六日书 记 员  熊 曾附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。