wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市中级人民法院刑事判决书（2019）晋01刑终1320号原公诉机关山西省太原市小店区人民检察院。上诉人（原审被告人）冯建，男，1992年9月29日出生于山西省永和县，汉族，小学文化，无业，户籍住址：山西省永和县交口乡峪里村18号，现暂住太原市。2012年4月12日因犯盗窃罪被太原市迎泽区人民法院判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金一万元。2019年1月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被太原市公安局刑事拘留，同年1月21日被释放，次日被太原市公安局取保候审。山西省太原市小店区人民法院审理太原市小店区人民检察院指控原审被告人冯建犯危险驾驶罪一案，太原市小店区人民法院于2019年8月29日作出（2019）晋0105刑初941号刑事判决。原审被告人冯建不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查证据材料，讯问上诉人冯建，认为本案事实清楚，决定进行不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2019年1月16日23时20分许，被告人冯建饮酒后驾驶×××宝马牌小型汽车驶离太原市小店区南内环街如家酒店停车场时，先后碰撞被害人周某、牛某二人停放于停车场内的车辆。后酒店工作人员报警后民警将冯建送至山西省煤炭医院抽取血样。经太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心检验，从送检的冯建血样检材中检出乙醇成分，含量为206.93mg/100ml。经太原市交警支队小店二大队认定，冯建承担全部责任。2019年1月17日、22日，冯建先后与周某、牛某达成赔偿协议，被告人冯建赔偿了周某经济损失500元，赔偿了牛某经济损失2300元。证实上述事实的证据有原公诉机关当庭举证、质证的以下证据：认罪认罚具结书、警情信息、归案经过、现场照片、道路交通事故认定书、行政强制措施凭证、证人证言、被告人血样提取登记表、鉴定意见、被告人驾驶证信息、涉案车辆行驶证信息、村委会证明、赔偿协议书、行政处罚决定书、辨认笔录、被告人的供述及常住人口基本信息等。原审法院认为，被告人冯建违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达206.93mg/100ml，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人冯建醉酒驾驶机动车并发生事故，且负事故的全部责任，从重处罚。被告人冯建当庭自愿认罪，愿意接受处罚，可以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：被告人冯建犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金一万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金在判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）上诉人冯建的上诉意见是：对一审法院指控的事实和罪名没有异议；当时其已叫了代驾；事后积极赔偿了被撞车辆车主的经济损失；愿意主动交纳罚金。希望二审从轻处罚。经二审审理查明的事实和证据与一审相同，本院予以确认。二审讯问时，其称不需要法律援助律师。本院认为，上诉人冯建违反国家道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。原公诉机关指控的罪名成立。关于上诉人冯建的上诉意见，经查，其叫代驾没有证据，且其在代驾到达之前即自行驾车进而发生交通事故，故是否叫代驾不影响其构成本罪。发生交通事故后，其与对方达成调解协议并取得谅解，有在案证据证实。二审期间，上诉人冯建积极缴纳罚金，确有悔改表现；另考虑其酒后驾车行为发生在停车内且临近午夜，事后给予对方经济赔偿并取得谅解等因素，故对其上诉意见中的合理部分予以采纳。原判认定上诉人冯建的犯罪事实清楚，证据确实充分，定罪准确，审判程序合法。原判量刑偏重，应予更正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十一条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销山西省太原市小店区人民法院（2019）晋0105刑初941号刑事判决。二、上诉人（原审被告人）冯建犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）本判决为终审判决。审判长 张顺军审判员 宋浩峰审判员 闵 佳 二O一九年十二月二十三日书记员 李晶晶
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执6145号 申请执行人：贾建军，男，1965年9月17日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：孙士训，男，1956年7月17日出生汉族，住宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人贾建军与被执行人孙士训买卖合同纠纷一案中，查明被执行人孙士训应支付申请执行人贾建军执行款80069元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十二月十八日 代书记员 毛忆梦
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2019）浙0192民初8763号原告：周鑫成，男，1989年2月8日出生，汉族，住浙江省临安市。被告：陆吉军，男，1983年1月21日出生，汉族，住安徽省亳州市利辛县。原告周鑫成与被告陆吉军名誉权纠纷一案，本案于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告周鑫成到庭参加诉讼，被告陆吉军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。周鑫成向本院提起诉讼请求：1.请求法院确定被告陆吉军发布的微信的信息为名誉侵权。2.要求被告更正并且道歉恢复原告名誉消除影响停止侵害。3.被告支付原告个人显露个人隐私和名誉侵权的精神损失费5000。4.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告陆吉军与2019年9月24日在临安法院开庭案子的案券号为2019浙0185民初4776号，案由为房屋租赁合同纠纷案，但是陆吉军用自己的手机和微信发布了庭审的过程涉及周鑫成的个人有关信息，家庭住址，电话号码等个人隐私，肖像权侵犯并且散布周鑫成为无赖与不要脸在公众朋友圈对原告造成了名誉侵权。陆吉军未做答辩。周鑫成向本院提交以下2组证据材料：1.微信截图，拟证明被告散布原告信息。2.视频，拟证明被告传播视频。本院组织当事人进行了质证，被告未到庭视为其放弃了质证的权利。本院认为，公民享有名誉权，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人存在违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。原告主张被告侵犯了他的名誉权，但综合原告的举证，原告既没有提供充分证据证明案涉微信是被告注册、使用也没有提供充分证据证明被告使用了侮辱、诽谤等方式损害了原告的名誉，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告周鑫成的全部诉讼请求。案件受理费250元，由原告周鑫成负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 赵 溪二〇一九年十二月三十日书记员 孙明锋
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0322执3610号 申请执行人韩金勇，男，1968年6月11日出生，汉族，住莆田市城厢区。 被执行人郑仁锋，男，1982年4月19日出生，汉族，住仙游县。 本院在执行申请执行人韩金勇与被执行人郑仁锋民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）闽0322民初3526号民事判决，于2019年7月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人郑仁锋即日偿还给申请执行人借款750000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人郑仁锋的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人郑仁锋纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0322民初3526号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  黄培添 审判员  陈 斌 二〇一九年十二月二十七日 书记员  颜育红 合议庭评议笔录 案由：民间借贷纠纷一案 评议时间：二0一九年十二月二十七日十时十分至十时三十分 评议地点：仙游县人民法院执行局办公室 参加人：黄培添、陈斌、胡志铿记录人：颜育红 评议记录如下： 黄培添：本院在执行申请执行人韩金勇与被执行人郑仁锋民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）闽0322民初3526号民事判决，于2019年7月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人郑仁锋即日偿还给申请执行人借款750000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人郑仁锋的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人郑仁锋纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，建议裁定终结本院（2019）闽0322民初3526号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。妥否，请合议决定。 陈斌：同意上述意见。 黄培添：同意上述意见。 结论：终结本院（2019）闽0322民初3526号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑02民申62号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张本友，男，1962年11月12日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区，现住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。委托诉讼代理人：王丽娟，女，1962年6月17日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区，现住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区，系张本友爱人。被申请人（一审被告、二审上诉人）：李朋，男，1960年6月25日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：王宪，女，1964年1月18日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区，现住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。再审申请人张本友因与被申请人李朋、王宪民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）黑02民终476号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张本友申请再审称，本案二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。李朋、王宪在一审中提供的《证明》、《清单》的内容与案涉欠条中的18万元借款无关，虽然《证明》中也是18万元，但只是标的额一致，所指向的并非同一事实。因刘万平系李朋的外甥，二审法院仅根据刘万平的证言就予以改判是错误的。为此，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。李朋，王宪提交意见称，本案二审判决正确，其二人未向张本友借钱，张本友申请再审的理由不能成立，请求予以驳回。本院经审查认为，张本友仅提供一张借条欲证明借贷关系成立，虽然有两名证人出庭作证，但两名证人的证言不仅前后矛盾，且按照证人所说，张本友以一分利向其二人借款，再以无息借给李朋、王宪，明显不符合常理。李朋、王宪在一审中提供的两份证据，即《证明》、《清单》，能证明其二人给刘万平担保借款购车的18万元车款已不存在，李朋与北方车队所有的账目已清完，且与刘万平出庭的证言能相互佐证，综合相关证据，足以认定为案涉借条中的18万元就是李朋、王宪给刘万平担保的18万元购车款。故此，原审认定事实清楚，证据充分。张本友的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张本友的再审申请。审判长  路兴东审判员  张 晶审判员  王 双二〇一九年十二月十三日书记员  赵怡虹
河南省渑池县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1221民初3797号原告：渑池县新文住宅东区业主委员会，住所地：渑池县城关镇新华路北段新文住宅东区院内。负责人：李龙祥,渑池县新文住宅东区业主委员会主任。被告：席保华，男，汉族，住渑池县新文住宅东区。原告渑池县新文住宅东区业主委员会与被告席保华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月16日向原告渑池县新文住宅东区业主委员会发出交纳诉讼费通知书，限其七日内缴纳本案诉讼费，原告渑池县新文住宅东区业主委员会未按期缴纳诉讼费。本院认为：由于原告未缴纳诉讼费，故本案应按照撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下:本案按自动撤诉处理。审判员  郭光真二〇一九年十二月二十四日书记员  车雯雯
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初10883号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码：91520100722164058E，住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城X组团1-5号商业办公综合楼4号楼一楼。负责人：汪小春，系该支行行长。委托诉讼代理人：解小龙，系该行员工。委托诉讼代理人：袁丽文，系该行员工。被告：张佳林，男，1990年11月02日出生，汉族，住贵州省金沙县。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告张佳林金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告张佳林偿还借款本金10,000.00元，所欠利息、罚息1,010.42元、复息39.34元（暂算至2019年09月27日），共计11,049.76元，剩余利息（含罚、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2.本案诉讼费等一切费用均由被告承担。在诉讼过程中，被告张佳林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截止2019年09月27日，被告尚欠原告到期的扫码e贷贷款本金10,000.00元，利罚息共计1,010.42元、复利39.34元。双方约定：借期年利率6.525%，逾期罚息、复利均为年利率9.7875%。2019年11月12日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，在金融借款合同纠纷中，借款人应当依约还本付息。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张佳林在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金10,000.00元、截止2019年09月27日的利罚息共计1,010.42元、复利39.34元及从2019年09月28日起至全部款项清偿之日止的逾期罚息、复利（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算，复利计算方式：以同期罚息为基数，按年利率9.7875%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76.00元，减半收取38.00元（原告已预交），由被告张佳林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张贵梅二〇一九年十二月十八日法官助理张雯书记员吴佳乐
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0902民初2552号原告：李锦林，男，1967年12月20日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。委托诉讼代理人：鲍志江、郑金姑，湖北山川律师事务所律师。被告：孝感润达投资有限公司。住所地：孝感市北京路与槐荫大道交汇处铜锣湾家居广场103、203号。法定代表人：吴礼军，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨梦碧，男，该公司经理。委托诉讼代理人：吴友芳，上海市锦天城（武汉）律师事务所律师。原告李锦林与被告孝感润达投资有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年12月18日作出（2018）鄂0902民初2767号民事判决，原告李锦林不服该判决，向湖北省孝感市中级人民法院提起上诉。湖北省孝感市中级人民法院于2019年5月16日作出（2019）鄂09民终475号民事裁决，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告李锦林的委托诉讼代理人鲍志江、郑金姑，被告孝感润达投资有限公司的委托诉讼代理人杨梦碧、吴友芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李锦林向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方签订的《房产置换协议》；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：原告住孝感市自来水公司第二水厂院内，被告在原告住宅楼隔壁开发商业地产项目孝感“润达·壹号广场”。被告为了规划的完整性及解决项目给原告房屋采光、通风造成的影响，双方签订了《房产置换协议》，约定被告拟提供孝感“润达·壹号广场”项目独栋塔楼置换原告位于孝感市自来水公司第二水厂院内南侧的住宅。协议书明确了置换的条件，并提供住宅户型平面图对置换房屋的户型及公摊率进行了确定。在合同履行过程中，被告多次变更置换房屋的位置、户型、建筑面积、分摊率等，并于2018年4月提供原告不予认可的住宅平面图上报规划单体方案，严重违背协议的内容，损害原告的利益。请求解除原、被告双方签订的《房产置换协议》。被告孝感润达投资有限公司辩称，1、原告诉请解除房产置换协议不符合合同法第94条的规定。根据合同法第96条规定，合同解除应通知对方，原告没有履行通知义务，合同解除条件不成立；2、双方在房产置换协议中对协议主要内容进行了明确约定：建筑面积、置换比例、面积价差处理、房屋装修补偿、产权证税费承担、停车位、新房交付标准、房屋交付时间。该协议是双方真实意思表示，没有违反法律强制性规定，合法有效。协议签订后，根据原告要求，孝感市自来水公司作为代表与被告签订了备忘录，内容是根据原告诉请将原来的置换协议中的邻里生活中心独栋塔楼，调整为规划方案的16#塔楼。该18户业主提出了户型优化的请求，在优化过程中对户型予以了确认，因对公摊理解发生争议，引起了本次纠纷。《房产置换协议》是双方真实意思表示，也没有违反相关规定，合法有效，应该受到法律保护，原告诉请的理由不能成立。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议及对其真实性无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据，本院认定如下：住宅户型平面图（一）（原告提交的证据四）。本院认为，该图纸无相关人员、单位签章，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告住孝感市自来水公司第二水厂院内，被告拟在原告住宅楼南面开发商业地产项目孝感“润达·壹号广场”。因为被告的项目规划会影响原告的通风、日照和采光，为了建筑项目规划完整性及解决项目建筑高度给原告房屋采光、通风等造成的影响，双方经多次协商，于2017年7月24日签订了《房产置换协议》。协议书约定：被告拟提供“润达·壹号广场”项目规划的邻里生活中心上独栋塔楼（后调换为16#塔楼）第17层以下连续9层内的房屋置换原告的住宅；原告现有房屋建筑面积168.62平方米、架空层面积12.24平方米，房屋按建筑面积1:1.25置换、架空层按1:1置换，另外赠送6平方米，合计置换房屋建筑面积为229.015平方米；楼层、房号由孝感市自来水公司组织18户置换户抽签确认；被告补偿原告装修款139527元；被告按20000元价格提供原告一个停车位；房屋交付时间为项目监理公司出具开工令之日起24个月内；未尽事宜，双方友好协商可以签订补充协议。合同对其他事项进行了约定。协议签订后，被告积极办理各种开工手续，于2018年8月30日取得了孝感“润达·壹号广场”项目一期工程建设工程规划许可证；2018年12月28日取得了孝感“润达·壹号广场”项目一期工程第一、第二标段建设工程施工许可证。现项目正在建设中，部分楼房已经封顶。本院认为,《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。原、被告之间签订的《房产置换协议》是双方多次协商后形成的，是双方真实意思的表示，合同内容不违反法律、法规强制性规定，该合同合法有效,对当事人具有法律约束力。对于合同的解除,《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条分别对约定解除、法定解除的情形作出了明确规定。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十四条规定,有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中，合同的主要内容已明确具体，虽然协议尚不完善，但合同明确约定，未尽事宜，双方友好协商可以签订补充协议；该项目一期工程已通过了相关部门审批、许可，现正在建设中、部分楼房已经封顶。综上，原告无证据证明本案具有合同约定解除和法定解除情形，对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条，第九十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告李锦林的诉讼请求。案件受理费500元，由原告李锦林负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  朱正伟人民陪审员  黄世英人民陪审员  高 崀二〇一九年十二月四日书 记 员  谢 娟
四川省会东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川3426执667号 申请执行人：蔡廷涌，男，1985年7月20日出生，汉族，四川省会东县人，村民，初中文化，住四川省会东县。 被执行人:会东县江川矿业有限责任公司，注册地：四川省会东县铁柳镇，统一社会信用代码：91513426734883949J。 法定代表人：李在泽。 蔡廷涌申请执行会东县江川矿业有限责任公司合同纠纷一案，本院（2018）川3426民初1888号民事调解书已发生法律效力，申请执行人蔡廷涌于2019年7月2日向本院申请强制执行，执行标的760000.00元，执行费10000.00元。本院向被执行人发出执行通知书，但被执行人会东县江川矿业有限责任公司在规定期限内未履行生效法律文书确定的义务。本院依法查明被执行人会东县江川矿业有限责任公司在银行存款余额不足；在公安部无车辆登记信息；在房管、国土无不动产登记信息；在工商总局无注册信息；在保险、证券无可供执行的财产信息。另查明，会东县江川矿业有限责任公司已经停产，目前负债较多且无可供执行的财产。本院将执行情况告知申请执行人蔡廷涌，申请执行人表示同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”规定，裁定如下： 终结（2018）川3426民初1888号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请执行的标的：760000.00元，执行费10000.00元（未缴纳）。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 捷 审 判 员  雷光才 审 判 员  朱兴勇 二〇一九年十二月二日 法官助理  薛永军 书 记 员  严小祥
山西省太原市中级人民法院刑事判决书（2019）晋01刑终1360号原公诉机关太原市小店区人民检察院。上诉人（原审被告人）武永龙，男，1989年1月6日出生于山西省临县，汉族，大专文化，个体，户籍住址：临县青凉寺乡武家沟村67号。2019年7月19日因涉嫌犯故意伤害罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年7月25日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，次日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。辩护人张小璐，山西侨商律师事务所律师。辩护人董芳，山西国槐律师事务所律师。太原市小店区人民法院审理太原市小店区人民检察院指控原审被告人武永龙犯故意伤害罪一案。于2019年11月7日作出（2019）晋0105刑初1148号刑事判决。原审被告人武永龙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人武永龙，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。原审判决认定，2019年5月6日15时30分许，在太原市小店区南中环街中途港小区物业办公室内，被告人武永龙找物业工作人员协商倒垃圾事宜，在协商过程中武永龙与物业工作人员发生口角，后与被害人梁某互殴，期间武永龙使用其右膝盖压梁某的右侧肋部及肚子周边致其受伤。经依法鉴定，梁某外伤致右侧第5、6肋骨骨折构成轻伤二级。本案审理期间，武永龙家属代为赔偿梁某经济损失5万元，梁某对武永龙出具了谅解书并申请撤回附带民事诉讼。原审认定上述事实的证据有：被害人的报案材料及陈述笔录、到案经过、证人证言、监控视频及截图、法医学人体损伤程度鉴定书、收据、谅解书、撤诉申请书、情况说明、被告人的供述及身份证明等证据证实。且被告人武永龙在原审开庭审理过程中亦无异议，并经原审庭审质证，认证，能相互印证，足以认定。原审法院认为，被告人武永龙故意损害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人武永龙认罪认罚，可从轻处罚。其已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人辩护意见中的合理部分本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条的规定，以被告人武永龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。宣判后，上诉人武永龙及其辩护人提出，武永龙系初犯、偶犯，认罪悔罪，且赔偿了被害人并取得谅解，原判量刑重，请依法从轻或减轻处罚。经二审审理查明，临县司法局《调查评估意见书》认为，武永龙适合适用社区矫正。并有《调查评估意见书》等证据证实。其他查明的事实、证据与一审认定的相同，本院予以确认。本院认为，上诉人武永龙故意损害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。且其认罪认罚，赔偿被害人经济损失并取得谅解，可从轻处罚。原判事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法。上诉人武永龙及其辩护人关于“武永龙系初犯、偶犯，认罪悔罪，且赔偿了被害人并取得谅解，原判量刑重，请依法从轻或减轻处罚”的意见。经查，原审根据上诉人武永龙的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度、认罪态度，已予以从轻处罚，量刑并无不当。故其上诉理由及其辩护人的辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百三十六条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、撤销太原市小店区人民法院（2019）晋0105刑初1148号刑事判决；二、上诉人（原审被告人）武永龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）本判决为终审判决。审判长 梁宝成审判员 李晓东审判员 原俊婧 二〇一九年十二月三十一日书记员 张觐薇
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初9767号原告：杨飞，男，1985年4月17日出生，汉族，住河南省郸城县。被告：广东博禧高新科技有限公司，住所地广东省揭阳市揭阳空港经济区雅娜工业城。法定代表人：吕遥展。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常大道文一西路969号3幢5层506室。法定代表人：蒋凡。原告杨飞与被告广东博禧高新科技有限公司、浙江天猫网络有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告杨飞于2019年10月30日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告杨飞的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨飞撤诉。案件受理费减半收取计148元，由原告杨飞负担。审判员 赵 溪二〇一九年十二月二日书记员 孙明锋
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0111民初13430号原告:湖南中地建设工程有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区人民中路32号雨花大厦5楼。法定代表人:汪剑，董事长。委托诉讼代理人：林春江，湖南天弘远律师事务所律师。被告:湖南习欣贸易有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区香樟路469号融科东南海NH1栋12层1209房。法定代表人:胡明坤，执行董事。委托诉讼代理人：唐利花，湖南弘一律师事务所律师。被告:李锡明，男，汉族，1965年7月20日出生，住湖南省宁乡县。原告湖南中地建设工程有限公司（以下简称原告）与被告湖南习欣贸易有限公司（以下简称习欣公司）、李锡明合同纠纷一案,本院于2019年12月4日立案。原告提出诉讼请求：1.判令两被告连带偿还原告人民币380万元及利息77万元(该利息暂计算至2019年12月19日，之后利息仍按约定每月2分计算至本金全部清偿完毕之日)。共计457万元。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告习欣公司以转包施工项目为由，于2018年10月19日与原告签订一份《协议书》，约定除要求原告缴纳50万元定金和60万元议标费外，另向原告借款90万元。协议签订后，原告除已支付定金50万元外，分6次借款给被告共计280万元，其中60万元为现金支付，其余经银行转账支付。款项支付后，原告一直没有签到施工合同。2019年8月3日，被告李锡明对原告承诺：如在2019年8月17日没有签到合同，本人在一个月内全部退清所有款项(不计利息)，未按本承诺支付款项从借款之日起二分计息。上述款项至今没有支付，被告应双倍返还定金100万元及借款本金280万元、利息77万元。被告习欣公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：本案系建设工程施工合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖，本案的不动产所在地即涉案工程项目所在地，位于长沙市望城区，请求将案件移送长沙市望城区人民法院审理。本院经审查认为,本案系因约定被告将湖南高新物流园二期市场B、C组团工程转交原告施工产生的纠纷，系合同纠纷。双方协议内容为原告借款给被告，并在实际转交施工后向被告支付业务费，被告在收到借款后陪同原告到二十三冶三公司将该工程的内部承包协议的承包方由被告改为原告。本案并非建设工程施工合同纠纷，不适用不动产专属管辖的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案被告所在地为本院辖区，本院对本案有管辖权。故被告的管辖权异议申请不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回被告湖南习欣贸易有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖异议受理费70元，由被告湖南习欣贸易有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  林湘邕二〇一九年十二月十七日书记员  朱冬玲
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1681民初5528号原告：韩某某，男，1960年7月12日出生，汉族，住河南省商水县。委托诉讼代理人：李钢，河南平原律师事务所律师。被告：赵某某，男，1974年10月10日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。委托诉讼代理人：贾枫，河南圣凡律师事务所律师。原告韩某某与被告赵某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某某及其委托诉讼代理人李钢、被告赵某某的委托诉讼代理人贾枫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韩某某向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赵某某向原告韩某某偿还借款本金肆万元（40000.00元）及资金占用期间的利息；（按照年利息6%计算，从2013年1月31日起直至被告履行完毕全部债务之日止）二、案件受理费由被告承担。事实与理由:被告以做生意为由向原告借款4万元，被告于2013年1月31日向原告出具了借条，对借款数额和事实进行了确认。出具借款后被告一直没有支付，考虑到亲戚关系，原告也没有催要。最近原告手头紧需要用钱才向被告要钱，但是被告仍然没有偿还。原告为维护其合法权益,特向人民法院提起诉讼。被告赵某某辩称，一、原告所诉不能成立，答辩人己于2019年2月23日止，清偿了欠原告的借款。具体还款情兄如下:1、2014至2015年春节前，在南洛高速商水高速路口旁的协和医院答辩人给原告送过5000元现金，原告和其妻子在答辩人家中拿过2000元现金;2、2017年1月26日、5月5日分别向原告转款5000元、2000元共计7000元;3、2018年12月14日向原告转账5000元;4、2019年2月3日、23日分别向原告转款5000元,5000元，共计10000元；5、2019年8月22日转账3000元。以上共计32000元，答辩人都是基于原告所持的4万元借据，答辩人进行了清偿，原告竟不守诚实信用原则，持条起诉答辩人实属不该。二、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为三年。本案从答辩人出具的借条时间和原告诉状的陈述来看，原告的起诉超过了法定的诉讼时效。综上，答辩人请求法院查明事实后，依法驳回原告的诉讼请求。原告韩某某围绕诉讼请求依法提交了如下证据：第一组证据：原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格。第二组证据：被告出具的借条，证明被告借款的事实和数额，第三组证据：原被告的短信聊天记录，证明被告至今没有偿还该笔借款。第四组证据：判决书调解书各一份：证明被告曾经还过款，但是和本案的借贷没有关系。第五组证据：厦门市海沧区人民法院执行裁定书（2019）闽0205执2117号，证明被告曾经偿还的款是偿还厦门案件，且已经在厦门案件中予以了扣减。被告赵某某质证意见为：对第一组证据无异议，对第二组证据真实性无异议，被告已经还清。从借条上看该债权已经超过法定的诉讼时效。对第三组证据：第一点该信息年份不详，第二点因短信聊天有时存在时间差，拼凑在一起不一定完全是当事人的真实意思表示。对第四组证据有异议：针对判决书调解书，该民事判决书是未生效的法律文书，判决书表述内容不能作为民事调解中的相关证据事实予以引用，故不能实现原告的证明目的。对第五组证据有异议：与被告答辩中主张的偿还过32000元没有关系。被告赵某某依法提交了如下证据：一组证据，三份银行转账记录，证明该笔债权债务，被告除现金支付7000外，又对该债权债务转账25000元。原告韩某某质证意见为：25000元的转账真实性无异议，但是其中7000，厦门判决书已经处理，其他几笔是偿还厦门的案件款，和本案的借款无关。且通过二人的短信聊天记录能够证明该转账是偿还厦门的案件。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年元月31日被告赵某某向原告韩某某借款两笔共计40000元。借条写明：“今向韩某某借款人民币参万元整、￥30000元整，赵某某，2013年元月31日”；“今向韩某某借款人民币壹万元整，￥10000元整，合计￥40000元整，￥肆万元整，赵某某，2013年元月31日”；被告赵某某向原告韩某某出具了借条。因被告对借款至今未偿还，为此，双方发生纠纷。本院认为，债务应当清偿。被告赵某某向原告韩某某借款40000元，有其亲笔书写的两张借条在卷佐证，双方的借贷关系成立，依法应受法律保护。被告辩称已经偿还原告32000元，因原告韩某某提供了福建省厦门市海沧区人民法院（2017）闽0205民初2310号民事判决书、福建省厦门市中级人民法院（2018）闽02民终760号民事调解书，福建省厦门市海沧区人民法院（2019）闽0205执2117号执行裁定书用来证明被告尚欠原告其他借款，故被告的辩解意见，本院不予支持。原告请求被告偿还借款40000元及资金占用期间利息，因原、被告未约定利息，应从原告起诉之日起支付利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项规定，判决如下：一、被告赵某某于本判决生效之日起十日内偿还原告韩某某借款本金40000元及利息（利息按年利率6%计算，从2019年11月6日起至借款还清之日止）。二、驳回原告韩某某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告赵某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  刘鑫二〇一九年十二月十一日法官助理田孝红书记员高璐璐
湖北省巴东县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2823民初2769号原告：税明舜（曾用名税明瞬），男，1962年9月11日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县。被告：田从坤，男，1965年8月8日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。原告税明舜与被告田从坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告税明舜到庭参加诉讼，被告田从坤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。税明舜向本院提出诉讼请求：判令被告田从坤偿还原告借款3000元，并按月利率20‰承担自2012年12月13日起至付清之日的利息。事实与理由：2012年7月2日，被告田从坤因资金周转向原告借款3000元，并于当日出具借条，约定借款期限为5个月。借款期限届满后，原告多次催讨借款无果。2013年至2018年期间，原告每年均上门催讨借款，但田从坤外出失去联系，故诉至法院，请求判如所诉。庭审中，税明瞬自愿放弃要求田从坤按月利率20‰承担自2012年12月13日起至付清之日的利息的诉讼请求。田从坤未作答辩。原告税明舜围绕诉讼请求依法提交了田从坤于2012年7月2日出具的借条。本院认为，税明舜提交的证据来源合法、内容客观真实且与本案事实关联，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：税明舜与田从坤原系巴东县税家乡供销社同事。2012年7月2日，田从坤因资金周转向税明舜借现金3000元，并于当日出具借条，载明：“今借到税明瞬现金叁仟元（小写3000元），定于农历10月前归还。借款人：税家田从坤，2012.7.2号。”尔后，田从坤未按时还款，并长期外出无法联系。2019年8月30日，税明舜诉至法庭，请求判如所请。另，被告田从坤的现户籍所在地巴东县茶店××镇××村村民委员会于2019年8月1日出具证明，予以证实田从坤长期不在本村居住，且无有效联系方式和现居住地地址。审理中，本院于立案当日即2019年8月30日向田从坤公告送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料。本院认为，根据税明舜提交的证据及其在法庭审理中的陈述，本院确认税明舜与田从坤之间存在民间借贷合同关系，该民间借贷合同系双方当事人之间的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规效力性强制性规定，合同依法成立并自税明舜实际提供借款时生效。合法有效的合同对当事人具有法律约束力，当事人应按照合同约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，田从坤在给税明舜出具的借条中约定“农历10月归还”，虽双方约定的偿还时间不明确，但税明舜可以催告借款人田从坤在合理期限内返还借款。故对税明舜要求田从坤偿还借款3000元的诉讼请求，本院予以支持。原告税明舜自愿放弃要求被告田从坤按月利率20‰承担自2012年12月13日起至付清之日的利息的诉讼请求，系对其自身权利的处分，本院予以准许。被告田从坤经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院可以依法缺席判决。综上，本案经合议庭合议，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告田从坤于本判决生效之日起30日内偿还原告税明舜借款3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告田从坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人可在本判决确定义务的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  贾鹏程人民陪审员  谭魁甲人民陪审员  向 东二〇一九年十二月十七日法官助理张芹书记员向宏润附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照预定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。多借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同、自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初7573号原告：杨广周，男，1969年9月5日出生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：元见国，安阳市林州市万全法律服务所法律工作者。被告：邓章拴，男，1969年7月6日出生，汉族，住林州市。原告杨广周诉被告邓章拴民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨广周的委托诉讼代理人元见国到庭参加了诉讼。被告邓章拴经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告15万元及利息(按月息2分计算)36万元,共计51万元；2.判决被告承担起诉之日至履行完毕之日的逾期利息。(按月息2分计算)；3.本案诉讼费用、保函、保全费用由被告承担。事实与理由：2008年期间，被告邓章拴以工地资金周转为由，由其工地工人郭廷义介绍，并由吴秀章做担保，向原告借款150000元，约定月息3分，事后，经原告及保证人多次找被告讨要未果，为此特呈此状，恳请贵院依法支持原告所诉请求。被告邓章拴未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：2008年6月10日，被告邓章拴向原告杨广周借款15万元，未约定利息，约定借款期限为180天，逾期不还每天按借款5%承担违约金。后经原告多次催要，被告至今未偿还借款。原告申请了诉前财产保全，支出保全费1270元。上述事实，有借条和原告陈述等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告邓章拴因资金周转向原告杨广周借款，并出具有借条，故对于原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。对原告诉请的保函费，不符合法律规定，本院不予支持。被告邓章拴未到庭，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告邓章拴于本判决生效之日起二十日内偿还原告杨广周借款15万元及利息（利息自2008年12月8日起至偿清之日止，以15万元为本金，按年利率24%计算）；二、驳回原告杨广周的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8900元及保全费1270元共计10170元，由被告邓章拴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  贾永增人民陪审员  高晓婷人民陪审员  张菊红二〇一九年十二月十日书 记 员  王 雪
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀05民终4167号 上诉人（原审原告）：王拥军，男，1971年5月5日出生，汉族，住邢台市桥东区。 委托诉讼代理人：王继丰，河北兴天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李明瑞，河北兴天律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王佳佳，男，1984年4月21日出生，回族，住邢台市经济开发区。 委托诉讼代理人：郭林渊，河北和生律师事务所律师。 上诉人王拥军因与被上诉人王佳佳农村建房施工合同纠纷一案，不服河北省邢台经济开发区人民法院（2019）冀0591民初1014号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王拥军及委托诉讼代理人王继丰，被上诉人王佳佳及委托诉讼代理人郭林渊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王拥军上诉请求：一、撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求，本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：本案中双方的协议对合同价格、付款方式、违约责任等权利义务均作出明确约定，原告依约将约定工程施工至仅剩余楼梯铺砖和室内铺地板砖及扣瓦的收尾工作，依据合同约定的平方米数和邢台市农村建房的行业水平，剩余收尾工程的人工、用料不足4000元，且双方的证人、证据对工程进度描述几乎一致，一审法院以释明后上诉人不申请剩余工程量的鉴定，无法确定剩余工程量为由，驳回上诉人的诉讼请求于法无据。导致施工停止的原因是被上诉人拒绝依照约定给付工程款，并扣留了上诉人的机械及建筑设施设备，其行为已严重违约。被上诉人强行扣留建筑机械等，一审不予支持返还错误。 王佳佳答辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，请求驳回上诉请求，维持原判。 王拥军向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付所欠原告工程款14979元及相关利息（自起诉之日起至实际付清日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。2、依法判令被告支付违约金12695.80元。3、依法判令被告返还原告建筑施工设备、工具、材料等。4、依法判令被告承担租金暂计5000元（自起诉之日起至实际交付日止，按照日租239.8元计算）。5诉讼费由被告承担。 一审查明事实：2018年3月28日原告与被告签订了一份房屋建设施工协议，协议约定：被告将自有房屋的建设工程承包给原告，被建房屋为东院院内楼梯工程，按2000元计算，上接二层旧砖垒墙、上圈梁、连浇筑顶工程111.78平方米，按每平方米550元结算，总造价合计63479元。付款方式：施工入场付30%总工程款，垒砖完成，浇制上圈梁前再付总工程款的50%，剩余20%抹墙入场全部结清。任何一方违约，按照工程总造价的20%作为违约赔偿金支付给对方。被告已向原告支付工程款48500元，还剩14979元未支付。至今工程未全部完工。被告否认扣押原告物品，原告所诉的遗留物品被告王佳佳的弟弟王某认可有部分在其处。 一审法院认为，原被告双方签订的房屋建设施工协议系双方真实意思表示，对双方均具有约束力，双方应按协议全面履行自己的义务。对于原告主张的剩余工程款，因工程未完工，且原被告对工程完工情况陈述不一致，经本院释明，原告在规定的期限内对已完工的工程量价款没有提出鉴定，法院根据现有的证据无法确定已完工的工程量，也就无法确定已完工工程的造价，故原告要求被告支付剩余工程款的诉讼请求，不予支持。因原告未按照合同约定完成全部施工，被告未按合同约定进度支付工程款，双方均已构成合同的违约，各自应当承担一定责任，故原告主张的违约金，不予支持。对于原告主张的被告扣留的物品，被告有异议，原告提供的证人只证明了部分物品在被告和其弟弟王某及胡同存放，具体什么物品在哪存放不清楚，被告提供的证人王某出庭作证，认可有部分物品在其处存放，原告无法证明其主张，故对原告要求被告返还物品的请求不予支持。一审判决：驳回原告王拥军的诉讼请求。案件受理费572元，减半收取计286元，由原告王拥军负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案中王拥军主张王佳佳应支付剩余工程款，王拥军称依约将约定工程施工至仅剩余楼梯铺砖和室内铺地板砖及扣瓦的收尾工作，依据合同约定的平方米数和邢台市农村建房的行业水平，剩余收尾工程的人工、用料不足4000元，且双方的证人、证据对工程进度描述几乎一致，但毕竟无法确定剩余工程的工程款，王佳佳也不认可，一审法院释明后，王拥军在规定的期限内对已完工的工程量价款没有提出鉴定，法院根据现有的证据无法确定已完工的工程量，故一审驳回其诉讼请求并无不当。本案二审庭审后组织双方对王拥军的建筑设备等工具进行了交接，虽然王拥军称丢失了一些工具，但因王拥军无其他证据，故本院对现有交接的建筑设备予以认定。对王拥军的其他诉讼请求不予支持。 综上所述，王拥军的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费572元，由上诉人王拥军负担。 本判决为终审判决。 审判长  史勤书 审判员  邓永胜 审判员  毕建军 二〇一九年十二月三十日 书记员  张姿巍 ——
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初26672号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：兰燕，女，系该公司员工。被告：袁小乐，男，1989年5月24日出生，汉族，住河南省扶沟县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告袁小乐民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人兰燕到庭参加诉讼，被告袁小乐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.被告返还贷款本金3271.77元、利息36.52元；2.被告支付利息（以3271.77元为基数，自2019年10月16日起至还清时止，按照年利率24%计算，利随本清）。被告袁小乐未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和借款人签订的借款合同进行数字认证。《借款合同》的具体约定和欠款事实如下：1.借款人：袁小乐，通讯地址新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州精河县。2.贷款人：小雨点公司。3.合同签订时间：2017年9月18日。4.贷款金额：7000元。5.贷款期限：贷款期限暂定为6个月。6.贷款利率（包括罚息的约定）：年利率24%，此利率为固定利率，在贷款期限内不作调整；借款人未能按时、足额偿还贷款本息的，每逾期一日，按当期（或多期累计）逾期应还本息数额的0.1%向贷款人支付逾期罚息。7.还款：本合同采用等额本息还款，借款人应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息；如借款人偿还款项不足以偿还全部应付款项，应按照贷款人为行使本合同项下权利发生的所有费用（包括调查费用）及开支、利息、贷款本金的顺序进行清偿。8.贷款发放时间：2017年9月18日。9.手续费：标准为放款金额的3.557%，如系统生成贷款手续费金额与该协议约定不一致的，以系统生成金额为准。10.贷款归还情况：（见下表）            还款日期（年/月/日）              还款金额（单位：元）                  2017/9/19              248.99                  2017/10/18              1,249.68                  2017/11/18              1,249.68                  2018/5/31              1,570.28      11.违约责任：借款人未按约定支付应付款项的，贷款人有权宣布贷款本金、利息及其他应付款项提前到期。12.通知方式：借款人的通讯地址、手机号码等信息是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由借款人自行承担。本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向袁小乐邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告袁小乐签订《借款合同》前，小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为袁小乐。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。袁小乐收到贷款后，归还了部分款项；结合当事人约定的利息及袁小乐的还款情况，截止至2019年10月15日袁小乐尚欠小雨点公司借款本金3515.58元、利息1176.55元。对小雨点公司主张的本金3271.77元、截至2019年10月15日的利息36.52元以及从2019年10月16日起，按年利率24%计算的利息，系当事人对自身权利的处分，亦符合法律规定，本院予以支持。综上所述，小雨点公司的请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下：一、被告袁小乐于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金3271.77元和截止于2019年10月15日的利息36.52元；二、被告袁小乐于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司自2019年10月16日起至还清借款之日止的利息（以未返还借款本金3271.77元为基数，按年利率24%计算，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告袁小乐负担。本判决为终审判决。审 判 员  何 琳二〇一九年十二月十日法官助理  陈宏亮李凯书记员周静
四川省泸县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0521民初3853号 原告：王春，男，1975年1月20日生，汉族，住重庆市璧山县。 委托诉讼代理人：李秋潭，四川鼎正律师事务所律师。 被告：先有彬，男，1969年10月27日生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。 被告：马超英，1976年3月8日生，汉族，住所地四川省泸县，现住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。 原告王春与被告先有彬、马超英合伙协议纠纷一案，本院于2019年12月6日立案。 原告王春诉称：1、判令二被告返还原告投资款360000元；2、判令二被告向原告支付退还投资款的资金占用利息，资金占用利息以未退还投资款为基数，按照年利率6%自2011年7月7日起计算至退还投资款本息时止（暂计至2019年9月1日的资金占用利息为176040元）；3、判令二被告承担为实现债权所发生的本案诉讼费、保全费等全部费用。事实与理由：原告与二被告是同乡也是朋友，经常有业务上的往来。2011年二被告跟原告协商后，让原告投资入股其持有的兴文县天马房地产开发责任有限公司的股份，并签署《入股协议》。2011年7月7日，原告向马超英账户上转入25万元，其中21万元为投资款，另外4万元是借给被告使用，后被告已归还该4万元。同时马超英出具《收条》，并载明所转21万元是用于购买泸县加明镇蚕茧站项目土地投资款。2013年5月6日，原告向天马公司梁会计账户转款15万元，用于加明蚕茧站项目投资，马超英同时出具《情况说明》。后期，二被告在收到款项后没有让原告成为天马公司的股东，未按《公司章程》进行工商变更登记，截止起诉之日，天马公司股东为江前水、江前涛二人。原告没有参与过公司经营，也未享有公司分红等股东权利。原告的投资款被二被告占用至今，现要求二被告退还36万元投资款，遂诉至法院。 被告先有彬、马超英在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为二被告的经常居住地均在云南省楚雄市，且原告与二被告签署的《入股协议》未实际履行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第三款的相关规定，本案应由云南省楚雄市人民法院管辖，要求将本案移送云南省楚雄市人民法院审理。 本院经审查认为，本案经二被告提出管辖权异议，并提交被告马超英的居住证明，证实被告马超英自2007年12月起至今在楚雄市连续居住满一年以上，且云南省楚雄彝族自治州中级人民法院（2019）云23民终348民事裁定书上载明被告马超英住址为云南省楚雄市，本院也调查核实了被告马超英的住所地虽在四川省泸县，但属于城镇居民集体户口，长期未在当地居住生活。综上所述，本院认为被告先有彬的住所地和经常居住地不在四川省泸县，被告马超英离开住所地多年，经常居住地也不在四川省泸县，本院对本案没有管辖权，二被告的管辖权异议成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 被告先有彬、马超英对管辖权提出的异议成立，本案移送至云南省楚雄市人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泸州市中级人民法院。 审判员 熊 静 二〇一九年十二月十七日 书记员 万贤飞
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0682执363号之四申请执行人：杨闻川，男，1987年1月4日出生，汉族，住四川省什邡市。委托诉讼代理人：李溪，四川迪扬律师事务所律师。被执行人：李丹，女，1988年4月20日出生，汉族，住四川省德阳市。本院在执行杨闻川与李丹民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人协商一致，达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：中止（2019）川0682民初210号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 欧阳大伟审判员 周 世 倩审判员 杨 晓 斌二〇一九年十二月二十四日书记员 谭 渤 超
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执880号之二申请执行人：刘双凤，女，1974年4月9日出生，汉族，住重庆市綦江区（。被执行人：重庆市宇帝房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区，统一社会信用代码91500108681456942J。法定代表人：文跃武，该司董事长。刘双凤申请执行重庆市宇帝房地产开发有限公司（以下简称：宇帝房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，因被执行人宇帝房地产公司逾期未履行本院（2018）渝0110民初10508号民事判决书确定的义务，申请执行人刘双凤于2019年2月18日向本院申请执行，本次申请执行标的37476.49元及迟延履行期间的债务利息。本案在执行中本院依法查明并采取如下措施：一、向被执行人宇帝房地产公司送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其立即向本院履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产状况，但被执行人宇帝房地产公司至今未履行义务且未向本院申报财产，同时其相关负责人亦未按照传票的要求到庭接受执行询问。二、本院通过“点对点”、“总对总”平台及辖区“四查”对被执行人宇帝房地产公司名下财产进行调查，经过多次查询均未发现被执行人宇帝房地产公司名下有可供执行的银行存款、车辆、房产、船舶、理财产品、证券等财产，其名下已查明财产采取措施如下：（一）查明被执行人宇帝房地产公司在重庆市第四中级人民法院应收案款，本院于2019年8月9日依法裁定提取，因上级法院尚未制定具体分配方案，暂未提取兑现；（二）查明被执行人宇帝房地产公司名下坐落于重庆市万盛区房屋，本院已依法轮候查封，查封期限为三年，因本案非首轮查封且不具备优先债权，故对上述财产暂不处置。三、本院通过实地走访对被执行人宇帝房地产公司经营状况进行调查，确认被执行人宇帝房地产公司已经停产歇业，且变更经营场地，目前公司实际经营场地不祥。四、鉴于被执行人宇帝房地产公司违法财产报告制度，本院依职权对其主要负责人进行高消费限制。上述事实，有执行调查笔录、调查材料、“总对总”反馈信息表、调查照片等证据材料在卷佐证。本院已告知申请执行人刘双凤本案的执行情况、采取的强制措施、被执行人宇帝房地产公司的财产情况、“执转破”的相关规定、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人刘双凤不同意申请破产且同意终结本次执行程序，本案截至目前为止执行到位0元，收取执行费0元，被执行人尚有债务本金37476.49元及迟延履行期间的债务利息未能清偿。本院认为，除上述轮候查封被执行人宇帝房地产公司名下房屋未处置以外，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人宇帝房地产公司有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)渝0110执880号案件本次执行程序终结。关于本院冻结、查封的被执行人名下财产，申请执行人应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结、查封的法律后果。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行，且申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 代桂林审 判 员 朱丽华审 判 员 赵俊杰二〇一九年十二月六日法官助理 吕延龙书 记 员 袁 岷
江苏省张家港市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0582民初6623号之一 原告：张龙芳，女，1990年1月5日生，汉族，住张家港市。 委托诉讼代理人：李朝宾，江苏海联海律师事务所律师。 被告：张家港市纳德轴承有限公司，住所地张家港市金港镇后塍高桥村。 法定代表人：印晓明，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：徐芸芸，江苏国之泰律师事务所律师。 原告张龙芳与被告张家港市纳德轴承有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后，依法进行了审理。 原告张龙芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金23万元及利息308154.72元（利息计算至全部清偿日止，现暂从2012年2月14日计算至2019年4月30日，按年利率12%，月利率1%计算）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实理由：原告是被告公司的职工，2012年2月14日，被告因生产急需资金周转，向原告提出借款。原告出于好心，拿出自己积蓄借给被告(有银行汇款凭证)。双方约定年利率为12%，每年12月31日结清当年利息，若被告到年终不付利息，该利息与本金一起转入下一年借款，上一年利息与本金一起计息(即利滚利方式结息)。同时被告承诺借款及利息可随用随取，仅需提前一至二天与被告打一个招呼。现原告因购房急需用款，多次向被告讨要本金和利息，但被告未能清偿原告本金和利息，且言语和态度很不友好。被告多次回复现在没有钱，还不了款。原告认为，合法的借款关系应受法律保护，借款债务应当清偿，被告以没钱为由，拒不偿还借款的行为不仅违背诚信，构成违法，也侵犯了原告的合法权益。综上：为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院。诚望判如所请。 被告辩称：借款是事实，但是双方并没有对利息进行约定，且经被告查实，原被告之间的借款本金及按中国人民银行同期同贷基准利率计算的利息均已偿付完毕，故请求驳回原告的诉讼请求。被告的公章及财务专用章都是由原告保管，其私自盖有多份空白材料，公司从未出具过三份收据及《借款结算》，原告系恶意诉讼。 本案在审理中，张龙芳本人在起诉及第一次庭审时仅提供了三份现金解款单（现金解款单未载明利息），而在第一次庭审时又提供了收据三份（载明年利率12%），在第二次庭审时又提供了《借款结算》一份。另在第一次庭审时本院询问其舅舅陈士明、表妹陈萍、堂妹张琳三人是否是被告的员工，其回答是的。但在之后庭审又表示该三人不是被告的员工。 本院经审查认为，原告张龙芳在本案中就其所主张的借款先提供了现金解款单、后又提供了收据三份、后又提供了《借款结算》一份，表面证据完备。但原告在立案时没有提交收据及《借款结算》而只提交了现金解款单，随着审理的推进逐步提交对其有利的证据，且存在前后完全相反的陈述。鉴于原告张龙芳与案外人张卫东及肖桂兴的特殊关系（张卫东系张龙芳之父，张卫东及肖桂兴均另案起诉被告民间借贷纠纷，张卫东系被告副总兼监事，张龙芳又曾系被告财务人员）。另审理中还发现本案存在被告公司以虚假发放员工工资的形式偿付借款的情形（陈士明、陈萍、张琳该三人均非被告员工，但公司长期向该三人银行卡发放工资以偷逃国家税收）。综合上述情况分析判断，本案涉嫌虚假诉讼、偷逃国家税款等相关刑事犯罪，依法应当驳回起诉，并将案件相关线索、材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回原告张龙芳的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 长  陈晓东 人民陪审员  卢文汉 人民陪审员  封兴良 二○一九年十二月六 书记员何涛
安徽省合肥市蜀山区人民法院 支 付 令 （2019）皖0104民督434号 申请人：刘鼎。 委托诉讼代理人：倪学军，安徽皖大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王从远，安徽皖大律师事务所实习律师。 被申请人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市望江西路198号7#，统一社会信用代码91340100678921516F。 法定代表人：蒋传梅，该公司总经理。 被申请人：合肥大唐置业有限公司，住所地安徽省合肥市望江西路198号，统一社会信用代码91340100754875946Q。 法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。 申请人刘鼎于2019年12月2日向本院申请支付令。申请人称，被申请人拖欠其位于合肥市蜀山区信旺•华府骏苑C区商场第2层商2495号铺位的经营收益款，并提供了《委托经营管理合同》等相关证据材料复印件，要求被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司支付2015年1月1日至2019年9月30日期间的经营收益款292347.5元及截至2019年8月1日的违约金47244.44元；被申请人合肥大唐置业有限公司承担连带责任。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 一、被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人刘鼎2015年1月1日至2019年9月30日期间的经营收益款292347.5元及截至2019年8月1日的违约金47244.44元； 二、被申请人合肥大唐置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。 申请费2131元，由被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司共同负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  董兵兵 二〇一九年十二月二日 书记员  孟丹丹
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0921民初3927号 原告：霞浦县农村信用合作联社，住所地：霞浦县松城街道龙首路51号。统一社会信用代码：91350921157546028B 法定代表人：刘华忠，理事长。 委托诉讼代理人：陈发桢，男，1973年5月19日出生，汉族，住霞浦县，系霞浦县农村信用合作联社员工。 委托诉讼代理人：林云，男，1960年1月28日出生，汉族，住霞浦县，系霞浦县农村信用合作联社员工。 被告：尹义宝，男，1960年6月13日生，汉族，住霞浦县。 被告：谢穗莲，女，1964年7月6日生，汉族，住霞浦县。 被告：谢鼎伟，男，1971年6月1日生，汉族，住霞浦县。 原告霞浦县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告尹义宝、谢穗莲、谢鼎伟信用卡（福万通普惠卡）纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用联社的诉讼代理人陈发桢到庭参加诉讼。被告尹义宝、谢穗莲、谢鼎伟经本院依法传票传唤,无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。 信用联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令尹义宝、谢穗莲共同偿还结欠普惠卡（福万通普惠卡）透支本金49921.76元及2019年10月20日至2019年10月22日止利息524.72元、违约金500元，合计50946.48元，之后的利息、违约金按《福万通普惠金融卡领用合约》约定计算；2、判令谢鼎伟对以上债务承担连带偿还责任。事实与理由：尹义宝于2016年8月3日向信用联社所辖溪南信用社申请办理授信额度50000元普惠金融卡，当月3日，尹义宝填写由霞浦县信用联社提供的《福万通普惠金融卡申请表》，并声明已阅读知悉该申请所附的、内容，并同意履行合约。信用联社与尹义宝、谢鼎斌于2016年8月18日签订最高额保证合同，合约约定时间：2016年8月18日起至2019年8月17日止，谢鼎斌同意承担连带保证责任；尹义宝可持普惠卡支取借款、随借随还，但每月最低应当偿还当月利息；超过一个月未按最低额度还款的，按最低还款未偿还部分的5%计算滞纳金。当月18日谢穗莲出具夫妻共同债务确认书，确认所欠款项为夫妻共同债务，同日，溪南信用社与尹义宝签订《福万通贷记专项卡（普惠金融卡）补充协议》约定，借款按年利率12.6%（月利率10.5‰）计算利息，账单按月结算等。2016年3月2日溪南信用社依约向尹义宝发放普惠金融卡，卡号：62×××06，年利率12.6%，卡片到期日为2019年8月。2016年9月5日尹义宝开始启用普惠卡，2019年10月20日起尹义宝未能按约定还款，至今累计结欠本金49921.76元及2019年10月20日至2019年10月22日止的利息524.72元、违约金500元，合计50946.48元未还，经信用联社多次催收，尹义宝、谢鼎伟未履行偿还借款及相应利息的义务。 尹义宝、谢穗莲、谢鼎伟未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院对信用联社起诉的普惠卡借款事实予以确认。 本院认为，信用联社与尹义宝、谢鼎伟之间签订的《福万通普惠金融卡申请表》、《福万通贷记专项卡（普惠金融卡）补充协议》、《最高额保证合同》及谢穗莲签订的夫妻共同债务确认书系双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效，双方应诚信履行各自的义务。尹义宝持卡消费累计拖欠透支本金49921.76元未按期偿还，至2019年10月20日起逾期，已经构成违约，应承担违约责任。信用联社请求尹义宝、谢穗莲共同偿还结欠福万通普惠卡透支本金49921.76元及相应利息、违约金的诉讼请求，事实清楚、理由充分，本院予以支持,但所主张的逾期利息、违约金总额不得超过年利率24%。谢鼎伟作为保证人，对该债务应承担连带责任。尹义宝、谢穗莲、谢鼎伟经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第四条规定，判决如下： 一、尹义宝、谢穗莲于本判决生效之日起十日内偿还霞浦县农村信用合作联社福万通普惠卡透支本金49921.76元；并按福万通普惠卡领用合约约定标准支付自2019年10月20日起至还款之日止的利息、违约金,但总额不得超过年利率24%。 二、谢鼎伟对以上债务承担连带责任。若谢鼎伟履行了上述还款义务，则有权向尹义宝、谢穗莲追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1074元，减半收取为537元，由尹义宝、谢穗莲共同负担、由谢鼎伟承担连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。） 审判员  赵美珠 二〇一九年十二月二十五日 书记员  刘康玲 附注： 一、主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的；或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 第四条本解释自2018年1月18日起施行。 本解释施行后，最高人民法院此前作出的相关司法解释与本解释相抵触的，以本解释为准。 二、执行提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
成都市武侯区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0107行初284号 原告成都市佳丽建筑工程公司，住所地：成都市武侯区外南簇桥龙井二组。 法定代表人陈智勇，总经理。 被告成都市武侯区综合行政执法局，住所地：四川省成都市武侯区吉福南路9号 法定代表人汪毅，局长 委托代理人吴雪培，四川致高律师事务所律师。 委托代理人左星河，四川致高律师事务所律师。 原告成都市佳丽建筑工程公司诉被告成都市武侯区综合行政执法局强制拆迁纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理，案件审理过程中原告成都市佳丽建筑工程公司于2019年12月20日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告成都市佳丽建筑工程公司自愿撤回对被告成都市武侯区综合行政执法局的起诉，不违反法律、法规的强制性规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告成都市佳丽建筑工程公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都市佳丽建筑工程公司负担。 审 判 长  李小卫 人民陪审员  郑延福 人民陪审员  裴幼郡 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  吕 丹
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0113民初6129号原告：江盛礼，男，1972年3月15日出生，汉族，住贵州省正安县。委托诉讼代理人：田飞，贵阳市南明区中南法律服务所法律工作者。代理权限：特别代理。被告：何朝云，男，1979年9月9日出生，汉族，住四川省江安县。委托诉讼代理人：胡祖飞，贵州慧原律师事务所律师。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：刘青，贵州慧原律师事务所实习律师。代理权限：一般代理。被告：贵州新天坤混凝土有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区艳山红镇尖坡村。统一社会信用代码：91520113MA6E7EP145。法定代表人：裴秋生，职务：董事长。委托诉讼代理人：李振兴，贵州贵正律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告江盛礼诉被告何朝云、贵州新天坤混凝土有限公司（以下简称“新天坤公司”）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法进行审理。原告何朝云向本院提出诉讼请求：1、请求被告共同赔偿原告各项工伤待遇共计人民币1060914.02（赔偿项目包括医疗费、停工留薪期工资、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、一次性工伤残疾补助金、鉴定费）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年4月1日经被告何朝云介绍到被告新天坤公司位于白云区的混凝土搅拌厂务工，口头约定工资为170元／天，原告在上班工作工程中脚踩到该混凝土机子的梯子上工作时，不慎从梯子上面掉在运输带上受伤，受伤后被告何朝云（又名:何强）当即送往贵阳东方骨科医院住院治疗7月余，被诊断为：1、左上臂完全离断伤；2、失血性休克。到目前为止，花去医疗费共计358198.00元，被告仅支付180000.00元，尚欠医院医疗费178198.00元。原告多次与被告联系要求支付尚欠医疗费用及相关赔偿事宜，被告一拖再拖。原告于2018年10月22日向白云区人事争议仲裁委员会尚欠仲裁，白云区人事争议仲裁委员会于2018年12月4日作出裁决，驳回原告的仲裁请求。原告不服向白云区人民法院提出诉讼，白云区人民法院于2019年1月30日作出判决驳回原告的诉讼请求，原告不服上诉于贵阳市中级人民法院，贵阳市中级人民法院于2019年6月6日作出判决，维持原判。2019年7月15日，原告之伤经贵州中一司法鉴定中心鉴定达工伤四级伤残，误工2年，护理1年，营养180日。原告认为，原告在被告处上班工作工程中受伤，受伤后积极向相关部门主张权利，被告新天坤公司将业务发包给不具备用工主体资格的何朝云，依法应当承担用工主体资格责任，据此，为了维护原告的合法权益，特根据《中华人民共和国安全生产法》第46条、第100条，《建设工程管理条例》第7条，2008年1月1日施行的《中华人民共和国劳动合同法》第94条，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发［2005］12号）第四条，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》（法释［2014］9号）第3条第4项之规定，应判准原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告要求被告按照工伤待遇承担用工主体责任，但根据本院审理查明的案件事实，原告系被告何朝云完成其承揽工作而雇佣的劳务人员，江盛礼与被告新天坤工伤之间并不成立事实劳动关系，本院依法向原告进行了释明，告知其变更诉请，原告仍坚持其主张，不变更原诉讼请求，故应由原告承担不利的诉讼风险，原告的起诉依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款之规定，裁定如下：驳回原告江盛礼的起诉。案件受理费人民币7174元（减半收取，原告何朝云已预交），退还原告江盛礼。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  李妤二〇一九年十二月三十日法官助理杨帆书记员罗祥秋
山西省曲沃县人民法院民事判决书（2019）晋1021民初1750号原告：董建群，男，1975年9月5日出生，汉族，住曲沃县。原告：高菊萍，女，1978年3月31日出生，汉族，住曲沃县，系原告董建群妻子。二原告委托代理人：段根龙，曲沃县乐昌镇法律服务所法律工作者，执业证号：304XXXXXXXX145。被告：马胜利，男，1965年6月17日出生，汉族，住曲沃县。委托代理人：王兵，男，1991年12月19日出生，汉族，住曲沃县。原告董建群、高菊萍诉被告马胜利机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告董建群、高菊萍的委托代理人段根龙、被告马胜利的委托代理人王兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告董建群、高菊萍向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告赔偿二原告因交通事故损失：医疗费，住院伙食补助费，营养补助费，护理费，交通费，误工费，伤残赔偿金，精神抚慰金，鉴定费等共计149992元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月1日20时20分，董建群驾驶绿驹牌二轮电动车，沿省道20234线由东向西行至曲沃县北董派出所门外路段，与前方因车辆故障停放在道路北侧的马胜利无驾驶证驾驶无号牌125型三轮摩托车碰撞，造成董建群、高菊萍受伤，双方车辆损坏的道路交通事故。该事故经曲沃县公安局交通警察大队认定：原告董建群负此事故的主要责任，被告马胜利负此事故的次要责任。由于被告未能给予赔偿，故而成诉。被告马胜利辩称：原告主张的数额过高，待质证后予以确认，被告没有垫付的款项，也没有保险，对事故发生的经过及交警队的责任认定无异议。被告马胜利承认原告董建群、高菊萍在本案中主张的事实，但认为赔偿数额过高。本院认为，被告马胜利承认原告董建群、高菊萍在本案中主张的事实，故对原告董建群、高菊萍主张的事实予以确认。针对当事人争议的赔偿范围，本院分析认定如下：1、董建群医疗费1623.39元，被告认为无医嘱在其他医院就医不予认可，本院认为原告提供正式医院正规票据，应予认定。2、董建群误工费、伙食补助费、营养费1180.4元，被告不认可，本院认为，原告未提供相关住院手续，故对此三项费用不予认定。3、高菊萍的医疗费117253.67元，被告提出其住院后产生的医疗费560.8元不应认可，且在西京医院就医费用过高，本院认为原告提供票据中含出院以后五张票据，仅有2张20元医嘱中复查所用，其余的费用无相应医嘱，不予认定，关于就医费用过高，因该项请求系由专业人员确定，原告提供系正规票据，应当予以认定，故高菊萍的医疗费为116712.87元。4、高菊萍的伙食补助费1000元，营养费500元，护理费3837.9元，被告不持异议，本院予以认定。5、误工费用，被告认为应当按照农村标准计算，原告为农村居民，本院认为原告虽系农村居民，但从事农业劳动可按上年度农林牧渔业标准每日145.1元计算，但原告主张误工天数无相应的医嘱，本院酌定按住院天数计算为1451元。6、残疾赔偿金，原告主张按城镇居民收入标准计算，被告主张按农村居民标准计算，如前所述，计算误工费用时已采纳农村居民身份，故计算残疾赔偿金亦应按农村标准计算为20922元×20年×10%=41844元。7、精神抚慰金，原告主张5000元，被告认可2000元，因被告在此事故中负次要责任，本院酌定2000元。8、交通费用1000元，被告认为无票据不予认可，本院认为，原告因伤入院去西安医治，交通费必然产生，原告主张的数额亦在合理范围以内，应予支持。综合以上，本次事故造成原告董建群损失为医疗费1623.39元。原告高菊萍的损失为医疗费116712.87元、伙食补助费1000元、营养费500元、护理费3837.9元、误工费1451元、残疾赔偿金41844元、精神抚慰金2000元、交通费1000元，以上原告高菊萍损失共计为168345.77元。因被告马胜利驾驶的机动车未购买交强险，依照法律规定，被告马胜利应首先在交强险范围以内赔偿二原告的损失，不足部分由双方按照事故责任承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定，判决如下：一、被告马胜利在交强险规定的限额内赔偿原告董建群医疗费1623.39元。二、被告马胜利在交强险规定的限额内赔偿原告高菊萍医疗费8376.61元、误工费1451元、护理费3877.9元、残疾赔偿金41844元、精神抚慰金2000元、交通费1000元，共计58509.51元。三、被告马胜利赔偿原告高菊萍剩余医疗费108336.26元、伙食补助费1000元、营养费500元，共计109836.26元的30%计32950.88元。上述三项须于本判决生效后十日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费1650元，鉴定费1500元，由原告董建群、高菊萍负担650元，被告马胜利负担2500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 张世栋 二○一九年十二月十日书记员 李 瑞
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0781民初6097号 原告：江油市凯华物业服务有限公司，住所地江油市汇丰路汇丰农贸综合市场1号楼2楼11-13。 法定代表人：黄果，总经理。 委托诉讼代理人：李光明，四川太白律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗俊，四川太白律师事务所律师。 被告：李晓燕，女，汉族，生于1963年5月1日，住四川省江油市。 原告江油市凯华物业服务有限公司与被告李晓燕物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月23日立案，适用简易程序对本案进行了审理。 在审理过程中，本院依法向原告送达了《江油市人民法院预交诉讼费通知单》，通知其应当于收到该通知书次日起七日内预交案件受理费，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。原告在收到上述通知书后，没有在通知书指定的缴费期间内缴纳案件受理费用。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”之规定，裁定如下： 本案按原告江油市凯华物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员 刘 蓉 二〇一九年十二月三十日 书记员 陈文英
安徽省濉溪县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖0621行审73号 申请执行人濉溪县自然资源和规划局，住所地安徽省濉溪县岱河路74号，统一社会信用代码11340621003094954N。 法定代表人徐亚军，该局局长。 被申请执行人刘春华，女，1979年4月25日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 申请执行人濉溪县自然资源和规划局，以被申请执行人刘春华在法定期限内不提起诉讼又不履行濉溪县自然资源和规划局作出的濉自然资刘罚字[2019]008号行政处罚决定为由，于2019年12月9日向本院申请强制执行。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。 本院经审查认为，濉溪县自然资源和规划局作出的濉自然资刘罚字[2019]008号行政处罚决定，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 对申请执行人濉溪县自然资源和规划局申请强制执行的濉自然资刘罚字[2019]008号行政处罚决定准予强制执行，由濉溪县人民政府组织实施（罚款部分可以向本院申请强制执行）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 顾国安 审 判 员 谢友红 审 判 员 张 侠 二〇一九年十二月十一日 法官助理 周开济 书 记 员 张晨曦 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0583执6404号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司南安支行，住所地:福建省南安市柳城普莲路432号，统一社会信用代码：913505838563031990。 负责人：林新宇，系该支行行长。 委托诉讼代理人：郭建幸，系该支行员工。 被执行人：廖小平，男，1988年3月1日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：南安瑞安房地产开发有限公司，住所地：福建省南安市省新镇东村，统一社会信用代码：91350583054332668Y。 法定代表人：吴其系，系该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初1971号民事判决书，于2019年9月11日向被执行人廖小平、南安瑞安房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人廖小平立即向申请执行人中国建设银行股份有限公司南安支行偿还借款本金人民币515705.62元及利息、罚息（截止至2019年7月3日的利息为人民币13275.51元、罚息为人民币418.28元，自2019年7月4日起至清偿之日止的利息、罚息，按中国人民银行有关规定和合同约定计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；责令被执行人南安瑞安房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任，同时责令被执行人廖小平、南安瑞安房地产开发有限公司缴纳案件受理费人民币4497元、执行费人民币7694元，但被执行人廖小平、南安瑞安房地产开发有限公司均未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，先后对被执行人廖小平、南安瑞安房地产开发有限公司的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人所有的址在XX市XX镇××中心城××楼××室的房产（合同号：201XXXX63），因该房产尚未办理物权登记，不符合过户登记的条件，暂无法交付拍卖；被执行人廖小平、南安瑞安房地产开发有限公司无其他可供执行的财产登记信息。 2.本院作出决定将被执行人廖小平、南安瑞安房地产开发有限公司的法定代表人发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；被执行人廖小平、南安瑞安房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 3.2019年12月4日本院约谈了申请执行人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，其同意本案本次执行程序终结执行。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人其他可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0583民初1971号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张得意 审判员  洪长城 审判员  黄文胜 二〇一九年十二月四日 书记员  蔡炳鑫
福建省罗源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0123民初1708号 原告：陈智锋，男，1986年3月17日出生，汉族，住福建省罗源县。 被告：赵赛爱，女，1983年6月15日出生，汉族，住福建省罗源县。 原告陈智锋与被告赵赛爱民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈智锋到庭参加诉讼，被告赵赛爱经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈智锋向本院提出诉讼请求：判令赵赛爱一次性归还借款人民币3万元及逾期利息（自2017年12月18日起至还清借款之日止按年利率6%计算）。事实与理由：陈智锋与赵赛爱是朋友，2017年12月12日赵赛爱以资金周转需要为由向陈智锋借款人民币3万元，并承诺于2017年12月17日还清。陈智锋于2017年12月12日依约定将3万元交给赵赛爱，赵赛爱并向陈赛锋出具了一份借条作为凭证。后借款期限届满但赵赛爱未按约定还款，经陈智锋多次催讨未果，特具状起诉。 被告赵赛爱未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年12月12日赵赛爱以资金周转需要为由向陈智锋借款人民币3万元，陈智锋于同日将3万元款项交付给赵赛爱，双方并约定赵赛爱于2017年12月17日一次性还清借款。借款到期后赵赛爱未按约定还款。 本院认为，陈智锋与赵赛爱之间的借贷关系，有赵赛爱出具给陈智锋的借条、款项收条及陈智锋的陈述在案佐证，予以确认。双方对借期内借款利息及逾期利息均未作书面约定，现陈智锋主张赵赛爱自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求，于法有据，予以支持。被告赵赛爱经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证和质证的权利，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵赛爱应于本判决生效之日起十日内归还陈智锋借款人民币3万元及逾期利息（自2017年12月18日起至还清借款之日止按年利率6%计算利息）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费614元及公告费，由被告赵赛爱负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  林金桂 人民陪审员  薛 丽 人民陪审员  薛蔚红 二〇一九年十二月十日 法官助理杨灵 书记员林颖 附： 本案依据的主要法律条文、执行申请提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 申请执行期限 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105财保2496号申请人罗志，男，汉族，1988年12月11日出生，住郑州市经济技术开发区。被申请人朱小丽，女，汉族，1987年3月28日出生，住河南省许昌县。本院于2019年9月10日作出（2019）豫0105民初27599号民事裁定书，冻结被申请人朱小丽在中国建设银行股份有限公司郑州省广电支行62×××52账户的存款154000元。现申请人向本院申请解除对上述银行存款的冻结。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除被申请人朱小丽在中国建设银行股份有限公司郑州省广电支行62×××52账户的存款154000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘会娟二〇一九年十二月四日书记员  郜 燕
杭州互联网法院民 事 判 决 书?（2019）浙0192民初9393号?原告：浙江网商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区学院路28-38号德力西大厦1幢15-17层。法定代表人：胡晓明，总裁。委托诉讼代理人：冯添丽，北京大成（杭州）律师事务所律师。被告：陶雪，女，1984年10月2日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。原告浙江网商银行股份有限公司（以下简称网商银行）与被告陶雪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，采用异步审理模式公开开庭进行了审理。原告网商银行的委托诉讼代理人冯添丽到庭参加诉讼，被告陶雪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告网商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金152500元，并支付利息8098.75元、罚息及复利7275.18元（暂计算至2019年11月1日，此后利息损失按合同约定计算至被告实际清偿之日止）；2.判令被告支付原告为实现债权支出的律师费1500元；3.判令被告承担本案诉讼费用。经审理查明：2018年12月28日，被告经支付宝实名认证后与原告在线签订编号为201812281112601003000000606020747289LC的《经营性贷款合同》，约定：贷款金额210000元；贷款期限自贷款发放之日起至2019年12月28日；贷款初始日利率为0.04%；实际日利率为0.04%；还款方式为等额本金；借款人收款账户为62×××06，还款日为自贷款发放之日起每月28日；贷款利息均自贷款发放日起（含发放日）计算，按日计息；如产生逾期在贷款初始日利率上加收50%的罚息；如被告未能按期归还贷款本金，原告有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对被告未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同另对借款提前到期、实现债权费用的承担、法律文书送达地址及方式等进行了约定。合同签订后，原告按约向被告发放贷款210000元。案涉借款已于2019年4月28日逾期。2019年7月5日，原告向被告宣布案涉借款提前到期。截至2019年11月1日，被告共欠借款本金152500元、利息8098.75元、罚息及复利7275.18元。原告为实现债权支出律师代理费1500元。以上事实有原告提交的被告支付宝实名认证信息、贷款合同、放款记录、财务明细汇总、还款流水、催告记录、律师费发票及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告签订的借款合同系双方真实的意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应依法确认有效。被告应向原告归还贷款借款本金及支付利息，否则应承担相应民事责任。原告要求被告归还本金并支付利息、罚息及复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告承担律师费，符合合同约定，费用亦属合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陶雪于本判决生效之日起十日内返还原告浙江网商银行股份有限公司借款本金152500元，并支付利息8098.75元、罚息及复利7275.18元（暂计算至2019年11月1日，此后罚息及复利按合同约定计算至实际清偿之日止）；二、被告陶雪于本判决生效之日起十日内支付原告浙江网商银行股份有限公司律师代理费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1844元，由被告陶雪负担。原告浙江网商银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陶雪于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 陈 蓦二〇一九年十二月十六日书记员 华慧雅
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0582民初14450号原告：陈珍，女，1984年12月5日出生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：徐臻益，张家港市暨阳法律服务所法律工作者。被告：钱文龙，男，1969年8月14日出生，汉族，住张家港市。被告：卞真萍，女，1972年5月13日出生，汉族，住张家港市。二被告共同委托诉讼代理人：展建峰，张家港市金港法律服务所法律工作者。原告陈珍与被告钱文龙、卞真萍恢复原状纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理，原告陈珍委托诉讼代理人徐臻益、被告钱文龙、卞真萍委托诉讼代理人展建峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈珍向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即将阳光里程花园12幢1103室顶楼天台处2单元两处卫生间排气管恢复原状，消除影响；2、判令二被告立即将杨舍镇阳光里程花园12幢1103室厨房油烟机排气管移到公共烟道内，将外墙开孔的油烟机排气孔恢复原状、消除影响；3、判令二被告立即拆除阳光里程花园12幢1103室2单元顶楼天台处违章搭建的阳光房，恢复原状，消除影响；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告和二被告系邻里关系，共同居住在杨舍镇阳光里程花园12幢2单元内，原告居住在1003室，二被告居住在1103室。二被告在装修期间，违反与物业公司的承诺：1、在露台搭建阳光房，台风天带来安全隐患，破坏防水层，暴雨天导致雨水冲击玻璃引起噪音影响原告睡眠休息，暴雨带来的雨水不能进入原设计的雨水管道，导致全部从屋面倾泻。2、被告截断堵塞12幢2单元卫生间排气管，造成原告及单元楼内其他住户卫生间臭味泛滥。3、被告未将厨房油烟排入烟道内，并且在原告窗口上方，承重墙位置开孔设置烟管，导致原告开窗通风同时要忍受被告家中油烟味的侵袭。经与被告及物业公司沟通无果，故涉诉。被告钱文龙、卞真萍辩称，被告没有对原告构成侵权，原告的主张没有事实依据，请求法院依法驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下，陈珍与钱文龙、卞真萍系邻里关系，共同居住在杨舍镇阳光里程花园12幢2单元内。陈珍居住在1003室，钱文龙、卞真萍居住在1103室。陈珍认为，钱文龙、卞真萍装修期间违反了与物业公司的承诺进行装修，侵害了其合法权益，引发诉讼。以上事实，有房产证、现场照片、阳光里程花园业主临时管理规约、业主入住须知、房屋装饰装修管理协议等证据予以证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告在装修过程中违反了《房屋装饰装修管理协议》及与物业公司的承诺，物业公司有权行使管理职能要求被告整改并向二被告主张相关权利。原告认为，二被告的行为侵犯了其合法权益损害了原告的利益，原告对其主张的侵权事实负有举证义务。从双方举证、质证情况看，原告提供的现有证据尚不足以认定被告的行为侵犯了原告的合法权益，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告陈珍的诉讼请求。案件受理费40元（已减半收取），由原告陈珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。审判员  任洪国二〇一九年十二月六日书记员  朱 浩
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初10529号原告：深圳市美丽视界文化传播有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区东门街道深南东路3020号东门百货广场大厦西座楼13楼89-42。法定代表人：李国定，经理。委托诉讼代理人：陈丽娇，北京才良（杭州）律师事务所律师。被告：杭州淘美航空服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号4幢2层201室。法定代表人：赵颖，经理。委托诉讼代理人：滕卫兴，浙江泽厚律师事务所律师。被告：三亚听风假期旅行社有限公司，住所地海南省三亚市吉阳区落笔洞路同心家园三期安置房安1栋2301房（仅作办公场所使用）。法定代表人：陈霞，经理。原告深圳市美丽视界文化传播有限公司与被告杭州淘美航空服务有限公司、三亚听风假期旅行社有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月21日立案，原告深圳市美丽视界文化传播有限公司在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按深圳市美丽视界文化传播有限公司撤回起诉处理。审判员 沈 堃二〇一九年十二月二日书记员 陆承志
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民9580号原告：长沙龙鼎物业管理有限公司，住所地长沙市天心区劳动西路388号智邦佳园1810房。法定代表人：张同圈。委托诉讼代理人：王日阳，湖南五湖律师事务所律师。被告：丁明，男，1963年3月22日出生，汉族，住长沙市望城区。原告长沙龙鼎物业管理有限公司（以下简称“龙鼎物业公司”）与被告丁明物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙鼎物业公司的委托诉讼代理人王日阳到庭参加诉讼。被告丁明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告龙鼎物业公司向本院提出诉讼请求：一、被告支付物业管理费97081元（2012年4月1日至2018年12月31日），违约金19416元，总计116497元；二、被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告为长沙市天心区暮云橘韵礼顿山M19栋101号房的业主，房屋面积为399.51平方米。2010年9月7日被告与湖南橘郡城镇置业有限公司签订《房屋买卖合同》并共同选聘长沙龙鼎物业管理有限公司对该小区进行物业管理，同时原告与湖南橘郡城镇置业有限公司叶共同签订了《前期物业服务合同》，合同约定物业费按2.5元每平米收取，逾期交纳的合同约定了按欠费金额的每日千分之二加收违约金。被告也于2010年9月7日在橘郡临时管理规约上签字确认接收物业管理服务。长沙龙鼎物业管理有限公司根据《前期物业服务合同》积极履行了合同约定的义务，依法依约对被告的居住小区实施了规范化的物业管理服务。开发商于2012年3月31日对其所有的房子进行了收房，被告2012年4月1日对其房子进行了收房，但被告无故从2012年4月1日起一直拖欠物业管理费至2018年12月31日。原告经多次催收无果，截止2018年12月31日，被告共计欠缴物业费97081元，违约金19416元，考虑原告与被告的融洽和小区的和谐，原告自愿放弃部分违约金，并与被告积极调解，被告仍拒绝交纳物业费，原告遂诉至法院。被告丁明未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明：2010年9月7日，原告与被告签订《橘郡（别墅、多层洋房）前期物业服务协议》，由原告对橘郡礼顿山项目的商业、住宅、别墅进行物业管理。合同期限为自签订之日起生效至业主委员会成立后与新的物业公司签订新的物业管理合同后终止。被告为橘郡礼顿小区M19栋101号房的业主，物业收费面积为399.51平方米，物业服务费按3元/月/平方米收取。同日，被告丁明在《橘郡临时管理规约承诺书》上签字，确认已详细阅读湖南橘郡城镇置业有限公司指定的“橘郡临时管理规约”（以下简称临时规约），同意遵守并倡导其他业主及物业使用人遵守本临时管理规约，同意授权物业服务企业在公约中规定的权利。该规约第三十一条规定，本区域全体业主一致同意建设单位在前期物业管理阶段选聘物业服务企业提供物业管理服务。规约第三十八条规定，业主、使用人违反本临时管理规约及前期物业服务合同的约定，未能按时足额地交纳物业服务费，应自逾期之日起按日加收应交纳金额千分之二的违约金。2012年4月1日，被告在交付手续书上签字，确认入伙手续已办理完成，但被告至今未交纳2012年4月1日至2018年12月31日期间的物业管理费97081元（399.51㎡×3元/㎡×81月）。上述事实有长沙县商品房买卖合同、橘郡（别墅、多层洋房）前期物业服务协议、橘郡临时管理规约承诺书、交付手续书及当事人陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为，原告与被告存在真实、合法的物业服务合同关系。原告提供物业服务后，被告从2012年4月1日起未交纳物业服务费，构成违约，应承担违约责任，支付2012年4月1日至2018年12月31日期间的物业服务费97081元。对于原告的违约金的诉讼请求，因该违约金过分高于实际损失，本院酌情调整为按应付款项5%的标准计算，即被告应向原告支付违约金4854元(97081元×5%)。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条,《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告丁明于本判决生效后十日内支付原告长沙龙鼎物业管理有限公司自2012年4月1日至2018年12月31日期间的物业服务费97081元及违约金4854元；二、驳回原告长沙龙鼎物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2630元，减半收取1315元，由被告丁明承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  谢利红二〇一九年十二月二十三日书记员  陈 琼附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。