湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0192民初2058号原告：中国长江动力集团有限公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区佛祖岭一路6号。法定代表人：王枫。委托诉讼代理人：李炯，该公司员工。被告：安徽盛运环保（集团）股份有限公司，住所地：安徽省桐城经济开发区新东环路。法定代表人：开晓胜。原告中国长江动力集团有限公司（以下简称原告）诉被告安徽盛运环保（集团）股份有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案受理后，被告在答辩期内向本院提出管辖权异议，本院裁定驳回其管辖权异议。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李炯到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款665.3万元；2.判令被告向原告支付利息（利息分为三段：一是招远项目项下以216万元为基数、按年利率5%从2016年1月31日起计算至实际付清之日止，二是凯里项目项下以226.8万元为基数、按年利率5%从2016年7月31日起计算至实际付清之日止，三是乌兰察布项目项下以222.5万元为基数、按年利率5%从2017年6月30日起计算至实际付清之日止）；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年12月29日，原告与招远盛运环保电力有限公司（以下简称招远盛运公司）签订一份供货合同，合同标的额为540万元；2014年12月22日，原告与凯里盛运环保电力有限公司（以下简称凯里盛运公司）签订一份供货合同，合同标的为567万元。2016年6月1日，招远盛运公司及凯里盛运公司与原告签订主体变更协议即主体均变更为被告。2015年12月，原告与被告签订一份供货合同，合同标的为555万元。上述三份合同标的总共为1662万元，但被告至今尚有共计665.3万元未付。原告多次向被告催收该剩余款项，被告至今未付，被告的上述违约行为已严重损害了原告的合法权益。故原告诉至法院，望判如所请。被告未作答辩。原告为支持其诉讼请求，依法向本院提交了如下证据：1.三份《供货合同》及两份《合同主体变更协议》，拟证明原、被告的合同关系，三份合同对应的标的额分别为540万元、567万元、555万元；2.成套清册及机组试运行记录表，拟证明原告已经履行了供货义务；3.被告的付款凭证、发票，证明被告在招远项目上已经付324万元，尚欠原告216万元；在凯里项目上已付340.2万元，尚欠原告226.8万元；在乌兰察布项目上已付332.5万元，尚欠原告222.5万元；4.双方往来的邮件及传真等证据，拟证明证明原告履行合同及催款的事实。经核实，原告提交的前述证据均与原件核对无异，本院对其真实性予以采信，对其证明目的结合全案证据进行综合认定。经审理查明：2014年12月29日，原告和招远盛运公司签订一份《招远市城市生活垃圾无害化焚烧发电项目9MW汽轮发电机组设备供货合同》，约定：招远盛运公司向原告采购汽轮发电机组设备用于招远市生活垃圾焚烧发电项目（以下简称招远项目），合同设备总价款为540万元，该价格包括但不限于合同设备、备品备件（质保期之内的运行保障）、专用工具、技术资料、技术服务、技术培训等费用，还包括合同设备安装辅材、安装费（或安装指导费）、调试费、税费、包装费、运输运杂费、保险费等与本合同有关可能发生的所有费用；付款方式为招远盛运公司收到原告的履约担保函证明8日内向原告支付合同总价的20%预付款即108万元，设备出厂前经双方验收合格后一周内支付合同总价的40%货款即216万元，机械设备运抵现场经清点无误并完成全部设备的安装工作后7天内支付合同总价的10%设备款即54万元，合同设备完成可靠性运行合格7天内支付合同总价的20%货款即108万元，剩余合同总价的10%即54万元作为合同质保金，质保期满后60日内支付给原告；交货期为合同生效5个月开始供货，6个月供货完毕；质保期为自本合同设备（系统）带负荷正常运行后、双方签署验收证书之日起满一年。合同中还约定了安装、调试、试运和验收的具体规范等内容，并附有技术协议书。该份合同签订后，原告依约发送了设备，该设备于2017年9月22日通过机组并网运行，完成了验收。2014年12月22日，原告和凯里盛运公司签订一份《凯里市城市生活垃圾焚烧发电项目12MW汽轮发电机组设备供货合同》，约定：凯里盛运公司向原告采购汽轮发电机组设备用于凯里市生活垃圾焚烧发电项目（以下简称凯里项目），合同设备总价款为567万元，该价格包括但不限于合同设备、备品备件（质保期之内的运行保障）、专用工具、技术资料、技术服务、技术培训等费用，还包括合同设备指导安装费和配合调试费、税费、包装费、运输运杂费、保险费等与本合同有关可能发生的所有费用；付款方式为凯里盛运公司收到原告的履约担保函证明8日内向原告支付合同总价的20%预付款即113.4万元，设备出厂前经双方验收合格后一周内支付合同总价的40%货款即226.8万元，机械设备运抵现场经清点无误并完成全部设备的安装工作后7天内支付合同总价的10%设备款即56.7万元，合同设备完成可靠性运行合格7天内支付合同总价的20%货款即113.4万元，剩余合同总价的10%即56.7万元作为合同质保金，质保期满后60日内支付给原告；交货期为合同生效5个月开始供货，6个月供货完毕；质保期为自本合同设备（系统）带负荷正常运行后、双方签署验收证书之日起满一年。合同中还约定了安装、调试、试运和验收的具体规范等内容，并附有技术协议书。该份合同签订后，原告依约发送了设备，该设备于2017年5月16日完成了机组调试，并成功并网。2015年12月8日，原告和被告签订一份《乌兰察布市生活垃圾焚烧发电项目15MW汽轮发电机组设备供货合同》，约定：被告向原告采购汽轮发电机组设备用于乌兰察布市生活垃圾焚烧发电项目（以下简称乌兰察布项目），合同设备总价款为555万元，该价格包括但不限于合同设备、备品备件（质保期之内的运行保障）、专用工具、技术资料、技术服务、技术培训等费用，还包括合同设备指导安装费和配合调试费、税费、包装费、运输运杂费、保险费等与本合同有关可能发生的所有费用；付款方式为被告根据工程进度安排向原告支付合同总价的20%预付款即111万元，设备主体结构完成后，具备发货条件的，经被告验证满足发货条件后支付合同总价的40%货款即222万元，机械设备运抵现场经清点无误并完成全部设备的安装工作后支付合同总价的10%设备款即55.5万元，待合同设备成功完成72+24小时连续稳定运行，合同设备的性能满足《技术协议书》规定的各项性能保证值，被告支付合同总价的20%货款即111万元，剩余合同总价的10%即55.5万元作为合同质保金，质保期满后60日内支付给原告；交货期为合同生效5个月开始供货，6个月供货完毕；质保期为自本合同设备（系统）带负荷正常运行后，双方签署验收证书之日起满一年。合同中还约定了安装、调试、试运和验收的具体规范等内容，并附有技术协议书。该份合同签订后，原告称因被告项目暂停，单方面通知其暂停发货，故该份合同项下货物尚未发完也未进行安装运行。2016年6月8日，原告、被告和招远盛运公司三方共同签署《合同主体变更协议》，约定：对2014年12月29日原告和招远盛运公司签署的《9MW汽轮发电机组设备供货合同》进行主体变更，自本协议签订之日起，被告即获得原合同中招远盛运公司的各种权利和利益，并承接招远盛运公司的全部义务和责任，而招远盛运公司不再享有原合同的任何权利和义务。同日，原告、被告和凯里盛运公司三方也共同签署《合同主体变更协议》，约定：对2014年12月22日原告和凯里盛运公司签署的《12MW汽轮发电机组设备供货合同》进行主体变更，自本协议签订之日起，被告即获得原合同中凯里盛运公司的各种权利和利益，并承接凯里盛运公司的全部义务和责任，而凯里盛运公司不再享有原合同的任何权利和义务。庭审中，原告自认，被告在招远项目上已付合同款324万元，在凯里项目上已付合同款340.2万元，在乌兰察布项目上已付合同款332.5元。本院认为，涉案三份《供货合同》和两份《合同主体变更协议》均是各方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，各方均应依照合同约定履行权利义务。关于被告的欠款金额。根据原告举证的供货合同、成套清册及机组试运行记录表等证据，可以证明原告在招远项目和凯里项目上均已完成了交货义务，且设备已经并网运行，合同约定的付款条件均已成就。被告分别从原合同的买方招远盛运公司、凯里盛运公司承受了合同项下的权利义务，被告理应立即支付两份合同项下未付清的货款，其中招远项目项下欠款216万元，凯里项目项下欠款226.8万元，合计442.8万元。原告还就上述两笔款项提出了利息主张，请求分别从2016年1月31日、7月31日起算利息，对此本院认为：招远项目中的设备于2017年9月22日通过了并网运行，凯里项目中的设备于2017年5月16日通过了并网运行，根据合同对付款方式的约定，所有货款应在运行后一年付清，故被告在招远项目上的欠款216万元应从2018年9月22日起算利息，在凯里项目上的欠款226.8万元应从2018年5月16日起算利息。对于原告超出上述范围的利息主张，本院不予支持。关于乌兰察布项目，合同约定总价款555万元，被告已支付了332.5万元，占总货款的59.9%，剩下约40%未付。根据合同的约定，最后40%货款分三笔支付，分别在完成全部设备的安装工作后支付10%、设备稳定运行后支付20%、质保期满后支付10%，而本案中，原告确认其设备并未完全交付，且原告也没有举证证明其未完成交货的责任在于被告，因此，剩余40%货款尚未达到合同约定的付款条件，原告关于乌兰察布项目项下222.5万元货款的主张，缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十八条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安徽盛运环保（集团）股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国长江动力集团有限公司支付货款4428000元；二、被告安徽盛运环保（集团）股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国长江动力集团有限公司支付利息，利息分为两部分：一是以2160000元为基数、按照年利率5%从2018年9月22日起计至实际付清之日止，二是以2268000元为基数、按照年利率5%从从2018年5月16日起计至实际付清之日止；三、驳回原告中国长江动力集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费63480元，由原告中国长江动力集团有限公司负担13480元，由被告安徽盛运环保（集团）股份有限公司负担50000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  彭 林人民陪审员  徐国伟人民陪审员  吴富营二〇一九年十二月二十日法官助理李思瑶书记员刘璇