呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初4269号原告：苏涛，女，无业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：付笑东，内蒙古网银律师事务所律师。被告：刘俊杰，男，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：杨晋，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：温亚哲，北京市王玉梅律师事务所呼和浩特分所律师。被告：陕西少华建筑工程有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区南二环东段352号。法定代表人：高海军，职务：董事长。委托诉讼代理人：王亮，男，汉族，1967年10月31日出生，住甘肃省天水市，系该公司法务。委托诉讼代理人：李伟，男，汉族，1945年8月13日出生，住西安市临潼区，系该公司法务。原告苏涛诉被告刘俊杰、被告陕西少华建筑工程有限公司（以下简称少华公司）民间借贷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏涛委托诉讼代理人付笑东、被告刘俊杰委托诉讼代理人杨晋、温亚哲、被告少华公司法定代表人高海军、委托诉讼代理人王亮、李伟均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同偿还原告借款本金160万元及利息101623.61元（利息按银行同期贷款利率4.75%暂计算至2019年9月18日，以上本息共计欠款1701623.61元;2、请求判令被告以借款本金160万元为基数按照银行同期贷款利率4.75%向原告支付自2019年9月19日至实际偿还之日止利息；3、请求依法判令被告承担本案诉讼费、保全费等费用。事实与理由：2018年4月25日和7月13日，被告刘俊杰以呼市巴彦路改造提升工程项目预制梁工程（该工程系被告刘俊杰挂靠第二被告陕西少华建筑工程有限公司进行施工）资金周转为由向原告借款160万元，被告刘俊杰向原告出具了《借条》。此后，原告多次向被告主张归还借款本金和利息，但被告以各种理由推脱。2019年5月19日，第二被告陕西少华建筑工程有限公司向原告出具《委托付款书》，承诺并委托项目甲方德通建设集团有限公司向原告偿还上述借款，但原告至今未收到该笔款项。为了维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定向法院提起诉讼，请求支持原告诉请。刘俊杰答辩称：应驳回原告诉请，理由如下：借款是于2019.5.19德通公司支付了，有收到390万元的说明，有苏涛本人签字，我方从没有与少华公司的挂靠。被告少华公司答辩称：一、答辩人与被答辩人苏涛既不认识，又无任何法律关系；二、被答辩人苏涛向刘俊杰出借160万元与答辩人没有任何关系，是其个人行为，与少华公司无任何关系、苏涛少华公司也从不认识、也没有任何经济往来。综上所述：答辩人请求法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。原被告针对自己的主张向法庭提交了证据，双方对证据进行了交换及质证，本院对当事人无异议的下列事实予以认定：1、被告刘俊杰分别于2018年4月25日向原告苏涛借款100万元，2018年4月25日向原告苏涛借款60万元，上述借款当日，原告苏涛通过银行转账给付被告刘俊杰160万元。被告刘俊杰于2018年8月13日向原告出具相应借条。2、2019年5月19日，被告刘俊杰向苏涛出具委托付款书，约定“委托德通建设集团有限公司向苏涛支付应付给我公司的呼市巴彦路改造提升工程一标段项目预制梁工程款共计160万元；并根据苏涛的指示，将前述款项支付至如下账户：收款人苏涛，开户行建行呼市集通佳苑支行，账号×××。”委托人处加盖了“陕西少华建筑工程有限公司”印章，法定代表人处有被告刘俊杰的签名。对于当事人有争议的事实，本院依据各方证据作出如下认定：1、被告刘俊杰辩称该笔借款已经还清，并提供银行交易明细及苏涛出具的说明一份。根据该银行交易明细，2018年7月30日刘俊杰汇款的对方账号户名显示为“于聃”，转账金额合计为230万元，该转账时间发生在刘俊杰向苏涛出具借条之前，被告刘俊杰无其他证据证明该转账系偿还苏涛借款，故本院对该证据不予认定。对于苏涛出具的说明，该说明出具的日期与委托付款书同为2019年5月19日，该说明中记载的款项为130万元，与本案诉请的款项金额并不一致，且根据原告提交的与双方委托付款书中的指定收款账户为同一账号的建设银行交易明细显示，2019年5月19日该账号并未收到上述说明中记载的130万元。结合德通公司出具的情况说明和“中国建设银行单位客户专用回单”，能够证明德通公司在2019年5月19日并没有按照委托向苏涛支付上述款项，而是于2019年9月2日向被告少华公司汇入390万元，2019年8月20日向被告少华公司汇入70万元，故本院认定该份说明与本案的借款并无关联性，不予采纳。被告刘俊杰对于是否向苏涛其他账户转账过该笔160万元的借款未提供证据，故本院认定被告刘俊杰未履行偿还义务。2、根据被告少华公司提供的证据，上述委托付款书中加盖的“陕西少华建筑工程有限公司”印章与少华公司的备案公章并不一致，刘俊杰并非被告少华公司的法定代表人。本院认为，本案系民间借贷。本案中，被告刘俊杰对于收到借款本金数额160万元无异议，因其未履行还款义务，故本院对于原告请求偿还借款本金160万元的诉讼请求，予以支持。对于原告请求被告少华公司对该笔借款承担连带偿还责任，因被告少华公司既不是共同借款人，也未在委托付款书中以担保人身份盖章，因此，少华公司不需要承担连带还款责任。对于原告请求被告支付该笔借款的利息，因双方对该笔借款的利息未作出明确约定，故视为不支付利息；因双方未约定借款期限，故原告可以随时主张被告还款，自主张之日起即提起诉讼之日起视为原告向被告主张权利，故原告可以从起诉之日起主张逾期利息，原告自愿按照中国人民银行贷款利率4.75%计算，不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：：一、被告刘俊杰在本判决生效后十日内一次性偿还原告苏涛借款本金1600000元；二、被告刘俊杰在本判决生效后十日内一次性偿还原告苏涛借款本金1600000元的利息，从2019年10月10日起按照年利率4.75%计算至实际付清本金之日止；三、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10060元，由被告刘俊杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 任子娇 二〇一九年十二月二十七日书记员 赵 巍附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条【定义】借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。