河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0184民初12316号原告：周海军，男，1974年10月27日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：闫海锋，男，1969年5月5日出生，汉族，住河南省长葛市。被告：刘慧琴，女，1970年6月25日，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：闫红彬，男，1994年8月16日出生，汉族，住河南省新郑市，系被告闫海锋和刘慧琴之子。被告：河南省璟弘玻璃技术股份有限公司，住所地新郑市和庄镇庆安路南段西侧京广铁路东侧，统一社会信用代码：914101000742051138。法定代表人：刘慧琴，系该公司总经理。原告周海军与被告闫海锋、被告刘慧琴及被告河南省璟弘玻璃技术股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周海军、被告闫海锋和刘慧琴的委托诉讼代理人闫红彬到庭参加了诉讼。河南省璟弘玻璃技术股份有限公司的法定代表人刘慧琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周海军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款600000元及利息（利息以借款本金600000元为基数，自2016年4月2日起至实际还款之日止按照月利率2%计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告闫海锋与被告刘慧琴系夫妻关系，被告刘慧琴系被告河南省璟弘玻璃技术股份有限公司的法定代表人。因被告河南省璟弘玻璃技术股份有限公司需要资金周转，被告闫海锋和被告刘慧琴共同向原告借款700000元，并出具借据，约定借款利息为月利率2%，逾期未还的自愿承担违约金、罚息等。被告刘慧琴签字自愿对此借款承担连带保证责任，其应当承担共同还款责任。被告闫海锋和被告刘慧琴将款借出后实际用于了被告河南省璟弘玻璃技术股份有限公司经营，因此，该公司也应承担还款责任。借款到期后，经原告多次催要，被告却以各种理由不予偿还。故为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告闫海锋辩称：对于原告所诉的借款本金600000元，被告已经偿还过原告12000元，所以本金现在尚欠588000元。对于原告诉称的2016年4月2号后被告便未再支付利息不属实，被告实际上于2016年4月2号至2016年11月5号已经支付过原告7个月的借款利息，自2016年11月5号以后没有再支付利息。此外，被告在2016年年底曾与原告商议过关于借款如何偿还的事宜，双方曾经口头约定，对于2016年11月5号之后的利息不再支付，本金仍然按原数额偿还。被告闫海锋对原告所称的利息、违约金、罚息等相关费用依照法律相关规定，不得超过年利率的24%，对于闫海锋目前因经营状况恶化，且患有重度抑郁症，在未来经营状况良好的情况下愿意偿还原告所诉的借款本金588000元，但目前确实无力偿还。被告刘慧琴辩称：对于原告诉称的刘慧琴应承担连带保证责任的问题，被告刘慧琴认为其担保责任应当免除，理由如下：被告闫海锋借款履行期限为2016年4月2号至2016年12月2号，依照担保法第二十五条之规定，刘慧琴的担保责任自2016年12月2号届满起6个月后已经免除，虽然借据上所写为连带保证责任，但被告认为刘慧琴应承担的是一般保证责任，因为借据上所写保证责任并不明确，且无论刘慧琴所承担的是连带保证责任还是一般保证责任，根据担保法相关规定刘慧琴的保证期限都已届满。对于原告要求被告河南省璟弘玻璃技术股份有限公司承担还款责任的问题，因被告闫海锋是借款人，且其并非河南省璟弘玻璃技术股份有限公司的股东和法定代表人，河南省璟弘玻璃技术股份有限公司亦未在借款借据上签字盖章，刘慧琴也仅是以个人身份作为担保人，借据上并未加盖法人等相关涉及河南省璟弘玻璃技术股份有限公司的印章，并且该公司于2016年已实际陷入了股东纠纷，不可能通过股东会、董事会决议为他人借款提供担保，故被告刘慧琴认为本案借款与河南省璟弘玻璃技术股份有限公司无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据，本院认定如下事实：原告周海军与被告闫海锋和被告刘慧琴系朋友关系。2014年7月17日，被告闫海锋和被告刘慧琴因经营资金周转的需要向原告周海军借款500000元，原告于当日以银行转账的方式转到了被告刘慧琴的银行账户款485000元。2014年7月30号，被告闫海锋和被告刘慧琴又向原告借款300000元，原告又于当日以银行转账的方式转到了被告刘慧琴的银行账户款291000元。2016年4月2日，原、被告双方对前期已经支付的借款本金及利息经过了结算，由被告闫海锋给原告周海军出具了《借据》一份，被告刘慧琴在借据的连带担保人处签有名字，该借据载明“今借到周海军现金（转账款）柒拾万元，借款期限8个月（2016年4月2日起至2016年12月2日），月利息2%。借款人闫海锋郑重保证，借款人若不按时支付出借人本金及利息，本人自愿承担借款总额20%的违约金，同时支付日万分之五的罚息，并支付200元/天为追偿款的费用。借款人：闫海锋连带保证人：刘慧琴2016年4月2日”。2016年7月5日，被告刘慧琴偿还原告借款本金100000元，剩余600000元及约定的利息至今没有偿还，双方为此发生纠纷，原告于2019年11月25日向本院提起了诉讼。另查明：1、2014年5月29日，被告闫海锋曾向原告周海军借款500000元，并给原告出具《借据》一份，注明了借款500000元的事实，被告刘慧琴作为该笔借款的连带担保人在该借据上签有名字；2014年12月24日，被告闫海锋向原告周海军借款350000元，并给原告出具《借条》一份，注明借款350000元的事实；2017年7月3日，被告闫海锋向原告周海军借款44000元，并给原告出具《借条》一份，注明借款44000元并定于“春节前付”的事实。经过庭审质证，被告闫海锋和被告刘慧琴认为2014年5月29日500000元的借款及2014年12月24日350000元的借款已经与原告经过了最终结算，被告尚欠原告借款共计为600000元，即于2016年4月2日给原告出具了《借据》，而2017年7月3日的借款44000元至今尚未进行结算；2、2018年2月15日，被告刘慧琴偿还原告款项5000元，有原告给被告刘慧琴出具的收条为凭；2018年11月1日，被告刘慧琴给原告周海军转账7000元，有被告刘慧琴给原告的银行转账凭证为据。经过庭审质证，原告认为收到被告刘慧琴偿还的该两笔款项属实，但系其代被告闫海锋偿还2017年7月3日借款44000元中的部分，与本案所诉的600000元借款无关；3、被告闫海锋在庭审中称其已经偿还原告周海军的借款600000元2016年4月2日起至2016年11月5日期间的利息，但其并没有向本院提交相应的证据能够与其主张相佐证；4、被告闫海锋和被告刘慧琴原系夫妻关系，两人于2016年6月27日在河南省长葛市民政局办理了离婚登记手续。庭审中，原告明确表示被告闫海锋向原告的该笔借款发生在其和被告刘慧琴的夫妻共同生活期间，且用于了两人的夫妻共同经营，应属于两被告的夫妻共同债务，故要求两被告依法共同偿还上述600000元的借款本金及利息；5、原告在庭审中称被告闫海锋和被告刘慧琴将向原告的借款实际用于了被告河南省璟弘玻璃技术股份有限公司经营，故要求该公司应承担还款责任，但依据合同的相对性原理，被告闫海锋和刘慧琴向原告借款，并向原告出具了借款手续，原告向本院提交的证据不足以支持其要求被告河南省璟弘玻璃技术股份有限公司承担还款责任的主张。上述事实，有原告向本院提交的借条、银行转账凭证等证据，被告向本院提交的收条、银行转款凭证等证据与原、被告的当庭陈述相佐证。本院认为：被告河南省璟弘玻璃技术股份有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为对其答辩、举证、质证、辩论等权利的放弃，原告周海军及被告闫海锋和刘慧琴向本院提交的证据符合证据的关联性、真实性、合法性原则，本院依法予以采信。合法的民间借贷关系应受到法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告闫海锋于2014年7月17日和2014年7月30日两次向原告周海军借款共计800000元，并于2016年4月2日经过结算后将原借款手续收回，重新给原告出具了借据，双方对借款金额、借款期限及借款利息等作出了明确约定，现原告持有被告闫海锋给其出具的借据及原告给被告刘慧琴的银行转账凭证等证据向本院提起诉讼，本院确认双方之间的民间借贷关系合法有效，被告闫海锋依法应当按照约定向原告偿付相应的借款，故原告要求被告闫海锋偿还借款600000元的诉讼请求依法应予以支持；关于原告要求被告闫海锋支付借款利息的问题：依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，借据等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。借贷双方约定的利率未超过年利率24%的，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。基于上述规定，本院依据上述查明的事实可以确认被告闫海锋向原告周海军的借款本金应按照600000元计算，原告主张被告闫海锋应自2016年4月2日起至实际还款之日止按照月利率2%向原告支付借款利息，本院依法应予以支持；关于原告要求被告刘慧琴与被告闫海锋共同承担借款本金及利息的问题：依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，被告刘慧琴明知被告闫海锋向原告周海军借款，并在被告闫海锋给原告出具的借据上连带担保人处签有自己的名字，且数次通过被告刘慧琴自己的银行账户偿还原告相应的款项，故本院确认被告闫海锋向原告的该笔借款应属于其与被告刘慧琴夫妻共同向原告的借款，该笔借款亦用于了两被告的共同经营，应属于两人的夫妻共同债务，依法应由两人共同偿还为宜。同理，原告主张的借款利息系被告闫海锋在其给原告出具的借据上已经明确约定的，故两被告在偿还原告的借款本金时亦应共同偿还该笔借款的利息。虽然被告闫海锋和被告刘慧琴于2016年6月27日协议离婚，但因被告闫海锋向原告的该笔借款发生在其与被告刘慧琴两人夫妻关系存续期间，故两人离婚的情形并不影响本院确认该笔借款系两人的夫妻共同债务；关于原告要求被告河南省璟弘玻璃技术股份有限公司承担还款责任的问题，因原告向本院提交的证据不足以支持其要求该公司承担偿还借款本金及利息的主张，故对原告的该项诉讼请求依法不予支持；关于被告闫海锋辩称其已经偿还了原告借款本金12000元的问题，因被告闫海锋曾另行于2017年7月3日向原告借款44000元，并承诺“春节前付”，原告称被告刘慧琴偿还的12000元款项系其支付被告闫海锋44000元借款的部分，且该44000元借款双方至今尚未进行结算，故本院确认该12000元应系被告偿还原告借款44000元的部分，不应在本案的借款600000元中予以扣除为宜；关于被告闫海锋辩称其已经偿还原告周海军的借款600000元2016年4月2日起至2016年11月5日期间的利息及双方口头约定自2016年11月5日之后不再支付借款利息的问题，因其并没有向本院提交相应的证据能够与其主张相佐证，故本院对被告闫海锋的该项辩称依法不予支持；关于被告闫海锋辩称其向原告的借款利息、违约金、罚息等相关费用总计不得超过年利率24%的问题，因原告向本院提起诉讼时即主张被告按照月利率2%支付借款利息，并没有主张违约金、罚息及其他费用，故本院对被告的该项辩称亦依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闫海锋、刘慧琴应于本判决生效后十日内共同偿还原告周海军借款本金600000元并自2016年4月2日起至实际还款之日止以借款600000元为基数按照月利率2%支付借款的利息；二、驳回原告周海军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，减半收取为4900元，由被告闫海锋、刘慧琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  高安民二〇一九年十二月十九日书记员  张 琦