wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖0123执3152号 倪少飞、倪永青： 王运松与倪少飞、倪永青合伙协议纠纷一案，申请执行标的共计1052620元。经本院立案执行，现已强制执行到位1052620元。本院已于2019年12月9日将该款转付给王运松。至此，王运松向本院申请执行的(2019)皖01民终5396号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月九日
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0202民初8627号原告赵秀松，女，汉族，1954年2月9日出生，住北京市平谷区。委托代理人高赟、顾荣新，辽宁挚擎律师事务所律师。被告大连暻和国际贸易有限公司，住所地辽宁省大连市中山区景山西园11号1单元4层2号。法定代表人谷丽。被告谷丽，女，汉族，1962年1月10日出生，住辽宁省大连市中山区。二被告共同委托代理人高源，北京大成（大连）律师事务所律师。二被告共同委托代理人曹殿卫，北京大成（大连）律师事务所律师。原告赵秀松诉被告大连暻和国际贸易有限公司（以下简称暻和公司）、谷丽合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高赟、顾荣新，被告谷丽、被告暻和公司、谷丽的共同委托诉讼代理人高源到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除被告一与原告之间的投资合同关系；2.判令被告一向原告返还投资款5万元及利息损失(利息自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；3.判令被告二对上述款项承担连带返还责任；4.判令二被告承担本案的全部诉讼费用。原告诉称，2018年，原告赵秀松与被告大连暻和国际贸易有限公司及其法定代表人谷丽约定，原告向被告暻和公司投资用于该公司增资扩股，暻和公司及谷丽同意原告成为公司股东，参与暻和公司的经营管理及收益分配等。2018年9月25日，应被告谷丽的要求，原告以银行转账的方式向暻和公司转账投资款50000元，9月25日，被告暻和公司向原告出具了《专用收款收据》，确认收到上述投资款。但是，暻和公司始终未将原告的股东身份及股份比例在工商部门办理登记手续，同时暻和公司也没有进行任何经营行为，更没有对投资人进行利润分配，致使原告的投资目的完全无法实现。基于上述事实，原告认为，原告与被告暻和公司投资合同关系合法有效。原告全面适当的履行了投资义务，而被告却未将原告登记为暻和公司的股东，构成违约，致使原告不能行使股东权利，投资目的无法实现。因此原告有权要求解除投资关系，并要求暻和公司承担返还投资款及利息损失的法律责任。同时，暻和公司作为一人公司，谷丽作为该公司的唯一股东，与暻和公司已经构成实质上的财产混同，依法应对原告承担连带返还责任。故依据《合同法》第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条以及《公司法》第六十三条的有关规定，原告向人民法院提起诉讼，恳请人民法院依法查明事实、正确适用法律，判令二被告承担相应的法律责任，支持原告的全部诉讼请求。基于上述事实，原告认为，原告与被告暻和公司投资合同关系合法有效。原告全面适当的履行了投资义务，而被告却未将原告登记为暻和公司的股东，构成违约，致使原告不能行使股东权利，投资目的无法实现。因此原告有权要求解除投资关系，并要求暻和公司承担返还投资款及利息损失的法律责任。同时，暻和公司作为一人公司，谷丽作为该公司的唯一股东，与暻和公司已经构成实质上的财产混同，依法应对原告承担连带返还责任。故依据《合同法》第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条以及《公司法》第六十三条的有关规定，原告向人民法院提起诉讼，恳请人民法院依法查明事实、正确适用法律，判令二被告承担相应的法律责任，支持原告的全部诉讼请求。被告暻和公司、谷丽共同辩称，不同意原告的诉讼请求。原告与被告并无真实的合同关系，原告与被告从未达成过投资的合议，也未签订过任何的投资协议，原告所谓的投资是与其他投资人一致同意将款项投入到案外人西邻在线（北京）电子商务有限公司，且原告所提交的证据中无法证明其向被告进行过汇款，其仅凭银行转账记录，且该银行转账记录也非原告本人，更无法证明原告与被告存在投资关系，实际上所谓的投资是投入了案外人西邻在线（北京）电子商务有限公司；二、原告诉称被告存在投资关系，双方却未对投资数额、利润分配等进行约定，有背常理，原告仅提供了并非其本人的银行转账的凭证来证明双方存在投资关系，如果双方真的存在投资关系，势必要对公司的主营业务、投资项目、利润分配、投资分红等达成，而现有的证据却无法证明原告与被告一之间存在投资合议。三、被告一仅是按照案外人西邻在线（北京）电子商务有限公司的指示代收相应的款项，案外人西邻在线（北京）电子商务有限公司的总经理张松在后续被告提供的股东群的聊天记录中明确表示款项由被告一统一收款后，再汇入西邻在线（北京）电子商务有限公司，被告一在收到打款后，直接将款项汇入了西邻在线（北京）电子商务有限公司，被告一的行为只是代收款项，而所谓的投资款项实际收款人、用款人均为西邻在线（北京）电子商务有限公司；四、实际上两个群中的聊天内容所讨论的均是西邻在线公司的经营内容，如按照西邻在线（北京）电子商务有限公司打款，参与该公司的网站及会员注册、商讨召开西邻在线公司股东大会以及该公司的推广、赚取佣金等，如果真的存在原告所称的向被告一的投资，那么被告一群中应讨论的为被告一的经营内容，而不应全部为西邻在线公司的内容，且对投资款全部投入到案外人西邻在线公司。综合前四点所述，被告认为应该以西邻在线公司作为本案的被告参加诉讼。五、关于被告二承担连带偿还责任的问题，被告一虽为自然人独资的有限责任公司，但就现有的证据无法证明被告二与被告一存在财产混合的情况，而实际情况是被告一并无实际的经营，仅是起一个向西邻在线公司汇款的作用，就被告后续所提交的兴业银行流水来看，其所收取的包括原告及被告二在内的20多万元的款项全部汇入了西邻在线公司，被告二与被告一不存在任何的财产混合。本院经审查认为，2018年9月1日，案外人西邻在线（北京）电子商务有限公司（以下简称西邻在线公司）的总经理张松在投资微信群中将款项最终投入西邻在线公司，被告暻和公司仅是为了装人头的壳公司的情况告知包括原告在内的各位投资者；2018年9月25日，原告将案涉投资款5万元转入被告暻和公司账户。告知在先，转账在后，可见，原告对于通过被告暻和公司向西邻公司转入投资款这种投资形式是知情并同意的。包括原告在内的投资者的投资目标公司系西邻在线公司，被告暻和公司仅是中间转账环节，除了接受投资人汇款继而转账给案外人西邻在线公司外无其他经营业务，且已将包括原告在内的投资者的款项转入案外人西邻在线公司。故本案的适格被告应为西邻在线（北京）电子商务有限公司，原告以大连暻和国际贸易有限公司、谷丽为被告起诉属于诉讼主体错误，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告赵秀松的起诉。案件受理费1050元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  董国辉二〇一九年十二月四日书记员  徐虹艳
山东省烟台市芝罘区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0602行审14号申请执行人：烟台市芝罘区人力资源和社会保障局。住所地：山东省烟台市芝罘区华茂街30号。法定代表人：赵国明，局长。委托代理人：董慧君，山东鲁信律师事务所律师。委托代理人：王耀，山东鲁信律师事务所实习律师。被执行人：烟台涵勋国际贸易有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区园城路257号。法定代表人：杨锐，总经理。申请执行人烟台市芝罘区人力资源和社会保障局向本院申请执行社会保险费征缴一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人烟台市芝罘区人力资源和社会保障局于2019年3月27日以被执行人烟台涵勋国际贸易有限公司“未按规定缴纳2015年7月至2018年7月社会保险费”为由，作出芝社保令字〔2018〕第111号社会保险责令限期缴纳决定书，并于2019年3月27日向被执行人送达了上述决定书。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，2019年11月30日，申请执行人向被执行人公告送达了芝社保催告字〔2018〕第111号社会保险履行义务催告书。之后，被执行人仍未缴纳社会保险费。现申请执行人向本院申请对被申请人强制执行下列决定：（一）缴纳社会保险费129768.33元；（二）缴纳社会保险费滞纳金，滞纳金数额以补缴时核算为准。本院经审查查明，申请执行人对被执行人作出芝社保令字〔2018〕第111号社会保险责令限期缴纳决定书后，被执行人没有申请行政复议，也未提起行政诉讼。本院认为，申请执行人对被执行人作出的芝社保令字〔2018〕第111号社会保险责令限期缴纳决定书的行政行为过程中，依法送达了补缴通知，并告知了其陈述申辩的权利。在被执行人未提出陈述申辩后，申请执行人作出上述限期缴纳决定书，其行政主体、行政权限、行政依据和根据方面合法。被申请执行人在收到限期缴纳决定书后，既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，又不自动履行义务，该决定书已生效。申请执行人履行了催告程序，在被执行人仍不履行的情况下，向本院提出强制执行申请，符合法律规定。《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款规定，加处滞纳金的数额不得超过金钱给付义务的数额，故申请执行的滞纳金数额不得超过社会保险费数额。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款、第五十八条之规定，裁定如下：对烟台市芝罘区人力资源和社会保障局作出的芝社保令字〔2018〕第111号社会保险责令限期缴纳决定书准予强制执行。责令被执行人烟台涵勋国际贸易有限公司缴纳社会保险费129768.33元，并缴纳滞纳金，滞纳金以补缴时核算为准，但不得超过社会保险费的数额。审 判 长  成丽萍人民陪审员  李建华人民陪审员  郝建平二〇一九年十二月二十六日书 记 员  宋海琳
甘肃省景泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0423民初4093号 原告:王建信，男，1970年5月12日出生，汉族，住甘肃省景泰县。 被告:陈辅汉，男，1988年5月21日出生，汉族，住甘肃省景泰县。 原告王建信与被告陈辅汉民间借贷纠纷一案，本院2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建信到庭参加诉讼。被告陈辅汉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王建信向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款32000元;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2018年3月14日，被告因偿还贷款向原告借款12000元;2018年3月18日，被告又以资金周转向原告借款20000元。后经原告多次索要，被告一直推诿，不予偿还。为此，依法提起诉讼。 被告陈辅汉未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年3月14日、18日，被告陈辅汉分两次向原告王建信借款人民币12000元、20000元，并分别出具借条一份。载明：今借到王建信人民币壹万元整、贰万元整。借款人：陈辅汉。经原告多次催要，被告未予返还。 原告围绕诉讼请求依法提交了被告出具的借条两份，证明被告向原告借款的事实。经审查，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，陈辅汉向王建信借款有书面借条为凭，双方借贷关系明确，意思表示真实，已形成民间借贷关系，符合法律规定，本院予以采信。原告的诉讼请求合理，于法有据，本院予以支持。陈辅汉经依法传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，是对其享有的质证权、抗辩权的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈辅汉于本判决生效之日起10日内返还原告王建信借款32000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元,减半收取计150元，由被告陈辅汉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 员 马登铸 二〇一九年十二月五日 法官助理 康逢军 书 记 员 寇晶晶
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初2383号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615。负责人：李某1，经理。委托诉讼代理人:王某，河北华伦律师事务所律师。委托诉讼代理人:赵某，河北华伦律师事务所律师。被告：李某2，女，1974年5月24日出生，公民身份号码：×××，现住内蒙古自治区包头市。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司（下称深圳博泽北戴河分公司）与被告李某2追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳博泽北戴河分公司委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼,被告李某2经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。深圳博泽北戴河分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告代偿本金7000元及利息508.66元（此后的利息自2018年10月24日起，以代偿本息7508.66元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日）。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：（一）2018年3月31日，深圳市凯旋融资担保有限公司（下称深圳凯旋公司）、晋商消费金融股份有限公司（下称晋商公司）、达飞云贷科技（北京）有限公司（下称达飞公司）三方签订保证合同，约定深圳凯旋公司为晋商公司与通过达飞公司运营的达飞平台之借款人形成的债权提供担保服务，担保方式为连带责任保证，担保期限为2018年4月1日至2019年3月31日。（二）2018年5月7日，被告与出借人晋商公司、居间服务方达飞公司，通过达飞APP平台在线签订了个人消费贷款合同、消费循环贷--借款咨询服务协议（下称借款咨询服务协议）。协议约定，晋商公司通过达飞公司向被告支付借款7000元；被告按36%/年向晋商公司支付利息；借款期限为三个月；被告同意出借人有权追加商品/服务提供方或其他有关方为被告提供连带责任保证，而无需另行通知被告；被告承诺担保人在承担保证责任后，有权立即向被告追偿，被告应及时向担保人偿还前述债务。协议签订后，达飞公司通过第三方支付平台将借款打入了被告的银行账户，被告收到后，只偿还部分利息。（三）2018年10月24日，深圳凯旋公司履行了保证还款义务，代偿了本金7000元、利息772.38元(至当日，按24%/年计算，被告尚欠利息应为508.66元)。2018年10月24日，深圳凯旋公司与上海阔礼商务咨询有限公司（下称上海阔礼公司）签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订了《债权转让协议》，将债权又转让给了原告。上述协议签订后，经债权转让人委托，达飞公司根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，通过达飞APP平台，以站内信的方式向被告发送了深圳凯旋公司代其履行了借款协议项下本息等债务以及两次债权转让通知书。至原告起诉之日，被告拒不履行还款义务。原告为支持其主张，向本院提交了《个人消费贷款合同》、《借款咨询服务协议》、《代扣授权协议》、代付流水凭证、付款第三方许可证、《保证合同》及《担保代偿收款确认函》、代偿支付凭证、《债权转让协议》、达飞公司出具的站内信确认函、《补充协议》、说明函等作为证据。被告李某2未作答辩。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告陈述的事实相同。本院认为，（一）被告与出借人晋商公司、居间服务方达飞公司通过达飞APP平台在线签订的个人消费贷款合同、借款咨询服务协议，系三方真实意思表示，其内容除利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年36%部分违反相关法律规定应属无效外，其他内容应为有效；晋商公司按约定通过达飞公司将借款7000元转入被告指定账户、被告收到借款后只偿还部分利息的事实清楚，被告应负违约责任，依法偿还尚欠本息。（二）深圳凯旋公司与出借人、达飞公司之间保证合同合法有效。依据该保证合同以及被告与出借人之间合同的约定，深圳凯旋公司代被告履行偿还本息义务后，有权向被告进行追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又将该追偿权转让给原告，符合法律规定，原告即取得了向被告追偿的权利。（三）关于原告的诉讼请求，原告受让的是原本属于深圳凯旋公司对被告代偿的追偿权，虽然其受让的代偿本息中利息的计算利率违反了法律规定，但原告主张的利息508.66元是按照24%计算，符合法律规定，故对原告主张的代偿本息7508.66元应予支持；对于深圳凯旋公司代偿以后的利息，因原、被告之间并未约定代偿后的利息计算方法，故原告主张按年24%计算利息无事实和法律依据，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，按照年利率6%计算利息至实际给付之日为宜。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告李某2于本判决生效后十日内偿还原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司7508.66元及利息（以7508.66元为基数，按6%年利率，自2018年10月24日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 李淑晖 二〇一九年十二月十八日书记员 马怡然
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0191民初3077号 原告：周勇，男，1978年4月22日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：贺淼淼，男，1978年10月23日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 原告周勇与被告贺淼淼房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周勇到庭参加诉讼。被告贺淼淼经本院依法送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周勇向本院提出诉讼请求：一、贺淼淼立即向周勇支付欠款7908元：二、贺淼淼自周勇起诉之日起，以7908元为基数，按24%年利率向周勇支付利息至款清息止。 原告周勇主张的事实与理由：周勇自2018年3月将自有住房出租给贺淼淼并签有《房屋租赁合同》。在合同履行期间，因贺淼淼长期拖欠房租，经双方协商解除《房屋租赁合同》，经双方结算贺淼淼欠周勇房租等费用7908元，为此贺淼淼出具了欠据，并通过微信约定了利息。 被告贺淼淼未做答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了审查。对原告提交审查的证据，本院予以确认并在卷作证。 结合庭审陈述，本院认定事实如下：2018年3月12日，周勇（甲方）、贺淼淼（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定周勇将合肥市顶间花园柏林座xx室（建筑面积193平方米）出租给贺淼淼，租期24个月，自2018年3月14日至2020年3月13日。月租金3200元，季付。2019年3月31日，贺淼淼向周勇出具《欠据》，内容为：“今欠到周勇先生顶间花园柏林座xx室房屋租金及杂费共计7908元”。 2019年4月2日，周勇、贺淼淼通过微信联系，对话内容为：“周勇：我把你欠的物业费、水费垫付了，希望你诚信相对在本周把所有欠款还我。否则，按24%年利率加收说有欠款利息。贺淼淼：好的周律师”。 本院认为：周勇、贺淼淼签订《房屋租赁合同》，未违反法律法规的强制性规定，双方均应依约履行。通过《欠据》，贺淼淼确认共欠周勇租金及其他费用共计7908元，贺淼淼应予支付。贺淼淼在2019年4月2日确认如未按期支付租金，则按年利率24%标准支付逾期付款违约金，该标准过高，本院依法酌减为中国人民银行同期同类贷款利率两倍，自起诉之日，即2019年4月28日至款清时止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第三十六条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告贺淼淼于判决生效后十日内向原告周勇支付租金等费用7908元及逾期付款利息（以7908元为基数，自2019年4月28日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准两倍计算至款清之日止）； 二、驳回原告周勇的其他诉讼请求。 若本案给付义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告贺淼淼承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  孙宗欣 人民陪审员  吴天明 人民陪审员  张燕萍 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  吴晶晶 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省武宁县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0423刑初241号公诉机关武宁县人民检察院。被告人匡木宁，男，1970年11月6日出生，汉族，江西省武宁县人，初中文化，职工，住武宁县。因犯非法捕捞水产品罪于2014年10月20日被本院判处罚金人民币一万四千元。因涉嫌犯重大责任事故罪，于2018年10月11日被武宁县公安局取保候审。2019年9月23日被本院取保候审。辩护人宋新林，江西一博律师事务所律师。武宁县人民检察院以武检公诉刑诉（2019）241号起诉书指控被告人匡木宁犯重大责任事故罪，于2019年9月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武宁县人民检察院指派检察员王磊出庭支持公诉，被告人匡木宁及其辩护人宋新林到庭参加了诉讼。现已审理终结。武宁县人民检察院指控：2018年1月初，被告人匡木宁未成立公司并且无证无照、未取得相应资质，为了承接九江新华水电开发有限公司下坊水电站管理楼内外墙维修工程，被告人匡木宁借用武宁县彭浪涉水工程有限公司的营业执照和公章，以武宁县彭浪涉水工程有限公司的名义与九江新华水电开发有限公司签订了下坊水电站管理楼维修承包协议。随后，匡木宁先后聘请了明某等人粉刷下坊水电站管理楼外墙。2018年1月15日17时许，匡木宁未在施工作业现场，明某在粉刷下坊水电站管理楼外墙施工作业过程中，脚手架背离外墙发生倾斜，导致明某右脚被卡在脚手架右下方交叉斜撑门型架相连接处，身体失去重心，直接跌落地面导致脑部受伤，后明某被送往医院救治，于2018年1月18日死亡。公诉机关针对指控的事实，向法庭出示了书证、证人证言、被告人的供述、辨认现场笔录及现场照片等证据。公诉机关认为，被告人匡木宁在生产、作业过程中，违反有关安全管理的规定，导致一人死亡的重大伤亡事故发生，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以重大责任事故罪追究其刑事责任。案发后，被告人匡木宁经武宁县公安局电话传唤到案，到案后如实供述自己的犯罪事实，属自首，可以从轻或减轻处罚。案发后，被告人与被害人家属达成了赔偿协议，并已实际赔偿，可酌情从轻处罚。建议判处被告人匡木宁有期徒刑一年六个月至一年八个月，缓刑二年至二年六个月。提请本院依法判处。被告人匡木宁对指控的事实、罪名、量刑建议均无异议且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。辩护人宋新林认为，对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均不持异议，被告人匡木宁具有自首、认罪认罚、赔偿被害人损失并取得谅解等法定或酌情从轻、减轻处罚情节，建议对被告人处以较轻刑罚并适用缓刑。经审理查明：2018年1月初，被告人匡木宁为了承接九江新华水电开发有限公司下坊水电站管理楼内外墙维修工程，便联系九江新华水电开发有限公司安环部主任常某商谈承包管理楼维修一事，因承接该工程需要以公司的名义，匡木宁未成立公司并且无证无照、未取得相应资质，便电话联系武宁县彭浪涉水工程有限公司法定代表人王某2，提出要借用王某2公司的营业执照等资质用于承接下坊水电站管理楼维修工程，王某2同意后让匡木宁到张某处借取营业执照等。匡木宁便电话联系张某，并从张某处借到武宁县彭浪涉水工程有限公司的营业执照和公章，以武宁县彭浪涉水工程有限公司的名义与九江新华水电开发有限公司签订了下坊水电站管理楼维修承包协议。随后，匡木宁先后聘请了明某、饶某、李某三人粉刷下坊水电站管理楼外墙。2018年1月15日17时许，匡木宁未在施工作业现场，明某在施工作业过程中，脚手架背离外墙发生倾斜，导致明某右脚被卡在脚手架右下方交叉斜撑门型架相连接处，身体失去重心，直接跌落地面导致脑部受伤，后明某被送往武宁县中医院抢救治疗，因病情严重当天晚上转往南昌大学第二附属医院治疗，于2018年1月18日死亡。2018年10月11日，被告人匡木宁经电话传唤后到武宁县公安局接受调查，如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人匡木宁与被害人明某家属达成了赔偿协议，实际赔付被害人家属人民币85万元。上述事实，有经庭审质证、确认的武宁县公安局受案登记表、立案决定书、归案情况说明、户籍信息、（2014）武刑一初字第77号刑事判决书、下坊水电站管理楼维修承包协议书及粉刷方案、外包工程安全协议书、粉刷安全技术交底单、营业执照、死亡赔偿协议书、收条、转账记录、行政处罚决定书、九江市人民政府的结案批复及事故调查报告、情况说明、死亡证明及注销证明、辨认现场笔录及照片、证人王某2、张某、常某、辛某、饶某、李某、陈某、朱某、吕某、王某3、程某、贾某的证言、被告人匡木宁的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人匡木宁在生产、作业过程中，违反有关安全管理的规定，因而发生一人死亡的重大伤亡事故，其行为已构成重大责任事故罪。公诉机关指控罪名成立。被告人匡木宁经公安机关电话传唤主动到案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人自愿认罪认罚，依法可从宽处理。被告人匡木宁赔偿了被害人家属人民币85万元，可酌情从轻处罚。被告人有犯罪前科，可酌情从重处罚。对辩护人提出被告人匡木宁具有自首、认罪认罚、赔偿被害人损失的辩护意见予以采纳。被告人匡木宁所在辖区司法行政机关向本院出具了调查评估意见书，同意对其适用社区矫正。结合被告人匡木宁的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依法可宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人匡木宁犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王忠燕人民陪审员  吴庭生人民陪审员  柯松华二〇一九年十二月十八日书 记 员  唐诗瑶
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0110民初14594号原告：浙江蓝镇物业服务有限公司，住所地：杭州市余杭区中泰街道桃源社区新明半岛雨径轩1-1幢02号。统一社会信用代码：91330110782350370U。法定代表人：吴照琦，总经理。委托诉讼代理人：唐陈潇贲，北京盈科（杭州）律师事务所律师。被告：王力君，女，1985年4月30日出生，汉族，住杭州市西湖区。本院在审理原告浙江蓝镇物业服务有限公司诉被告卢鹏飞租赁合同纠纷一案，原告浙江蓝镇物业服务有限公司于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江蓝镇物业服务有限公司以原、被告之间的纠纷已庭外协商解决为由申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告浙江蓝镇物业服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费98元，由原告浙江蓝镇物业服务有限公司负担。（本页无正文）审 判 长  陈自勇人民陪审员  方 慧人民陪审员  盛云峰二〇一九年十二月十九日法官助理靳涛书记员马鑫彬
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0722执1502号申请执行人包苏努，男，藏族，生于1969年10月1日，初中文化程度，甘肃肃卓尼县人。被执行人韩喜武，男，汉族，生于1972年2月15日，初中文化程度，甘肃省民乐县人。申请执行人包苏努与被执行人韩喜武劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月11日作出的（2018）甘0722民初2736号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被告韩喜武同意支付原告包苏努劳务工资25000元，限于2019年3月31日前一次性付清。案件受理费425元，减半收取212.5元，由被告韩喜武负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人包苏努已向本院申请执行，本院于2019年7月18日立案受理。案件执行过程如下：1.2019年7月19日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等执行文书。2.2019年7月19日，2019年9月23日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行存款、工商登记、证券、车辆等财产信息，反馈发现被执行人韩喜武名下有一辆车牌号为X牌”车，有一辆车牌号为X牌”车，但经调查均无法实际控制，本院将对该车辆进行查封。3.本院向民乐县房产管理局查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现可供执行财产。4.2019年12月27日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单。5.2019年12月27日，本院约谈申请执行人，告知其关于本案执行情况和依法查明的事实。申请执行人认可本院依法调查的结果，但又无法提供被执行人可供执行的财产新线索，经征求意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案申请执行标的26212.5元未能执行到位。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 仁审判员 邵红年审判员 陈 杰二〇一九年十二月二十七日书记员 魏军伟
贵州省遵义市红花岗区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0302执恢808号申请执行人：遵义市城投融资担保有限责任公司，住所地遵义市红花岗区。法定代表人：何小琴，总经理。被执行人：遵义齐凝丰商贸有限公司，住所地遵义市汇川区。法定代表人：魏家林。被执行人：魏家林，男，1976年1月16日生，住遵义市汇川区。被执行人：杨畅，女，1983年9月17日生，住遵义市汇川区。被执行人：叶水霞，女，1979年11月4日生，住遵义市红花岗区。被执行人：王琦，男，1974年8月29日生，住遵义市红花岗区。本院在执行申请执行人遵义市城投融资担保有限责任公司与被执行人遵义齐凝丰商贸有限公司、魏家林、杨畅、叶水霞、王琦合同纠纷一案中，申请执行人遵义市城投融资担保有限责任公司于2019年12月18日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）黔0302执恢808号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  梁仕刚二〇一九年十二月十八日书记员  黄 颖
四川省威远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1024执恢275号 申请执行人:张绪东，男，汉族，1961年11月26日出生,住威远县。 被执行人：邓富军，男，汉族，1962年10月18日出生,住成都市武侯区。 被执行人：张燕萍，女，汉族，1962年8月12日出生,住成都市武侯区。 申请人张绪东依据本院（2015）威民初字第1393号民事调解书申请执行邓富军、张燕萍其他合同纠纷一案，本院已立案执行。执行中，本院限额冻结被执行人银行账户存款；于2019年12月16日划拨被执行人银行账户存款43660.51元（支付本次执行费554.00元，支付申请人43106.51元）；通过网络执行查控系统、传统调查等方式，对被执行人的证劵、工商登记、不动产登记、民政、银行存款、互联网银行存款、车辆等情况进行了调查，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已书面告知申请人财产查询结果，同时将被执行人做限制消费处理。经申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 廖   小   东 审判员 范文俊审判员周沁 二〇一九年十二月二十三日 书记员 唐      菁
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0115执1267号之十申请执行人：重庆宏昌融资担保有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道望江路6号，统一社会信用代码91500115768861094F。法定代表人：徐静，该公司总经理。被执行人：重庆市长寿区义明木材有限公司，住所地重庆市长寿区凤城桃花大道24号2-3-2#，统一社会信用代码9150011559924764XU。法定代表人：赵义明，该公司董事长。被执行人：赵义明，男，1957年6月24日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：张金英，女，1965年11月6日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：**会，女，1957年12月23日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：**普，男，1961年2月1日出生，汉族，住重庆市垫江县。被执行人：赵小强，男，1983年7月1日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：张游，女，1989年1月2日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：长寿区赵强木材经营部，住所地重庆市长寿区凤城过滩村11组。经营者：赵小强。申请执行人重庆宏昌融资担保有限公司与被执行人重庆市长寿区义明木材有限公司、赵义明、张金英、**会、**普、赵小强、张游、长寿区赵强木材经营部追偿权纠纷一案中，重庆市长寿区人民法院于2018年7月2日作出的（2018）渝0115民初2979号民事判决书已经发生法律效力。被执行人重庆市长寿区义明木材有限公司、赵义明、张金英、**会、**普、赵小强、张游、长寿区赵强木材经营部未履行生效法律文书确定的支付义务，申请执行人重庆宏昌融资担保有限公司于2019年8月14日向本院申请强制执行，请求被执行人重庆市长寿区义明木材有限公司偿还申请执行人重庆宏昌融资担保有限公司代偿本息5092389.47元和违约金407391.16元，并支付从2018年1月3日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至本金付清时止的资金占用利息（违约金和本金利息的总和不得超过以代偿资金5092389.47元为基数按年利率24%计算的金额）；重庆宏昌融资担保有限公司有权就上述债权对被执行人**会所有的位于重庆市长寿区XX街道XX路X号X幢X-X-X房屋（产权证号：XX房地证XXX字第XXX号）、被执行人**普所有的位于重庆市长寿区XX大道X号X幢X单元X-X房屋（产权证号：XX房地证XX字第XXXX号）、被执行人赵义明所有的位于四川省邻水县XX乡XX顶村XX组的林地使用权及林木所有权和使用权，被执行人赵义明所有的位于重庆市长寿区干坝村一组的林地使用权及林木所有权和使用权（林权证号：长府林证字（2009）第04XXXX号）、被执行人重庆市长寿区义明木材有限公司所有的位于重庆市长寿区新市工业组团XX-XX号地块的建设用地使用权以折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿；被执行人张金英、赵义明、赵小强、张游、长寿区赵强木材经营部对重庆市长寿区义明木材有限公司的上述债务承担连带清偿责任；担保费100000元、律师费15000元、案件受理费52604元、本案执行费52862元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令上述被执行人在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接收调查询问，并报告财产状况。通过执行网络查控系统采取查询被执行人银行存款、工商、房产、车辆等执行措施后，依法查封并在淘宝网上公开司法拍卖了被执行人**会所有的位于重庆市长寿区XX街道XX路X号X幢X-X-X号房屋，买受人雷光福以195500元的最高价格竞得该房屋，查封并在淘宝网上公开司法拍卖了被执行人**普所有的位于重庆市长寿区XX大道X号X幢X单元X-X号房屋，买受人吕圣军以182500元的最高价格竞得该房屋。查封并在淘宝网上公开司法拍卖被执行人重庆市长寿区义明木材有限公司所有的位于重庆市长寿区新市工业组团XX-XX号地块的建设用地使用权，买受人居彤彤以1835000元的最高价格竞得该地块。查封被执行人赵义明所有的位于重庆市长寿区渡舟街道菩提大道XXX号XX幢X-X-X号房屋，该房屋已被行政限制，且本案为轮候查封，无法处置。查封被执行人赵小强所有的位于重庆市长寿区XX街道XX北一路X号X幢X-X-X号房屋，该房屋有抵押，且为唯一住房，申请执行人同意暂不处置，本院暂不处置。被执行人赵义明所有的位于四川省邻水县黎家乡光滑顶村X组的林地使用权及林木所有权和使用权以及位于重庆市长寿区干坝村一组的林地使用权及林木所有权和使用权不宜处置，申请执行人同意暂不处置，本院暂不处置。查封被执行人张游所有的位于重庆市长寿区XX镇XX村X组房屋，该房屋系农村房屋本院暂不处置。查封被执行人张游所有的车牌号为渝BXXX福特牌车辆，但未实际控制本院无法处置。重庆市长寿区XX街道XX路X号X幢X-X-X号房屋系**会唯一住房，拍卖后其无其他地方可以居住，需要另行租房，根据相关规定及被执行人**会申请，本院依法给予被执行人**会安置费50000元。除此之外，本院未发现被执行人张金英、赵义明、赵小强、张游有住房公积金、保险现金价值等其他可供执行的财产线索。对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。现已向被执行人发出限制高消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人亦不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。扣除相关执行费用后，本院向申请执行人重庆宏昌融资担保有限公司支付执行案款共计1801711.27元。截至2019年11月26日，被执行人重庆市长寿区义明木材有限公司、赵义明、张金英、赵小强、张游、长寿区赵强木材经营部尚应支付申请执行人重庆宏昌融资担保有限公司各项款项总额5477062.97元。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄洪彬审 判 员 樊 雄审 判 员 李国库二〇一九年十二月三日法官助理 陈 瑶书 记 员 陈 磊
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1627民初6988号原告：刘秀芹，女，汉族，1970年1月22日出生，住郑州市管城回族区。被告：岳恒伟，男，汉族，1968年10月5日出生，住太康县。被告：太康县三顺卫生用品有限公司。住所地：太康县产业集聚区阳夏路与纬一路交叉口。法定代表人：程丽君，该公司总经理。被告：程丽君，女，汉族，1972年12月2日出生，住太康县。被告：聂东岭，男，汉族，1975年5月20日出生，住太康县。被告：岳群峰，男，汉族，1993年2月26日出生，住太康县。原告刘秀芹与被告岳恒伟、太康县三顺卫生用品有限公司、程丽君、聂东岭、岳群峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。原告刘秀芹在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提交案件受理费减、免手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘秀芹撤回起诉处理。审判长  刘斯汉审判员  陈海港审判员  赵红艳二〇一九年十二月二十五日书记员  张坤鹏
黑龙江省龙江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑0221民初3917号 原告：龙江辉腾煤炭经销有限公司，住址黑龙江省齐齐哈尔市龙江县龙江镇市场街五建公司集资楼018号。 法定代表人：刘华，男，汉族，1974年7月2日出生，住址黑龙江省齐齐哈尔市铁峰区北局宅街道职工社区127组，公民身份号码230204197407020873。 委托诉讼代理人：杜万波，男，汉族，专职律师，工作单位黑龙江音河律师事务所，公民身份号码230221197509152013。 被告：龙江元盛食品有限公司，住址黑龙江省齐齐哈尔市龙江县景星镇永发村。 法定代表人：林紫柏，职务董事长。 原告龙江辉腾煤炭经销有限公司与被告龙江元盛食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法进行审理。 龙江辉腾煤炭经销有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告偿还货款199，157.51元。事实与理由：2018年12月到2019年5月，原告单位给被告单位供应煤炭，发生金额279，157.51元。截止到目前被告单位共计付款80，000元，还拖欠原告单位煤炭款199，157.51元，原告现在依法提起诉讼，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原告龙江辉腾煤炭经销有限公司未能提供煤炭采购合同已经履行完毕的证据，且在限期内也未能提供合同履行完毕的证据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回龙江辉腾煤炭经销有限公司的起诉。 案件受理费4，283元，退还给原告龙江辉腾煤炭经销有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。 审判员  王俊峰 二〇一九年十二月二十三日 书记员  刘洪伟
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1621民特475号 申请人：安徽涡阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省涡阳县向阳中路235号。 法定代表人：蒋红岩，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄荣，该公司合规与风险管理部总经理。 委托诉讼代理人：牛明，该公司信辛支行行长。 被申请人：王若峰，男，汉族，1966年11月15日出生，住安徽省涡阳县。 被申请人：李素侠，女，汉族，1967年3月15日出生，住安徽省涡阳县。 申请人安徽涡阳农村商业银行股份有限公司与被申请人王若峰、李素侠申请实现担保物权一案，本院于2019年12月6日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查结束。 安徽涡阳农村商业银行股份有限公司向本院提出请求，1、拍卖或变卖被申请人王若峰、李素侠共有的已抵押给申请人的坐落于站前路南侧（抵押物产权编号为：皖房地权证涡阳字第××号、20××81号）的房产；拍卖或变卖所得价款由申请人在被申请人担保的范围内优先受偿。2、由被申请人承担本案的评估费、拍卖费、法院执行费等相关费用。事实和理由：被申请人王若峰、李素侠于2018年6月4日向申请人申请贷款，自愿用其共有的已抵押给申请人的坐落于站前路南侧（抵押物产权编号为：皖房地权证涡阳字第××号、20××81号）的房产抵押担保，并办理了他项权证，他项权证号为涡阳字第20140429号。于2018年6月19日签订《个人借款合同》和《最高额抵押合同》，约定给被申请人授信一年，金额80万元，借款提款有效期自2018年6月19日至2019年6月19日；担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期罚息、付息、违约金、损害赔偿金、征收、征用补偿费、孳息以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等申请人实现债权的一切费用。 2018年6月19日，申请人通过柜面向被申请人王若峰发放贷款80万元，年利率8.9175%，期限一年。合同约定被申请人如未能履行还款义务，申请人有权申请处分抵押物且从到期日开始加收50%的逾期罚息。现该笔贷款到期后，被申请人于2019年10月9日归还本金3万元，剩余本金及利息、罚息均未归还。综上所述，被申请人向申请人提供的抵押财产的抵押权设立合法有效，且《最高额抵押合同》项下被担保的债权已届清偿期，申请人实现担保物权的条件已经成就，依据民事诉讼法及物权法的有关规定，特向贵院提出申请，望依法予以支持。 被申请人王若峰、李素侠在法定期限五日内未对申请人安徽涡阳农村商业银行股份有限公司的申请事项提出异议。 本院经审查认为，申请人安徽涡阳农村商业银行股份有限公司与被申请人王若峰、李素侠签订的《个人借款合同》、《最高额抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立、合法有效，对双方当事人具有法律约束力。被申请人王若峰、李素侠自愿提供其坐落于站前路南侧（抵押物产权编号为：皖房地权证涡阳字第××号、20××81号）的房产作为该借款的抵押担保，并办理了抵押登记手续，该抵押担保依法成立、合法有效。被申请人王若峰、李素侠未按合同约定偿还申请人安徽涡阳农村商业银行股份有限公司贷款本息，申请人安徽涡阳农村商业银行股份有限公司实现担保物权的条件已经成就，要求处置抵押担保物并优先受偿的理由成立，其申请本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项的规定，裁定如下： 一、准许拍卖、变卖被申请人王若峰、李素侠坐落于站前路南侧的房产（产权证号：皖房地权证涡阳字第××号、20××81号，他项权证号：涡阳字第20140429号），拍卖或变卖所得价款由申请人在被申请人担保的范围内优先受偿； 二、由被申请人承担本案的评估费、拍卖费、法院执行费等相关费用。 申请费100元，由被申请人王若峰、李素侠负担。 申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。 审判员  庞媛媛 二〇一九年十二月十八日 书记员  吴 欣 附法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条： 人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条： 人民法院审查后，按下列情形分别处理： （一）当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产； （二）当事人对实现担保物权有部分实质性争议的，可以就无争议部分裁定准许拍卖、变卖担保财产； （三）当事人对实现担保物权有实质性争议的，裁定驳回申请，并告知申请人向人民法院提起诉讼。
齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0205执恢210号 申请人袁清君，男，1952年3月9日出生，汉族，无业，住齐齐哈尔市昂昂溪区。 被执行人何洪伟，男，1969年4月13日生，汉族，农民，住泰来县。 被执行人富春生，男，1957年12月24日生，汉族，农民，住泰来县。 齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2017）黑0205民初91号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2019年8月21日向本院申请执行。 在执行过程中，申请人申请撤回执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第1项的规定，裁定如下： 齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2017）黑0205民初91号民事判决书终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  赵景波 二〇一九年十二月十七日 书记员  王 晶
肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖0123执保851号 马良英（申请执行人）、胡光军（被执行人）： 与财产保全一案，申请执行标的共计650000元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给马良英（申请执行人）。至此，马良英（申请执行人）向本院申请执行的（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十日
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终12439号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区大西路291号。负责人：叶青，该公司总经理。委托诉讼代理人：王丽娜，辽宁宣腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：林浩，辽宁宣腾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司阜新中心支公司，住所地辽宁省阜新市细河区迎宾大街甲349号2门。负责人：孙向群，该公司总经理。委托诉讼代理人：陶少艾，男，1992年3月10日出生，该公司员工，住沈阳市皇姑区。被上诉人（原审原告）：黄绍久，男，1971年8月19日出生，汉族，住新民市。委托诉讼代理人：陈志华，新民市忠诚法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：游婷婷，女，1991年12月29日出生，汉族，住新民市。被上诉人（原审被告）：谢晓敏，女，1989年11月18日出生，汉族，住新民市。上诉人中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人黄绍久、谢晓敏、游婷婷、天安财产保险股份有限公司阜新中心支公司（以下简称天安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服新民市人民法院（2019）辽0181民初3613号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年8月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案中，黄绍久主张其因车辆损坏而产生经营性停运损失，即其车辆并非系非经营性车辆，其亦未能提供证据证明交通费发生的合理依据，故其提出的交通费的主张无事实及法律依据，该项诉讼请求不应予以支持，一审法院该项判决不当。肇事车辆在车辆受损修理期间产生的停运损失系正常的合理损失，保险公司应当在交强险的财产责任限额内承担保险赔偿责任，超出部分应依商业第三者责任险的约定承担相应的保险赔偿责任。本案中，谢晓敏驾驶的机动车在平安保险公司处投保交强险，在天安保险公司处投保商业第三者责任险，故平安保险公司应当对侵权人所承担的赔偿责任在交强险赔偿责任限额内承担保险赔偿责任，并应当先行赔偿停运损失，仍有剩余限额时再行承担车辆损失的保险赔偿责任；超出交强险财产赔偿限额部分应由商业第三者责任险的承保公司天安保险公司依保险合同的约定承担相应的保险赔偿责任。天安保险公司提供投保人声明证明天安保险公司已对免责条款尽到提示解释说明义务，主张其不应承担该项保险赔偿责任。本案一审法院判决平安保险公司赔偿误工费24000元超出交强险的财产责任限额，该项判决不当。谢晓敏与游婷婷之间的事实与法律关系及游婷婷所有的案涉机动车在天安保险公司投保的商业第三者责任险免责条款的相关情况，一审法院未予查明，该部分事实及法律关系的查明对本案赔偿责任主体的确定具有影响，故本案应发回重审，在查明相关案件事实后，再行依法裁判。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销新民市人民法院（2019）辽0181民初3613号民事判决；二、本案发回新民市人民法院重审。二审案件受理费预收415元，退回中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司。审判长  刘小丹审判员  郭 净审判员  邹明宇二〇一九年十二月二日法官助理任玲书记员薛萍本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省毕节市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔05行终347号上诉人（原审原告）周海，男，1974年2月8日出生，汉族，住纳雍县。上诉人（原审原告）周江湖，男，2000年11月2日出生，汉族，住纳雍县。上诉人（原审原告）周龙，男，1984年4月9日出生，汉族，住纳雍县。上诉人（原审原告）周训兵，男，1968年1月25日出生，汉族，住纳雍县。上诉人（原审原告）周淼，男，1987年10月6日出生，汉族，住纳雍县。上诉人（原审原告）周训芳，男，1962年11月26日出生，汉族，住纳雍县。上诉人（原审原告）周训刚，男，1975年1月20日出生，汉族，住纳雍县。上诉人（原审原告）周训勇，男，1983年4月25日出生，汉族，住纳雍县。上诉人（原审原告）周遵奎，男，1985年4月23日出生，汉族，住纳雍县。上诉人（原审原告）周训华，男，1960年4月14日出生，汉族，住纳雍县。上诉人（原审原告）周训忠，男，1964年11月15日出生，汉族，住纳雍县。上诉人（原审原告）周杨程，男，1982年5月3日出生，汉族，住纳雍县。上诉人（原审原告）周遵才，男，1986年4月9日出生，汉族，住纳雍县。诉讼代表人周训刚、周杨程、周海、周训兵、周训勇。被上诉人（原审被告）纳雍县维新镇人民政府。地址：纳雍县维新镇新街上。法定代表人张梦玲，该镇镇长。被上诉人（原审被告）纳雍县人民政府。地址：纳雍县县府街。法定代表人许晓鹏，该县县长。委托代理人张珑，纳雍县司法局工作人员。原审第三人贺成贵，男，1966年10月17日出生，汉族，住纳雍县。委托代理人郭倩、李杰，贵州雍盛律师事务所律师。上诉人周海等十三人因林地登记一案，不服毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502行初88号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：1986年8月，纳雍县人民政府向贺义贤颁发了第6号《林山草坡使用证》。因周遵奎等人与贺成贵发生土地争议，周遵奎于2016年1月向纳雍县维新镇人民政府申请土地确权，后因周遵奎等人得知贺成贵持有《林山草坡使用证》，于2016年8月22日向毕节市人民政府申请行政复议。毕节市人民政府于2017年1月6日作出行政复议决定，以颁证机关未提供颁证的证据、依据为由，撤销了第6号《林山草坡使用证》。贺成贵不服毕节市人民政府作出的复议决定，于2017年3月22日向贵州省毕节市中级人民法院提起行政诉讼。贵州省毕节市中级人民法院于2017年6月26日作出（2017）黔05行初19号《行政判决书》，判决撤销了毕节市人民政府于2017年1月6日作出的毕府行复决字（2016）136号《行政复议决定书》。周遵奎不服，向贵州省高级人民法院提起上诉，贵州省高级人民法院于2018年3月15日作出（2018）黔行终7号《行政判决书》，驳回周遵奎的上诉，维持原判。2019年5月17日，周海、周遵奎等十三人以纳雍县维新镇人民政府、纳雍县人民政府向贺义贤颁发的第6号《林山草坡使用证》侵犯其农村土地承包经营权为由，向一审法院提起行政诉讼，请求撤销第6号《林山草坡使用证》。一审另查明，原纳雍县奢沟彝族苗族乡因行政区划调整并入现纳雍县维新镇。贺义贤于2014年死亡，其生养死葬由贺成贵负担。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”之规定，本案中，周海等人提起本次诉讼，已超过前款规定最长二十年的起诉期限，其提起的起诉，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）、第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定驳回周海、周江湖、周龙、周训兵、周淼、周训芳、周训刚、周训华、周训勇、周训忠、周杨程、周遵才、周遵奎的起诉；案件受理费免于收取。宣判后，上诉人周海、周遵奎等十三人不服，向本院上诉称：被上诉人并未提供颁发涉案《林山草坡使用证》的证据及依据，颁证的事实不清，证据不足。一审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。被上诉人纳雍县维新镇人民政府二审中未提交答辩意见。被上诉人纳雍县人民政府二审中答辩称：上诉人的起诉已超过最长起诉期限，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。原审第三人贺成贵二审中陈述称：上诉人对涉案《林山草坡使用证》申请行政复议最终未得到支持的情况下，又对涉案《林山草坡使用证》提起诉讼，其起诉不符合起诉条件。本案已超过最长起诉期限，一审适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。二审中各方当事人均未向本院提交新的证据。二审查明的事实与一审裁定认定的事实一致。本院认为，提起行政诉讼应当符合法定起诉条件，对不符合起诉条件的案件，人民法院将裁定不予立案或者裁定驳回起诉。本案中，上诉人请求撤销被上诉人于1986年颁发的《林山草坡使用证》。经审查：第一，修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条明确规定，本法自1990年10月1日起施行。行政诉讼法对发生在该法施行之前的行政行为，不具有溯及既往的效力；第二，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”上诉人于2019年5月17日向一审法院提起行政诉讼时，已经超过最长二十年的起诉期限，一审法院裁定驳回其起诉符合法律规定；第三，公民、法人或者其他组织对行政行为不服，可以通过申请行政复议或者提起行政诉讼的方式进行救济。两种方式既不能同时进行救济，也不能以其中一种救济方式行不通后再选择另一种方式救济（例外的情况是在非复议前置的情况下，复议机关不受理复议申请或者在法定期限内不作出复议决定，公民、法人或者其他组织选择起诉原行政行为的，人民法院应予受理）。本案中，上诉人对原行政行为申请行政复议最终未得到支持，其再选择对原行政行为提起诉讼进行救济不符合起诉条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（十）其他不符合法定起诉条件的情形……”的规定，上诉人的起诉不符合法定条件，一审裁定驳回其起诉符合法律规定，上诉人请求指令一审法院继续审理本案的诉请不能成立，本院不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 张远忠审 判 员 张多周审 判 员 吴 岚二〇一九年十二月十六日法官助理 冯娜娜书 记 员 支 玉
南充市顺庆区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1302执恢505号 林涛、蒋黎、郑娟： 林涛与蒋黎、郑娟借款合同纠纷一案，申请执行标的共计28万元。经本院立案执行，现已强制执行到位42.56万元，其中，本金28元，利息14.56万元，申请执行人林涛申请放弃7.56万元。本院已将该35万元转付给林涛。至此，林涛向本院申请执行的(2017)川1302民初7108号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月五日
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0305民初5373号原告：孙进臣，男，1944年2月28日出生，汉族，小学文化程度，河南省西平县人，住洛阳市涧西区。原告：李秀娥，女，1942年8月13日出生，汉族，小学文化程度，河南省西平县人，住洛阳市涧西区。被告：巩艳华，女，1974年8月7日出生，汉族，初中文化程度，河南省西平县人，住洛阳市涧西区。原告孙进臣、李秀娥诉被告巩艳华为民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙进臣、李秀娥及被告巩艳华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙进臣、李秀娥向本院提出诉讼请求：1、令被告偿还借款4万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：因为孙军杰和巩艳华买房借钱一案，孙军杰买房借孙进臣和李秀娥4万元，孙军杰和巩艳华已经离婚了，把房子都分隔了，巩艳华分孙军杰的房子一半为什么借钱不分隔还钱一共45000元，房子都分到手了，分隔房子的还有房子的估价费5000元，这钱不给我们分隔。这些钱都是孙进臣和李秀娥先把钱拿出来的，特此有证据。孙军杰和巩艳华他们俩个结婚时间，借条时间、发房屋产权时间如下：结婚时间：1998年3月3日借条时间：2000年9月21日发房屋产权证时间：1998年10月16日上诉人请求：涧西区人民法院给上诉人一个公道。被告巩艳华辩称，孙军杰因为家庭矛盾，为了哄父母高兴，背着我给他父母打了四万元的借条，这属于孙军杰与原告的债务，与我无关。经审理查明，2000年9月27日，案外人孙军杰向原告孙进臣、李秀娥出具《借条》一份，内容为：我因买房借我娘40000元，以后分期还，5-7年还钱还完，以后同样抚养老人，一年还3000元，到时还不完去法院告我。本案审理过程中，被告巩艳华称其与案外人孙军杰购房时支付的款项全部为二人工资所得，并陈述两人月工资均不足500元（其还称案外人孙军杰的工资可能会高些，但具体数字记不清了。）。原告孙进臣、李秀娥自认案外人孙军杰已还20000元。另查明，案外人孙军杰与被告巩艳华于1998年3月3日登记结婚，1998年10月16日以孙军杰的名义购买了位于洛阳市涧西区武汉南路南村小区509-5-702号的房屋，共支付房款43407元。2018年5月2日，洛阳市中级人民法院作出（2018）豫03民终1230号民事调解书，该调解书显示被告巩艳华与案外人孙军杰自愿解除婚姻关系。还查明，我院于2018年12月21日作出的（2018）豫0305民初4521号民事判决书认定位于洛阳市涧西区武汉南路南村小区509-5-702号的房屋为被告巩艳华与案外人孙军杰的夫妻共同财产。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。本案中，原告孙进臣、李秀娥主张案外人孙军杰与被告巩艳华在婚姻关系存续期间向其借款40000元用于购买房屋，并提供了案外人孙军杰书写的《借条》一份，被告巩艳华在庭审中称《借条》系案外人孙军杰出具，其并不知情、与其无关，其与案外人孙军杰购买房屋的款项均系二人工资所得，本院认为，根据庭审查明的事实，案外人孙军杰与被告巩艳华在购买房屋时的月工资收入共有1000元左右，而购房款则有40000余元，即便考虑到被告巩艳华辩称的其与案外人孙军杰在结婚前已经开始共同存钱，综合考虑其工作年限、相识时间以及二人必然存在日常花费的事实，被告巩艳华陈述的其与案外人孙军杰以共同的工资所得支付全部购房款的意见也明显与常理不符，本院不予采信。综上，案外人孙军杰在其与被告巩艳华夫妻关系存续期间为了二人共同购买房屋向二原告借款，该笔借款应当依法认定为夫妻共同债务，案外人孙军杰及被告巩艳华负有共同偿还的义务，现二原告自认案外人孙军杰已经偿还了20000元，本院确定被告巩艳华应当向二原告偿还借款20000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第七条、第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告巩艳华应当于本判决生效后十日内向原告孙进臣、李秀娥偿还借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告孙进臣、李秀娥的其他诉讼请求。案件受理费400元，由原告孙进臣、李秀娥共同负担200元，被告巩艳华负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  刘朋涛二〇一九年十二月三十一日书记员  尹婉青
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0681民初8430号原告：冯之义，男，1970年3月21日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：黄卫平，启东市王鲍法律服务所法律工作者。被告：谢印喜，男，1965年2月6日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：崔英，启东市天平法律服务所法律工作者。原告冯之义与被告谢印喜土地租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄卫平、被告谢印喜及其委托诉讼代理人崔英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冯之义向本院提出诉讼请求：1、要求被告按2017年租金标准1250元每亩向原告支付土地租金人民币30025元，并承担自2018年12月21日起至实际付清租金之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月29日，原告与启东市王鲍镇新港村经济合作社（以下简称新港村合作社）就新港村24-30组7个村民组390亩的土地和农业设施，签订了一份土地租赁协议，约定租期五年，自2015年1月1日至2020年1月31日止，租金起点为1150元，以后每两年递增50元，于每年的12月20日前付清下一年租金。后原告将其中24.02亩转租给被告，双方在2015年至2018年履行了4年度的协议，但被告迟迟未交2019年度租金，致使原告不能向王鲍镇新港村经济合作社上交土地租金，故原告诉至法院，提出上述诉请。被告谢印喜辩称，被告不交地租是有原因的。1、当初口头协议约定村里收多少我们交多少，2017年被告支付地租1200元/亩，原告交给村里多少钱被告不知道，2018年被告支付地租1200元/亩（含保护费），原告交付村里38万元。2、原告存在堵路、倒卖农机补贴、霸占仓库并转租、阻碍参保等行为，损害了种植户的利益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2015年1月29日，原告与新港村合作社签订租赁协议，主要内容为：“新港村合作社将其7个村民组390亩的土地承包经营权及地面设施出租于冯之义；租期自2015年1月1日至2020年1月31日止，租金每年1150元，每两年递增50元，每年12月20日前付清下一年租金；冯之义只能将土地用于种植蔬菜、水果，不得改变地形地貌，不得买卖转租；保证金为10万元，由王鲍镇农经站保管，保证金用于冯之义违约或固定资产损坏（包括房屋、路、泵房等）；使用期间发生的所有费用由冯之义负责（包括水、电、大棚正常维修费等）；租赁期满后大棚和钢架归冯之义所有，如冯之义中途违约则仍归新港村合作社所有。”协议签订后，冯之义交纳保证金10万元并按约向支付了2015－2018年度租金，尚欠2019年度租金未支付。2015年12月，新港村合作社工作人员就租赁土地面积进行测量，测得实际面积为382.37亩。因新港村合作社称需要空地堆放建筑用土，冯之义应其商请未于2019年种植仓库旁的2亩土地。2018年1月，冯之义分别与被告等11人订立书面或口头租赁协议，套用冯之义与新港村合作社的租赁协议内容，将其租赁的土地及设施转租给被告等11人，其中转租给被告谢印喜的土地面积为24.02亩。2018年12月25日，新港村合作社向冯之义及各转租户发出租金催款通知，主要内容为：“考虑到2018年上半年自然灾害的原因，决定调整一年度租金为1100元/亩，半年期合同租金为600元/亩。定于2019年1月1日前缴清租金，未缴清租金的种植户，视为自动放弃，村委会统一收回土地，同时停止供电供水。”因冯之义未按期向新港村合作社支付2019年度土地租金，2019年6月5日，新港村合作社向本院提起土地租赁合同纠纷一案，要求冯之义按2017年度租金标准1200元/亩向原告支付土地及设施租金468000元并承担自2018年12月21日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。本院经审理后认为，根据新港村合作社工作人员于2015年12月测得租赁土地实际面积为382.37亩且新港村合作社曾于催款通知中提出因受自然灾害影响土地租金调整至1100元/亩，故本院依据冯之义实际租赁土地面积380.37（382.37－2）亩按1100元/亩计算冯之义应当给付的2019年度租金为418407元（380.37亩*1100元/亩）。2019年8月30日，本院作出（2019）苏0681民初4528号民事判决书，判决冯之义给付新港村合作社土地租金418407元并以此为基数支付自2018年12月21日起至实际给付之日止按按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。该判决已发生法律效力。本院认为，原、被告之间成立土地租赁合同关系，其内容未违反法律法规强制性规定，具有法律效力，双方当事人应当依约履行各自义务。案涉土地24.02亩系由原告经新港村合作社同意转租给被告谢印喜，按照双方约定，被告应于2018年12月20日前给付2019年度租金，但被告至今仍欠付租金，其行为已构成违约，应承担相应的法律责任。被告辩称系因原告存在堵路、倒卖农机补贴、霸占仓库并转租、阻碍参保等行为故拒交租金，但未能提供相应证据予以佐证，且不能证明与本案的关联性，且农业种植是长期种植行为，不排除双方可能存在纠纷，但并未有证据显示存在实质性损害行为及后果，故本院对其上述抗辩意见不予采纳。对于被告2019年度以前的租金，被告已经履行完毕，本案中不予理涉。对于2019年度租金标准，本院已在（2019）苏0681民初4528号民事判决书确认为1100元/亩，由于案涉土地实际系由冯之义转租给被告，转租协议中约定的土地租金标准与冯之义与新港村合作社所签的租赁协议中确定的标准一致，故案涉土地租金亦应参照该标准计算为26422元（24.02亩*1100元/亩），并支付自2018年12月21日起至实际给付之日止按按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第二百二十六条的规定，判决如下：一、被告谢印喜于本判决生效之日起十日内给付原告冯之义土地租金26422元，并以此为基数支付自2018年12月21日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息；二、驳回原告冯之义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取275元（原告已预交），由原告冯之义负担33元，由被告谢印喜负担242元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费550元（该院开户行：账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员 王珊珊二〇一九年十二月二十七日法官助理 王玉佳书 记 员 王雅璇
河南省郏县人民法院民 事 判 决 书河南省郏县人民法院民事判决书（2019）豫0425民初3456号原告：唐琦帆，男，1990年6月20日生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。委托诉讼代理人：武琼，平顶山市新华区应信法律服务所法律工作者。被告：石磊峰(又名石龙伟)，男，1977年2月28日生，汉族，住河南省郏县。被告：杨攀攀，男，1984年10月15日生，汉族，朱河南省郏县段。委托诉讼代理人：卢军营，河南长顺律师事务所律师。被告：湖北众安立卓建筑工程劳务有限公司，住所地湖北省十堰市经济技术开发区白浪街办神鹰二路6号一幢（1-4）。统一社会信用代码91420600MA48BJMF6N。法定代表人：周彦霖，董事长。委托诉讼代理人：王志，河南长顺律师事务所律师。原告唐琦帆与被告石磊锋、被告杨攀攀、被告湖北众安立卓建筑工程劳务有限公司以下（简称众安公司）合同纠纷一案。本院于2019年11月18日受理后，依法适用普通程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告唐琦帆及其委托诉讼代理人武琼，被告石磊锋，被告杨攀攀及其委托诉讼代理人卢军营，被告众安公司的委托诉讼代理人王志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。唐琦帆向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令三被告立即支付拖欠的保证金20万元及违约金5万元，共计25万元。2.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2019年3月，唐琦帆经朋友介绍与杨攀攀相识，并到杨攀攀承包的众安公司位于郏县城西南角一处的工地上做水电工程。双方口头协议后，唐琦帆向杨攀攀缴纳20万元保证金。后多次催促杨攀攀签订书面合同被其拒绝。到同年6月，杨攀攀说本人退出工地了，把钱转给了石磊锋。三方见面后，石磊锋给唐琦帆出具收到20万元保证金的收据。但之后石磊锋也迟迟不签订合同。后发现工地早已开工。在向石磊锋催要保证金的过程中，石磊锋又写下一份还款承诺书，但至今未还款。石磊锋未作答辩。杨攀攀辩称：唐琦帆诉称基本属实。但本人收到20万元保证金后，于2019年6月，三方协商将保证金转给石磊锋，石磊锋重新给唐琦帆出具收到条，之后又出具还款承诺书。说明债权已经转移给石磊锋，应由石磊锋偿还。应驳回对本人的起诉。众安公司辩称：对唐琦帆诉讼和杨攀攀答辩事实无异议。但石磊锋等人不是本公司人员，本公司也未委托其代收保证金，本公司也未收到保证金。该案纠纷属唐琦帆与杨攀攀、石磊锋之间的纠纷，与本公司无法律上的利害关系，应驳回对本公司的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据有效证据，本案认定事实如下：2019年3月，唐琦帆经朋友介绍与杨攀攀相识，并到杨攀攀承包的众安公司位于郏县城西南角一处的工地上做水电工程。双方口头协议后，杨攀攀让唐琦帆向杨占峰的建设银行卡上转20万元保证金，并提供了杨占峰建设银行账号，唐琦帆分批向该账号转款20万元。2019年3月29日，杨占峰向唐琦帆出具收据一份。内容为：“今收到唐琦帆水电保证金20万元整大写贰拾万圆整，收到人：杨占峰，日期2019年3月29日。郏县建行支行6217002440004858098”。之后，双方未签订书面合同，唐琦帆也未进行施工，唐琦帆要求返还保证金。同年6月，唐琦帆、杨攀攀、石磊锋共同协商，杨攀攀将20万元保证金转给石磊锋。石磊锋给唐琦帆出具收到20万元保证金的收据，内容为：“2019年6月18日，今收到唐琦帆现金人民币20万元，系付水电保证金，收款人石龙伟。”2019年9月10日，石磊锋出具承诺书一份内容为：“2019年3月29日收到唐琦帆水电工程押金20万元整，唐琦帆于2019年5月20日退出工程，本人承诺2019年9月20日前全部退还工程押金20万元整，若违约愿承担一切法律责任，并给予违约补偿5万元整，特此证明。证明人：杨攀。承诺人：石龙伟，身份证号：。”。但之后石磊锋也未与唐琦帆签订合同，唐琦帆未进行施工，也未收到保证金。本院认为，本案争议的焦点是三被告或者哪个被告应当向唐琦帆返还20万元保证金及其5万元违约金。从现有证据和事实，杨攀攀收到唐琦帆20万元保证金后，唐琦帆并未参与施工。后杨攀攀退出工地。退出后在唐琦帆参加下，杨攀攀将20万元保证金转给石磊锋，石磊锋向唐琦帆出具了收据，后石磊锋又出具同意返还保证金和违约金的承诺书。杨攀攀在承诺书上签名系证明人。由此说明该20万元保证金三方协商一致，转给了石磊锋，应视为债权约定转移，故杨攀攀不应再承担返还责任，石磊锋应当返还。关于众安公司是否应当承担返还责任问题。因杨攀攀和石磊锋无确实证据证明该保证金纠纷与众安公司有直接法律上的因果关系或者同一法律关系，故众安公司亦不承担返还责任。依照《中国人民共和国合同法》第八十八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、石磊锋于本判决生效后七日内向唐琦帆返还保证金20万元及违约金5万元。二、驳回唐琦帆的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由石磊锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  刘周信人民陪审员  叶阳浩人民陪审员  李春歌二〇一九年十二月十六日书 记 员  郜凯琼
云南省广南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2627民初2846号原告：闫忠林，男，1960年3月21日出生，汉族，云南省广南县人，住广南县。委托诉讼代理人：季云坤，广南县珠街镇法律服务所法律工作者。被告：杨加武，男，1966年3月25日出生，汉族，云南省广南县人，住广南县。原告闫忠林与被告杨加武劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月29日立案。原告闫忠林在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按闫忠林撤回起诉处理。审判员  罗忠媛二〇一九年十二月六日书记员  梁大林
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1402执2325号 申请执行人垫富宝投资有限公司,住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。 法定代表人耿君彩，总经理。 委托代理人袁核，男，汉族，1991年5月3日出生，住四川省沐川县。 被执行人东坡区精益良种站,住所地：眉山市东坡区永寿新街。 经营者：李庆，男，汉族，1977年8月21日出生,住四川省峨眉山市。 被执行人李庆，男，汉族，1977年8月21日出生,住四川省峨眉山市。 本院依据已发生法律效力的（2019）川1402民初3573号民事调解书，立案执行垫富宝投资有限公司与东坡区精益良种站、李庆借款合同纠纷一案。在执行中，双方自愿达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 中止（2019）川1402民初3573号民事调解书的执行。 中止执行后，如被执行人未按协议履行义务，则申请执行人向本院申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  曾淑华 二〇一九年十二月二日 书记员  唐 静
云南省个旧市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2501民初2069号原告：中国农业银行股份有限公司个旧市支行，住所地：个旧市人民路91号。负责人：刘兴国，系该行行长。委托诉讼代理人：杨惟翔，男，中国农业银行股份有限公司个旧市支行客户经理，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：李治年，男，中国农业银行股份有限公司个旧市支行客户经理，代理权限为特别授权代理。被告：张帆飞，男，1985年12月28日生，原住个旧市，现下落不明。原告中国农业银行股份有限公司个旧市支行与被告张帆飞信用卡纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司个旧市支行的委托诉讼代理人杨惟翔到庭参加诉讼，被告张帆飞经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司个旧市支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张帆飞偿还原告信用卡欠款本金11787.57元、利息1724.90元、逾期还款违约金1174.10元、消费手续费253.59元，合计14940.16元（截止2019年6月13日）；2.由被告支付原告2019年6月14日起至欠款还清之日止的利息、逾期还款违约金（按日万分之五计算利息，按最低还款额未偿还部分的日5%支付逾期还款违约金）；3.本案诉讼费及因本案产生的其他费用由被告全额承担。在庭审过程中，原告中国农业银行股份有限公司个旧市支行放弃第2项诉讼请求，明确第3项诉讼请求中的“其他费用”在本案中指公告费。事实和理由：2017年5月8日，被告张帆飞向原告申领贷记卡，经原告受理、调查，州分行审查、审批后，于2017年5月10日签发卡号为62×××32信用卡，信用额度35000元。截止2019年6月13日，被告张帆飞共欠信用卡本息合计14940.16元，其中本金11787.57元、利息1724.90元、逾期还款违约金1174.10元、消费手续费253.59元。张帆飞未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告营业执照、负责人身份证明、负责人身份证复印件各一份，证明原告的基本信息及诉讼主体资格；2.《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》复印件一份，证明被告向原告申领贷记卡，并约定借款期限，还款方式及利息、罚息的计算方式。3.被告身份证复印件一份，证明被告的基本信息及诉讼主体资格。4.交易明细查询原件一份，证明被告消费、取现、超限、还款及拖欠欠款的情况。本院本院受理本案后，向被告张帆飞公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，被告未在指定的时间到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证的诉讼权利。上述证据客观真实，与本案具有关联性，来源与形式合法，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月8日，被告张帆飞向原告中国农业银行股份有限公司个旧市支行申领信用卡，并签名同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的各项规则。原告核准并向被告发放卡号为62×××32信用卡一张，授信额度35000元。截止2019年6月13日止，被告张帆飞欠原告信用卡欠款本金11787.57元、利息1724.90元、逾期还款违约金1174.10元、消费手续费253.59元，合计14940.16元。本院认为，被告张帆飞签名同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的各项规定，双方之间形成信用卡合同关系。该合同系原、被告双方的真实意思表示，未违反法律、法规的规定，合法有效。双方均应按合同约定履行义务。原告按约定履行提供信用卡服务义务，张帆飞未按合同约定履行按期还款的义务，系违约，应承担向原告还本付息、支付违约金、手续费的违约责任。原告的诉讼请求，符合当事人的约定和法律的规定。本案产生的诉讼费、公告费应由被告承担。综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。被告张帆飞经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，依法应予缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告张帆飞偿还原告中国农业银行股份有限公司个旧市支行信用卡欠款本金11787.57元、利息1724.90元、逾期还款违约金1174.10元、消费手续费253.59元，合计14940.16元。款于判决发生法律效力之日起十日内一次性支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费174元由被告张帆飞负担，款于判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳；公告费600元由被告张帆飞负担（该款原告已预交，被告在给付案款时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  李 晓人民陪审员  吴锡春人民陪审员  杨美秀二〇一九年十二月十三日书 记 员  卢红锐
广东省潮州市湘桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5102执1023号 移送执行人：潮州市湘桥区人民法院刑事审判庭。 被执行人：喻忠山，男，1993年2月18日出生，土家族，住湖北省咸丰县。 本院刑事审判庭移送执行被执行人喻忠山拖欠罚金一案，本院作出的（2011）潮湘法少刑初字第5号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决书的规定，被执行人喻忠山被处罚金人民币4000元，本院刑事审判庭于2019年10月15日移送本院立案执行。 本案在执行过程中，经向银行、车管、证券等有关部门进行查询，没有查询到被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人喻忠山发出限制消费令。 本院认为，执行期间，未发现被执行人有可供执行财产，本案应予裁定终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  蔡锡焕 审 判 员  沈沛芸 代理审判员  张桢毅 二〇一九年十二月六日 书 记 员  李思远
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初14148号原告:昆明市五华区农村信用合作联社，住所云南省昆明市五华区护国路38号京瑞大厦，统一社会信用代码91530102775512191M。法定代表人：管先波，理事长。委托诉讼代理人：余跃，男，1994年9月28日出生，汉族，系昆明市五华区农村信用合作联社员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：胡亚楠，男，1990年8月6日出生，汉族，系昆明市五华区农村信用合作联社员工，特别授权代理。被告：刘富华，男，1962年2月2日出生，汉族，住云南省昆明市石林彝族自治县。原告昆明市五华区农村信用合作联社与被告刘富华信用卡纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡亚楠到庭参加诉讼,被告刘富华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷记卡透支本金人民币199461.35元及截止2019年7月31日利息（包含复利，日利率为0.05%）107786.31元，截止2019年7月31日的违约金33525.04元，以上三项费用合计340772.7元，并承担自2019年8月1日起至实际还清之日产生的利息（包含复利，日利率为0.05%）及违约金。2.判令上述被告承担本案的案件受理费。事实和理由：被告向原告申请办理贷记卡，并填写了《云南省农村信用社金碧贷记卡申请表》，被告领取贷记卡并于2013年12月开始刷卡消费，之后共计425次交易记录。该卡最后一次交易是在2017年1月18日，此后均未发生交易,截止2019年7月31日，被告已累计欠原告贷记卡本金人民币199461.35元及截止2019年7月31日利息（包含复利，日利率为0.05%）107786.31元，截止2019年7月31日的违约金33525.04元，以上三项费用合计340772.7元。期间原告对被告进行多次催收，但被告拒不履行还款义务，其行为已经构成严重违约，为维护原告的合法权益，现特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持我原告方的诉讼请求。被告未到庭，无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘富华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法视为其放弃抗辩的权利。经审查，原告提交的贷记卡持有人身份证复印件、云南省农村信用社金碧贷记卡申请表、申请表变更公告、透支交易流水账、催收记录、信用卡欠款、信用卡欠款统计说明等证据形式合法，内容真实，能够证实原告主张的事实，故本院对原告提交的证据依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月16日，被告向原告提交云南省农村信用社金碧贷记卡申请表，申请办理贷记卡，签订《云南省农村信用社金碧贷记卡申请表》，该申请表所附《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》载明了使用贷记卡发生欠款的还款办法及其利息的计收标准，即利息按日利率万分之五计算，且领用合约约定按月计收复利。被告在该申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该金碧贷记卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”后原告将卡号为62×××06的贷记卡交付给被告，被告用卡后，于2017年2月开始逾期还款，现该贷记卡已被冻结。截至2019年7月31日，被告尚欠原告本金199461.35元、利息107786.31元。另查明，云南省农村信用社联合社于2016年11月4日发出《云南省农村信用社金碧贷记卡章程及收费标准改版公告》，改版后的领用合约中载明了违约金的计收标准。本院认为，被告向原告申领贷记卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了贷记卡，由此，被告与原告之间就贷记卡的申领、使用及款项归还形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还欠款本金、利息，符合领用合约的约定和法律规定，故本院予以支持。另根据领用合约约定，对不符合免息条件的款项，原告有权按日万分之五计收利息，并按月计收复利，现原告主张按照每日0.05%计收的利息包含复利，系原告对权利的处分，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定“发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。现有证据不足以证明双方对违约金进行过协商，故本院对原告主张的违约金不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘富华于本判决生效后十日内向原告昆明市五华区农村信用合作联社偿还截止至2019年7月31日的欠款本金199461.35元、利息107786.31元，并支付从2019年8月1日起至实际清偿之日止的利息（利息以欠款本金为基数，按照日利率0.05%计算）；二、驳回原告昆明市五华区农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6412元，由被告刘富华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马文杰人民陪审员  马建萍人民陪审员  郑秀华二〇一九年十二月二十七日法官助理周彩双书记员余清净
浙江省安吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0523民初5174号 原告：浙江安吉农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省安吉县昌硕街道昌硕东路1号，统一社会信用代码91330500680700499G。 法定代表人：马莲贵。 委托诉讼代理人：李宏，女，公司员工。 被告：海航集团财务有限公司，住所地北京市朝阳区霄云路甲26号海航大厦19层，统一社会信用代码911100001020543412。 法定代表人：杜亮。 被告：金鹏航空股份有限公司，住所地上海市长宁区虹桥路2550号，统一社会信用代码913100007411858237。 法定代表人：张京生。 被告：海航集团有限公司，住所地海南省海口市美兰区国兴大道7号新海航大厦25层，统一社会信用代码91460000708866504F。 法定代表人：陈峰。 被告：海航资本集团有限公司，住所地海南省海口市海秀路29号，统一社会信用代码91460000798722853N。 法定代表人：金川。 原告浙江安吉农村商业银行股份有限公司与被告海航集团财务有限公司、金鹏航空股份有限公司、海航集团有限公司、海航资本集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。 经审查，本院对案件无权管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（四）项,第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告浙江安吉农村商业银行股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  王文武 二〇一九年十二月三十日 书记员  魏 玮
安徽省合肥市蜀山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0104刑初812号公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。被告人何某某，女，1980年12月15日出生于甘肃省镇原县，汉族，小学文化程度，无业，户籍地甘肃省镇原县。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪于2019年6月5日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年7月8日经合肥市蜀山区人民检察院批准，被合肥市公安局蜀山分局执行逮捕。现羁押于合肥市女子看守所。辩护人陈叶艇，合肥市蜀山区法律援助中心指派，安徽新信律师事务所律师。安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉[2019]1323号起诉书指控被告人何某某犯组织、领导传销活动罪，于2019年11月25日向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派检察员崔某、检察员助某出庭支持公诉。被告人何某某及辩护人陈叶艇均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2014年5月，被告人何某某经人介绍来到合肥，在本市蜀山区绿怡居等地进行传销活动，该传销组织以纯虚拟的份额为产品，通过发展下线人员购买份额，建立起“五级三进制”的上下层级关系，由上线人员对下线人员所缴纳的资金按比例逐级瓜分；新加入者至少要缴纳3800元购买一份额，方可取得多购买份额或发展下线人员的资格，自第二份开始每份为3300元，自己和下线人员购买的份额自下而上层层累加，并据此将成员分为业务员、组长、主任、经理和老总五个级别，同时以所发展人员的数量作为成员获取返利的依据。加入传销组织后，何某某直接或者间接发展了常万昶、苏亚莉（已判刑）、梁忠泽（已判刑）等下线人员，并于2017年升为“老总”级别。至案发，何某某直接或者间接发展的下线传销人员已超过三十人，且层级在三级以上。针对上述指控，公诉机关当庭提举了归案经过、户籍信息、羁押证明、手绘拓扑图、同案人员判决书、银行交易明细等书证，传某、朱某等人的证言，被告人何某某的供述，辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人何某某的行为已构成组织、领导传销活动罪，鉴于其认罪认罚，建议对其判处有期徒刑一年六个月至一年八个月，并处罚金人民币三万五千元至四万元，提请本院依法判处。被告人何某某及其辩护人对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，辩护人辩称其具有以下从轻处罚情节：1.属坦白，认罪认罚；2.系初犯；3.其发展的直接下线人员少，主要传销下线人员均是由苏亚莉等人发展而来。经审理查明：与公诉机关指控的事实是一致的。另查：2019年5月29日，被告人何某某在甘肃省镇原县被当地公安机关抓获归案，并于当日被临时寄押在当地看守所；同年6月5日，公安机关将其押解回合肥。还查：经合肥市精神病医院司法鉴定所鉴定认为，被告人何某某作案期间无精神病，具有完全刑事责任能力。上述事实，有下列证据证实：公安机关出具的被告人何某某归案经过、户籍信息、查询证明，出所登记表，传销拓扑图，何某某银行账户交易明细，同案犯刑事判决书，辨认笔录，搜查笔录，司法鉴定意见，案发现场方位图，同案犯苏亚莉、朱某、梁忠泽、梁玉丽、梁玉凤的供述，证人梁某、赵某、顿彦斌、景某、杨某的证言，被告人何某某的供述等。上述证据，均经法庭举证、质证，能够相互印证，本院予以确认。本院认为：被告人何某某等人以投资政府项目、进行“资本运作”为名，要求参加者购买虚拟“份额”获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，以直接或间接发展人员的数量作为返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取他人财物，扰乱社会经济秩序，被告人何某某的行为已构成组织、领导传销活动罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人何某某归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，属坦白，且认罪认罚，依法可予从轻处罚。辩护人相应的意见能够成立。据此，根据被告人何某某犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，结合其主观恶性的程度、认罪悔罪的态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人何某某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三万五千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月29日起至2020年11月28日止；罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  孙 钰人民陪审员  丁尚飞人民陪审员  蒋昌饶二〇一九年十二月九日书 记 员  张 玮附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一组织、领导以推销商品、提供服务等经营活动为名，要求参加者以缴纳费用或者购买商品、服务等方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱、胁迫参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宁夏回族自治区海原县人民法院刑事判决书（2019）宁0522刑初134号公诉机关宁夏回族自治区海原县人民检察院。被告人冯某某，男，回族，生于1992年4月30日，住宁夏回族自治区中卫市海原县。2019年8月3日因涉嫌诈骗罪被海原县公安局刑事拘留，同年8月30日经海原县人民检察院批准海原县公安局执行逮捕，现羁押于海原县看守所。宁夏回族自治区海原县人民检察院以海检公诉刑诉（2019）127号起诉书指控被告人冯某某犯诈骗罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月16日公开开庭审理了本案。海原县人民检察院指派检察员罗炳博出庭支持公诉，被告人冯某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，1.2019年7月份，被告人冯某某冒充海原县交警大队工作人员，以单位采购为名，先后两次在位于海原县四季鲜市场的昌盛批发部骗取价值2214元的红牛牌和乐虎牌饮料，转手出售给海原县金城商厦一楼门口的流动商贩，期间支付了昌盛批发部800元。2.2019年7月16日，被告人冯某某冒充海原县高速交警，以帮助通过学习驾驶证科目二考试为名骗取马某甲现金1500元。3.2019年7月22日，被告人冯某某冒充海原县高速交警，以帮助申请办理廉租房和通过学习驾驶证科目二考试为名骗取杨某某、周某某硬盒中华牌香烟两条、芙蓉王牌香烟三条，价值共计1670元。公诉机关认为，被告人冯某某主观上以非法占有为目的，客观上虚构事实，冒充人民警察，实施诈骗犯罪活动，先后骗取他人财物共计5384元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。提请本院惩处。以上事实，被告人冯某某在庭审中亦无异议且签字具结，并有户籍信息、海原县公安局受案登记表及抓获经过、冯某某诈骗作案视频截图照片，辨认笔录，扣押决定书及扣押清单，马某甲、杨某某及周某某微信账记录，海原县价格认证中心价格认定结论书和海原县烟草专卖价格烟草说明、违法犯罪记录证明及银川市公安局金凤区分局银金公（黄）行罚决字（2016）第500号行政处罚决定书、海原县公安局海公（城）行罚决定[2019]10480号行政处罚决定书及海原县拘留所行政拘留回执，证人王某某、李某甲、马某乙、李某乙的证言，被害人马某丙、马某甲、周某某、杨某某陈述，被告人冯某某的供述和辩解，视听资料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人冯某某以非法占有为目的，冒充人民警察，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，价值4584元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，但依据1991年4月23日最高人民法院研究室发布的《关于申付强诈骗案如何认定诈骗数额的电话答复》（以下简称《电话答复》）规定：“在具体认定诈骗数额时，应把案发前已追回的被骗数额扣除，按最后实际诈骗所得数额计算。但在处罚时，对于这种情况应作为从重情节予以考虑。”。该《电话答复》属于司法解释性质文件，且现行有效。故被告人冯某某已支付的800元应从其诈骗数额中予以扣除，对公诉机关指控的诈骗数额依法予以纠正。被告人冯某某犯罪后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关对被告人冯某某处有期徒刑六个月至一年，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人冯某某的犯罪事实、情节及社会危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十八条之规定，判决如下：一、被告人冯某某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月3日起至2020年1月22日止。罚金限判决生效后五日内缴纳。注：先行羁押日期2019年7月24日至2019年8月3日，共计10天，予以折抵。）二、扣押在案的赃款人民币44元，按损失比例发还各被害人；剩余4540元责令被告人冯某某于本判决生效后五日内退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向中卫市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审判员 杨 勇 二○一九年十二月十七日书记员 孟芳萍附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十八条人民法院审判第一审案件应当公开进行。但是有关国家秘密或者个人隐私的案件，不公开审理；涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。不公开审理的案件，应当当庭宣布不公开审理的理由。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1311民初6028号原告：宿迁市宿豫区关庙镇太山村村民委员会，住所地江苏省宿迁市宿豫区关庙镇太山村委会。法定代表人：袁艳，系该村委会主任。委托诉讼代理人：杜亚青，江苏义扬律师事务所律师。被告：刘宗伟，男，1972年10月13日出生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。原告宿迁市宿豫区关庙镇太山村村民委员会（以下简称太山村委会）与被告刘宗伟土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告太山村委会的法定代表人袁艳、委托诉讼代理人杜亚青到庭参加诉讼，被告刘宗伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太山村委会向本院提出诉讼请求：一、解除原被告双方签订的《农村土地承包经营权流转合同》,并要求被告刘宗伟将位于宿迁市宿豫区村民委员会；二、本案诉讼费由被告承担。被告刘宗伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年下半年，刘宗伟承包太山村东北荡155.5亩土地用于稻麦种植，流转期限为6年，自2016年10月1日起至2022年10月1日止（水稻收结束）。每年流转费用为154800.25元，流转费在签订合同后一次性付清前两年流转费（2016年10月1日起至2018年10月1日流转费用）。以后每年承租剩余年限的流转费要在上一年度6月20日前一次付清全年流转费。2018年10月14日，原告太山村委会与被告刘宗伟补签合同就上述事项进行确认。在补签的合同中双方还约定：“……六、合同的变更与解除,有下列情况之一者,本合同可以变更或解除。……③一方违约，使合同无法履行的；④乙方丧失经营能力使合同不能履行的；……”。2018年10月14日，被告刘宗伟向太山村委会出具欠条一份，载明：“欠条今欠太山村村民委员会东北荡土地租金155.5亩×995.5元/亩＝154800.25元，本人刘宗伟承诺租金于2018年10月30交于太山村村民委员会，如有违约应按租金总额另加违约金按20%计算。欠款人：刘宗伟”。后被告刘宗伟未按合同及欠条约定向原告太山村委会给付租金。截至本案法庭辩论终结，被告刘宗伟只给付原告太山村委会2016年10月1日-2017年10月1日的租金，其余租金未能支付。2019年1月17日，原告太山村委会起诉被告刘宗伟至本院索要2017年10月-2018年10月1日的租金154800元及违约金【案号：（2019）苏1311民初379号】。2019年4月8日，本院作出（2019）苏1311民初379号民事判决，判决：“被告刘宗伟于本判决生效后十日内给付原告宿迁市宿豫区关庙镇太山村村民委员会土地租金154800元及违约金30960元，合计185760元；案件受理费4014元,减半收取2007元，由被告负担（原告已预交，被告于履行义务时一并给付）”。被告刘宗伟不服上述判决，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，江苏省宿迁市中级人民法院于2019年8月28日作出（2019）苏13民终2299号民事判决，判决：“驳回上诉，维持原判，二审案件受理费4014元，由上诉人刘宗伟负担”。（2019）苏1311民初379号、（2019）苏13民终2299号民事判决生效后，被告刘宗伟未按生效的判决确定的义务履行。原告太山村委会遂以被告刘宗伟严重违约为由诉至本院，要求解除其与被告刘宗伟签订的农村土地承包经营权流转合同。另查明，涉案地块155.5亩土地现为抛荒状态，未种植农作物。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应按照合同约定全面履行各自的义务。本案原、被告双方签订的农村土地承包经营权流转合同，系双方真实意思表示，其中内容综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：原告宿迁市宿豫区关庙镇太山村村民委员会与被告刘宗伟订立的“农村土地承包经营权流转合同”予以解除；被告刘宗伟于本判决生效后十日内将位于宿迁市宿豫区村民委员会。案件受理费减半收取6544元，由被告刘宗伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 员 孙秀花二〇一九年十二月五日法官助理 周 玥书 记 员 朱 淼附录一、法律条文《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、申请执行本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
潮州市湘桥区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤5102执1172号 关于申请执行人方定华与被执行人丁东东、陈文生民间借贷纠纷执行一案，执行依据为已经发生法律效力的（2019）粤5102民初423号民事判决书，依照该判决书，丁东东应付还方定华借款10万元及支付利息（按判决书计），被执行人陈文生应对被执行人丁东东的上述债务承担连带清偿责任。当事人双方于2019年12月27日达成一致和解协议，即申请执行人方定华同意被执行人丁东东、陈文生尚欠借款减免为本息12万元一次性付清，现被执行人丁东东、陈文生已履行完毕还款义务，本案受理费3460元及执行费1400元由被执行人负担已缴纳。现本案应执行标的全部执行完毕，本院依法对案件作和解并履行完毕结案处理。 二〇一九年十二月二十七日
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102财保986号申请人：中信银行股份有限公司北京分行，住北京市西城区金融大街甲27号投资广场A座。负责人：刘红华，行长。委托诉讼代理人：李松佶，北京君嘉律师事务所律师。被申请人：杨红军，男，1966年12月12日出生，蒙古族，住北京市通州区。被申请人：王立荣，女，1972年5月8日出生，汉族，住北京市通州区。申请人于2019年12月16日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人杨红军名下位于北京市通州区潞河中学北街X号X号楼X层X房屋（房产证号：X京房权证通字第XXXX号，建筑面积：102．42平方米），并已提供担保。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人杨红军名下位于北京市通州区潞河中学北街X号X号楼X层X房屋（房产证号：X京房权证通字第XXXX号，建筑面积：102．42平方米）。案件申请费4179元，由申请人中信银行股份有限公司北京分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  韩永飞二〇一九年十二月十六日书记员  赵 宁
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙01刑终899号 原公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。 上诉人（原审被告人）吕翔（绰号“河南阿伟”），男，1983年6月24日出生，汉族，河南省项城市人，小学文化，户籍所在地项城市，住浙江省杭州市富阳区。因本案于2017年7月14日被刑事拘留，同年8月11日变更为取保候审，2019年10月14日被逮捕。现押于桐庐县看守所。 上诉人（原审被告人）汪小君，女，1968年9月20日出生，汉族，浙江省杭州市人，小学文化，住杭州市富阳区。因本案于2017年7月6日被刑事拘留，同年8月1日变更为取保候审，2019年10月14日被逮捕。现押于桐庐县看守所。 原审被告人王毅（绰号“阿毅”），男，1984年1月3日出生，汉族，浙江省仙居县人，初中文化，住杭州市临安区。因本案于2017年8月22日被刑事拘留，同年9月5日变更为取保候审，2019年10月13日被逮捕。现押于桐庐县看守所。 原审被告人叶军，男，1985年9月9日出生，汉族，浙江省杭州市人，初中文化，住杭州市临安区。2005年1月31日因犯非法拘禁罪被判处有期徒刑六个月；2011年10月11日因犯赌博罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元，2012年3月25日刑满释放。因本案于2017年12月28日被刑事拘留，2018年1月23日变更为取保候审，2019年10月14日被逮捕。现押于桐庐县看守所。 原审被告人潘添力（绰号“亚鑫”、“雅新”），男，1984年12月8日出生，汉族，浙江省杭州市人，初中文化，住杭州市临安区。2007年1月23日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑七年，2010年9月1日被假释（假释考验期至2013年11月2日止）。因本案于2017年11月14日被刑事拘留，同年12月12日变更为取保候审，2019年10月13日被逮捕。现押于桐庐县看守所。 浙江省桐庐县人民法院审理桐庐县人民检察院指控被告人王毅、叶军、吕翔、汪小君、潘添力犯开设赌场罪一案，于2019年10月18日作出（2019）浙0122刑初287号刑事判决，以开设赌场罪，分别判处被告人王毅有期徒刑十个月，并处罚金人民币8000元；判处被告人叶军有期徒刑八个月，并处罚金人民币6000元；判处被告人吕翔有期徒刑七个月，并处罚人民币6000元；判处被告人汪小君、潘添力各有期徒刑六个月，并处罚人民币5000元。责令王毅、叶军、吕翔、汪小君、潘添力退出相应的违法所得，上缴国库。吕翔、汪小君不服，分别提出上诉。本院审理期间，吕翔、汪小君均申请撤回上诉。 本院认为，原判认定被告人王毅、叶军、吕翔、汪小君、潘添力伙同他人开设赌场的事实清楚，定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。对吕翔、汪小君申请撤回上诉应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）吕翔、汪小君撤回上诉。 浙江省桐庐县人民法院（2019）浙0122刑初287号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  蒋祖峰 审判员  蒋科宇 审判员  陈俊杰 二〇一九年十二月三十日 书记员  顾倩莹
广西壮族自治区合浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0521执1487号之一 申请执行人：张其美，女，1956年11月26日出生，汉族，住所地广西合浦县，证件号码 被执行人：黎鼎鹏，男，1991年9月29日出生，汉族，住所地广西合浦县，证件号码 本院在执行张其美与黎鼎鹏健康权纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有其他可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现本院扣划被执行人名下账户4546元，申请执行人已领取上述案款。 本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有其他可供执行财产，已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，申请执行人亦同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  莫武翊 审判员  王礼兴 审判员  廖春红 二〇一九年十二月二十六日 书记员  苏雯雯