安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1226民初5385号 原告：刘增师，男，1964年6月2日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：杨倩文，国浩律师（南京）事务所律师。 委托诉讼代理人：陈慧雅，国浩律师（南京）事务所实习律师。 被告：李家莲，女，1967年2月1日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被告：中铁一局集团第五工程有限公司，住所地陕西省宝鸡市渭滨区中滩路5号，统一社会信用代码916103022213031366。 法定代表人：余维东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：牛永毅，该公司法律顾问。 被告：恒峰工程建设有限公司（原祥瑞工程建设有限公司），住所地安徽省合肥市蜀山区翡翠路1599号海雨大厦办504室，统一社会信用代码913401006789127320（1-6）。 法定代表人：张勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何进，安徽伟易律师事务所律师。 原告刘增师与被告李家莲、中铁一局集团第五工程有限公司（以下简称中铁一局）、恒峰工程建设有限公司（以下简称恒峰公司）买卖合同纠纷一案,本院于2019年8月1日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘增师委托诉讼代理人杨倩文、陈慧雅，被告中铁一局委托诉讼代理人牛永毅，被告恒峰公司委托诉讼代理人何进到庭参加诉讼。被告李家莲经公告送达后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘增师向本院提出诉讼请求：1.判令李家莲、中铁一局、恒峰公司连带支付货款800000元及逾期付款利息（利息以700000元为基数，按月息2%自2017年9月19日起计算至全部款项付清之日止，庭审中变更为自2017年10月4日起计息）；2.判令李家莲、中铁一局、恒峰公司承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：颍上县2016年县乡道路畅通工程一标段（半岗-八里河段）系中铁一局中标。该公司将上述项目分包给恒峰公司，恒峰公司又违法分包给无资质的李家莲个人。李家莲在承建上述工程时从刘增师处购买砂石料，并租用装载机及水稳搅拌站场地。2017年8月28日，刘增师与李家莲结算，确认材料款、机械费、场地费共计1136000元，扣除李家莲已付50000元，尚欠1086000元。同年8月30日，李家莲就上述确认的结算总价款1086000元为刘增师出具欠条一份。后因李家莲返还了部分材料，故双方口头约定结算总价款为1000000元。同年9月19日，李家莲带刘增师去恒峰公司办理了领款200000元的财物手续，刘增师出具了200000元的收条一份。上述1086000元欠条被恒峰公司和李家莲收走，李家莲就剩余800000元石料款为刘增师出具了欠条一份，承诺如超过当年中秋节（2017年10月4日）还未付清800000元款项就支付利息（已其中700000元为基数，按每月2%的利率计息）。但当日刘增师并未实际收到恒峰公司支付的200000元款项，直至同年12月5日才收到。综上所述，李家莲就案涉工程合计应向刘增师支付1050000元，扣除已付250000元，尚欠800000元。中铁一局与恒峰公司，恒峰公司与李家莲签订的工程分包合同均违反法律规定，均为无效合同。实际施工人李家莲以中铁一局颍上县2016年县乡道路半岗-八里河道路工程项目部名义自刘增师处购买建筑材料，用于案涉工程施工，恒峰公司、中铁一局均为实际受益人。恒峰公司、中铁一局作为违法分包人，订立无效合同，均存在明显过错，且损害了债权人刘增师的正当利益。刘增师的债权不能清偿的损失与恒峰公司、中铁一局的收益之间存在法律上的因果关系。依据公平原则、权利与义务对等原则，恒峰公司、中铁一局就李家莲不能支付的货款部分向刘增师承担连带清偿责任，并无不妥，请求人民法院判如所请。 李家莲未应诉。 中铁一局辩称，1.税票真实性无异议，但该公司与李家莲无任何法律合同关系，根据合同相对性，不应承担责任。2.从刘增师诉称可以看出，其与李家莲个人之间存在买卖合同关系，应各自履行自己的义务，对于他们之间的纠纷，该公司不知情。3.刘增师在诉前冻结了该公司名下的存款800000元，如判决该公司不承担责任，将请求刘增师承担冻结财产的损失赔偿责任。 恒峰公司辩称，1.该公司就涉案工程与刘增师无任何合同关系，本次起诉前刘增师未向该公司主张过权利，李家莲也未以该公司的名义向刘增师实施任何行为或活动，刘增师与李家莲个人之间存在独立的合同关系。2.李家莲涉及的工程在颍上县人民法院已有很多生效判例，基本为承揽合同与买卖合同纠纷，事实情况与本案相同，这些生效判决均是判决李家莲个人承担责任，本案事实认定与法律适用，应参照这些案例。3.在其他生效判决中，原告证据材料中也写有李家莲以中铁公司项目部的名义，但无一例外均是判决李家莲承担责任，甚至有一个案件中当庭查明合同中手写的中铁项目部是原告通过电话让李家莲补写的，本案可能也存在这种情况。4.刘增师诉请无任何有效证据证明其真实性，利息的更是没有依据，数额相互矛盾。5.刘增师诉求不明确。6.该公司向刘增师个人账户转账200000元属实，是李家莲与刘增师一起办理的付款手续，对应的付款项目和内容是向李家莲付款，账户是李家莲指定的账户。该公司没有向刘增师付款，也没有要求其代开过任何发票，对案涉税票不知情。且目前市场经济活动中，普遍存在税票代开的情况，税票上的主体之间可能实际并不存在关系。综上，刘增师的诉求应当予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：刘增师提供的《购沙及租用沙场场地协议书》、清算单、欠条、银行流水、增值税发票，恒峰公司提供的案涉200000元付款手续。本院认为上述证据相互印证，符合本案实际情况，证明力应予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：中铁一局中标颍上县2016年县乡道路畅通工程部分项目后，将部分工程分包给恒峰公司，恒峰公司又将其中半岗至八里河段分包给李家莲。2017年2月25日，因案涉道路施工需要，李家莲与刘增师签订《购沙及租用沙场场地协议书》，购买砂石材料，租用场地及机械，并约定了价款。同年8月28日，刘增师与李家莲结算，确认材料费852000元、机械费84000元、场地费200000元，共计1136000元，扣除李家莲已付50000元，尚欠1086000元。同年8月30日，李家莲就上述确认的结算总价款1086000元为刘增师出具欠条一份。后因李家莲返还了部分材料，故双方口头约定结算总价款为1000000元。同年9月19日，李家莲带刘增师去恒峰公司办理了领款200000元的财物手续，刘增师出具了200000元的收条一份。上述1086000元欠条原件被李家莲收走，李家莲就剩余800000元石料款为刘增师出具了欠条一份，承诺如当年中秋节（2017年10月4日）还未付清800000元款项就开始支付利息（已其中700000元为基数，按每月2%的利率计息）。但当日刘增师并未实际收到恒峰公司支付的200000元款项，直至同年12月5日才收到。刘增师多次催要货款未果，遂诉至本院。诉讼期间，刘增师申请冻结李家莲、中铁一局、恒峰公司银行存款800000元或查封、扣押等值财产，并提供了担保。本院于2019年8月5日作出（2019）皖1226民初5385号民事裁定，冻结李家莲、中铁一局、恒峰公司名下的银行存款共计800000元或保全其价值相当的其他财产，保全申请费4520元，由申请人刘增师负担。同年8月8日，本院冻结中铁一局中国建设银行股份有限公司巍山支行53050171763600000074-0001_1账号存款800000元。 本院认为，依法成立的买卖合同，受法律保护。本案中，刘增师与李家莲之间的买卖合同关系明确，李家莲欠款事实清楚。李家莲拒不支付货款，已构成违约，依法应承担相应的民事法律责任。刘增师要求李家莲支付拖欠的货款及约定的利息，理由正当，本院予以支持。刘增师要求中铁一局、恒峰公司连带支付货款及约定的利息，缺乏事实及法律依据，本院依不予支持。保全费4520元，本院（2019）皖1226民初5385号民事裁定已作出处理，刘增师另要求李家莲、中铁一局、恒峰公司承担，本院均不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、李家莲于本判决生效之日起十日内支付刘增师货款800000元及利息（利息以700000元为基数，按照月利率2%，自2017年10月4日起计算至货款实际付清之日止）； 二、驳回刘增师其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14772元，由李家莲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长 杨 健 人民陪审员 汤 峰 人民陪审员 李先坤 二〇一九年十二月三十日 书 记 员 路世民 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。