河南省舞钢市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0481民初3321号原告：李汉伟，男，1956年10月10日出生，汉族，住舞钢市。委托诉讼代理人：周鸽，女，1981年11月1日出生，汉族，住舞钢市。委托诉讼代理人：袁宗民，男，1975年10月10日出生，汉族，住舞钢市。被告：中国人寿保险股份有限公司舞钢支公司，住所地舞钢市朱兰干休路北段路东。统一社会信用代码91410481706575033R。负责人：刘崇勋，该公司经理。委托诉讼代理人：李树敏，河南国丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱培，男，1981年9月28日出生，汉族，住平顶山市卫东区。原告李汉伟与被告中国人寿保险股份有限公司舞钢支公司（以下简称人寿保险舞钢公司）民间借贷纠纷一案，本院已于2019年11月21日立案，依法适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告李汉伟及委托诉讼代理人周鸽、袁宗民到庭，被告人寿保险舞钢公司的委托诉讼代理人李树敏、朱培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李汉伟向本院提出诉讼请求：1.判决人寿保险舞钢公司归还本息170366元（本金140000元及2019年11月21日前利息30366元,其中6万元本金自2018年1月8日至2019年11月21日的利息13540元,3万元本金自2017年12月29日至2019年11月21日的利息6810元,5万元本金自2018年3月20日至2019年11月21日的利息10016元）；2.人寿保险舞钢公司自起诉之日继续以月息1%支付利息至还款之日；3.人寿保险舞钢公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年2月8日，由人寿保险舞钢公司向李汉伟借款60000元;2017年12月29日，由人寿保险舞钢公司向李汉伟借款30000元;2018年3月20日，由人寿保险舞钢公司向李汉伟借款50000元。三次借款共计140000元,均由李阳经手，借条上有原人寿保险舞钢公司经理刘崇勋签字确认，约定月息1%。当时借款原因是解决人寿保险舞钢公司业务问题用，说急用就可给钱,而且半年付一次利息,至今本息均未清偿。李汉伟因急需用钱，多次追要未果，故诉至法院。人寿保险舞钢公司辩称，原被告之间不存在民间借贷关系，被告没有向原告借款14万元，请求驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。李汉伟提交的证据有:证据一、2017年2月8日被告出具6万元借条一份，由被告公司财务李阳书写，由舞钢公司负责人刘崇勋签字。证据二、2017年12月29日借条一份，由财务室陈淑珍书写，由舞钢公司负责人刘崇勋签字，钱转入公司财务室。证据三、2018年3月20日被告出具借条一份，由财务室陈淑珍书写，由舞钢公司负责人刘崇勋签字，钱转入公司财务室。证据四、李阳出庭作证证言，证明其书写是履行职务行为,同时李阳在作证过程中出示了借款利息明细表一份、2014年中秋节付款明细及收条各一份、银行转款流水一份、财务付款申请、报表共六份。证据五、刘崇勋出庭作证证言,证明原告向被告出借款项的事实。证据六、提交取款明细四份，证明原告取款后给被告的事实。人寿保险舞钢公司对上述证据的质证意见为:证据一有异议，该证据不能证明原被告之间存在民间借贷关系，上面虽然有刘崇勋和李阳的签字，但没有加盖公司印章，没有注明借款用途，同时该笔是大笔现金，没有相应的银行流水和凭证予以佐证，该资金由原告账户转至被告公司账户，该借条只能证明刘崇勋和李阳与原告李汉伟之间可能存在民间借贷关系。证据二、同证据一的质证意见，该借款只能证明刘崇勋与原告之间存在民间借贷关系，不能证明原被告之间存在民间借贷关系。证据三同证据二意见。对于证据四证人李阳所说借原告6万现金还2016年12月份统计的外欠利息事实不清楚，首先该利息表后面签名没有注明领款日期，而该笔借款是2017年2月8日，无法证明该6万元是还该利息明细表中所欠的利息,不能证明证人收到了原告的6万元现金。对证人说2017年12月29日收到李汉伟3万元还谢继鲜3万元有异议，从证人提供2014年中秋节支出及情况说明收条是原借谢继鲜的款支出的，再借原告3万元还谢继鲜，但从证人提供的此两份证据均不显示借谢继鲜具体款项和时某以及用该3万元还谢继鲜的有关凭证。该证人所说的借3万元还谢继鲜的事实无法考对。从而证明原告的3万元交给证人还公司的借款事实不成立。证人提交的六份证据来证明借原告5万元是用于该六份支出明细真实性有异议，首先第一份申请注有已冲账三字，时某是2015年2月12日，从该份证据可以证明该款已经冲过账，不存在着再次公司冲该笔账的情况。下余五份证据上数额与借原告5万元的数额不相符。从这点来看该5万元冲减公司上述5份支出事实不成立。不能证明该5万元是用于公司经济支出。关于转账明细5万元不显示张学的原先借款，无法证明借原告5万元偿还张学原先借款。关于证据五证人刘崇勋证言有异议，从刘崇勋陈述其说没有见过这三笔借款现金，而从李阳提供的资金流向来看，无法证明原告三笔现金到公司账户并支付公司相应费用。对证据六的真实性无异议,但是取款时某和金额与借条时某不相符，不能证明原告上述款项借给了被告。人寿保险舞钢公司未向本院提交证据。根据原被告当庭陈述及经庭审质证的各项证据,本院认定事实如下:本院经审理认定事实如下：2017年2月8日，人寿保险舞钢公司工作人员李阳向李汉伟出具《借条》一张，该《借条》载明：“今借李汉伟现金陆万元整（￥60000），月息1%”，上述《借条》落款处为“中国人寿舞钢财务李阳”，并由人寿保险舞钢公司时任经理刘崇勋签字确认。2017年12月29日，人寿保险舞钢公司工作人员陈淑珍向李汉伟出具《借条》一张，该《借条》载明：“舞钢人寿今借款李汉伟现金叁万元正（￥30000），月息1%”，上述《借条》落款处为“中国人寿舞钢财务”，并由人寿保险舞钢公司时任经理刘崇勋签字确认,在该借条下方备注有“用途还谢继鲜”字样。2018年3月20日，人寿保险舞钢公司工作人员陈淑珍向李汉伟出具《借条》一张，该《借条》载明：“今借到李汉伟现金伍万元正（￥50000），月息1%”，上述《借条》落款处为“中国人寿舞钢财务”，并由人寿保险舞钢公司时任经理刘崇勋签字确认。在本案审理过程中，李阳及刘崇勋出庭作证，认可上述借款及其本人签字的真实性，并称案涉借款系由人寿保险舞钢公司所借并用于解决公司业务问题，2017年2月8日的60000元借款利息付至2018年1月份,其余借款未支付利息。刘崇勋系人寿保险舞钢公司在营业执照上所登记的负责人,2018年10月份刘崇勋被调往人寿保险鲁山公司,但人寿保险舞钢公司一直未办理负责人变更登记。本院认为，借条通常是借款人向债权人出具的债权凭证，系借款人对借款事实、数额、时某、利息等借款内容的确定。本案中，李汉伟以其持有的《借条》向人寿保险舞钢公司提起诉讼，根据查明事实，案涉《借条》由人寿保险舞钢公司财务人员陈淑珍出具，并由人寿保险舞钢公司负责人刘崇勋签字确认，结合该笔借款的用途及刘崇勋的陈述，可以认定李汉伟与人寿保险舞钢公司之间成立民间借贷法律关系，刘崇勋在《借条》上签字的行为应属职务行为。人寿保险舞钢公司虽对本案借款主体提出异议，但其未提供证据证明其抗辩主张，故本院不予采信。人寿保险舞钢公司作为案涉借款的债务人，应当向债权人李汉伟履行偿还借款的义务，结合案涉《借条》所载内容，本院对李汉伟主张人寿保险舞钢公司向其偿还借款本金140000元的请求予以支持。关于利息部分，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。本案中，当事人在案涉《借条》中明确约定借款利息计付标准为月利率1%，该标准未超出上述法律规定，本院予以准许。经核算，2018年2月8日至2019年11月21日以60000元为基数按照月利率1%计算的利息为13460元(共计1年10个月13天);2017年12月29日至2019年11月21日以30000元为基数按照月利率1%计算的利息为6810元(共计计算1年10个月23天金额为6830元,李汉伟主张6810元不违反法律规定,本院予以准许);2018年3月20日至2019年11月21日以50000元为基数按照月利率1%计算的利息为10016元(共计计算1年8个月1天金额为10016.67元,李汉伟主张10016元不违反法律规定,本院予以准许),上述利息合计30286元。李汉伟主张的超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、中国人寿保险股份有限公司舞钢支公司于本判决生效之日起十五日内向李汉伟偿还借款本金140000元、利息30286元，并自2019年11月22日起继续以未付借款本金为基数按照月利率1%向李汉伟支付借款利息至实际还款之日；二、驳回李汉伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1854元，由李汉伟负担25元,由中国人寿保险股份有限公司舞钢支公司负担1829元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  郑康乐二〇一九年十二月二十日书记员  栗彩彩附相关法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。