天津市第二中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）津02行终488号 上诉人（原审原告）李万吉，男，1968年8月3日出生，汉族，住天津市北辰区。 委托代理人李行吉（李万吉之兄），1954年8月20日出生，汉族，住天津市北辰区。 被上诉人（原审被告）天津市公安局北辰分局小淀派出所，住所地天津市北辰区小淀镇津围公路75号。 法定代表人夏文虎，所长。 副职负责人朱建峰，天津市公安局北辰分局小淀派出所副所长。 被上诉人（原审被告）天津市公安局北辰分局，住所地天津市北辰区北辰道11号。 法定代表人于建政，局长。 委托代理人曹月亮，天津市公安局北辰分局民警。 上诉人李万吉因与被上诉人天津市公安局北辰分局小淀派出所撤销《告知书》及被上诉人天津市公安局北辰分局撤销《行政复议决定书》一案，不服天津市北辰区人民法院（2019）津0113行初165号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 原审法院查明，2019年4月16日9时许，在天津市北辰区小淀镇温家房子河堤旁李万吉搭建的房屋处，李万吉先后多次拨打110报警称其财物被损，有人限制其人身自由。接报警后，天津市公安局北辰分局小淀派出所（以下简称小淀派出所）民警赶至事发地点，现场系天津市北辰区小淀镇人民政府组织人员对李万吉在河堤旁搭建的违法建筑物进行拆除，未发现有人实施非法限制他人人身自由的违法行为，民警当场口头告知李万吉配合政府部门执法，且其报警反映情况不属于公安机关职责范围的事项，可至政府其他主管机关反映。后李万吉多次找到小淀派出所及天津市公安局北辰分局（以下简称北辰分局）反映其报警事宜。2019年6月25日，小淀派出所就同一事项对李万吉作出书面告知，该告知与2019年4月16日小淀派出所民警接处警现场口头告知内容完全一致。李万吉对此不服，于2019年6月26日向北辰分局申请行政复议。北辰分局于当日受理，于2019年7月15日作出津公辰行复决字[2019]第004号《行政复议决定书》，并于2019年7月16日向李万吉进行了送达。原告李万吉在法定期限内提起行政诉讼，请求:1、撤销被告小淀派出所作出的《告知书》；2、撤销被告北辰分局作出的《行政复议决定书》；3、责成被告调查处理原告的报警事宜；4、诉讼费由二被告承担。 原审法院认为，根据《中华人民共和国人民警察法》第二十一条规定，人民警察遇到公民人身、财产安全受到侵犯或者处于其他危难情形，应当立即救助；对公民提出解决纠纷的要求，应当给予帮助；对公民的报警案件，应当及时查处。因此被告小淀派出所具有对公民的报警案件依法及时查处的法定职责。被告小淀派出所在接到原告拨打110报案的救助申请后，及时指派工作人员到场调查取证，查明系所属政府部门执法，并告知原告李万吉报警反映情况不属于公安机关职责范围的事项，可至政府其他主管机关反映。后被告小淀派出所就同一事项对原告作出的《告知书》并无不妥。且不存在原告所述的限制人身自由的行为，无法认定被告小淀派出所的行为构成行政不作为，原告亦未提供充分证据证明被告小淀派出所存在不履行法定职责的情形。 依据《中华人民共和国行政复议法》第二条的规定，被告北辰分局具有受理复议申请、作出行政复议决定的主体资格和法定职权。被告北辰分局提供的证据可以证明其复议决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。原告要求撤销该行政复议决定书的理由不能成立，不予支持。综上，原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告李万吉的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李万吉负担。 原审法院判决后，上诉人李万吉不服，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决；依法改判撤销被上诉人小淀派出所作出的《告知书》、撤销被上诉人北辰分局的《行政复议决定书》或者发回重审；两审诉讼费用由二被上诉人承担。主要理由是：1、上诉人被限制人身自由的事实确实存在，原审判决认定事实错误；2、被上诉人小淀派出所参与强拆的事实确实存在，原审判决认定事实错误；3、被上诉人小淀派出所接到报警后超过一个小时仍未到达现场，出现场后未调查取证，直接告知上诉人系政府行为，且在2019年5月31日上诉人携带证据举报自己被限制人身自由的情况时，不接受材料和出具回执，被上诉人小淀派出所上述行为属于不履行法定职责的情形。 被上诉人小淀派出所辩称，2019年4月16日9时许，在天津市北辰区河堤旁李万吉搭建的房屋处，李万吉先后多次拨打110报警称其财物被损，有人限制其人身自由。接报警后，派出所民警赶至事发地点，现场系小淀镇政府组织工作人员对李万吉在河堤搭建的违法建筑物进行拆除，未发现有人实施非法限制其人身自由的违法行为。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条、《公安机关办理行政案件程序规定》第六十一条之规定，民警当场口头告知李万吉配合政府部门执法，且其报警反映情况不属于公安机关职责范围的事项，可至政府其他主管机关反映。2019年6月25日，小淀派出所就同一事项再次对李万吉作出书面告知。2019年7月15日经北辰分局复议决定维持小淀派出所对李万吉的书面告知。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，故请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人北辰分局辩称，被上诉人北辰分局作出的被诉行政复议决定认定事实清楚、程序合法、适用法律法规正确，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，故请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人小淀派出所在原审提交了以下证据：1、民警和辅警处警情况说明三份、接处警综合记录单、处警执法记录仪录像光盘一张，证明民警2019年4月16日处警已经告知上诉人房屋被拆是政府行为，如有问题可到小淀镇政府等部门解决，未发现有非法限制人身自由的违法行为；2、北辰区小淀镇政府提供的房屋照片及通告，证明上诉人位于小淀镇温家房子村路北侧河堤旁被拆的房屋情况和政府相关部门联合清理整治的通告；3、上诉人李万吉的询问笔录，证明2019年4月16日上诉人位于小淀镇温家房子村路北侧河堤旁的房屋被政府相关部门拆除；4、《告知书》，证明2019年6月25日再次告知上诉人房屋被拆是政府行为，不属于公安机关管辖，告知其可以找镇政府相关部门解决；5、《行政复议决定书》，证明北辰分局维持小淀派出所2019年6月25日对原告作出的《告知书》。 经质证，上诉人对被上诉人小淀派出所提交的证据重新发表质证意见，对证据1、4的内容真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可；对证据2真实性没有异议，但对合法性、关联性及证明目的不予认可；对证据3真实性、合法性没有异议，但对关联性、证明目的不予认可；对证据5关联性没有异议，但对内容真实性、合法性及证明目的均不认可。被上诉人北辰分局对被上诉人小淀派出所提交的证据均无异议。 被上诉人北辰分局在原审提交了以下证据：1、行政复议申请书及材料、身份证复印件、受理行政复议通知书，证明北辰分局依法受理原告的行政复议申请；2、行政复议答复通知书、行政复议答复书，证明北辰分局依法履行了“要求被申请人提出书面答复，提交证据及有关材料”的程序，被申请人依规定履行；3、行政复议决定书，证明北辰分局履行了“审查并作出复议决定”的程序；4、送达回证，证明北辰分局履行了送达程序。 经质证，上诉人对被上诉人北辰分局提交的证据重新发表质证意见，对证据1没有异议；对证据2真实性、关联性没有异议，但对合法性及证明目的均不予认可；对证据3合法性不予认可；对证据4真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可。被上诉人小淀派出所对被上诉人北辰分局提交的证据均无异议。 上诉人李万吉在原审提交了以下证据：1、《告知书》，证明即便是政府行为，也不能限制上诉人的人身自由，被上诉人小淀派出所对上诉人的报警内容不调查不处理的行为违法；2、《行政复议决定书》，证明全程只有被上诉人北辰分局的一个民警在路边接收上诉人提交的材料，程序违法；3、手机通话记录单，证明上诉人报警的事实以及上诉人和民警通话的事实；4、照片；5、视频光盘，证据4-5证明公安机关参与拆除行为，上诉人及其妻子被镇政府人员及其雇佣的人员限制人身自由。 经质证，二被上诉人对上诉人在原审提交的证据均坚持原审的质证意见。 上诉人在二审期间提交了以下证据：1、光盘1张，证明2019年4月16日上诉人父母被限制人身自由；2、光盘1张，证明强拆现场的车辆是被上诉人小淀派出所所有，民警参与强拆；3、录音及整理的文字材料，证明报警当日9：42分民警还没有到达现场。 经质证，二被上诉人对上诉人二审提交的证据真实性、合法性及证明目的均不认可。 本院认证意见如下：经审查，原审判决认证意见正确。上诉人二审中提交的证据不能证明其证明目的，本院不予认定。 本院审理查明的事实与原审一致，对原审查明事实本院予以确认。 本院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条、《公安机关办理行政案件程序规定》第二条第二款的规定，被上诉人小淀派出所对于辖区范围内的治安案件具有出警和处置的主体资格和法定职权。上诉人于2019年4月16日上午9时许拨打110报警，被上诉人小淀派出所接到110指挥中心指令后，派民警到现场进行处置。经过民警调查，发现上诉人所报行为系天津市北辰区小淀镇人民政府综合执法大队在现场进行执法，不属于公安机关职责范围的事项。被上诉人小淀派出所依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条的规定告知上诉人此事不属于公安机关管辖，可至主管机关反映解决或者到天津市北辰区人民法院诉讼解决，并无不当。上诉人主张存在限制人身自由的情形及被上诉人小淀派出所不履行法定职责，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 依据《中华人民共和国行政复议法》第二条、第十五条之规定，被上诉人北辰分局具有作出被诉行政复议决定的主体资格和法定职权。被上诉人北辰分局受理上诉人的行政复议申请后，履行了通知答复、调查等程序，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，作出被诉行政复议决定，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。 综上，原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、第八十六条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 上诉案件受理费50元，由上诉人李万吉负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈艳 审判员  张杰 审判员  兰芳 二〇一九年十二月三十日 书记员  崔维