wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省汕尾市城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1502民初511号之一原告：陈显问，男，1984年9月24日出生，汉族，住汕尾市红海湾开发区。被告：江杰熔，男，1980年3月14日出生，汉族，户籍住址汕尾市城区。原告陈显问与被告江杰熔民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月31日立案，原告于2019年12月24日向本院申请撤诉。本院认为，陈显问以与江杰熔私下协商解决为由，申请撤诉，没有违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许陈显问撤诉。受理费8320元，减半收取4160元，由陈显问负担。审 判 长  陈贵文审 判 员  郑淑卿人民陪审员  林悦涛二〇一九年十二月二十四日法官助理刘玉霞书记员戴敏附：有关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初4932号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊秋洋，重庆霁泽律师事务所律师。被告：永川区原点休闲歌城(个体工商户字号)，经营场所重庆市永川区名豪小区3号楼2楼，统一社会信用代码92500118MA5XH9W66K。经营者：刘学，男，1964年8月13日出生，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭柳，重庆中向律师事务所律师。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告永川区原点休闲歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 长 祝来新审 判 员 刘光英审 判 员 彭 浩二〇一九年十二月二十六日法官助理 宋 爽书 记 员 廖金鑫
贵州省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔执97号 申请执行人：四川天府银行股份有限公司贵阳分行（原南充市商业银行股份有限公司贵阳分行），住所地贵州省贵阳市南明区新华路翠微巷1号。 负责人：龚林。 委托诉讼代理人：张玥，贵州佳合律师事务所律师。 申请执行人：贵州美益投资（集团）有限公司。住所地贵州省贵阳市花果园大街C区15栋二层。 法定代表人：彭家恒。 委托诉讼代理人：张玥，贵州佳合律师事务所律师。 被执行人：贵州贵和房地产开发有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市开发区赛维岛（帝景豪园9号楼）。 法定代表人：刘锋。 被执行人：贵州中服房地产开发有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市工人路39号。 法定代表人：牟展。 被执行人：贵州厦龙房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区东新区路53号绿景家园F栋负一层。 本院依据已经发生法律效力的贵州省高级人民法院（2014）黔高民商初字第4号民事调解书，依法受理了四川天府银行股份有限公司贵阳分行、贵州美益投资（集团）有限公司申请执行贵州贵和房地产开发有限公司、贵州中服房地产开发有限公司、贵州厦龙房地产开发有限公司借款合同纠纷一案。根据执行工作统一管理的需要，高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，可以裁定指定执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 贵州省高级人民法院于2015年12月31日作出的（2014）黔高民商初字第4号民事调解书由贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  张金辉 审判员  杨飞雁 审判员  刘 芬 二〇一九年十二月二十日 书记员  王 蓉
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初44849号原告：北京实能贵丰能源科技有限公司,住所地北京市昌平区沙河镇白各庄村北。统一社会信用代码：91110114767536361X。法定代表人：施桂峰，总经理。委托诉讼代理人：曾燕，女，该公司员工。委托诉讼代理人：刘霁瑶，女，该公司员工。被告：刘成菊，女，1939年4月28日生，汉族，住北京市海淀区。原告北京实能贵丰能源科技有限公司（以下简称实能贵丰公司）与被告刘成菊供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告实能贵丰公司委托诉讼代理人刘霁瑶到庭参加了诉讼，被告刘成菊经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。实能贵丰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告给付2014年11月15日至2017年3月15日三个供暖季的供暖费用共计3426．3元；2、判令被告按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付自2015年1月1日至被告实际向原告支付供暖费之日止的逾期违约金1000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：刘成菊所有位于北京市海淀区学院南路32号院18号楼（建筑面积38．07平方米）—套，一直由我公司提供供暖服务，故我公司与刘成菊之间形成了事实上的供暖合同关系，刘成菊应依政府规定按30元每平方米每供暖季向我公司交纳供暖费用。现刘成菊尚欠2014年11月15日至2017年3月15日，三个供暖季供暖费用共计3426．3元及违约金1000元。综上所述，我公司为维护自身的合法利益，特依法向人民法院提起诉讼。刘成菊未到庭发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：刘成菊系原告主张费用期间的房屋所有权人，该房屋坐落于北京市海淀区学院南路32号院18楼（建筑面积38．07平方米）。2014年10月13日，北京北方昌宇供热服务有限公司（甲方、委托方）与实能贵丰公司（乙方、受委托方）签订《供暖承包合同》，约定：甲方将安华、惠新西街、和平里、明光村小区供暖工作委托给乙方实行统一管理；承包期限为3个供暖季，自2014年9月30日起至2017年3月31日止；收费标准按政府收费政策，居民30元/建筑平方米。庭审中，实能贵丰公司就诉讼请求出示了《供暖承包合同》、《说明》、《证明》、供暖试水缴费通知、房屋所有权转移登记申请书等证据材料予以证明。实能贵丰公司表示，明光村小区18号楼、学院南路32号院18号楼系同一地址；实能贵丰公司主动放弃主张违约金。刘成菊经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。经核实，本院对实能贵丰公司提交的证据予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，实能贵丰公司为刘成菊房屋所在小区提供供暖服务，双方之间形成事实上的供暖服务合同关系，刘成菊作为供暖受益人应交纳相应供暖费用。现实能贵丰公司要求刘成菊支付拖欠的供暖费，理由正当，证据充分，本院对此予以支持。实能贵丰公司要求刘成菊支付违约金，因双方之前对此并无约定，且诉讼中实能贵丰公司主动放弃，故本院对此不予支持。刘成菊经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席审理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘成菊于本判决生效后七日内向北京实能贵丰能源科技有限公司支付2014年11月15日至2017年3月15日的供暖费3426．3元；二、驳回北京实能贵丰能源科技有限公司其他诉讼请求。如果刘成菊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元(北京实能贵丰能源科技有限公司已预交)，由刘成菊负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元（北京实能贵丰能源科技有限公司已预交），由刘成菊负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  李红星审判员  游晓飞审判员  赵安康二〇一九年十二月三十日书记员  武京鸽
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0722执1916号申请执行人张菊芳，女，汉族，生于1969年1月1日，小学文化程度，甘肃省民乐县人。被执行人王崇学，男，汉族，生于1983年12月9日，初中文化程度，甘肃省民乐县人。本院在执行申请执行人张菊芳与被执行人王崇学借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议及被执行人在2019年12月2日交纳案款40000元，2019年12月30日前交纳案款20000元，剩余案款在2020年12月30日前一次性交清，申请人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于实用的解释》第四百六十六、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2019）甘0722执1916号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 陈 杰二〇一九年十二月二日书记员 张爱志
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初36865号原告：深圳农村商业银行股份有限公司，住所深圳市罗湖区深南东路3038号，统一社会信用代码91440300782792953J。法定代表人：李光安，任董事长。委托诉讼代理人：肖爱琴，广东晟典律师事务所律师，执业证号14403201811069929。委托诉讼代理人：刘航，广东晟典律师事务所实习律师。被告：张竹，男，1972年9月1日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，原告深圳农村商业银行股份有限公司与张竹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人肖爱琴、刘航，被告张竹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求，1、判令被告偿还原告贷款本金100000元、利息1029.07元、罚息6239.56元、复利73.67元（以上利息、罚息、复利暂计至2019年10月14日，此后的利息、罚息、复利按照约定计至实际清偿之日止）。2.判令被告支付原告因催收本案前述第一项款项所支付的前期律师费2000元。3、判令本案的受理费、保全费、公告费等诉讼费用均由被告承担。事实和理由：被告系原告的储蓄客户（账号为62×××20），于2018年5月29日使用原告开发的手机App“深圳农商行”向原告申请贷款。经原告审批通过后，被告在“深圳农商行”手机app上通过在线方式签署了贷款合同，约定原告向被告提供100000元的贷款，执行年利率为12.5%，贷款期限为24个月。贷款额度项下的贷款期限以被告实际出账申请为准。合同签订后，被告于2018年5月29日在“深圳农商行”手机app上申请出账100000元，选定的贷款到期日为2020年5月29日。上述贷款在被告申请出账当天实时转入被告账户，但被告未按约定偿还欠款。被告张竹答辩称，对原告的起诉没有异议。对起诉的金额也没有异议。本院经审理查明如下事实：一、2018年5月29日，被告使用原告开发的手机APP“深圳农商行”向原告申请贷款。经原告审批通过后，被告于当日在原告开发的手机APP（名为“深圳农商行”）上通过在线方式签署了《贷款合同》，约定：原告向被告提供100000元的可循环贷款，采用固定年化利率12.5%，贷款期限为24个月，从借款人首次出账之日起计算。被告未按期归还贷款，对逾期本金自逾期之日起，按逾期贷款利率计收利息，逾期贷款利率为在当期执行贷款利率水平上加收50%。对被告未能按期支付的利息，自逾期之日起，在当期执行贷款利率水平上加收50%计收复利。合同项下的全部债务指被告欠原告的一切款项，包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、原告为实现合同项下债权及担保权的必要费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、评估费、公证费等）和代被告垫付的相关费用等款项。被告若未按合同约定按时足额偿还贷款本息或累计发生逾期2期（含）以上的，原告有权要求被告归还或提前归还已发放贷款、欠款和其他授信。同日，原告向被告发放贷款100000元。二、被告于2019年6月29日最后一次还款1000元后再无任何还款，截至2019年10月14日，被告尚欠贷款本金100000元、利息1029.07元、罚息6239.56元、复利73.67元。三、原告为本案支付律师费2000元。本院认为，被告向原告申请贷款，原告经核实及审批后通过在线方式签署了《贷款合同》，《贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。原告依约向被告发放了贷款，被告未足额还款已构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告主张贷款本息提前到期，符合合同约定，本院予以支持。截止至2019年10月14日，被告尚欠贷款本金100000元、利息1029.07元、罚息6239.56元、复利73.67元，之后的利息、罚息、复利按照中国人民银行有关规定及合同的约定计算至款项实际结清日。关于原告主张的律师费，该费用有合同约定且已实际支出，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告张竹应于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳农村商业银行股份有限公司欠款贷款本金100000元、利息1029.07元、罚息6239.56元、复利73.67元（以上利息、罚息、复利暂计至2019年10月14日，此后的利息、罚息、复利按中国人民银行有关规定及合同约定计算至款项付清之日止）；二、被告张竹应于本判决生效之日起十日内向原告深圳农村商业银行股份有限公司支付律师费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1243元，保全费1067元，均由被告张竹负担，该费用原告深圳农村商业银行股份有限公司已预缴，被告张竹应于本判决生效之日起十日内迳付原告深圳农村商业银行股份有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 王 群二〇一九年十二月二十四日书记员 郑南桓
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初16725号原告：蒋勤勤，女，1975年9月3日出生，汉族，演员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：许文，北京国舜律师事务所律师。被告：安娜生物科技（上海）有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：高贤洲。原告蒋勤勤与被告安娜生物科技（上海）有限公司（以下简称安娜科技公司）网络侵权责任纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋勤勤的委托诉讼代理人许文到庭参加了诉讼，被告安娜科技公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋勤勤向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告删除涉案页面及链接中有关原告姓名、肖像照片、个人介绍相关内容；2.被告在全国公开发行的报纸上向原告公开赔礼道歉，要求：致歉内容应包含本案判决书案号、侵权图片名称、侵权图片及使用位置，致歉版面面积不小于6.0cm*9.0cm（名片大小）；3.被告向原告赔偿经济损失200000元，维权合理开支5000元。事实和理由：2017年6月，原告蒋勤勤得知，被告安娜科技公司在其主办的微信公众平台（微信号：×××）中，未经原告同意擅自将原告照片用于标题为“她是《甄嬛传》里不露脸的纯元皇后，事业当红选择隐退，竟是因…”的微信文章进行广告宣传。被告的行为极易使浏览者认为原告与被告存在某种合作关系，然而这与事实严重不符。被告的侵权事实清楚，严重侵犯了原告蒋勤勤的肖像权，特诉至法院。被告安娜科技公司既未参加本院庭审，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定事实如下：蒋勤勤系影视演员，多次出演知名电视剧。安娜科技公司系微信公众号“安娜生物”（微信号为×××）的运营主体。安娜科技公司微信公众号介绍载明：此账号为安娜生物科技（上海）有限公司的唯一公众号，美国NAAN面膜的唯一中国经销商，此平台能够更好的与大家分享各种有关护肤品、日用品与肌肤的信息。欢迎来电洽谈。400-093-9193。北京市求是公证处于2017年9月18日出具的（2017）京方正内民证字第116841号公证书载明，涉案微信公众号于2017年4月6日推送了《她是＜甄嬛传＞里不露脸的纯元皇后，事业当红选择隐退，竟是因…》一文，文章中使用了蒋勤勤的肖像图片共13张，文章内容与蒋勤勤相关，文章末尾载明：“像女神学习，快快保养起来，NAAN面膜让你美的毫不费力！”，关于我们，下方展示售卖商品面膜。蒋勤勤提交公证服务费发票一张，金额850元，该费用系包含本案在内的共计三个案件的公证费用。对于律师费，蒋勤勤未提交相应票据。经当庭勘验，根据蒋勤勤提供的微信公众号和涉案文章标题进行搜索查找，显示涉案照片依然存在。以上事实，有蒋勤勤提交的公证书、公证费发票、网页截图以及当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告安娜科技公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。公民的肖像权受法律保护。未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。公民的肖像权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。本案中，安娜科技公司在其用于宣传推广的微信公众号上使用蒋勤勤照片，应当认定具有营利性，故应当承担侵犯肖像权的法律责任，应停止侵权，向蒋勤勤赔礼道歉，赔偿蒋勤勤相应经济损失。蒋勤勤主张安娜科技公司删除涉案页面及链接中有关原告姓名、肖像照片、个人介绍相关内容的诉讼请求，本院予以支持。关于蒋勤勤诉请安娜科技公司公开赔礼道歉的请求，于法有据，本院予以支持，但赔礼道歉的方式应与其侵权的具体方式和所造成的影响范围相当，故本院将综合考虑安娜科技公司过错程度、侵权方式、侵权后果、影响范围等因素，依法确定赔礼道歉的具体方式。关于损失赔偿，本院结合在案证据综合考虑如下因素：第一，蒋勤勤系知名演艺人员；第二，涉案文章内容与安娜科技公司经营范围紧密相关。但蒋勤勤主张的赔偿数额明显过高，具体数额本院酌定。关于维权合理开支，蒋勤勤提交公证费发票金额系包括本案在内的三个案件的证据保全费用，未提交律师费相关票据，本院根据必要性、合理性、相关性原则酌情支持。被告安娜科技公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起，被告安娜生物科技（上海）有限公司立即删除其经营的微信公众号（微信号：×××）中文章《她是＜甄嬛传＞里不露脸的纯元皇后，事业当红选择隐退，竟是因…》中有关原告蒋勤勤姓名、肖像照片、个人介绍相关内容；二、本判决生效之日起七日内，被告安娜生物科技（上海）有限公司在其微信公众号（微信号：×××）显著位置连续48小时对未经许可使用原告蒋勤勤肖像一事登载致歉声明，致歉内容由本院审核；如被告安娜生物科技（上海）有限公司于本判决生效之日起七日内不执行上述判决义务，本院将经原告蒋勤勤的申请，在全国发行的报纸上刊登本判决书主要内容，费用由被告安娜生物科技（上海）有限公司负担；三、本判决生效之日起七日内，被告安娜生物科技（上海）有限公司赔偿原告蒋勤勤经济损失45000元及维权合理开支1000元；四、驳回原告蒋勤勤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1325元，由原告蒋勤勤负担1027元（已交纳），由被告安娜生物科技（上海）有限公司负担298元（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费（含公告起诉书及判决书）以实际发生为准，由被告安娜生物科技（上海）有限公司负担，鉴于原告蒋勤勤已经交纳，被告安娜生物科技（上海）有限公司于本判决生效之日起七日内直接支付原告蒋勤勤。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 长 贺 诚人民陪审员 张 雁人民陪审员 赵北翔二〇一九年十二月三十日法官 助理 孙菊鸿书 记 员 李 飞
四川省隆昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1028民初3671号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司隆昌市支行，营业场所：隆昌市金鹅镇金华路49号。 统一社会信用代码：915110286757777072 负责人：王伟，行长。 委托诉讼代理人：林文喻，四川永炽律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：曾祥集，四川永炽律师事务所律师，一般代理。 被告：李明勇，男，1975年8月28日出生，汉族，住四川省隆昌市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司隆昌市支行诉被告李明勇信用卡纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序。在审理中，因被告李明勇下落不明，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条“人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。”的规定，裁定如下： 本案转为普通程序继续进行审理。 审判长 余              彤 审判员 徐              平 审判员 黄       纯       玉 二〇一九年十二月二十三日 书记员 李洁
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1723民初5400号原告:张建辉，男，1995年5月14日出生，汉族，住平舆县。委托诉讼代理人：赵中翔、蒋红超（实习），河南日月星律师事务所律师。被告：李敏，女，1970年3月18日出生，汉族，住平舆县。被告：范大整，女，1948年3月9日出生，汉族，住址同上。被告：刘影，女，1994年5月25日出生，汉族，住址同上。被告：刘世杰，男，1996年12月21日出生，汉族，住址同上。四被告委托诉讼理人：李申，河南日月星律师事务所律师。第三人：张雷锋，男，1975年3月23日出生，汉族，住平舆县，原告张建辉诉被告李敏、范大整、刘影、刘世杰、第三人张雷锋案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张建辉委托诉讼代理人赵中翔、蒋红超、被告李敏、范大整、刘影、刘世杰委托诉讼代理人李申、第三人张雷锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建辉向本院提出诉讼请求：1、要求解除对涉案房产的查封、冻结等行为，终结执行措施；2、请求确认涉案房产（价值20万元）归原告所有；3、本案所有费用由被告承担。事实和理由：原告系第三人张雷锋的独生子，在平舆县人民法院执行张雷锋道路交通事故责任纠纷一案中，平舆县人民法院对张雷锋名下的房产（房产证号：平舆县房权证字第××号）进行了查封。由于张雷锋与翟双立离婚时协议约定涉案房产（该房产原属于双方唯一的住房）归张建辉所有。因此，平舆县人民法院对该房产的查封、拍卖、变卖行为是不当的。根据《合同法》及《物权法》中当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力的规定，原告已经取得案涉房产的所有权。且案涉房产原告已经入住较久，未办理变更、登记手续只是物权未设立。为此，原告曾经对被告等人申请执行张雷锋一案中的强制执行提出执行异议，但被裁定驳回。为此，诉至法院。被告李敏、范大整、刘影、刘世杰辩称，原告提供的离婚协议只是张雷锋与其妻翟双兰对双方财产处理的意向，并未与原告订立书面赠与协议；且未对房屋办理变更登记，故房屋仍属第三人张雷锋的所有，原告诉求不能成立。第三人张雷锋述称，其与妻子翟双兰协议离婚时，在民政局签订的协议书已约定两处房产（一间门面、一套住宅）均归儿子张建辉所有，但未来得及办理过户当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告张建辉系第三人张雷锋之子。张雷锋与其妻翟双兰于2018年9月25日在平舆县民政局协议离婚，其中离婚协议书显示：“一、子女抚养问题：双方婚生俩个孩子，一男一女。儿子已成年，女儿归男方抚养，女方不支付抚养费。二、财产安排：怡馨庄园一间门面房和一套住房归儿子所有。”现该协议中约定的门面房（房权证号：××号）和住房（房权证号：20××95号）的房权证均显示房屋所有权人为均为第三人张雷锋，未过户至其子张建辉名下。2018年11月27日，张雷锋驾驶车辆承载着李敏之夫刘超锋与他车相撞，致刘超锋死亡。后李敏等人将张雷锋等诉至本院，本院在审理过程中，查封了登记在张雷锋名下的房产（房权证号：××号），后经审理判决张雷锋赔偿李敏、范大整、刘世杰、刘影各项损失258422.42元。判决生效后，李敏等人申请强制执行，在执行过程中，张建辉提出异议称，所查封的房产系其个人财产，与张雷锋无关。本院于2019年10月30日作出（2019）豫1723执异35号执行裁定书：驳回张建辉的异议请求。为此，成讼。本院认为，案外人执行异议之诉的目的在于阻却对执行标的物的执行，在案件审理中，案外人应当就其对执行标的物享有所有权或者其他足以阻止执行标的物转让、交付的实体权利所依据的事实承担举证责任。本案中，根据原告提供的证据，第三人张雷锋与其妻翟双兰签订的《离婚协议书》中约定房产归儿子即原告张建辉所有，该约定应视为张雷锋与其妻翟双兰将房产赠与其子张建辉的意思表示。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第128条规定：“公民之间赠与关系的成立，以赠与物的交付为准。赠与房屋，如根据书面赠与合同办理了过户手续的，应当认定赠与关系成立；未办理过户手续，但赠与人根据书面赠与合同已将产权证书交与受赠人，受赠人根据赠与合同已占有、使用该房屋的，可以认定赠与有效，但应令其补办过户手续。”根据该规定，赠与关系的成立，必须以赠与物的交付为准，对于房屋则必须办理过户手续，否则赠与关系不成立。而张雷锋、翟双兰仅是在《离婚协议书》中对赠与房产作了意思表示，协议虽然对张建辉设定了利益，但该利益是否实现取决于张雷锋、翟双兰是否现实履行赠与房产的产权过户义务。而《离婚协议书》作出后至今已有一年之余，张雷锋、翟双兰并未将房产办理至其子张建辉名下。对于本案中的房产赠与而言，在张雷锋、翟双兰将房产过户至张建辉之前，赠与关系并未成立，张建辉对于房产不享有所有权。即使张雷锋、翟双兰将房屋的产权证书交于张建辉，但因《离婚协议书》是张雷锋、翟双兰之间对于离婚财产如何处理的安排，而并非是二人与其子女之间签订的书面赠与合同，也不能根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》认定赠与有效。综上所述，案涉房产所有权并未生转移，张建辉不享有足以排除强制执行的民事权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条、第三百零五条、第三百零七条、第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定,判决如下：驳回原告张建辉诉讼请求。案件受理费4300元，由原告张建辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长 郑 学审判员 张爱华审判员 孟庆功二〇一九年十二月二十六日书记员 高 峰
江苏省徐州市泉山区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0311执保1849号董宝林：董宝林与李芳、张传美、李玉升、李玉振民间借贷纠纷，申请保全标的380000元，实际保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。二〇一九年十二月十七日
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初9043号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行,住所地成都市武侯区永盛南街3号。 负责人：余道选，行长。 委托诉讼代理人：雷梦竹，公司员工。 委托诉讼代理人：王瑾，公司员工。 被告：**波，男，1981年6月19日出生，汉族，住四川省中江县。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行（以下简称浙江民泰武侯支行）与被告**波信用卡纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。浙江民泰武侯支行的委托诉讼代理人雷梦竹到庭参加诉讼。**波经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 浙江民泰武侯支行向本院提出诉讼请求：1.判令**波偿还借款本金28367.25元、分期手续费1395.44元以及利息（截至2019年7月2日的利息3367.31元，之后的利息按日万分之五计算至实际付清之日止，结息期产生的未付利息从下一个结息日起按照日万分之五计收复利至付清之日止）；2.判令**波承担浙江民泰武侯支行实现债权的费用。事实和理由：2018年1月10日，**波向浙江民泰武侯支行申请办理了额度为30000元的贷记卡，并签订了《浙江民泰商业银行股份有限公司民泰贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》），浙江民泰武侯支行为**波办理了贷记卡。**波使用该卡进行了消费，但未能按时归还透支本息。截至2019年7月2日，**波共计欠本息33130元。浙江民泰武侯支行多次催收，**波仍未清偿欠款。**波于2019年7月至11月期间偿还本金90元。 **波未作答辩。 浙江民泰武侯支行围绕诉讼请求依法提交出示了《领用合约》、《申请表》、系统截屏等证据。**波未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对浙江民泰武侯支行所举证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 2018年1月10日，**波向浙江民泰武侯支行申请办理贷记卡，并签订了《领用合约》，申明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓贷记卡产品信息，自觉遵守合约中的各项规定。《领用合约》以及《贷记卡分期业务手续费收取标准》载明： 1.浙江民泰商业银行股份有限公司为甲方，贷记卡申领人为乙方； 2.乙方账户的透支消费交易及分期摊入本金交易自记账日起至最后还款日（即到期还款日）止享有免息还款期待遇，即若乙方及其附属卡持卡人在免息还款期内全额还款（即全额偿还上期已出账单全部欠款），则无须支付透支利息。否则，甲方将对全部透支交易从记账日起至还款日止按照日利率万分之五（年利率最高百分之十八，具体各档次利率以发卡机构对外公布为准）计收利息，并按月计收复利； 3.对于预借现金交易（含取现、转出），乙方及其附属卡持卡人不享受免息还款待遇，甲方将从透支记账日起至还款日止按日利率万分之五（年利率最高百分之十八，具体各档次利率以发卡机构对外公布为准）计收利息，并按月计收复利; 4.每期最低还款额为：100%的利息及费用+100%的上期最低还款额未偿还部分+100%的分期付款每月应分摊金额+100%的预借现金+10%的透支消费）； 5.乙方未在最后还款日前（含）成功偿还最低还款额的，账户将会逾期，甲方除计收透支利息外，还将按最低还款额未偿部分的百分之五计收违约金； 6.乙方同意承担贷记卡项下所发生的全部债务的还款顺序为先冲抵已出账单款项，再冲抵未出账单款项；同账期内还款顺序为先利息费用后本金；逾期91天以上的，按先本金后利息费用的顺序进行归还；在出现乙方不按照领用合约还款及甲方认可乙方风险加大等情况或应监管要求时，甲方有权变更乙方的还款顺序。 7.《贷记卡分期业务手续费收取标准》载明：“灵活消费-分期手续费”3期为0.55%、6期为0.48%、9期为0.45%、12期为0.42%、18期为0.48%、24期为0.55%。 浙江民泰武侯支行对**波的基本资料进行审查后，为**波办理了贷记卡一张，卡号为62×××05。**波取得该卡并持卡消费后，未按时足额清偿透支款项。截至2019年11月30日，**波欠付浙江民泰武侯支行的信用卡透支本金为28277.25元、利息（含复利）5866.26元、分期手续费1395.44元。 浙江民泰武侯支行当庭陈述其无法明确实现债权的费用项目和金额。 本院认为，**波向浙江民泰武侯支行申请信用卡，浙江民泰武侯支行经审查后为**波办理了信用卡，双方同意按照《领用合约》执行，双方形成信用卡使用的合同关系。该合同关系的形成是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有拘束力。本案**波使用案涉信用卡透支消费后未按时足额还款，故浙江民泰武侯支行请求**波按合同约定偿还欠付的透支本金28277.25元、分期手续费1395.44元以及利息（含复利）的诉请成立，本院予以支持。截至2019年11月30日的利息（含复利）5866.26元，2019年11月30日之后的利息以透支本金28277.25元为基数，按日利率万分之五计算至实际付清之日止；结息期产生的未付利息从下一个结息日起按照日利率万分之五计收复利至付清之日止。对超过上述范围的欠款本息，本院不予支持。浙江民泰武侯支行要求**波支付实现债权的费用，但无法明确该项诉讼请求的项目、金额，故本院以该项诉讼请求不明确为由不予处理。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告**波于本判决生效之日起十日内向原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行偿还信用卡欠款本金28277.25元、分期手续费1395.44元； 二、被告**波于本判决生效之日起十日内向原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行支付利息、复利[截至2019年11月30日的利息（含复利）5866.26元；2019年11月31日之后的手续费以透支本金28277.25元为基数，按日利率万分之五计算至实际付清之日止；结息期产生的未付利息从下一个结息日起按照日利率万分之五计收复利至付清之日止]； 三、驳回原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费628元，公告费300元，共计928元，由被告**波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  车小娇 人民陪审员  雷文慧 人民陪审员  裴幼池 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  李 越
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初27678号原告：北京市佳开原物业管理有限公司，住所地北京市通州区乔庄北街3号院。法定代表人：白立华，董事长。委托诉讼代理人：张驰，男，1988年1月25日出生，汉族，该公司职员。委托诉讼代理人：刘XX，女，1972年5月24日出生，汉族，该公司职员。被告：张力丹，女，1979年5月13日出生，汉族，户籍所在地河北省。原告北京市佳开原物业管理有限公司（以下简称佳开原公司）与被告张力丹物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告佳开原公司的委托诉讼代理人张驰、刘XX到庭参加诉讼，被告张力丹经本院公告送达起诉书、开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佳开原公司向本院提出诉讼请求：1、张力丹给付佳开原公司2016年1月1日至2019年12月31日期间的物业费2933.91元；2、张力丹承担诉讼费、公告费。事实和理由：张力丹居住在北京市通州区X室（X室与上述为同一地址），面积62.37平方米，佳开原公司是张力丹所居住的小区的物业管理公司，佳开原公司与张力丹之间签订住户协议。协议中对双方的权利义务进行了详细约定。佳开原公司依约定为张力丹提供了物业服务，按照协议约定，张力丹理应于每年的12月31日前向佳开原公司交付物业费。但是张力丹违背诚信原则，至今拖欠佳开原公司2016、2017、2018、2019年度物业费2933.91元，张力丹的行为严重侵害了佳开原公司的合法权益，现佳开原公司为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告张力丹未答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对佳开原公司提交的物业管理委托合同、委托书、调整物业费情况说明、合同变更备案申请表、办理结果通知书、催费通知等证据的真实性予以认可。本院经审理认定事实如下：张力丹系北京市通州区X号房屋的所有权人，涉案房屋面积为62.37平方米。2015年9月1日，张力丹（委托方、业主、甲方）与佳开原公司（受委托方、乙方）签订《物业管理委托合同》，约定：乙方接受甲方委托，对其购买入的通州区X室居住房1套，建筑面积62.37平方米住宅进行物业管理；物业管理费乙方将按政府有关规定标准，依法按时向甲方收取，甲方应主动、按时缴纳（遇有国家新的物业标准出台，以新的标准进行调整）；物业服务费乙方按建筑面积按年收取；委托管理期限自2014年1月1日至2018年12月31日。本合同期满时，甲方未和乙方续聘或解聘，乙方继续管理的，视为合同自动延续；双方并就甲乙双方的权利义务、物业管理服务质量和管理目标、违约责任的事项做出约定。2015年10月27日，北京市开原房地产开发有限责任公司（甲方）与佳开原公司（乙方）签订《委托书》，约定由甲方委托乙方对小区进行物业管理，委托书有效期为5年。另查，2013年，佳开原公司组织人员以入户调查的形式就业主是否同意上调物业费问题征询业主意见。2014年1月8日，北京市通州区玉桥街道办事处出具《调整物业费情况说明》，载明：“乔庄北街小区物业费一直是按照2000年制定的物业费标准执行收取的。现因物价上涨、人员工资的调整、维修、维护等服务成本的大幅提升，已入不敷出。物业公司决定上调物业费。北京市佳开原物业管理有限公司会同玉桥街道乔庄北街社区居委会工作人员做了入户调查和约业主座谈等工作。小区共有住户1117户，同意业主已达600户，达到国家要求同意率过半的规定，现物业费调整为0.98元/㎡。”2014年9月，佳开原物业向北京市通州区住房与城乡建设委员会申请对乔庄北街小区物业服务合同予以变更并获准许，收费形式为市场调节价：包干制。本案审理过程中，经本院北京市通州区玉桥街道办事处询问，该办事处向本院出具《玉桥街道关于对乔庄北街小区物业费上涨情况说明及附近小区物业费价格参考》，载明：“佳开原物业公司上涨物业费的事乔庄北街社区居民委员会只陪同其走访过几户居民，并未全程参与。乔庄北街附近小区收费情况：玉桥北里小区物业费0.5元/㎡、垃圾清运费3元/月/户；阳光好东东小区物业费1.21元/㎡；荞馨园小区物业费0.58元/㎡；运河居高层物业费1.28元/㎡、6层0.78元/㎡；柳岸景园物业费0.65元/㎡。”经核实，2014年1月1日后，涉诉房屋的物业费为每月每平米0.98元，张力丹尚欠佳开原公司2016年1月1日至2019年12月31日期间的物业费2933.88元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。佳开原公司与张力丹签订的《物业管理委托合同》系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，但上述合同并未约定固定的物业费收费标准，佳开原公司此前一直按照2000年制定的物业费收费标准向业主收取物业费，考虑到物价上涨、服务成本上升等因素，长期维持该收费标准明显背离了公平交易的基本原则，且极易导致物业服务企业入不敷出并通过降低服务质量从而降低服务成本的情况产生，小区物业服务状况容易陷入恶性循环。涉案小区并未成立业主委员会，根据住建部【2009】274号文《关于印发业主大会和业主委员会指导规则的通知》，业主委员会产生之前，可由物业所在地的居民委员会在街道办事处、乡镇人民政府的指导和监督下，代行业主委员会的职责。佳开原公司通过入户调查的形式就上调物业费收费标准征询了业主的意见，涉案小区所属社区居委会陪同其走访部分业主的行为足以证明社区居委会认可佳开原公司入户调查的行为，该入户调查的结果亦得到了北京市通州区玉桥街道办事处的确认，参考2004年北京市发改委发布的《北京市物业服务收费政府指导价收费标准（征求意见稿）》的规定的物业费收费标准，对比涉案小区临近其他小区的物业费的收费标准情况，同时考虑到物价上涨、服务成本上升等因素，佳开原公司最终确定0.98元/建筑平方米/月的物业费收费标准并无不当，且综合证据情况动态、发展和全面看待，亦不足以认定佳开原公司提供的物业服务存在足以减免物业费的情形，故张力丹应按照上述收费标准向佳开原公司交纳相应的物业费。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张力丹给付原告北京市佳开原物业管理有限公司2016年1月1日至2019年12月31日的物业费2933.88元，于本判决生效后七日内执行清；二、驳回原告北京市佳开原物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张力丹负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费（以公告费票据记载为准），由被告张力丹负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁联林人民陪审员  张国林人民陪审员  刘 红二〇一九年十二月三十一日法官 助理  戴萍萍书 记 员  田力男
浙江省杭州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙01行初756号 起诉人浙江海一阀门有限公司，住所地温州市龙湾区标准厂房基地（蓝天片），统一社会信用代码：9133030067385991X3。 法定代表人方森。 起诉人温州市红安琪鞋业有限公司，住所地温州市龙湾区状元工业区16号地块，统一社会信用代码：91330303788824194W。 法定代表人周国俊。 起诉人温州舒浪鞋业有限公司，住所地温州市龙湾区永兴街道大塘村环镇公路1号，统一社会信用代码：913303037844246441。 法定代表人陈久川。 起诉人温州市日帆鞋料有限公司，住所地温州市龙湾区标准厂房基地（蓝天片）鞋业区，统一社会信用代码：91330303663937654N。 法定代表人孙香林。 起诉人温州洁盛管业科技有限公司，住所地温州市龙湾区标准厂房蓝天基地经三南支路2号，统一社会信用代码：913303030656410013。 法定代表人朱洁。 起诉人温州市金来利电子锁业有限公司，住所地温州市龙湾区永强大道3577号，统一社会信用代码：913303037258940801。 法定代表人季克龙。 起诉人温州市珍华鞋材有限公司，住所地温州市龙湾区标准厂房基地（蓝天片）综合区，统一社会信用代码：91330303732399969L。 法定代表人方岩珍。 起诉人温州市鑫森特钢有限公司，住所地温州市龙湾区海滨街道经三西路，统一社会信用代码：91330303784449905L。 法定代表人郑祥华。 起诉人温州市滨海金属封头有限公司，住所地温州市龙湾区标准厂房基地（蓝天片）电子电器二区，统一社会信用代码：913303037818479755。 法定代表人项建敏。 起诉人温州市根霸鞋材有限公司，住所地温州市龙湾区标准厂房基地（蓝天片）鞋业区7号地块，统一社会信用代码：91330303742003227U。 法定代表人徐筱平。 起诉人温州良铸阀门有限公司，住所地温州市龙湾区标准厂房基地（蓝天片）电子电器二区，统一社会信用代码：91330303778265325Q。 法定代表人郑益波。 起诉人温州信家鞋业有限公司，住所地温州市龙湾区标准厂房基地（蓝天片）鞋业二区八号地块，统一社会信用代码：91330303689133363B。 法定代表人项光松。 起诉人温州天邦阀门有限公司，住所地温州市龙湾区标准厂房基地（蓝天片）经三路，统一社会信用代码：91330303674771776B。 法定代表人黄国林。 起诉人温州市赛鸥鞋业有限公司，住所地温州市龙湾区标准厂房基地（蓝天片）鞋业二区，统一社会信用代码：913303037308945876。 法定代表人周巨光。 起诉人温州市森特五金制造有限公司，住所地温州市龙湾区海滨街道标准厂房基地（蓝天片）综合区，统一社会信用代码：91330303145339769B。 法定代表人王林新。 起诉人温州利凯嘉锁业有限公司，住所地温州市龙湾区标准厂房基地（蓝天片），统一社会信用代码：91330300790988542B。 法定代表人叶利松。 起诉人温州市富强鞋业有限公司，住所地温州市仰义沿荣路16号第五层，统一社会信用代码：913303027829054792。 法定代表人周月微。 起诉人北科阀门制造有限公司，住所地温州市龙湾区标准厂房蓝天工业基地A07地块，统一社会信用代码：91330303745847919U。 法定代表人沈文中。 起诉人温州市龙湾松江锁业有限公司，住所地温州市龙湾区标准厂房基地（蓝天片）综合区纬一路，统一社会信用代码：913303037266122928。 法定代表人林鹏华。 起诉人温州市大隆贸易有限公司，住所地温州市上江路旭阳大厦1202室，统一社会信用代码：913303037793922971。 法定代表人邵春野。 起诉人温州锦杰鞋业有限公司，住所地温州市龙湾区标准厂房基地（蓝天片）鞋服区，统一社会信用代码：91330303755945168N。 法定代表人王凤柳。 起诉人温州市沧联铜业有限公司，住所地温州市龙湾区标准厂房基地（蓝天片）综合区纬一路2号，统一社会信用代码：91330303685576861P。 法定代表人沈立聪。 起诉人浙江强业管件有限公司，住所地温州市龙湾区标准厂房基地（蓝天片）综合五区纬二路，统一社会信用代码：91330303677204136A。 法定代表人陈荣飞。 起诉人浙江海一阀门有限公司等23家公司于2019年12月17日以浙江省人民政府为被告具状向本院提起行政诉讼（材料补齐时间为2019年12月21日），诉称，起诉人在十年前响应政府招商引资号召，在基地投资办厂。原租赁合同中约定土地使用权租赁年限为10年，承租企业在同等条件下有优先租赁权。现温州市龙湾标准厂房建设开发有限公司收回土地及建筑物，逼迫搬迁，给起诉人造成巨额损失。起诉人向温州市人民政府发出履职申请，要求温州市龙湾标准厂房建设开发有限公司将温州市龙湾区标准厂房基地蓝田片综合区土地使用权继续出租给起诉人。温州市人民政府收到申请后没有依法作出书面回复，明显违法。起诉人遂向浙江省人民政府申请行政复议，但浙江省人民政府没有查明本案基本事实，直接不予受理，严重违法。故提起诉讼，请求依法撤销浙江省人民政府作出的浙政复[2019]633-657号《行政复议告知书》；判令浙江省人民政府受理起诉人的行政复议申请。 本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，要求行政机关履行的法定职责应是行政机关负有法律、法规、规章等明确规定的行政管理职责。起诉人因温州市人民政府未履行保护企业财产权利的职责向浙江省人民政府申请行政复议，该职责系组织法意义上的一般管理职责，不属于行政复议机关的复议范围，浙江省人民政府书面告知起诉人对其复议申请不予受理的行为对起诉人的权利义务不会产生实际影响。起诉人的起诉不符合人民法院行政诉讼的立案条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对浙江海一阀门有限公司等23家公司的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。 审判长 徐 彦 审判员 危 薇 审判员 李晓丽 二〇一九年十二月二十七日 法官助理马文波 书记员李妮佳
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0206民初5371号 原告：中国建设银行股份有限公司宁波北仑支行，住所地：浙江省宁波市北仑区新碶街道新大路251号，统一社会信用代码：913302068442812447。 代表人：马一彦，该行行长。 委托诉讼代理人：王慧珍，浙江金道（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘德新，浙江金道（宁波）律师事务所律师。 被告：左涛，男，1990年1月22日出生，汉族，住四川省荣县。 原告中国建设银行股份有限公司宁波北仑支行（以下简称北仑建行）与被告左涛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理，依法由审判员吴希松适用简易程序审理。2019年9月12日，本案因被告左涛需公告送达转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2019年12月17日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告北仑建行的委托诉讼代理人王慧珍到庭参加诉讼，被告左涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 原告北仑建行向本院提出诉讼请求：1.判令被告左涛归还借款本金82900元、支付利息4910.97元、罚息7802.35元（利息、罚息暂算至2019年5月23日，此后的利息、罚息按合同约定计付至实际履行之日）；2.判令被告左涛支付原告因实现债权支出的律师费1500元。事实和理由：2017年6月21日，被告通过中国建设银行手机APP，向原告申请办理建行快贷业务，并通过手机APP与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定：借款本金为借款人全部支用金额总和，借款额度有效期自2017年6月21日起至2018年6月21日止，还款日为借款额度到期日；借款年利率5.8%，未按约归还借款本息的，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日，按合同约定的逾期罚息利率和结息方式计收罚息和复利，逾期罚息利率为基准利率上浮50%即年利率8.7%；原告为实现债权而实际发生的全部费用，包括但不限于诉讼费、公证费、律师费等由被告负担；此外，双方还就其他事项作了约定。同日，被告向原告借款75800元。2017年10月22日，被告以上述方式再次向原告申请快贷，借款额度有效期自2017年10月22日起至2018年10月22日止，借款年利率6.3%，逾期罚息利率为基准利率上浮50%即年利率9.45%；同日，被告向原告借款7100元。但至2019年5月23日被告尚欠原告借款本金82900元、利息4910.97元、罚息7802.35元。原告因催讨未果，故诉至法院，并因此支出律师费1500元。 为证明其主张，原告提供的证据有：公证书、《中国建设银行“快e贷”借款合同》《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》《中国建设银行“借贷通”服务协议》、个人开户与电子银行服务申请表、个人电子银行服务签约回执、业务收费凭证、贷款资金流向表、个人贷款对账单、交易明细、结清试算截图、催讨信回单、《委托代理协议》、律师费发票等。 被告左涛未答辩，亦未向本院提供证据。 因被告左涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告提供的证据放弃质证的权利。因原告提供的证据来源合法、内容真实、与本案相关联，且证据间相互印证，故予以认定。据此本院认定案件事实与原告主张一致。 本院认为，原、被告间金融借款合同法律关系依法受法律保护，被告左涛应当按照约定归还借款本金并支付罚息、复利、律师代理费，故对原告之诉请予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告左涛应在本判决发生法律效力之日起七日内归还原告中国建设银行股份有限公司宁波北仑支行借款本金82900元，并支付利息、罚息12713.32元（该利息、罚息等已计算至2019年5月23日，此后按合同约定的标准计算至实际履行之日）； 二、被告左涛应在本判决发生法律效力之日起七日内支付原告中国建设银行股份有限公司宁波北仑支行为实现债权支付的律师费1500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费2228元，由被告左涛负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 (此页无正文) 审 判 长  吴希松 人民陪审员  朱意明 人民陪审员  王方渊 二〇一九年十二月十七日 法官助理鲍洁琼 代书记员汪黎黎
黑龙江省大庆市大同区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0606民初1786号原告：高清春，男，1976年5月18日出生，汉族，农民，住大庆市大同区。被告:大庆市大同区金润现代农机专业合作社，住所地大庆市大同区祝三乡。法定代表人：王忠礼，该合作社理事长。原告高清春与被告大庆市大同区金润现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高清春、被告大庆市大同区金润现代农机专业合作社法定代表人王忠礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高清春向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告玉米款40778元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月22日，被告在原告处收购玉米，毛重31940公斤，皮重9880公斤，净重22060公斤与毛重12300公斤，皮重7880公斤，净重4420公斤，双方约定单价为1.54元，共欠原告玉米款40778元未给付，被告给原告出具了粮食收购发票二张，此款经原告多次索要，被告以各种理由推脱未给付。被告大庆市大同区金润现代农机专业合作社承认原告高清春在本案中所主张的事实，但请求法院给点时间，让被告分期还款。本院认为，被告大庆市大同区金润现代农机专业合作社承认原告高清春在本案中主张的事实，故对原告高清春主张被告大庆市大同区金润现代农机专业合作社欠玉米款40778元的事实，本院予以确认。买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人应当履行向买受人交付标的物，并转移标的物所有权的义务。买受人应当按照约定的数额、时间、地点支付价款。原告高清春已经将玉米交付给被告大庆市大同区金润现代农机专业合作社，被告大庆市大同区金润现代农机专业合作社应遵循诚实信用原则履行支付价款的义务。被告大庆市大同区金润现代农机专业合作社应给付原告高清春玉米款40778元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告大庆市大同区金润现代农机专业合作社于本判决生效之日立即给付原告高清春玉米款40778元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费410元，由被告大庆市大同区金润现代农机专业合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  隋晓婉二〇一九年十二月二十六日法官助理陈红娜书记员李单秋附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏02民初348号之二原告：冯嫣然，女，1971年11月5日生，汉族，住浙江省宁波市江东区。委托诉讼代理人：曹希鹏，北京天驰君泰律师事务所律师上海分所律师。被告：无锡市不锈钢电子交易中心有限公司，住所地无锡市新区硕放薛典北路82号B-018。法定代表人：郁晓春。原告冯嫣然与被告无锡市不锈钢电子交易中心有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。本院经审查认为，本案属于涉众、行业性关联案件，确有必要由交易中心住所地法院集中管辖处理。且已经报请江苏省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条规定，裁定如下：本案由无锡市新吴区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 徐 冰审判员 贾建中审判员 龚 甜二〇一九年十二月十日书记员 许慎言
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初13282号 原告：广发证券股份有限公司，住所地广东省广州市黄埔区中新广州知识城腾飞一街2号618室。 法定代表人：孙树明，董事长。 原告：广发证券股份有限公司成都新光路证券经营部，营业场所成都市武侯区新光路1号观南上域5栋4楼。 负责人：王豫川，总经理。 以上原告共同委托诉讼代理人：马春燕，泰和泰律师事务所律师。 以上原告共同委托诉讼代理人：曹秋菊，泰和泰律师事务所律师。 被告：成都中益实业投资发展有限公司，住所地成都高新区冯家湾成都高新技术科技园起步园区。 法定代表人：李忠彬，职务不详。 委托诉讼代理人：柳晓露，四川思力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：康丹，四川思力律师事务所律师。 第三人：四川成长资产管理有限公司，住所地成都金牛高新技术产业园区金周路595号2栋13楼1307号。 法定代表人：张言庆，职务不详。 委托诉讼代理人：胡眉岩，四川思力律师事务所律师。 原告广发证券股份有限公司、广发证券股份有限公司成都新光路证券经营部（以下统称广发证券）与被告成都中益实业投资发展有限公司（下称中益公司）及第三人四川成长资产管理有限公司（下称成长公司）债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发证券的委托诉讼代理人曹秋菊、马春燕以及被告中益公司的委托诉讼代理人康丹、第三人成长公司的委托诉讼代理人胡眉岩到庭参加诉讼。 原告广发证券向本院提出诉讼请求：1．判决撤销被告中益公司委托成都玖鑫投资有限公司将成都誉恒投资有限公司股权转让款570万元支付给第三人的行为；2．判决被告、第三人承担律师费。事实和理由：2015年10月13日，原告与被告签订了《融资融券业务合同》、《融资融券风险揭示书》、《融资融券业务合同补充协议》等合同文件，以上合同文件约定，被告以其信用账户中资金和证券为担保，向原告申请融资买入证券，原告接受其为被告提供融资融券服务，即由原告在证券登记结算时为被告垫付资金，完成证券交易，融资年利率8.35%。以上合同文件，符合合同约定情况，原告可对被告账户进行“强制平仓”以减少损失。合同签订后次日，被告将其持有的“ST华泽”股票作为担保品划入其信用账户；2015年11月9日，又以其开立的信用账户向原告融资49819841.57元大量买入“招商轮船”股票。后，“ST华泽”、“招商轮船”股票担保价值大大降低，严重影响被告的债务偿还能力。到期后，虽经追加担保品等操作，该信用账户维持担保比例仍低于合同约定的“平仓线”。经原告按照合同约定进行“强制平仓”操作，仅收回金额4817065.96元，截止2018年5月8日，仍剩余融资融券本金、利息及费用等共计55283918.89元未得到清偿。经工商查档，原告发现，就在被告欠原告巨额债务未还的情况下，被告于2018年3、4月期间，对其持有的第三人成长公司、四川王朝科技发展有限公司、成都誉恒投资有限公司（下称誉恒公司）的全部股权全部、密集的进行了转让，其中为转让誉恒公司的股权，被告与案外人成都玖鑫投资有限公司（下称玖鑫公司）签订了《股权转让协议书》，根据该协议约定，被告将其持有的誉恒公司的股权转让给玖鑫公司，股权转让价格为570万元，于签订后五个工作日内支付，工商档案中并无支付凭证。鉴于此，原告将玖鑫公司作为被告、本案被告作为第三人向成都市锦江区人民法院提起了诉讼。2018年10月8日，玖鑫公司向成都市锦江区人民法院提交了委托书及转账凭证，证明其受被告委托将股权转让款支付给了本案第三人。原告认为，在被告欠付原告巨额债务的情况下，被告直接委托玖鑫公司将被告应收取的到期的股权转让款支付给第三人，导致被告偿债能力大大降低，该行为严重损害了原告作为债权人的合法权益。诉讼过程中，原告广发证券还称，其对被告中益公司享有的债权是融资融券业务中垫付的款项，金额有5000余万元，已在成都市中级人民法院提起了诉讼，现在没有判；并以“该案判决结果与本债权人撤销权纠纷一案存在关联”为由，申请本案中止审理。 被告中益公司辩称，原告对中益公司行使债权人撤销权应当满足两个要件：1、是否具有有效债权人资格；2、中益公司委托案外人玖鑫公司支付570万元股权转让款给成长公司的行为是否存在相互串通的诈害行为。首先，广发证券并不具有确定有效的债权人资格，其对中益公司的所谓债券在中益公司2008年2月20日对成长公司负债时并不存在，在中益公司委托向成长公司付款时更未有效确立存在。（1）中益公司与玖鑫公司的股权转让行为是公司正常合法的业务活动，这事实已经在成都市锦江区人民法院（2018）川0104民初9221号裁定中得到确认。（2）就中益公司与玖鑫公司股权转让这一事实，广发证券曾经于2018年8月10日向成都市锦江区人民法院提起诉讼，2018年12月17日成都市锦江区人民法院作出裁定，同一事实，重复起诉，违反诉讼法的规定。（3）中益公司与玖鑫公司签订股权转让协议的时间为2018年3月31日，而2018年3月30日中益公司在广发证券的信用账户资产总额为63274389.56元，完全可以覆盖对广发证券所谓的负债，不存在所谓的债权，更不存在损害广发证券权益一说。其次，中益公司委托玖鑫公司向成长公司支付的款项行为合理合法，并无恶意，不存在欺诈行为，更不具有可撤销性。（1）中益公司与成长公司的债权债务是公司经营过程中正常合法的经营活动所形成的，与广发证券同本公司的融资融券业务无关。中益公司转让给玖鑫公司的股权不是中益公司与广发证券融资融券业务的担保物和抵押品，是用股权转让款偿还成长公司的债务，该行为合理合法。（2）中益公司与成长公司之间的所形成的债权债务与广发证券同中益公司的融资融券业务无关，是公司在不同时期所从事的正常的两个不同的业务，而且与成长公司债权债务形成的时间先于广发证券签订的融资融券协议的时间。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人成长公司述称，原告诉请撤销的是支付转让款的行为，那么对转让行为本身是认可的。成长公司和中益公司双方债权行为的时间是2008年，远远早于原告的起诉时间。即便原告存在所谓的债权，都是没有优先权，中益公司处置自己的合法财产，偿还债务的行为是正常的经营行为。律师费用不明确，据了解，原告对律师费在各个案件中均进行了主张，但依据的是一份代理合同。综上，应当直接驳回原告的诉讼请求。 本院经审查认为，法律设置债权人撤销权制度，旨在解决债务人不当处分自己财产而对债权人的债权实现造成现实损害的问题；至于债权人对债务人享有债权的性质及范围，是债权人行使撤销权的前提，而非债权人撤销权纠纷应当解决的问题，而且该债权债务争议与债权人撤销权纠纷并非同一法律关系，按照一案一诉的诉讼原理，债权人应当先行解决基础债权争议。考察本案情况，广发证券主张的对中益公司享有的债权尚在诉讼之中，中益公司完全否认对广发证券负有债务，循上所述，广发证券此时提起债权人撤销权纠纷，不符合法定起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告广发证券股份有限公司、广发证券股份有限公司成都新光路证券经营部的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  余存江 二〇一九年十二月十七日 书记员  易亚楠
长治市潞城区人民法院民事裁定书（2019）晋0406民初634号原告：王爱国，男，1967年10月28日出生，汉族，住长治市。被告：武振，男，1984年4月29日出生，汉族，住长治市。被告：山东省济宁中顺物流有限公司，地址山东省济宁市任城区仙营街道办事处。法定代表人：韩广民，职务经理。被告：刘前锋，男，1977年5月31日出生，汉族，住山东省济宁市嘉祥县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司，地址山东省济宁市高新区万丽富德广场一号楼东单元27层。负责人：王焕峰，职务经理。原告王爱国诉被告武振、山东省济宁中顺物流有限公司、刘前锋、中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理。经审查查明，原告王爱国曾于2018年11月8日以武振、山东省济宁中顺物流有限公司、刘前锋、中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司为被告向本院提起案由为机动车交通事故责任纠纷的民事诉讼，本院于2018年11月9日作出（2018）晋0481民初1332号民事裁定，在该裁定中本院查明：“王爱国因该起道路交通事故曾向河北省保定市莲池区人民法院提起刑事附带民事诉讼，在案件审理过程中，因王爱国经传票传唤无正当理由未到庭，该院于2018年10月17日作出（2018）冀0606刑初149号刑事附带民事裁定，对王爱国的附带民事诉讼按撤诉处理。同时，该院对该交通肇事案的刑事部分及其他被害人提起的附带民事诉讼作出了（2018）冀0606刑初149号判决。”在该裁定中本院认为：“《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零四条规定，附带民事诉讼应当同刑事案件一并审判，只有为了防止刑事案件审判的过分迟延，才可以在刑事案件审判后，由同一审判组织继续审理附带民事诉讼。在本案中，起诉人虽然提起的是民事诉讼，但究其本质仍然属于附带民事诉讼，故本案应由审理原交通肇事刑事案的审判组织进行审理较为适宜”，因此本院以该裁定对于王爱国的起诉不予受理。此后王爱国不服该裁定提出上诉，长治市中级人民法院以（2018）晋04民终2994号民事裁定维持了本院原裁定。本院认为，本院已对原告与被告之间的机动车交通事故责任纠纷案作出裁定，现原告再次起诉构成了重复起诉，应予驳回起诉。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告王爱国的起诉。案件受理费902元，退还原告王爱国。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 安永亮 二○一九年十二月三日书记员 王慧珍附：本裁定适用的主要法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0722执1896号申请执行人周建军，男，汉族，1976年10月30日出生，初中文化程度，四川省双流县三星镇河山村2组人。被执行人李珺玲，女，汉族，1985年11月1日出生，初中文化程度，甘肃省民乐县新天真吴油村五组人。申请执行人周建军与被执行人李珺玲买卖合同纠纷一案，民乐县人民法院于2018年10月29日作出的（2018）甘0722民初3301号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、被告李珺玲同意支付原告周建军货款20008元，限于2019年1月20日之前支付10000元，限于2019年4月30日之前支付10008元；同时，经双方当事人协商，本调解协议特设督促履行条款如下：若被告李珺玲不能按期履行2019年1月20日之前的付款义务，原告周建军将直接按照20008元一次性申请强制执行，被告李珺玲承担由此产生的执行费用及拒不履行调解书的其他法律后果。如被告李珺玲及时履行本调解书确定的全部义务，则本督促履行条款不再执行。二、案件受理费300元，减半收取150元，由被告李珺玲负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人周建军已向本院申请执行，本院于2019年8月22日立案受理。案件执行过程如下：1.2019年8月23日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令、廉政监督卡、当事人承诺书等执行文书。2.2019年8月23日、2019年12月9日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现可供执行财产。3.本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。4.2019年12月26日因被执行人李珺玲不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法将被执行人李珺玲列入失信被执行人。5.2019年12月26日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行到位标的0元，未执行到位标的17158元。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 杰审 判 员  邵红年代理审判员  程 科二〇一九年十二月二十六日书 记 员  张爱志
四川省隆昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1083执1416号 申请执行人：隆昌县金鹅镇王氏建材经营部。 经营者：**，男，1973年9月8日出生，汉族，住隆昌市金。 被执行人：范华龙，男，1988年5月22日出生，汉族，隆昌市人，村民，住隆昌市。 申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2019）川1028民初800号民事判决，于2019年9月23日向本院申请强制执行，要求被执行人支付货款23900.00元及利息、案件受理费398.00元。 在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、不动产、工商、车辆、证券、社保、公积金等进行查询，依法扣划了被执行人的银行存款647.11元，申请执行人已领取600元，另查明被执行人下落不明，无可供执行财产，我院将被执行人限制其高消费。本案的执行情况已告知申请执行人，其无法提供被执行人其他可供财产线索。申请执行人同意本院终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  付邦清 二〇一九年十二月三十日 书记员  刘国荣
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初8401号原告：魏保兴，男，1955年10月25日生，汉族，住郑州市。被告：任建军，男，1958年2月28日生，汉族，住荥阳市。被告：李志军，男，1976年11月2日生，汉族，住郑州市。被告：任维高，男，1986年7月28日生，汉族，住荥阳市。原告魏保兴与被告任建军、李志军、任维高民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏保兴到庭参加诉讼，被告任建军、李志军、任维高经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏保兴向本院提出诉讼请求：1.判令被告（借款人任建军、任维高，担保人李志军）偿还原告15万元及利息、违约金（利息按月利率2%自2017年5月19日计算至实际还款之日，违约金按日千分之一的标准自借款到期之日计算至实际还款之日）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月19日，因被告任维高工厂急缺资金，用被告李志军的房产作抵押，向原告借款15万元，月息2分，并约定2017年8月19日归还，到期不还承担日千分之一的违约金。借款到期后，经原告多次催要仍不归还，为维护原告利益，诉至法院。被告任建军、任维高、李志军未进行答辩。经审理查明：2017年5月19日，被告任建军向原告魏保兴借款15万元，双方签订借款合同约定借款月利率为2%，借款期限为2017年5月19日至2017年8月19日，利息和本息到期一并归还，如推迟还款，应按日支付违约金千分之一。同日，任建军就上述借款给原告出具了金额为15万元的借条。2019年8月30日，被告李志军给原告出具证明一份，内容为：“2017年5月19日任建军借魏保兴现金壹拾伍万元整，我愿为任建军担保。”后经原告催要，被告未清偿上述借款本息，双方产生纠纷。本院认为，被告任建军向原告魏保兴借款15万元，有其于2017年5月19日出具的借条、借款合同、银行转账记录等证据在卷为凭，本院予以确认，借款到期后，任建军未按约定还款，故原告要求被告任建军偿还借款15万元的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告任建军既约定了利息又约定了违约金，原告可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，不予支持，故原告主张的利息和违约金应以15万元为基数，按年利率24%自2017年5月19日起计算至实际清偿之日。虽然被告李志军出具保证承诺证明时，任建军的债务已到期，但法律并不禁止保证人为到期债务提供保证，该证明中对保证责任没有约定，李志军应按照连带责任保证承担保证责任，保证期间为其承诺提供担保之日起6个月。现原告在保证期间内要求被告李志军连带清偿借款本息，符合法律规定，予以支持，被告李志军承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告未提交证据证明其与任维高之间存在借贷合意并交付款项，故原告要求任维高承担清偿借款本息的诉讼请求无事实及法律依据，不予支持。被告任建军、李志军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任建军于本判决生效之日起十日内偿还原告魏保兴借款15万元并支付利息、违约金（利息、违约金以15万元为基数，按年利率24%自2017年5月19日计算至实际清偿之日）；二、被告李志军对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，被告李志军承担还款责任后，有权向被告任建军追偿；三、驳回原告魏保兴的其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1650元，由被告任建军、李志军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张义苹二〇一九年十二月三日书记员  刘 飞
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1581财保837号申请人：张保君，女，1976年7月24日生，汉族，农民，住临清市。被申请人：薛朝凤，女，1964年8月22日生，汉族，农民，住临清市。本院在审理申请人张保君诉被申请人薛朝凤民间借贷纠纷一案中，张保君向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人名下300000元的银行存款或者相应价值的财产。本院认为，申请人的保全申请，符合法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人薛朝凤名下银行存款300000元或者查封其同等价值的财产。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，依法解除保全措施。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  赵泽新二〇一九年十二月二十五日书记员  于海燕
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏行申567号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）羊益民，男，汉族，住江苏省泰兴市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）泰兴市姚王镇人民政府，住所地在江苏省泰兴市姚王镇泰姚路。 法定代表人蒋杰，该镇镇长。 再审申请人羊益民与被申请人泰兴市姚王镇人民政府（以下简称姚王镇政府）土地行政纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2018）苏12行终31号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 羊益民申请再审称:申请人在泰兴市××镇××社区××0.5亩耕地，被申请人在未取得批文的情况下征收申请人土地，并于2017年3月23日强行拆除申请人房屋，案涉土地被用作房地产开发并非工业用地开发。请求撤销一审裁定，判决申请人享受承包经营权。 本院认为，《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第四条规定，实行家庭承包经营的承包方，由县级以上地方人民政府颁发农村土地承包经营权证。实行其它方式承包经营的承包方，经依法登记，由县级以上地方人民政府颁发农村土地承包经营权证。县级以上地方人民政府农业行政主管部门负责农村土地承包经营权证的备案、登记、发放等具体工作。第七条规定，实行家庭承包的，按下列程序颁发农村土地承包经营权证：（一）土地承包合同生效后，发包方应在30个工作日内，将土地承包方案、承包方及承包土地的详细情况、土地承包合同等材料一式两份报乡（镇）人民政府农村经营管理部门。（二）乡（镇）人民政府农村经营管理部门对发包方报送的材料予以初审。材料符合规定的，及时登记造册，由乡（镇）人民政府向县级以上地方人民政府提出颁发农村土地承包经营权证的书面申请；材料不符合规定的，应在15个工作日内补正。（三）县级以上地方人民政府农业行政主管部门对乡（镇）人民政府报送的申请材料予以审核。申请材料符合规定的，编制农村土地承包经营权证登记簿，报同级人民政府颁发农村土地承包经营权证；申请材料不符合规定的，书面通知乡（镇）人民政府补正。依照上述规定，农村集体土地承包经营权证颁发，需经签订土地承包合同、发包方报审、乡镇初审、县级以上地方人民政府农业行政主管部门审核、县级以上人民政府发证的程序。本案中，羊益民主张姚王镇政府对案涉土地予以发证，姚王镇政府作为被告并不适格，羊益民应当依照相应颁证程序规定，依法予以主张。另外，根据原审姚王镇政府辩称，案涉土地已被征收，羊益民如对征收行为不服，可依法另行提起行政诉讼。羊益民的再审申请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上，羊益民的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条所规定的再审条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回羊益民的再审申请。 审 判 长 刘建功 审 判 员 赵 黎 审 判 员 臧 静 法官助理 张 伟 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员 任子悦
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0722执1770号申请执行人中国农业银行股份有限公司民乐县支行。法定代表人杨胥志，系该行行长。被执行人郑瑞云，男，汉族，生于1966年9月20日，少识字，甘肃省民乐县人。被执行人郑如龙，那，汉族，生于1973年6月18日，小学文化程度，甘肃省民乐县人。被执行人郑如超，男，汉族，生于1970年12月12日，文化程度不详，甘肃省民乐县人。申请执行人中国农业银行股份有限公司民乐县支行与被执行人郑瑞云、郑如龙、郑如超金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月18日作出的（2018）甘0722民初878号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告郑瑞云偿还原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行贷款本金50000元及截止还款之日的贷款利息及罚息、限于判决生效后立即付清；被告郑如龙、郑如超对上述借款本息承担连带清偿责任。案件受理费1452元，由被告郑瑞云、郑如龙、郑如超负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司民乐县支行已向本院申请执行，本院于2019年8月12日立案受理。案件执行过程如下：1.2019年8月13日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等执行文书。2.2019年8月13日，2019年11月28日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行存款、工商登记、证券、车辆等财产信息，反馈发现被执行人郑如龙名下有一辆车牌号为XXXXX牌”车，被执行人郑瑞云名下有一辆车牌号为XXXXX牌”车，但经调查均无法实际控制，本院将对该车辆进行查封。3.本院向民乐县房产管理局查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现可供执行财产。4.2019年12月27日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单。5.2019年12月27日，本院约谈申请执行人，告知其关于本案执行情况和依法查明的事实。申请执行人认可本院依法调查的结果，但又无法提供被执行人可供执行的财产新线索，经征求意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案申请执行标的60697.38元未能执行到位。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 仁审判员 邵红年审判员 陈 杰二〇一九年十二月二十七日书记员 魏军伟
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0152民初6209号原告：国网重庆市电力公司潼南供电分公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处桥南大道258号，统一社会信用代码91500223MA5U6GEGXD。委托诉讼代理人：董俊中，重庆俊中律师事务所律师。委托诉讼代理人：安生全，男，公司员工。被告：重庆市展欧特置业有限公司，住所地重庆市潼南区江北金佛大道153号，统一社会信用代码91500223686219321P。原告国网重庆市电力公司潼南供电分公司与被告重庆市展欧特置业有限公司供用电合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告国网重庆市电力公司潼南供电分公司的委托诉讼代理人董俊中、安生全到庭参加了诉讼，被告重庆市展欧特置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告国网重庆市电力公司潼南供电分公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告支付电费281410.84元；2、判令被告向原告支付违约金（违约金以欠费为基数，当年欠费部分按每日千分之二、跨年度欠费部分每日千分之三计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告为潼南区江北新块74-2号地块的房屋开发单位，2013年开始将该地块开发建设成学府阳光小区。为便于施工，2013年4月7日，被告向原告申请临时供用电，原告同意向被告的上述建筑工地提供用电设备总容量为50千瓦、期限为180天的临时施工用电，以用于混泥土搅拌，每月12日抄表一次的，抄表当月24日前结清全部电费。2017年8月1日晚，因被告擅自将施工用电转供给小区住户，致表计过负荷烧坏，经双方查勘，表计止度为371679。2018年6月以来，被告未按约定支付电费，截至2019年9月12日，被告共欠付电费总计281410.84元。被告重庆市展欧特置业有限公司未作答辩。经审理查明，被告为潼南区江北新块74-2号地块的房屋开发单位，2013年开始将该地块开发建设成学府阳光小区。为便于施工，2013年4月7日，被告向原告申请临时供用电，原告同意向被告的上述建筑工地提供用电设备总容量为50千瓦、期限为180天的临时施工用电，以用于混泥土搅拌。2017年8月2日更换表计，起度3.2，截止2019年9月12日止度9423.4，倍率为60，共计用电度数为565212度，2018年6月21日已支付163060度的价款，剩余402152度的价款未支付，其中2018年8月11日前的用电44552度、10月11日前的用电46908度、12月11日前的用电45348度、2019年2月11日前的用电66132度，该期间的单价为每度0.7132元；2019年4月11日前的用电43014度，6月11日前的用电54948度，该期间的单价为每度0.6961元;2019年8月11日前的用电68196度，9月12日前的用电33054度，该期间的单价为每度0.6578元；截至2019年9月12日，被告共欠付电费总计281410.84元。另查明，重庆市潼南区经济和信息化委员会的会议纪要载明，2018年6月至2019年5月29日，被告已欠原告电费约20万元（以6月3日抄见电量为准），被告承诺在2019年6月3日前交清拖欠的电费。上述事实，有原告的陈述、营业执照、抄表台账、统计表、电量确认单、工作换表凭证、承诺书、照片、会议纪要、停止转供电通知等证据在卷佐证，经本院审查，可以采信。本院认为，原、被告自愿达成的供用电合同是当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。原告向被告提供了用电，但被告至今未按约定交纳电费，其行为构成违约，应当承担向原告支付电费及资金占用利息的违约责任。原告未举示双方对违约金的计算标准，故原告要求被告支付违约金（当年欠费部分按每日千分之二、跨年度欠费部分每日千分之三计算）的请求本院不予支持，但原告可要求被告从逾期之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计收资金占用利息；因原告未举示被告应缴纳电费的时间，由于被告承诺于2019年6月3日前向原告交清所欠电费20万元，故该部分欠款的资金占用利息应从2019年6月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，其余部分自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆市展欧特置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告国网重庆市电力公司潼南供电分公司支付电费281410.84元及资金占用利息（以200000元为基数，从2019年6月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止；以81410.84元为基数，从2019年9月26日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）；二、驳回原告国网重庆市电力公司潼南供电分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7056.34元，减半收取3528.17元，由被告重庆市展欧特置业有限公司负担2760.58元，由原告国网重庆市电力公司潼南供电分公司负担767.59元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 吴继权二〇一九年十二月十九日法官助理 滕长江书 记 员 邓 涛
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0205民初5394号 原告：永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区峨山路91弄130号6层，统一社会信用代码：91310000598188051B。 负责人：徐振裕，该公司总经理。 委托代理人：陆晓源，广西典哲律师事务所律师。 委托代理人：黄净，广西典哲律师事务所实习律师。 被告：甘传斌，男，1966年8月18日出生，汉族，住所地广西壮族自治区柳州市柳北区，现羁押于柳州市第二看守所。 原告永安财产保险股份有限公司上海分公司与被告甘传斌追偿权纠纷一案，本院于2019年9月10日受理，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人陆晓源到庭参加了诉讼，被告甘传斌经本院传票传唤，明确放弃到庭参加诉讼的权利，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付保险金赔款105329.41元；2．判令被告支付因原告履行保险责任造成的经济损失（经济损失的计算方法：以被告应赔偿原告的保险金105329.41元为基数，按照人民银行同期贷款利率从2018年10月19日计算至被告实际赔偿保险金完毕时止，暂计算至2019年7月8日为3334.55元）；3．判令本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告通过网络投融资平台（该平台由广东网金控股股份有限公司运营、维护）向投资人共计借款10万元，起息日为2017年10月19日，到期日为2018年10月15日，还款方式为到期一次性还本付息。根据《直销银行投融资平台服务协议（融资人版）》的约定，为保证投资人合法权益，被告作为投保人向原告投保，被保险人为投资人。同时根据《直销银行投融资平台服务协议（投资人版）》的约定，上述投资人同意作为被保险人。被告在约定的到期日后未按约定支付本金和利息，原告作为保险人在接到广东网金控股股份有限公司索赔申请书后于2018年10月19日支付了保险金105329.41元，同时广东网金控股股份有限公司代被保险人向原告出具了权益转让书。在原告支付保险赔偿金后，被告一直未偿付原告已支付的保险金，经原告向被告多次催讨无果，故引发本案诉讼。 本院经审理认定事实如下：2017年10月19日被告通过宁波银行直销银行投资融资平台（该平台由广东网金控股股份有限公司运营、维护）向投资人王利颖等6人共计借款100000元，起息日为2017年10月19日，到期日2018年10月15日。根据《直销银行投融资平台服务协议（融资人版）》的约定，为保证投资人合法权益，被告作为投保人向原告投保了“永安白领融个人借款保证保险”，被保险人为投资人王利颖等6人。同时根据《直销银行投融资平台服务协议（投资人版）》的约定，上述投资人同意作为被保险人，无条件、不可撤销及变更授权广东网金控股股份有限公司作为被保险人的代理人履行被保险人的相关权利义务，包括但不限于在申请理赔时将投资人的相关信息向保险公司进行披露以获得理赔，并在获得保险理赔后将相关权益转让给保险公司。被告在约定的到期日后未支付本金和利息，原告作为保险人在接到广东网金控股股份有限公司索赔申请书后，于2018年10月19日支付了保险金105329.41元，同时广东网金控股股份有限公司代被保险人向原告出具了权益转让书。原告支付保险赔偿金后，被告一直未偿付原告已支付的保险金，经原告向被告多次催讨无果，引发本案诉讼。 本院认为：原告作为保险人自向案涉被保险人赔偿保险金之日起，获得在赔偿金额范围内代位行使被保险人请求赔偿的权利。因此，对原告的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告甘传斌给付原告永安财产保险股份有限公司上海分公司保险金赔偿款105329.41元并支付利息（利息计算方法：以保险金赔款105329.41元为基数，从2018年10月19日起至保险金赔偿款付清时止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。 上述义务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2473元（原告已预交），由被告甘传斌负担2473元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  张桂媛 人民陪审员  颜冬梅 人民陪审员  吴素红 二〇一九年十二月十一日 法官 助理  江文婷 书 记 员  黄洁敏
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0502民初2610号原告：郑家林（曾用名郑加海），男，1965年9月27日出生，汉族，原系黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司岭西煤矿职工，住黑龙江省双鸭山市尖山区。被告：黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区新兴大街246号。法定代表人：宫延明，系该公司董事长。原告郑家林诉被告黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司（以下简称龙煤双鸭山公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑家林到庭参加诉讼，被告龙煤双鸭山公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑家林向本院提出诉讼请求：1、要求被告龙煤双鸭山公司将原告郑家林在被告龙煤双鸭山公司处的人事档案中体现郑加海、郑加林的名字及身份信息更正为郑家林名字及身份信息；2、案件受理费由被告龙煤双鸭山公司承担。事实和理由：我于1986年6月到被告龙煤双鸭山公司下属岭西煤矿工作，工种为井下采掘工，一直工作至今。我在办理退休问题时，发现存放在被告龙煤双鸭山公司处的劳动人事档案中的名字与我名字不一致，分别为郑加海、郑加林，同时年龄与我身份证的年龄不一致。原告郑家林要求给予更正被拒绝。故诉至法院。被告龙煤双鸭山公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见，未提交任何证据材料。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》明确规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查”。本案中，原告郑家林提供的证据充分证明其自1986年6月起至今在被告龙煤双鸭山公司下属单位工作的事实，故本院确认在上述时间内原告郑家林与被告龙煤双鸭山公司之间存在事实劳动关系。被告龙煤双鸭山公司给原告郑家林建立的劳动人事档案中体现郑加海、郑加林名字，同时原告郑家林曾用名郑加海，被告龙煤双鸭山公司有义务将原告郑家林在被告龙煤双鸭山公司处的人事档案中体现郑加海、郑加林的名字及身份信息更正为郑家林名字及身份信息。被告龙煤双鸭山公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司于本判决生效后十日内将原告郑家林在被告黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司处的人事档案中体现郑加海、郑加林的名字及身份信息更正为郑家林名字及身份信息；案件受理费5元，由被告黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员  秦海山二〇一九年十二月九日书记员  何文晶
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执7360号之一申请人：党传清，男，汉族，住济源市。被执行人：郭棉香，女，汉族，住济源市。本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人郭棉香发出执行通知书，责令被执行人接到通知后一日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郭棉香至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郭棉香在中国工商银行17×××32账户内存款人民币6050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵凌青二〇一九年十二月二十六日书记员  陈 增附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：刘帅联系方式：15039177977
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0928民初6747号原告王海峰，男，汉族。被告王志奇，男，汉族。被告丁美花，女，汉族。被告程燕婷，女，汉族。被告王宗超，男，汉族。原告王海峰诉被告王志奇、王宗超、丁美花、程燕婷间借款纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行审理。案件审理过程中，原告申请撤回对被告王宗超的起诉，本院予以准许。原告王海峰到庭参加诉讼，被告王志奇、丁美花、程燕婷经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王海峰诉称，原告通过熟人介绍与被告相识，2017年9月22日，被告向原告借款30,000元用于资金周转，并承诺月息2分，用款期限一个月，当日被告向原告出具借条。到期后，原告向被告催要该笔借款，被告总以无款推迟拒付，为维护原告合法权益，诉至法院，要求被告偿还原告借款30,000元及利息13,800元（以后利息另计），本案诉讼费由被告承担。被告王志奇、丁美花、程燕婷未到庭应诉、未作答辩。经审理查明，原告提供一份有被告王志奇、王宗超、丁美花、程燕婷署名的借据及一份有王志奇、王宗超署名的收据，借据内容为“借据今借到王海峰现金小写：30,000元整大写：叁万元整借款人王宗超王志奇电话139××××5893241234身份证号：担保人：丁美花程燕婷电话：139××××3661身份证号：2017年8月22日”；收据内容为“今借款人王志奇王宗超收到出借人王海峰：30,000元整大写叁万元整借款人王宗超身份证号码：联系电话：139××××5893241234”予以证实被告欠其借款30,000元及利息至今未还。原告称，该笔借款系被告王志奇、王宗超于2017年8月22日所借，口头约定月息2分，并由被告丁美花、程燕婷提供担保，因该笔借款至今未付，原告于2019年9月2日诉至法院，要求依法判如所请。另查明，本院于2019年12月6日对被告王志奇的调查笔录中，王志奇表示，2017年9月22日，被告王志奇、王宗超从原告处借款30,000元，口头约定月息2分，由丁美花、程燕婷提供担保。本院认为，民间借款是指自然人之间、自然人与法人之间，一方将一定数量的金钱转移给另一方，另一方到期返还借款并按约定支付利息的民事法律行为。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定，出借人向人民法案起诉时，应提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，通过原告提交的借条及本院对被告王志奇的调查笔录，能够证实被告王志奇、王宗超于2017年8月22日以借款人身份从原告处借款并收到30,000元，并由被告丁美花、程燕婷提供担保的事实，原告与被告王志奇、王宗超之间的民间借贷关系合法、有效，双方应按约定如实履行己方义务，因被告王志奇未及时偿还欠原告的借款30,000元酿成纠纷，被告王志奇作为借款人应承担清偿责任。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，虽然被告为原告出具的借据未显示对利息的约定，但被告王志奇自认该笔借款月息2分，因该利息不违反法律强制性规定，故原告要求以月息2分计算2017年8月22日以后的利息，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第六条规定，本法所称的担保，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十九条规定，当事人对担保方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告丁美花、程燕婷自愿为该笔借款提供担保并以担保人身份为被告王志奇、王宗超为原告出具的借据签字，但对担保方式没有约定，依据法律规定，被告丁美花、程燕婷提供的担保应为连带担保。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明确的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案中，借款人即被告王志奇、王宗超为原告王海峰出具的借据并未约定履行期限，该笔借款的保证期间应自原告要求被告履行义务的宽限期或原告第一次向被告主张权利被告明确表示不履行义务时开始计算。出具借条后，被告并未明确表示不履行义务，因原告于2019年9月2日起诉被告要求还款，担保期间应于2019年9月2日起开始计算，故原告要求被告丁美花、程燕婷承连带清偿责任，本院予以支持。原告自愿撤回对被告王宗超的起诉，系其真实意思表示下的权利处分，本院不予干涉。被告王志奇、丁美花、程燕婷经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，因放弃抗辩权产生的不利法律后果，由其本人承担。案经调解无效，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王志奇偿还原告王海峰借款本金30,000元及2017年8月22日后的利息（以月息2分计算至本息清偿日止），限判决生效后十日内履行完毕。二、被告丁美花、程燕婷对上述款项承担连带清偿责任。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费896元，由被告王志奇承担。如不服本判决可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  冯素平人民陪审员  唐瑞红人民陪审员  李平杰二〇一九年十二月二十日书 记 员  程晓龙
河南省南召县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1321执1212号之二申请执行人：靳渲渝，男，汉族，生于1989年4月10日，住南召县。被执行人：靳文，男，汉族，生于1978年2月15日，住南召县。申请执行人靳渲渝与被执行人靳文民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案执行。在本院的执行过程中，依法对被执行人采取了以下执行措施：一、向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等执行文书，责令被执行人在期限内主动履行判决书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产。二、通过网络查控系统向金融部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付等机构发出查询通知，查询被执行人财产。三、通过走访调查被执行人所在地房产土地部门。四、将被执行人纳入失信人名单并限制了高消费。五、双方当事人达成和解协议并正在履行。申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）豫1321执1212号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨雪营审判员  李闪闪审判员  崔乃元二〇一九年十二月二十一日书记员  李 军
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0116财保57号 申请人：罗祥军，男，1975年10月15日出生，汉族，住四川省蓬安县。 被申请人：张绪文，男，1969年8月8日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被申请人：吴文菊，女，1972年11月20日出生，汉族，住四川省仪陇县。 担保人：李光琼，女，1978年10月23日出生，汉族，住四川省蓬安县。 申请人罗祥军于2019年12月3日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人张绪文、吴文菊名下价值人民币142800元的财产。申请人罗祥军和担保人李光琼以双方按份共有位于成都市双流区东升街道航港路1682号19栋1单元2楼201号的房屋提供担保。 本院经审查认为，申请人罗祥军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、对申请人罗祥军和担保人李光琼按份共有位于成都市双流区东升街道航港路1682号19栋1单元2楼201号的房屋予以查封，查封期限为3年。 二、对被申请人张绪文、吴文菊共同所有位于成都市双流区的房屋予以查封，查封期限为3年。 三、对上述财产采取查封的限额为价值人民币142800元。 案件申请费1234元，由申请人罗祥军负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 余 蓉 二〇一九年十二月四日 书记员 唐莉萍
湖北省大悟县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0922执725号申请执行人：任定立，男性,1973年9月2日生，汉族，住湖北省大悟县。申请执行人：章建华，男性,1958年7月15日生，汉族，住湖北省大悟县。被执行人：张友学，男性，1966年03月03出生，汉族，住湖北省大悟县。被执行人：张松，男性，1967年03月02出生，汉族，身份证号码：421381196703028810，住湖北省广水市广水办事处马鞍路1号。本院在执行任定立、章建华与张友学、张松民间借贷纠纷一案中，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  乐文斌审判员  彭建斌审判员  韩用家二〇一九年十二月二十八日书记员  郭 梅
河南省漯河市召陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1104执1145号之一申请执行人：郾城区城关镇永安家具城,经营场所郾城区城关镇井冈山路南段。经营者:张会勤,女,汉族,1975年11月26日出生,住漯河市郾城区。被执行人：潘亚丽,女,1974年7月14日出生,汉族,户籍地漯河市源汇区。郾城区城关镇永安家具城与潘亚丽买卖合同纠纷一案，漯河市召陵区人民法院2018年6月21日作出的（2018）豫1104民初1746号民事调解书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定：潘亚丽于2018年7月10日前偿还郾城区城关镇永安家具城欠款7000元，下余欠款6400元于2018年8月31日前偿还完毕；案件受理费70元，由郾城区城关镇永安家具城自愿负担。”因潘亚丽未按上述生效法律文书履行全部债务，郾城区城关镇永安家具城向本院申请强制执行,本院于2019年7月16日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问,并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务,亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查封被执行人潘亚丽名下豫Ｌ×××××号、豫Ｌ×××××号汽车，以上车辆均未实际扣押;三、通过实地走访，对被执行人居住地及周边群众进行调查和了解，未能查询到被执行人的下落和可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请终结本次执行程序。本案共计执行到位0元。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人潘亚丽负有继续向申请执行人郾城区城关镇永安家具城履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定六十日内，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 张 辉审判员 朱明旭审判员 张俊峰二〇一九年十二月十一日书记员 翟飞虎
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0503民初9609号 原告:冯泽鑫，男，1989年1月10日出生，汉族，住三明市梅列区。 委托诉讼代理人：王建通、张豪，福建志立律师事务所执业律师。 被告:张珊珊，女，1976年12月18日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告冯泽鑫与被告张珊珊房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯泽鑫的委托代理人张豪到庭参加诉讼。被告张珊珊经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冯泽鑫向本院提出诉讼请求：判令张珊珊继续履行双方于2012年1月11日签订的《房屋买卖合同》，协助冯泽鑫将址在丰泽区东湖凤山社区尚园小区11幢1707室的不动产登记至冯泽鑫名下（先将上述不动产登记至张珊珊名下，在过户登记至冯泽鑫名下）。事实和理由：冯泽鑫与张珊珊于2012年1月11日签订的《房屋买卖合同》，约定张珊珊将址在丰泽区东湖凤山社区尚园小区xx幢xxxx室房屋出卖给冯泽鑫。合同签订后冯泽鑫依约履行了所有义务，张珊珊至今未履行协助不动产过户登记的义务。冯泽鑫于2013年1月14日向丰泽人民法院起诉，要求确认合同有效并要求张珊珊协助过户，庭审过程冯泽鑫撤回协助过户的诉求，丰泽区人民法院于2013年3月20日作出（2013）丰民初字第772号民事判决书，确认《房屋买卖合同》有效。现该房屋已具备办证条件，张珊珊仍拒绝配合办理不动产过户登记手续。 张珊珊未作答辩。 本院经审理认定事实如下: 冯泽鑫与张珊珊于2012年1月11日签订《房屋买卖合同》一份，合同约定由张珊珊将其所有的址在丰泽区东湖凤山社区尚园小区xx幢xxxx室安置房出卖给冯泽鑫，房屋总价款50万元，因办理产权证费用由冯泽鑫承担，房屋自签订合同之日起即移交给冯泽鑫。冯泽鑫向张珊珊支付了全部购房款50万元，张珊珊向冯泽鑫交付上述房屋。2013年1月14日，冯泽鑫向本院提起诉讼，请求确认其与张珊珊签订的上述房屋买卖合同有效，张珊珊协助其办理房屋过户手续，该案审理过程中，冯泽鑫撤回第二项即协助办理房屋过户手续的诉讼请求。本院于2013年3月20日作出（2013）丰民初字第772号民事判决，判决冯泽鑫与张珊珊签订的上述房屋买卖合同有效。2019年3月8日，泉州市丰泽建设发展有限公司国道324线拓改工程项目部在泉州市丰泽建设发展有限公司与张珊珊签订的《泉州市国道324线华大至体育中心路段拓改二期工程住宅拆迁补偿安置协议书》及《泉州市国道324线华大至体育中心路段拓改二期工程住宅拆迁补偿安置补充协议书》上签署“与原件核对无误，根据（2013）丰民初字第772号丰泽区人民法院民事判决书，现提供此复印件，由不动产登记中心按相关规定办理”。冯泽鑫因仍无法办理案涉房屋的权属变更登记手续遂诉至本院。 上述事实，有冯泽鑫提供的房屋买卖合同、本院（2013）丰民初字第772号民事判决书、《泉州市国道324线华大至体育中心路段拓改二期工程住宅拆迁补偿安置协议书》及《泉州市国道324线华大至体育中心路段拓改二期工程住宅拆迁补偿安置补充协议书》等证据以及冯泽鑫在庭审中的陈述予以证实。张珊珊未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。冯泽鑫提供的上述证据具备形式真实性，本院依法对其真实性、合法性和关联性予以确认并在卷佐证。 综上所述，本院认为，冯泽鑫与张珊珊之间关于丰泽区东湖凤山社区尚园小区xx幢xxxx室的房屋买卖合同已经本院认定有效，故双方应当按照合同约定履行各自义务。《中华人民共和国物权法》第六条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。”因此，双方签订的房屋买卖合同虽未约定张珊珊应当协助冯泽鑫办理房屋权属转移登记手续，但作为房屋出卖方的张珊珊，协助买受方冯泽鑫办理房屋权属变更登记手续应是合同附随义务。至本院判决前，未发现双方签订的房屋买卖合同存在不能履行的情形，故对冯泽鑫的诉讼请求予以支持。张珊珊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物权法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 张珊珊应于本判决生效之日起十日内协助冯泽鑫将丰泽区东湖凤山社区尚园小区xx幢xxxx室不动产的权属变更登记到冯泽鑫名下。 案件受理费100元，由张珊珊负担。应在判决生效后五日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  卢玉婷 审 判 员  罗玉虹 人民陪审员  王少红 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  林 琳 附页：本案引用的主要法律条文 1.《中华人民共和国合同法》: 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 2.《中华人民共和国物权法》： 第六条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》： 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。