福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0182民初1974号 原告：福州通尔达电线电缆有限公司，住所地福州市长乐区鹤上镇鲤鱼山工业区8号，统一社会信用代码91350182260179596F。 法定代表人：陈明儒，经理。 委托诉讼代理人：李露华，福建万广律师事务所律师。 被告：福建省宏鑫化纤实业有限公司。住所地福州市长乐区湖南镇仙宅村，统一社会信用代码91350182793751882T。 法定代表人：陈梅珍。 被告：陈梅珍，女，1972年9月12日出生，汉族，住所地福州市长乐区。 被告：陈鸿辉，男，1994年4月28日出生，汉族，住所地福州市长乐区。 被告：陈财乐，男，1978年4月8日出生，汉族，住所地福州市长乐区。 被告：陈文钦，女，1981年1月1日出生，汉族，住所地福州市长乐区。 原告福州通尔达电线电缆有限公司（以下简称通尔达公司）与被告福建省宏鑫化纤实业有限公司（以下简称宏鑫公司）、陈梅珍、陈鸿辉、陈财乐、陈文钦追偿权纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告通尔达公司委托诉讼代理人李露华到庭参加诉讼，被告宏鑫公司、陈梅珍、陈鸿辉、陈财乐、陈文钦经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 通尔达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告一立即向原告偿还代偿款3147747.06元及利息（按年利率6%计算，其中280万元从实际代偿日2019年4月10日计至全部还清之日止；347747.06元从实际代偿日2018年11月1日计至全部还清之日止）；2.判令被告二、被告三、被告四、被告五对上述3147747.06元及利息损失在被告一不能偿还的部分分别按1/6份额承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、公告费（300元）由被告共同承担。事实和理由：2016年12月26日，被告一与中国银行股份有限公司长乐支行（以下简称中行长乐支行）签订编号为FJ1162016649《授信额度协议》，约定中行长乐支行向被告一提供人民币19363000元的授信额度，授信期限自2016年12月26日至2017年12月19日。同日，被告陈梅珍、陈鸿辉、陈财乐、陈文钦、原告及陈建龙与中行长乐支行签订《最高额保证合同》，为被告一上述《授信额度协议》项下债务提供最高额保证，担保范围包括债权最高本金19363000元及相应利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等，担保方式为连带责任保证，担保期间为主债权发生期间届满之日起两年。 上述协议签订后，因被告一未依约履行对中行长乐支行的支付和清偿义务构成违约。中行长乐支行遂于2018年1月2日向长乐法院具状起诉各被告及原告，要求承担还款义务。诉讼过程中，担保人陈建龙向中行长乐支行偿还款项合计19138506.09元；原告与中行长乐支行于2018年11月1日达成和解协议代被告一偿还款项合计347747.06元。中行长乐支行收到担保人陈建龙及原告的款项后，因债务已全部结清故向长乐法院提出撤诉。担保人陈建龙代被告一向中行长乐支行偿还款项后，于2018年12月向长乐法院提起追偿权之诉，要求各被告及原告承担还款责任。诉讼过程中，原告与陈建龙于2019年4月10日达成和解协议，原告向陈建龙偿还款项280万元。 综上，被告一系债务人，被告二、三、四、五系连带保证人，原告为被告一清偿债务后，有权要求债务人和其他连带保证人承担还款或承担其应当承担的保证份额。由于本案中各担保人未约定保证比例所以应平均分担。原告为维护自身合法权益，特依法向法院具状起诉，请求判令如上所请。 宏鑫公司、陈梅珍、陈鸿辉、陈财乐、陈文钦均未应诉答辩。 通尔达公司向本院提交的证据材料及证明对象： 1.《授信额度协议》1份。以此证明被告一向中行进行借款的事实。 2.《最高额保证合同》2份。以此证明原告与被告二、被告三、被告四、被告五及陈建龙为被告一的借款承担保证担保责任。 3.（2018）闽0182民初147号之二《民事裁定书》。以此证明原告及陈建龙代被告一偿还中行长乐支行的全部欠款，中行长乐支行在诉讼过程中撤诉的事实。 4.《和解协议》（2018年11月1日）、《说明》1组。以此证明原告代被告一向中行长乐支行偿还347747.06元的事实。 5.《和解协议》（2019年4月10）。以此证明陈建龙代被告一向中行长乐支行偿还19138506.09元后提起追偿权之诉，在诉讼过程中，原告与陈建龙达成和解，原告向陈建龙履行承担保证份额280万元，已了结纠纷的事实。 6.（2018）闽0182民初5192号之二《民事裁定书》。以此证明陈建龙收到280万元后，向法院提出撤诉的事实。 7.网上银行电子回单1份。以此证明原告于2019年4月10日向陈建龙支付保证份额280万元的事实。 本院认为，因宏鑫公司、陈梅珍、陈鸿辉、陈财乐、陈文钦均未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证及质证的诉讼权利。经庭审核实和审查，上述通尔达公司提交的证据来源合法、内容真实，能够证明本案相关事实，符合证据的合法性、客观性和关联性特征，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年12月26日，中行长乐支行与宏鑫公司签订编号FJ1162016649号《授信额度协议》，约定中行长乐支行向宏鑫公司提供人民币19363000元的授信额度；授信种类为贸易融资-国内信用证及其项下买方押汇；额度使用期限自本协议生效之日起至2017年12月19日止；甲方未按本协议、单项协议的约定履行对乙方的支付和清偿义务构成违约，乙方有权要求甲方赔偿因其违约而造成的损失，包括因实现债权的诉讼费、律师费等相关费用。同日，通尔达公司与中行长乐支行签订编号FJ1162016651号《最高额保证合同》，陈梅珍、陈鸿辉、陈财乐、陈文钦及案外人陈建龙共同与中行长乐支行签订编号FJ1162016652号《最高额保证合同》，均对中行长乐支行在上述《授信额度协议》项下债权提供最高本金余额19363000元的连带责任保证担保，该主债权本金所发生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用也属于被担保债权；主债权在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使，债权人有权决定各担保权利的行使顺序；保证期间为主债权发生期间届满之日起两年。嗣后，宏鑫公司多次向中行长乐支行提出开立国内信用证的申请，申请开证金额共计21141082元。因宏鑫公司和各保证人未履行上述《授信额度协议》及《最高额保证合同》项下对中行长乐支行的支付和清偿义务，中行长乐支行于2018年1月2日向本院提起诉讼，要求宏鑫公司偿还信用证垫款本金18997598元及按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的相应利息等，通尔达公司、陈梅珍、陈鸿辉、陈财乐、陈文钦承担连带责任。诉讼过程中，因保证人陈建龙和通尔达公司代宏鑫公司向中行长乐支行清偿了信用证垫款债务（其中：陈建龙代偿款项合计19138506.09元；通尔达公司于2018年11月1日代偿款项347747.06元），中行长乐支行撤诉回了该案起诉。陈建龙代偿款项后，于2018年12月21日诉至本院，要求宏鑫公司偿还代偿款19138506.09元及相应的利息，通尔达公司、陈梅珍、陈鸿辉、陈财乐、陈文钦对宏鑫公司不能清偿部分各承担六分之一的清偿责任。该案诉讼过程中，陈建龙与通尔达公司达成和解协议，由通尔达公司一次性向陈建龙付款280万元，双方之间不再就上述担保代偿的款项向对方提出任何权利主张。2019年4月10日通尔达公司向陈建龙支付了该280万元款项，陈建龙撤回了对通尔达公司的起诉。2019年5月24日，通尔达公司提起本案追偿权之诉。 本院认为，担保责任的追偿权，又称为代位求偿权，是指为债务人提供担保的第三人，在按照担保合同的约定承担了担保责任后，依法享有代位债权人向债务人，或对承担连带责任的其他保证人追偿的权利。本案中，通尔达公司因信用证担保为债务人宏鑫公司向中行长乐支行代偿信用证垫款347747.06元，及因另一保证人陈建龙为宏鑫公司代偿款项后追偿而向其付款280万元之事实，有上述《授信额度协议》《最高额保证合同》《和解协议》、网上银行电子回单，和当事人庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。宏鑫公司向中行长乐支行申请开立信用证，本应按照合同约定履行付款义务。通尔达公司作为保证人，为宏鑫公司承担了保证责任代偿款项后，依法有权向宏鑫公司追偿，宏鑫公司应当偿还通尔达公司该代偿款。通尔达公司主张要求宏鑫公司偿还其3147747.06元（347747.06元+280万元）代偿款之诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对通尔达公司主张的利息，本院确定按中行长乐支行起诉主张的基准利率标准予以支持。陈梅珍、陈鸿辉、陈财乐、陈文钦与通尔达公司及陈建龙（六个保证人）均对上述《授信额度协议》项下宏鑫公司开立信用的债务提供最高额连带责任保证担保，没有约定保证份额，根据《中华人民共和国担保法》第十二条关于“没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”之规定，通尔达公司的代偿款向主债务人宏鑫公司不能追偿的部分，由各保证人平均分担，即陈梅珍、陈鸿辉、陈财乐、陈文钦对通尔达公司的代偿款，在宏鑫公司不能清偿的范围内各承担六分之一的清偿责任。宏鑫公司、陈梅珍、陈鸿辉、陈财乐、陈文钦经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条规定，判决如下： 一、福建省宏鑫化纤实业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还福州通尔达电线电缆有限公司代偿款3147747.06元，并支付利息（其中347747.06元自2018年11月1日起算，280万元自2019年4月10日起算，均按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算至还清款项之日止）。 二、陈梅珍、陈鸿辉、陈财乐、陈文钦对本判决第一项确定的债务中福建省宏鑫化纤实业有限公司不能清偿部分各承担六分之一的清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费31981.90元、公告费300元，由福建省宏鑫化纤实业有限公司、陈梅珍、陈鸿辉、陈财乐、陈文钦负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  陈坤平 人民陪审员  高毅娉 人民陪审员  姚行亮 二〇一九年十二月九日 法官助理王美美 书记员林精铭 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国担保法》 第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。 连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。 第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。 连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。