wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0902民初2676号原告:佘跃安，男，1963年5月8日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。被告：谈五桃，男，1973年10月17日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。原告佘跃安与被告谈五桃民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用普通程序,于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告佘跃安到庭参加诉讼，被告谈五桃经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佘跃安向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款50000元并按约定支付利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告明确利息以50000元为基数，按银行同期存款利率计算，从2016年10月9日起至借款还清之日止。事实和理由：2016年10月被告以自家位于九真的门面装修为由向原告借人民币90000元，同时出具借据一份，书面承诺2017年4月15日一次性还清借款。借款到期后，被告于2017年5月和6月两次偿还40000元，余款被告以各种借口推诿拒还，现被告已失联，为维护原告的合法权益，原告特具状起诉。被告谈五桃未作答辩。原告佘跃安围绕诉讼请求依法提交了证据。被告谈五桃经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，亦未向本院提交相关证据，视为其放弃举证、质证权利。根据当事人的陈述和审核认定的证据，本院认定事实如下：2016年，被告谈五桃先后两次向原告佘跃安借款90000元，2016年10月9日，被告谈五桃向原告佘跃安出具借条一份，约定还款日期为4月15日。借款后，被告谈五桃先后于2017年5月和6月两次偿还40000元。余款被告以各种借口推诿偿还，以致成讼。本院认为，原告佘跃安提供的证据足以证明其与被告谈五桃之间存在借贷合同关系。原告佘跃安提供了借款，被告谈五桃未归还借款，显已违约，依法应当承担民事法律责任。原告佘跃安要求被告谈五桃归还本金50000元及按同期人民银行存款利率支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。原、被告双方未约定利息，利息应自逾期之日起（即2017年4月15日）计算利息，利息以50000元为基数，按同期人民银行存款利率计算，自2017年4月16日起至借款还清之日止。被告谈五桃不到庭应诉，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谈五桃于本判决生效后十日内向原告佘跃安偿还借款50000元及利息（利息以50000元为基数，按同期人民银行存款利率计算，自2017年4月16日起至借款还清之日止）；二、驳回原告佘跃安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费560元，由被告谈五桃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长 徐 虹人民陪审员 余 杨人民陪审员 刘国英二〇一九年十二月十三日书 记 员 柳 敏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省明水县人民法院刑 事 判 决 书（2018）黑1225刑初80号公诉机关明水县人民检察院。被告人杨某，男，1977年7月22日出生，汉族，本科文化，户籍所在地：黑龙江省绥化市明水县，住明水县。因本案于2017年9月6日被明水县公安局刑事拘留，同年9月15日经明水县人民检察院决定无逮捕必要不予批捕，同年9月15日被明水县公安局取保候审，2018年5月2日被明水县人民检察院取保候审，被告人杨某在取保候审期间脱逃，明水县人民法院于2018年9月27日决定对被告人杨某予以逮捕，被告人杨某于2019年12月10日被内蒙古自治区阿荣旗公安局刑警队抓获到案，2019年12月12日移送至明水县公安局，同日被明水县公安局执行逮捕，现羁押于明水县看守所。明水县人民检察院以黑明检公诉刑诉[2018]79号起诉书指控被告人杨某犯诈骗罪，于2018年8月15日向本院提起公诉。本院受理后，被告人杨某在取保候审期间脱逃，明水县人民法院于2018年9月27日决定对被告人杨某予以逮捕，被告人杨某于2019年12月10日被内蒙古自治区阿荣旗公安局刑警队抓获到案，2019年12月12日移送至明水县公安局，同日被明水县公安局执行逮捕。本院依法组成合议庭于2019年12月25日公开开庭审理了本案。明水县人民检察院检察员宿云飞出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。明水县人民检察院指控,2016年8月份，被害人苏某通过赵某认识其儿子被告人杨某，苏某询问杨某能否帮其儿子办理交警队辅警工作，杨某在明知自己不能为苏某儿子办工作的情况下，承诺能为苏某儿子办理辅警工作，并收取苏某六万元人民币，事后苏某多次问杨某为其儿子办理工作的情况，杨某迟迟没有给苏某的儿子办工作，2017年2月份苏某告诉杨某不用他办理并要求其退还六万元钱，杨某一直拒不归还。2017年9月6日苏某向公安机关报案，杨某于2017年9月9日归还苏某六万元钱。被告人杨某于2017年9月6日被明水县公安局电话传唤到案。公诉机关同时向本院移交了相关证据，认为被告人杨某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究刑事责任。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提请本院依法判处。被告人杨某当庭对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解。经审理查明，2016年8月份，被害人苏某通过赵某认识其儿子被告人杨某，苏某询问杨某能否帮其儿子办理交警队辅警工作，杨某在明知自己不能为苏某儿子办工作的情况下，承诺能为苏某儿子办理辅警工作，并收取苏某六万元人民币，事后苏某多次问杨某为其儿子办理工作的情况，杨某迟迟没有给苏某的儿子办工作，2017年2月份苏某告诉杨某不用他办理并要求其退还六万元钱，杨某一直拒不归还。2017年9月6日苏某向公安机关报案，被告人杨某于2017年9月6日被明水县公安局电话传唤到案。杨某于2017年9月9日归还苏某六万元钱，同时查明，被告人杨某在取保候审期间脱逃,至该案于2018年10月15日对本案中止审理，后在内蒙古自治区阿荣旗被公安机关抓获，本院决定对此案恢复审理后，于2019年12月25日公开开庭审理了本案。另查明，被告人杨某已退赔被害人经济损失并得到了谅解。上述事实有如下经当庭举证、质证的证据予以证实：1、被告人杨某的供述，证实其诈骗的详细情况；2、被害人苏某的陈述，证实杨某诈骗的事实；3、证人赵某的证言，证实邻居找其儿子帮忙办工作的事实；4、到案经过、证实被告人杨某系被传唤到案；5、兴业银行卡复印件，证实被告人杨某诈骗钱款数额及使用情况6、收到证、谅解书，证实被告人杨某已返还苏某办事的六万元钱，并对被告人杨某的行为表示谅解；7、刑事裁定书、逮捕决定书，证实被告人杨某在起诉过程中被告人杨某脱逃无法审理；明水县人民法院因被告人杨某违反取保候审规定，决定对被告人杨某予以逮捕；8、光盘，证实被告人杨某与被害人苏某的通话录音；9、抓获经过，证实被告人杨某于2019年12月10日被抓获到案；10、户籍证明，证实被告人杨某的自然身份情况。本院认为：被告人杨某以非法占有为目的，虚构事实，骗取被害人钱财，数额较大，其行为构成诈骗罪，被告人的行为应予依法惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律条款意见正确，罪名成立，予以支持。被告人杨某在取保候审期间虽然违反规定脱逃，但被告人杨某在开庭审理时能如实供述自己罪行，认罪认罚，且已退赔被害人经济损失，并能积极缴纳罚金，故对被告人杨某依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议为有期徒刑三年，建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杨某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000.00元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月12日起至2022年11月29日止，已扣除先行羁押11天。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  张轶峰审 判 员  刘万才人民陪审员  于 媛二〇一九年十二月三十一日书 记 员  王 卓
河南省漯河市召陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1104执1072号之一申请执行人:金永科，男，1980年9月13日出生，汉族，住漯河市郾城区。被执行人：赵艳红，女，1978年9月10日出生，汉族，住漯河市召陵区。本院在执行金永科与赵艳红民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人自愿达成如下执行和解协议：一、（2019）豫1104民初1067号民事判决书判决的款项4000元、案件受理费25元及迟延履行利息，双方同意被执行人于2020年3月30日之前履行完毕；二、如被执行人未按上述第一条内容全部履行完毕，申请执行人有权利依法申请恢复（2019）豫1104民初1067号民事判决书的执行，依法对被执行人采取强制措施；三、申请执行人同意在本协议正常履行期间终结案件执行，同意对被执行人不采取纳失、限高措施，对被执行人有关工资包括绩效工资账户不解除冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1104民初1067号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 张 辉二〇一九年十二月十四日书记员 王占元
广西壮族自治区百色市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂10执恢1号 申请执行人：仇剑波，男，1966年6月14日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 被执行人：陆成学，男，1984年9月30日出生，壮族，住广西平果县。 申请执行人仇剑波与被执行人陆成学借款合同纠纷执行一案，南宁市仲裁委员会作出的南仲裁字[2016]第451号裁决书已经发生法律效力，依该裁决书：“被申请人陆成学向申请人仇剑波偿还所欠债务款项117200元；案件仲裁费用4645元，公告费用700元，共计5345元由被申请人负担”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人仇剑波向本院申请执行，本院于2017年3月21日立案受理后因被执行人无财产可供财，本院作出(2017)桂10执12号之一执行裁定，终止本次执行程序。2019年2月12日申请人向本院提出申请，要求恢复本案的执行，同日本院立案恢复执行。 在执行过程中，本院对被执行人陆成学名下有位于广西平果县马头镇兴平路丽景·雅乐居住宅小区2幢T5单元201号的房产进行了继封。该房产建筑面积130.07平方米，于2012年9月13日办理了在建工程抵押，向中国工商银行股份有限公司平果县支行抵押贷款17.5万元，该房产至今未办理房屋所有权证。经依法对被执行人陆成学的银行存款、车辆、不动产、工商登记、住房公积金等财产在系统及现场进行了查控，没有发现被执行人有银行存款、车辆、工商股权等的财产，也未发现被执行人其他有可供执行的财产线索。 以上财产查控及执行情况，本院已于2019年12月6日以书面谈话形式告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其它可供执行财产的线索，申请执行人表示认可本院查询结果及执行措施，但未能提供被执行人其他有可执行财产的线索，申请执行人明确同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权穷尽措施对被执行人财产进行了调查，其名下的房产已经办理抵押登记手续，目前无法处置。又没有发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他有可执行财产的线索。现申请执行人同意本院终结本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李荣想 审判员  麻永彤 审判员  林超师 二〇一九年十二月九日 书记员  班臻珍
南充市顺庆区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1302执3768号 何茜、四川鸿通春天房地产开发有限公司： 何茜与四川鸿通春天房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。经本院立案执行，现已强制执行到位10615元。本院已将该款转付给何茜。至此，何茜向本院申请执行的(2018)川1302民初4382号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月八日
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0311执恢885号申请执行人：郭小钧，男，1980年8月22日生，汉族，个体户，住天津市南开区。被执行人：杨洪建，男，1967年6月6日生，汉族，住江苏省丰县。申请执行人郭小钧与被执行人杨洪建民间借贷纠纷一案，徐州市泉山区人民法院作出（2017）苏0311民初7207号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还欠款27896.88元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年7月24日立案受理。案件执行过程中，本院于2019年11月21日作出（2019）苏0311民再141号民事裁定书，裁定内容如下：一、撤销本院（2017）苏0311民初7207号民事判决书。二、驳回原审原告郭小钧的起诉。本院认为，依法应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“第二项”的规定，裁定如下：终结徐州市泉山区人民法院作出（2017）苏0311民初7207号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 宋 遥执行员 李玉宝执行员 沈志刚二〇一九年十二月十二日书记员 陈荣棠
攀枝花市西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0403执952号之一 申请执行人：才德，男，1937年2月19日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。 被执行人：董凤霞，女，1965年7月9日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。 才德申请执行董凤霞借款合同纠纷一案，攀枝花市西区人民法院作出的（2019）川0403民初1145号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年12月3日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请人同意终结执行程序，本院依法终结本案执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 终结攀枝花市西区人民法院作出的（2019）川0403执952号执行裁定书的执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审 判 长  杨 弦 审 判 员  杨发彬 审 判 员  范建琳 二〇一九年十二月十六日 法官助理  唐萌萌 书 记 员  李靖偲 附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初17063号 原告：孙某，男，1986年8月9日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 被告：刘某，男，1981年10月10日生，汉族，住临沂市兰山区。 原告孙某与被告刘某买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某到庭参加诉讼，被告刘某经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 孙某向本院提出诉讼请求：1、被告偿付原告货款8473元（捌仟肆佰柒拾叁元）；2、被告承担诉讼费用。2018年前，被告在经营服装生意，原告多次向被告供应服装。至2018年10月20日前，经双方结算，被告尚欠原告货款8473元，被告并于当日立下欠条一张，称“尚美服饰刘某欠孙某捌仟肆佰柒拾叁元”。后多次催要被告未支付，为此诉至法院。 刘某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年10月20日，被告刘某向原告孙某出具欠条一张，内容为：尚美服饰刘某欠孙某8473元（2018.10.20），（大写捌仟肆佰柒拾叁元整），刘某。现原告持该欠条，要求被告偿付上述欠款而诉至本院。 本院认为，截至2018年10月20日，被告刘某共欠原告孙某货款8473元未付的事实，有被告出具的欠条及原告庭审陈述为证，被告刘某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其对一审中享有的答辩、举证及质证等诉讼权利的放弃，且不影响本院对本案事实的认定，本院对被告刘某尚欠原告货款8473元未付的事实予以确认。原、被告双方成立合法有效的买卖合同关系，原告已向被告交付货物，被告作为买受方，应及时足额向原告支付货款。现被告尚欠原告货款8473元未付的行为已构成违约，原告据此要求被告支付货款8473元，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘某于本判决生效之日起十日内偿付原告孙某货款8473元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告刘某负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  董国飞 二〇一九年十二月五日 书记员  陈为珍
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初9380号原告太平财产保险股份有限公司大连分公司，住所地大连市中山区七一街11号（银洲国际大厦19楼）。负责人梁忠权，系该公司总经理。委托代理人梁祥群，男，系该公司职员，住大连市西岗区。被告大连凯泰铭物业管理有限公司，住所地大连市中山区隆盛巷10号24层2号。法定代表人李长武，系该公司执行董事。委托代理人姜俊山，系北京大成（大连）律师事务所律师。委托代理人王洪校，系北京大成（大连）律师事务所实习律师。原告太平财产保险股份有限公司大连分公司诉被告大连凯泰铭物业管理有限公司保险人代为求偿权纠纷一案，本院受理后依法按简易程序由审判员范业强独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁祥群和被告的委托代理人姜俊山、王洪校均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2019年8月13日，我司被保险人王添锦将车牌号为辽Ｂ×××××的黑色路虎车停放在凯泰铭座A座身后停车场，车辆被高层脱落的玻璃砸伤。事发后，大连凯泰铭物业管理有限公司拒不履行赔偿义务，被保险人向我司申请赔偿，我司按保险法先行赔付了车辆维修费63,200元。现诉至法院，要求被告赔偿63,200元。被告辩称：原告所述的事故发生过程存在，但受损车辆的车主于事故发生后多日才报警，而原告单方面定损，且在两个维修单位进行维修，对车辆的实际损失数额不予认可。另据当日的气象信息证明，当日的瞬间极大风速为每秒23.9米，风力等级为9级，应属不可抗力，不同意赔偿。经审理查明：2018年11月11日，王添锦作为投保人对其所有的辽Ｂ×××××的黑色路虎车在原告太平财产保险股份有限公司大连分公司投保了机动车综合商业保险，其中机动车损失保险的保险金额为292,752元（不计免赔），保险期限为2018年11月12日至2019年11月11日。2019年5月27日，王添锦将投保车辆停放在由被告大连凯泰铭物业管理有限公司负责物业管理服务的凯泰铭座A座身后停车场，车辆被高层脱落的玻璃砸伤。6月3日，王添锦报警，6月5日大连市公安局星海湾分局巡警大队出具了情况说明，证明辽Ｂ×××××路虎车系高层掉落的玻璃砸坏。嗣后王添锦与被告协商未果，王添锦向原告报案，原告对现场进行了勘查，并对受损的案涉车辆进行了定损，损失金额为63,200元。嗣后王添锦在大连尊荣捷路汽车销售服务有限公司和大连市沙河口区骏洁汽车服务中心分别进行了维修，原告于2019年8月24日和9月2日分别向上述维修单位支付了59,400元和3,800元，合计63,200元。同时，王添锦于2019年8月21日，为原告出具了《机动车辆索赔权转让书》，载明立书人已收到原告的赔偿款63,200元，同意将已取得的赔偿款部分向责任方追偿权利转让给原告，并授权原告以原告的名义向被告追偿。本案在审理过程中，被告向法庭提供了2019年7月3日由大连市气象信息中心气象资料证明，载明大连国家自动气象观测站测得：5月27日瞬时极大风速为每秒23.9米，风力等级为9级。本院所确认的上述事实，有原告提供的保险合同、报警记录和公安部门的情况说明、受损车辆照片、付款凭证、《机动车辆索赔权转让书》和被告提供的大连市气象信息中心气象资料证明及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料经开庭质证和本院的审查，应予采信。本院认为：本案争议主要有两个焦点：第一是涉案车辆损害责任认定问题；第二是原告单方面定损能否采信问题。关于第一个问题，原告对此提供了报警记录、公安部门的情况说明，且被告对事故发生过程并无异议，故可以认定2019年5月27日，王添锦的车辆在由被告负责物业管理服务区域遭到高空坠落的玻璃砸坏，该责任应由被告负担；关于被告称由于当日风力等级为9级，属于不可抗力，应予免责问题，因其提供的气象信息系气象观测站的风力，并非事故现场的风力，且9级风力无证据证明属于不可抗力，故该理由不能构成免除责任的法定情形，故本院不予采纳，因此涉案车辆的实际损失应由被告予以赔偿；关于第二个问题，由于事故发生后，赔偿问题未能解决，王添锦以保险合同为依据要求原告理赔，原告依照合同进行赔偿，符合保险合同的约定及法律规定。关于损失数额的确定，虽然定损系原告单方面确定，但被告对此未能提供其他相反证据予以抗辩，且也未主张司法鉴定，故原告主张的损失数额本院予以确认；现原告已实际支付了车辆维修费（实际损失数额），且已取得了被保险人王添锦的权利转让证明，因此原告向事故责任人即被告主张权利符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，判决如下：被告大连凯泰铭物业管理有限公司赔偿原告太平财产保险股份有限公司大连分公司保险赔偿款人民币63,200元。于本判决发生法律效力之日起十日内付清。若逾期给付按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1,380元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  范业强二〇一九年十二月十二日书记员  王 芳
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔05民终5580号上诉人（原审被告）：田兴全，男，1977年11月12日出生，汉族，贵州省威宁县人，住威宁县。被上诉人（原审原告）：张忠玉，女，1981年4月18日出生，汉族，贵州省威宁县人，住威宁县。上诉人田兴全因与被上诉人张忠玉同居关系纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2019）黔0526民初5055号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月17日立案后，依法组成合议庭对本案了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2019）黔0526民初5055号民事判决；二、本案发回贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院重审。上诉人田兴全预交的二审案件受理费60元予以退回。审 判 长  周 艳审 判 员  袁利萍审 判 员  李中付二〇一九年十二月十四日法官助理  郭友浪书 记 员  主宏亮
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)黔05民终6058号上诉人（原审被告、反诉原告）：康仁敏，男，1964年9月12日生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。上诉人（原审被告、反诉原告）：单忠群，女，1962年7月6日生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。被上诉人（原审原告、反诉被告）：郭雪莲，女，1988年1月2日生，汉族，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区。委托诉讼代理人（特别授权）：朱超，贵州锐驰律师事务所。委托诉讼代理人（一般代理）：王妍，贵州锐驰律师事务所律师。原审第三人：张才均（曾用名：张泽均），1936年4月11日出生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。上诉人康仁敏、单忠群因与被上诉人郭雪莲和原审第三人张才均排除妨害纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初7162号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭公开审理了本案，现已审理终结。上诉人康仁敏、单忠群提出上诉请求：1、请求二审撤销原判并支持上诉人的反诉请求；2、被上诉人承担二审诉讼费用。事实及理由：1、原判认定上诉人侵占被上诉人合法权益没有事实及法律依据，存在事实认定错误。原判认定被上诉人在其合法的房屋后院修建房屋是对四至界限的错误理解，其建房并没有得到相关部门的审批，存在侵占上诉人地基的事实，被上诉人是恶人先告状；2、原判适用法律错误，适用民诉法第六十四条不当，应适用物权法处理本案，故请求二审支持其上诉请求。被上诉人郭雪莲和原审第三人张才均二审答辩称：准备修建房屋的土地是张才均给案外人购买的后院内，张才均使用近二十年无争议，现将房屋及后院赠与孙媳郭雪莲修建房屋，办理了相关审批手续，所下的地基柱子在后院内并没有影响上诉人猪圈围墙，上诉人无理取闹说侵占其土地，现场勘查照片和录音记录证明此事实不存在，现因上诉人的行为房屋也不能修了，当时被上诉人修房离上诉人猪圈让出40公分上诉人都不同意，现被上诉人不修房了。郭雪莲一审提出诉讼请求：1、判令被告对原告建房立即停止妨害；2、判令被告赔偿因其妨害原告建房造成的损失暂计10000元（具体以评估报告为准）；3、案件诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2001年10月6日，第三人张才均（曾用名：张泽均）从同村村民李章文、李荣、李光明、张道珍处购买房屋及后院。2016年7月5日第三人张才均将涉案房屋及后院赠予同村村民郭雪莲（系张才均之孙媳）修建房屋。2016年12月29日，郭雪莲向人民政府申请修建房屋。2017年1月30日，经相关部门审查、现场踏勘（在郭雪莲、康仁敏、刘军指界）获准后。在靠近被告猪圈围墙处修建房屋基础时，被告康仁敏、单忠群认为原告修建的房屋侵害其合法权益，遂阻碍原告修建。后经七星关区林口镇林前村村委会、七星关区林口镇人民调解委员会调解无果后，原告遂诉至法院。在审理过程中，二被告以原告侵犯其合法权益反诉至本院。一审法院认为，本案中，原告在合法获得的房屋后院建房，并申请相关部门予以审批，在取得相关部门准建手续后，原告开始修建房屋。在修建过程中，被告通过阻碍原告施工的行为，侵害了原告的合法权益。因此，原告要求被告停止妨害其建房的诉求予以支持。原告撤回要求被告赔偿损失的诉求，是其处分自己的合法权利，不违反法律的强制性规定，本院予以支持。对二被告反诉要求原告及时将搭建在反诉原告基础上的柱子撤除，因其提供的证据不足以证明原告新建房屋的基础侵占二被告的围墙基础，故对其反诉主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告（反诉原告）康仁敏、单忠群不得妨害原告（反诉被告）郭雪莲修建房屋；二、驳回原告郭雪莲（反诉被告）的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）康仁敏、单忠群的诉讼请求。案件受理费为100元，由被告康仁敏、单忠群（反诉原告）承担；反诉费100元，由被告（反诉原告）康仁敏、单忠群承担。在二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据。经二审审理查明：原判认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点是：被上诉人修建房屋是否侵占上诉人地基，原判上诉人不得妨害被上诉人修建房屋是否正确。经查，修建涉案房屋的土地是原审第三人张才均于2001年10月向李章文、李荣、李光明、张道珍购买，《售房协议》载明左边靠上诉人猪圈，张才均一直使用10多年来未产生争议。2016年7月5日，张才均将涉案房屋及后院赠予孙媳被上诉人修建房屋。被上诉人向政府申请修建房屋获准后，在靠近上诉人猪圈围墙处建基础时，上诉人认为侵害其合法权益遂阻碍修建。本院认为，从《售房协议》、《七星关区农村村民建房用地送审书》附图和一审现场勘查图、现场照片看，张才均购买的房屋后院左边抵上诉人猪圈是事实，但被上诉人修建房屋的地基柱子是建在后院内，与上诉人猪圈围墙并不相连，且现场录音记录证明上诉人已认可猪圈靠后院的土地不属于上诉人所有。上诉人上诉称被上诉人的地基柱子建在其地基上与客观事实不符。本案二审审理中，经通知上诉人到庭进行调查核实，但上诉人无正当理由拒不到庭，且一审中被上诉人已同意建房时愿意在与上诉人猪圈围墙处让出40公分以上，故上诉人无权阻止被上诉人建房，原判上诉人不得妨害被上诉人修建房屋并无不当。综上，上诉人所提上诉请求，应予驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确。本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人康仁敏、单忠群负担。本判决为终审判决。审判长 舒 平审判员 李厚军审判员 张 伟二〇一九年十二月十七日书记员 陈红千
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0116民初6296号 原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港九龙科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。 法定代表人：郑波，执行董事。 委托诉讼代理人：聂大为，山东锦海盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈德彬，山东全悦律师师事务所律师。 被告：莱芜市开发区玉玲百货，住所地济南市莱城区。 经营者：魏玲。 原告宏联国际贸易有限公司与被告莱莱芜市开发区玉玲百货超市侵害商标权纠纷一案，本院于2019年11月19日立案，原告宏联国际贸易有限公司于2019年12月19日向本院申请撤回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取150元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。 审判员  王莉 二〇一九年十二月十九日 书记员  杨萍
河北省香河县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1024民初4567号原告：靳海静，女，1989年6月19日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。被告：蔡方奎，男，1970年8月16日出生，汉族，吉林省柳河县人，住柳河县。委托诉讼代理人：郑秀凤，女，1962年2月12日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县，系被告蔡方奎妻子。被告：香河信佳物业服务有限公司，住所地河北省廊坊市香河县淑阳镇新开街西段。法定代表人：倪洋，该公司经理。委托诉讼代理人：张宏刚，河北宝成律师事务所律师。原告靳海静与被告蔡方奎、香河信佳物业服务有限公司（以下简称信佳物业）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靳海静、被告蔡方奎及其委托诉讼代理人郑秀凤、被告信佳物业的委托诉讼代理人张宏刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告靳海静向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿车辆损失费20000元；2、诉讼费及车辆评估费用由被告承担。事实及理由：原告租赁被告信佳物业地上车位。2019年3月23日原告将车停放在自己承租车位上，因大风将被告蔡方奎收购的废品玻璃刮倒，将原告车辆奥迪A6L冀Ｒ×××××砸坏多处。后原告找到二被告，二被告态度街横，推卸责任。原告认为被告信佳物业作为小区管理部门应尽保护义务和管理义务，被告蔡方奎无视他人财物安全，被多次要求清走个人杂物后，仍胡乱堆放导致原告财产损失，二被告应当承担赔偿责任。故具状起诉，请判如所请。被告蔡方奎辩称，我虽然是该小区业主，但原告主张被风刮倒的玻璃不是我家的，事发后也没有人找过我交涉此事，我不同意原告的诉讼请求。被告信佳物业辩称，原告起诉的公司名称与我公司名称不符。经我公司核实，原告本人不是该小区业主，也没有在该小区承租车位。而是原告的亲属即原告丈夫的爷爷是回迁户，通过与开发商拆迁置换在该小区取得房产，开发商还给原告亲属置换了一个车位，原告的亲属在该小区也无承租车位。根据双方签订的物业服务合同第十二条及第三十六条第六款规定，物业公司对原告的车损不承担赔偿责任。另外据我司了解，没有发现在原告所说的事发当日有车辆损坏。综上所述请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2013年1月3日，原告靳海静丈夫的爷爷胡广志与被告信佳物业签订《贵都家园前期物业管理服务合同》，约定由被告为胡广志的位于贵都家园小区4号楼1单元1402室房屋提供物业服务，在物业服务内容中明确约定小区内车位、停车场、共用场地、道路、绿地属于被告信佳物业的管理服务范围。2018年4月24日，原告丈夫的父亲胡万利又与被告信佳物业签订《停车管理协议书》，约定原告家庭的车辆应当停放在4号楼南两侧空地内，只能停放一辆车；原告家庭应向被告信佳物业交纳2018年4月24日至2019年4月23日的车位管理费50元。胡万利于签订上述协议书的当日交付给被告信佳物业车位管理费50元，被告信佳物业开具了收款收据。2019年3月23日，原告将自己所有的冀Ｒ×××××号奥迪A6L轿车停放在贵都家园小区4号楼南侧车位内时，一阵大风将堆放在车位旁边的废品玻璃玻璃刮倒，砸在原告车上，将原告的车辆砸坏。经评估原告车辆修复费用需8890元。原告支出评估费3300元。上述事实有当事人陈述、《贵都家园前期物业管理服务合同》、《停车管理协议书》、车位管理费收据、原告的机动车行驶证、现场照片及视频、评估报告、评估费票据等证据予以证实。本院认为，由于过错侵害他人财产权利，造成他人财产损失的，应当承担民事赔偿责任。本案中，被告信佳物业对原告家庭所在小区提供物业服务，原告家庭的停车位在其服务范围内，且原告家庭向被告信佳物业交纳了车位管理费，由于被告信佳物业对车位周围对方的杂物没有及时清理，导致原告车辆受损，被告信佳物业应当对原告承担赔偿责任。原告主张被风刮倒的玻璃是被告蔡方奎堆放的，无证据加以证实，故此本院对原告要求被告蔡方奎承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告香河信佳物业服务有限公司于本判决生效后5日内赔偿原告靳海静车辆损失费8890元、评估费3300元，共计人民币12190元。二、驳回原告靳海静的其他诉讼请求。如果被告香河信佳物业服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，原告负担60元。被告香河信佳物业服务有限公司负担90元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  许广恒二〇一九年十二月三十日书记员  孙 帅
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执4803号之二 申请执行人：吴锦旺，男，1962年11月27日出生，汉族，个体工商户，住龙岩市罗区。 委托代理人：张翩飞，女，1971年1月11日出生，汉族，居民，住龙岩市罗区。 被执行人：李坤辉，男，1975年10月21日出生，汉族，个体工商户，住龙岩市。区西丰路8号金诚阁幢2梯204室。 被执行人：卢晶晶，女，1978年2月14日出生，汉族，个体工商户，住龙岩市罗区。 本院2019年11月21日立案受理的申请执行人吴锦旺与被执行人卢晶晶、李坤辉民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市罗区人民法院作出的（2018）闽0802民初3854号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金242000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，依法冻结、扣划被执行人卢晶晶名下银行存款23091.63元，收取执行费3530元，诉讼费5364元，申请执行人领得执行款14197.63元；依法冻结被执行人李坤辉名下龙岩市森旺木业有限公司股权若干（期限截至2022年11月28日），根据申请执行人提供线索，该公司已注销，同意暂不处置该公司股权，另未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索且同意终结本案本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董    星 审判员 陈    陆 审判员 廖  丽  婷 二〇一九年十二月二十七日 书记员 罗水娇（代）
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初16991号原告：徐召双，男，汉族，1979年5月28日出生，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：程云，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：赵雄，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南躬厚农业科技有限公司，住所地云南省昆明市五华区北仓园丁小区12幢4单元101号，统一社会信用代码91530102MA6K494Y65。法定代表人：朱树雄。被告：朱树雄，男，汉族，1974年12月11日出生，住云南省宣威市。原告徐召双与被告云南躬厚农业科技有限公司（以下简称：躬厚公司）、朱树雄合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理，原告徐召双及其委托诉讼代理人程云、赵雄到庭参加了诉讼，被告躬厚公司、朱树雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告徐召双向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告徐召双支付劳务费510000元，并由两被告以该款按月利率2%承担自2018年1月1日起至实际付清之日止的逾期付款违约金（暂计算至2019年10月31日为224400元），两项合计734400元；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2015年8月，被告朱树雄和马逸签将合伙项目的劳务工程发包给原告徐召双施工，各方经协商达成口头协议，约定被告朱树雄和马逸签将位于昆明市五华区西翥办事处厂口乡高村辖区的81号农场建设改造工程发包给原告徐召双施工，工程完工后，3个月内一次性付清劳务费。后原告徐召双按约定保质保量地完成了全部劳务工程。工程完工后，因原告徐召双与被告朱树雄、马逸签就该工程的部分劳务费价款结算产生争议，经协商后决定，由原告徐召双与被告躬厚公司就该工程项目补签《工程施工协议书》，再以被告躬厚公司的名义委托专业机构对该争议部分的工程劳务价款进行审核。2016年5月26日，原告徐召双与被告躬厚公司补签了《工程施工协议书》，后被告躬厚公司委托云南建林工程建设招标造价咨询有限公司对该工程争议部分的劳务价款进行审核，经审核确认该工程争议部分的劳务价款为902955.54元，另加上原告徐召双与被告朱树雄于2016年5月26日结算确认无争议部分的工程劳务费145000元，工程劳务费合计为1047955.54元。因被告朱树雄和马逸签未按约定支付劳务费，经各方协议，原告徐召双同意少收部分劳务费，最终按95万元计收劳务费。2016年11月22日，被告朱树雄和马逸签向原告徐召双出具了《结算清单》，载明：该工程劳务费总金额为95万元，已支付34万元，余61万元，于2016年12月20日前支付20万元，2017年春节前支付10万元，剩下款项于2017年12月30日前全部付清。不按时支付，违约方承担资金成本，按3%罚息承担违约金。被告朱树雄和马逸签在欠款人处签字捺印。后被告朱树雄仅向原告徐召双支付了10万元，尚欠51万元劳务费至今未付。被告躬厚公司、朱树雄未作答辩。原告徐召双为支持其诉讼主张，提交了以下证据：第一组：工程施工协议书、建设工程造价咨询合同、工程结算书、已完成工程量清单。第二组：结算清单。被告躬厚公司、朱树雄未提交证据。本院认为，被告躬厚公司、朱树雄经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院视为其放弃对原告徐召双所举证据进行抗辩的权利。经本院审查认为，原告徐召双提交的工程施工协议书、已完成工程量清单、结算清单形式合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证；原告徐召双提交的建设工程造价咨询合同、工程结算书没有相关当事人签字盖章，不具备证据的形式，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月26日，原告徐召双与被告躬厚公司签订《工程施工协议书》，约定被告躬厚公司将位于昆明市五华区西翥办事处厂口乡高村辖区内的81号农场建设改造项目发包给原告徐召双进行施工。开工日期为2015年9月15日，竣工日期为2015年12月14日。付款方式为工程完工后，3个月内一次性付清工程款。2016年5月26日，原告徐召双与被告朱树雄签订《已完工程量清单》，确认原告徐召双完成的零星用工为67500元、柱子刷漆为1100元、屋顶修复为33600元、餐厅喷水池为5000元、游乐园设施为16000元、酒柜收银台为16000元、外厨房材料为5800元。2016年11月22日，被告朱树雄（案外人马逸签也在欠款人处签字）出具《结算清单》，载明被告躬厚公司旗下的81号农场与原告徐召双友好协商，81号农场基础建设、装修等商议施工金额为95万元，被告躬厚公司已支付34万元，余61万元。付款计划为：2016年12月20日前支付20万元，2017年春节前支付10万元，剩下30万元于2017年12月30日前全部付清。不按时支付，违约方按3%罚息承担违约金额。原告徐召双方自认2017年4月30日被告朱树雄向其支付了10万元。本院认为，原告徐召双作为自然人，不具备劳务分包资质，故原告徐召双与被告躬厚公司签订的《工程施工协议书》无效。虽然《工程施工协议书》无效，但原告徐召双完成了《工程施工协议书》约定的工作内容，并经过被告朱树雄的结算确认，合同约定的81号农场也投入使用，故原告徐召双有权主张劳务费。故本案的争议焦点原告徐召双应该向谁主张劳务费。虽然《工程施工协议书》无效，但是被告躬厚公司系合同的主体，且被告朱树雄出具的《结算清单》也确认81号农场系被告躬厚公司旗下的项目，故应该由被告躬厚公司承担责任。至于被告朱树雄，其作为被告躬厚公司的法定代表人，其行为的后果应该由被告躬厚公司承担，原告徐召双虽然主张本案所涉项目系与被告朱树雄达成的口头协议，但未提交证据证明被告朱树雄系本案劳务合同的当事人，故原告徐召双请求被告朱树雄承担责任本院不予支持。至于案外人马逸签，虽然在《结算清单》上签字，但原告徐召双无法提供其身份信息，故本院不予追加其作为本案当事人。被告朱树雄在《结算清单》上已经确认差欠原告徐召双的劳务费为61万元，并确认了支付时间及违约金计算方式，原告徐召双确认被告朱树雄在签订《结算清单》后还支付了10万元，故被告躬厚公司应该向原告徐召双支付剩余劳务费51万元，并支付该款项自2018年1月1日计算至款项清偿之日止的违约金。因原告徐召双未提交证据证明其还产生了其他损失，故其损失主要为资金占用损失，故本院将违约金的计算方式调整为按照中国人民银行同期贷款利率计算。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第六十一条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告云南躬厚农业科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告徐召双支付劳务费51万元，并支付该款项自2018年1月1日至款项清偿之日止的违约金（2018年1月1日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日以后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告徐召双的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11144元，减半收取计5572元，由被告云南躬厚农业科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  范萌萌二〇一九年十二月三十日书记员  蒲跃洲
山西省襄汾县人民法院民事判决书（2019）晋1023民初1772号原告：孔永星，男，汉族，1990年10月7日出生。委托诉讼代理人：吕国星，山西瀛明律师事务所律师。被告：曹永峰，男，汉族，1978年10月16日出生。原告孔永星与被告曹永峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告孔永星委托诉讼代理人吕国星到庭参加诉讼，被告曹永峰经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孔永星向本院提出诉讼请求：1.请求曹永峰返还借款15000元并自2019年1月24日起至履行完毕止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。孔永星当庭变更诉讼请求为请求曹永峰返还借款15000元并自2019年7月23日起至履行完毕止按年利率6%计付利息。事实和理由：2013年6月26日曹永峰以急需用钱为由向孔永星借款，在南辛店村孔永星经营的奇安达运动服装店内，孔永星出借给曹永峰现金15000元，曹永峰出具借条，没有约定借款期限及利率。曹永峰至今未返还借款。曹永峰未作答辩。孔永星围绕诉讼请求依法提交了借据一份。曹永峰未到庭参加诉讼，视为其放弃对孔永星诉讼请求的抗辩及对证据质证的权利，该证据与孔永星所述一致，与本案具有关联性，客观真实，本院予以采信。经审理本院查明的事实与孔永星陈述一致。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。孔永星与曹永峰签订的借款合同系当事人双方真实意思表示，合法有效。双方对借款期限没有约定，曹永峰可以随时返还，孔永星可以催告曹永峰在合理期限内返还。曹永峰未返还借款已构成违约，应承担继续履行返还借款的违约责任。因双方未约定借款期限及利息，孔永星主张按年利率6%计付自起诉之日起的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告曹永峰于本判决生效之日起三日返还原告孔永星借款15000元，并自2019年7月23日起至履行完毕之日止按年利率6%支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费174元，由被告曹永峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长 杨文生审 判 员 韩东亮人民陪审员  程琳 二〇一九年十二月十二日书 记 员 崔丽丽
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执3852号 朱浩宏: 本院立案执行的朱浩宏罚金一案，本院已于2018年12月20日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0403执恢498号 申请执行人：汲某，男，汉族，1971年3月15日出生，住所地邯郸市。 被执行人：白某，女，汉族，1980年7月10日出生，住所地邯郸市高开区。 被执行人：张某，男，汉族，1978年1月14日出生，住所地邯郸市高开区。 本院在执行申请执行人汲某与被执行人贺某、张某为民间借贷纠纷一案中，该案件申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）冀0403执恢498号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李道方 审 判 员 王 然 审 判 员 于 宙 二〇一九年十二月二十二日 代书记员 刘化杰
山东省平阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0124民初3020号原告：赵某某，女，，汉族，住平阴县，委托诉讼代理人：赵建华，山东碧晨律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋莉，山东碧晨律师事务所实习律师。被告：柳某某，男，，汉族，住平阴县，原告赵某某诉被告柳某某追偿权纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托诉讼代理人蒋莉到庭参加诉讼，被告柳某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付垫付款26105元及利息（以21605元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至实际还清之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2006年4月19日，胡鹏与原平阴县城区农村信用社（现变更为山东平阴农村商业银行股份有限公司）办理贷款10万元整，原、被告和胡怀坤等五人为该笔借款提供连带责任担保，后因胡鹏未及时归还借款，平阴县农村信用合作联社将原、被告和胡怀坤、胡鹏起诉至法院，在执行程序中原告代胡鹏偿还借款13025元。现原告多次与被告协商，要求其按份承担胡鹏的借款担保责任无果。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求两被告偿还垫付款133594.14元，诉讼费用由两被告承担。被告柳某某未作答辩。原告赵某某围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告柳某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，经审查，原告提交的上述证据真实、合法有效，与本案待证事实有关联为有效证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年4月8日，借款人胡鹏在平阴农村商业银行股份有限公司办理10万元贷款，期限一年，赵某某、柳某某、郭某某、张某某及胡怀坤为该笔借款提供了连带责任保证。平阴农村商业银行股份有限公司分别于2006年4月19日、2006年4月29日、2006年5月10日、2006年7月17日、2006年7月20日向胡鹏支付借款2万元、1万元、1万元、3万元、3万元，以上借款共计10万元，到期日分别为2007年4月18日、2007年4月18日、2007年4月10日、2007年4月15日。贷款到期后，借款人及担保人均未履行还款义务，平阴农村商业银行股份有限公司遂诉至我院，我院于2008年11月19日作出（2008）平民二初字第737号民事判决书，判决：胡鹏于本判决生效后十日内归还山东平阴农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及相应利息；胡怀坤、柳某某、张某某、赵某某对上述款项承担连带清偿责任；并支付山东平阴农村商业银行股份有限公司为实现债权所支出的案件受理费2883元、财产保全费1166元，共计4049元。上述判决生效后，山东平阴农村商业银行股份有限公司申请强制执行，赵某某缴纳执行款130525元，胡怀坤缴纳执行款48064元（含执行费1200元、邮寄费540元、诉讼费4049元）。赵某某向借款人胡鹏追偿垫付的资金未果，遂诉至来院要求柳某某偿还其应当承担的保证份额。本院认为，原告赵某某与山东平阴农村商业银行股份有限公司签订保证合同，为借款人胡鹏于2006年4月19日办理的借款10万元提供担保。借款到期后，因借款人胡鹏未能履行还款义务，原告赵某某及案外人胡怀坤作为担保人，依照合同履行了担保义务，为借款人胡鹏清偿借款本金及利息等执行款合计178589元。原告赵某某，被告柳某某，担保人郭某某、张某某及案外人胡怀坤之间未有约定具体的保证份额，故原告赵某某就其向借款人胡鹏不能追偿的部分，有权按照平均分担的原则要求同为连带责任保证人的被告柳某某清偿其应当承担的份额。故原告赵某某缴纳执行款130525元，其要求被告柳某某支付其代为偿还的26105元，于法有据，应予支持。原告赵某某主张被告柳某某自起诉之日即2019年11月12日起按年利率6%计算至实际还清之日止支付利息，依法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柳某某于本判决生效后十日内偿还原告赵某某垫付款26105元；二、被告柳某某于本判决生效后十日内支付赵某某垫付款利息（以26105元为基数，自2019年11月12日起至垫付款实际给付之日止按照年利率6%计算）。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费879元，由原告赵某某承担586元，被告柳某某承担293元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  杨洪刚二〇一九年十二月十三日书记员  杨 茜
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑终982号原公诉机关重庆市南岸区人民检察院。上诉人（原审被告人）周锟，男，1977年10月26日出生于重庆市南岸区。2011年4月27日被强制隔离戒毒；2011年10月28日因犯盗窃罪被重庆市九龙坡区人民法院判处拘役四个月，2011年12月3日刑满释放。2019年8月14日因涉嫌盗窃犯罪被抓获，次日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。重庆市南岸区人民法院审理重庆市南岸区人民检察院指控原审被告人周锟犯盗窃罪一案，于2019年9月26日作出（2019）渝0108刑初918号刑事判决：一、被告人周锟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元；二、继续追缴被告人周锟所获赃款1040元。原审被告人周锟不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人周锟自愿申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定周锟犯盗窃罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人周锟申请撤回上诉，符合法律规定,本院依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人周锟撤回上诉。重庆市南岸区人民法院（2019）渝0108刑初918号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审 判 长  余 勇审 判 员  郑文健审 判 员  唐龙飘二〇一九年十二月十日法官助理  靳朝然书 记 员  傅亚男
陕西省汉中市中级人民法院民事判决书 （2019）陕07民终1138号 上诉人（原审被告）：李光义，男，生于1947年8月24日，汉族，住陕西省汉中市城固县。被上诉人（原审原告）：雍春成，男，生于1963年4月26日，汉族，住陕西省汉中市城固县。 原审被告：城固县博望街道办事处大西关村村民委员会。住所地城固县。法定代表人：向大利，系城固县博望街道办事处大西关村村主任。上诉人李光义因与被上诉人雍春成、原审被告城固县博望街道办事处大西关村村民委员会土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服陕西省城固县人民法院（2018）陕0722民初2671号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。李光义上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人在XX村XX组承包有三块地，合计2.23亩。2017春节过后，上诉人租给被上诉人两块小地1.07亩。2018年政府征地时，只征收了0.24亩，还有约2亩土地未被征收。上诉人当时就告知被上诉人，让其继续耕种上诉人其他的承包地，双方均无异议。直至今天被上诉人还继续租种着上诉人的地，原租地合同的履行并没有受到影响，更没有给被上诉人造成任何损失。而本案所征的0.24亩，使上诉人失去了赖以养命的土地，所以国家和集体才将8120元的补偿费给上诉人。被上诉人依征地前租种过上诉人0.24亩土地一年，上诉人收取了72.9元的租金为由，就要求法院判决上诉人赔偿其10143元加诉讼费54元，属恶意诉讼，请求二审法院查明事实，依法维护上诉人的合法权益。被上诉人雍春成辩称，应当以土地转租协议为标准。上诉人的上诉理由不能成立。原审被告城固县博望街道办事处大西关村村民委员会未陈述意见。雍春成向一审法院起诉请求：1.被告给付原告土地承包青苗补偿费、地上附着物补偿费共计10143元。2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2017年4月3日原告与被告李光义签订了《土地转租协议》，协议约定：李光义承包大西关村土地0.83亩，自留地0.24亩，合计1.07亩，XX村XX组村民耕种。承租期从2017年4月1日起，至2020年共三年，合计租金1000元整。承租期间土地遇国家征迁或村组调整，土地青苗补偿等费用由雍春成领取，李光义只能得土地补偿款。协议签订后原告给被告李光义支付租金1000元，被告李光义将1.07亩土地交付原告使用。2018年4月征收土地时将其中的0.24亩自留地征收，除土地补偿款外，赔付青苗补偿费2520元、大棚赔付4800元、地膜赔付800元，共计8120元。后因该款的归属原、被告发生分歧，原告于2018年7月16日向一审法院起诉，要求被告给付原告土地承包青苗补偿费和地上附着物补偿共计10143元。另查明：征收时不论土地上有无种植农作物、有无大棚、地膜，征收方均按照征收土地面积，按统一标准补偿了青苗费、钢管、大棚、地膜费。涉案的8120元补偿费征收方已全额支付，由被告城固县博望街道办事处大西关村村民委员会保管，在本案审理过程中被告李光义已全部领取。一审法院认为，集体经济组织成员权益是集体经济组织成员依法对集体所有的动产和不动产的占用、使用、收益以及对集体财产进行管理决策的权利。集体经济组织成员权益纠纷是侵害集体成员就集体所有的财产所享有的上述权益而引发的纠纷。原告不是被告城固县XX街道办事处XX村村民，与被告李光义也不是同一集体经济组织成员。本案是因被告李光义将其承包的农村土地经营权出租给原告后，因土地被征收而引发的权利义务纠纷，不符合侵害集体经济组织成员权益的法律特征，故本案案由应为土地承包经营权出租合同纠纷。承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应于支持。承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有。依法成立的合同对双方当事人均具有约束力，双方当事人均应当严格按照合同约定履行各自的权利义务。原告和被告李光义签订的《土地转租协议》，是双方真实意思的表示，合法有效，且双方均已实际履行。协议对青苗补偿等费用的领取做了明确约定，理应按照约定领取。故原告要求被告给付青苗补偿费的请求，予以支持。被告李光义辩称，征收土地时原告已将种植的作物收取，地里的钢管也是临时所插，这是对征收补偿方式和标准的抗辩，不属本案审理范围。对于原告要求被告给付地上附着物补偿费的请求，由于土地征收时征收方不论土地上有无种植农作物、有无大棚、地膜，均按照征收土地面积，按统一标准补偿青苗费、钢管、大棚、地膜费，原告亦未提供充分证据证明地上附着物的具体情况，结合本案客观事实，根据公平原则，地上附着物补偿费可由原告和被告李光义各享有50%。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第一百零七条；《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、第三十二条；《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第二款；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、限被告李光义于本判决生效后五日内向原告雍春成支付青苗补偿费2520元，地上附着物补偿费2800元，共计5320元，其余2800元归被告李光义所有。二、被告城固县博望街道办事处大西关村村民委员会对本判决第一条负有协助履行义务。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费54元，原告雍春成负担18.6元，由被告李光义负担35.4元。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为， 2017年4月3日本案双方当事人签订《土地转租协议》一份，约定：李光义承包大西关村土地0.83亩，自留地0.24亩，合计1.07亩，XX村XX组村民耕种。承租期从2017年4月1日起，至2020年共三年，合计租金1000元整。承租期间土地遇国家征迁或村组调整，土地青苗补偿等费用由雍春成领取，李光义只能得土地补偿款。2018年4月征收土地时将其中的0.24亩自留地征收，因此，案涉被征收土地的土地青苗补偿等费用按双方上述约定应由雍春成领取。李光义以其还有2亩地没有征收，雍春成还在继续租种，并没有影响双方租地合同的履行，没有给雍春成造成损失为由，不同意支付青苗补偿等费用给雍春成的上诉理由，与合同约定相矛盾，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费54元，由上诉人李光义负担。本判决为终审判决。 审  判  长    鲁卫平审  判  员    王永吉审  判  员    张  杪二0一九年十月十一日         法  官助理    岳  媛书  记  员    王  蓓
潮州市湘桥区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤5102执1044号 关于潮州市湘桥区人民法院刑事审判庭移送执行刘俊松拖欠罚金一案，执行依据为潮州市湘桥区人民法院作出的已经发生法律效力的（2011）潮湘法刑初字第238号刑事判决书。在执行过程中，被执行人刘俊松已按上述判决于2019年12月6日向本院缴纳应缴罚金人民币2000元。本案应执行标的全部执行完毕，本院依法对案件作自动履行执行完毕结案处理。 二〇一九年十二月九日
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初12621号原告：中国工商银行股份有限公司昆明南屏支行，住所地云南省昆明市五华区宝善街155-162号，统一社会信用代码915301007097739590。主要负责人：于滋萌，行长。委托诉讼代理人：古琨，云南勤业律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：邹文鹏，云南勤业律师事务所律师，一般授权代理。被告：张春林，男，1973年2月4日出生，彝族，住云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒县。被告：姜丽仙，女，1976年8月12日出生，彝族，住云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒县。原告中国工商银行股份有限公司昆明南屏支行与被告张春林、姜丽仙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告中国工商银行股份有限公司昆明南屏支行于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司昆明南屏支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国工商银行股份有限公司昆明南屏支行撤诉。审 判 长  杨 婧人民陪审员  赵芸平人民陪审员  张 银二〇一九年十二月十七日书 记 员  钟文婕
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初11745号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。主要负责人：潘瑞才，行长。委托诉讼代理人：吴文岗，云南权显律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李三保，云南权显律师事务所律师，特别授权代理。被告：李云，男，1984年9月7日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告李云金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告平安银行股份有限公司昆明分行于2019年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司昆明分行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许平安银行股份有限公司昆明分行撤诉。审 判 长  杨 婧人民陪审员  赵芸平人民陪审员  李贵宝二〇一九年十二月十四日书 记 员  钟文婕
河南省濮阳市华龙区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0902刑初1033号公诉机关河南省濮阳市华龙区人民检察院。被告人卓保荣，男，1960年2月25日出生，汉族，户籍所在地河南省长垣县，高中文化，捕前住河南省长垣县户。因涉嫌犯销售伪劣产品罪，2019年5月4日被长垣县公安局抓获，同年5月7日被濮阳市公安局中原分局刑事拘留，同年6月11日被濮阳市华龙区人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。辩护人刘耀勇，河南君洁律师事务所律师。濮阳市华龙区人民检察院以濮华检二部刑诉（2019）189号起诉书指控被告人卓保荣犯销售伪劣产品罪，于2019年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派代理检察员王丁成出庭支持公诉，被告人卓保荣及其辩护人刘耀勇到庭参加诉讼。现已审理终结。濮阳市华龙区人民检察院指控：2019年2月份，被告人卓保荣在贵州省安顺市城区，在明知是假酒的情况下，销售给贾某1介绍的王某、高某1假冒的习酒*窖藏1988（雅致版）145箱，销售所得14.5万元。为指控上述事实成立，公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证等证据，公诉机关认为被告人卓保荣销售伪劣产品，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十条的规定，应当以销售伪劣产品罪追究其刑事责任。被告人卓保荣对起诉书指控的事实与罪名均无异议。其辩护人辨护认为卓保荣系初犯，且有坦白情节，销售范围小，社会危害性较小，请求对其从轻处罚。经审理查明：2019年2月份，被告人卓保荣在贵州省安顺市城区，在明知他人生产的习酒*窖藏1988（雅致版）明显低于市场价，应当是假酒的情况下，仍按每瓶250元的价格销售给贾某1介绍的王某假酒85箱、高某160箱，销售所得14.5万元。2019年3月23日至4月2日，公安人员从贾某1家中、新兴物流中心及王某家中共扣押上述习酒*窖藏1988（雅致版）108箱。经贵州省习酒茅台酒厂（集团）习酒有限责任公司鉴定，上述产品均为假冒该公司产品。上述事实，被告人卓保荣在开庭审理过程中亦无异议，且有证人贾某1、王某、高某1、贾某2、高某2、贾某3证言，银行账户交易明细，抓获经过及物流发货单、扣押清单、贵州省习酒茅台酒厂（集团）习酒有限责任公司鉴定结论，贵州习酒销售有限责任公司价格证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人卓保荣在明知他人在生产的产品中，以假充真，销售金额在五万元以上不满二十万元，其行为侵犯了社会主义市场经济秩序，已构成销售伪劣产品罪。卓保荣到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关指控卓保荣犯销售伪劣产品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。对卓保荣辩护人关于卓保荣系初犯，且有坦白情节，销售范围小，社会危害性较小，请求对其从轻处罚的辩护意见，经查证属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人卓保荣犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八万元。（罚金已缴纳）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年五月四日起至二〇二〇年一月三日止。）二、扣押的假冒的习酒*窖藏1988（雅致版）108箱，由扣押机关濮阳市公安局中原分局依法予以销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 吕 茵人民陪审员 李 鹏人民陪审员 贾玉红二〇一九年十二月二十七日书 记 员 程思琦
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执3748号 陈忠胜: 本院立案执行的陈忠胜罚金一案，本院已于2019年12月13日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0206民初6831号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波北仑支行，住所地：浙江省宁波市北仑区恒山路488号，统一社会信用代码：9133020605382613X4。 代表人：陈志雄，该支行行长。 委托诉讼代理人：孙红波，该支行职员。 被告：张景，女，1972年5月15日出生，汉族，住河南省商丘市。 被告：毛军平，男，1968年6月22日出生，汉族，住浙江省宁波市奉化区。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波北仑支行与被告张景、毛军平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理，原由审判员邓梦甜独任审理，后因审判员个人原因，本案变更为由审判员张梦霞适用简易程序于2019年12月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波北仑支行的委托诉讼代理人孙红波到庭参加诉讼，被告张景、毛军平经本院合法传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波北仑支行以被告张景未归还借款本息，被告毛军平未履行担保责任为由向本院提出诉讼请求：1.被告张景偿还原告借款本金13276.57元、利息128.20元（暂计算至2019年10月5日，之后的利息以及逾期利按合同约定计算至实际履行之日止）；2.被告毛军平对被告张景的上述款项承担连带清偿责任。后原告将第一项诉讼请求变更为：要求被告张景偿还原告借款本金13250.39元、利息154.38元（暂计算至2019年12月26日，之后利息、逾期利息按合同约定计算至实际履行之日止）。 被告张景、毛军平均未答辩，亦未向本院提供证据。 本院经审理查明：2016年12月5日，原告与被告张景、毛军平签订一份编号为（330317161205）浙泰商银（小保借）字第（0089010010）号的《浙江泰隆商业银行股份有限公司个人小额保证借款合同》，合同约定被告张景向原告借款100000元，月利率为12.6‰的固定利率，借款期限为2016年12月5日起至2019年12月5日止。本合同项下借款自贷款人发放贷款之日起依据实际借款天数计付利息（借款人提前还款除外），还款方式为分期还款，计息方式以《分期还款计划书》为准。借款人逾期的，从逾期之日起贷款人有权对逾期贷款按照逾期天数根据合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息。如借款人欠交利息、罚息，则贷款人有权按人民银行规定计收复利。被告毛军平自愿为被告张景的借款共同承担连带保证责任，担保范围为借款人根据本合同约定应承担的债务本金、利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权所支付的一切费用。保证人保证期间为合同约定的借款人履行债务期限届满之日起二年。被告张景于同日在《分期还款计划书》上签字。合同签订当日，原告向被告张景发放贷款100000元。截至2019年12月26日，被告张景尚欠原告借款本金13250.39元、利息273.79元及逾期利息。被告毛军平亦未履行保证责任。 上述事实由原告提供的《浙江泰隆商业银行股份有限公司个人小额保证借款合同》、借款凭证、明细对账单等证据及原告庭审陈述予以证明。 本院认为，原告和两被告之间的小额保证借款合同合法有效，原告交付款项后，被告张景作为债务人理应按约归还借款本金并支付利息。张景拖欠不付，被告毛军平应按约承担相应担保责任。因此，原告要求被告张景归还借款、支付利息，被告毛军平承担担保责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告张景、毛军平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张景应于本判决生效之日起七日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波北仑支行借款本金13250.39元、支付利息154.38元及逾期利息（以借款本金13250.39元为基数，按月利率18.9‰的标准自2019年12月27日起计至实际履行之日止）； 二、被告毛军平对被告张景应承担的上述债务承担连带清偿责任；其在履行保证责任后，有权就履行保证责任范围内的款项向被告张景追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费135元，减半收取67.5元，由被告张景、毛军平共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审 判 员 张梦霞 二〇一九年十二月三十日 代书记员 王 琼
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执492号 申请执行人：梁文悦（梁阿悦），女，汉族，1954年1月19日生，现住广东省东莞市。 被执行人：孙源军，男，汉族，1961年9月14日生，住临沂市兰山区。 被执行人：山东军星兵器装备集团有限公司，住所地临沂市兰山区金雀山路162-1号，组织机构代码：73927482-7. 申请执行人梁文悦与被执行人孙源军、山东军星兵器装备集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据临沂市兰山区人民法院作出的（2018）鲁1302民初13426号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年1月22日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，并通知申请执行人配合查找被执行人的下落或提供线索,同时限制被执行人消费，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 经查，申请执行人在诉讼保全时查封被执行人持有的临沂军星猎豹机械有限公司300万元股权、持有山东华戈曼服装有限公司450万元股权、持有临沂杉杉服装有限公司200万元股权、孙源军名下位于临沂市兰山区柳青河西路商业公馆5号和6号房屋，但此房产无房产登记，实际查封顺序无法核实，暂不具备处置条件。 本院约谈申请执行人告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果查封财产不具备处置条件。申请执行人不申请悬赏执行、执转破。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务3500000.00元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐西亮 审判员  姚俊鹏 审判员  孙宗坤 二〇一九年十二月三十一日 书记员  闫 鑫
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1183执2627号之二申请执行人：杨世平，男，1969年11月1日生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：王桂平，句容市后白法律服务所法律工作者。被执行人：戴祥生，男，1962年9月12日生，汉族，住金坛市。申请执行人杨世平与被执行人戴祥生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏1183民初1107号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2019年8月14日立案执行。在执行过程中，申请执行人于2019年12月24日向本院申请撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，且不违反法律规定，应予准许，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一项）之规定，裁定如下：终结（2019）苏1183执2627号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 冰审 判 员  赵海骏审 判 员  赵瑾俊二〇一九年十二月十三日法官助理  丁星星书 记 员  徐 弘
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0411执1183号 申请执行人：四川讯腾电力工程安装有限公司。住所地：攀枝花市仁和区南山循环经济发展区橄榄坪北路72号。 法定代表人：杨海莲，总经理。 被执行人：攀枝花市贵枫农业生物科技有限公司。住所地：攀枝花市东区机场路10号。 法定代表人：张若枫。 本院在执行四川讯腾电力工程安装有限公司与攀枝花市贵枫农业生物科技有限公司合同纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本院向被执行人送达了限制消费令。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1.通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人无可供执行的银行存款及证券，本院已对其账户予以冻结。2.向不动产登记中心查询，被执行人名下无房地产登记信息。3.向公安部车辆管理部门查询，被执行人名下无车辆登记信息。4.向工商行政管理局查询，被执行人无对外投资信息。 综上所述，本院经过财产调查，除分红款外，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请人也未能提供被执行人新的财产线索，并对本次终结执行程序无异议。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2019)川0411执1183号案件的本次执行程序。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  许礼斌 审判员  陈红冰 审判员  李珊珊 二〇一九年十二月二十七日 书记员  陈 华
湖北省大悟县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0922执798号申请执行人：刘某，男性,1986年11月14日生，汉族，住大悟县。被执行人：王某，女性，1987年01月25出生，汉族，住大悟县。本院在执行刘某与王某婚姻家庭纠纷一案中，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  乐文斌审判员  韩用家审判员  刘 忠二〇一九年十二月六日书记员  谈 湛
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初8761号原告：张冲霄，女，回族，1980年11月11日，住大连市中山区。委托诉讼代理人：王鹏飞，系辽宁诚进律师事务所律师。被告：周丽，女，汉族，1966年7月9日出生，住大连市中山区。被告：李波，男，汉族，1965年4月8日出生，住址同上。原告张冲霄诉被告周丽、李波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼诉讼代理人王鹏飞到庭参加了诉讼。被告周丽、李波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、二被告共同偿还原告欠款96170.03元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告周丽系好朋友。被告家庭生活困难，从原告手里借钱用以家庭生活开支。2018年6月29日原告刷卡（中国银行信用卡，额度为90000元，卡号为：52×××31）共计47000元借给被告用于家庭生活开支。此后被告将原告该卡拿在自己手里随时消费刷卡，截止2019年3月7日，周丽共计刷卡123133元用于家庭消费,周丽于2018年8月份至2019年1月份还该信用卡共计31817元。因信用卡欠款，原告被银行催还，在被告迟迟不还款的情况下，原告陆续还款87400元，现该卡尚欠8770.13元。原告认为自己还款和尚欠银行数额都应由被告承担。原告多次与被告沟通还款一事，双方于2019年3月6日见面后，被告周丽以欠条的方式确认欠款一事，但至今尚无还款。被告周丽与被告刘波系夫妻关系，被告刘波对上述欠款应承担连带偿还责任。被告周丽、刘波未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理，本院认定事实如下：被告周丽向原告借款，2018年6月29日，原告刷其名下尾号为2431的中国银行信用卡取现47000元借给被告周丽。后，被告周丽使用该信用卡消费，2018年10月6日刷卡53000元、2018年10月8日刷卡2000元、2018年12月6日刷卡16110元、2019年1月8日刷卡2000元、2019年3月7日刷卡3023元，2018年6月29日至2019年3月7日期间共计刷卡消费123133元。被告周丽于2018年8月7日向该信用卡还款4950元、2018年9月7号还款2000元和800元、2018年10月6日还款3697元、2018年11月7日还款1280元、2018年12月6日还款8000元和8090元、2019年1月7日还款3000元，共计还款31817元。2019年2月7日至2019年9月3日，原告陆续向该信用卡还款81500元。2019年9月2日，原告又通过中国农业银行向该信用卡存款5900元。截止2019年9月3日，该信用卡尚欠8770.13元。2019年3月6日，被告周丽出具欠条一份，证明其借张冲霄中行信用卡，已消费额度88260元，按实际发生为准。另查，被告周丽与被告李波系夫妻关系。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告周丽借用原告所有的信用卡使用，被告在使用过程中应当及时偿还银行欠款,现在被告还款31817元，原告还款87400元的情况下，原告该张信用卡尚欠8770.13元需要偿还。因此原告已经偿还的87400元以及仍需偿还的8770.13元，共计96173.13元应由被告承担。虽然在被告给原告出具的欠条上写明欠款金额为88260元，但是同时标注以实际发生为准。故原告要求被告周丽偿还上述款项的请求，于法有据，本院予以支持；关于原告要求被告李波承担连带偿还责任一节，案涉借款虽发生于二被告夫妻关系存续期间，但原告明知系被告周丽使用其名下信用卡套现，且仅有被告周丽一人向原告出具欠条，原告未提供其他证据证明该款项用于二被告夫妻共同生活，故原告的该节主张本院不予支持。被告周丽、李波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告周丽于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张冲霄欠款96170.03元；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告张冲霄的其他诉讼请求。案件受理费3200元，公告费900元，由被告周丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  王 婧人民陪审员  辛淑芹人民陪审员  杨 波二〇一九年十二月三十日书 记 员  袁秀娜
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初12681号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司（曾用名成都腾铭惠商汽车销售服务有限公司），住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。 法定代表人：高家源。 委托诉讼代理人：**，男，公司员工。 委托诉讼代理人：高敏，女，公司员工。 被告：钟财，男，1988年5月15日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。 被告：牛闪妹，女，1989年6月15日出生，汉族，住河南省新密市。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭惠商公司）与被告钟财、牛闪妹追偿权纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司的委托诉讼代理人**、高敏到庭参加诉讼，被告钟财、牛闪妹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1.判令钟财偿还腾铭惠商公司代偿款30342.90元、违约金6068.58元；2.判令牛闪妹承担连带清偿责任。事实和理由：2016年7月，钟财因购买小轿车一辆，在中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称东大支行）申请信用卡购车专项分期付款，腾铭惠商公司为其借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，牛闪妹作为反担保人。东大支行履行了相应义务，但钟财并未按约履行还款义务。截止腾铭惠商公司起诉之日，钟财已多次逾期，导致腾铭惠商公司于2018年3月为其代偿4390.75元，2018年6月为其代偿4754.21元，2018年9月为其代偿4728.55元，2018年12月为其代偿4726.77元，2019年3月21日结清剩余款项11742.62元，共计30342.90元，承担了合同项下的保证责任。腾铭惠商公司多次与钟财沟通协商，要求其偿还代偿款，但钟财拒不配合，且拒绝偿还银行贷款。牛闪妹亦拒绝履行其反担保义务。故此，腾铭惠商公司诉至人民法院。 钟财、牛闪妹未作答辩。 本院经审理认为的事实与腾铭惠商公司诉称的事实一致。 以上事实有，企业名称变更核准通知书、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《信用卡透支分期付款担保服务合同》（含《反担保函》）、情况说明、转账凭证、银行流水等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，腾铭惠商公司与钟财签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。钟财未按约定向东大支行按期履行还款义务，导致腾铭惠商公司承担担保责任，代钟财向东大支行垫付了贷款本息及费用30342.90元，腾铭惠商公司要求钟财支付代偿款30342.90元的理由成立，本院予以支持。钟财未按时向东大支行偿还分期款，应向腾铭惠商公司支付违约金，腾铭惠商公司主张钟财按剩余未还代偿款20%支付违约金6068.58元未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于钟财违约给腾铭惠商公司造成的实际损失，故本院对腾铭惠商公司主张的违约金予以支持。牛闪妹出具《反担保函》表明对钟财承担的上述款项负连带担保责任，故本院对腾铭惠商公司要求牛闪妹对钟财的上述债务承担连带清偿责任的诉请予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、钟财于本判决生效之日起十日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款30342.90元及违约金6068.58元； 二、牛闪妹对钟财承担的上述付款义务承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后有权向钟财追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费710元，因适用简易程序，减半收取355元，由钟财、牛闪妹连带负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨 奕 二〇一九年十二月二十六日 书记员 杨钦钦
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0102民初7064号 原告：南宁嘉和物业服务有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区昆仑大道995号嘉和城观澜馆2层，统一社会信用代码91450100775955320A。 法定代表人：黄晟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄钰岚，广西安弘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭斌，广西安弘律师事务所律师。 被告：许诗曼，女，1982年11月13日出生，壮族，住广西壮族自治区天等县。 原告南宁嘉和物业服务有限公司（以下简称嘉和物业）与被告许诗曼民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告嘉和物业的委托诉讼代理人彭斌到庭参加诉讼，被告许诗曼经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告嘉和物业向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款38455元；2、被告支付其于2017年12月4日至2019年9月10日期间利息共计3398元整(按年利率5%计算，暂计至2019年9月10日，续计至被告实际履行之日止)；3、本案律师费5000元由被告承担；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月3日，原、被告签订一份《借款协议》，约定被告因购房向原告借款117000元，借款年利率5%，被告应于2018年12月3日向原告偿还第2期借款39000元，但被告未按约定履行已构成违约。原告多次通过电话或邮寄信件的方式向被告催款未果，原告决定解除合同提前收回全部借款本息。 被告许诗曼未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年12月3日，原告嘉和物业与被告许诗曼签订一份《借款协议》，约定：被告因购买嘉和城的房屋需要向原告借款117000元，被告应分三期（2016年12月3日前、2017年12月3日前、2018年12月3日前）向原告偿还借款本金（39000元、39000元、39000元），借款年利率按5%计算，以实际发生的借款额及借款期限计算利息，被告每次还款时，应将该次还款本息一并支付；被告逾期还款超过30日，原告有权单方解除本协议，提前收回全部借款本息；被告逾期还款导致原告为主张权利而支出的诉讼费、律师费等费用由被告承担；各方通过本协议载明联系方式向对方发出邮件，无论对方是否收到，邮件发出后第四日均视为送达等。 协议签订后，原告于2015年12月3日将借款117000元转账至被告指定的案外人广西嘉和置业集团有限公司的账户。 另查明，原告委托广西安弘律师事务所律师代理本案诉讼，原告主张的律师费含一审、二审、执行程序。 原告因被告未还款为由诉至本院，提出前述诉讼请求，形成本案诉讼。 本院认为，被告许诗曼因购房需要向原告嘉和物业借款117000元，有双方签订的借款协议、原告的转账凭证及当事人陈述为证。据此，本院对原、被告之间形成民间借贷法律关系予以确认。全部借款于2018年12月3日到期，在没有相反证据情况下，原告陈述的被告逾期偿还已构成违约。现原告主张被告返还剩余借款本金38455元，本院予以支持。 关于利息问题。借款协议约定利息按年利率5%计算符合法律规定，借款协议约定每期借款本金39000元到期时利息一并支付，由原告诉请可知被告并未足额偿还第三期借款，在原告未明确被告的偿还情况下，本院确定为自全部借款到期开始计算利息，即以38455元为基数，自2018年12月4日起至实际清偿之日止，按年利率5%计付。 关于律师费问题。借款协议约定被告逾期还款应承担出借人为此支出的律师费，该约定为各方真实意思表示，不违反法律规定，应予支持。被告未按时偿还借款本息已构成违约，故应承担原告为实现本案债权所支付的律师费。原告已经提供了委托代理合同及律师费支出凭证，本案的律师费已经实际发生。根据起诉时原告主张的被告尚欠借款本息情况，原告主张的律师费5000元已经超过广西壮族自治区律师服务收费标准，本院核定为2093元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告许诗曼向原告南宁嘉和物业服务有限公司返还借款本金38455元； 二、被告许诗曼向原告南宁嘉和物业服务有限公司支付利息（利息计算：以38455元为基数，自2018年12月4日起至实际清偿之日止，按年利率5%计付）； 三、被告许诗曼向原告南宁嘉和物业服务有限公司赔偿律师费2093元。 案件受理费971元，由原告南宁嘉和物业服务有限公司负担60元，被告许诗曼负担911元。 上述义务，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的财产所在地的人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王 星 人民陪审员  韦道劲 人民陪审员  梁绍连 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  赖 兵 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0426执452号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司尤溪支行，住所地福建省尤溪县城关镇解放路16号，统一社会信用代码913504268559089893。 主要负责人：严克樟，该行行长。 被执行人：福建省尤溪县旺发纺织有限责任公司，住所地福建省尤溪县城关镇环城路91号，统一社会信用代码913504266784633676。 法定代表人：陈自晃，该公司执行董事。 被执行人：福建省尤溪县丰兴纺织有限公司，住所地福建省尤溪县城关镇埔头工业园区，统一社会信用代码91350426759375211R。 法定代表人：林玲，该公司执行董事。 被执行人：陈自晃，男，1970年8月18日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：洪惠兰，女，1981年1月17日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：陈华，男，1987年3月21日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：陈丽娟，女，1990年5月24日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：包上产，男，1975年11月10日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：赖济嫔，女，1975年12月2日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：包晓清，女，1986年7月3日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：黄茂清，男，1977年4月21日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：林玲，女，1971年11月7日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：包世营，男，1974年1月27日出生，汉族，住福建省尤溪县。 申请执行人中国工商银行股份有限公司尤溪支行与被执行人福建省尤溪县旺发纺织贸易有限责任公司、福建省尤溪县丰兴纺织有限公司、陈自晃、洪惠兰、陈华、陈丽娟、包上产、赖济嫔、包晓清、林玲、包世营金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月28日作出的（2018）闽0426民初3085号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年2月26日依法立案执行。本案申请执行金额本金7399709.34元，现执行到位0元。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，该金额达不到申请执行人标的3%，且不足10000元，未发现被执行人有其他可供执行财产。 4、本院通过到尤溪县不动产登记中心核实，查封了被执行人福建省尤溪县丰兴纺织有限公司坐落于尤溪县××开发区埔头园厂房和土地，查封了被执行人陈自晃、洪惠兰、陈华、陈丽娟、包上产、赖济嫔房产，上述财产在本院另案处置，待拍卖后将拍卖款分配给各申请执行人。 5、本院于2019年11月12日到被执行人住所地进行传统调查，被执行人不在家中，据邻居反映，被执行人外出务工，去向不明。 6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话联系或笔录约谈形式告知申请执行人。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）闽0426民初3085号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗世生 审判员  黄文兴 审判员  陈新鑫 二〇一九年十二月二十三日 书记员  罗孝忠 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初8250号之一原告：呼和浩特金桥河套村镇银行股份有限公司。住所地，内蒙古自治区呼和浩特市。法定代表人：王建清，董事长。委托诉讼代理人：康帅，男，呼和浩特金桥河套村镇银行股份有限公司资产保全部经理，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：韩久博，男，呼和浩特金桥河套村镇银行股份有限公司资产保全部职工，现住呼和浩特市。被告：马文军，住呼和浩特市。被告：徐芳芳，住呼和浩特市。原告呼和浩特金桥河套村镇银行股份有限公司诉被告马文军、徐芳芳金融借款合同纠纷一案，本院2019年9月18日立案后，依法适用普通程序进行了审理。呼和浩特金桥河套村镇银行股份有限公司诉称，二被告于2017年5月26日向原告借款人民币200000元整，并与原告签订了《个人借款合同》，借款期限自2017年5月27日起至2018年5月26日止。借款到期后，经多次催要被告拖欠不还，原告向法院提起诉讼，请求：1、判令二被告立即向原告偿还借款本金199982.32元，（1）贷款期限内利息为4680.84元（利息计算方式：以199982.32元为基数，自2018年3月21日起至2018年5月26日，按月息9.24‰计算），（2）贷款逾期利息为44070.90元（利息计算方式：以199982.32元为基数，自2018年5月26日给付截止2019年9月17日，按逾期月利率13.86‰计算），自2019年9月17日按逾期利率13.86‰计算至实际清偿之日；2、判令二被告承担本案诉讼费用、执行费用及实现债权过程中产生的全部费用。本院经审查认为，原告不能提供被告马文军、徐芳芳准确的送达地址，我院经查证后仍不能确定被告的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告呼和浩特金桥河套村镇银行股份有限公司的起诉。案件受理费2516元（原告已预交），全额退还原告呼和浩特金桥河套村镇银行股份有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 李晓燕人民陪审员 续丽霞人民陪审员 陈 磊 二〇一九年十二月十九日书 记 员 王 静
内蒙古自治区牙克石市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0782刑初243号 公诉机关内蒙古自治区牙克石市人民检察院。 被告人王某，出生于内蒙古自治区牙克石市，住内蒙古自治区牙克石市。 指定辩护人张某，牙克石市法律援助中心工作人员。 牙克石市人民检察院以牙检二部刑诉〔2019〕62号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年12月11日公开开庭审理了本案。牙克石市人民检察院指派检察员冀某出庭支持公诉，被告人王某及指定辩护人张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 牙克石市人民检察院指控，2019年6月15日21时50分许，被告人王某酒后驾驶南爵牌二轮摩托车沿林城路由北向南行驶至林城路与七道街十字交叉路口处，与前方由东向西行驶的由李某驾驶的×××号凯迪拉克牌小型越野客车发生碰撞，致王某倒地受伤、两车局部损坏的道路交通事故。经道路交通事故认定王某与李某负同等责任。经黑龙江安通司法鉴定中心鉴定，王某血液乙醇含量为184.08mg/100ml，已达醉酒标准。 公诉机关提供了相应的证据，提请适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，以危险驾驶罪追究被告人王某的刑事责任。 经审理查明，2019年6月15日21时50分许，被告人王某酒后驾驶南爵牌无号牌二轮摩托车沿林城路由北向南行驶至林城路与七道街十字交叉路口处，与前方由东向西行驶的由李某驾驶的×××号凯迪拉克牌小型越野客车发生碰撞，致王某倒地受伤、两车局部损坏的道路交通事故。经道路交通事故认定王某与李某负同等责任。经黑龙江安通司法鉴定中心鉴定，王某血液乙醇含量为184.08mg/100ml，已达醉酒标准。 另查明，被告人王某与李某签订和解协议书，双方约定因本次事故李某一次性赔偿王某30000元，因事故双方损坏的车辆各自修复。 上述认定事实，有公诉机关提交经举证、质证，合议庭合议后认证的下列证据证实，足以认定： 1、接处警登记表、受案登记表、立案决定书，证实本案的案件来源。 2、取保候审决定书，证实对被告人王某采取强制措施的情况。 3、被告人基本情况、人员基本信息，证实被告人王某的自然情况。 4、被告人归案情况说明，证实被告人王某酒后驾驶机动车发生交通事故，系被动到案。 5、血样提取登记表，证实案发后在内蒙古林业总医院为王某、李某抽取血样。 6、现场检验报告书，证实2019年7月18日王某胶体金法筛选试剂盒（尿液）检测呈阳性。 7、道路交通事故现场图。 8、道路交通事故照片。 9、内蒙古建筑工程勘察设计有限公司监控视频截图6张，证实2019年6月15日21:40：05监控显示一辆白色车辆停在该路口，一辆二轮摩托车倒地。 10、李某人口基本信息，证实李某的自然情况。 11、事故当事人驾驶证信息、行驶证信息、户口信息、车辆信息，证实王某、李某均持有C1驾驶证，案发时李某所驾驶车辆在检验有效期内，未查询到案发时王某所驾驶二轮摩托车的登记信息。 12、工作说明，证实事故时间为2019年6月15日21时50分，案发后因被告人王某在医院救治，无法对王某使用呼吸式酒精检测仪对王某进行酒精含量检测。 13、鉴定意见通知书、送达回执，证实鉴定意见通知及送达符合法定程序。 14、违法犯罪记录查询，证实被告人王某无违法犯罪记录。 15、证人许某的证言，证实2019年6月15日21时许，许某将自己×××号凯迪拉克牌小型越野车借给李某，后李某来找许某，称李某驾驶该车发生交通事故。 16、证人曹某的证言，证实2019年6月15日21时50分许，曹某在中央街七道街十字交叉路口建设银行门口看见一辆二轮摩托车从林城路由北向南行驶，与一辆由东向西行驶的凯迪拉克越野车相撞，摩托车驾驶员摔倒，曹某报警。 17、被害人李某的陈述，证实2019年6月15日晚李某驾驶朋友许某的×××号凯迪拉克牌小型越野车沿着红旗街由东向西行驶到林城路与红旗街十字交叉路口处时，与一辆二轮摩托车相撞，对方驾驶员倒地受伤，后警察赶到现场。 18、被告人王某的供述，2019年6月15日21时许，王某在根森小区附近一个饭店吃饭，期间喝了三瓶啤酒，后驾驶无号牌南爵牌普通二轮摩托车沿着林城路由北向南行驶至林城路与七道街十字交叉路口处时，与前方由东向西行驶的白色凯迪拉克牌越野车相撞，致王某倒地受伤，其不知道谁报警的，后其被送往医院治疗。 19、黑龙江安通司法鉴定中心司法鉴定意见书，证实被鉴定人王某血液乙醇含量为184.08mg/100ml。 20、黑龙江安通司法鉴定中心司法鉴定意见书，证实被鉴定人李某血液乙醇含量为0.88mg/100ml。 21、道路交通事故车辆技术检验报告，证实南爵牌普通二轮摩托车转向系统齐全有效，制动系统齐全有效；灯光系统因交通事故损坏无法检验无效。 22、机动车安全技术检验报告，证实×××号小型越野客车制动率合格，车辆左、右外灯光强合格。 23、道路交通事故认定书，证实王某与李某过错相当，承担同等责任。 24、道路交通事故现场勘查笔录，证实案发后牙克石市交警大队对事故现场勘查情况。 25、车体痕迹勘验笔录，证实×××凯迪拉克牌小型越野客车前部因与南爵牌普通二轮摩托车左侧相接触形成。 本院认为，被告人王某醉酒后驾驶无号牌机动车上道路行驶，发生交通事故并负事故的同等责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，提供的证据合法有效，适用法律意见得当，量刑意见适当，本院予以采纳。被告人王某归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人王某与被害人李某签订和解协议，可以酌定从轻处罚。结合被告人王某的犯罪情节，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币八千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  赵丽炜 审 判 员  孟庆艳 人民陪审员  李玉玲 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  杨 帅 附：本判决所依据的相关法律 1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。” 2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重的后果发生的，可以减轻处罚。” 3、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款，“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满是八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （1犯罪情节较轻； （2有悔罪表现； （3没有再犯罪的危险； （4宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款，被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。” 4、《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款，“拘役的缓刑考验期为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款，缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。”
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙01刑终974号 原公诉机关杭州市余杭区人民检察院。 上诉人（原审被告人）潘峰，男，1986年7月12日出生，汉族，浙江省杭州市人，个体经商。2019年7月21日因饮酒后驾驶机动车被行政处罚处暂扣机动车驾驶证六个月，并处罚款人民币2000元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月21日被刑事拘留，同年12月5日被取保候审。 辩护人江帆，浙江人益律师事务所律师。 杭州市余杭区人民法院审理杭州市余杭区人民检察院指控原审被告人潘峰犯危险驾驶罪一案，适用刑事案件速裁程序，于2019年11月28日作出（2019）浙0110刑初1076号刑事判决。以危险驾驶罪，判处被告人潘峰拘役二个月二十日，并处罚金人民币6000元。原审被告人潘峰不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）潘峰申请撤回上诉。 本院认为，原判认定上诉人潘峰危险驾驶犯罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。原审审判程序合法。对上诉人潘峰申请撤回上诉，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）潘峰撤回上诉。 杭州市余杭区人民法院（2019）浙0110刑初1076号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  钱晓明 审判员  徐 洁 审判员  陈洒洒 二〇一九年十二月三十日 书记员  刘琳琳
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初5878号 原告：薛爱春，男，1969年2月8日生，汉族，住江苏省涟水县。 被告：昌照会，男，1969年10月13日生，汉族，住江苏省沭阳县。 被告：周敏，女，1962年11月8日生，汉族，住江苏省常熟市。 原告薛爱春与被告昌照会、周敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用普通程序于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告薛爱春到庭参加诉讼，被告昌照会、周敏经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告薛爱春向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告归还借款人民币50000元，并支付逾期还款利息，按银行同期贷款利率标准自起诉之日计算至一审判决生效之日止；2、本案诉讼费用由两被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求中的借款金额变更为38000元，其他诉讼请求不变。事实和理由：2017年8月19日，被告一以资金周转为由向原告借款50000元，并向原告出具借条一份。同日，原告通过转账、现金交付的方式向被告一交付了50000元。另，两被告系夫妻，上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间，用于夫妻共同生活所需。截至目前，两被告仍未向原告归还上述借款，原告多次催要，均未果。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉请。 被告昌照会、周敏未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据认定事实如下：被告昌照会与周敏于1993年2月10日登记结婚。2017年8月19日，被告昌照会向原告薛爱春出具借条一份，载明：“今借薛爱春人民币伍万圆（50000）整。昌照会身份证：×××2017.8.19。” 庭审中，关于款项来源和借款经过，原告陈述：“5万元借款我是现金给付被告的，我在2017年8月19日从银行取款机上分两次取款，每次2万元，一共取款4万元，我自己身上还有1万元，一共5万元。……2017年8月13、14日左右被告向我借款，被告说他先给我打借条，我说我要回去和老婆商量后我再决定要不要借钱，被告说他亲戚作工作需要钱，借款10天后就还我钱，我回去和妻子商量好后我就借款给被告了。……借条出具的具体日期我记不清了，反正是被告先打的借条，之后我才取款给被告的。……被告分别在2017年9月、10月、11月、12月微信转账还我3000元，共计归还12000元。”原告为证明其出借资金来源，提交了其银行账户交易流水明细清单，清单显示其2017年8月17日有两笔ATM取款，金额分别为10000元，2017年8月18日有两笔ATM取款，金额分别为10000元。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。本案中，原告主张其向被告昌照会出借了5万元，为此原告提供了借条，该借条证明双方有借款的合意。根据原告的陈述，被告昌照会先向其出具了借条，其再取款4万元，合并手中1万元，将5万元现金交付给了被告昌照会。为此原告提供了银行账户交易明细，但明细中显示其2017年8月17日、18日共计取款4万元，被告出具的借条时间显示2017年8月19日，原告陈述的借条出具及取款时间与其提供证据不能互相印证，原告主张现金交付了5万元，但现有证据不足以证明其现金来源及款项交付的事实，故原告主张的借款事实依据不足，原告要求被告归还借款及相应利息的诉讼请求，本案暂不能支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告薛爱春的诉讼请求。 案件受理费750元、公告费600元，合计1350元，由原告薛爱春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 长  谢蓉蓉 人民陪审员  顾浩中 人民陪审员  周健龙 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  万根华