wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初10456号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路东侧109号东煌大厦1-4层，统一社会信用代码913501006650709272。 负责人：何宏，该行行长。 委托诉讼代理人：吴增鸣，福建联合信实（福州）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：黄建金，福建联合信实（福州）律师事务所实习律师。 被告：林珠，女，汉族，1975年5月28日出生，住福建省平潭县。 被告：林显峰，男，汉族，1974年10月8日出生，住福建省平潭县。 原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称“平安银行福州分行”）与被告林珠、林显峰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告平安银行福州分行的委托诉讼代理人吴增鸣、黄建金到庭参加诉讼，被告林珠、林显峰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行福州分行向本院提出诉讼请求：1.判令林珠、林显峰偿还平安银行福州分行借款本金80956.88元及利息、罚息（按合同约定标准计至实际还清借款之日，暂计至2019年5月5日利息、罚息为4970.96元）；2.判令林珠、林显峰赔偿平安银行福州分行为实现本案债权支出的律师代理费2500元；3.判令林珠、林显峰共同承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年6月26日，平安银行福州分行与林珠、林显峰签订《贷款合同》，约定：平安银行福州分行为林珠、林显峰提供借款85000元；借款期限60个月，年利率14.2025%；逾期利率及罚息利率均在贷款利率的基础上加收50%；按月等额还款；借款本息发生逾期视为发生违约行为，平安银行福州分行有权要求借款人赔偿其为行使权利而支付的律师费、诉讼费、公告费等费用。2018年7月26日，平安银行福州分行依约向二人发放借款85000元。然而借款到期后，二人却未按约定归还借款，截止至2019年5月5日，已拖欠借款本金80956.88元，借款利息、罚息4970.96元，其行为已构成根本违约，损害了平安银行福州分行的合法权益，经平安银行福州分行多次催讨，二人始终未予支付，特依法起诉，望判如所请。 林珠、林显峰未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年6月26日，平安银行福州分行与林珠、林显峰签订平银(福州)贷字（2018）第（SW20180622000097）号《贷款合同》，约定：林珠、林显峰向平安银行福州分行申请贷款85000元，贷款期限60个月，年利率14.2025%，按年调整，按月等额还款；若林珠、林显峰未能按约定偿还贷款本息的，平安银行福州分行有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；若林珠、林显峰出现合同约定的违约情形，平安银行福州分行有权要求林珠、林显峰提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息并承担平安银行福州分行为实现债权所发生的费用。 2018年7月26日，平安银行福州分行依约向林珠、林显峰发放了贷款85000元。后二人出现逾期还款的情况，截至2019年5月5日，尚欠本金80956.88元、利息（含罚息、复利）4970.96元。 2019年4月16日，平安银行福州分行与福建联合信实（福州）律师事务所签订《委托代理协议》，委托该所律师清收贷款，协议约定的具体代理事项包括诉讼。协议约定3个月之内取得立案裁定书后每户支付500元代理费。该协议附件委托清单包括林珠的上述贷款。2019年8月14日，该所开具了500元的律师费发票，备注“平安银行股份有限公司福州分行与林珠等借款合同纠纷案”。 本院认为，平安银行福州分行与林珠、林显峰签订的合同系双方的真实意思表示，不违反国家法律法规禁止性规定，是合法有效的。依法成立的合同，当事人均应按约履行。现二人未依约还款付息已构成违约，应承担违约责任。平安银行福州分行要求其偿还剩余借款本金并支付利息、罚息，于法有据，本院予以支持。关于律师费，因双方在合同中约定若林珠、林显峰违约，平安银行福州分行有权要求二人赔偿实现债权的费用，该约定不违反法律规定，且该行提供了委托代理协议，约定的律师费未超过本地律师收费政府指导价的标准，故二人应向平安银行福州分行支付该行已实际支出的500元律师费，至于平安银行福州分行诉请要求二人支付律师费2500元，因后续费用尚未结算支付，本院不予支持，待实际发生后可另行主张。 林珠、林显峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、林珠、林显峰于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司福州分行借款本金80956.88元及暂计至2019年5月5日的利息（含罚息、复利）4970.96元，此后按合同约定计至实际还款止； 二、林珠、林显峰于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司福州分行为本案支出的律师费500元； 三、驳回平安银行股份有限公司福州分行的其他诉讼请求。 如果林珠、林显峰未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2010元，适用简易程序减半收取1005元，由林珠、林显峰共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员 林 航 二〇一九年十一月十九日 书记员 孙兰兰 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区海原县人民法院民事判决书（2019）宁0522民初2594号原告：中国农业银行股份有限公司海原县支行。负责人：王某。委托诉讼代理人：李某1。代理权限为特别授权代理。被告：李某2，宁夏海原县人，住海原县，联系电话：152XXXXXXXX原告中国农业银行股份有限公司海原县支行诉被告李某2金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司海原县支行的委托诉讼代理人李某1到庭参加了诉讼，被告李某2经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2018年5月3日，被告李某2与原告签订了借款金额为10万元的《个人担保借款合同》，贷款额度有限期为3年，即自2018年5月3日至2021年5月2日止，单笔贷款最长期限为一年。被告于2018年5月3日自助出贷10万元，该笔借款于2019年5月2日到期，借款到期后被告未按合同约定偿还本息，经原告相关人员催收，被告至今欠原告借款本金87352.3元未还。故请求判令被告李某2返还原告借款本金87352.3元，及截止2019年7月22日前的利息5028.39元，以后利息利随本清。原告为支持其诉讼请求提供的证据有：借款申请表一份、借款合同一份、身份证复印件一份、银行卡交易明细一份、欠息证明一份，拟证明被告在原告处贷款10万元的事实。被告缺席未予答辩，亦未质证。本院认为，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，被告未出庭抗辩，亦未提供还款的相关证据，故对原告提供证据的证明效力予以确认。根据本院确认的证据，结合原告的陈述，可以认定以下事实：2018年4月25日，被告李某2因购车需要向原告申请借款10万元，经原告审批后，双方于2018年5月3日签订《个人担保借款合同》，约定被告以其工资作为抵押办理随薪贷10万元，借期为3年，采用浮动利率，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%，以12个月为一周期，按照中国人民银行人民币贷款基准利率调整，按季结息，还款方式为分期还款，每一个月于借款发放对应日等额本息还款。原告按照合同约定向被告账户发放借款10万元。后经原告催要，被告至今尚欠原告借款本金84329.27元及截止2019年7月22日利息5028.39元未还。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告签订的借款合同，是双方真实意思的表示，不违反法律法规的规定，该合同合法有效，原、被告均应严格按照合同的约定履行各自的义务。原告按照合同约定向被告李某2放款10万元，被告在取得借款后，理应按照约定向原告返还借款本金并支付借款期间的利息，原告在庭审中自认被告在起诉后又返还了借款本金3023.03元，故对原告要求被告返还其借款本金84329.27元，并支付截止2019年7月22日利息5028.39元，以后利息利随本清的请求予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李某2于本判决生效后30日内返还原告中国农业银行股份有限公司海原县支行借款本金84329.27元，并支付截止2019年7月22日利息5028.39元，以后利息利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2110元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于中卫市中级人民法院。审 判 长 马春明人民陪审员 田亚萍人民陪审员 马 明 二○一九年十二月二十五日书 记 员 卢旭鹏
贵州省开阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0121执1250号申请执行人：开阳创世纪商贸有限公司，住所地：开阳县城关镇东山村。法定代表人：肖向红。委托代理人：谢勇豪，公司员工。被执行人：敖荣莲，女，1963年4月16日生，汉族，住开阳县。申请执行人开阳创世纪商贸有限公司（以下简称创世纪公司）与被执行人敖荣莲租赁合同纠纷一案，本院作出的(2019)黔0121民初1669号民事判调解书已经发生法律效力。根据该法律文书的规定和创世纪公司的请求，敖荣莲应退还、赔偿创世纪公司20万元，并负担执行费2900元。因敖荣莲未履行义务，创世纪公司于2019年9月18日向本院申请执行，本院同日依法立案受理。执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人送达了执行通知书、财产报告令及财产申报表，责令其报告财产并履行法律文书确定的义务。被执行人期限内向本院申报了财产，但以生病、经济困难为由未履行退还、赔偿义务；二、通过执行网络查控系统向金融机构、不动产登记中心、车辆及工商登记等部门发出通知，协助查询被执行人的财产；1、查明被执行人银行账户无存款，本院已对其账户予以冻结。2、查明被执行人无证券、股权、房产、车辆、债权登记信息。三、通过传统调查未查找到被执行人有可供执行的财产，也无其他不动产登记信息。同时，经与申请执行人沟通查找被执行人财产或财产线索，申请执行人未能提供；四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本案执行情况，财产调查措施，被执行人财产状况，终结本次执行程序法律依据及后果等已告知申请执行人。申请执行人未提供被执行人有可供执行财产或线索，同意结案。本案债权未实现。本院认为，经财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人期限内也未提供被执行人有可供执行财产或线索，本案短期内难以执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，且再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起六十日内，依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百二十五条之规定向本院提出执行异议。审判长 王 军审判员 刘有才审判员 韦忠华二〇一九年十二月十五日书记员 饶 江
文书内容沈阳市沈北新区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0113执2837号申请执行人:杨艳军，男，1975年10月22日出生，住址沈阳市沈北新区。被执行人：邱木海，男，1977年1月21日，住址沈阳市沈北新区。申请执行人杨艳军与被执行人邱木海委托合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽0113民初5796号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2019年10月18日向本院申请执行。本院在执行过程中，查明被执行人应给付申请人70000元及利息及迟延履行金及案件受理费800元，本院已向被执行人送达了执行通知书、财产申报令等法律文件；同时，对被执行人商业银行、互联网银行、证券、保险、车辆、房产等进行了查控，目前暂未发现有其他可执行财产。此外，已在2019年11月29日轮候查封了邱木海名下的位于沈北新区正义路23-2号3-5-2房屋。经询问，申请人同意终结本次执行程序，经合议庭评议，应准予。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：沈阳市沈北新区人民法院（2019）辽0113民初5796号民事判决书的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请再次执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谢 菲审 判 员  郑惠良审 判 员  孙福来此件与原本核对无异二○一九年十二月九日法官助理  欧阳曼书 记 员  张娇娜
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0826民初5261号 原告：于永浩，男，1994年12月20日出生，满族，住丰宁满族自治县。 委托诉讼代理人：张美玲，河北凯宣律师事务所律师。 被告：冀晓慧，女，1986年6月9日出生，汉族，住丰宁满族自治县。 委托诉讼代理人：姜岩，男，1982年6月16日出生，系被告冀晓慧丈夫，住址同上。 原告于永浩与被告冀晓慧合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于永浩及其委托诉讼代理人张美玲、被告冀晓慧及其委托诉讼代理人姜岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于永浩向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告装修费10万元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告双方于2018年5月8日签订了关于“乐巢主体宾馆”的装饰装修合同，合同约定由原告包工、包部分材料，被告提供主要材料，工期自2018年5月10日起至2018年6月10日止。合同约定承包总造价为240000.00元，同时约定付款方式为首期款80000.00元，剩余款项每月月底被告向原告给付不小于30000.00元的工程款，直至240000.00元全部结清为止。合同签订后原告按照约定对“乐巢主体宾馆”进行装修，宾馆装修完成后被告便投入使用，但被告一直未按合同约定向原告足额付款，至今尚欠100000.00元，原告经多次索要未果诉至法院，请求法院依法支持原告诉请。 被告冀晓慧辩称：原告的诉讼请求不能成立，应依法驳回原告的诉讼请求。一、在原告所陈述的事实与理由当中，被告所陈述的是合同价款为240000.00元，庭审中又增加了10000.00元的这个增项，也就是说总承包价款变更为250000.00元，现在原告请求我们给付100000.00元整，也就说之前我们已经给付了150000.00元。二、本次的承包合同不但没有增项，反而因为原告没有按施工效果图进行施工导致减少了许多装修项目，经我们双方在施工过程中进行协商，所减项目及因装修质量存在问题总计扣减价款约为80000.00元。当时约定装修总价款为240000.00元，我已经支付150000.00元，扣除减项80000.00元之后，我们只欠原告保证金10000.00元。 本院经审理认定事实如下：2018年5月8日，原告于永浩承揽了乐巢主题宾馆装修工程，与被告冀晓慧签订了《北京赤火焰建筑工程有限公司承包合同》，合同载明：“发包方冀晓慧，承包方于永浩，承包方式为承包方包工、部分包料，发包人提供主要材料。施工日期自2018年5月10日开工，于2018年6月10日竣工。合同工程承包总造价为240000.00元，付款方式为：首期款捌万元，剩余款项：每月月底发包方向承包方提供不小于三万元的工程款，直至贰拾肆万元全部结清为止。”在签订该合同的过程中，原告为被告提供了施工效果图。合同签订后，原告于永浩开始进行施工，但未按施工效果图进行装修施工。在施工过程中，双方经过口头协商，对装修预算单中部分项目进行了去除，去除了预算单中的拆除门头及外立面装饰、新建门头、客房窗帘三项，该三项价款合计24000.00元。同时对其他装修项目、价款等事宜进行了协商变更。工程于2018年7月下旬完工，工程完工后，被告冀晓慧自称只是扣押了10000.00元工程款未给付原告。原告对施工过程中的除前述三项外的其他工程变更价款持有异议，认为工程总造价应为250000.00元，扣除原告已给付的价款及所去除工程项目相应的款项外，被告尚欠原告106000.00元工程款未给付。被告认为工程项目去除、变更及扣除工程质量缺陷损失后应支付价款约为160000.00元，自己已经给付工程价款150000.00余元，尚欠10000.00元未付。双方因此产生争议，原告诉至法院，请求判令被告给付工程款106000.00元。 本院认为，原被告之间签订的承包合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，在实际施工过程中，因原告未按其向被告所提供的施工效果图的式样进行施工，因此双方对装修事项进行了变更和去除，装修价款总额也进行了相应调整，庭审中，双方对于装修项目存在去除项没有争议，但对其他相应的调整项目及价款的多少存在争议，最终没有形成书面的协议予以确认，且亦无相应补充协议对已完成工程的价款进行证实，从而导致原告已完成的装修总价款在本案中无法确认，因此对于原告请求给付106000.00装修款的主张，本院不予支持。但对于被告认可的尚欠付给原告的装修款10000.00元可在本案中先行处理，此款应由被告向原告支付。对于双方所存有争议的工程项目及相应部分的价款，在本案中暂不予以处理，双方可自行协商或进行相应的评估鉴定后，依法另行主张权利。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十三条之规定，判决如下： 一、被告冀晓慧于本判决生效之日起十日内给付原告于永浩装修款10000.00元。 二、驳回原告在本案中的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300.00元，减半收取计1150.00元，由原告于永浩承担1035.00元，被告冀晓慧承担115.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  段书文 二〇一九年十二月二十五日 书记员  怀玉冰 ——
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申1239号再审申请人（一审被告、二审上诉人）大连市普兰店区人力资源和社会保障局。住所地：大连市普兰店区中心路一段53号。法定代表人徐强，局长。委托代理人江世玉，辽宁知本律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）刘桂丽，女，1965年7月29日生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。原审第三人辽宁省第六地质大队。住所地：大连市普兰店区铁西街道虎山社区。负责人韩双，该大队大队长。委托代理人孙晓慧，该大队职工。委托代理人吕玉品，辽宁博信律师事务所律师。大连市普兰店区人力资源和社会保障局因与刘桂丽及第三人辽宁省第六地质大队履行法定职责一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2018）辽02行终538号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。大连市普兰店区人力资源和社会保障局申请再审称，原审判令再审申请人承担责任，系主体认定错误；原审认定事实错误，普政办法[2012]5号文件不适用于普兰店地区的所有企业职工，本案被申请人不属于5号文件所属补助对象；原审要求再审申请人证明被申请人所在单位为省属企业，系举证责任分配错误。请求撤销原判，驳回被申请人的诉讼请求。辽宁省第六地质大队辩称，大连滨海金刚石公司是集体企业，主管部门是第六地质大队，金刚石公司在2003年停业，2008年基于改制而关停，企业从成立之初至关停，企业在工商行政部门的登记注册、经营、纳税以及企业经营期间对企业职工交纳的各项社会保险都在普兰店当地，证明金刚石公司是市属企业。本院认为，根据原普兰店市人民政府办公室普政办发【2012】5号《关于解决原市属改制企业离退休人员取暖费补助的意见》（以下简称“普政办发【2012】5号文件”）第四项规定，再审申请人具有管理发放案涉取暖费补助的职责。本案原审查明，被申请人所在的大连滨海金刚石公司于2003年停产，2008年关闭，公司员工纳入社会化管理并补缴了社会保险费。2013年被申请人达到法定退休年龄，由原普兰店市人力资源和社会保障局支付退休金等相关费用，取暖费按照每人每年30元的标准发放。经审查，原审第三人辽宁省第六地质大队提交辽宁省地质矿产勘查局《关于大连滨海金刚石公司改革方案请示的批复》（辽地发【2006】111号），主要内容为：原则同意辽宁省第六地质大队上报的改革方案，即通过关闭的方式对大连滨海金刚石公司进行改革；由辽宁省第六地质大队按照国办发88号函、省及大连市关于厂办大集体改革试点工作的有关政策做好产权界定等工作，实行属地管理原则，与大连市厂办大集体改革工作领导小组保持工作联系；改革费用的缺口部分，由局综合平衡全局厂办大集体情况后，由该队与局共同协调解决。辽宁省第六地质大队《关于大连滨海金刚石公司改革方案的请示》中第二项关于职工安置问题，对退休人员的取暖费由改制企业移交劳动部门进行社会化管理，其他人员属北三市按当地劳动部门确定标准。据此，可以证明案涉取暖费问题已在大连滨海金刚石公司改制中确定移交劳动部门进行社会化管理。现该公司职工已转入普兰店地区进行社会化管理，再审申请人已经接收该公司补缴的社会保险金等费用，并负责管理、发放退休金、取暖费补助等相关费用，且该公司在普兰店地区登记注册、经营纳税。因此，被申请人应按照普兰店地区的现行标准享受同等取暖费补助待遇。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。”本案原审第三人提供了案涉取暖费由改制企业移交劳动部门进行社会化管理的证明材料，并同意按照普政办发【2012】5号文件执行。再审申请人未能提供充分证据证明被申请人不符合普政办发【2012】5号文件规定的给付条件，故原审判决并无不当。再审申请人的再审理由不能成立，本院不予支持。综上，大连市普兰店区人力资源和社会保障局的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回大连市普兰店区人力资源和社会保障局的再审申请。审判长 宗 程审判员 刘 毅审判员 李江红审判员 燕 妮审判员 钟 峰二〇一九年十二月二十七日书记员 邢 元
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初980号原告：李遐，女，1966年8月5日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：关天强，广东高义律师事务所律师。被告：广州市黄埔区鸿英酒家（个体工商户），住所地广州市黄埔区广海路11号自编128房。经营者：杨桥，男，1980年5月11日出生，汉族，住河南省郏县。被告：朱红英，女，1968年12月2日出生，汉族，住广东省罗定市。委托诉讼代理人：刘秀明，广东君厚（黄埔）律师事务所律师。原告李遐与被告广州市黄埔区鸿英酒家（以下简称“鸿英酒家”）、朱红英劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李遐的委托诉讼代理人关天强、被告朱红英的委托诉讼代理人刘秀明到庭参加诉讼。被告鸿英酒家及其经营者杨桥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告李遐向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告支付2018年10月1日至2018年11月30日期间的工资6000元；2.判令两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告于2018年8月14日入职鸿英酒家，担任服务员一职，约定工资3000元/月。鸿英酒家未向原告支付2018年10月1日至2018年11月30日期间的工资，经原告多次要求仍不予支付。2018年11月20日，鸿英酒家张贴一份《通知》显示停业三天，并以微信方式通知原告休息三天，2018年11月23日，鸿英酒家又口头告知原告2018年11月25日开业，2018年12月1日鸿英酒家再次通知原告停业。为此，原告于2018年12月13日向广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，该仲裁委于2019年1月8日以原告达到法定退休年龄，原告与鸿英酒家之间不属于劳动关系，原告的仲裁请求不属于劳动仲裁处理范围为由，对此不予处理。据仲裁委员会查明，鸿英酒家经营者杨桥与朱红英共同经营鸿英酒家。综上，两被告拖欠工资的行为严重侵害了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请法院依法判决。被告鸿英酒家及其经营者杨桥均未到庭应诉答辩。被告朱红英辩称：朱红英与原告之间从未签订过任何合同，更没有签订过劳动合同或劳务合同，债权、债务关系无从谈起。本案案由是劳务合同纠纷，显然，该纠纷的双方当事人应当是劳务合同的甲乙双方，即原告与用人单位鸿英酒家之间的纠纷。根据《合同法》之相对性，原则上合同项下的权利义务对合同当事人产生拘束力，合同仅对于缔约人之间发生效力，对合同外第三人不发生效力。从原告提供的证据和鸿英酒家工商登记档案资料及国家企业信用信息公示系统公开资料等均证实朱红英与鸿英酒家没有任何投资经营或合伙经营的法律关系，也没有债务关系。虽然朱红英曾在该酒家提供过帮工，协助老板管理，但不具有经营、管理、处置权。所以原告不能诉请强制非合同当事人履行合同义务，追加朱红英为本案被告于法无据。二、《合同法》中规定个体户的法律责任主要是违约责任。朱红英非个体工商户出资人或合伙人，与原告没有任何关系，原告也没有证据证明朱红英与鸿英酒家有债务关系。根据《民法通则》第二十九条个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。据此可知，不能随意将第三人列为本案债务人。个体工商户应按照所在地工商行政管理局登记注册的组织形式来确定债务由谁承担。1.个体工商户不是独立的法人单位，财产完全依附于投资人、开办人。从该酒家的注册登记可知，组织形式是个人经营，杨桥是投资人、开办人和法定代表人，无家庭成员记录；酒家营业场地属租用房，租房合同也是杨桥个人签署。即便原告诉求所涉劳务合同属实，追索劳务报酬的纠纷也只是原告与鸿英酒家及杨桥之间的纠纷。2.个体工商户经营过程中承担的责任，由投资人承担。投资人是个人财产出资的，由个人承担责任；投资人是家庭出资的，由家庭财产承担责任。根据本案证据和相关法律，原告之诉求与朱红英无关联。3.如果原告认为朱红英是该酒家的实际经营人或者属于合伙经营该酒家，根据谁主张谁举证的原则，原告应当举证朱红英的出资证明或者领取合伙收益的有效证据，不可凭空臆断。三、原告举证的生效仲裁裁决与本案并无关联。原告等人已达法定退休年龄，不属于劳动仲裁案件受理范围，所以原告并非该仲裁案件的当事人，该仲裁裁决与原告无关。朱红英仅是代为参与仲裁庭审，朱红英并非仲裁案的被申请人，也非承担责任人，该仲裁裁决结果与朱红英无关。据此，该仲裁书与本案不具关联性。还有，原告的其他证据均是单方编制的表格或复印件，不具真实性，不能作为认定事实的证据。综上，原告将朱红英列为被告的诉求证据不足、于法无据，请法院依法驳回原告的所有诉求。本院经审理认定事实如下：李遐确认其达到法定退休年龄后才于2018年8月14日到鸿英酒家工作，并以其与鸿英酒家存在劳务关系为由提起本案劳务合同诉讼，要求鸿英酒家及朱红英支付2018年10月1日至2018年11月30日期间工资6000元。2018年12月13日，李遐等30位员工因与鸿英酒家发生劳动争议向广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁要求鸿英酒家支付工资，朱红英作为鸿英酒家的委托代理人在仲裁庭审时确认李遐等30位员工在鸿英酒家工作，并确认鸿英酒家从2018年10月开始对所有员工都没有发放工资，拖欠所有员工2018年10月、11月份的工资。鸿英酒家在本案法庭辩论结束前，未对其欠李遐的工资金额等事实予以举证证实。2019年1月8日，广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会作出穗埔劳人仲案【2019】24-53号《仲裁裁决书》，以李遐与鸿英酒家产生争议时间为达到法定退休年龄之后，李遐与鸿英酒家之间不属于劳动关系，李遐的仲裁请求不属于劳动仲裁处理范围为由，对李遐的仲裁请求不予处理并裁决驳回李遐全部仲裁请求。我院已发生法律效力的（2019）粤0112民初2747号民事判决认定：“目前证据无法认定朱红英是鸿英酒家的合伙人”。广东省广州市中级人民法院已发生法律效力的（2019）粤01民终16857号民事判决认定：“在上诉人未能提供充足证据证实朱红英是鸿英酒家合伙人的情况下，对上诉人的诉讼请求，本院不予支持”。本院认为，李遐主张其与鸿英酒家存在劳务关系并确认已达到法定退休年龄后才到鸿英酒家工作，鸿英酒家在仲裁庭审时亦确认招聘了蒙树连，双方劳务关系成立。鸿英酒家在仲裁庭审时已确认从2018年10月开始对所有员工都没有发放工资，确认拖欠所有员工2018年10月、11月份工资的事实，但其对拖欠李遐的工资金额等事实未予以举证证实，应承担举证不能的不利后果，本院对李遐提出鸿英酒家拖欠其2018年10月1日至2018年11月30日期间劳务工资6000元的主张予以采信。李遐为鸿英酒家提供了劳动，要求鸿英酒家支付劳务工资6000元于法有据，本院予以支持。上述生效判决认定朱红英并非鸿英酒家的合伙人，故李遐要求朱红英支付鸿英酒家拖欠的劳务工资6000元没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告广州市黄埔区鸿英酒家于本判决生效之日起5日内一次性向原告李遐支付劳务工资6000元。二、驳回原告李遐的其他诉讼请求。债务人未按本判决指定期间履行给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告广州市黄埔区鸿英酒家负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁宝姗人民陪审员  麦国华人民陪审员  李爱莲二〇一九年十二月十六日书 记 员  张若玫
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0522民初2350号原告：李英顺，女，1956年4月9日出生，朝鲜族，辽宁省桓仁满族自治县人，现住辽宁省桓仁满族自治县。被告：纪胜军，男，1974年5月29日出生，现住。被告：中国平安财产保险股份有限公司本溪中心支公司，住所地辽宁省本溪市明山区紫金路71-8栋1单元一层3、4、5号，二层1、2、3、4、5号。负责人：王宇，系该公司总经理。李英顺与纪胜军、中国平安财产保险股份有限公司本溪中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法进行审理。原告李英顺向本院提出诉讼请求：要求二被告赔偿医疗费、伙食补助费等合计108052.96元，残疾赔偿金、精神损害抚慰金以鉴定为准。事实和理由：2018年10月29日9时，被告纪胜军驾驶辽Ｅ×××××号轻型普通货车，沿由西向东行驶，行至中石油加油站附近路段变更车道时，影响相关车道内行驶的机动车的正常行驶，与崔一虎驾驶的辽Ｅ×××××号普通二轮摩托车（载乘：原告李英顺）相刮撞，造成崔一虎、原告李英顺受伤及车辆、衣物、手机损坏的交通事故。原告李英顺受伤后被送至县人民医院治疗，花费医疗费58365.96元。本院经审查认为，本案诉讼过程中，原告李英顺再次入院治疗并需要手术，治疗未终结，无法确定原告李英顺的损失数额，本院依法予以驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李英顺的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判长  王程铭审判员  潘 宇审判员  李 丹二〇一九年十二月十九日书记员  苗 琦
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0683民初8072号原告:史某某，男，1967年11月2日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告:修某某，女，1967年3月21日出生，汉族，农村居民，住莱州市。本院受理上列原告史某某与被告修某某离婚纠纷一案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。判决内容不公开。审判员  郑学东二〇一九年十二月二十三日书记员  王梓洁
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1202执1387号申请执行人：刘长新，男，1987年08月20出生，汉族，住铁岭县。申请执行人：庞东亮，男，1989年01月07出生，汉族，住银州区。被执行人：史宝春，男，1987年04月19出生，汉族，住铁岭县。申请执行人刘长新、庞东亮与被执行人史宝春附带民事赔偿一案，铁岭市银州区人民法院作出的（2018）辽1202刑初286号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，因被执行人史宝春未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人刘长新、庞东亮于2019年7月2日向本院申请强制执行，要求被执行人史宝春立即给付或履行义务。同日，本院立案执行。本院在执行过程中，于2019年7月8日依法向被执行人史宝春发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人史宝春立即履行生效法律文书确定的义务，如实申报财产，同时对被执行人采取限制消费措施，但被执行人未履行义务也未如实申报财产。本院在执行过程中，经网络查询，被执行人史宝春帐户余额不足，被执行人史宝春名下无其他银行存款、网络银行存款、股权、车辆、房屋可供执行。另外，经现场调查，被执行人史宝春无住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等，向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解，也未发现被执行人有可供执行财产。对被执行人住所地、经营场所进行了现场调查，未发现被执行人有履行能力的线索。本案现已执行到位0元，尚未执行到位64507元。本院将上述执行情况及被执行人史宝春的财产调查情况告知申请执行人刘长新、庞东亮，其表示不能提供被执行人史宝春其他可供执行财产的线索且同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 军审判员 于 波审判员 闫利剑二〇一九年十二月二十四日书记员 郑龙峰
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0881民初979号原告：李丰年，男，1938年8月22日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。被告：黄崇业，男，1996年2月3日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。被告：黄崇钦，男，1970年9月3日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。被告：中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司。本院在审理上述原、被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在本案诉讼期间与被告自行和解，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款的规定，裁定如下：准许原告李丰年撤回对被告黄崇业、黄崇钦、中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司的起诉。本案受理费2669.55元，减半收取1334.78元，由原告李丰年负担。审 判 长  林国怀人民陪审员  黄庆龙人民陪审员  韩晓萍二〇一九年十二月二十四日书 记 员  黄政儒
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执恢558号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海南省海口市金龙路。 法定代表人：蒋明光，行长。 被执行人：任伟球，男，1964年7月4日出生，汉族，住海南省海口市和平南路。 申请执行人平安银行股份有限公司海口分行与被执行人任伟球借款合同纠纷一案，本院(2017）琼0106民初2861号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请恢复强制执行，要求被执行人支付案款119256.22元及利息。本院于2019年7月17日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、通过司法专邮向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、风险提示书，未能送达被执行人，本院依法公告送达上述材料，被执行人未实际履行。 二、通过执行网络查控系统、线下查控等方式查找被执行人的财产信息，发现被执行人名下有位于海南省海口市和平南路59号海师大厦XXX室（不动产权证号：HKXXXXX）的房产，本院已裁定查封并向首封法院发出参与分配函参与财产分配。除此之外，未发现被执行人名下有其他存款、证券、公积金、不动产等其他可供执行的财产。 三、通过点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产和工商注册等财产信息，未发现有其他可供执行的财产。 四、本院于2019年10月10日前往被执行人住所地进行现场调查，未发现有其他可供执行的财产。 五、本院已对被执行人发出了限制消费令，对其采取限制消费措施,并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚有执行标的119256.22元及利息未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 夏 琪 审判员 熊 桢 审判员 刘 威 二〇一九年十二月三十一日 书记员 王元霜 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省通江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1921民初2571号 原告：梁龙平，男，1989年11月28日出生，汉族，住云南省昭通市盐津县。 委托诉讼代理人：肖川，四川宏坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鲜鹏程，四川宏坤律师事务所律师。 被告:中国葛洲坝集团股份有限公司。 法定代表人：陈晓华,董事长。 委托诉讼代理人：代书定，男，1973年8月8日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区，系中国葛洲坝集团股份有限公司法律顾问。 被告：中国葛洲坝集团股份有限公司三峡分公司。 负责人：赵献勇。 委托诉讼代理人：李宏伟，男，1995年12月11日出生，汉族，住湖北省南漳县，系中国葛洲坝集团股份有限公司三峡分公司职工。 被告：中国云南路建集团股份公司。 法定代表人：邓小顺，董事长。 委托诉讼代理人：苟永兴，四川衡义律师事务所律师。 被告：岳志勇，男，1969年11月27日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：闫少宪，四川衡义律师事务所律师。 原告梁龙平与被告中国葛洲坝集团股份有限公司、中国葛洲坝集团股份有限公司三峡分公司、中国云南路建集团股份公司、岳志勇“建设工程施工合同纠纷”一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。在审理中，原告梁龙平以涉案工程的工程量无法锁定，需要委托鉴定为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告中国葛洲坝集团股份有限公司、中国葛洲坝集团股份有限公司三峡分公司、中国云南路建集团股份公司、岳志勇的民事诉讼。 本院认为，原告梁龙平申请撤回对被告中国葛洲坝集团股份有限公司、中国葛洲坝集团股份有限公司三峡分公司、中国云南路建集团股份公司、岳志勇的民事诉讼，系其真实意思表示，且不违反法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告梁龙平撤回对被告中国葛洲坝集团股份有限公司、中国葛洲坝集团股份有限公司三峡分公司、中国云南路建集团股份公司、岳志勇的起诉。 案件受理费12217元，减半收取6108.5元，由原告梁龙平负担。 审 判 长  彭 科 人民陪审员  屈正琼 人民陪审员  刘晓梅 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  杜林芩
云 南 省 景 洪 市 人 民 法 院                               刑 事 判 决 书                               （2019）云2801刑初961号                               公诉机关                       景洪市人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人魏兴雷，男，1984年10月5日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地甘肃省白银市白银区。因涉嫌敲诈勒索罪，于2019年2月23日被昆明铁路公安处丽江站派出所民警抓获，2019年3月2日被景洪市公安局刑事拘留，同月14日被景洪市公安局执行逮捕。现羁押于景洪市看守所。                               指定辩护人                       刘金剑，系景洪市司法局法律援助中心指派云南法泽律师事务所律师。                               公诉             机关             指控             情况                       起诉书号                       景检公诉刑诉【2019】857号                               指控事实                       2018年11月19日12时许，被告人魏兴雷利用工作上的便利，在王某某接待政府工作人员时，私自用手机拍摄王某某与政府工作人员在KTV内唱歌喝酒的视频，并以将该视频发到官方网站及纪监委为由威胁王某某，向其索要人民币50000元，在王某某向其转账50000元后，又继续以该视频威胁王某某，让王某某向其支付年终奖。                               指控罪名                       敲诈勒索罪                               量刑建议                       在有期徒刑三年至四年内量刑。                               被告人意见                       对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪、悔罪。                               辩护人意见                       对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，认为被告人魏兴雷系初犯、偶犯，主观恶性、社会危害性较小，且归案后能如实供述，认罪态度较好，故建议判处缓刑。                               判决理由                       本院认为，被告人魏兴雷以非法占用为目的，对他人使用威胁的方式，强行索取财物，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人魏兴雷系初犯，且归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，故依法可从轻处罚。                               法律依据                       依据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定。                               判决结果                       一、被告人魏兴雷犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2019年2月23日起至2022年2月22日止），并处罚金人民币20000元（限判决生效后十日内缴清）。             二、责令被告人魏兴雷向被害人王国雷退赔赃款人民币50000元（限判决生效后十日内支付）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                       审 判 长 文 钰             人民陪审员 张 承 林             人民陪审员 周 子 雄                         二○一九年 十二 月 三十 日                         书 记 员 四 大
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初35052号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：袁国仙，男，1966年9月25日出生，汉族，住江西省赣州市大余县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告袁国仙借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员郑素梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年6月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额12611.16元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12611.16元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告袁国仙向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12611.16元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费157元，由被告袁国仙负担。本判决为终审判决。审判员  郑素梅二〇一九年十二月六日书记员  余胜男幸妙倩
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执行裁定书（2019）宁0502执1836号之一申请执行人：杨吉祥，男，生于1988年7月5日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。身份证号：XXXX。被执行人：严东，男，生于1988年3月27日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。身份证号：XXXX。本院在执行申请执行人杨吉祥与被执行人严东民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的已生效（2019）宁0502民初1332号民事判决书申请强制执行，本院于2019年7月11日立案执行，申请标的45463元，申请执行人已受偿4418元，执行费582元已缴纳。经查，被执行人去向不明，现已通过公安机关协查，但未反馈查询结果。经向总对总网络执行查控系统查询，被执行人名下无存款、房屋、车辆、证券等财产登记信息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制消费、纳入失信被执行人名单等措施。现本次执行期满，经与申请执行人终本约谈并由其签字确认，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 苟飞飞审判员 安治超审判员 蒲茜淞 二○一九年十二月十一日书记员 王丹阳本案适用法律条文:《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省屏南县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0923民初1465号 原告：陈其祥，男，1989年9月15日出生，汉族，福建省屏南县人，户籍地屏南县，现住屏南县。 被告：苏鑫鑫，男，1990年8月6日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 原告陈其祥与被告苏鑫鑫追偿权纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈其祥到庭参加诉讼，被告苏鑫鑫经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈其祥向本院提出诉讼请求：判令被告苏鑫鑫偿还原告陈其祥代偿贷款本息52000元。事实和理由：2018年5月10日，苏鑫鑫在屏南县农村信用合作联社代溪信用社申请普惠金融卡，陈其祥为担保人。2018年6月5日，苏鑫鑫从普惠卡金融卡透支50000元，从2019年1月起至2019年7月31日止，因苏鑫鑫未能如期归还利息，屏南县农村合作联社代溪信用社要求其及时偿还借款利息，但其一直未按期归还借款利息，逾期7个月。陈其祥多次催促苏鑫鑫及时归还利息，其均拒接电话。陈其祥作为担保人于2019年8月1日承担保证责任，向债权人屏南县农村信用合作联社代溪信用社清偿本息52000元。 苏鑫鑫未作答辩。 本院经审理认定事实如下：苏鑫鑫向屏南县农村信用合作联社代溪信用社申领普惠金融卡，2018年5月10日，苏鑫鑫在普惠金融卡使用须知上签名。2018年5月10日，陈其祥与屏南县农村信用合作联社代溪信用社签订普惠金融卡担保协议，对苏鑫鑫申请的普惠金融卡发生的全部债务，包含但不限于实际透支本金（包括信用额度内透支及超信用额度透支的本金）、利息、超限费、滞纳金、追索费等承担连带偿还责任。保证期间为该普惠金融卡项下债务履行期限届满之日起两年。因苏鑫鑫未按期归还上述普惠金融卡项下债务。陈其祥作为担保人于2019年8月1日向屏南县农村信用合作联社代溪信用社代为偿还贷款本息共计52000元。 上述事实有陈其祥提供的屏南县农村信用合作联社代溪信用社出具的福万通普惠金融卡申请表、领用合约、普惠金融卡使用须知、普惠金融卡担保协议、还款说明书、交易明细以及陈其祥的陈述等证据予以证明，经本院审查予以认定。 本院认为，债务应当清偿。陈其祥于2019年8月1日代债务人苏鑫鑫偿还债权人屏南县农村信用合作联社代溪信用社贷款本息共计52000元，事实清楚。在苏鑫鑫未按贷款合同约定履行偿还贷款义务的情况下，陈其祥作为连带责任保证人，清偿了上述贷款本息，符合法律规定及合同约定。陈其祥有权向苏鑫鑫追偿，现陈其祥就其实际清偿贷款本息向苏鑫鑫追偿，本院予以支持。苏鑫鑫经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告苏鑫鑫应于本判决生效之日起五日内偿还原告陈其祥代偿款52000元。 如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1100元，公告费260元，合计1360元，由苏鑫鑫负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 审 判 长  周少丹 人民陪审员  吴细玉 人民陪审员  李声赛 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  叶常凤 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 附判决所引用的法律法律条文： 附主要法律条文: 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国担保法》 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执4247号 申请执行人:蒋长兵,男,1969年10月13日出生,汉族,住成都市金牛区。 被执行人:周华君,男,1967年6月17日出生,汉族,住四川省资阳市安岳县。 本院依据已发生法律效力的（2019）川0106民初2579号民事判决书，于2019年06月06日立案受理蒋长兵申请执行周华君民间借贷纠纷一案，执行标的701404元及利息，执行费9414元。 本案在执行过程中，本院依职权穷尽查询被执行人名下财产，申请人申请暂缓执行被执行人房产，经申请人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结蒋长兵申请执行周华君民间借贷纠纷一案本次执行程序。 如被执行人有可供执行财产可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张莉娟 审判员  陈 莹 审判员  蒲 均 二〇一九年十二月二十五日 书记员  祝思量
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执3246号 本院于2019年5月5日立案王某申请执行陈某离婚后财产纠纷一案，执行依据（2018）川0106民初7894号民事调解书，在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人的房屋，并将拍卖款支付给申请执行人。现（2019）川0106执3246号一案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月二十五日
甘肃省白银市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘04刑更1310号罪犯马么麦德，男，生于1992年5月7日，东乡族，甘肃省东乡县人，小学毕业，现在甘肃省白银监狱服刑。本院于2017年7月17日作出（2017）甘04刑初14号刑事判决，以被告人马么麦德犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年（刑期自2016年10月16日起至2024年10月15日止）,并处罚金20000元。宣判后，马么麦德不服，提出上诉，经甘肃省高级人民法院二审审理，裁定驳回上诉，维持原判，判决生效后交付执行。执行机关白银监狱于2019年11月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关白银监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑九个月。白银市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯马么麦德在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬3次的奖励。另查明，该犯在狱内月均消费正常，已履行财产性判项（该犯已于2018年11月8日缴纳罚金2万元）。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单，甘肃省罚没款非定额收据等证据证实。本院认为，罪犯马么麦德在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯马么麦德减去有期徒刑九个月(刑期自2016年10月16日起至2024年01月15日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 牛彩锋审 判 员 李向荣审 判 员 胡 琳二〇一九年十二月二十五日法官助理 王成玉书 记 员 佟 晓
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0214执2755号申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司，组织机构代码09964321-6，住所地北京市通州区新华西街60号2号楼3层302户。法定代表人：薛刚,该公司总经理。被执行人金云峰，男性,1969年12月8日生，汉族，住青岛市城阳区。本院在执行申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人金云峰借款合同纠纷一案中，执行依据为湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第C048017号裁定书。在执行过程中，被执行人自动履行完毕义务生效确定的法律文书，申请执行人同意结案，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条的规定，裁定如下：湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第C048017号裁定书申请执行人申请执行部分执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  纪华华人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇一九年十二月二日书 记 员  苗岐东
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初22044号原告：曹素敏，女，1978年9月12日出生，汉族，住河北省邢台市柏乡县。委托诉讼代理人：路井江，北京达略律师事务所律师。被告：北京三鼎家政服务有限公司，住所地北京市朝阳区建国路15号院1号楼商业配套201。法定代表人：任富强。原告曹素敏（以下简称姓名）与被告北京三鼎家政服务有限公司（以下简称三鼎家政公司）劳务合同纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。曹素敏及其委托诉讼代理人路井江到庭参加诉讼，三鼎家政公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹素敏向本院提出诉讼请求：判令三鼎家政公司支付2018年1月1日至2018年6月30日期间的劳务报酬14753.5元。事实和理由：我于2017年12月入职三鼎家政公司，从事家政服务，三鼎家政公司未向我支付2018年1月1日至2018年6月30日期间的劳务报酬共计14753.5元。综上，我方不服仲裁裁决的结果，起诉至法院，望判如所请。三鼎家政公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。曹素敏就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。朝阳仲裁委作出京朝劳人仲不字（2018）第1304号不予受理通知书，决定不予受理。曹素敏不服该不予受理通知书，诉至本院。在本案审理过程中，本院向北京市朝阳区劳动监察部门调取了三鼎家政公司曾提交至劳动监察部门的报酬表。其中载明尚欠曹素敏2018年1月至2018年6月的报酬14828.7元。另经释明，曹素敏表示如果法院经审理认为其与三鼎家政公司不构成劳动关系，其同意由法院变更案由后对其主张的劳务报酬进行处理。本院认为，三鼎家政公司经本院合法传唤无正当理由未出庭，视为放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。曹素敏未举证证明其与三鼎家政公司建立了劳动关系；且根据庭审中曹素敏有关工作内容、工作性质的陈述，双方不符合劳动关系的用工特征，故，本院认定双方建立劳务关系。经释明，曹素敏同意在此情况下由法院变更案由后对其主张的劳务报酬进行处理。本院调取的三鼎家政公司曾向劳动监察部门提交的报酬表载明尚欠曹素敏2018年1月至2018年6月的报酬14828.7元，曹素敏主张的金额不高于上述报酬表中载明的金额，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告北京三鼎家政服务有限公司于本判决生效后七日内支付原告曹素敏二〇一八年一月一日至二〇一八年六月三十日期间的劳务报酬14753.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案公告费10元，由被告北京三鼎家政服务有限公司负担（于本判决生效后7日内向原告曹素敏支付），案件受理费168.84元，由被告北京三鼎家政服务有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张午阳人民陪审员  齐 岩人民陪审员  赵婧玮二〇一九年十二月二十五日书 记 员  冯 悦
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初6961号原告：张晓辉，男，1983年2月18日出生，汉族，住大同市。委托诉讼代理人：李栋，大同市平城区向阳里街道法律服务所法律工作者。被告：大同市贵龙房地产开发有限责任公司，住所地大同市向阳西街100号财政局培训中心。法定代表人：许满，职务董事长。委托诉讼代理人：武振春，山西漠北律师事务所律师。原告张晓辉与被告大同市贵龙房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求确认原、被告签订的《怡景尚都内购合同》有效。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年4月8日原告购买被告120平米住房一套，被告给原告出具了收款证明并约定图纸出来后办理合同手续。2015年9月30日原被告签订《怡景尚都项目内购合同》，确定原告购买被告房屋信息为：红旗南街武警宾馆往南200米处怡景尚都3号楼2单元16层1601室，面积126.7平方米，总价360000元，同日被告给原告出具了总价为36万元的收据，协议约定2015年8月31日交付的房屋也迟迟未向原告交付。原告迫于无奈，为维护自身合法权益特向法院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告大同市贵龙房地产开发有限责任公司辩称，双方签订的是《怡景尚都内购合同》，经法庭审核无误后承认有效；如查明属实，我方认可原告认购该房屋的相关信息。房屋准确的平米、单价和房款，以双方最终签订的商品房买卖合同为准。本院经审理，认定事实如下：2015年9月30日，原、被告签订《怡景尚都内购合同》，约定原告购买怡景尚都3号楼2单元1601号房屋，面积126.7平方米，总价360000元。2015年9月30日被告为原告出具360000元的购房款收据一份。上述房屋至今未竣工验收。以上事实有原告提供的《怡景尚都内购合同》、收据一份予以佐证，被告对证据的真实性均无异议，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的内购合同是双方当事人真实意思表示，且合同内容不违反法律的强制性规定，为有效合同。原告要求确认该合同有效符合法律规定，本院应予确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，判决如下：确认原告张晓辉与被告大同市贵龙房地产开发有限责任公司签订的《怡景尚都内购合同》为有效合同。案件受理费100元，减半收取计50元（原告申请缓交），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 刘继东 二0一九年十二月十九日书记员 庞文静
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀10民终5490号上诉人（原审原告）：许佳琦，男，1981年10月8日出生，汉族，住吉林省通化市东昌区。委托诉讼代理人：刘海，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙菲，女，1984年10月19日出生，住吉林省通化市东昌区，系上诉人之妻。被上诉人（原审被告）：河北米兰之窗节能建材有限公司，住所地河北省大厂回族自治县潮白河工业区，统一社会信用代码：911310285836310655。法定代表人：许长福（已去世），总经理。现负责人：杜连成，公司总经理。委托诉讼代理人：马征，河北尚乾律师事务所律师。上诉人许佳琦因与被上诉人河北米兰之窗节能建材有限公司（以下简称米兰之窗公司）之间劳动争议一案，不服河北省大厂人民法院（2019）冀1028民初1605号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月22日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。许佳琦上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判；诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：原审法院以上诉人许佳琦劳动仲裁申请提出时已超过劳动争议仲裁时效期间为由，判决驳回上诉人许佳琦的本案请求缺乏事实及法律依据。米兰之窗公司辩称，原审法院认定上诉人许佳琦劳动仲裁申请提出时已超过劳动争议仲裁时效期间完全具有事实基础基础，亦符合法律之规定。原审法院对于该案的判决合理合法，请求二审法院依法驳回上诉人许佳琦的上诉，维持原判。许佳琦向一审法院诉请：1、被告支付原告因未订立劳动合同而产生的双倍工资86562.87元（7869.77×11）；2、被告为原告补交从2012年6月13日至2018年3月6日的社会保险费用；3、被告向原告给付销售提成162547.04元；4、被告给付原告解除劳动关系赔偿金124554.96元（（86562.87+162547.04）×50%）；5、诉讼费由被告承担。一审法院查明：原告于2012年6月13日到被告处从事技术工作，2013年2月起从事采购工作，2014年10月起从事销售工作。被告未与原告签订书面劳动合同。被告未给原告参加社会保险，也未给其缴纳社会保险费。2017年9月18日，因原告工作期间严重违纪，被告对原告开具处罚单，内容为“。对许佳琦予以人民币贰仟元罚款，以示惩罚，同时保留公职，以观后效”。2017年10月20日，被告以原告严重违反公司规章制度为由，对原告作出处理决定，内容为“。经公司办公会研究决定给予许佳琦开除公司，并承担一定的经济赔偿”。2017年10月23日，三河市公安局对原告作出行政拘留五日的处罚决定，查明事实为：2017年10月21日下午，许佳琦在河北省三河市内，使用自制吸毒工具吸食冰毒（甲基苯丙胺），10月23日被公安机关查获，经现场检测，许佳琦的尿液样本检测结果呈阳性。原告在2017年1月至10月期间的月平均工资为3390元，2017年11月原告出勤6天，实领工资880元，2017年12月原告出勤2天，实领工资283.87元，被告自2018年1月起停止向原告支付工资。原告于2018年2月2日自被告处领取2017年年底前产生的销售提成款171516.58元。另查明，2019年3月5日，被告向大厂回族自治县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求原告为其补缴2012年6月13日至2018年3月6日期间的社会保险；原告向其支付：未签订书面劳动合同的二倍工资35525.44元；担任销售人员期间的剩余提成工资162547.04元；解除劳动合同赔偿金41984.61元。2019年5月14日，大厂回族自治县劳动争议仲裁委员会作出大劳仲案字（2019）第12号仲裁裁决书，以申请人（原告）的仲裁申请已超过了法定劳动争议仲裁时效期间为由，裁决：驳回被申请人（原告）全部仲裁请求。上述事实有原告提交的大厂回族自治县劳动争议仲裁委员会仲裁裁决书、提成领取明细，工资明细，被告提交的大厂回族自治县劳动争议仲裁委员会更正证明、公司罚款处罚单、公司处理决定书、公安部门出具的行政处罚决定书、工资表及原、被告当庭陈述在案为凭。一审法院认为：原告自2017年9月起，陆续发生违反公司纪律和违法情形，2017年11月、12月仅有几日出勤，2018年起即未在到被告处出勤工作，被告支付原告工资亦仅到2017年12月底，此后未支付过原告工资，被告辩称2017年10月20日已对原告作出开除决定，2017年11月、12月原告到被告处出勤工作八天，系办理交接手续，该主张符合常理，本院予以采信。原告提交的证据不足以证明原、被告在2017年12月底后仍存在劳动关系。综上，应认定原、被告于2017年12月底已解除劳动关系。原告向大厂回族自治县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请的时间为2019年3月5日，根据劳动争议仲裁时效期间的有关规定，该仲裁申请提出的时间已超过法定劳动争议仲裁时效期间，故对原告诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决：驳回原告全部诉讼请求。案件受理费减半收取10元，由原告许佳琦负担。二审中，上诉人许佳琦提交七组新证据。即沧州天成合同、签合同后财务回款记录、与法人聊天记录、销售报表、公司同事提成、报销凭证及费用报销单各一份，欲证明许佳琦申请劳动仲裁时未超过劳动争议仲裁时效期间。被上诉人米兰之窗公司对此质证称，对七组证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，该七组证据亦均不能达到上诉人许佳琦的举证目的。对上诉人许佳琦二审中提交的7组证据，结合各方当事人对该证据的发表的意见及在案的其它相关证据，本院对于该七组证据的真实性、合法性、关联性及举证目的均不予认定。二审查明的其它事实与一审一致。本院认为，在上诉人许佳琦诉被上诉人米兰之窗公司劳动争议纠纷一案中，上诉人许佳琦对原审法院认定其劳动仲裁申请提出时已超过劳动争议仲裁时效期间，并据此驳回其本案诉请均不予认可。上诉人二审中亦提交了证据沧州天成合同、签合同后财务回款记录、与法人聊天记录、销售报表、公司同事提成、报销凭证及费用报销单欲予以证明，但该证据亦尚不足以证实上诉人的该上诉主张，且上诉人许佳琦亦未提供其他有效的证据对此予以证实。结合上诉人许佳琦2017年11月、12月到被上诉人米兰之窗公司处出勤工作的天数，原审法院综合认定上诉人与被上诉人于2017年12月底已解除劳动关系亦具有事实基础，且不违反法律之规定。而本案所涉仲裁申请的时间确系在2019年3月5日。故原审法院认定仲裁申请时已超过劳动争议仲裁时效期间亦具有事实基础，判决驳回上诉人许佳琦的本案诉请亦符合法律之规定。对此，本院予以维持。综上所述，上诉人许佳琦的上诉理由不能成立，其相应的上诉主张本院亦不能予以支持。原审判决认定事实、适用法律及判决结果均无不当，程序合法。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人许佳琦负担。本判决为终审判决。审判长  杨心冰审判员  宋 强审判员  赵洪亮二０一九年十二月二十五日法官助理马占书记员吕娜
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初12819号原告怪物能量公司，住所地美利坚合众国加利福尼亚州92879科罗娜芒斯特大道1号。法定代表人保罗·J·戴可里，高级副总裁兼副总法律顾问。（未到庭）委托诉讼代理人汤娟娟，北京罗杰律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人张启燕，北京罗杰律师事务所律师。（未到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人石甜甜，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人樊莉，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第131241号关于第29487728号“MUTANTSUPERSODAREDDAWN”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年6月13日。本院立案时间：2019年10月17日。开庭时间：2019年11月19日。被告以原告申请注册的第29487728号“MUTANTSUPERSODAREDDAWN”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第12783763号“MUTANT及图”商标（简称引证商标）在构图要素、整体外观、呼叫及含义等方面区别明显，未构成近似商标。二、引证商标目前处于连续三年撤销审理中，若被撤销，将不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称:被诉决定认定事实清楚,适用法律正确,请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明:一??诉争商标1．申请人:原告。2．申请日期:2018年3月8日。3．标识：4．指定使用商品(第32类、类似群3202):碳酸软饮料。二??引证商标1．注册人:菲特食品有限公司。2．申请日期:2013年6月20日。3．专用权期限至2025年3月27日。4．标识：5．核定使用商品（第29类、类似群2907）:奶粉等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于商品类似的认定均不持异议，并向法院提交了引证商标撤销决定等证据以支持其诉讼请求。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否构成《商标法》第三十条规定之情形。本案中，至本案审理终结，引证商标尚处于有效注册状态，构成诉争商标申请注册的在先障碍。诉争商标与引证商标均含有显著识别文字部分“MUTANT”，故诉争商标与引证商标构成近似。因此，被诉决定认定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告怪物能量公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告怪物能量公司负担(已交纳)。如不服本判决，原告怪物能量公司可于本判决生效之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  赵振洲人民陪审员  高 睿二〇一九年十二月二十五日法官 助理  刘月庆书 记 员  李益晨
河北省赵县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0133民初2721号原告郜双敏，女，1970年5月5日生，汉族，住赵县。委托诉讼代理人冯飞涛，河北长征律师事务所律师。被告魏腾腾，男，1990年4月25日生，汉族，住赵县。原告郜双敏与被告魏腾腾收养关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郜双敏及其委托诉讼代理人冯飞涛到庭参加了诉讼，被告魏腾腾经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郜双敏向本院提出诉讼请求：一、请求依法解除原、被告的收养关系。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：1992年5月份，原告郜双敏的婆母为原告和魏永辉（已故）收养魏腾腾为养子，后将魏腾腾户口落户到原告夫妇户口簿上。自被告到原告家中后就由原告夫妇和原告的婆母一起抚养长大至其娶妻生子。现被告已成家立业，但表现出品行不端，性格暴躁，经常酗酒打架更严重的是近几年对原告大打出手。多人劝说无果，从不帮原告作农活，一不顺心就拿刀械打人，对原告是张口即骂，动手即打，致使原告经常生活在恐惧中，身心受到极大的伤害，精神将近崩溃，被告的行为已经对原告造成生命健康的危害，故原告要求与被告解除收养关系。望法院查明事实，依法支持原告的诉求。原告提交以下证据材料：一、原告身份证复印件一张，用于证明其基本情况。二、户口本复印件两张，用以证明原、被告系母子关系。三、2019年12月2日赵县谢庄乡郜家庄村委会出具的证明一份，用以证明原告郜双敏与魏永辉系夫妻关系，夫妇二人在1992年收养被告魏腾腾为养子，并将其抚养长大，为其娶妻，但自魏腾腾长大后，性格暴烈，经常与养父母发生争执，近年来更加严重，甚至对养母恐吓、威胁，大打出手，经村委会多次调解无果。四、照片一张，用以证明被告购买了照片上的刀子四把，原、被告一旦发生争执，被告就用其刀子对原告进行威胁。五、魏某身份证复印件一张，用以证明原告与其丈夫魏永辉在××××年××月××日生育了一个女儿，取名魏某。被告未到庭，也未提交答辩状。在向被告送达开庭传票等手续时被告妻子张兴格向法院提供了其身份证复印件一张、结婚证复印件二张，用以证明被告妻子张兴格的基本情况和张兴格、魏腾腾系夫妻关系。经审理查明，原告郜双敏与魏永辉曾系夫妻关系，魏永辉在2019年1月29日去世，二人在1992年5月通过魏永辉的母亲将被告魏腾腾的户口迁入到了原告夫妇的户口本名下，后被告魏腾腾便以其儿子的身份同原告夫妇共同生活，原告夫妇二人在××××年××月××日还生育了一个女孩，取名魏某。现被告魏腾腾同张兴格于××××年××月××日在赵县民政局登记结婚，已成家。以上事实有上述证据、庭审笔录所证实。本院认为，《中华人民共和国收养法》系1991年12月29日第七届全国人民代表大会常务委员会第二十三次会议通过，自1992年4月1日起施行。原告郜双敏与魏永辉夫妻二人在1992年5月通过魏永辉的母亲将被告魏腾腾的户口迁入到了原告夫妇的户口本名下，后被告魏腾腾便以其儿子的身份同原告夫妇共同生活，原告夫妇二人在××××年××月××日还生育了一个女孩魏某。《中华人民共和国收养法》第六条：“收养人应当同时具备下列条件：（一）、无子女；（二）、有抚养教育被收养人的能力；（三）、未患有在医学上认为不应当收养子女的疾病；（四）、年满三十周岁。”通过上述法律规定可知，原告郜双敏与被告魏腾腾之间的法律关系不符合此法律规定，原告郜双敏主张与被告魏腾腾间系收养关系不成立，故原告请求依法解除原、被告的收养关系的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国收养法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告郜双敏的诉讼请求。案件受理费40元，由原告负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。审判员  杨旭宁二〇一九年十二月三日书记员  邢 涛
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0522民初107号原告：桓仁满族自治县向阳乡北岔村第六村民组，地址为桓仁满族自治县向阳乡北岔村。负责人：张金华，系该居民组组长。委托诉讼代理人：胡桂清，男，1963年3月19日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，系农民，住桓仁满族自治县。被告：何庆友，男，1955年1月24日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，无业，住桓仁满族自治县。被告：何焕艳，女，1969年8月25日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，无业，住桓仁满族自治县。被告：姜臣学，男，1962年9月30日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，系公务员，住桓仁满族自治县。二被告共同委托诉讼代理人：何庆友，男，1955年1月24日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，无业，住桓仁满族自治县。原告桓仁满族自治县向阳乡北岔村第六居民组诉被告何庆友、何焕艳、姜臣学确认合同效力纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。原告桓仁满族自治县向阳乡北岔村第六居民组于二○一九年十二月十九日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告桓仁满族自治县向阳乡北岔村第六居民组的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告桓仁满族自治县向阳乡北岔村第六居民组撤回起诉。案件受理费375元，减半收取计187.5元，由原告桓仁满族自治县向阳乡北岔村第六居民组负担。审判员  宋德福二〇一九年十二月十九日书记员  马晓彦
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执32139号 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行。住所地：广东省深圳市田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 法定代表人杨志群。 被执行人黄建河，男，汉族，1987年8月8日出生，身份证住址广东省汕头市。 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人黄建河借款合同纠纷一案中，本院(2018)粤0304民初33575号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付58199.96元及利息等，本院于2019年11月4日依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权等部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  翁守成 执行员  杨 菲 执行员  陈 添 二〇一九年十二月十一日 书记员  黄梓峻
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤18刑更3910号罪犯阿拉伍森·伊戈奈尤斯·欧耶卡，男，1979年9月15日出生，尼日利亚联邦共和国国籍，现在广东省英德监狱服刑。广东省广州市中级人民法院于2014年11月19日作出(2014)穗中法刑一初字第301号刑事判决，以被告人阿拉伍森·伊戈奈尤斯·欧耶卡犯走私毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币8万元。本院于2017年11月23日作出（2017）粤18刑更2681号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2028年4月4日。执行机关广东省英德监狱于2019年11月29日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯阿拉伍森·伊戈奈尤斯·欧耶卡在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯阿拉伍森·伊戈奈尤斯·欧耶卡减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯阿拉伍森·伊戈奈尤斯·欧耶卡在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，考核期间内实际得2560分，折换成4个表扬，剩余160分，累计扣分189分，最高一次拒绝执行警察指令扣100分。罪犯阿拉伍森·伊戈奈尤斯·欧耶卡原判没收个人财产8万元未履行。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯阿拉伍森·伊戈奈尤斯·欧耶卡确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯阿拉伍森·伊戈奈尤斯·欧耶卡予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2027年11月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈      昌      武审判员 黄      春      明审判员 李培东二○一九年十二月三十日书记员 曾      越      玲
浙江省余姚市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0281刑初1306号 公诉机关浙江省余姚市人民检察院。 被告人覃某某，女，1990年5月25日出生于湖北省长阳土家族自治县，土家族，高中文化，务工，住长阳土家族自治县。因吸毒于2008年4月8日被余姚市公安局行政拘留三日（不执行）；因无证驾驶于2019年11月13日被余姚市公安局行政拘留七日。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月9日被余姚市公安局刑事拘留，同月16日依法变更为监视居住。 余姚市人民检察院以余检二部刑诉（2019）393号起诉书指控被告人覃某某犯危险驾驶罪，于2019年12月17日向本院提起公诉，并建议对被告人覃某某判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员杨锦霞、被告人覃某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月8日23时52分许，被告人覃某某驾驶（逾期未检验的）浙Ｂ×××××号小型轿车沿余姚市凤山街道中山北路由北往南行驶至丹凤小区门口处，被正在执勤的民警查获。民警发现被告人覃某某有饮酒后驾驶机动车嫌疑，现场对其进行呼气式酒精检测，检测结果为99mg/100ml，遂将其带至余姚市人民医院进行血样提取。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，在送检的被告人覃某某血检材中检出乙醇成份且浓度为101mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。 上述事实，被告人覃某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证抓获经过、呼吸酒精含量检测记录表及测试结果单、血样提取登记表、车辆信息、驾驶证信息、机动车驾驶证及行驶证复印件、人口信息、保险单复印件、行政处罚决定书、照片说明、涉酒交通违法处罚查询记录单、行政强制措施凭证，理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人覃某某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人覃某某归案后能如实供述自己的罪行，庭审中又能自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人覃某某自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。鉴于被告人的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，根据被告人覃某某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下： 被告人覃某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 诸张琳 二〇一九年十二月二十五日 代书记员 俞 红
浙江省武义县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0723执1351号 申请执行人张小徐，男，1970年3月10日出生，汉族，住武义县。 被执行人徐桑，女，1988年2月4日出生，汉族，住武义县。 关于申请执行人张小徐与被执行人徐桑追偿权纠纷一案，（2019）浙0723民初2号判决书已发生法律效力。申请执行人张小徐于2019年06月18日向本院申请执行，要求被执行人徐桑支付执行款200000元。本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人徐桑的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人徐桑有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人徐桑有其他可供执行的财产。申请执行人张小徐向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。 本院认为，被执行人徐桑目前无财产可供执行，申请执行人张小徐亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2019）浙0723执1351号案终结本次执行程序。申请执行人张小徐今后若发现被执行人徐桑有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。 审判长 郭六一审判员鲍圣锴审判员王国达 二〇一九年十二月二十五日 书记员 陈             硕
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初29874号原告：广宁，男，1982年4月30日出生，满族，户籍地河北省三河市燕郊开发区，公民身份号码×××。被告：高城林，男，1992年1月7日出生，汉族，户籍地河南省信阳市新县，公民身份号码×××。本院受理原告广宁与被告高城林委托理财合同纠纷一案后，经查，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”本案系委托理财合同纠纷，原告广宁要求解除协议，双方并未约定履行地点，故应当按照被告住所地确定管辖。被告高城林的户籍地位于河南省信阳市新县，故本院对此案无管辖权，本案应当由河南省信阳市新县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送至河南省信阳市新县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 高丽丽二〇一九年十二月二十五日法官助理 张若欣书 记 员 周禹行
安徽省宁国市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1881民初4758号 原告：汪倩，男，1985年10月16日出生，汉族，住安徽省宁国市。 委托诉讼代理人（特别授权）：汪念,安徽地益律师事务所律师。 被告：喻军，男，1979年11月11日出生，汉族，住安徽省宁国市。 原告汪倩与被告喻军民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告汪倩的委托诉讼代理人汪念、被告喻军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪倩向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即返还原告借款人民币200000元并承担自起诉之日起至给付之日止银行同期利率的利息;2、依法判令被告支付原告律师代理费用4000元;3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年7月24日，被告因经营周转向原告借款人民币200000元整，于当日签订了书面借据一份，约定了相关事宜，同时，原告通过银行向被告转款200000元。借款后，被告一直未履行还款义务，原告多次催要，被告以种种理由推脱。原告为维护合法权益诉至法院，要求判决支持原告的诉请。 被告喻军辩称，被告向原告借款属实，但被告已经通过转账归还了33000元。现被告经济困难，只能分期分批偿还。 当事人围绕诉讼请求依法提举了证据，原告提交的原告身份证复印件一份、被告人口信息复印件一份、借据一份、银行转账回单一份、律师费发票一份，被告提交的微信记录复印件一份，经质证，原、被告对对方提举的证据均无异议，审查认为，上述证据均具有真实性、合法性和关联性，本院予以认定并在卷佐证。 根据采信的证据及到庭当事人的陈述，本院确认以下案件事实： 2013年7月24日，被告喻军因经营周转需要向原告汪倩借款，并出具借据一张，该借条载明：“喻军于2013年7月24日向原告汪倩借到人民币贰拾万元整（全部款项已给付具借人，不另立据），该借款具借人用于周转，……具借人应当承担与上述借款有关的律师服务、评估、公证等费用。……具借人喻军”。当日，原告汪倩通过中国农业银行向被告喻军转账人民币200000元。此后，被告喻军陆续向原告汪倩归还了借款共计人民币33000元，尚欠167000元借款一直未予偿还，拖欠至今。原告汪倩多次催要未果，遂向法院提起诉讼。另查明，原告汪倩因诉讼于2019年11月7日向安徽地益律师事务所支付律师代理费4000元。 本院认为，债务应当清偿。被告以资金周转为由向原告借款，并出具了借据，原、被告之间形成了明确的债权债务关系。被告仅归还了部分借款，余欠款项长期未予偿还，其行为违背了诚实信用原则，应承担相应的法律责任。原、被告未约定借款利息，现原告主张借款利息，可自起诉之日起按年利率6%计算逾期付款利息。双方约定了实现债权费用的承担，该约定并不违反相关法律规定。故原告要求被告偿还借款本金167000元及相应利息并承担律师代理费的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告提出其已归还原告33000元的辩解意见，并提供了相关证据加以证明，本院对该辩解意见予以采纳。 综上所述，本院为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院》第二十九条第二款（一）项之规定，判决如下： 一、被告喻军于本判决生效后十五日内向原告汪倩偿还借款本金167000元并支付利息（利息自2019年11月7日起以本金 167000元为基数按年利率6%计算至判决确定给付之日止）； 二、被告喻军于本判决生效后十五日内向原告汪倩给付律师代理费4000元； 三、驳回原告汪倩其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4360元，由原告汪倩负担720元，被告喻军负担3640元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  赵桂红 人民陪审员  张保良 人民陪审员  苏 闽 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  开 然 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院》 第二十九条…… 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初39295号原告：许巧丹，女，1958年8月14日出生，汉族，北京市东城区房地一中心退休职工，住北京市东城区。被告：北京三鼎家政服务有限公司，住所地北京市朝阳区建国路15号院1号楼商业配套201。法定代表人：任富强。原告许巧丹（以下简称原告）与被告北京三鼎家政服务有限公司（以下简称被告）家政服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还服务费43382元；2、判令被告支付剩余服务费的利息，以43382元为基数，按照中国人民银行定期存款利率从2018年7月6日支付至实际付清之日。事实和理由：我于2016年6月7日开始办理三鼎家政卡，储值金额10800元，使用至2018年6月卡内剩余8037元。2017年10月24日，再次办理一张5万元的卡，使用至2018年6月卡内剩余35345元。现两张卡内未使用余额共计43382元。被告自2018年6月起单方面无故停止服务。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理查明如下事实：2016年6月7日原告在被告办理家政服务储值卡，储值金额10800元，现剩余金额8037元。2017年10月24日，原告在被告办理家政服务储值卡，储值金额5万元，现剩余金额35345元。原告表示被告于2018年6月单方无故停止服务，也未退还剩余服务费。本院认为：原告与被告成立家政服务合同关系，现因被告的原因单方终止履行合同，双方的合同关系解除。合同解除后，被告应当返还原告尚未使用的服务费。原告主张尚剩余43382元，被告作为服务的提供方，未举证证明原告服务消费的情况，应当承担举证不能的不利后果，本院采纳原告的主张。原告主张支付利息，无法律规定和合同约定的依据，本院不予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京三鼎家政服务有限公司于本判决生效后七日内返还原告许巧丹四万三千三百八十二元；二、驳回原告许巧丹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费885元，由被告北京三鼎家政服务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费26元，由被告北京三鼎家政服务有限公司负担（原告许巧丹已预交，被告北京三鼎家政服务有限公司于本判决生效后七日内给付原告许巧丹）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙 赫人民陪审员  张美荣人民陪审员  张培华二〇一九年十二月二十五日法官 助理  袁书亮书 记 员  张默晗
山东省济南市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁01行初1450号原告姚继武，男，1957年3月20日出生，济南市历城区董家街道姚家庄72号。被告济南市历城区人民政府董家街道办事处，住所地济南市。本院在审理原告姚继武诉被告济南市历城区人民政府董家街道办事处拆迁安置补偿协议司法确认一案中，原告姚继武向本院申请撤诉。本院认为，原告姚继武的撤诉申请，没有损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告姚继武撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告姚继武负担。审 判 长 张江涛审 判 员 张振明审 判 员 张启胜二〇一九年十二月二十日法官助理 戴宁宁书 记 员 高 岚
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2601民初319号原告：段含文，男，1972年12月26日出生，汉族，住四川省武胜县。被告：周翔，男，1992年3月24日出生，汉族，住贵州省凯里市，现住址不详。原告段含文诉被告周翔租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告段含文到庭参加诉讼，被告周翔经本院公告传唤，未到庭参加事实。案经合议庭评议，现已审理终结。段含文向本院提起诉讼请求：1.判令被告向原告支付租金2万元；2.判令案件受理费由被告承担。事实与理由：原告系贵Ｈ×××××号出租车的所有权人，2013年3月4日，原告与杨胜虎签订《出租车承包合同》，约定将该出租车的经营权转让给杨胜虎经营。2016年7月26日，经原告同意，杨胜虎将该出租车转租给周翔，并与周翔签订《出租车承包合同》。该合同履行一段时间后，杨胜虎主动退出与原告签订的《出租车承包合同》，之后周翔直接向原告支付该出租车的租金。2017年10月10日，周翔无力支付租金，向原告出具了《欠条》一张，载明欠原告2万元，并承诺4个月内还清。承诺的还款期限届满后，周翔未按约偿还欠款。段含文为证实其诉请依据的事实与理由成立，向本院提交的证据有：1.原告的《居民身份证》复印件一份及被告的《居民身份证》复印件一份，拟证明原、被告的基本身份信息。2.《出租车承包合同》两份，拟证明原、被告之间存在转租关系的事实。3.《欠条》一份1页，拟证明被告欠原告租赁费的事实。周翔未作答辩，亦未向本院提交证据材料。经审理查明，2013年3月4日，段含文与杨胜虎、杨昌付签订一份《出租车承包合同》，约定段含文将贵Ｈ×××××号出租车出租给杨胜虎、杨昌付进行经营。承包期为2013年3月4日至2020年12月12日。2016年7月26日，经段含文同意，杨胜虎分别与龙贵军、周翔签订《出租车承包合同》，将该出租车的经营权转租给龙贵军、周翔经营。后杨胜虎退出贵Ｈ×××××号出租车经营，改由龙贵军、周翔直接向段含文支付该出租车租金。2017年10月10日，周翔无力支付租金，向段含文出具了《欠条》一张，载明：“今欠段含文人民币贰万元整（20000.00元），于4个月内还清。”承诺的还款期限届满后，周翔未按约偿还欠款。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。杨胜虎经段含文的同意将贵Ｈ×××××号出租车的经营权转租给周翔，后杨胜虎退出其与段含文之间的租赁关系，由周翔租用贵Ｈ×××××号出租车直接向段含文支付租金，周翔与段含文之间形成租赁合同关系。因此本案的案由应当为租赁合同纠纷。周翔尚有2万元租金未向段含文支付，段含文因此主张周翔支付租金2万元，有事实及法律依据，本院予以支持。周翔经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第六条、第八条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：周翔于本判决生效之日起五日内向段含文支付车辆租金2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费400元，由周翔承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔东南州中级人民法院。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定履行义务期限届满之日起，两年内向本院申请强制执行。审 判 长  杨凯鹏人民陪审员  徐 刚人民陪审员  缪伟伟二〇一九年十二月二十五日书 记 员  文艺薇
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初17114号原告：重庆市巴南区界石镇海棠村王家坝村民小组住所地重庆市巴南区界石镇海棠村王家坝村。负责人：张定红社长。委托诉讼代理人：何伦，重庆海力律师事务所律师。被告：程会兰，女汉族1963年8月15日出生住所地重庆市巴南区。被告：张可树，男汉族1962年7月19日出生住所地重庆市巴南区。被告：杨正伟农村承包经营户，住重庆市巴南区。原告重庆市巴南区界石镇海棠村王家坝村民小组与被告程会兰、张可树，杨正伟农村承包经营户土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告重庆市巴南区界石镇海棠村王家坝村民小组于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市巴南区界石镇海棠村王家坝村民小组自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市巴南区界石镇海棠村王家坝村民小组撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市巴南区界石镇海棠村王家坝村民小组负担。审 判 员 黄安娅二〇一九年十二月二十六日法官助理 王 离书 记 员 周 瑄
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初19308号原告：张兴,男,1978年8月20日出生,汉族,身份证住址广州市荔湾区。诉讼代理人：罗刚，广东宏力律师事务所律师。被告：姚智峰,男,1987年9月3日出生,汉族,身份证住址广州市越秀区。原告张兴诉被告姚智峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张兴及其诉讼代理人罗刚、被告姚智峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告因生意资金周转需要，于2017年8月28日向原告借款100000元，约定借期一个月，并签署了《借款合同》，原告也按照合同约定向被告交付了上述款项。此后，被告又以位于广州市白云区房屋为上述借款提供了抵押担保并于2017年8月31日办理了抵押登记手续。上述借款期限届满后，虽经原告再三催促，被告均以各种借口拒不偿还欠款，严重侵犯了原告的合法权益。因此，要求判决：1、被告向原告偿还借款本金人民币100000元；2、被告向原告支付借款利息（按24%的年利率，自2017年8月28日起计算至被告清偿全部欠款之日止）；3、被告向原告支付实现债权的律师费人民币6000元。被告答辩：不同意原告诉讼请求，要求驳回原告诉讼请求。我因欠银行房屋贷款，故需要向原告借款。原告是套路贷、高利贷。2017年8月28日我收到原告出借款后又于当天支付原告110000元利息，原告指定收款人是禤*强。2018年3月开始，我按原告要求转利息给原告拍挡黄桂洪，2018年3月4日转20000元，3月15日转2500元，4月6日转50000元，具体是哪个月利息不清楚。原告收取我7分利息。原告是职业放贷人，原告不让我还款，为的就是要拍卖我的房屋。经审理查明：2017年8月28日，原告与被告共同签订《借款合同》，其中约定：被告向原告借款100000元，借款用于生意资金周转，借款期限为一个月，自2017年8月28日至同年9月27日止；被告未经原告书面同意延期而不按期还款的，被告需从借款之日起，每月支付同期银行贷款利息的六倍作为违约金直至还清借款为止，并承担原告实现债权的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费用、查询费、交通费等），等。同日，原告通过中国工商银行账号向被告账号62×××17转款100000元。同日，被告出具《借款借据》给原告收执，确认收到借款100000元。原告为证明因实现债权产生律师费6000元，提供《民事案件委托合同》及注明律师费6000元的《发票》各一份为证据。被告为证明其抗辩的各项主张提供以下证据：1、其名下的中国工商银行帐户62×××17的借记卡账户历史明细清单，其中显示2017年2月2日禤*强向被告转款200000元，而被告于2017年7月9日向禤*强转款36000元，于2017年8月28日向禤*强转款110000元；被告于2016年5月9日向黄*洪转款25000元，于2017年2月2日向黄*洪转款14000元。2、微信聊天记录，被告主张是自已与黄桂洪的聊天记录，内容大意是黄桂洪向被告追讨款项。3、照片，显示大门及墙上被张贴了内容大意是要求被告还款的字条。4、通话视频录音，被告主张是自已与黄桂洪通话的录音。原告质证认为被告提交的证据均不足以证明被告的各项主张。本院认为：原告主张被告拖欠借款100000元未予偿还，提供了《借款合同》、中国工商银行转账记录、《借款借据》为证。被告虽抗辩认为原告是套路贷、高利贷，但被告提交的证据，其中证据1显示被告在向原告借款之前已经与禤*强、黄*洪有经济往来，并非如被告自称的向原告借款后才按原告要求向该两人转款。而被告主张与案外人微信聊天记录和通话录音的证据2、4，也不能显示与本案存在关联。至于证据3则无法反映是谁张贴的字条，张贴地点也反映不出来，因此也无法证明被告的主张。综上，被告提交的证据无法推翻原告提交的证据，因此，本院对原告主张的双方的债权债务关系予以确认。被告超过约定期限没有偿还借款给原告，损害了原告的合法权益，据此，原告要求被告清偿借款，并从2017年8月28日起按年利率24%的标准计付利息及支付律师费6000元合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告姚智峰应于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还借款100000元及利息（自2017年8月28日起，按年利率24%的标准计算至实际付款之日止）给原告张兴。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2757.3元（原告已预付）由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  叶 菁人民陪审员  陈仲杰人民陪审员  陶茂娟二〇一九年十二月三十一日书 记 员  严卓宾
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申3135号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳来电科技有限公司。住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：韩冰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘志伟，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田双莉，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳街电科技有限公司。住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：原源，该公司总裁。 委托诉讼代理人：闫立刚，北京市金杜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晓霞，北京市金杜律师事务所律师。 一审被告、二审被上诉人：安克创新科技股份有限公司（原湖南海翼电子商务股份有限公司）。住所地：湖南省长沙高新开发区尖山路39号长沙中电软件园有限公司一期七栋7楼701室。 法定代表人：阳萌，该公司首席执行官。 再审申请人深圳来电科技有限公司（以下简称来电公司）因与被申请人深圳街电科技有限公司（以下简称街电公司）及一审被告、二审被上诉人安克创新科技股份有限公司（原湖南海翼电子商务股份有限公司，以下简称安克公司）侵害实用新型专利权纠纷一案，不服北京市高级人民法院作出的（2018）京民终466号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 来电公司申请再审称，1.一审及二审法院关于判断权限和数量的顺序是否对涉案专利权利要求产生限定作用的认定错误。街电公司已经在无效程序中承认，先判断权限后核对数量，还是先核对数量后判断权限，都是本领域常见的商业交易手段，属于本领域的公知常识。权限和数量的判断顺序不构成区别技术特征。2.本案应当认定街电公司实施了制造、销售、许诺销售、使用侵权行为。故请求撤销一审、二审判决，判令支持来电公司诉讼请求。 街电公司提交意见认为，1.被诉侵权产品的技术方案不落入涉案专利的保护范围，街电公司亦不存在侵权行为。被诉侵权产品的使用方法步骤顺序与权利要求1限定的步骤顺序不相同也不等同。2.街电公司在无效宣告程序中陈述与被诉侵权产品是否落入涉案专利的保护范围无关。3.街电公司没有销售、许诺销售被诉侵权产品。4.因涉及公众利益，对于来电公司停止侵权的主张不应支持。故请求驳回来电公司的诉讼请求。 本院认为，本案的焦点问题是被诉侵权产品是否落入涉案专利权利要求保护范围。 根据一审、二审查明的事实，被诉侵权产品的技术方案与涉案专利权的区别在于判断权限和库存的顺序先后不同。被诉侵权产品的使用方法是先核对移动电源的数量，然后再由用户根据情况发送租借请求，最后核对用户权限，与涉案专利权利要求1所限定“先判断权限，然后判断库存”顺序不同。关于顺序不同所产生的技术效果，从云端服务器的角度而言，被诉侵权产品的技术方案避免了云端服务器被无效租借请求频繁占用，提高云端服务器使用率；从使用者的角度而言，被诉侵权产品的技术方案避免了无效登录或无效缴纳押金等情形。故判断权限和库存的顺序不同带来不同的技术效果，二审法院认定被诉侵权产品未落入涉案专利权利要求1保护范围并无不当，来电公司相关再审申请理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回深圳来电科技有限公司的再审申请。 审判长  秦元明 审判员  郎贵梅 审判员  马秀荣 二〇一九年十二月二十五日 书记员  张晨祎