山西省阳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0522民初2436号 原告：原复龙。 原告：吴芳平（原复龙之妻）。 原告：原丽珍（原复龙之女）。 原告：原卓群（原复龙之子）。 原告原丽珍、原卓群的共同委托诉讼代理人：原告原复龙。 被告：阳城县河北镇孤堆底村村民委员会，统一社会信用代码54140522754060982X，住所地为本村。 法定代表人：原红信，主任。 被告：原晚红。 被告：原金荣。 被告：原廷荣。 被告：孙学军。 被告：孙斌。 原告原复龙、吴芳平、原丽珍、原卓群与被告阳城县河北镇孤堆底村村民委员会（以下简称孤堆底村委）土地承包经营权纠纷一案，本院经审理于2019年6月24日作出（2019）晋0522民初1097号民事判决，晋城市中级人民法院二审于2019年9月4日作出（2019）晋05民终1124号民事裁定，撤销原判，发回本院重审。本院于2019年10月10日重新立案后，追加原晚红、原金荣、原廷荣、孙斌、孙学军为共同被告参加诉讼，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告原复龙并以原告原丽珍、原卓群委托诉讼代理人身份，原告吴芳平，被告孤堆底村委法定代表人原红信，以及被告原廷荣到庭参加诉讼。被告原晚红、原金荣、孙斌、孙学军经本院传票传唤，无正当理由而未到庭。本案现已审理终结。 原告原复龙、吴芳平、原丽珍、原卓群向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还侵占原告的家庭承包地5.66亩；2.判令被告赔偿因侵占原告承包土地给原告造成的经济损失约40000元；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：二轮土地承包时，原告以家庭承包的方式承包了五亩埏2号等五处耕地共计5.66亩，并经阳城县人民政府于1999年核发土地承包经营权证。承包期间，为了增加收入，原告全家进城务工。当原告回家时发现被告擅自将原告的家庭承包地收回并承包给了他人，致使原告没有耕地。后在原告的要求下，被告于2014年给原告调整到机动地1亩，但2014年11月村委换届后新任领导班子否决了前任行为，将原告的1亩机动地重新收回。被告村委的行为已构成侵权，应当返还原告的耕地并赔偿经济损失。 被告孤堆底村委会辩称：原告主张的耕地已经另行确权到他人名下，原告的诉讼请求不能实现，应当予以驳回。 本案审理过程中，被告孤堆底村委于2019年11月20日向本院提交情况说明：“我村原复龙所说土地争议中，二轮承包原复龙名下地块在2001年重新调整土地时，五亩埏2号0.93亩调整给孙斌户下，**金元地0.9亩调整给孙学军户下，后背南沟小广地1.6亩分别调整给原晚红户下0.5亩、原廷荣户下0.45亩、原金荣户下0.7亩。其余小后背圪旦地0.73亩和老荒坪圪旦地1.5亩仍还在原复龙户下。” 被告孙学军辩称：村委说明中的情况本人不知道，**前老荒 树有本人2.44亩承包地，张坪金元与**前老荒树地名是不是一 回事本人也不知道。 被告原金荣辩称：本人只知道本人承包有后背南沟小广地0.67亩，其他情况不知道。 被告原晚红辩称：村委情况说明中的后背南沟小广地就是本人承包合同中的桑树地，只有0.28亩，并非0.5亩，至于本人承包之前是谁承包的本人不知道。 被告原廷荣辩称：2001年村委调整给本人后背南沟小广地0.4亩桑园地，此地原来是谁承包的本人不知道。 原告原复龙、吴芳平、原丽珍、原卓群向本院提交以下证据：1.集体土地使用权证1份；2.证人原某、孙某甲出具的情况说明各1份；3.河信处（2018）6号信访事项处理意见书1份；4.阳城县人民政府阳政发〔2013〕54号关于调整全县建设项目征地补偿标准的通知1份；5.原鹏的书面证明及身份证复印件各1份；6.原告致本院的公开信1份。 被告孤堆底村委会向本院提交以下证据：1.2001年2月9日第四村民组调整土地计情况册1册；2.证人孙某乙、孙某丙、原文贵、孙某甲出具的证明材料各1份；3.孙学军、孙斌的土地承包经营权证各1份；4.农村土地（耕地）承包合同1份。 被告孙学军向本院提交以下证据：2017年4月28日被告孙学军与阳城县河北镇孤堆底村四组签订的农村土地承包合同、农村土地承包经营权证各1份。 被告原晚红向本院提交以下证据：2017年4月28日被告原晚红与阳城县河北镇孤堆底村四组签订的农村土地承包合同、农村土地承包经营权证各1份。 被告原金荣向本院提交以下证据：农村土地承包经营权证1份。 本院向阳城县农业农村局调取以下证据：1.原复龙、孙斌、孙丰礼、原晚红、原廷荣、原金荣的土地使用证档案材料（审查确定时间均为1999年4月1日）各1份；2.被告孤堆底村委与被告孙斌、孙学军、原晚红、原廷荣、原金荣签订的农村土地承包合同（签订时间均为2017年4月28日）各1份。 经本院再次向被告孤堆底村委调查核实，村委于2001年对涉案当事人的承包土地调整情况如下：1.原复龙1999年土地使用证上的五亩埏0.93亩地，在2001年第四村民组调整土地计情况册中显示为五亩埏小兵0.9亩，在2017年孙斌农村土地承包合同上显示为五亩地1.06亩。2.原复龙1999年土地使用证上的后背南沟小广地1.6亩地，在2001年第四村民组调整土地计情况册中显示为一是碗红名下老后北小广上0.5亩、二是廷荣名下老后北小广中0.45亩、三是金荣名下老后北小广下0.7亩，在2017年原晚红农村土地承包合同上显示为桑树地0.28亩、原廷荣农村土地使用证上显示为后背桑树0.82亩、原金荣农村土地使用证上显示为后背桑树0.67亩。3.原复龙1999年土地使用证上的**金元0.9亩地，在2001年第四村民组调整土地计情况册中显示为桑树地学军（丰礼）1亩，在2017年孙学军农村土地承包合同上显示为**老荒树2.44亩（此2.44亩包括孙丰礼1999年土地使用证上**明宗上1亩在内）。 被告孤堆底村委同时证明：2001年第四村民组调整土地计情况册上的小兵是被告孙斌，碗红是被告原晚红，学军是被告孙学军，廷荣是被告原廷荣，金荣是被告原金荣，丰礼是被告孙学军父亲。 根据庭审当事人的陈述、举证、质证以及本院调查核实情况，本院认定事实如下：原告原复龙、吴芳平、原丽珍、原卓群系被告孤堆底村村民。原告原复龙在1999年承包本村的耕地5.66亩，包括五亩埏2号0.93亩、老荒平圪旦1.5亩、后背南沟小广1.6亩、**金元0.9亩和小后背圪旦0.73亩共5处，承包期限为1999年3月25日至2029年3月25日。2001年，被告对本村村民的承包土地进行调整，因原告全家在外打工，被告认为原告放弃耕种承包地，遂收回原告承包的后背南沟小广、**金元、五亩埏2号地3处土地共计3.43亩，重新分配给了被告原晚红、原金荣、原廷荣、孙斌和孙学军等村民。原告的其余2处承包地共计2.23亩未被收回，原告也未耕种。 本院认为：《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条规定，承包期内，发包方不得收回承包地。同法第三十条规定，承包期内，承包方可以自愿将承包地交回发包方。承包方自愿交回承包地的，应当提前半年以书面形式通知发包方。《山西省农村集体经济承包合同管理条例》第二十一条规定，当事人一方要求变更或解除承包合同，应事先通知对方，经协商达成书面协议，报乡、镇农村经济经营管理机构审核后，方能生效。本案中，被告孤堆底村委于2001年在未与原告达成书面协议的情况下收回原告部分承包地，违反了法律规定，其将原告承包的3处土地收回并重新承包给被告原晚红、原金荣、原廷荣、孙斌、孙学军等5人的行为无效。原告原复龙诉请被告孤堆底村委返回此部分土地，符合法律规定，本院予以支持。原告原复龙其余2处土地，因2001年未被村委收回，故仍应由原告承包。至于原告要求被告赔偿因违法收回承包地给其造成的经济损失，因原告提供的建设项目征地补偿标准与本案无关，无法证明其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条、第五十七条和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条、第十条规定，判决如下： 一、被告阳城县河北镇孤堆底村村民委员会返还原告原复龙、吴芳平、原丽珍、原卓群承包土地3.43亩； 二、驳回原告原复龙、吴芳平、原丽珍、原卓群的其他诉讼请求。 案件受理费800元，由被告阳城县河北镇孤堆底村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。 审 判 长  焦二龙 人民陪审员  凌阳胜 人民陪审员  闫学胜 二〇一九年十二月三十一日 法官 助理  尹耀东 书 记 员  冯芬芬