wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市三山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0208民初3008号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 被告：马飞鸿，男，1978年3月7日出生，回族，住宁夏西吉县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告马飞鸿金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告马飞鸿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告马飞鸿偿还贷款本金22535.64元，利息1586.17元，罚息5596.56元，复利0元，共计29718.37元（以上利息计算至2018年10月27日，罚息、复利计算至2019年8月1日），自2019年8月2日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（宁Ａ×××××，车架号ＬＶＶＤＢ11Ｂ8ＦＤ075988）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月26日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款46900元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率12.51%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2015年10月26日就所购买的车辆（车牌号宁Ａ×××××，车架号ＬＶＶＤＢ11Ｂ8ＦＤ075988）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年10月27日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款20期，共计人民币39760.95元，其中本金24364.36元，利息5787.84元，罚息7289.16元，复利1547.99元，暂存户金额771.6元，后一直未按期还款。截至2019年8月1日，被告尚积欠贷款本金22535.64元，利息1586.17元，罚息5882.18元，复利485.98元。现按合同约定扣除暂存户金额771.6元后，被告尚积欠贷款本金22535.64元，利息1586.17元，罚息5596.56元，复利0元，共计人民币29718.37元。 被告马飞鸿未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2015年10月26日，被告马飞鸿与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告马飞鸿未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告马飞鸿清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告马飞鸿自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告马飞鸿所有的抵押物（车牌号宁Ａ×××××，车架号ＬＶＶＤＢ11Ｂ8ＦＤ075988）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告马飞鸿于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金22535.64元，利息1586.17元，罚息5596.56元，复利0元，共计人民币29718.37元，并自2019年8月2日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金22535.64元为基数）、复利（以所欠利息1586.17元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号宁Ａ×××××，车架号ＬＶＶＤＢ11Ｂ8ＦＤ075988）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为271.0元，由被告马飞鸿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 员  张晓燕 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  陈  宁 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市汉阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0105执2669号申请执行人：何宏，被执行人：龚辉，关于申请执行人何宏与被执行人龚辉民间借贷纠纷一案，武汉市汉阳区人民法院作出的（2019）鄂0105民初713号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行（2019）鄂0105民初713号民事判决书所确定的：一、被执行人龚辉偿还申请执行人何宏借款本金2187626元及利息;二、被执行人龚辉承担案件执行费24573元、受理费24637元、保全费5000元。本院于2019年10月11日依法立案执行。执行过程中，已向被执行人送达执行通知书和报告财产令，查询被执行人证券、保险、工商总局、不动产、银行、互联网银行、车辆等财产线索，均未发现可供执行的财产。申请执行人无法提供其他财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院认为，申请执行人无法提供其他财产线索,被执行人目前暂无财产可供执行,本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定本案终结本次执行程序。终结本院作的（2019）鄂0105民初713号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行本院作的（2019）鄂0105民初713号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 冲人民陪审员  付北达人民陪审员  刘理娟二〇一九年十二月十三日执 行 员  张小雨
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1202执1945号申请执行人：魏帅,男,1972年6月28日出生,汉族，住址铁岭县。被执行人：盛利,男,1979年12月29日出生,汉族，住址铁岭市银州区。本院在执行申请执行人魏帅与被执行人盛利民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2019年12月6日向本院书面申请撤回执行申请，对此，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）辽1202民初1158号民事判决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 刘 军二〇一九年十二月八日书记员 苗铁钢
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1102民初5669号原告：深圳市彩生活物业管理有限公司，统一社会信用代码914403007261600110，住所地深圳市光明区凤凰街道塘尾社区面前岭小区松白路4140号彩生活物业管理处。法定代表人：昌荣，该公司总经理。委托代理人：项丽媛，该公司员工，一般代理。被告：黄向英，女，1968年7月28日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。原告深圳市彩生活物业管理有限公司与被告黄向英物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市彩生活物业管理有限公司的委托诉讼代理人项丽媛，被告黄向英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告物业费36,942.82元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告早在2013年1月1日就与被告所属的小区开发商签订了《国际公馆物业管理服务合同》，2013年1月30日起，由原告深圳市彩生活物业管理有限公司上饶分公司国际公馆小区的物业。合同约定，业主物业费按1.1/平方米/月计算。被告为国际公馆26栋3单元1702室业主，收费面积为458.07平方米。从2013年1月1日起至2019年11月30日，按照物业管理合同约定每平方米1.1元，被告需支付原告物业费36,942.82元，被告一直拒不支付物业费，原告多次向被告催收无果，为维护原告合法权利，特向法院起诉，望判如所请。被告黄向英辩称：对于原告算出的物业费其无异议，要求原告把我家楼面维修好，其就去交物业费。从原告刚来小区就和他们说过这个问题，之前水压低，现在稳定了，因为这么多事情没有解决所以我没有交物业费。本院经审理认定事实如下：2013年原告与国际公馆业主委员会签订《国际公馆小区物业服务合同》，合同约定由原告对“国际公馆”小区进行物业管理，合同期限为2013年1月1日起至2015年12月31日止。物业费收费标准按照多层住宅以0.6元/月/平方米、小高层住宅以0.9元/月/平方米（一楼按照多层标准收取管理费）、高层住宅以1.0元/月/平方米（一楼按照多层标准收取管理费）、别墅住宅以0.9元/月/平方米；合同签署之日起管理费上调0.1元，合同期第二年管理费上调0.1元，合同期第三年管理费上调0.1元（如第一次提价后三个月，由物业对业主进行民意调查，低于80%，所提价部分停止收取，直至达到80%以后方能继续按照提价标准收取）。原告提供的物业管理服务的范围为：一、物业的共用部分（含约定共用部分、法定共用部分）的日常维护养护管理；二、物业的共用部分（含约定共用部分、法定共用部分）的本体维修资金的收取、使用及管理；三、物业管理区域内涉及业主共同事务与共用部分的管理服务。物业管理服务事项：一、共同事务与共用部分管理服务；二、房屋建筑共用部位的日常维修、养护和管理；三、属于业主共用的设施设备的日常维护、养护、运行和管理；四、物业管理区域内的环境卫生、保洁服务；五、物业管理区域内的绿化服务；六、物业管理区域内的安全防范服务；七、协助业主大会开展社区文化活动。2015年12月10日，原告与国际公馆业主委员会签订《国际公馆小区物业服务合同》，合同期限为2016年1月1日至2018年12月31日，对于物业费收费标准，按照多层住宅以0.7元/月/平方米、小高层住宅以1.0元/月/平方米（一楼按照多层标准收取管理费）、高层住宅以1.1月/月/平方米（一楼按照多层标准收取管理费）、别墅住宅以1.0元/月/平方米。2018年12月10日，原告与国际公馆业主委员会签订《国际公馆小区物业服务合同》，2019年度的物业收费标准与上一年一致。另2015年3月26日，原告对“国际公馆”小区满意度进行民意调查，满意率达94.2%，根据《国际公馆物业服务合同》约定，原告从2015年4月起，将物业收费标准在2014年度上调0.1元/平方米/月。被告房屋面积为416.42平方米。被告所在楼层物业服务费2015年4月前按1.0元/平方米/月，2015年4月后按1.1元/平方米/月标准缴纳服务费，被告从2013年1月1日后未缴纳物业费。因本案属系列案，另案查明，原告管理的小区在环境卫生、公共场所管理等方面存在不同程度的服务管理瑕疵。上述查明的事实，有原告提交的《国际公馆小区物业服务合同》、微信照片、业委会开会及会议记录照片、关于物业整改意见的决定公告、国际公馆保安、保洁的工资明细、被告房产证（复印件）、他项权证（复印件）及原、被告的当庭陈述予以为证。本院认为，原告与被告所在小区的业主委员会签订的《国际公馆小区物业服务合同》，不违反法律规定，合法有效，被告与原告形成物业服务合同关系，根据合同被告应当履行交纳物业服务费的义务。虽然从本案及原告与同小区业主物业纠纷诉讼可知，原告的物业管理服务的确存在瑕疵，构成违约，但被告拒交全部的物业服务费超出了合同履行抗辩权的范畴，其行为亦构成违约。综合原被告的违约行为，本院酌定本案物业管理费予以减少10%。因此，被告应缴纳的物业管理费2013年1月至2015年3月为1.0元×416.42平方米×27个月×90%=10,119元，2015年4月至2019年11月为1.1元×416.42平方米×56个月×90%=23,086元，合计33,205元。关于被告家房屋楼面漏水问题，不是原告的服务范围，就该问题，被告可依法另行主张自己的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：被告黄向英于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市彩生活物业管理有限公司物业管理费33,205元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费724元，减半收取计362元，由原告深圳市彩生活物业管理有限公司负担37元，由被告黄向英负担325元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  杨立二〇一九年十二月十八日法官助理李倩书记员梁诗婷
沈阳市铁西区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0106刑初1098号公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。被告人左某某，男，1984年8月14日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍地辽宁省昌图县，现住址辽宁省沈阳市经济技术开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月6日被刑事拘留，2019年5月13日被取保候审，2019年12月9日经本院决定被依法逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。沈阳市铁西区人民检察院以沈西检公诉刑诉（2019）851号起诉书指控被告人左某某犯危险驾驶罪一案，本院依法适用（认罪认罚）简易程序审理。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员王晓丽出庭支持公诉，被告人左某某到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月5日21时许，被告人左某某酒后且无证驾驶辽Ａ×××××小型汽车行驶至铁西区时，被执勤交警查获。经鉴定，其静脉血中乙醇含量为103.9mg/100ml。被告人左某某到案后自愿如实供述自己的罪行。被告人左某某对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为被告人如能足额缴纳罚金人民币一万元，建议对其判处拘役一个月。本院认为，公诉机关指控被告人左某某犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人左某某犯罪后能如实供述犯罪事实，并认罪认罚，积极缴纳罚金，依法予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：被告人左某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月9日起至2019年12月31日止。罚金款已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨晓满二〇一九年十二月十日书记员  孙鸿雁本判决所依照的相关法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执2937号申请执行人：陈爱根，男，1958年10月16日生，汉族，住兴化市。被执行人：唐处秋，男，1957年7月17日生，汉族，住上海市浦东新区。（现羁押江西赣江监狱服刑）申请执行人陈爱根与被执行人唐处秋借款合同纠纷一案，兴化市人民法院于2019年5月28日作出的（2018）苏1281民初9746号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人唐处秋于本判决生效后七日内偿还申请执行人陈爱根借款本金310000元及利息。案件受理费7300元，由被执行人唐处秋负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月11日立案受理。被执行人应向本院交纳执行费4660元（未交）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2019年7月11日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2019年7月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。3.本院于2019年8月5日通过点对点查控系统查询被执行人在江苏省内房屋登记信息，被执行人名下有一处不动产坐落在上海市××新区杜鹃路××室，本院已委托查封。经查该不动产在无锡市惠山区人民法院处置中，我院已去函申请参与分配。4.本院于2019年12月10日通过全国网络查控系统再次查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。5.本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年8月20日通过谈话方式将本院对被执行人的财产查询情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，被执行人名下有一处不动产坐落在上海市××新区杜鹃路××室，本院已委托查封。经查该不动产在无锡市惠山区人民法院处置中，我院已去函申请参与分配。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结兴化市人民法院作出的（2018）苏1281民初9746号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇一九年十二月十八日书记员  马玄剑
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0113执2787号申请执行人范诤，男，汉族，1978年6月21日出生，住南京市栖霞区。被执行人南京共好置业有限公司，统一社会信用代码91320192MA1N01TQXW，住所地南京经济技术开发区。法定代表人：刘炎，该公司总经理。申请执行人范诤与被执行人南京共好置业有限公司劳动争议一案，南京市栖霞区人民法院于2019年8月6日作出的（2019）苏0113民初3021号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2019年12月3日向本院申请执行。本案在执行过程中查明，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人南京共好置业有限公司银行存款23940.89元或扣留、提取、查封、扣押其等值财产。执行员  王培鑫二〇一九年十二月四日书记员丁晨
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初2603号原告深圳市宝金华混凝土有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道新和社区福永建材码头A19号，统一社会信用代码91440300670046630G。法定代表人钟荣松。委托代理人卢永榕，广东商达（惠州）律师事务所律师。委托代理人梁婉彤，广东商达律师事务所实习律师。被告陈为进，男，汉族，1977年8月21日出生，身份证住址广东省汕头市濠江区，委托代理人杨玉强，广东威纳氏律师事务所律师。被告陈坚伟，男，汉族，1977年4月16日出生，身份证住址广东省汕头市濠江区，原告深圳市宝金华混凝土有限公司与被告陈为进、陈坚伟买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢永榕，被告陈为进的委托代理人杨玉强到庭参加诉讼。被告陈坚伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1、被告支付混凝土货款333025.47元及违约金（按月利率2%的标准自2014年4月16日起计至实际付清之日止）；2、受理费、保全费由被告承担。被告陈为进辩称：被告主体资格不适格。被告陈坚伟未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。本案查明事实原告向本院提交一份《深圳市商品（预拌）混凝土购销合同》（以下简称《混凝土购销合同》），该份合同签订时间为2013年10月21日，抬头处列深圳市越众（集团）股份有限公司为甲方，列原告为乙方，双方就乙方供应甲方承建的光明街道红坳村商住楼工程混凝土达成协议。双方约定，付款方式为月结，甲方每月15日前付清上月100%砼款；逾期则每日按照每期货款总额的3‰支付逾期付款违约金。合同落款处加盖原告公章及“深圳市越众（集团）股份有限公司”公章，甲方签约代表人处由“陈坚伟”签字。2015年原告依据上述《混凝土购销合同》向本院提起诉讼，案号为（2015）深宝法民二初字第5572号。原告诉请深圳市越众（集团）股份有限公司向其支付混凝土货款333025.47元及逾期付款违约金。案件审理中，深圳市越众（集团）股份有限公司向本院申请就公章进行鉴定。本院委托广东南天司法鉴定所对合同上的公章进行鉴定，鉴定结论为深圳市越众（集团）股份有限公司公章印文与样本公章印文不是同一枚印章盖印。我院作出（2015）深宝法民二初字第5572号民事判决书，认为原告提供的现有证据无法确认其与深圳市越众（集团）股份有限公司存在买卖合同关系，原告要求深圳市越众（集团）股份有限公司承担给付义务没有事实和法律依据，判决驳回原告的诉讼请求。现原告以陈为进、陈坚伟为共同被告诉至本院，诉请陈为进、陈坚伟向其支付货款333025.47元及逾期付款违约金。经查，原告向本院提交的对账单显示，原告曾与汤统源、陈少雄、陈为进对光明街道红坳村商住楼混凝土款进行结算；最后一份对账单显示陈少雄、陈为进签字确认至2014年6月30日止结欠款为413025.47元，其中陈为进签字并落款2014.11.2。庭审中，原告陈述对账后已收回现金80000元，被告尚欠333025.47元，但因款项由原告业务员现金收取后交回公司，故原告对支付主体未予明确。再查，原告向本院提交一份陈坚伟出具的《个人声明》，主要内容为：“陈坚伟于2013年3月至2014年10月务工于私人老板陈为进建筑工地管理职位，按照陈为进的工作指示，代表工地，当着陈为进的面以深圳市越众（集团）股份有限公司的名义与宝京华混凝土有限公司签订混凝土购销合同。本人声明，本人作为陈为进雇员，代表工地签订合同纯属职务行为，本人不存在与陈为进或合同签订方有经济利益关系。”落款时间为2015年7月5日。陈为进对陈坚伟出具的《个人声明》不予认可。庭审中，法庭询问陈为进其与陈坚伟的关系，陈为进代理人表述为“不清楚”；法庭询问陈为进在对账单签字的原因，陈为进代理人表述为“工地员工”；法庭询问陈为进其是谁聘请的员工，陈为进代理人表述为“不清楚”；法庭询问陈为进是否承包涉案工程，陈为进代理人表述为“不知情”。判决结果原告提供的《混凝土购销合同》落款处深圳市越众（集团）股份有限公司印章经鉴定与公安机关的备案公章不是同一公章，深圳市越众（集团）股份有限公司并非涉案合同签约主体。从原告提交的证据来看，原告提供的混凝土用于光明街道红坳村商住楼工程，陈坚伟个人在涉案的《混凝土购销合同》落款处签字，陈为进在涉案工程结算单中对欠款数额签字确认。现陈坚伟出具《个人声明》主张其受雇于陈为进，陈为进亦主张自己为工地员工，但陈坚伟、陈为进均未提交相应的证据证明各自的主张；在庭审中，陈为进对于受聘于谁，是否承包涉案工程以及与陈坚伟的关系等问题均无法做出具体陈述，故本院对陈坚伟、陈为进的上述主张本院均不予采信。本院认为，陈坚伟与陈为进对各自在合同及对账单上签字的行为均未能作出合理解释，应由两人承担举证不能的法律后果。故，陈坚伟作为《混凝土购销合同》合同签约代表签字，依法应对所欠原告货款承担付款责任；陈为进在工程结算单上对欠款金额予以确认，依法应与陈坚伟对所欠原告货款承担共同付款责任。陈坚伟、陈为进未能对已付货款数额举证予以证明，本院依法采信原告的陈述。陈坚伟、陈为进未能依约付款，构成违约，依法应承担向原告支付尚欠货款333025.47元及违约金的违约责任。关于违约金的计算。鉴于《混凝土购销合同》中约定的违约金标准过高，本院基于公平的原则，将违约金标准调整为月利率1%，从2014年11月3日开始计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈为进、陈坚伟自本判决生效之日起十日内向原告深圳市宝金华混凝土有限公司支付货款333025.47元；二、被告陈为进、陈坚伟自本判决生效之日起十日内向原告深圳市宝金华混凝土有限公司支付违约金（以333025.47元为基数，按月利率1%为标准，自2014年11月3日起计至款项清偿之日止）；三、驳回原告深圳市宝金华混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11144元，由原告负担3615元，由被告陈为进、陈坚伟负担7529元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 黄  小  华人民陪审员 黎  永  红人民陪审员 冯  敬  香二〇一九年十二月二十六日书 记 员 郭耿洽（兼)书 记 员 冯  嫦  瑜附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执18606号 申请执行人许鹏飞，男，汉族，1982年8月8日出生，身份证住址湖北省天门市。 被执行人和习有，男，汉族，1972年5月3日出生，身份证住址陕西省渭南市澄城县。 申请执行人许鹏飞与被执行人和习有买卖合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初31831号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付2520元及利息等，本院于2019年7月1日依法立案执行。 执行过程中，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢文超 执行员  柯冬惠 执行员  雷 敏 二〇一九年十二月二十日 书记员  金智敏
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初23287号原告：北京广源发冷暖环保技术有限公司，住所北京市东城区光明路13号。法定代表人：邓兆喜，总经理。委托诉讼代理人：孙光远，男，该公司销售经理。委托诉讼代理人：徐泽宇，北京市乾贞律师事务所律师。被告：北京衙门口亨通资产管理中心，住所北京市石景山区衙门口。法定代表人：李东元，董事长。委托诉讼代理人：仇丽娟，大沧海律师事务所北京分所律师。委托诉讼代理人：文胜蓝，湖南德都律师事务所律师。原告北京广源发冷暖环保技术有限公司（以下简称广源发公司）与被告北京衙门口亨通资产管理中心（以下简称衙门口亨通资管中心）承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广源发公司之委托诉讼代理人孙光远、徐泽宇，被告衙门口亨通资管中心之委托代理人仇丽娟、文胜蓝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。广源发公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告所欠安装工程款545666.28元；2、由被告赔偿原告自2012年3月13日至2019年8月1日期间的工程款欠款利息229852.82元（按照中国人民银行同期五年以上贷款利率计算）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年9月10日，原告与被告签订了中央空调安装工程承揽合同一份，合同约定总价款为2490578元。原告按照合同设计要求进行安装施工，在施工过程中，因被告原因，该项目停滞，被告在项目停滞过程中委托第三方对原告的工程量进行评估。原告、被告签订了工程款确认函，并分期给付了部分余款。但在2012年3月以后一直拖欠工程款545666.28元至今。原告曾多次催讨工程款，被告因无款支付为由予以拒绝，故诉至法院。衙门口资管中心承认原告在本案中所主张的事实，但认为，被告主张已经过了诉讼时效，所以不同意原告的所有请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2007年9月8日，广源发公司（承包人）与北京市石景山区衙门口农工商联合公司（发包人）就石景山衙门口休闲健身中心施工事项签订《合同书》，双方约定合同价款为2490578元。2010年12月15日，北京市石景山区人民政府集体经济办公室出具《关于对北京五环路工贸中心进行产权界定请示的批复》，载明：北京市石景山区衙门口农工商联合公司在历史上无企业法人执照情况属实，应通过改制成为独立的法人实体，在具体操作中要严格依照有关法律、法规进行。同意将北京市石景山区衙门口农工商联合公司量化后的资产全部转入北京五环路工贸中心，由北京五环路工贸中心作为改制主体进行改制。……同意肖凤玉等810名股东作为改制企业的股东登记注册“北京衙门口亨通资产管理中心”（股份合作制）。2010年12月15日，经北京市工商行政管理局石景山分局核准，北京五环路工贸中心企业名称变更为衙门口亨通资管中心。2012年3月13日，原、被告签订《确认函》，上载：贵公司（北京市石景山区衙门口农工商联合公司）在2007年9月与我公司（广源发公司）签订的衙门口农工商联合公司温泉休闲园项目中的中央空调冷水机设备安装工程，合同总价为人民币2490578元。因贵公司原因致使该项目停滞，我公司至项目停滞时已完成合同工程量的76%（经衙门口农工商联合公司委托第三方评估公司确认的工程量），贵公司应支付我公司总安装工程款的76%，即人民币1892839.28元。结至2012年2月贵公司已支付人民币1347173元，至总工程款的76%尚欠安装工程款人民币545666.28元。因原所签订合同单位改制更名，故所欠债务自动转入更名后新单位承担，即衙门口亨通资管中心。特此确认。此后，2014年1月22日、2016年1月28日、2017年1月18日、2018年2月6日，广源发公司分别向衙门口亨通资管中心出具《请款函》，内容为“依照贵中心2012年3月13日确认函，贵中心尚欠北京广源发冷暖环保技术有限公司工程款人民币545666.28元。恳请贵公司收到请款函后，尽快付清上述工程款。”接收人处有衙门口亨通资管中心王献才签字。本院认为，衙门口亨通资管中心承认广源发公司在本案中主张的事实，故本院对广源发公司主张的事实予以确认。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因衙门口资管中心未履行付款义务，确给广源发公司造成损失，现广源发公司请求支付利息，本院予以支持，具体数额本院予以酌定。广源发公司已举证证明存在引起诉讼时效中断的情形，故本院对衙门口亨通资管中心的时效抗辩不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：一、北京衙门口亨通资产管理中心于本判决生效后七日内支付北京广源发冷暖环保技术有限公司安装工程款545666.28元并支付自2012年3月13日起至2019年8月1日期间的利息（以545666.28元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回北京广源发冷暖环保技术有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4751元，由北京衙门口亨通资产管理中心负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 游煜聪二〇一九年十二月三十日法官助理 景 琪书 记 员 甄富超
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初9454号 原告：太平洋影音公司。住所地广东省广州市越秀区人民北路686号。 法定代表人：刘钦隆，总经理。 委托诉讼代理人：康佑发，广东德良律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗楚凡，广东德良律师事务所实习律师。 被告：武汉升达聚场文化发展有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中南路与中南一路交汇处天紫广场A栋4、5楼。 法定代表人：王晓灿，店长。 委托诉讼代理人：李欣，中国音像著作权集体管理协会员工。 本院在审理原告太平洋影音公司诉被告武汉升达聚场文化发展有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告太平洋影音公司于2019年12月15日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告太平洋影音公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告太平洋影音公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告太平洋影音公司负担。 审判长  熊艳红 审判员  余 杰 审判员  赵千喜 二〇一九年十二月二十三日 书记员  童小雪
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执1029号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司绵阳分行，住所地：绵阳市警钟街10号。 负责人：李思林，该支行行长。 被执行人：龚珍军，男，汉族，1970年9月12日出生，住四川省梓潼县。 被执行人：史著秀，女，汉族，1971年10月7日出生，住四川省梓潼县。 案由：金融借款合同纠纷。 本院受理申请人中国工商银行股份有限公司绵阳分行申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2017）川0703民初1147号金融借款合同纠纷一案,被执行人应支付申请执行人贷款本金140580.41元及、依照生效判决依法计算的资金利息及复利、罚息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费3176元。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他运输工具、有价证券等进行查询，同时也通过传统查控方式对被执行人龚珍军、史著秀名下的房屋信息、住房公积金信息、收益类保险信息、住所地信息等向相关部门进行查询。 2019年4月2日，本院查封了被执行人龚珍军名下位于绵阳市涪城区房屋，查封期限为三年，因申请执行人中国工商银行股份有限公司绵阳分行向本院书面申请暂不宜处置上述房屋，故本案暂无法处置。 现因未查到被执行人名下有其他可供执行财产，本案已依法将被执行人纳入限制高消费名单，截至2019年12月20日，已执行到位案款0元。以上调查情况已告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序，本案本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行（2017）川0703民初1147号民事判决书中所确定的义务，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人中国工商银行股份有限公司绵阳分行发现被执行人龚珍军、史著秀名下有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  胡益鹏 二〇一九年十二月二十日 书记员  张兴萍
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执异855号 案外人陈玲玲，女，汉族，1980年11月22日出生，住址深圳市罗湖区。 申请执行人吴镇清，男，汉族，1971年11月8日出生，住址广东省深圳市福田区。 委托代理人黄珊，广东海瀚律师事务所律师。 委托代理人杨艺雯，广东海瀚律师事务所律师。 被执行人洪宣娟，女，汉族，1958年11月21日出生，住址广东省深圳市罗湖区。 委托代理人冯金玉，广东华寅律师事务所律师。 上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院已立案执行，案号为（2018）粤0304执41958号。在执行过程中，案外人对本院执行被执行人名下位于广东省深圳市罗湖区洪湖二街碧水园A座16C房产（以下简称涉案房产）主张实体权利，遂向本院提出异议。本院依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。 案外人称，被执行人于2008年1月10日将涉案房产出售给案外人的母亲，由于被执行人一直推脱未办理过户。现案外人的母亲已经去世，涉案房产作为遗产由案外人继承，请求中止对涉案房产的执行。 本院查明，上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院(2018)粤0304民初17427号《民事判决书》已经发生法律效力，判决申请执行人就处理涉案抵押物即涉案房产所得价款享有优先受偿权。由于被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，案号为（2018）粤0304执41958号。在执行过程中，本院拟拍卖涉案房产。案外人不服，遂提出执行异议。 本院认为，本院作出的(2018)粤0304民初17427号《民事判决书》已经发生法律效力，该判决书已确认申请执行人就处理涉案抵押物即涉案房产所得价款享有优先受偿权。故，本院在执行过程中拍卖涉案房产符合上述生效民事判决及法律规定，并无不当。案外人主张其系涉案房产的权利人，上述主张实质系在否定本院所作前述生效民事判决作为执行依据的合法性，在此情况下，本案应当属于《民事诉讼法》第二百二十七条有关“案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序处理”的规定情形。 此外，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，法律、司法解释另有规定的除外。据此，由于本案申请执行人对上述涉案房产享有抵押权，依照本条规定，案外人主张的事由也不符合排除执行的条件。综上，案外人要求中止对涉案房产的执行，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人陈玲玲的异议请求。 案外人对裁定不服，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  王 飞 人民陪审员  罗海龙 人民陪审员  裴海娜 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  周煜坚
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执29518号之一 申请执行人中国银行股份有限公司深圳中心区支行，住所地：深圳市福田区福田街道福华三路100号鼎和大厦裙楼第1层01、03、04、05、06单元及第45层，统一社会信用代码91440300708573832Y。 法定代表人孟欢。 被执行人李东，女，汉族，1967年10月17日出生，住址广东省深圳市龙岗区。 申请执行人中国银行股份有限公司深圳中心区支行与被执行人李东借款合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院（2018）粵0304民初25307号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币444343.85元及利息等，本院于2019年8月29日依法立案执行。 执行过程中，本院依法轮候冻结被执行人李东持有的嘉格（深圳）文化传播有限公司100%的股权，查封期限自转为正式查封之日起贰年，另外本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人名下无财产可供执行。本院已发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈秀松 执行员  万 波 执行员  韩灿坤 二〇一九年十二月九日 书记员  林丹娜
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105财保2586号申请人王顺秀，女，汉族，1973年2月11日出生，住郑州市金水区。被申请人王霞，女，汉族，1968年8月16日出生，住河南省南阳市方城县。申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款81200元或查封其相应价值的其他财产。担保人李璐、王顺秀以其所有的位于金水区天明路16号院4号楼4单元1层4号附2号的房产，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人中国建设银行平顶山中兴路支行存款81200元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简冬琼二〇一九年十二月十一日书记员  赵淑霞
西藏自治区拉萨市中级人民法院民事判决书（2019）藏01民终950号上诉人（原审被告）：朱梅春，女，1964年3月22日出生，汉族，经商，现住拉萨市。委托诉讼代理人：王梅，西藏顺源律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵玲，西藏顺源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：西藏利通商贸有限公司雅鸿茶楼，营业场所拉萨市城关区。负责人：樊佑明，该茶楼总经理。委托诉讼代理人：刘业富，西藏法鉴律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晶，西藏法鉴律师事务所实习律师。原审第三人：慧发五金机电部，经营场所西藏拉萨市城关区。经营者：朱梅春，女，1964年3月22日出生，汉族，现住拉萨市城关区。原审第三人：李智慧，男，1962年11月6日出生年，汉族，经商，现住拉萨市。上诉人朱梅春因与被上诉人西藏利通商贸有限公司雅鸿茶楼（以下简称雅鸿茶楼）及原审第三人慧发五金机电部（以下简称机电部）、李智慧房屋租赁合同纠纷一案，不服拉萨市城关区人民法院作出的（2019）藏0102民初845号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年11月28日立案后，依法组成合议庭，因当事人没有提出新的事实、证据和理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人朱梅春上诉请求：1、请求依法撤销拉萨市城关区人民法院（2019）藏0102民初845号民事判决书并依法改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求或发回重审；2、本案一、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，遗漏了必要的当事人。一审法院认定事实：朱梅春与雅鸿茶楼之间签订《房屋租赁合同》后经协商再次签订《房屋租赁补充协议》，约定租赁期限为从2010年11月1日起至2018年10月31日止。涉案《房屋租赁合同》及《房屋租赁补充协议》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规规定，应受法律保护。双方在租赁期限内按约履行了交付租赁房屋及支付租金的义务，但自2018年11月1日起，双方未续签房屋租赁合同，房屋占用使用人朱梅春、机电部、李智慧未缴纳任何费用，朱梅春与雅鸿茶楼之间的租赁合同期限已于2018年10月31日届满。一审法院归纳的争议焦点是：1、雅鸿茶楼是否是适格的诉讼主体；2、朱梅春与雅鸿茶楼之间签订的房屋租赁合同期限是否届满。一审法院认为，雅鸿茶楼的企业状态虽为吊销，但并未注销，故雅鸿茶楼是适格的诉讼主体；租赁期间届满后，双方之间未形成不定期租赁关系，根据法律规定，承租人应当返还租赁物，另外，朱梅春、机电部、李智慧自2018年11月1日起共同占用使用涉案房屋，应当支付房屋占用费。判决：一、朱梅春、机电部、李智慧自一审判决生效之日起十五日内共同向雅鸿茶楼返还涉案房屋；二、朱梅春、机电部、李智慧自一审判决生效之日起十五日内共同向雅鸿茶楼以每月5100元的标准支付自2018年11月1日起至返还房屋之日止的占用使用费；三、驳回雅鸿茶楼的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人各方均没有提交新证据。本院认定的事实与一审法院认定一致。本院认为，雅鸿茶楼的企业状态虽为吊销，但并未注销，依法享有民事诉讼主体资格，作为合同中的一方起诉另一方并无不妥，雅鸿茶楼作为一审原告提起诉讼，其主体是适格的；是否拥有房屋的所有权并非房屋出租的必要条件，上诉人朱梅春长期使用涉案房屋，期间未遭遇除雅鸿茶楼外的任何第三方权利人的权利主张，雅鸿茶楼在交付出租房屋上未违约，在无相反在案证据的情况下，一审法院认定雅鸿茶楼有权将涉案房屋出租给上诉人并无不妥，故房屋的所有权人并非本案的必要当事人，本案不存在遗漏必要当事人的情况；租赁合同期限已届满，承租人有义务返还租赁物，一审判决上诉人朱梅春及原审第三人机电部、李智慧共同向雅鸿茶楼返还到期房屋并无不妥；本案中，上诉人朱梅春及原审第三人机电部、李智慧拒不返还朱梅春所租赁的到期房屋并因此取得不当利益，直接损害了雅鸿茶楼收回到期房屋的合同利益，雅鸿茶楼作为受损失的一方，有权依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”向上诉人朱梅春及原审第三人机电部、李智慧请求返还不当利益，一审法院判令朱梅春、机电部、李智慧共同向雅鸿茶楼支付租赁合同到期后拒不返还涉案房屋所产生的占用使用费并无不妥。综上所述，上诉人朱梅春的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费437.5元，朱梅春已预交，由朱梅春负担。本判决为终审判决。审 判 长 赵  青审 判 员 拉巴次仁审 判 员 张 瑞 月二Ο一九年十二月二十六日书 记 员 米玛次旺
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0205民初4069号 原告：厦门银之座物业管理有限公司，住所地厦门市海沧区坪山南里30号1632室，统一社会信用代码91350205705456040X。 法定代表人：林建忠，总经理。 委托诉讼代理人：曾庆方，男，该公司工作人员。 被告：郭必辉，男，汉族，1964年11月16日出生，住福建省厦门市海沧区。 原告厦门银之座物业管理有限公司与被告郭必辉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告厦门银之座物业管理有限公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门银之座物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告厦门银之座物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门银之座物业管理有限公司负担。 审 判 员 许开兴 二〇一九年十二月二十三日 法官助理张晨玮 代书记员 李巧婷 附本裁定所适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1329民初4861号原告（反诉被告）：鲁鑫，住新野县。委托诉讼代理人：陈宝珍（原告之母），住新野县。委托诉讼代理人：刘震钟，河南锦明律师事务所律师。被告（反诉原告）：滕国堂，汉族，住新野县武装部生活区。委托诉讼代理人：乔梦麟，河南从头越律师事务所律师。原告鲁鑫（反诉被告）与被告滕国堂（反诉原告）返还占有物纠纷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁鑫的委托诉讼代理人陈宝珍、刘震钟，被告滕国堂及其委托诉讼代理人乔梦麟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告鲁鑫向本院提出诉讼请求：1.被告立即腾退所占房屋;2.被告自2018年7月1日起按日租金62元支付租金至交房之日；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告现租赁的争议房屋，于2007年6月4日已过户到原告名下。被告曾因租赁合同纠纷起诉新野县第一汽车运输公司，经一、二审法院审理，被告均败诉。后新野县第一汽车运输公司以其卖房违规为由起诉原告，请求确认买卖合同无效，被驳回诉讼请求。现原告多次通知被告腾房未果，故诉至法院。被告滕国堂辩称，1998年6月下旬，新野县第一汽车运输公司与滕国堂签订两份门面房承包经营协议书。滕国堂一次性向新野县第一汽车运输公司交纳了20年的承包金，并一直租赁该涉案房屋经营至今。新野县第一汽车运输公司将该门面房出卖给原告，侵害了被告的优先购买权，请求原告将新野县第一汽车运输公司列为本案第三人并驳回原告的诉讼请求。被告滕国堂向本院提出反诉请求：1判令原告对其在租赁房屋添附物折价补偿50000元；2.本案诉讼费和反诉费用由原告承担。事实和理由：滕国堂与新野县第一汽车运输公司存在20年的房屋租赁合同关系。在租赁期间，我对涉案承租房屋进行了改造和装修，共支出50000元，新野县第一汽车运输公司对我的添附行为未表示异议。原告鲁鑫对被告滕国堂的反诉辨称，被告对房屋添附是在租赁新野县第一汽车运输公司合同期间所产生的，与我无关，应驳回其反诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的房权证，具有客观真实性，本院予以确认；2.原告提交的告知书及照片，被告认可原告曾通知腾房，本院对其证明方向予以认定；3.被告提交的添附清单，证明在承租新野县第一汽车运输公司涉案房屋期间支出的改建费用，因该清单系打印件仅有被告签字，不足以证明其实际出资情况，且原告认为与其无关，故对其证明方向本院不予确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1998年6月22日，被告滕国堂与新野县第一汽车运输公司签订门面房承包经营协议书，租赁位于新野县朝阳路中段东侧新野县第一汽车运输公司所有的从南向北第21、22两间门面房。租赁期20年，被告一次性交付了租金。2007年6月，新野县第一汽车运输公司将涉案房出售给原告鲁鑫，并在房产管理部门办理了房产过户手续，原告鲁鑫取得了该房的权利证书。现该房屋由经营工贸摩配的被告占有使用。2018年7月3日，原告向被告发出要求其签订协议或在2018年7月10日前腾房、逾期支付房屋占用费等内容的告知书，被告至今未与原告续订租赁合同，也未腾房并交纳租金。另查明，被告曾于2018年6月11日起诉新野县第一汽车运输公司主张其享有涉案房屋的优先购买权，一、二审法院均判决其败诉。2019年4月26日，新野县第一汽车运输公司起诉原告，请求确认双方所签房屋买卖协议无效，被驳回诉讼请求。上述判决现均已生效。再查明，原、被告均同意涉案房屋的使用费按每间每年15000元计算。本院认为,民事主体的财产权益受法律保护。《中华人民共和国物权法》第十四条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭,依照法律规定应当登记的,自记载于不动产登记簿时发生效力。”该法第十七条规定“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项,应当与不动产登记簿一致;记载不一致的,除有证据证明不动产登记簿确有错误外,以不动产登记簿为准。”不动产权属证书是权利人享有不动产的证明,本案原告已合法取得涉案房屋的所有权证，如被告认为不动产权属证书记载的权利人错误的,有责任提供证据加以证明。且涉案房屋已被生效的判决确定原告对该房产享有所有权，故被告滕国堂无权占有诉争房屋。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定“无权占有不动产或者动产的,权利人可以请求返还原物”,被告的租赁协议于2018年6月30日到期,原告即于2018年7月3日通知被告滕国堂签订租赁协议或于2018年7月10日前腾房,被告均未予以配合，故原告请求被告腾房交付房屋的请求,符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国物权法》第三十七条规定“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”结合本案情况，被告应自2018年7月11日至实际腾房之日按每年每间租金15000元支付原告房屋使用费。被告反诉请求原告折价补偿房屋添附费用，因租赁期届满前，原、被告并未对添附物如何处理作出约定，且被告提交的证据不足以证明其支出费用的情况，现原告同意其拆除并恢复原状，故对被告的反诉请求，本院不予支持。审理中，被告请求原告追加新野县第一汽车运输公司作为本案第三人参与诉讼，原告不同意追加，且本院认为该申请不符合相关法律规定，依法不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第十条、第一百一十四条，《中华人民共和国物权法》第十四条、第十七条、第三十四条，《中华人民共和国合同法》第二百二十七条、第二百三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条规定判决如下:一、被告滕国堂（反诉原告）于本判决生效之日起十日内将位于新野县朝阳路中段东侧新野县第一汽车运输公司公司大门口自南向北第21、22两间房屋腾空交付原告鲁鑫；二、被告滕国堂（反诉原告）于本判决生效之日起十日内按照每年每间房屋使用费15000元计算支付原告自2018年7月11日至实际腾房之日的房屋使用费。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，减半收取计725元，反诉费525元,均由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 魏 伟二〇一九年十二月十二日书记员 罗亚军
太原市小店区人民法院民事判决书（2019）晋0105民初5822号原告：党珺，女，1973年10月8日出生，汉族，自由职业，住太原市。委托诉讼代理人：吕晓滨，山西恒一律师事务所律师。被告：焦超鹏，男，1987年10月30日出生，汉族，无业，住太原市。被告：山西金牌房地产经纪有限公司，住所地太原市小店区长治路130号（奥林花园四期）4幢04单元0114号房，统一社会信用代码：×××。法定代表人：高继强，股东。原告党珺与被告焦超鹏、被告山西金牌房地产经纪有限公司（以下简称金牌房地产）居间合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告党珺的委托诉讼代理人吕晓滨、被告焦超鹏到庭参加诉讼，被告金牌房地产经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。党珺向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告定金10万元整；2、判令二被告依合同分别承担违约责任，支付违约金；3、判令二被告依据合同连带承担诉讼费、律师费等费用。事实与理由：2018年7月，原告（卖方）经被告金牌房地产居间介绍，与被告焦超鹏（买方）、被告金牌房地产（经纪方）签订三方《房地产买卖及居间合约》，依据合约第二条第三款约定，签约当天，被告焦超鹏交付10万元定金款，由买卖双方委托经纪方代为托管，待卖方查档并提供证明后由经纪方转付给卖方，并约定本定金为履约定金，任何一方签署合约后如拒收定金或不配合查档的，且经通知后仍未配合履约的，视为违约。第三条第一款约定，买卖双方于2018年9月9日之前在房管部门办理产权过户手续。签订合约后，为维护被告权益，被告焦超鹏与被告金牌房地产在2018年7月17日共同向原告出具10万元欠条，并在被告金牌房地产与被告焦超鹏的要求下，原告作为委托人向被告焦超鹏出具委托书，代理原告办理房屋交易有关的所有手续。2018年9月开始，原告多次向被告焦超鹏、被告金牌房地产打电话询问过户办理情况，但二被告均开始推诿，以“手续难以办理，过户困难”等理由搪塞。原告要求二被告配合查档，二被告均不配合。起诉前，二被告更是拒接原告电话，不回复原告信息。近期，原告至太原产权交易中心要求查询房屋信息，因为已非房屋所有人而被拒绝，才得知房屋产权已过户完成。综上，二被告的行为已经给原告造成一定的经济损失，且依据合约约定均应承担违约责任，原告为此特提起诉讼，请求贵院判如所请，以维护原告之合法权益。焦超鹏辩称，双方确实签过合约，但是定金已经退还原告。金牌房地产未到庭亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月7日，原告党珺（卖方）与被告焦超鹏（买方）、被告金牌房地产（经纪方）签订《房地产买卖及居间合约》，约定：原告将其单独所有的位于太原市亲贤北街189号5幢B座20层1号房出售给被告焦超鹏，双方确认涉案房屋权属现状为处于抵押状态无查封，由卖方向抵押权人申请还款；涉案房屋成交价为140万元，买方付款方式为一次性付款，房款支付方式为：第一部分房款10万元，签约当天由买卖双方委托经纪方代为托管（视为卖方已签收），待卖方查档并提供证明后由经纪方转付给卖方，该定金为履约定金，任何一方签署合约后如拒付拒收定金或不配合查档的，且经通知后仍未配合履约的，视为违约；第二、三部分房款支付方式也做了约定。房屋交付时间约定为产权过户当日，双方约定于2018年9月9日之前在房产部门办理产权过户手续。庭审中，原告认可已经收到被告焦超鹏支付的房款130万元。2018年7月7日，出具定金收条一份，载明：“今收到焦超鹏购买涉案房屋定金8万元，党珺在收款人处签字，被告金牌房地产公司在见证人处盖章。”2018年7月17日，金牌房地产公司、焦超鹏出具欠条一份，载明：“今欠到党珺代收定金捌万元整，于过户后交接房屋当天付与党珺捌万元整，签合同时押物业交接金贰万元整，共计拾万元。”2018年7月30日，原告与被告焦超鹏签订《协议书》一份，约定：在完成此房屋的过户手续当天，将焦超鹏打给中介（优居高继强）的10万元定金一次性支付党珺。庭审前，涉案房屋已经完成过户手续，根据原告提供的微信聊天记录可知，原告从2018年12月起一直向高继强主张权利。庭审中焦超鹏陈述，签约当天将8万元现金支付给高继强，2018年7月10日，焦超鹏通过银行转账方式支付高继强2万元。上述事实，有原告提供的《房地产买卖及居间合约》、房屋产权证复印件、2018年7月17日的欠条。被告提供的《房地产买卖及居间合约》、协议书、定金收条、不动产中心查询函、收条、证明、工商银行2万元打款凭证，2018年7月30号的协议书及庭审笔录等在案佐证，本院予以确认。本院认为，案涉《房地产买卖及居间合约》、欠条系各方当事人真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认，各方应按照合同约定履行各自义务。涉案房屋现已办理完过户手续，原告主张二被告向其支付定金10万元，被告焦超鹏辩称，其已将10万元定金支付至被告金牌房地产公司的法定代表人高继强，原告已经出具定金收条，确认其已经收到定金8万元。原告提供党珺与被告金牌房地产公司的法定代表人高继强的微信聊天记录，证明其一直向高继强主张权利，高继强并未对尚欠房款一事予以否认。结合合约约定的内容第一部分房款10万元，签约当天由买卖双方委托经纪方代为托管（视为卖方已签收）以及被告焦超鹏提供的协议书等，根据高度盖然性原则，可以推定被告金牌房地产公司的法定代表人高继强收到10万元定金后未支付原告的事实，故被告金牌房地产公司应按照合约的约定将10万元定金支付原告。原告主张被告焦超鹏支付定金及违约金无事实及法律依据，本院不予支持。原告主张被告金牌房地产承担违约责任，无合同及法律依据，本院不予支持。原告主张律师费，未提供委托代理合同及发票，证据不足，本院不予支持。被告金牌房地产经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利、民事权利的放弃，不影响本院根据查明的事实依法裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告山西金牌房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告党珺定金10万元。二、驳回原告党珺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元（原告已预交）由被告山西金牌房地产经纪有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 安 沛人民陪审员 韩桂平人民陪审员 王兰风 二〇一九年十二月十日书 记 员 尹旭芳附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条:被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣11民初473号原告：张昕，男，1982年11月26日出生，汉族，住湖南省华容县，委托诉讼代理人：刘韵遥，浙江杭知桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑超超，浙江杭知桥律师事务所实习律师。被告：上饶市洛友贸易有限公司，住所地江西省铅山县河口镇九阳大道28号，统一社会信用代码×××Ｕ7Ｘ。法定代表人：林久湛，该公司执行董事。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室，统一社会信用代码×××16Ｍ。法定代表人：蒋凡，该公司董事长兼总经理。原告张昕诉被告上饶市洛友贸易有限公司、浙江天猫网络有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告张昕以双方达成和解为由，于2019年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张昕的撤诉申请不违反法律的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张昕撤回起诉。案件受理费300元，减半收取计人民币150元，由原告张昕负担。审判长  郑晓霞审判员  余林娣审判员  徐迎风二〇一九年十二月二日书记员  李熙韵
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0726民初3417号 原告：绵阳市馨怡物业服务有限公司，住所地：绵阳市涪城区临园路东段2号。 法定代表人：李德宇，公司总经理。 被告：朱云香，女，1937年11月12日出生，汉族，住北川羌族自治县。 原告绵阳市馨怡物业服务有限公司与被告朱云香物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案。原告绵阳市馨怡物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告绵阳市馨怡物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员 廖 玲 二〇一九年十二月二十六日 书记员 杨婷婷
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执5199号 宁波菲代克工贸有限公司： 关于申请执行人李海甫与被执行人宁波菲代克工贸有限公司劳动争议仲裁一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的民事[即执行案号:（2019）浙0212执5199号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇一九年十二月二十一日
湖南省衡阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0421刑初239号公诉机关湖南省衡阳县人民检察院。被告人刘飞，男，1978年7月10日出生于湖南省衡阳县，汉族，初中文化，无业，户籍地衡阳县，现住衡阳县西××镇××与××路交叉路口一民房车库内。因吸毒，2014年被衡阳县公安局行政拘留；2017年被衡阳县公安局行政拘留并决定社区戒毒；2019年9月28日被衡阳县公安局行政拘留十五日，并被强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年10月14日被衡阳县公安局刑事拘留，同月25日被衡阳县公安局执行逮捕。现羁押于常宁市看守所。湖南省衡阳县人民检察院以蒸检公诉刑诉[2019]245号起诉书指控被告人刘飞犯容留他人吸毒罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月17日公开开庭审理了本案。衡阳县人民检察院指派检察员阳发云出庭支持公诉，被告人刘飞到庭参加诉讼。现已审理终结。湖南省衡阳县人民检察院指控，被告人刘飞租住在西××镇××与××路交叉路口一民房车库内,其多次在该车库内容留吸毒人员唐某、陈某、彭某吸食毒品。具体如下：1.2019年9月26日晚19时许，被告人刘飞在租住的车库内容留唐某吸食了甲基苯丙胺粉末（冰毒）；2.2019年9月27日下午，被告人刘飞花400元从沈某处购买甲基苯丙胺粉末约0.5克、甲基苯丙胺片剂（麻古）约0.1克，之后在租住的车库内容留陈某一同吸食；3.2019年9月28日上午，被告人刘飞在租住的车库内先后容留彭某、陈某、唐某吸食甲基苯丙胺片剂和甲基苯丙胺粉末。另查明，被告人刘飞因吸毒，于2014年被衡阳县公安局行政拘留；2017年被衡阳县公安局行政拘留并决定社区戒毒；2019年9月28日被衡阳县公安局行政拘留十五日，并被强制隔离戒毒二年（自2019年9月28日至2021年9月28日）。案发后，被告人刘飞在侦查机关如实供述自己的犯罪事实，在获得值班律师刘兴平的法律援助并听取法律意见，知悉认罪认罚可能导致的法律后果的前提下，于2019年11月28日自愿签署认罪认罚具结书，知悉并认可：1.衡阳县人民检察院指控其本人的犯罪事实，构成犯罪；2.衡阳县人民检察院提出的有期徒刑六个月至七个月，并处罚金一千元至二千元的量刑建议；3.本案适用简易程序。被告人刘飞在庭审中亦自愿认罪、认罚。上述事实，被告人刘飞在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、户籍资料、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、责令社区戒毒决定书、现场检测报告书、说明等书证，证人陈某、唐某、彭某、赵某的证言，被告人刘飞的供述与辩解，勘验、辨认笔录等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人刘飞违反国家对毒品的管理规定，多次为他人吸食毒品提供场所，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人刘飞犯容留他人吸毒罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。案发后，被告人刘飞自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，自愿签署认罪认罚具结书，可以依法对其从宽处理。公诉机关提出的对被告人刘飞判处有期徒刑六个月至七个月，并处罚金一千元至二千元的量刑建议合法、恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘飞犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月14日起至2020年4月13日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审  判  员  陈吉军二〇一九年十二月十七日法官助理旷敏书记员（兼）  旷 敏附：适用法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执2951号申请执行人：戴文忠，男，1970年4月2日生，汉族，个体户，住连云港市新浦区。被执行人：戴鼎海，男，1977年2月13日生，汉族，个体户，住兴化市。被执行人：朱菊香，女，1985年1月5日生，汉族，个体户，住兴化市。申请执行人戴文忠与被执行人戴鼎海、朱菊香追偿权纠纷一案，兴化市人民法院于2018年12月27日作出的（2018）苏1281民初5354号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人戴鼎海、朱菊香应偿还申请执行人代偿款195498.37元。案件受理费4210元，由两被执行人共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月11日立案受理。被执行人应向本院交纳执行费2832元（未交）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2019年7月11日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2019年7月12日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，发现被执行人朱菊香名下有一辆车牌号为苏Ｊ×××××的炫威牌汽车，本院已委托查封。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。3.本院于2019年7月12日通过点对点查控系统查询被执行人在江苏省内房屋登记信息，被执行人在江苏省内未有可供执行的不动产登记信息。4.本院于2019年8月22日至被执行人所在地调查，未发现被执行人财产信息，现场张贴限制高消费令并进行了视频拍摄。5.本院于2019年11月13日通过全国网络查控系统再次查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。6.本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年10月17日通过谈话方式将本院对被执行人的财产查询情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结兴化市人民法院作出的（2018）苏1281民初5354号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇一九年十二月四日书记员  马玄剑
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初7732号 原告：何康，男，汉族，1983年7月29日出生，四川省南部县人，现住绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：韩志东，四川规则律师事务所律师。 被告：刘刚，男，汉族，1974年1月15日出生，四川省绵阳市人，户籍地址为绵阳市涪城区。 被告：王小玲，女，汉族，1974年8月29日出生，四川省三台县人，户籍地址为绵阳市涪城区。 上列原告何康与被告刘刚、王小玲民间借贷纠纷一案，本院2019年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何康及其委托诉讼代理人韩志东到庭参加了诉讼，被告刘刚、王小玲经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何康提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还3万元借款，并从借款之日起按年利率6%的标准支付资金利息（利息计算至被告全部借款还清之日止）；2、本案诉讼费等均由被告承担。事实和理由：2011年原告承包工程期间，被告夫妇通过朋友认识原告，以需要资金周转为由，从原告处借款3万元，并用其川Ｂ×××××车辆登记证作为抵押。然原告提供借款后，被告至今没有履行还款义务，致使原告合法借款迟迟无法收回。综上，为保护原告的合法权益，现依照相关法律规定，依法提起诉讼，请求人民法院依法判决，并支持原告的诉讼请求。 被告刘刚、王小玲未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份信息、借条、婚姻登记资料等证据。本院对前述证据予以了审查。本院认定如下：2011年7月13日，被告刘刚向原告出具借条，载明“今借到何康人民币30000.00元，大写叁万元正。于2011年8月13日之前归还。用川Ｂ×××××车（登记证）作为抵压”。借条背后附有被告刘刚、王小玲身份证复印件及结婚证复印件。借款期限到后，被告未归还借款，原告多次催要无果，后又因无法联系到被告，遂起诉至本院。 另查明，被告刘刚与王小玲曾系夫妻关系，于2008年登记结婚，2013年登记离婚。 庭审中，原告陈述，被告刘刚只是将车辆登记证等车辆资料放在原告处作的，并未抵押车辆。 本院认为：被告刘刚向原告出具借条，并约定还款时间，原、被告间建立了合法有效的民间借贷关系。因被告刘刚未按期及时归还借款，故原告要求被告刘刚还款并承担逾期资金利息的请求成立，其中原告要求被告按年利率6%的标准承担逾期资金利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院予以支持。在案涉借款发生时，被告王小玲与刘刚尚在夫妻关系存续期间，故原告要求被告王小玲共同偿还借款、承担资金利息的请求成立，本院予以支持。 为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下; 被告刘刚、王小玲在本判决生效后5日内归还原告借款30000元，并从2011年8月14日起按照年利率6%承担逾期资金利息至本判决确定的支付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告刘刚、王小玲连带承担。 如不服本判决，可从本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  吴春茹 人民陪审员  黄长安 人民陪审员  赵学开 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  黎小娇
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执5595号之一 申请执行人：中国民生银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码为744951650）。住所地：浙江省宁波市高新区聚贤路815号。 代表人：万恩平，该分行行长。 委托诉讼代理人：俞科、王杰，该分行员工。 被执行人：胡志刚，男，1977年9月21日出生汉族，住广东省深圳市南山区。 被执行人：胡潆莹，女，1982年8月29日出生汉族，住安徽省铜陵市狮子山区。 被执行人：宁波泰力斯高分子科技有限公司（组织机构代码为59539428X）。住所地：浙江省宁波市镇海区庄市街道中官西路777号。 法定代表人：胡志刚。 本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行与被执行人胡志刚、胡潆莹、宁波泰力斯高分子科技有限公司金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人胡志刚、胡潆莹、宁波泰力斯高分子科技有限公司应支付申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行执行款465930.97元及利息。执行中，查封被执行人胡志刚名下房地产，但抵押他人，本案无益处置。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十二月十一日 代书记员 傅海根
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2019）内0203民初3206号原告：包头房地产置业担保有限责任公司。法定代表人：马力。委托诉讼代理人：白雅东。被告：吴智军，男，1962年3月6日出生，住包头市。被告：王俊莲，女，1961年10月16日出生，住包头市。原告包头房地产置业担保有限责任公司诉被告吴智军、被告王俊莲追偿权纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告包头房地产置业担保有限责任公司（以下简称置业担保公司）的委托诉讼代理人白雅东到庭参加了诉讼。被告吴智军、被告王俊莲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。置业担保公司向本院提出诉讼请求如下：1、依法判令二被告偿还原告垫付款13595.56元及利息（从垫付之日起计算至还清之日止，按月息25.2‰利率计算）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2008年8月被告吴智军、被告王俊莲向包商银行股份有限公司金鹿支行贷款10万元，期限10年，用于购买位于包头市××区房屋，同时二被告与原告签订《房屋贷款担保合同》，合同约定由原告为二被告贷款提供担保，原告为二被告代偿贷款后，有权向二被告追偿，根据合同第6条第5项约定有权收取代垫期间的利息和违约金。合同签订后，由于二被告未按期偿还公积金贷款，导致包商银行股份有限公司分别于2017年9月26日、2018年7月18日分2次共计从原告的保证金账户中扣划了13595.56元为二被告偿还全部贷款本息。垫付后原告多次向二被告催要，但都未得到偿还。故原告诉至本院，请求判如所请。吴智军、王俊莲未作答辩。置业担保公司为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：1、证据1、房屋贷款担保合同1份6页，证明原告为被告吴智军、王俊莲在包商银行股份有限公司包头金鹿支行购房贷款提供担保，原告为二被告代偿贷款后，有权向二被告追偿，并有权收取代垫期间的利息和违约金。2、证据2、包商银行股份有限公司包头金鹿支行扣划保证金情况说明2张、记账凭证1张，证明包商银行股份有限公司包头金鹿支行从原告保证金账户扣收13595.56元，为二被告偿还逾期贷款本息。本院经审理认定事实如下：2008年8月吴智军、王俊莲与置业担保公司签订《房屋贷款担保合同》，约定吴智军、王俊莲为购买位于包头市××区房屋，向包商银行股份有限公司包头金鹿支行贷款10万元，置业担保公司为上述贷款提供担保。双方约定，自甲方（指置业担保公司）为乙方（指吴智军、王俊莲）代偿之日起至甲方全额受偿之日止，甲方有权每月按代偿金额的25.2‰向乙方收取利息，并按代偿金额的25%向乙方收取违约金。后因吴智军、王俊莲未能如期偿还贷款，包头市住房公积金管理中心于2017年9月26日从原告的保证金账户扣划2219.34元，于2018年7月18日从原告的保证金账户中共计扣划11376.22元。后吴智军、王俊莲未能偿还此款。本院认为，吴智军、王俊莲向包商银行股份有限公司包头金鹿支行贷款后，有义务按期偿还贷款。现因吴智军、王俊莲未能履行还款义务，致使置业担保公司作为保证人，代为偿还了贷款。置业担保公司在履行了保证义务后，有权向债务人追偿，故置业担保公司要求吴智军、王俊莲偿还垫付款13595.56元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，置业担保公司主张按月利率25.2‰计算的请求过高，本院按月息2%予以支持。综上所述，对于原告包头房地产置业担保有限责任公司的诉讼请求，本院予以部分支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴智军、被告王俊莲于本判决生效之日起十日内返还原告包头房地产置业有限责任公司代垫款13595.56元及利息（第1笔2219.34元，自2017年9月26日起；第2笔11376.22元，自2018年7月18日起。以上2笔垫付款均按月息2%计算，至每1笔垫付款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元（原告包头房地产置业担保有限责任公司已预交），由被告吴智军、被告王俊莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉费，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长 连 倩人民陪审员 胡冬梅人民陪审员 石良仓 二O一九年十二月十二日书 记 员 余 彦附：本案引用的法律条文及申请执行的期限《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执29643号之一 申请执行人深圳市世联小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路2028号罗湖商务中心13楼，统一社会信用代码9144030066101328X0。 法定代表人牛勇。 被执行人王少红，男，汉族，1983年10月6日出生，住址安徽省芜湖市无为县。 申请执行人深圳市世联小额贷款有限公司与被执行人王少红借款合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初38441号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币307665.49元及利息等，本院于2019年9月3日依法立案执行。 执行过程中，本院依法轮候查封被执行人王少红名下或享有的位于苏州市××镇××印象花园××室房产的份额【苏（2017苏州市不动产权第6010894号）】，上述房产已由苏州工业园区人民法院拍卖，本案已申请参与分配；依法查封被执行人王少红名下奥迪牌（车牌号苏Ｅ×××××）车辆，查封期限自2019年10月14日至2021年10月13日止，因未实际扣押，暂无法处分；另外本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人名下无财产可供执行。本院已发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈秀松 执行员  万 波 执行员  韩灿坤 二〇一九年十二月十日 书记员  林丹娜
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执7556号申请执行人：毕如军，男，1970年10月4日出生汉族，住宁波市鄞州区。被执行人：陈滔，男，1978年10月28日出生汉族，住宁波市海曙区。本院在执行申请执行人毕如军与被执行人陈滔故意伤害刑事附带民事诉讼一案中，查明被执行人陈滔应支付申请执行人毕如军执行款22062元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇一九年十二月二十六日代书记员 毛忆梦
河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1327民初2772号原告：李俊，女，汉族，生于1968年7月15日，住河南省社旗县。委托诉讼代理人：赵贵海，河南鼎聚律师事务所律师。被告：社旗县朱集粮油购销有限公司，住所地：社旗县朱集镇朱集街，统一社会信用代码：91411327664669030X。法定代表人：李永中，任经理职务。委托诉讼代理人：杨德青，河南宛东律师事务所律师。原告李俊与被告社旗县朱集粮油购销有限公司（以下简称朱集粮油公司）运输合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月4日、2019年12月2日公开开庭进行了审理，原告李俊及其委托诉讼代理人赵贵海，被告朱集粮油公司的委托诉讼代理人杨德青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李俊向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付运费229516.35元，延期支付利息59948.55元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月份，被告委托原告为其设置粮食收预定点。粮食收购后由被告将粮食转运到被告指定的粮库。2017年7、8两个月份，原告将5195860公斤小麦转运到指定的田庄北库5号仓6号，按照约定，被告应向原告支付运费229516.35元。由于被告经费问题不能及时向原告支付运费，遂约定了月息1.3分的利息至运费清偿之日止。现被告一直拒绝支付运费，为维护原告的合法权益，具状贵院，请贵院依法判如所请。被告朱集粮油公司辩称，1、原告的主体不适格，根据原告诉状主张的支付运费5195860公斤的小麦，证据显示的是7个人交的小麦，且无委托手续，原告无权代理6个人。2、原告为虚假诉讼，不管是任何交粮方式，不存在支付小麦运输费，小麦价款已经支付交粮户账户内，原告提出该笔债款存在，社旗县粮食局对原任法人代表人离任时并没有审计该比事项，没有得到上级业务主管的审计、核对，不存在笔债务。经我们了解原告自身并没有粮仓足够存储5195860公斤的小麦，也不存在事后转运的事实。该笔粮食是受中储粮的委托，中储粮已经支付小麦价款，不存在收购单位支付运输费，该笔债权虚假。证言虚假，内容编造。3、同时原告提出被告支付自2018年1月1日起支付利息诉请，没有依据，不应支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、被告对原告提交的2017年8月25日的证明有异议，认为该证明内容虚假，朱集粮油不存在委托原告收购小麦，原告不存在能够存放6千吨小麦的仓库，同时原告提供的5、6号仓转运小麦，所谓的运费，有每公斤3分5，有4分5，价格违背粮食收购的传统项目，6号仓没有原告的粮食，原告不应该主张该权利，小麦总数的数量是对的，中储粮已经支付全部收粮款。本院认为，原告提交的证明有验质员、过磅员、监卸员、结算员、驻库监管员的签字及社旗县朱集粮油购销有限公司的公章，被告虽有异议，但无相反证据予以推翻，对以上证据予以认定。二、被告对原告的提供的吕玉平的情况说明有异议，认为该笔债务从姜涛离任至今，一直未入账，说明朱集公司不认该账，及上级部门均不认可，该笔债务未被上级主管部门认可。本院认为，情况说明中显示有上任经理姜涛的签字及现任经理李永中的签字及其意见，意见为上任遗留手续，按原任意见处理。被告虽有异议，但无相反证据予以推翻，对以上证据予以认定。三、被告对原告提交的李永中的情况说明有异议，认为该情况说明不能说明是起诉的小麦问题。本院认为，该情况说明显示，朱集粮所债权债务自2017年12月7日接手，（包括李俊）年底尽量解决，解决不完再商量。该内容中有李永中的签字，被告虽有异议，但无相反证据予以推翻，对以上证据予以认定。四、被告对原告提供的发票有异议，认为姜涛3号离任，2017年12月13日开的发票，姜涛已经离任已经无权签字，因此该发票不能作为支付的凭证。本院认为，被告虽有异议，但无相反证据予以推翻，对以上证据予以认定。五、被告对原告的三份证人证言有异议，认为其他会议都有记录，李俊这个事没有记录。证人王某是原告婆子家哥，两次会议工会主席，会计都没参加，没有书面约定，事后以证人证言的形式说承担李俊运输费、利息。收购的5000多斤粮食都是李俊组织，这个事不现实，这三份都是可变证据，不是不变证实，原告诉请费用和利息没有原始证据，因此起诉理由，没有有效证据证实，诉求不应支持。本院认为，三份证人证言是原公司的经理及副经理，可以证实被告欠原告运输费及利息，被告无相反证据证实证言的不实，对以上证据本院予以确认。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月份，被告朱集粮油公司委托原告为其设置粮食收预定点。粮食收购后由原告将粮食转运到被告朱集粮油公司指定的粮库。按照约定，被告朱集粮油公司应向原告李俊支付运费229516.35元。被告向原告出具情况说明一份，情况说明中显示有上任经理姜涛的签字及现任经理李永中的签字及其意见，意见为上任遗留手续，按原任意见处理。由于被告经费问题不能及时向原告支付运费，遂口头约定了月息1.3分的利息至运费付清之日止。本院认为，2017年7月份被告朱集粮油公司委托原告李俊将粮食转运到被告朱集粮油公司指定的粮库。原告李俊与被告朱集粮油公司之间形成了运输合同法律关系，且原告李俊已按约定履行了运输义务。被告朱集粮油公司也认可欠原告运费229516.35元，原告请求支付该款，本院予以支持。原告李俊要求被告朱集粮油公司按月息1分3支持利息，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告社旗县朱集粮油购销有限公司于判决生效后三十日内支付原告李俊运费229516.35元及利息（按月息1分3，自2018年1月1日起至款项还清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5642元，由被告社旗县朱集粮油购销有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  贾应强审 判 员  张本品人民陪审员  马玉新二〇一九年十二月十九日书 记 员  王新真
甘肃省兰州市安宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0105民初815号 原告:中国银行股份有限公司兰州市安宁中心支行，住所地：甘肃省兰州市安宁区万新南路38号，统一社会信用代码：91620100794878009L。 法定代表人：张卫东，系该支行行长。 委托诉讼代理人：于小珍，甘肃久铭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高洁，甘肃久铭律师事务所实习律师。 被告：樵俊杰，男，汉族，1975年11月06日出生，住甘肃省兰州市七里河区。 原告中国银行股份有限公司兰州市安宁中心支行（以下简称中国银行安宁支行）诉被告樵俊杰信用卡纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行安宁支行的委托诉讼代理人于小珍、高洁到庭参加诉讼，被告樵俊杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国银行安宁支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还欠款24698.80元；2、依法判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年4月9日，被告申领了原告的信用卡，截止2018年4月20日，被告信用卡仍欠24698.8元未偿还，其中所欠本金19732.92元，所欠利息为4965.88元。现原告向贵院提起诉讼，望判如所请。 樵俊杰未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据并举证，被告未到庭，故未发表质证意见。本院根据原告提交的证据经审查认定事实如下：2013年4月9日，樵俊杰向中国银行安宁支行申请办理长城环球通系列信用卡，并于当日填写了《办理长城环球通系列信用卡申请表》。樵俊杰在申请表的手抄处填写“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清除知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定”。《办理长城环球通系列信用卡申请表》约定：除本合同另有约定，樵俊杰非现金透支交易从交易记账日至中国银行安宁支行规定的还款日（含，遇节假日不顺延）止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，樵俊杰在到期还款日前偿还信用卡账户全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全部偿还信用卡账户内全部欠款的，樵俊杰应支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；樵俊杰在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额＝信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易金额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%），樵俊杰除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（滞纳金＝（最低还款额-已还款金额）×5%）；樵俊杰使用信用卡所发生的各种收付款项由中国银行安宁支行计入樵俊杰信用卡账户，该信用卡账户存款不足发生透支时，中国银行安宁支行对透支额适用上述关于免息和计收透支利息相关规定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，年化利率约为19.9%，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，计息日以透支交易记账日为准；并约定中国银行安宁支行收到还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项款项进行冲还：逾期1到90天（含）的，按先应收利息各种费用后本金的顺序冲还，逾期90天以上按照先本金后利息各费用的顺序进行冲还等。除此之外，该申请表还约定了申领说明、使用说明、对账单及还款方式等相关权利义务告知。根据樵俊杰的申请中国银行安宁支行予以核准并向樵俊杰发放了卡号为62×××93的信用卡。截止2016年9月26日樵俊杰尚欠本金12663.54元，2016年9月27日至2016年10月26日产生利息及违约金299.67元，截止2016年10月26日，樵俊杰尚欠本金16329.54元，2016年10月27日至2017年3月26日产生利息及违约金5124.42元，2017年3月26日樵俊杰偿还本金500元，剩余尚欠本金15829.54元，2017年3月27日至2018年3月26日产生利息3445.17元。 本院认为，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。樵俊杰应当遵守合约的各项管理和结算规则，履行还款义务。现樵俊杰使用案涉信用卡透支消费后未按时还款及支付利息、违约金等，构成违约，应承担继续履行和赔偿损失的民事责任。本案中，中国银行安宁支行诉请截止2018年4月20日产生逾期本金19732.92元，逾期付款利息4965.88元，庭审后经本院要求中国银行向本院提交了樵俊杰2013年6月26日至2018年3月26日止的还款存根《对账单》，结合庭审时中国银行安宁支行提交的信用卡历史交易查询单显示截止2016年9月26日樵俊杰尚欠本金12663.54元，2016年9月27日至2016年10月26日产生利息及违约金299.67元，2016年10月26日，樵俊杰尚欠本金16329.54元，2016年10月27日至2017年3月26日产生利息及违约金5124.42元，2017年3月26日樵俊杰偿还本金500元，剩余尚欠本金15829.54元，2017年3月27日至2018年3月26日产生利息3445.17元。根据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》相关规定，金融机构办理贷款业务的贷款利率应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。在金融借款合同中对于贷款人同时主张利息、复利、罚息、违约金和其他费用的，应当结合借款人因违约对贷款人造成的实际损失予以认定。综上显示，中国银行安宁支行主张的利息及违约金之和显著背离其实际损失，应按利息和费用之和以年利率24%为限，因此，按年利率24%为限计算利息及违约金，截止2016年9月26日樵俊杰尚欠本金12663.54元，自2016年9月27日至2016年10月26日产生利息及违约金253.27元，2016年10月26日，樵俊杰尚欠本金16329.54元，2016年10月27日至2017年3月26日产生利息及违约金1632.95元，2017年3月26日樵俊杰偿还本金500元，剩余尚欠本金15829.54元，2017年3月27日至2018年3月26日产生利息4115.68元，综上，对截止2018年3月26日，樵俊杰尚欠本金15829.54元，尚欠利息及违约金253.27元+1632.95元+4115.68元=6001.9元。本案中，中国银行安宁支行主张截止2018年4月20日利息为4965.88元，属自愿对其权利的放弃，本院不予反对，故对截止2018年4月20日樵俊杰尚欠本金15829.54元、利息及违约金4965.88元，合计20795.42元本院予以确认。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、樵俊杰于本判决生效后十日内向中国银行股份有限公司兰州市安宁中心支行偿还借款本息20795.42元。 二、驳回中国银行股份有限公司兰州市安宁中心支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费418元（中国银行股份有限公司兰州市安宁中心支行预交），由樵俊杰负担并与上述款项一并支付中国银行股份有限公司兰州市安宁中心支行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审 判 长 师     磊 审?判?员????崔粉艳 人民陪审员 ????任国庆 二〇一九年十二月九日 法官助理赵薇 书记员张雅琪
武汉铁路运输法院行 政 判 决 书（2019）鄂7101行初97号原告李安平，男，1957年11月6日出生，汉族，住湖北省枣阳市，委托代理人马建锋，湖北正好律师事务所律师被告湖北省社会保险局，住所地湖北省武汉市武昌区东湖西路特1号社保大厦。法定代表人王金林，局长。委托代理人郭晓天，该局工作人员。委托代理人姚春华，上海建纬（武汉）律师事务所律师。原告李安平诉被告湖北省社会保险局（以下简称省社保局）养老保险待遇一案，于2019年7月19日向湖北省武汉市武昌区人民法院提起行政诉讼，该院于同月23日立案。后该案经湖北省高级人民法院指定本院进行审理。本院于2019年10月15日立案后，于同月19日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月19日公开开庭审理了本案。原告李安平的委托代理人马建锋，被告省社保局的委托代理人郭晓天、姚春华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2017年11月，被告根据湖北省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）认定的原告参加工作时间作出《湖北省养老保险待遇审批表》，认定原告的视同缴费年限为8.83年，累计缴费年限为30.75年，并由此核定原告的月基本养老金为4244.80元。原告诉称，原告于1978年4月1日参加工作，该参加工作时间已由枣阳市劳动局于1998年12月17日作出了职工连续工龄核实认定。后原告劳动保险关系转移到被告，2017年11月被告为原告办理了退休手续，其在《湖北省养老保险待遇审批表》中核定的参加工作时间为1987年3月，从而造成视同缴费年限为8.83年，累计缴费年限为30.75年，致使每月减少养老金1649.25元。原告于2019年1月23日邮寄了重新核定申请书，但被告在法定期限内未予答复。为维护原告合法权益，诉至法院，请求法院依法判决：1.纠正养老保险待遇核定错误（即参加工作时间应当为1978年4月，视同缴费年限应当为17.25年，累计缴费年限应当为39.58年），并在法定期限内答复；2.补发自2017年11月以来每月养老保险金1649.25元；3．诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据及依据：1.申请书、邮政快递单、邮政短信，证明原告已经申请被告行政处理，被告未答复；2.养老保险待遇审批表，证明原告参加工作时间应为1978年4月7日，被告核定为1987年3月，造成社保缴费年限核定错误，从而退休待遇减少；3.枣阳市劳动局作出的职工连续工龄核实认定审批表，证明原告1978年4月1日参加工作；4.原告人事档案材料共计五份，证明原告1978年4月1日参加工作。被告辩称，本案的争议焦点在于原告参加工作时间的认定。关于原告参加工作时间是由省人社厅进行认定而非我局。我局根据省人社厅认定的原告参加工作时间，计算视同缴费年限、实际缴费年限和累计缴费年限，并由此核定出原告的养老保险金待遇。结合原告人事档案中的相关材料，我局认为省人社厅对于原告参加工作时间按照1987年3月认定，既有事实依据，也符合法律规定。综上，省人社厅对于原告参加工作时间的认定不存在错误，我局按照省人社厅认定的参加工作时间对原告养老保险待遇的核定也不存在错误。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。被告在法定期限内向本院提交了以下证据及依据：1.湖北省企业职工退休条件审批表；2.湖北省养老保险待遇审批表；3.原告养老金缴费明细；4.原告职工档案资料共计四十五份；证明原告连续工龄起算时间应为1987年3月。依据：《劳动部工资局关于临时工被录用为长期工后的工龄计算问题的复函》(〔64〕中劳薪字第344号)、劳动和社会保障部关于废止部分劳动和社会保障规范性文件的通知（劳社部发〔1999〕25号）、关于原临时工缴费年限计算问题的复函》（鄂人社函（2013）400号）、《省人力资源和社会保障厅关于进一步规范企业职工退休审批工作的通知》(鄂人社发〔2009〕44号)。经庭审质证，原告对被告提交的证据真实性均无异议，但认为证据1没有原告签字，原告不予认可。被告认为原告提交的证据1真实性有待核实，对证据2、3、4的真实性无异议，但认为证据3中认定的原告参加工作时间违反了《劳动部工资局关于临时工被录用为长期工后的工龄计算问题的复函》的规定，属于认定错误。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据2与被告提交的证据2为同一份证据，系行政行为的载体。原告提交的证据1申请书有邮单及邮件妥投记录予以佐证，且邮单填写的收件地址确为被告住所地，可以证明原告曾向被告邮寄过申请材料这一事实，本院对该份证据予以采信。因被告对原告提交的其他证据真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。被告提交的证据，取得方式合法，内容真实，且原告对其真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。因本案审理的是基本养老金的核算问题，且原告参加工作时间的认定并非被告作出，也非本案行政行为，故双方提交证据中载明的参加工作时间是否正确，本案不做评述。经审理查明，2017年11月30日，省人社厅作出《湖北省企业职工退休条件审批表》，认定原告参加工作时间为1987年3月，退休时间为2017年11月。同日，被告作出《湖北省养老保险待遇审批表》，根据省人社厅认定的参加工作时间，认定原告的视同缴费年限为8.83年，累计缴费年限为30.75年，并由此核定原告的月基本养老金为4244.80元。原告认为被告在计算原告基本养老金时，采用了错误的参加工作时间，导致视同缴费年限和累计缴费年限的认定均出现错误，致使原告每月基本养老金减少了1649.25元。原告不服，诉至法院，请求法院纠正被告的错误核定结果并补发月基本养老金。本院认为，根据《湖北省劳动和社会保障关于完善企业职工基本养老保险若干政策问题的暂行处理意见》的规定，被告具有核定退休职工养老保险待遇的法定职责。本案中，原告虽是对被告核定的视同缴费年限、累计缴费年限及月基本养老金不服，但归根到底是对参加工作时间的认定不服。而原告的参加工作时间系省人社厅认定而非被告。被告根据省人社厅认定的参加工作时间，计算出原告的视同缴费年限、累计缴费年限，并由此核定出原告的月基本养老金，核算结果并无不当。原告如认为参加工作时间认定错误，应向有权机关反映。综上，原告李安平的诉讼理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李安平的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告李安平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于武汉铁路运输中级法院。审 判 长  冯 蕾人民陪审员  黄维理人民陪审员  陈建华二〇一九年十二月三日法官助理范维娜书记员吴雨珠
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1202执1805号申请执行人：彭勃,女,1987年5月30日出生,汉族，住址铁岭市银州区。被执行人：潘胜永,男,1979年4月13日出生,满族，住址铁岭市银州区。被执行人：石林,女性,1982年2月27日出生,汉族，住址铁岭市银州区。本院在执行申请执行人彭勃与被执行人潘胜永、石林民间借贷纠纷一案中，本院冻结了被执行人石林在银行的工资款账户，申请执行人彭勃同意执行被执行人石林工资偿还其债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）辽1202民初1808号民事判决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 刘 军二〇一九年十二月二十七日书记员 张松山
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初13748号原告：李铁山。委托诉讼代理人：张洪志，广东今久律师事务所律师。被告：郑建民。原告李铁山诉被告郑建民民间借贷纠纷一案，原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款30000元；2.被告承担诉讼费。本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用简易程序由审判员钟声独任审理，后转换适用普通程序，由审判长钟声与人民陪审员郑绮媚、人民陪审员黎伟军组成合议庭，于2019年12月11日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据依法予以确认。原告主张其于2015年2月9日以交付现金方式向被告出借了30000元，有被告签名捺印的借条为证，在被告未提出抗辩的情况下,本院予以采信。借条未载明还款期限,现原告以起诉方式追讨借款,视为经过催告及给予被告合理的还款期限,在被告未举证证明已偿还涉案借款的情况下，本院对原告诉请被告偿还借款30000元予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告郑建民应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李铁山偿还借款30000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元（原告李铁山已预交），由被告郑建民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  钟 声人民陪审员  郑绮媚人民陪审员  黎伟军二〇一九年十二月十一日书 记 员  曾文静强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。