广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0122民初5275号 原告:李茂兰，女，1983年4月18日出生，汉族，住广西全州县。 被告:中国农业银行股份有限公司南宁武鸣支行，住所地：广西壮族自治区南宁市武鸣区灵源路西段7号，统一社会信用代码91450122198552395F。 代表人：朱海。 委托诉讼代理人：黄丽萍，农行南宁武鸣支行员工。 委托诉讼代理人：杨创林，农行南宁武鸣支行风险部副经理。 原告李茂兰与被告中国农业银行股份有限公司南宁武鸣支行借记卡纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李茂兰、被告委托诉讼代理人黄丽萍和杨创林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告兑付存款9167.09元及利息640.47元，合计9807.56元（其中，应赔偿本金9167.09元，利息640.47元：以本金9167.09元为基数，利息自2019年6月9日开始计算，暂计至2019年8月10日共61天，实际计算至清偿之日，按银行同期贷款利率计算。即9167.09×61×4.9%÷360＝76.11元；109167.09元利息自2019年6月9日暂计至2019年7月17日，共38天，即109167.09×38×4.9%÷360＝564.36元）；二、本案所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年3月29日，原告在被告处开立一张储蓄卡，账号户名62×××15。2019年6月8日，原告收到多条短信，显示该张银行卡连续17笔消费及手续费，共计金额109,167.09元。由于原告一直携带该卡，收到上述信息后，原告即前往ATM机查询，并向110报警并前往南宁市公安局红岭派出所做了报案笔录。上述事件发生后，原告与被告协商，被告于2019年7月17日向原告返还资金100000元，尚欠资金9167.09元。原告认为，原告与被告存在储蓄存款合同关系，被告具有保障储户资金安全的义务。现原告在该卡未离身的情况下，因该卡内资金被他人提取而遭受的损失，应当由被告承担赔偿责任。现双方因赔偿事宜协商未果，原告为维护自身合法权益起诉，请求依法判如所请。 被告答辩称：请驳回原告所有的诉讼请求。理由与事实：一、双方存在真实有效的储蓄存款合同，合同对双方具有约束力。本案属储蓄存款合同纠纷，依据《合同法》原理，按照金穗借记卡章程、领用合约界定双方权责，产生纠纷后以双方约定划分各自责任，符合民法契约自由原则。二、被告已依约履行合同义务，对原告存款损失没有过错，不存在违约行为。（一）从原告提交的交易流水记录显示，被告已根据持卡人的交易指令，在持卡人输入正确的密码之后作出了与持卡人交易指令相符的交易，交易过程合法合规。这种履行方式即符合《金穗借记卡章程》的约定，也符合中国人民银行制定的《银行卡业务管理办法》的规定，法律法规认可凭“密码等电子信息”办理取款和转账业务的方式。原告开户时《个人结算账户申请书》附带的《金穗借记卡章程》约定：“第四条申领金穗借记卡必须设定密码。凡密码相符的金穗借记卡交易均视为持卡人本人的合法交易，……，持卡人应妥善保管金穗借记卡密码，因密码泄漏或卡片保管不当造成的损失，由持卡人负责”。从本案的事实来看，本案所涉及的多笔交易均是通过金穗借记卡进行的ATM机或自助终端交易，交易时持卡人输入的密码与预留的密码相符，从而予以兑付。因此，根据持卡人输入正确私人密码发出要约所作出的给付是对履行合同的承诺，并无不当，被告没有违约。（二）被告已合理履行了安全保障的附随义务，被告已通过各种渠道提醒持卡人防止密码泄露，且被告的自助机具并没有因为被他人安装侧录机而导致原告银行卡被复制的情况。三、因密码保管不善造成的经济损失，持卡人应当自行负责。由于密码具有唯一性、私有性和秘密性的特征，它为持卡人本人生成并所有且只有持卡人本人知悉，原告本人对私人借记卡密码是否已尽妥善保密无佐证。本案中，涉案的借记卡开通个人网上银行、手机银行，设置快捷支付、无感支付功能，同时案发前，交易较频繁，有多笔通过第三方平台支付，无意间造成泄密或他人非法盗取并非可能，但被告并无过错，原告对卡片使用和密码的保管是有责任义务的。因此，在事实真伪不明的情形下，应当由原告承担损失。四、原告主张被告应承担其存款损失的违约责任缺乏充分证据。原告既以合同纠纷提起诉讼，要求被告赔偿是缺乏依据的。（1）原告存款被盗取的事实尚无定论：（2）无被告在履行与原告签订的储蓄存款合同过程中有违约的事实证据；（3）缺乏存款的损失与被告的违约行为有必然的因果关系的证据。1、原告所提供的证据不能足以证明其存款消费系被他人所为，原告称其借记卡内存款被取走，并向公安机关报案，但公安机关立案侦查后并没有重要线索发现，借记卡为何被他人“盗刷”还没有定论。2、假如，只是假如本案是不法分子复制借记卡进行盗刷，那作为储蓄合同凭证的真银行卡没有用于交易，不能视为被告与原告完成的交易，而是犯罪分子利用伪卡诈骗原告，被告也是本案的受害人，现原告主张将被盗刷的款项由被告全部归还，有失公平，本案需经公安机关进一步的侦查，查清事实、从而明确各方责任。3、被告如前所诉已尽到合同约定的相关义务，原告也收到了交易短信提示。原告主张被告违约缺乏事实和法律依据。4、借记卡密码为原告个人所设置和保管，其负有妥善保管的义务，但其没有证据证明该密码是被告的过错而泄露，而且其无法解释密码如何为他人所知，因此其对密码保管未尽到责任，应负过错责任。五、原告提出的利息计算依据的利率有违储蓄存款利率规定。原告借记卡存款具有储蓄功能，利息按活期存款计算。目前，人民银行规定的活期存款年利率为0.3%，原告称按银行同期贷款年利率4.9%计算，无法规依据。综上所述，原告的主张事实不清，证据不足，不能仅因为被告与原告存在合同关系就要承担原告的一切资金损失。持卡人未妥善保管借记卡密码，因密码泄漏或卡片保管不当造成的损失，由持卡人负责。请依法查明事实，依法作出公正判决。 原告为证实自己的主张提交以下证据：1、被告企业信息，证明被告的主体资格。2、开户资料，证明原告与被告成立储蓄存款合同关系。3、客户回执，4、受案回执，5、银行卡/活期存折交易明细清单，证据3-5共同证明原告在卡未离身的情况下，银行卡内资金被出现交易，被告未尽到对原告资金进行安全保管的义务，其行为构成违约。6、短信通知，证明被告已赔偿部分资金，剩余9167.09元资金未赔偿的事实。 被告提供的证据有：1、开户资料，证明原告开户的时候对上面的章程是认可的；2、快捷支付设置；3、客户交易否认函,证明有商业保险理赔支付100000元给原告。 本院依法组织进行了举证质证。双方的举证质证意见已记录在案。根据法庭笔录和经审查确认的证据，本院审理查明的案件事实如下： 2011年3月29日，原告在被告武鸣月亮湾分理处填写金穗借记卡个人卡申请表，申请开立账号为62×××15的借记卡一张，并与其手机号、微信号相关联。 2019年6月8日2时许，原告手机收到被告行短信信息提示，提示载明原告上述金穗借记卡在2019年6月8日2时18分至2时34分十几分钟时间内分17笔，分别从ATM机取现6969.98元和2796.66元，并产生手续费用；经POS机刷卡消费6笔每笔13688.90元、1笔7086.07元和1笔7017.83元，并产生相应手续费。以上17笔取现、消费金额（包括手续费）合计109167.09元。原告通过拨打被告行客服电话挂失未果，遂于2019年6月8日下午4时许到被告营业厅挂失取得业务回执；同时向公安机关报案，南宁市公安局武鸣分局立案办理，案件编号：A4501223400002019060032。当天20时许，原告持卡ATM机操作时被吞卡。 2019年6月10日，原告向被告签署《客户交易否认函》否认上述交易。被告通过金融保险渠道理赔，于2019年7月17日退赔原告100000元，其余的9167.09元则不予退赔。原告遂提起诉讼。 庭审中，被告承认上述取现ATM机及刷卡消费POS机均为在美国注册。 本院认为：原告在被告处开立银行账户，被告向原告发放借记卡，双方成立储蓄合同关系。本案中，原告于深夜在其住处收到交易提示短信，得知借记卡发生交易、账户内资金减少后，随即拨打了被告的客服电话，并于当日营业时间到被告营业厅挂失、到公安机关报案。本案所涉交易行为发生在美国，通过比对分析该17笔交易行为与原告前述行为之间的时间及空间距离，从常理推断原告本人持卡交易无客观可能性，案涉17笔交易应为他人伪造原告所持借记卡进行的伪卡交易。被告庭审中对此亦予确认。作为专业的商业银行，被告应对原告借记卡内的存款负有安全保障义务，对其发行的借记卡采取技术手段保护卡内信息和资金安全。被告提出抗辩认为原告未妥善保管密码，责任应自行承担，但无证据证明原告对借记卡信息及密码泄露存在过错。案涉借记卡被他人伪造并使用，说明被告未能保障原告的借记卡具有足够高的安全性能，在交易过程中亦未能准确识别卡片真伪。被告因未尽到合理控制或防范风险、保护账户资金安全的合同义务，导致原告借记卡内的资金短少，应对自身违约行为承担民事责任。原告主张被告兑付存款9167.09元的诉讼请求，有事实根据且符合法律规定，本院予以支持。原告与被告之间系储蓄合同关系，借记卡存款9167.09元的计息应按中国人民银行规定的活期存款年利率0.3%计付。原告主张按银行同期贷款利率计算不妥，合理部分，本院予以支持。被告的抗辩意见理由成立，本院予以采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条之规定，判决如下： 被告中国农业银行股份有限公司南宁武鸣支行向原告李茂兰兑付存款9167.09元并支付利息（利息的计算：以存款9167.09元为基数，从2019年6月9日起至实际兑付上述存款之日止，按中国人民银行规定的活期存款年利率0.3%计付）。 案件受理费50元减半收取25元，由被告中国农业银行股份有限公司南宁武鸣支行负担。 上述权利义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  苏杰文 二〇一九年十二月三十日 书记员  苏 颖