贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2301民初5334号原告：林某，男，1968年6月14日生，贵州省兴义市人，小学文化，农民，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：黄登宽，贵州年成律师事务所律师，特别授权代理。被告：张某，女，1946年9月10日生，汉族，贵州省兴义市人，文盲，农民，住贵州省兴义市。被告：唐某2，男，1997年4月4日生，汉族，贵州省兴义市人，初中文化，农民，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：甘某，女，1977年3月1日生，汉族，贵州省兴义市人，高中文化，农民，住贵州省兴义市，特别授权代理（系唐某2之母）。被告：唐某1，女，2004年4月15日生，汉族，贵州省兴义市人，初中文化，兴义市阳光书院九年级学生，农民，住贵州省兴义市。法定代理人：甘某，女，1977年3月1日生，汉族，贵州省兴义市人，高中文化，农民，住贵州省兴义市（系唐某1之母）。原告林某诉被告张某、唐某2、唐某1被继承人债务清偿纠纷一案，本院2018年6月26日立案受理后，依法适用简易程序由审判员黄金龙于2018年8月8日公开开庭进行了审理，原告林某及其委托诉讼代理人黄登宽，被告张某、唐某2，唐某1的法定代理人甘某等均到庭参加诉讼。庭审中，因三被告不认可原告提交的借款合同的真实性，本院遂依据原告的申请委托贵州天剑司法鉴定中心进行司法鉴定。2019年6月21日，贵州天剑司法鉴定中心对案涉借款合同进行了鉴定。本案现已审理终结。原告林某向本院提出诉讼请求：一、判令三被告连带偿还原告借款500000元；并以500000元为计息基数按月利率2%计付利息至借款清偿完毕之日止；二、诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年7月16日，唐进刚以家庭生产经营和投资需要周转资金为由向原告借款500000元，约定月利率5%，于2015年3月15日前归还借款本息；唐进刚自愿用其所有的位于贵州省兴义市.09平方米的房屋一栋作为借款抵押担保。唐进刚收到原告借款后，用于家庭开支及经营生意使用。对于唐进刚借款的事情，其家庭成员均知晓认可。后唐进刚仅支付3个月（2014年8月、9月、10月）利息。借款到期后，原告多次追索未果。2017年2月3日，唐进刚因病去世。原告为维护自己的合法权益，特起诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。被告唐某1、唐某2、张某辩称，原告所述不属实。该笔借款是唐进刚个人债务，不是家庭共同债务。三被告不清楚唐进刚向原告借款的事。唐进刚是2017年2月2日去世，唐进刚的第一顺位继承人有其母亲张某、其子唐某2、其女唐某1。唐进刚遗留的财产有林肯电梯厂的工程款，该工程已竣工但未结算，工程款还没有要回来、对唐进春的债权，但我不知晓该债权的数额，位于兴义市（建筑面积约200多平米），该房屋并没有办理抵押登记，所以与林某的抵押合同并不成立。原告提交的借条上关于利息的记载是手写体，并没有唐进刚捺印，所以我们不予认可。根据原告提交转款凭据只有340000元，对于多出来的160000元不予认可；该借款不属实，我们不应该承担还款责任。2019年1月16日，三被告向本院提交补充答辩状辩称：被继承人唐进刚于2014年7月16日向原告林某借款，约定还款期限为2015年3月15日，因此，诉讼时效应从2015年3月16日开始计算，至2018年3月16日，诉讼时效已经届满，原告林某于2018年5月3日提起诉讼，其起诉时效已超过《中华人民共和国民法总则》第188条规定的三年的诉讼时效，据此，应驳回林某的诉讼请求。本案争议焦点是：1、原告林某诉称唐进刚向其借款500000元、月利率5%是否属实；2、原告林某要求三被告偿还借款本息的诉讼请求是否应支持；3、原告林某的起诉是否已超诉讼时效。针对本案的争议焦点，原告林某在举证期限内向本院提交了如下证据：第一组证据：身份证复印件一份，拟证明原告的诉讼主体资格。第二组证据：借款合同（实为借条）一张，拟证明唐进刚向林某借款500000元的事实。第三组证据：工商银行转账凭条一张，拟证明原告通过银行转账支付借款340000元给唐进刚的事实。第四组证据：房屋所有权证复印件一份，拟证明唐进刚用住房抵押向林某借款的事实。三被告的质证意见为：对第一、三、四等三组证据无异议，对第二组证据，因对约定利息部分的内容是手写，该部分手写体的借条上其他地方的手写体不一致，故关于利息部分的手写体内容可能是事后添加。三被告在举证期限内未举证，但在开庭过后向本院提交了兴义市马岭镇龙井村民委员会于2019年1月6日出具的证明复印件二份，该两份证明中载明了“……；唐泽普自愿将自己的一块宅基地（约0.6亩）让与唐安贤、唐金贤两兄弟全权管理使用。……；”“……；此房系张某夫妻与其子唐进刚家庭共所有财产。……。”等内容。原告林某质证：不认可。本院认证为：对原告提交的第一、三、四等三组证据，三被告无异议，确认作为定案依据。对第二组证据借款合同，因三被告辩称借款不属实，只认可有转账凭证的34万元，对其余16万元不认可，故本院对原告林某进行释明后，原告林某申请对第二组证据借款合同进行了鉴定，经鉴定，借款合同上“唐进刚”三字系唐进刚书写，后本院要求原告林某对借款合同上手写体内容“注此款利息月利每月按5分计算”进行说明时，原告林某陈述该内容“注此款利息月利每月按5分计算”是借款时林某本人添加，没有请唐进刚按手印，根据鉴定意见书载明的鉴定结论，以及原告林某对借款合同内容的说明，本院确认唐进刚于2014年7月16日向原告林某借款本金500000元，借款时唐进刚出具给原告林某的借款合同未约定利息。本院对三被告在开庭后补交的证据的认证为：对三被告补交的证据，因原告林某未认可，且该证据证明的内容与三被告在庭审中的陈述相互矛盾，三被告又未提交其他证据印证该两份证明所载明的内容的真实性，故不予认可。针对三被告提交的补充答辩状提出的“本案已过诉讼时效，应驳回原告林某的诉讼请求”的抗辩，本院对原告林某进行了询问，并依据原告林某的申请对证人李某、何某进行了调查。原告林某在接受本院询问时陈述：我的起诉没有超过诉讼时效，我在被继承人唐进刚去世前，找被继承人唐进刚要过借款，唐进刚说等罗飞支付他工程款后，先将欠我的借款还清。在被继承人唐进刚去世以后，我去找被告唐某2要过借款，当时被继承人唐进刚之弟唐小才在场，他们都说等要到工程款后才还款给我。证人李某接受本院调查时陈述：“2016年腊月，快过年了，我与何某、林某一起去义龙新区鲁屯镇要工程款回来的路上，林某对我们两人说：“‘走，去唐小友（唐进刚的曾用名）家看唐小友去，唐小友生病了，顺便去找唐小友要钱。’我就问林某：‘他向你借了多少钱？’林某说：‘五十万。’于是我与林某、何某就一起去到唐小友家，看见唐小友已生病坐在家里。我进去没有多长时间，我就去卫生间，我从卫生间回到唐小友坐的地方，林某就喊走，我们三人就一起离开唐小友家了。”证人何某在接受本院调查时陈述：我与张仕海是“老亲”关系，张仕海与唐进刚是老亲关系，因此，我与唐进刚是“拐角老亲”关系。在唐进刚去世以前，我和唐进刚经常在一起玩。2016年，唐进刚生病后，我去看望唐进刚多次。约于2016年12月份，我去兴义市人民医院住院部看望唐进刚，林某与我一起去，林某说到要钱的事实，唐进刚对林某说：“还款没有问题，等义龙新区电梯厂的承建人罗飞将工程款打到我账户后，我就还款给你。”2016年大年夜快到的时间，我又去兴义市人民医院住院部看望唐进刚，林某又问唐进刚钱如何还，唐进刚说：“等罗总（指罗飞）付工程款后就还款。”在唐进刚临死前十多天，我去唐进刚家看望唐进刚时，林某也去唐进刚家，林某问到还款的事情，唐进刚说：“欠你这几十万没得事得，义龙新区的工程款一到位，就先把你的借款还清。”这次林某找唐进刚要钱时，唐进刚的母亲、唐进刚的儿子唐某2、唐进刚的弟弟唐小才等都在场。唐进刚去世以后，林某又去找唐进刚之子唐某2要钱，当时唐进刚之弟唐小才也在场，唐小才说只要有借条，也要等要到工程款才还。唐小才还说，要想办法将林某的借款还清，将唐进刚家的房产证要回来。被告唐某2、唐某1的法定代理人的质证意见为：对该三份笔录不认可；对被告张某，本院依法以传票、电话等方式，通知其须于2019年12月26日前到庭发表质证意见，但至今未到庭发表质证意见。本院对原告林某申请作证的证人李某、何某的作证陈述的认证意见为：被告张某经本院通知未到庭发表质证意见，依法视其对自己的质证权的放弃；被告唐某2、唐某1的法定代理人质证虽表示不认可，但其未提交反证，且该两证人的陈述与原告在接受本院询问时的陈述能相互印证，故本院予以确认，该两证人的作证陈述能证明在被继承人唐进刚去世前、后，原告林某均主张过权利（索要借款），同时能证明原告林某出借给被继承人唐进刚的借款本金为500000元。本院经审理认定的事实如下：2014年，被继承人唐进刚（被告张某之子，被告唐某2、唐某1之父）向原告林某借款500000元（其中34万元系通过银行转账，16万元系现金支付）用于工程周转，并向原告林某出具借款合同（实为借条）一张，约定还款时间为2015年3月15日，并载明借款人自愿用自己的财产及其他财务作借款抵押。唐进刚出具借款合同给原告林某后，原告林某用蓝色墨水笔在借款合同上添加了“注此款利息月利每月按5分计算。”等内容，原告林某用蓝色墨水笔添加的内容上无唐进刚的手印。唐进刚向林某借款时，还将其房屋所有权证交给了原告林某。唐进刚借款后未还款。2017年2月2日（2017年正月初六日），唐进刚因病去世。唐进刚去世后，原告林某索要借款无果后，遂诉至本院要求按前述诉讼请求解决。另查明，被继承人唐进刚的第一顺位继承人有：被告张某、唐某2、唐某1。庭审中，三被告陈述：被继承人唐进刚去世时，遗留的财产有：位于兴义市半）及家具；遗留的债权有：对案外人唐进春享有债权；与他人合伙承建义龙新区林肯电梯厂工程、有工程款未领取等。诉讼中，因三被告主张借款不属实，原告林某遂申请司法鉴定，确认借款合同上“唐进刚”三字是否系唐进刚本人所签，因鉴定，原告林某支付鉴定费1005元。以上法律事实，有原告陈述，原告提交的证据借款合同原件一份、中国工商银行的转账凭据原件一份、房屋所有权证复印件一份，贵州天剑司法鉴定中心作出的编号为天剑司鉴[2019]文书鉴字第2019039号司法鉴定意见书一份等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被继承人唐进刚向林某借款500000元用于工程建设周转，借款用途合法，且林某已履行借款给付义务，故林某与被继承人唐进刚之间的借贷关系成立且合法有效，应受法律保护。借款应当返还，唐进刚借款后未能返还即因病去世，张某、唐某2、唐某1作为被继承人唐进刚的第一顺位继承人，被继承人唐进刚遗留的财产和债权依法应系由其继承，故其应在继承遗产的限额范围内对被继承人唐进刚遗留的债务承担偿还责任，故对林某要求其偿还借款500000元的诉讼请求，本院支持由张某、唐某2、唐某1等三人在继承遗产限额范围内偿还。对林某主张的利息是否应支持的问题。因林某认可借款合同上“注此款利息月利每月按5分计算。”的内容系其添加，林某又未举证证实唐进刚认可借款时约定月利率5%的事实和借款后唐进刚已支付3个月利息的事实，依法应由林某承担举证不能的不利后果，故本院确认借款时未约定利息，故对林某主张的利息，本院依法支持由张某、唐某2、唐某1等三人在继承遗产限额范围内偿还逾期利息，对于逾期利息的计算方式，本院支持以500000元为基数按年利率6%从逾期之日（还款期限届满之次日即2015年3月16日）起计算利息至借款还清之日止。对张某、唐某2、唐某1提出的“借款不属实，我们不应承担还款责任”等辩解，因与法律规定相悖，本院不予支持。对张某、唐某2、唐某1提出的“未办理抵押登记，故抵押不成立”的辩解，因不属本案审理范围，本院不作审查。对张某、唐某2、唐某1在补充答辩状中提出的“本案已过诉讼时效，……，应驳回林某的诉讼请求。”等辩解，因林某在被继承人唐进刚去世前、后，均主张过权利（索要借款），从其主张权利时起，诉讼时效即已中断，中断后依法应重新计算，即使从被继承人唐进刚去世之日（2017年2月2日）开始计算诉讼时效，因计算至2017年10月1日《中华人民共和国民法总则》施行之日未满两年，诉讼时效应适用《中华人民共和国民法总则》关于三年诉讼时效的规定，从2017年2月2日开始计算三年，诉讼时效应于2020年2月1日届满，林某系2020年2月1日前起诉主张权利，林某主张权利时未超诉讼时效，故张某、唐某2、唐某1的诉讼时效抗辩不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法总则诉讼时效制度若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、由张某、唐某2、唐某1在继承被继承人唐进刚的遗产限额范围内偿还林某借款本金500000元及逾期利息（逾期利息以500000元为基数按年利率6%从2015年3月16日起计算至该款清偿完毕之日止）；二、驳回林某的其余诉讼请求。诉讼费5405元（其中案件受理费8800元，减半收取4400元，鉴定费1005元），由林某负担2405元，由张某、唐某2、唐某1共同负担3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审判员  黄金龙二〇一九年十二月二十七日书记员  谭姣娇