wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民终25240号上诉人（原审原告）：陈加龙，男，汉族，1992年12月24日出生，住福建省仙游县。被上诉人（原审被告）：教潇洒，女，汉族，1993年11月6日出生，住河南省许昌市长葛市。上诉人陈加龙因与被上诉人教潇洒不当得利纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初31069号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年12月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。陈加龙上诉请求：1.撤销河南省郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初31069号民事裁定；2.判令教潇洒返还不当得利74128.01元，本案上诉费由教潇洒承担；3.本案移送河南省郑州市中级人民法院处理。事实和理由：教潇洒的居住地和办公地均在郑州市××区，因此一审法院驳回起诉不当。教潇洒未到庭，未答辩。陈加龙向一审法院起诉请求：1、判令教潇洒返还不当得利74128.01元；2、本案诉讼费由教潇洒承担。一审法院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，教潇洒住所地不在郑州市××区，故此案不属于一审法院管辖范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款之规定，裁定：驳回陈加龙的起诉。案件受理费827元，退还陈加龙。二审中，陈加龙提交照片两张，证明教潇洒实际工作地在郑州。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条第一款规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地。本案中，教潇洒的户籍地为河南省，陈加龙主张教潇洒的经常居住地为郑州市××区，但其提交的证据不足以证明其主张，本院不予支持。综上，陈加龙的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  马清来审判员  曾小潭审判员  陈启辉二〇一九年十二月二十四日书记员  杜佰玲
攀枝花市西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0403执962号之一 申请执行人黄淑琼，女，1972年7月19日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。 被执行人陈瑾，男，1983年3月26日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。 才德申请执行黄淑琼申请执行陈瑾租赁合同纠纷一案，攀枝花市西区人民法院作出的（2019）川0403民初152号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年12月4日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请人同意终结执行程序，本院依法终结本案执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 终结攀枝花市西区人民法院作出的（2019）川0403执962号执行裁定书的执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审 判 长  杨 弦 审 判 员  杨发彬 审 判 员  范建琳 二〇一九年十二月二十日 法官助理  唐萌萌 书 记 员  李靖偲 附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初16995号原告：卓**，男，1974年5月15日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。被告：赵珈仪，女，1984年3月19日出生，汉族，住云南省大理白族自治州大理市。原告卓**与被告赵珈仪民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告卓**于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告卓**申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告卓**撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告卓**负担。审判员 吕 刚二〇一九年十二月四日书记员 刘俊秀
河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1327民初3671号原告：陈同海，男，汉族，1978年12月24日出生，住河南省社旗县。委托诉讼代理人：侯源棵，河南宛东律师事务所律师。被告：张彦恒,男，汉族，1979年10月28日出生，住河南省社旗县。原告陈同海与被告张彦恒买卖合同纠纷一案，原告于2019年11月14日诉至本院。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈同海及其委托诉讼代理人侯源棵到庭参加了诉讼，被告张彦恒经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付给原告欠款4万元,并自起诉之日按同期银行贷款利率支付利息至欠款付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:我是做建筑材料生意的,2015年开始,被告多次购买我的水泥、钢筋。2019年2月7日,我和被告经过核算:被告欠我水泥、钢筋货款共计4万元。经我多次催要,被告以各种理由不予支付欠款。被告的行为已违反民事法律的相关规定,现原告为维护自己的合法权益,特依法起诉至贵院,请法庭支持原告的诉求,以显示法律之公正!被告张彦恒未举证、未答辩。原告围绕诉讼请求，向本院提交了以下证据：欠条一份，证实被告拖欠原告货款4万元；由于被告未到庭质证，本院只能对证据的形式要件进行审查，原告提供的证据具有真实性、关联性、合法性、本院予以认定。对上述本院认定的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合上述认定的证据和当事人陈述，本院确认如下案件事实：原告是做建筑材料生意的,2015年开始,被告多次购买原告的水泥、钢筋。2019年2月7日,经过核算，被告给原告出具欠条：今欠大冯营陈同海钢筋水泥款肆万元整（40000.元）欠款人：张彦恒2019年2月7日。本院认为，原告与被告存在买卖合同关系，被告在收到原告货物后应及时支付货款，被告未按照约定向原告支付货款，应承担相应的违约责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张彦恒于本判决生效之日起十日内支付原告陈同海货款4万元及违约金，违约金以4万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的自2019年11月14日起计算至实际履行完毕之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元减半收取400元，由被告张彦恒承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 李 满二〇一九年十二月二十日书记员 郭龙娇
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初2393号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615。负责人：李某1，经理。委托诉讼代理人:王某，河北华伦律师事务所律师。委托诉讼代理人:赵某，河北华伦律师事务所律师。被告：李某2，男，1990年9月30日出生，公民身份号码：×××，现住内蒙古自治区赤峰市。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司（下称深圳博泽北戴河分公司）与被告李某2追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳博泽北戴河分公司委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼,被告李某2经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。深圳博泽北戴河分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告代偿本金16000元及利息1152元（此后的利息自2018年10月24日起，以代偿本息17152元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日）。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：（一）2018年3月31日，深圳市凯旋融资担保有限公司（下称深圳凯旋公司）、晋商消费金融股份有限公司（下称晋商公司）、达飞云贷科技（北京）有限公司（下称达飞公司）三方签订保证合同，约定深圳凯旋公司为晋商公司与通过达飞公司运营的达飞平台之借款人形成的债权提供担保服务，担保方式为连带责任保证，担保期限为2018年4月1日至2019年3月31日。（二）2018年7月9日，被告与出借人晋商公司、居间服务方达飞公司，通过达飞APP平台在线签订了个人消费贷款合同、消费循环贷--借款咨询服务协议（下称借款咨询服务协议）。协议约定，晋商公司通过达飞公司向被告支付借款16000元；被告按36%/年向晋商公司支付利息；借款期限为三个月；被告同意出借人有权追加商品/服务提供方或其他有关方为被告提供连带责任保证，而无需另行通知被告；被告承诺担保人在承担保证责任后，有权立即向被告追偿，被告应及时向担保人偿还前述债务。协议签订后，达飞公司通过第三方支付平台将借款打入了被告的银行账户，被告收到后，没有履行还款义务。（三）2018年10月24日，深圳凯旋公司履行了保证还款义务，代偿了本金16000元、利息1745.28元(至当日，按24%/年计算，被告尚欠利息应为1152元)。2018年10月24日，深圳凯旋公司与上海阔礼商务咨询有限公司（下称上海阔礼公司）签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订了《债权转让协议》，将债权又转让给了原告。上述协议签订后，经债权转让人委托，达飞公司根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，通过达飞APP平台，以站内信的方式向被告发送了深圳凯旋公司代其履行了借款协议项下本息等债务以及两次债权转让通知书。至原告起诉之日，被告拒不履行还款义务。原告为支持其主张，向本院提交了《个人消费贷款合同》、《借款咨询服务协议》、《代扣授权协议》、代付流水凭证、付款第三方许可证、《保证合同》及《担保代偿收款确认函》、代偿支付凭证、《债权转让协议》、达飞公司出具的站内信确认函、《补充协议》、说明函等作为证据。被告李某2未作答辩。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告陈述的事实相同。本院认为，（一）被告与出借人晋商公司、居间服务方达飞公司通过达飞APP平台在线签订的个人消费贷款合同、借款咨询服务协议，系三方真实意思表示，其内容除利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年36%部分违反相关法律规定应属无效外，其他内容应为有效；晋商公司按约定通过达飞公司将借款16000元转入被告指定账户、被告收到借款后没有还款的事实清楚，被告应负违约责任，依法偿还尚欠本息。（二）深圳凯旋公司与出借人、达飞公司之间保证合同合法有效。依据该保证合同以及被告与出借人之间合同的约定，深圳凯旋公司代被告履行偿还本息义务后，有权向被告进行追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又将该追偿权转让给原告，符合法律规定，原告即取得了向被告追偿的权利。（三）关于原告的诉讼请求，原告受让的是原本属于深圳凯旋公司对被告代偿的追偿权，虽然其受让的代偿本息中利息的计算利率违反了法律规定，但原告主张的利息1152元是按照24%计算，符合法律规定，故对原告主张的代偿本息17152元应予支持；对于深圳凯旋公司代偿以后的利息，因原、被告之间并未约定代偿后的利息计算方法，故原告主张按年24%计算利息无事实和法律依据，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，按照年利率6%计算利息至实际给付之日为宜。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告李某2于本判决生效后十日内偿还原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司17152元及利息（以17152元为基数，按6%年利率，自2018年10月24日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费228元，减半收取计114元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 李淑晖 二〇一九年十二月十八日书记员 马怡然
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初30685号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：包雪楠，重庆钜沃律师事务所律师。被告：李德明，男，1966年1月3日出生,汉族,住重庆市大足区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）与被告李德明保证保险合同纠纷一案，本院于2019年11月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安财保公司的委托诉讼代理人包雪楠到庭参加了诉讼，被告李德明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安财保公司向本院提出诉讼请求：1.被告李德明立即向原告平安财保公司支付理赔款107106.56元（本金104868.35元、利息2079.69元、罚息158.52元）；2.被告李德明向原告平安财保公司支付逾期保险费8504.17元；3.被告李德明支付原告平安财保公司自2016年4月5日起至款项还清之日止，以保险理赔款107106.56元为基数按年利率24%计收的违约金；4.被告李德明承担本案诉讼费。事实与理由：2015年7月14日，被告李德明与重庆银行股份有限公司解放碑支行（以下简称重庆银行解放碑支行）签署借款合同，申请贷款120000元，期限36个月，贷款利率为基准利率上浮40%，还款方式为按月等额本息。同时，被告李德明作为投保人就本笔借款向原告平安财保公司投保了保证保险，以重庆银行解放碑支行作为被保险人，与原告平安财保公司签署《平安个人贷款保证保险保险单》，约定每月保险费率1.90%。同日，重庆银行解放碑支行向被告李德明发放贷款120000元。但是，被告李德明自2016年1月14日开始违约，根据保险合同约定，投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。2016年1月21日，原告平安财保公司按照保险合同约定向重庆银行解放碑支行进行理赔，理赔款项合计107106.56元。重庆银行解放碑支行对此出具了代偿确认书。同时，根据保险合同约定，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为保险人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日0.1%向保险人缴纳违约金。原告平安财保公司理赔后，多次向被告李德明催收未果，故诉至法院。被告李德明未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年7月14日，被告李德明（乙方）与重庆银行解放碑支行（甲方）签署《重庆银行长江·快易贷小额贷款合同》，约定被告李德明向重庆银行解放碑支行申请贷款120000元用于购家具，贷款期限36个月，贷款利率按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%执行，首期执行贷款年利率7.35%，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款相关政策执行，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，还款方式为按月等额还本付息。本合同双方互相发出与本合同有关的通知、要求，应以书面方式作出，发送至本合同附表第1项列出的有关方的地址或传真。本合同双方的通讯地址或传真发生变化时，应及时通知合同的其他当事方。在合同的其他当事方依照本条第4款的规定收到另一方通讯地址或传真变更的有效通知之前，另一方的原通讯地址或传真仍应被视为该方的有效通讯地址或传真。同时，被告李德明就上述贷款向原告平安财保公司投保平安个人贷款保证保险，保单号为，被保险人为重庆银行解放碑支行，保险金额142680元，每月保险费率1.90%，每月保险费2280元，按月缴纳。《平安个人贷款保证保险保险单》特别约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费……未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。”2015年7月14日，重庆银行解放碑支行向被告李德明发放贷款120000元。其后，被告李德明未能按约足额偿还借款。重庆银行解放碑支行依据保险合同约定向原告平安财保公司申请理赔，原告平安财保公司理赔后,重庆银行解放碑支行向原告平安财保公司出具《代偿债务确认书》，确认个人消费信贷保证保险NO.保险单项下的代偿款107106.56元，已于2016年4月5日收到。本行同意接受上述赔款，以解决上述保单项下的全部索赔。原告平安财保公司代偿后，被告李德明未偿还全部理赔款项和欠付保费。截至2016年4月5日，被告李德明尚欠代偿款107106.56元（其中本金104868.35元、利息2079.69元、罚息158.52元）以及保险费8504.17元。上述事实有《重庆银行长江·快易贷小额贷款合同》、《个人贷款借款借据》、《平安个人贷款保证保险保险单》、《代偿债务确认书》、《代偿债务通知书》、《交易明细》等证据及当事人陈述载卷为凭，可以作为定案依据，本院予以确认。本院认为，被告李德明与重庆银行解放碑支行签订的《重庆银行长江·快易贷小额贷款合同》，与原告平安财保公司签订的《平安个人贷款保证保险保险单》，系各方当事人真实意思表示、未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。重庆银行解放碑支行在发放借款后，被告李德明未能按时偿还借款本息。原告平安财保公司按照保险合同的约定理赔后，有权依据保险合同的约定要求被告李德明归还理赔款项和未付保险费。但是，被告李德明从原告平安财保公司理赔当日开始超过30天仍未向原告平安财保公司归还上述全部款项，根据保险合同的约定，应当视为被告李德明违约，其需从理赔之日起向原告平安财保公司支付违约金。关于违约金的计收标准问题。保险合同约定的违约金标准为以尚欠的全部款项为计算基数，按每日1‰的标准计收。该计收标准过高，现原告平安财保公司请求以代偿款107106.56元为基数按年利率24%计收违约金，该标准未超过法律规定的限制，本院予以支持。被告李德明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李德明自本判决书生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付代偿款项107106.56元，并支付自2016年4月5日起至代偿款付清时止，以代偿款107106.56元为基数按年利率24%计收违约金；二、被告李德明自本判决书生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费8504.17元。如果未按本判决书指定期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间内的债务利息。案件受理费4390元，减半收取计2195元，由被告李德明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 周莉红二〇一九年十二月二十四日法官助理 李春涛书 记 员 唐均龙
四川省隆昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1028民初3905号 原告：四川省隆昌市驰达汽车贸易有限公司，住所地：隆昌市成渝中路。 统一社会信用代码：9151102870901205XL 法定代表人：黄玉兰，总经理。 委托诉讼代理人:李国强，四川永炽律师事务所律师,特别授权。 被告：葛元有，男，汉族，1969年9月20日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县。 原告四川省隆昌市驰达汽车贸易有限公司诉被告葛元有挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案，在案件审理过程中，原告四川省隆昌市驰达汽车贸易有限公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川省隆昌市驰达汽车贸易有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川省隆昌市驰达汽车贸易有限公司撤诉。 案件受理费112元，减半收取计56元，由原告四川省隆昌市驰达汽车贸易有限公司负担。 审判员  余彤 二〇一九年十二月二十日 书记员  李洁
安徽省合肥市蜀山区人民法院刑 事 判 决 书(2019)皖0104刑初774号公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。被告人黄某某，男，1965年3月8日出生于安徽省长丰县，汉族，初中文化程度，合肥奇松建筑劳务有限责任公司法定代表人，案发前住安徽省合肥市庐阳区，户籍地安徽省淮南市。因拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决（本案相关民事判决）于2018年9月11日被本院决定拘留十五日。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2019年5月1日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年5月15日经合肥市蜀山区人民检察院批准，被合肥市公安局蜀山分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。辩护人盛晓云，合肥市蜀山区法律援助中心指派，北京（中银）合肥律师事务所律师。安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉[2019]1178号起诉书指控被告人黄某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年11月11日向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院受理后，于2019年11月25日决定对本案适用普通程序，依法组成合议庭，于2019年12月10日公开开庭审理了本案。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派检察员黎某出庭支持公诉。被告人黄某某及其辩护人盛晓云到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：本院审理吴某、沈德芝诉合肥奇松建筑劳务有限责任公司、被告人黄某某两件民间借贷纠纷案件，并于2017年9月26日以（2017）皖0104民初4672号民事判决书，判决被告人黄某某偿还吴某、沈德芝借款40万元及利息；以（2017）皖0104民初4673号民事判决书，判决被告人黄某某偿还吴某、沈德芝借款220万元及利息。上述判决生效以后，吴某、沈德芝于同年11月8日申请本院予以强制执行。本院审理李山林诉被告人黄某某建设工程合同纠纷案，于2017年6月8日制作调解书，确定被告人黄某某自愿支付李山林工程款10万元，于2017年12月8日前分三次履行完毕。李山林于同年9月15日申请本院予以强制执行。被告人黄某某一直未履行上述判决、裁定确定的义务。期间，被告人黄某某承包了合肥市庐阳经济开发区官塘社区居委会污水管网改造工程，并于2018年8月13日、8月14日借用他人银行账户收取了该项目工程款共计117605元，被告人黄某某将该款取现和转移。被本院司法拘留后，被告人黄某某仍拒不履行还款义务。2019年4月30日，被告人黄某某在本市瑶海区铜陵新村被公安机关抓获归案，归案后，被告人黄某某如实供述了上述案件事实。针对以上指控，公诉机关当庭出示了户籍信息、归案经过、移送公安机关侦查函、民事判决书、调解书、执行法律文书和材料、拘留决定书、工程施工合同、银行账户交易记录等书证，证人吴某、蒋某1、蒋某2的证言，被告人黄某某的供述等证据。公诉机关认为，被告人黄某某的行为已构成拒不执行判决、裁定罪，提请本院依法判处。被告人黄某某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。被告人黄某某的辩护人对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，但辩称其具有以下从轻处罚情节：1.属坦白；2.系初犯；3.其未及时履行生效判决、裁定是因为有其他债务需要履行，故其主观恶性、社会危害性不大。经审理查明：与公诉机关指控的事实是一致的。另查：本院在执行吴某、沈德芝申请执行黄某某民间借贷纠纷一案中，因被告人黄某某因拒不执行本院已经发生法律效力的判决，2018年9月11日，本院决定对黄某某拘留十五日。上述事实，有下列证据证实：公安机关出具的被告人黄某某归案经过、户籍信息、查询证明，本院（2017）皖0104民初4672、4673号民事判决书，李山林及吴某、沈德芝申请强制执行材料，合肥市庐阳区小额零星项目定点招标建设工程施工合同，庐阳经开区官塘社居委污水管网改造工程施工合同、到款明细、工程验收单，本院司法拘留决定书及回执，蒋某1转款117650元的记录，叶守平、沈德芝银行账户交易明细，辨认笔录，证人蒋某1、吴某、蒋某2等人的证言，被告人黄某某的供述等。上述证据，均经法庭举证、质证，能够相互印证，本院予以确认。本院认为：被告人黄某某对于人民法院生效的判决确定的内容，有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人黄某某归案后能够如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，属坦白，依法可予从轻处罚。辩护人相应的意见能够成立，可予采纳。据此，根据被告人黄某某犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人黄某某犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑二年。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月1日起至2021年4月30日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  孙 钰人民陪审员  蒋昌饶人民陪审员  丁尚飞二〇一九年十二月三十一日书 记 员  张 玮附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1282民初7351号原告：郑蓝，男，1960年10月25日生，汉族，住靖江市长江玫瑰园Ｅ区。委托诉讼代理人：唐翔，江苏瑞莱律师事务所律师。被告：姚晗，女，1973年3月25日生，汉族，住靖江市。原告郑蓝与被告姚晗为民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑蓝及其委托诉讼代理人唐翔到庭参加诉讼。被告姚晗经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款20万元，并支付自2018年6月10日起按照年利率6%计算至实际还款之日止的利息；2.本案诉讼费、保全费，由被告承担。事实和理由：我通过朋友徐凯认识被告，和被告是在靖江新天地小区上下楼。2018年6月，被告提出其打官司需要向我借款20万元，我考虑到被告有多处房产和车辆，有能力还钱，所以答应借款。2018年6月9日，被告到我靖江长江玫瑰园的房子里向我出具了20万元的借条，并在该借条上载明了被告名下建设银行和农业银行的银行卡账号。因我没有建行卡，我在当天就通过我农业银行卡账户汇款20万元至被告借条上所写的农行卡账户上。双方口头约定借期一年，但从2019年6月30日之后，我多次向被告催要，被告均拖延不还，致起讼争。原告向本院提交了2018年6月9日被告出具给原告的借条、2018年6月9日原告通过农行卡汇款20万元至被告账户的转账凭证、原告与被告的微信聊天截屏图片，以证实其主张。被告未答辩。本院认为，被告姚晗经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩原告主张的权利，相应的不利法律后果由被告承担。根据原告陈述及所举证据，可以认定被告在2018年6月9日向原告借到20万元的事实成立，故本院对原告要求被告归还借款20万元的诉讼请求予以支持。原、被告间借条对借款利息没有约定，视为不支付利息，故本院对原告要求被告支付自2018年6月10日按照年利率6%计算的利息请求不予支持，但被告应当支付原告自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还款之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告姚晗在判决发生法律效力之日起十日内归还原告郑蓝借款20万元，并支付自2019年10月23日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4566元减半收取2283元、财产保全费1620元，合计3903元，由被告姚晗负担。原告预交案件受理费4566元、财产保全费1620元，合计6186元，由本院退回，被告应负担的3903元在本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员 缪培红二〇一九年十二月二十五日法官助理 姚 璐书 记 员 徐 吉本案援引法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省烟台市芝罘区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0602行审58号申请执行人：烟台市芝罘区自然资源局。住所地山东省烟台市芝罘区通世路77号。法定代表人：梁鲁力，局长。委托代理人：朱从建，烟台市芝罘区自然资源局工作人员。被执行人：山东省烟台市芝罘区只楚街道西牟社区居民委员会。住所地山东省烟台市芝罘区只楚街道西牟中街210号。负责人：孙小蓉，主任。申请执行人烟台市芝罘区自然资源局向本院申请执行行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。烟台市芝罘区自然资局于2019年4月5日作出烟芝自然资罚〔2019〕1067号行政处罚决定书，以被执行人未经依法批准擅自占用土地建设砖混房的行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条第一款的规定为由，对其作出行政处罚：1.责令退还非法占用的土地；2.自行拆除在非法占用的1401平方米不符合规划的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.没收在非法占用的953平方米符合规划的土地上新建的建筑物和其他设施；4.对非法占用315平方米建筑用地行为处以每平方米20元的罚款，共计人民币6300元，对非法占用的2039平方米农用地的行为处以每平方米25元的罚款，共计人民币50975元，合计人民币57275元。经审查查明，烟台市芝罘区自然资源局于2019年4月5日依法将烟芝自然资罚〔2019〕1067号行政处罚决定书送达给被执行人。被执行人在法律规定的行政复议、行政诉讼期限内，没有提出行政复议申请，也没有提起行政诉讼。2019年10月21日，申请执行人烟台市芝罘区自然资源局将烟芝自然资罚催〔2019〕1067号履行行政处罚决定催告书送达被执行人。经申请执行人催告，被执行人仍未履行烟芝自然资罚〔2019〕1067号所确定的义务，申请人遂向我院申请强制执行。申请事项为：1.责令退还非法占用的土地；2.拆除在非法占用的1401平方米不符合规划的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.对非法占用315平方米建设用地的行为处以每平方米20元的罚款，共计人民币6300元；对非法占用2039平方米农用地的行为处以每平方米25元的罚款，共计50975元，合计人民币57275元。本院认为：申请人在作出烟芝自然资罚〔2019〕1067号行政处罚过程中，依法进行了核查、调查、现场勘测，并对被执行人进行了询问，告知了其陈述和申辩以及听证权利，其作出的上述处罚决定书事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，应予确认。被执行人在法律规定的期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，也未自动履行义务，故烟芝自然资罚〔2019〕1067号发生法律效力。申请执行人履行了催告程序后，在被执行人仍不履行的情况下，向本院提出强制执行申请，符合法律规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条及有关法律规定，裁定如下：本院依法准予执行。二、责令被执行人山东省烟台市芝罘区只楚街道西牟社区居民委员会在收到本裁定书之日起十日内按照烟台市芝罘区自然资源局作出的烟芝自然资罚〔2019〕1067号行政处罚决定书所确定的履行义务，立即退还非法占用的土地，自行拆除在非法占用的1401平方米不符合规划的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。逾期不履行，由烟台市芝罘区只楚街道办事处组织实施。三、责令被执行人山东省烟台市芝罘区只楚街道西牟社区居民委员会在收到本裁定书之日起十日内按照烟台市芝罘区自然资源局作出的烟芝自然资罚〔2019〕1067号行政处罚决定书所确定的履行义务，缴纳罚款人民币合计57275元。审 判 长  成丽萍人民陪审员  朱淑华人民陪审员  李建华二〇一九年十二月三日书 记 员  宋海琳
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0107执1661号   申请执行人山西澳森商贸有限公司，住所地太原市小店区长治路227号高新国际大厦1001房间。   被执行人山西五悦鸣远煤炭运销有限公司，住所地太原市万柏林区长风西街16号1幢29层2902号。   法定代表人肖锋，该公司总经理。   本院（2017）晋0107民初456号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年10月11日向本院申请执行。   本院在执行过程中，经我院查询被执行人名下无其他可供执行的财产及线索，我院将被执行人列入限制高消费名单。申请人认可我院调查结果，同意终结本案的本次执行程序。因被执行人无其他可供执行的财产线索，申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续执行，应予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   本院（2019）晋0107执1661号案件的本次执行程序终结。   本裁定送达后立即生效。   执行员 宋 力   执行员 马 勇   执行员 薄镜明   二〇一九年十二月二十七日   书记员 弓晓洁
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0152民初5775号原告：重庆鑫山物业管理有限公司潼南分公司，住重庆市潼南区梓潼街道办事处滨江路外滩国际城6、8号楼1层44号，统一社会信用代码9150022334605222XM。负责人：杨军，总经理。委托诉讼代理人：李浩清，男，该公司员工。委托诉讼代理人：樊硕，重庆市潼南区古溪法律服务所法律工作者。被告：刘海燕,女，1961年3月12日出生，汉族,住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：肖慧，重庆兴潼律师事务所律师。委托诉讼代理人：高国仓，重庆兴潼律师事务所实习律师。被告：陈强,男，1965年11月1日出生，汉族,住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：肖慧，重庆兴潼律师事务所律师。委托诉讼代理人：高国仓，重庆兴潼律师事务所实习律师。被告：李璐,女，1969年12月5日出生，汉族,住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：肖慧，重庆兴潼律师事务所律师。委托诉讼代理人：高国仓，重庆兴潼律师事务所实习律师。被告：朱华贵,女，1948年11月4日出生，汉族,住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：肖慧，重庆兴潼律师事务所律师。委托诉讼代理人：高国仓，重庆兴潼律师事务所实习律师。被告：周宇明,男，1967年9月25日出生，汉族,住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：肖慧，重庆兴潼律师事务所律师。委托诉讼代理人：高国仓，重庆兴潼律师事务所实习律师。原告重庆鑫山物业管理有限公司潼南分公司与被告刘海燕、陈强、李璐、朱华贵、周宇明物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告重庆鑫山物业管理有限公司潼南分公司于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆鑫山物业管理有限公司潼南分公司的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆鑫山物业管理有限公司潼南分公司撤诉。案件受理费1208元，减半收取604元，由原告重庆鑫山物业管理有限公司潼南分公司负担。审 判 员 李长明二〇一九年十二月三十一日法官助理 漆正权书 记 员 鲍泓洋
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更3806号罪犯陈明，男，1992年7月16日出生。现在重庆市永川监狱服刑。重庆市渝北区人民法院于2017年11月22日作出(2017)渝0112刑初1546号刑事判决，以被告人陈明犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金1000元，责令共同退赔被害人经济损失2300元。刑期自2017年8月29日起至2021年2月28日止。判决发生法律效力后，2017年12月25日交付执行机关执行。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2019年11月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯陈明在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，并已执行财产刑，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市永川监狱建议对罪犯陈明减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯陈明在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯陈明在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯陈明减去有期徒刑九个月（刑期至2020年5月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇一九年十二月十一日书记员  袁 娜
山西省襄汾县人民法院民事判决书（2019）晋1023民初1826号原告：崔红生，男，1971年8月26日出生，汉族。被告：李志刚，男，1968年9月27日出生，汉族，住址山西省新绛县。原告崔红生与被告李志刚公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序。诉讼过程中，发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔红生到庭参加诉讼，被告李志刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔红生向本院提出诉讼请求：李志刚支付崔红生运输费用10000元。事实和理由：2017年9月左右，崔红生用其经营的半挂车辆为李志刚运输中煤，经结算，李志刚欠运输费用10000元。2018年2月14日，李志刚出具欠据一张，约定3月3日前付清。到期后，经催要未果。2019年1月4日，李志刚出具还款计划，约定最迟于2018年农历12月底前付清。但到期后依然未能履行。李志刚未作答辩。崔红生围绕诉讼请求依法提交了欠据、还款计划等证据。本院对上述证据认定如下：李志刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未作答辩，视为放弃对崔红生诉讼请求抗辩及对证据质证的权利。该欠据及还款计划来源和形式符合法律规定，与待证事实相关联，能够反映案件真实情况，本院予以认定。根据崔红生的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与崔红生所诉事实一致。本院认为，崔红生与李志刚订立的公路货物运输合同系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。崔红生依约将货物运输到约定地点后，李志刚理应依约定支付相应运输费用。约定的履行期限届满后，李志刚未依约履行，构成违约，故崔红生请求其支付运输费用10000元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：李志刚于本判决生效后五日内支付崔红生运输费用10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由李志刚负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于临汾市中级人民法院。审判长 杨文生审判员 韩东亮审判员 陈跃奎 二〇一九年十二月十二日书记员 崔彬彬
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0202民初8975号原告：秦皇岛市张香商贸有限公司，住所地河北省秦皇岛市海港区首府7栋1－202号。法定代表人：冯盛芬，系该公司经理。委托诉讼代理人：李晓娟，女，系该公司员工。被告：李继林，男，1964年8月7日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：大连吉鑫顺贸易有限公司，住所地辽宁省大连市中山区滨海中路3号1单元3层15号。法定代表人：孙宝磊。原告秦皇岛市张香商贸有限公司（以下简称张香贸易公司）诉被告李继林、大连吉鑫顺贸易有限公司（以下简称吉鑫贸易公司）买卖合同纠纷一案，经本院传票传唤，原告无正当理由未到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：按原告秦皇岛市张香商贸有限公司撤诉处理。案件受理费1050，减半收取525元，由原告负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  胡晓牧人民陪审员  孙剑波人民陪审员  王秀丽二〇一九年十二月三十日书 记 员  陈婉婷
江苏省泰州市高港区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1203执1476号申请执行人：韩金凤，女，1969年1月8日出生，汉族，住泰州市高港区。被执行人：泰州市东方印刷版材有限公司，住所地泰州市高港区。法定代表人吴俊。申请执行人韩金凤与被执行人泰州市东方印刷版材有限公司苏动争议纠纷一案，泰州市高港区劳动人事争议仲裁委员会作出的泰高劳人仲案字(2019）第154号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2019年8月15日立案受理。执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请人于2019年12月16日向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人撤回申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、四百六十八条之规定，裁定如下：终结泰州市高港区劳动人事争议仲裁委员会作出的泰高劳人仲案字(2019）第154号仲裁裁决书的本次执行。终结执行后，如被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人可以在法律规定的申请执行时效期间内向本院申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定书自送达之日起发生法律效力。审判长  戴长宏审判员  黄 伟审判员  刘安丰二〇一九年十二月十六日书记员  吴 凯
甘肃省景泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0423民初1133号之一 原告：杨小军，男，生于1963年12月29日，汉族，甘肃省景泰县居民。 被告：王新陇，男，生于1984年4月17日，汉族，甘肃省景泰县村民。 原告杨小军与被告王新陇民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。依法适应简易程序进行了审理。 原告杨小军向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告偿还原告借款4万元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月28日，被告因资金周转不灵向原告借款4万元，口头承诺借期一个月，并承诺若按期不能还款，愿意将其所有的质押给原告的甘号哈佛牌小型轿车一辆抵顶给原告。借款到期后，经原告多次催要未果。请求判如所请。 被告王新陇辩称，借款属实，但是还款期限不是一个月，当时说的是先使用两个月，如果两个月还不上计算利息。借款的时候就已经扣除了两个月的利息4000元，约定月利率是5分，被告实际拿到现金是36000元。由于没有按时偿还本金，2018年9月29日被告又给原告给了2000元利息，之后再没有偿还过本金及利息。因为一切借款手续是张生卓办理的，被告就把轿车质押给了张生卓，钱是张生卓给被告的，张生卓说钱是杨小军的，所以就给杨小军出具了借条。同意分期偿还原告借款，同时要求原告返还被告质押的车辆。 本院经审查认为，被告将其所有的甘号哈佛牌小型轿车一辆质押给原告，向原告借款，双方借贷关系成立。原告要求被告偿还借款，被告行使同时履行抗辩权，要求原告返还质押车辆，理由正当。因质押车辆在质押期间被盗，现公安机关已立案侦查。本案因质押车辆无法返还，原告应当在查找到质押车辆后再提起诉讼。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下： 驳回原告杨小军的起诉。 原告预交案件受理费400元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 员 王维恒 二〇一九年十二月五日 法官助理 李保存 书 记 员 尚天珍
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民终13177号上诉人（原审被告）：韩冬青，男，1965年5月13日出生，汉族，住石家庄高新区。委托诉讼代理人：赵晓亮，河北君和诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：石家庄市栾城区郄马镇东羊市村民委员会，住所地：河北省石家庄市栾城区郄马镇东羊市村改革街七巷3号。法定代表人：李昆鹏，该村委会主任。委托诉讼代理人：李沐阳，河北冀信律师事务所律师。上诉人韩冬青因与被上诉人石家庄市栾城区郄马镇东羊市村民委员会（以下简称东羊市村委会）房屋租赁合同纠纷一案，不服石家庄高新技术产业开发区人民法院（2019）冀0191民初1837号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。韩冬青上诉请求：一、请求依法撤销石家庄高新技术产业开发区人民法院（2019）冀0191民初1837号民事判决；二、请求贵院在查清事实的基础改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；三、本案一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，证据不足。一、一审法院认定上诉人与被上诉人之间存在租赁合同法律关系证据不足，是错误的。二、一审法院认定上诉人与被上诉人之间租赁标的（几间房子）及租赁费标准、租赁期限证据不足，一审法院只是依据被上诉人的陈述确定，没有任何证据支持。三、被上诉人所称的租赁房屋系20世纪70年代所建的房屋，在2000年左右就已成了危房，不能再使用，被上诉人主张2000年至2019年的租赁费没有事实和法律依据。四、按被上诉人所述，上诉人系1998年开始租赁房屋，一直没交过租赁费，但上述至今起诉前没向上诉人主张过任何权利，而自1998年至今已经过了21年，明显已超过法定的诉讼时效。石家庄市栾城区郄马镇东羊市村民委员会答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。一、被上诉人1998年将厂房交付上诉人，约定租金每间150元，上诉人占有使用至今，双方为租赁合同关系。一审庭审中上诉人对1998年租赁被上诉人15间厂房，每间每年150元占有使用至今的事实均予以认可。一审法院根据上诉人认可的事实出具的判决书，认定事实清楚，并无不当。二、时至今日上诉人的机器设备仍存放在厂房内，被上诉人没有收到相关机构出具的上诉人租赁厂房是危房的鉴定报告，上诉人也未向被上诉人表示要求解除租赁合同，不继续租赁厂房的意思。双方租赁关系仍合法有效，上诉人理应支付租赁期间的租金。三、上诉人与被上诉人之间为不定期租赁合同，未约定租金给付期限，诉讼时效应从解除合同时起算，被上诉人起诉时未超过诉讼时效，而且上诉人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，该主张是在二审期间提出的，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条，上诉人对时效抗辩不能成立，不应得到支持。石家庄市栾城区郄马镇东羊市村民委员会向一审法院起诉请求：1、解除原被告之间签订的房屋租赁协议；2、被告支付原告租金54570元及利息（利息自起诉之日按中国银行同期贷款利率计算至付清之日止）；3、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告韩冬青系原告东羊市村委会村民，1998年被告韩冬青租赁原告东羊市村委会位于村北的厂房15间并占用至今，双方口头约定150元/间/年。2009年村收承包费情况统计表对上述内容再次予以明确，被告韩冬青签字捺手印予以确认。另查，自1998年至2018年被告韩冬青共产生租赁费用45000元，2016年8月13日，原告东羊市村委会在征地款中扣除被告韩冬青2015年厂房租赁费2250元，现被告仍拖欠租赁费42750元未支付。庭审中，原、被告均同意解除合同，原告并要求被告返还租赁房屋。以上事实，有2009年收承包费情况统计表、收取2015年承包款情况统计表及庭审笔录等证据在案为证。一审法院认为，原告交付厂房，被告租赁原告厂房并占用至今，原被告双方建立租赁合同关系，因双方在庭审中均同意解除合同，故该租赁合同于2019年8月28日解除。合同解除后，被告应向原告支付拖欠租赁费42750元，并将涉案厂房返还原告。因被告逾期支付上述款项，给原告造成了一定的经济损失，现原告主张自起诉之日即2019年8月12日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付利息并无不妥，一审法院予以支持。原告主张1998年至2001年被告韩冬青租赁原告厂房43间，被告否认，原告未提供相应证据予以证实，故不予采信。被告主张该厂房为危房，原告否认，被告未提供证据，一审法院不予采信。一审判决：一、原告石家庄市栾城区郄马镇东羊市村民委员会与被告韩冬青之间的租赁合同于2019年8月28日解除；二、被告韩冬青于本判决生效之日起十日将租赁的位于东羊市村北的15间厂房返还给原告石家庄市栾城区郄马镇东羊市村民委员会；三、被告韩冬青于本判决生效之日起十日内给付原告石家庄市栾城区郄马镇东羊市村民委员会租赁费42750元及利息（以42750元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月12日起至付清之日止）。案件受理费1164元，减半收取计582元，由原告石家庄市栾城区郄马镇东羊市村民委员会负担126元，由被告韩冬青负担456元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院查明认定的事实与原审法院查明认定的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人提供的证据不足以证实其事实主张的，应当承担不利后果。被上诉人主张上诉人租赁村北15间厂房，提供了东羊市村2009年收承包款情况统计表，载明了承包人姓名、面积、承包性质等内容，韩冬青在该统计表签字捺印予以确认，故原审认定上诉人租赁被上诉人厂房15间并无不当。上诉人称仅占用1间厂房两年时间，未提供相应证据证实，故对其主张，本院不予采信。上诉人称以未缴纳租金的形式表示解除了租赁协议，但上诉人至今占用被上诉人厂房存放设备，上诉人也未提供证据证实曾以口头或书面形式要求与被上诉人解除租赁合同，故原审判决双方的租赁合同于一审庭审之日解除并无不当。上诉人称案涉厂房已成危房不能再使用，提供了照片，但被上诉人对该证据不予认可，且上诉人也未提供相应的鉴定报告，故对上诉人的主张，本院不予采信。上诉人称被上诉人主张租赁费超过诉讼时效，但上诉人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，故上诉人在二审期间提出诉讼时效，本院不予支持。综上所述，韩冬青的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1164元，由上诉人韩冬青负担。本判决为终审判决。审判长 王 靖审判员 李 祥审判员 高瑞江二〇一九年十二月二十三日书记员 高亚楠
海南省昌江黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9026执74号 移送执行部门：昌江黎族自治县人民法院刑事审判庭。 被执行人：郭泽煌，男，1989年8月21日出生，汉族，海南省定安县人，住海南省海口市。公民身份号码：×××。现在海南省新康监狱服刑。 被执行人郭泽煌附带民事赔偿执行一案，本院于2018年12月30日作出的（2018）琼9026刑初138号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，判处被执行人郭泽煌赔偿附带民事诉讼原告人卢某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计89494.67元，但被执行人郭泽煌并未履行生效法律文书确定的义务。本院刑事审判庭依法移送执行，本院于2019年1月23日立案执行，于2019年1月25日向被执行人郭泽煌发出执行通知书，责令被执行人郭泽煌履行该生效法律文书确定的义务，但被执行人郭泽煌正在监狱服刑，无法履行义务。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统及执行司法查控系统查询被执行人郭泽煌的证券、保险、工商登记、不动产登记、银行存款、互联网银行、车辆等财产信息，查明被执行人郭泽煌无证券、无保险产品、无工商登记、无不动产登记、无大额银行存款、无互联网银行存款。查明被执行人郭泽煌名下有一辆车牌号为×××的五菱牌小型面包车和一辆车牌号为×××的比亚迪牌小型轿车，但查无下落，无法处置。 本院还向昌江黎族自治县不动产登记局、昌江住房公积金管理局、被执行人户籍所在地的××县××镇××路炮竹厂查询被执行人郭泽煌的财产信息，查明被执行人郭泽煌无相关产权记录，无住房公积金存款，也无其他财产线索。同时，附带民事诉讼原告人卢某也提供不出被执行人郭泽煌可供执行的财产或线索。本院于2019年12月11日对被执行人郭泽煌采取限制消费措施。本案本次执行到位金额0元，尚有赔偿款89494.67元以及执行费1242.42元未执行到位，被执行人郭泽煌负有继续履行的义务。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，仍无法查找到被执行人郭泽煌有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 龙 伟 审判员 张作骏 审判员 王智灏 二〇一九年十二月十三日 书记员 王志刚 附：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉 的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省南和县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0527民初1805号原告：河北南和农村商业银行股份有限公司，住所地南和县和阳大街东段路南。法定代表人：李丽平，公司董事长。委托诉讼代理人：霍志申，公司员工。委托诉讼代理人：宋凯，河北周行律师事务所律师。被告：南和县鑫晶玻璃有限公司，住所地南和县三思乡淮庄村南。法定代表人：元磊静，公司执行董事。被告：沙河市鑫磊实业集团有限公司，住所地沙河市田村村西。法定代表人：孔令达，公司执行董事。被告：元某，男，1963年7月1日出生，汉族。被告：孔某，女，1962年12月25日出生，汉族。被告：高某，女，1989年2月6日出生，汉族。原告河北南和农村商业银行股份有限公司（以下简称：南和农商行）与被告南和县鑫晶玻璃有限公司（以下简称：鑫晶公司）、沙河市鑫磊实业集团有限公司（以下简称：鑫磊公司）、元某、孔某、高某借款合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告南和农商行委托诉讼代理人代瑞发、宋凯到庭参加诉讼。被告鑫晶公司、鑫磊公司、元某、孔某、高某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南和农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告鑫晶公司清偿原告借款本金2000万元，并依约向原告支付利息、罚息及原告为实现债权所支出的合理费用（包括但不限于保全费、担保费、律师费、评估费和拍卖费等）；2.依法判决原告对被告鑫晶公司为上述借款提供抵押担保的机器设备的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3.依法判决被告鑫磊公司、元某、孔某、高某对鑫晶公司的上述欠款承担连带保证责任；4.本案的诉讼费用由五被告承担。事实与理由：2017年12月29日，原告作为贷款人、被告鑫晶公司作为借款人签订了《企业循环借款合同》。合同约定：原告向被告鑫晶公司提供2000万元的借款额度，借款期限至2018年12月28日，借款合同还约定了支付方式、借款利率、罚息利率、还款方式、违约责任等内容。与此同时，原告作为抵押权人、被告鑫晶公司作为债务人和抵押人签订了《最高额抵押合同》，鑫晶公司以其所有的机器设备对该借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。此外，原告作为债权人、被告鑫晶公司作为债务人、被告鑫磊公司作为保证人签订了《最高额保证合同》，鑫磊公司对鑫晶公司的上述借款提供连带责任保证。另外，元某、孔某、高某向原告出具《承诺书》，承诺对鑫晶公司的借款承担连带保证责任。上述合同签订后，被告鑫晶公司使用借款，原告依约履行了出借义务，现借款期限已然届满，被告鑫晶公司未按约定履行还本付息义务。被告鑫晶公司、鑫磊公司、元某、孔某、高某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月29日，原告南和农商行与被告鑫晶公司签订《企业循环额度借款合同》，鑫晶公司向原告借款2000万元，借款期限至2018年12月28日止，月利率为5.467‰，逾期的罚息利率为借款利率上浮50%。同日，原告与鑫晶公司签订《最高额抵押合同》，约定鑫晶公司以68台设备设定抵押，为其向原告的借款提供担保，并在工商管理部门办理了抵押登记手续。同日，原告与被告鑫磊公司签订《最高额保证合同》，鑫磊公司为鑫晶公司向原告的借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。被告高某向原告出具《承诺书》，承诺对鑫晶公司的借款承担连带清偿责任，直至借款全部还清为止。被告元某向原告出具《承诺书》，自愿以个人的收入及全部家庭财产为鑫晶公司向原告的借款提供连带责任保证，直至借款全部还清为止，被告孔某（系元某的妻子）在该承诺书的财产共有人处签名。之后，鑫晶公司向原告支付了2019年1月3日之前的利息，未归还借款本金。本院认为，原告南和农商行与被告鑫晶公司在平等自愿的基础上签订借款合同，系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应严格遵守履行。原告依约履行了借款义务，鑫晶公司应按合同约定偿还借款本金及利息。对原告要求鑫晶公司偿还借款本金2000万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。现借款已逾期，鑫晶公司应支付逾期罚息，利息及逾期罚息合计按月利率5.467‰×（100%+50%）=8.2005‰计算。鑫晶公司以68台设备设定抵押，并办理了登记手续，合法有效，对原告要求对鑫晶公司提供抵押的设备享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。被告鑫磊公司与原告签订了保证合同，自愿为鑫晶公司向原告的借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年；被告高某出具承诺书，自愿为鑫晶公司向原告的借款提供连带责任保证，直至借款全部还清为止，应视为对保证期间约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年；本院受理本案在保证期间内，故对原告请求鑫磊公司、高某承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告元某向原告出具了承诺书，自愿以个人的收入及全部家庭财产为鑫晶公司向原告的借款提供连带责任保证，直至借款全部还清为止，应视为对保证期间约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，本院受理本案在保证期间内，被告孔某（系元某的妻子）在该承诺书的财产共有人处签名，不应认定孔某为保证人，元某应以其个人财产以及与孔某共有的家庭财产，承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南和县鑫晶玻璃有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告河北南和农村商业银行股份有限公司借款本金20000000元及利息（利息自2019年1月3日至本金付清之日，按月利率8.2005‰计算）；二、原告河北南和农村商业银行股份有限公司对被告南和县鑫晶玻璃有限公司抵押的68台设备折价、拍卖、变卖所得，在本判决第一项债权范围内享有优先受偿权；三、被告沙河市鑫磊实业集团有限公司、高某对本判决第一项的债务，在本判决第二项抵押物折价、拍卖、变卖所得款项不能足额偿付的部分，承担连带清偿责任；四、被告元某以其个人财产以及与被告孔某共有的家庭财产，对本判决第一项的债务，在本判决第二项抵押物折价、拍卖、变卖所得款项不能足额偿付的部分，承担连带清偿责任；五、驳回原告河北南和农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费141800元，减半收取70900元，由被告南和县鑫晶玻璃有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。审判员  王桂林二〇一九年十二月二十七日法官助理李海涛书记员赵冰
盘锦市大洼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1104执恢224号 申请执行人孟长辉，男，1973年11月10日出生，汉族，盘锦北国旅游发展有限公司员工，住盘锦市大洼区。 被执行人李兵，男，1972年7月7日出生，汉族，盘锦全广塑料制品有限公司董事长，住盘锦市大洼区。 被执行人郎小微，女，1987年6月23日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。 被执行人李彦刚，男，1977年7月10日出生，汉族，盘锦全广塑料制品有限公司员工，住盘锦市兴隆台区。 被执行人刘秀娟，女，1979年9月4日出生，汉族，无职业，住盘锦市兴隆台区。 被执行人盘锦全广塑料制品有限公司，住所地盘锦市大洼区新立镇小微企业创业园13号厂房。 法定代表人李兵，该公司董事长。 被执行人刘大伟，男，1980年12月17日出生，汉族，盘锦全广塑料制品有限公司员工，住盘锦市兴隆台区。 被执行人戈怀影，女，1981年12月17日出生，汉族，盘锦全广塑料制品有限公司员工，住盘锦市兴隆台区。 申请执行人孟长辉与被执行人兵、郎小微、李彦刚、刘秀娟、盘锦全广塑料制品有限公司、刘大伟、戈怀影民间借贷纠纷一案，盘锦市大洼区人民法院作出的（2018）辽1104民初1127号民事调解书已发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人孟长辉自愿向本院申请撤销对被执行人兵、郎小微、李彦刚、刘秀娟、盘锦全广塑料制品有限公司、刘大伟、戈怀影的执行申请。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结盘锦市大洼区人民法院（2019）辽1104执恢224号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 李 非 二〇一九年十二月二十七日 书记员 信德恒
湖北省大悟县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0922执恢252号申请执行人：翁德明，男,1965年10月8日生，汉族，湖北省随县人，居民，住随县。被执行人：刘新天，男，1979年09月23出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住大悟县。本院在执行翁德明与刘新天劳动合同争议一案中，本院执行员电话约谈申请人，申请人翁德明不同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  乐文斌审判员  韩用家审判员  刘 忠二〇一九年十二月二十日书记员  钱 涛
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初19124号 原告：重庆聚信美家居有限公司，住所地重庆市经济技术开发区经开园经开大道1222号1-1-4，统一社会信用代码915000005616074864。 法定代表人：曹磊，总经理。 委托诉讼代理人：刘倩，重庆博冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢正瑜，重庆鸿卓律师事务所律师。 被告：周小明，男，1971年4月22日出生，汉族，住重庆市长寿区。 原告重庆聚信美家居有限公司（以下简称聚信美公司）与被告周小明合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告聚信美公司的委托诉讼代理人谢正瑜到庭参加诉讼，被告周小明经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定作缺席审理。本案现已审理终结。 原告聚信美公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付管理费24675元（从2019年4月25日起至2019年7月24日，共3个月）；2、被告支付优惠期管理费8225元；3、被告向原告支付违约金（以24675元为计算基数，从2019年4月25日起，按每天万分之七的标准，支付至付清之日止）；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月5日，原告与被告签订《富森美·聚信美家居1号店营业场地经营管理合同》，约定被告同意将位于重庆市北部新区商铺的经营场地交由原告统一管理，经营期限为2018年10月25日起至2019年10月24日止，月管理费为8225元。从2019年4月25日开始，被告开始拖欠管理费，故提起诉讼。 被告周小明未到庭亦未提交书面答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。为证明其主张，原告向本院提交了《富森美·聚信美家居1号店营业场地经营管理合同》、2019年5月重庆聚信美家居有限公司广告推广网页打印件、收据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理本院查明事实如下：2018年10月5日，原告（甲方、管理方）与被告（乙方、被管理方）签订《富森美·聚信美家居1号店营业场地经营管理合同》，主要约定：一、乙方同意将位于重庆市北部新区商铺，计租面积235平方米的营业场地交由甲方经营管理，商铺的经营管理期限自2018年10月25日起至2019年10月24日止。乙方承租营业场地用于经营的品种为木门，品牌为一心木门，并纳入甲方统一管理；未经甲方同意，乙方不得更改。二、甲方向乙方收取的商铺管理费单价为35元/平方米/月，面积235平方米；乙方应交月管理费8225元。乙方签约时向甲方缴纳2个月管理费，可享受管理期限3个月（即甲方优惠1个月）；乙方应在上次所缴管理费届满30日前支付给甲方。乙方应先支付管理费后经营。如乙方未按时支付任何一期的管理费、物业费水电费或有其他违约行为的，甲方有权主张收回之前已经给予乙方的全部管理费费用优惠。三、为确保乙方切实按约履行本合同义务及质量保证义务，在签订本合同时，乙方应向甲方缴纳保证金22925元。若乙方在经营过程中违反了本合同或甲乙双方的其他约定应承担相应的违约责任的，或须对消费者承担相应经济赔偿责任未履行的，甲方有权从该保证金中直接抵扣乙方应承担的违约金和赔偿金。本合同期满终止，乙方结清所欠全部费用、违约金（如有）两年后且无本合同约定的其他违约行为发生，甲方将应退还乙方的保证金余额无息退还给乙方。在甲乙双方合同解除或到期终止后满12个月，甲方未接到任何消费者对乙方所售产品及售后的投诉或确认乙方已经圆满解决消费者对其所售产品及售后的所有投诉后，甲方于确认后15个工作日内将剩余保证金无息退还给乙方。四、甲方实行商场统一管理，执行统一的收银制度。乙方的销售额须交到商场收银台，使用甲方监制的统一的《商品销售合同》。乙方不得以任何理由违反。五、在承租期内双方可协商一致解除合同，租赁关系解除或终止，本合同自然终止。六、乙方在签约后3天内不向甲方付清首期管理费、保证金等费用任一项，甲方因此有权不退还乙方已经实际交付的任一项费用并作为乙方违约导致合同无法履行而应承担的责任；如乙方在签约后3天内未交任何费用，甲方有权要求乙方按原合同约定的保证金金额向甲方承担违约责任并进行追偿。乙方已明确其不按时缴纳管理费、保证金或未补齐保证金的行为将给甲方带来严重经济损失，故乙方应向甲方支付逾期付款违约金，逾期付款违约金计算公式为：应交而未交、迟交费用的总和×万分之七×逾期天数。合同还对双方的其他权利义务作出了约定。 合同签署后，被告进行了经营活动，原告对上述场地进行了统一管理。原告认可被告在2018年10月5日支付了两个月的管理费（支付的2018年10月25日-2019年1月24日期间的管理费，其中有一个月是优惠期），在2019年2月22日支付了三个月的管理费（支付的是2019年1月25日-2019年4月24日期间的管理费），共支付了五个月的管理费。 本院认为：原、被告签订的《富森美·聚信美家居1号店营业场地经营管理合同》系双方的真实意思表示，合法有效，双方应按约履行。合同约定被告应在上次所缴管理费届满30日前向原告缴纳管理费，现原告主张被告拖欠从2019年4月25日起至2019年7月24日的管理费，具有事实和法律依据，本院予以支持。经计算，2019年4月25日起至2019年7月24日的管理费金额应为24675元（8225元×3个月）。另外，根据合同约定，如被告未按时支付任何一期的管理费或有其他违约行为的，原告有权主张收回之前已经给予被告的全部管理费费用优惠，故对原告主张被告支付优惠期管理费8225元的诉讼请求，本院亦予以支持。 被告周小明未按合同约定支付服务费，应承担相应的违约责任，原告自愿从2019年4月25日起开始主张违约金，符合法律规定，本院予以准许，故对原告主张被告支付违约金（以24675元为计算基数，从2019年4月25日起，按每天万分之七的标准，支付至付清之日止）的诉讼请求，本院亦予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周小明于本判决生效后十日内支付原告重庆聚信美家居有限公司管理费24675元及其违约金（以24675元为计算基数，从2019年4月25日起，按照每天万分之七计算至付清时止）； 二、被告周小明于本判决生效后十日内支付原告重庆聚信美家居有限公司优惠期管理费8225元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 本案案件受理费650元，公告费450元，合计1100元，由被告周小明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  杨 琴 人民陪审员  彭钦洪 人民陪审员  晏慧耘 二〇一九年十二月十日 书 记 员  潘 晨
新民市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0181民初974号 原告孙超，男，1988年11月30日出生，汉族，户籍住所辽宁省鞍山市台安县，现住所辽宁省沈阳市皇姑区。 被告董氏科技有限公司，住所辽宁省新民市法哈牛镇东升堡村。 法定代表人董健，系总经理。 原告孙超为与被告董氏科技有限公司劳动合同纠纷一案，对新民市劳动人事争议仲裁委员会于2019年1月3日作出的沈新劳人仲不字[2019]13号不予受理通知不服，在法定期间内向本院起诉。本院于2019年1月30日受理后，依法由审判员彭进忠担任审判长，与人民陪审员孟德新、雍奎阳组成合议庭，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。被告董氏科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，原告孙超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙超诉称，我于2018年5月入职被告公司，岗位为销售经理，工资结构为：底薪2000元+绩效工资+个人提成+话费补助，另出差补助为每天30元。2018年7月31日，经领导批准，我与同事李伟新、苏佳、张晓军一同出差20天，被告以出差学习未给公司创造收益为由，拒绝支付我的工资及出差补助。鉴于被告自我5月份入职开始，以各种理由克扣我工资，我只好于国庆节之后被迫离职。我多次向被告催要克扣的工资及出差补贴，被告始终拒绝给付，为此我起诉至法院。诉讼请求：1.请求依法判决被告向我支付拖欠的工资人民币5，757.00元;2.请求依法判决被告向我支付拖欠的出差补贴人民币600.00元:3.请求依法判决被告向我支付离职经济偿金人民币1，000.00元;4.请求依法判决本案的案件受理费等诉讼费用全部由被告承担。 被告董氏科技有限公司未出庭未答辩。 经审理查明，2018年5月2日，原告入职被告公司，双方签订2018年销售经理试用期岗位责任书合同，合同约定：岗位为试用期销售经理，试用期时间为2018年5月2日至2018年8月2日，试用期结束后，双方根据实际情况签订正式目标合同，工资为底薪2，000.00元+绩效工资+个人提成+话费补助。试用期结束后，原、被告双方未签订正式目标合同。原告在被告公司工作期间，被告公司拖欠原告工资合计5，757.00元（5月份工资1，097.00元、6月份工资1，260.00元、7月份工资750.00元、8月份工资650.00元、9月份工资2，000.00元）。2018年7月31日，原告与同事李伟新、苏佳、张晓军出差20天，被告公司未支付原告出差补贴600.00元。2018年10月1日国庆节期间，原告曾在电话中与其部门领导张晓军提出离职，国庆节后未再到被告公司上班。 2019年1月3日，原告以被告公司为被申请人，向新民市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项：1.被申请人向申请人支付所欠工资5，757.00元；2.支付克扣申请人应得补贴及申请人出差垫付款600.00元；3.支付经济补偿金1，000.00元。当日，该仲裁委员会以不符合受理条件的“其他”理由作出沈新劳人仲不字[2019]13号不予受理通知。原告不服，于2019年1月30日向本院起诉，诉讼请求与其申请仲裁时的请求事项相同。 又查，原告在被告公司工作期间，仍与沈阳牧欧商贸有限公司存在劳动关系。 上述事实，有原告提供的不予受理通知书一份、2018年销售经理试用期岗位责任书合同一份、中国建设银行个人账户收入交易明细一份、证明一份，并与庭审笔录在卷佐证，经过审核，本院予以确认。 本院认为，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者拖欠劳动者的工资。本案中，被告作为用人单位，未按月足额向原告发放工资已构成拖欠，应向原告支付拖欠的工资。被告批准原告出差，即应向原告支付出差补贴。因此原告关于支付拖欠工资、出差补贴的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。由于原告同时与两用人单位存在劳动关系，且未书面通知被告解除劳动关系即不再到被告处工作，故原告关于支付经济补偿金的诉讼请求，不符合法律规定，不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视其放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《关于工资总额组成的规定》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告董氏科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告孙超支付工资5，757.00元； 二、被告董氏科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告孙超支付出差补贴600.00元； 三、驳回原告孙超的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10.00元，由被告董氏科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  彭进忠 人民陪审员  孟德新 人民陪审员  雍奎阳 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  刘 洋
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初2406号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615。负责人：李某1，经理。委托诉讼代理人:王某，河北华伦律师事务所律师。委托诉讼代理人:赵某，河北华伦律师事务所律师。被告：李某2，男，1993年4月18日出生，公民身份号码：×××，现住陕西省延安市宝塔区一道街旧县。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司（下称深圳博泽北戴河分公司）与被告李某2追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳博泽北戴河分公司委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼,被告李某2经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。深圳博泽北戴河分公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告代偿本金15000元及利息1640元（此后的利息自2018年9月27日起，以代偿本息16640元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日）。事实和理由：（一）2018年3月31日，深圳市凯旋融资担保有限公司（下称深圳凯旋公司）、晋商消费金融股份有限公司（下称晋商公司）、达飞云贷科技（北京）有限公司（下称达飞公司）三方签订保证合同，约定深圳凯旋公司为晋商公司与通过达飞公司运营的达飞平台之借款人形成的债权提供担保服务，担保方式为连带责任保证，担保期限为2018年4月1日至2019年3月31日。（二）2018年4月17日，被告与出借人晋商公司、居间服务方达飞公司，通过达飞APP平台在线签订了个人消费贷款合同、消费循环贷--借款咨询服务协议（下称借款咨询服务协议）。协议约定，晋商公司通过达飞公司向被告支付借款15000元；被告按36%/年向晋商公司支付利息；借款期限为三个月；被告同意出借人有权追加商品/服务提供方或其他有关方为被告提供连带责任保证，而无需另行通知被告；被告承诺担保人在承担保证责任后，有权立即向被告追偿，被告应及时向担保人偿还前述债务。协议签订后，达飞公司通过第三方支付平台将借款打入了被告的银行账户，被告收到后，没有偿还借款。（三）2018年9月27日，深圳凯旋公司履行了保证还款义务，代偿了本金15000元、利息2568.15元(至当日，按24%/年计算，被告尚欠利息应为1640元)。2018年9月30日，深圳凯旋公司与上海阔礼商务咨询有限公司（下称上海阔礼公司）签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订了《债权转让协议》，将债权又转让给了原告。上述协议签订后，经债权转让人委托，达飞公司根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，通过达飞APP平台，以站内信的方式向被告发送了深圳凯旋公司代其履行了借款协议项下本息等债务以及两次债权转让通知书。至原告起诉之日，被告拒不履行还款义务。原告为支持其主张，向本院提交了《个人消费贷款合同》、《借款咨询服务协议》、《代扣授权协议》、代付流水凭证、付款第三方许可证、《保证合同》及《担保代偿收款确认函》、代偿支付凭证、《债权转让协议》、达飞公司出具的站内信确认函、《补充协议》、说明函等作为证据。被告李某2未作答辩。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告陈述的事实相同。本院认为，（一）被告与出借人晋商公司、居间服务方达飞公司通过达飞APP平台在线签订的个人消费贷款合同、借款咨询服务协议，系三方真实意思表示，其内容除利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年36%部分违反相关法律规定应属无效外，其他内容应为有效；晋商公司按约定通过达飞公司将借款15000元转入被告指定账户、被告收到借款后没有还款的事实清楚，被告应负违约责任，依法偿还尚欠本息。（二）深圳凯旋公司与出借人、达飞公司之间保证合同合法有效。依据该保证合同以及被告与出借人之间合同的约定，深圳凯旋公司代被告履行偿还本息义务后，有权向被告进行追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又将该追偿权转让给原告，符合法律规定，原告即取得了向被告追偿的权利。（三）关于原告的诉讼请求，原告受让的是原本属于深圳凯旋公司对被告代偿的追偿权，虽然其受让的代偿本息中利息的计算利率违反了法律规定，但原告主张的利息1640元是按照24%计算，符合法律规定，故对原告主张的代偿本息16640元应予支持；对于深圳凯旋公司代偿以后的利息，因原、被告之间并未约定代偿后的利息计算方法，故原告主张按年24%计算利息无事实和法律依据，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，按照年利率6%计算利息至实际给付之日为宜。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告李某2于本判决生效后十日内偿还原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司16640元及利息（以16640元为基数，按6%年利率，自2018年9月27日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费216元，减半收取计108元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 李淑晖 二〇一九年十二月十八日书记员 马怡然
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初39617号原告：孟庆丹，女，1986年3月17日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：顾鸿雷，孟庆丹之夫，1980年12月25日出生，汉族，住址同上。被告：上海起舞国际贸易有限公司，住所地上海市浦东新区南汇新城镇环湖西二路588号402室-1。法定代表人：刘建明，总经理。原告孟庆丹与被告上海起舞国际贸易有限公司（以下简称上海起舞公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人顾鸿雷、被告之法定代表人刘建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟庆丹向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还购物款5280元，并承担退货运费；2.判令被告依据《消费者权益保护法》第五十五条赔偿3倍购物款15840元。事实和理由：原告于2018年12月25日在京东商城(www.jd.com)的购物平台上，在起舞酒水专营店(京东商铺)购买了5280元的日本产清酒，订单号为82639867385,店铺详情页中标注品牌为:獭祭，实际收到货物品牌为:上善如水。由于商家虚假宣传，导致我对商家所销售商品产生错误联想，误导我购买商家的产品，商家构成欺诈性及误导性虚假宣传，并给本人造成损失，耽误原告使用,根据《消费者权益保护法》第五十五条要求商家退一赔三总计金额21120元,故诉至法院。上海起舞公司辩称，原告在多家商铺多次购买大量与本案相同的酒，不可能是欺诈，不同意原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，本院认定事实如下：2018年12月25日，孟庆丹从上海起舞公司在京东商城（域名为：www.jd.com）上开设的起舞酒水专营店购买“日本原装进口清酒上善若水纯米吟酿发酵酒熟成米酒、带礼盒1800ml”（以下简称涉案商品）11瓶，每瓶480元，支付货款共计5280元，上海起舞公司交付了涉案商品。孟庆丹提交涉案商品图片与其购买时涉案商品宣传页的主图、名称一致。上述事实有当事人提交的涉案商品订单、涉案商品图片、货物报关单、入境货物检验检疫证明、产品销售授权书、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，原告在京东平台上选择被告经营的商品并提交订单、支付价款，当事人之间的网络购物合同已成立并生效，对当事人具有法律约束力，各方应当按照约定全面履行各自的义务，被告已向原告交付了涉案商品。关于原告要求退还货款并由被告承担退还货物的运费的诉讼请求，原告在庭审中明确返还货款的理由为因受到被告虚假宣传的误导受到欺诈，其实际想要购买的品牌为“獭祭”而被告交付的涉案商品为“上善如水”，原告有权撤销合同，被告应当返还购物款并承担运费。被告称原告不仅从被告处购买了5000余元的涉案商品，而且在十余家其他商家处也购买了相同的商品，然后要求赔偿，不可能是受到欺诈而购买商品。本院认为，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为，具体到本案而言，首先，原告收到的涉案商品与宣传页的主图、名称均一致，再结合原告在本院起诉的其他案件情况，可见原告当初想要购买的就是涉案商品，并非受到欺诈陷于错误而购买涉案商品；其次，本院当庭要求原告如实回答从其他商家购买相同涉案商品的数量，原告拒不回答，本院当庭要求其出示购买涉案商品的京东账号×××，原告拒不提供，本院无法判断原告提交的商品详情页截图是否真实，涉案商品宣传页中标明的品牌是否为原告所称的“獭祭”；再次，被告作为经销商，销售商品时使用涉案商品的图片作为大图，商品名称作为标题，被告在主观上并无欺诈故意。综前所述，本案中不能认定原告系受到欺诈而购买涉案商品，不符合撤销合同的条件，故本院对原告要求被告退还货款并承担退还货物的运费的诉讼请求不予支持。原告并未受到欺诈已如前述，故原告要求被告三倍赔偿的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定，判决如下：驳回原告孟庆丹全部诉讼请求。案件受理费328元，由原告孟庆丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 长  肖 伟人民陪审员  商彩霞人民陪审员  窦尉宁二〇一九年十二月三十日书 记 员  赵媛媛
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0722执1828号申请执行人杨志和，男，汉族，生于1963年7月23日，初中文化程度，甘肃省民乐县人。被执行人**，女，汉族，生于1982年10月27日，小学文化程度，甘肃省民乐县人。申请执行人杨志和与被执行人**婚姻家庭纠纷一案，民乐县人民法院于2019年1月25日作出的（2019）甘0722民初85号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、被告杨志和同意与原告**离婚，准予离婚；二、婚生女孩杨欣和婚生男孩杨晋由被告杨志和抚养，原告**负担抚养费35000元，限于2019年2月25日前支付10000元，2019年6月30日前支付10000元，2019年12月30日前支付15000元。三、案件受理费100元，减半收取50元，由原告**负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人杨志和已向本院申请执行，本院于2019年8月19日立案受理。案件执行过程如下：1.2019年8月20日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令、廉政监督卡、当事人承诺书等执行文书。2.2019年8月20日、2019年12月9日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈发现被执行人**无可供执行财产。3.本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。4.2019年12月23日因被执行人**不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法将被执行人**列入失信被执行人。5.2019年12月23日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行到位标的0元，未执行到位标的10000元。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 杰审 判 员  邵红年代理审判员  程 科二〇一九年十二月二十三日书 记 员  张爱志
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2019）内0104民初4001号原告：张计岗，男，内蒙古欧晶科技有限公司职工，住呼和浩特市。被告：李向兵，男，无固定职业。原告张计岗诉被告李向兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张计岗到庭参加诉讼。被告李向兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张计岗向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即返还原告借款本金10万元及约定利息，利息从2018年3月24日起，以借款本金10万元为基数，按月息2分计算至本息实际付清之日止，至2019年9月16日利息暂计53200元；二、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，被告因资金周转需要，于2018年3月24日向原告借款10万元，约定借款利息2分，还款期限2018年4月24日，并向原告出具借条一张，原告向被告支付借款本金后，被告至今未支付本金及利息，经原告多次催要未果，为保护原告的合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。原告为支持其诉请向法庭提供借条，拟证明借款事实。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月24日，被告向原告出具借条，内容为“今借到张计岗现金10万元，利息3分，承诺于2018年4月24日归还”。上述事实，有庭审笔录、借条在案佐证。本院认为，被告李向兵向原告借款属实，借款本金10万元，本院予以确认。原告要求被告李向兵返还借款本金，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。现原告主张从2018年3月24日起以本金10万元为基数按月利率2%计算利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告李向兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：被告李向兵于本判决生效之日起十日内返还原告张计岗借款本金10万元，并支付利息（以本金10万元为基数，从2018年3月24开始，按月利率2%计算到借款实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1682元，由被告李向兵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王晓勇 二Ｏ一九年十二月四日书记员 王 莉
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2019）内0105执4487号申请执行人：呼和浩特市赛罕区老许鑫鑫糖酒店，住所地呼和浩特市。经营者：许殿生。被执行人：申友刚，住呼和浩特市。被执行人：董睿，住呼和浩特市。本院在执行过程中，经对被执行人申友刚、董睿进行了网络查控和传统查控，另案中轮候查封被执行人申友刚、董睿共同所有的三套房产，上述三套房屋暂不宜处置。另案中查封了被执行人董睿所有的两辆汽车，因车辆下落不明，暂不宜处置。现被执行人暂无其他财产可供执行。本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并已约谈申请人，申请人同意终结本次执行程序依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郭建军审判员 郑明星审判员 彭云生 二〇一九年十二月十七日书记员 荣 峰
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执3725号 申世晶: 本院立案执行的申世晶罚金一案，本院已于2019年12月13日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。
葫芦岛市连山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1402民初4328号原告葫芦岛市新源环保锅炉有限公司，住所地葫芦岛市连山区塔山乡信家屯村。法定代表人王永君,系该公司总经理。委托诉讼代理人张国辉，男，1964年2月22日生，汉族，系该公司员工，现住葫芦岛市连山区。被告大连日连食品有限公司，住所地瓦房店市长春路西段66号。法定代表人王卫星，系该公司执行董事。原告葫芦岛市新源环保锅炉有限公司与被告大连日连食品有限公司合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告葫芦岛市新源环保锅炉有限公司诉称，2015年4月14日，原告与被告王卫星(已病故)签订了《锅炉购销合同》，锅炉成套设备安装调试完成，经当地特种设备检验部门检验合格视为完成验收。《锅炉购销合同》第八条约定安装调试检验合格后被告支付剩余货款60000元，其中含15000元质保金合同生效日起12个月结清。（有效期为2015年4月14日-2016年4月15日），逾期不付款每天按货款总额的千分之三计算违约金给原告，货款总额为总计迟延履行34个月，按合同约定裁决。近年来原告多次向被告催要货款导致额外增加费用支出30000多元。被告法定代表人王卫星已死亡，但法人主体资格仍然存在。故诉至法院，要求被告大连日连食品有限公司偿还原告剩余货款60000元及按《合同》约定支付违约金，本案诉讼费用由被告承担。经审查本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十五条规定，依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外。本案原告葫芦岛市新源环保锅炉有限公司与被告大连日连食品有限公司签订的《锅炉购销合同》第十一条约定合同争议的解决方式：如有争议，双方协商解决。协商不能解决，双方同意：向提出方所在地仲裁委员会申请仲裁。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项的规定，裁定如下：驳回原告葫芦岛市新源环保锅炉有限公司的起诉。案件受理费1300元，退还原告葫芦岛市新源环保锅炉有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判长  马文胜审判员  张 捷审判员  王晶晶二〇一九年十二月六日书记员  蔡 博
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初9442号 原告：成都鑫联众融资担保有限公司，住所地成都市武侯区二环路南三段1号2幢祥福苑大厦2幢6-7号。 法定代表人：蒋培生，总经理。 委托诉讼代理人：吴志才，公司员工。 委托诉讼代理人：范涛，公司员工。 被告：宿亮均，男，1979年4月19日出生，汉族，住四川省夹江县。 被告：梅建丽，女，1986年11月27日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 原告成都鑫联众融资担保有限公司（以下简称鑫联众公司）与被告宿亮均、梅建丽借款合同纠纷一案，本案于2019年8月9日受理后，依法适用普通程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理，鑫联众公司的委托诉讼代理人吴志才到庭参加了诉讼，宿亮均、梅建丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。 鑫联众公司向本院提出诉讼请求：判决宿亮均、梅建丽归还欠款本金8049元及利息（利息的计算方式：以借款本金8049元为基数，从2014年12月13日起按日万分之六计算至付清为止）。事实与理由：2014年11月12日，鑫联众公司与宿亮均、梅建丽签订了《借款合同》，约定借款金额8049元，用以支付其融资租赁的徐工牌XE60CA（车架号：XUG0060ALEKA03532）挖掘机的首付差款，并承诺在1个月内按时足额还清该借款。截至2018年1月2日，梅建丽、宿亮均未归还借款。鑫联众公司多次催收，梅建丽、宿亮均拒不偿还。鉴于《借款合同》、借据、委托书载明的甲方与出借人为蒋培生，而蒋培生系鑫联众公司的法定代表人，该款项实为鑫联众公司出借，蒋培生自愿将债权转让给鑫联众公司，由鑫联众公司主张权利。 宿亮均、梅建丽未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年11月12日签订的《借款合同》载明：甲方是蒋培生，乙方宿亮均；乙方向甲方借款8049元用于支付购销合同项下的首付款差额及相关费用；乙方同意将上述借款支付至工程机械经销商四川冠中工程机械有限公司（以下简称冠中公司）指定的银行账户和缴付甲方的相关费用；借款期限为1个月；还款时间及金额为于2015年1月12日支付8049元；乙方未能按本协议约定期限还款时，甲方有权提前终止合同并要求乙方提前偿还全部借款本息；乙方逾期还款，则从逾期日起，按日万分之六计收逾期借款金额的罚息，直至付清借款本金、利息、罚息为止；乙方逾期履行还款义务，应按协议借款金额的20%支付违约金。《借款合同》落款处无蒋培生的签字，有鑫联众公司加盖的公章以及蒋培生的法定代表人印章。宿亮均作为乙方进行了签字。 同日，宿亮均向蒋培生出具《借据》及委托书，同意将借款直接由蒋培生以现金或存款形式直接支付到冠中公司指定的银行账户和缴付向该公司办理借款的相关费用，承认借到蒋培生8049元。 2014年11月13日，冠中公司向鑫联众公司出具《收据》载明：收到鑫联众公司代宿亮均支付的挖掘机费用8049元。 2015年1月27日，梅建丽向鑫联众公司、冠中公司出具《购车人配偶承诺书》，载明梅建丽与宿亮均系夫妻关系，其对宿亮均购买工程机械设备并办理该设备项下的首付欠款、分期、融资、按揭、担保及违约应承担的责任完全知晓，其同意宿亮均的购车行为及宿亮均签署的相关合同或文件的全部条款并承诺受该条款约束，并与宿亮均共同承担该工程机械设备项下所有款项的偿还义务。 蒋培生出具《债权转让说明》一份，载明其自愿将案涉债权转让给鑫联众公司，同意由鑫联众公司主张权利。 另查明：鑫联众公司陈述案涉款项并非通过转账形式向冠中公司支付，冠中公司与鑫联众公司有其他业务往来，冠中公司用其他应付款项对鑫联众公司进行了案涉款项的业务抵扣。 以上事实有《借款合同》、《借据》、委托书、《收据》、《债权转让说明》、《购车人配偶承诺书》、结婚证复印件及当事人陈述记录在案为证。 本院认为，宿亮均、梅建丽在本案审理过程中无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对鑫联众公司所举证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。鑫联众公司与宿亮均之间签订的《借款合同》是当事人之间的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。宿亮均在委托书中同意将借款直接支付给冠中公司，冠中公司出具《收据》认可鑫联众公司代宿亮均向其支付购买挖掘机的费用8049元，足以证明鑫联众公司出借款项的义务已履行完毕。借款到期后，宿亮均未足额归还借款的行为构成违约，应承担违约责任。虽然《借款合同》、《借据》载明的出借人为蒋培生，但蒋培生已将债权转让给鑫联众公司，认可由鑫联众公司主张权利，故鑫联众公司要求宿亮均归还剩余借款本金8049元的诉请，理由正当合法，不违反法律规定，本院予以支持。鑫联众公司要求梅建丽承担共同还款责任，符合《购车人配偶承诺书》的约定，本院予以支持。 关于利息即《借款合同》约定的罚息，因《借款合同》载明的还款时间为2015年1月12日，故利息的计算方式为以8049元为基数，按日利率万分之六自2015年1月12日起计算至欠款实际付清之日止。对超过部分的利息，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告宿亮均、梅建丽于本判决生效之日起十五日内向原告成都鑫联众融资担保有限公司归还借款本金8049元； 二、被告宿亮均、梅建丽于本判决生效之日起十日内支付原告成都鑫联众融资担保有限公司利息（利息以8049元为基数，按日利率万分之六自2015年1月12日起计算至欠款实际付清之日止）； 三、驳回原告成都鑫联众融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、公告费300元，共计350元，由被告宿亮均、梅建丽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  车小娇 人民陪审员  裴幼郡 人民陪审员  赖思昱 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  李 越
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行申1107号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）赵某，女，2003年6月5日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 法定代理人刘某，女，1975年8月22日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区，系赵某之母。 委托代理冯超，四川信与和律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）成都市龙泉驿区规划和自然资源局。住所地：四川省成都市龙泉驿区北泉路777号政务中心11楼。 法定代表人桂军，局长。 委托代理人唐勇，四川明炬律师事务所律师。 委托代理人姜美红，北京京师（成都）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）成都市龙泉驿区柏合镇人民政府。住所地：四川省成都市龙泉驿区柏合镇鲸龙路451号。 法定代表人张羿，镇长。 委托代理人余曼莉，四川均鼎律师事务所律师。 委托代理人胡圣刚，四川均鼎律师事务所律师。 再审申请人赵某因诉被申请人成都市龙泉驿区规划和自然资源局（原成都市龙泉驿区国土资源局，以下简称龙泉驿国土局）、成都市龙泉驿区柏合镇人民政府（以下简称柏合镇政府）土地行政管理一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01行终379号行政裁定，向本院提出再审申请。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 赵某申请再审称：一、二审裁定认定关键事实及适用法律错误，导致裁判结果错误。柏合镇政府对刘玉梅等9人进行了住房安置，但对相同情况的再审申请人不进行住房安置没有法律、政策依据。因该安置方案未公开，对该行政行为应当适用五年的起诉期限。赵某请求撤销一、二审裁定，再审本案。 龙泉驿国土局提交答辩意见称：（一）原审裁定事实清楚，适用法律正确，赵某的起诉明显超过法定的起诉期限。（二）赵某不符合成都市龙泉驿区龙府发（2004）90号《成都市龙泉驿区征地补偿安置实施办法》规定的住房安置条件。（三）案外人的安置情况与本案无关，不属于本案审理的范围。龙泉驿国土局请求驳回赵某的再审申请。 柏合镇政府提交答辩意见称，原审裁定对起诉期限的认定正确，赵某不属于住房安置对象。柏合镇政府请求驳回赵某的再审申请。 本院认为，本案中，龙泉驿国土局于2009年12月25日作出《关于柏合镇长远村一组周建玉、赵纯秀等信访人代表反映新增人员住房安置信访问题的回复》中已明确告知柏合镇长远村一组新增人员要求进行住房安置无政策依据。同时，柏合镇政府于2014年5月对柏合镇长远村一组1995年至2006年新增人员账户发放了住房安置补助金，未进行住房安置。因此，赵某至迟在2014年5月就已经知道龙泉驿国土局、柏合镇政府对其不予住房安置的行政行为内容。从有利于保护行政相对人诉讼权利的角度出发，根据柏合镇政府发放住房安置补助金时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年”的规定，赵某于2018年5月提起的本案诉讼超过了法定起诉期限，且无《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定情形。一审法院根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定驳回赵某的起诉，二审法院予以维持，适用法律正确。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款关于“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，仅在当事人不知道行政行为内容时适用，本案情形明显不符合该条款的适用条件。赵某关于本案起诉期限应适用五年起诉期限的申请再审理由，不能成立。赵某的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人赵某的再审申请。 审判长  王代伍 审判员  牟 琼 审判员  刘洪峰 二〇一九年十二月二十三日 书记员  王 耸
南充市顺庆区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1302执3728号 蒲欣如、李斌、四川鸿通春天房地产开发有限公司： 蒲欣如、李斌与四川鸿通春天房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。经本院立案执行，现已强制执行到位8848元。本院已将该款转付给蒲欣如、李斌。至此，蒲欣如、李斌向本院申请执行的(2018)川1302民初4418号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月八日
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0403执恢176号 申请人：张某某，男，汉族，1997年5月13日出生，住所地河北省馆陶县。 被执行人：魏某某，男，汉族，1993年2月24日出生，住所地邢台市威县。 被执行人：郭某某，男，汉族，1993年12月29日出生，住所地邯郸市丛台区。 被执行人：郝某某，男，汉族，1993年7月27日出生，住所地沧州市河间市。 被执行人：李某某，男，汉族，1989年10月5日出生，住所地大名县。 被执行人：王某某，男，汉族，1996年9月1日出生，住所地磁县。 张某某申请魏某某等附带民事赔偿一案，邯郸市丛台区人民法院作出的(2015)丛刑初字第41号刑事判决，已发生法律效力。申请执行人于2019年2月14日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人张某某向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结邯郸市丛台区人民法院（2019）冀0403执恢176号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 然 审判员 李道方 审判员 常美君 二〇一九年十二月二十二日 书记员 刘雨洁
河北省大名县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0425民初3037号 原告：王艳广，男，1999年9月14日出生，汉族，住大名县。 被告：胡洪波，男，1979年12月17日出生，汉族，住大名县。 原告王艳广与被告胡洪波追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告王艳广到庭参加诉讼，被告胡洪波经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王艳广向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付所欠工资3304元，并支付利息至偿清之日；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月至3月原告在被告所开的位于角处的“过江龙火锅店”打工。被告一直没有发放原告的工资。被告于2016年4月12日亲笔下欠条。原告多次讨要工资，被告以无钱为由拒不偿还，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。 胡洪波未到庭视为放弃答辩权利。 经审理查明，2016年2月至3月期间原告王艳广给被告胡洪波所经营的饭店打工，被告欠原告工资款3304元，于2016年4月12日为原告书写欠条一张，上载：“欠条今欠王艳广2-3月份工资，合计3304元大写：叁仟叁佰零肆元胡洪波2016年4月12日”。原告当庭放弃要求被告支付欠款利息。 上述事实由当事人陈述、欠条等证据在卷佐证。 本院认为，被告雇佣原告为其打工，应当支付劳动报酬，被告欠原告工资款有被告签字的欠条为证，故原告要求被告支付工资款的诉讼请求，本院予以支持。原告当庭放弃要求被告支付欠款利息的诉讼请求，属于原告权利的放弃，于法不悖，本院予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡洪波于本判决生效之日起十日内支付原告王艳文工资款3304元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.0元，由被告胡洪波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  王高峰 审 判 员  杨静霞 人民陪审员  任奕浩 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  邢丹丹 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ——