贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔03刑终636号原公诉机关贵州省正安县人民检察院。上诉人（原审被告人）彭贤强，男，汉族，1976年10月29日出生于贵州省正安县，小学文化，住贵州省正安县。2018年6月13日因本案被广州市公安局番禺区分局刑事拘留，同年7月20日被广州市公安局番禺区分局逮捕。现押于正安县看守所。辩护人敖霖，贵州谋道律师事务所律师。辩护人刘勇，贵州谋道律师事务所实习律师。上诉人（原审被告人）黎英勇，男，汉族，1971年3月28日出生于湖北省通城县，初中文化，住湖北省通城县。2013年10月29日因犯贩卖毒品罪被湖北省通城县人民法院判处有期徒刑三年，2016年8月11日刑满释放。2018年6月13日因本案被广州市公安局番禺区分局刑事拘留，同年7月20日被广州市公安局番禺区分局逮捕。现押于正安县看守所。指定辩护人尹先丽，贵州舸林律师事务所律师。原审被告人李幼平，男，汉族，1964年5月2日出生于湖北省通城县，小学文化，住湖北省通城县。2018年6月13日因本案被广州市公安局番禺区分局刑事拘留，同年7月20日被广州市公安局番禺区分局逮捕。现押于正安县看守所。贵州省正安县人民法院审理贵州省正安县人民检察院指控被告人彭贤强犯贩卖毒品罪、被告人黎英勇、李幼平犯非法持有毒品罪一案，于2019年9月18日作出（2019）黔0324刑初30号刑事判决。宣判后，原审被告人彭贤强、黎英勇不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉人的上诉理由，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2018年6月10日，被告人李幼平、黎英勇与被告人彭贤强电话联系，约定以每克370元的单价购买150克毒品海洛因，共计人民币55500元。2018年6月11日，李幼平、黎英勇二人从湖北省通城县租车前往广州市番禺区，于当日21时许，在番禺区附近与彭贤强见面后，支付了10000元人民币作为购买毒品海洛因的定金。次日13时许，李幼平、黎英勇到与彭贤强事先约好的广州市番禺区小桥处将共同筹集的余款45500元人民币交付给彭贤强，彭贤强将准备好的150克毒品海洛因以及一包底粉交给李幼平、黎英勇。交易完成后，李幼平、黎英勇在广州市番禺区附近被公安机关查获，并当场缴获毒品海洛因疑似颗粒一包、白色粉末一包。后彭贤强在广州市南沙区天天住宿旅社401房被公安机关抓获归案。原判另认定：经广东省广州市公安局番禺分局对疑似毒品颗粒以及白色粉末进行称量取样，称量结果分别是138.46克（编号1号）、740.12克（编号2号）。经广东省广州市番禺区公安司法鉴定中心鉴定PL180019901号检材（委托编号：1)检出海洛因成分，PL180022801号检材（委托编号：2)未检出常见毒品和易制毒化学品成分。原判根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第三百四十八条、第三百五十六条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条之规定，判决：一、被告人彭贤强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币五万元。二、被告人黎英勇犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元。三、被告人李幼平犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元。四、追缴被告人彭贤强毒资人民币55500.00元，予以没收。五、对公安机关扣押的海洛因138.46克、白色粉末一包、作案工具白色VIVO手机一部、黑色WellPhone手机一部，予以没收。上诉人彭贤强的上诉理由：我没有卖毒品给本案其余两名被告人，原判认定我犯贩卖毒品罪的事实不清，证据不足，请求二审法院改判无罪，并提供了2018年6月8日向贵州省安场信用社借款15万元的借据复印件。上诉人彭贤强辩护人的辩护意见：没有证据证明与本案其余两名被告人联系的手机号码183××××3069由彭贤强使用及通话人就是彭贤强；本案其余两名被告人对彭贤强的辨认笔录程序违法，不能作为定案依据；彭贤强汇款的部分冠字号码虽与李幼平付款的部分冠字号码重复，但不足以证明二人就发生了毒品交易；所交易毒品的包装袋上是否有彭贤强的生物信息不明；本案证据还存在诸多疑点及矛盾之处。故原判认定彭贤强犯贩卖毒品罪的事实不清、证据不足，请求二审法院改判彭贤强无罪。上诉人黎英勇的上诉理由：案发前后虽与李幼平在一起，但仅帮他开车，我既没有与其共同出资购买毒品，也没有与毒品卖家联系过，更不知道李幼平交易的是毒品，且案发后并未从我身上查获毒品，原判认定我构成非法持有毒品罪的证据不足。请求二审法院改判无罪。经审理查明，原判认定“上诉人黎英勇、原审被告人李幼平经与上诉人彭贤强电话联系购买毒品海洛因150克后，从湖北省通城县租车前往广州市番禺区并于2018年6月11日晚向彭贤强支付购买毒品海洛因的定金10000元，再于次日在广州市番禺区小桥处将余款45500元交付给彭贤强后，彭贤强与李幼平、黎英勇完成海洛因交易，李幼平、黎英勇被抓获时所缴获的海洛因经称量为138.46克”的事实清楚，原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，所列证据均经庭审举证、质证，查证属实。本院对原判认定的事实及所列证据予以确认。关于上诉人彭贤强提供的2018年6月8日向贵州省安场信用社借款15万元的借据复印件，与本案无关联性，本院不予确认。关于上诉人彭贤强及其辩护人所提“原判认定彭贤强犯贩卖毒品罪的事实不清，证据不足，请求二审法院改判无罪”的上诉理由、辩护意见，经查：第一，根据调取的中国移动通信客户详单、手机号码活动轨迹、电子数据检查报告等，在彭贤强被扣押的手机中有涉案手机号码183××××3069的记录，2019年6月8日至6月12日（案发时间段内）彭贤强所使用手机号码183××××2673通信地点轨迹与相同时间段内涉案手机号码183××××3069通信地点轨迹有重合，涉案手机号码183××××3069于2018年6月12日的活动轨迹也曾在彭贤强被抓获前住宿旅社所在的东涌镇出现；第二，李幼平对购买毒品的事实供认不讳，根据卷内辨认笔录，李幼平与黎英勇经混杂辨认，确定其被查获毒品从彭贤强处购得，且黎英勇被抓获的视频中也显示其已辨认出彭贤强，彭贤强辩护人称辨认程序不合法，并无充分证据证明；第三，根据调取的交易明细及交易信息、汇款视频截图等，毒品交易当日下午彭贤强所汇5.5万元与李幼平所付购毒款项中部分人民币冠字号码一致，彭贤强辩称这部分人民币系拾得，无证据证明；第四，根据抓获经过、情况说明及技术侦查材料，在李幼平、黎英勇联系购买毒品时，侦查机关即对本案采取了技术侦查措施，并据此于毒品交易当日将彭贤强抓获。综上四点，原判认定彭贤强犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据充分，本院对该上诉理由、辩护意见不予采纳。关于上诉人黎英勇所提“原判认定其犯非法持有毒品罪证据不足，请求二审法院改判无罪”的上诉理由，经查：第一，根据黎英勇手机号码155××××7756的通话记录及其广州农商银行的交易明细、交易现场视频监控、技侦材料等，黎英勇被抓获前，其前述手机号码多次与涉案手机号码183××××3069联系，并在毒品交易前提取现金1万余元；第二，李幼平对与黎英勇共同出资购买毒品，并共同非法持有毒品的事实供认不讳，黎英勇在被抓获后也曾供认前述事实（有被抓获时的视频佐证），其有罪供述与李幼平的供述能够相互印证；第三，黎英勇与李幼平系共同犯罪，毒品具体由谁持有，并不影响定性及非法持有毒品数量的认定。故本院对该上诉理由不予采纳。本院认为，上诉人彭贤强明知是毒品海洛因而非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪，上诉人黎英勇及原审被告人李幼平明知是毒品海洛因而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪。原判定性准确，本院予以确认。根据彭贤强贩卖毒品海洛因及黎英勇、李幼平非法持有毒品海洛因的数量，对彭贤强应在“十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产”的幅度内量刑，对黎英勇、李幼平应在“七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金”的幅度内量刑，原判综合三人的犯罪性质、犯罪情节、认罪态度及黎英勇系累犯、毒品再犯等情况，对三人处刑并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 聂 林审判员 李宗洪审判员 唐 妍二〇一九年十二月三十一日书记员 王 帅