wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省西华县人民法院刑 事 判 决 书(2019)豫1622刑初555号公诉机关西华县人民检察院。被告人黄某1，男，1990年8月16日出生，汉族，高中文化，无业，籍贯河南省西华县，住西华县。无前科。因涉嫌故意伤害罪，经西华县公安局决定，于2019年3月21日被西华县公安局取保候审；因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年12月3日被本院取保候审。现取保候审于家中。被告人黄某2，男，1989年9月3日出生，汉族，小学文化，无业，籍贯河南省西华县，住西华县。无前科。因涉嫌故意伤害罪，经西华县公安局决定，干2019年3月21日被西华县公安局取保候审；因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年12月3日被本院取保候审。现取保候审于家中。西华县人民检察院以西检一部刑诉[2019]401号起诉书指控被告人黄某1、黄某2犯故意伤害罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西华县人民检察院指派检察员朱金超出庭支持公诉，被告人黄某1、黄某2到庭参加了诉讼。现已审理终结。西华县人民检察院指控：2019年01月09日20时05分，被告人黄某1与被告人黄某2在河南省西华县李大庄乡袁庄行政村黄寨村黄某3家中喝酒，喝完酒从黄某3家出去的黄某2、黄某1酒后发生口角，进而发生打架，在打架过程中黄某4加入拉架。黄某2被黄某1殴打造成黄某2头部，嘴唇出血、左眼青肿，黄某1被黄某2殴打造成黄某1的右手、头部受伤，黄某4被黄某1殴打造成黄某4的头部，左眼受伤，经鉴定，黄某4的伤情为轻伤二级，黄某1的伤情为轻伤二级，黄某2为轻微伤。被告人黄某1、黄某2到案后自愿如实供述自己的罪行，双方达成刑事和解，黄某1赔偿黄某2、被害人黄某4损失3000元，取得黄某2、黄某4谅解，黄某2取得黄某1谅解。针对指控，公诉机关提供了相关证据，认为被告人黄某1、黄某2的行为构成故意伤害罪，并认为二被告人具有坦白情节，自愿认罪认罚，并赔偿了被害人取得了被害人的谅解，建议判处被告人黄某1、黄某2有期徒刑一年，缓刑一年。被告人黄某1、黄某2对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，请求从轻处罚。本院审理查明的事实与公诉机关的指控一致。上述事实，被告人黄某1、黄某2在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人黄某1、黄某2的供述与辩解，被害人黄某4的陈述，证人黄某1、王某、袁某、黄某2、黄某3的证言，西华县公安局刑事科学技术室（西）公（刑）鉴（伤检）字[2019]21号法医学人体损伤程度鉴定书及照片，辨认笔录，书证被告人黄某1、黄某2户籍证明、无犯罪前科证明、发破案报告、出警经过、赔偿协议书、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某1、黄某2故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黄某1、黄某2到案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，可从轻处罚；被告人黄某1、黄某2系初犯、偶犯，积极赔偿被害人取得了被害人的谅解，对二被告人可酌情从轻处罚。根据本案被告人黄某1、黄某2的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条、第七十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人黄某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）二、被告人黄某2犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  苏连营二〇一九年十二月十七日书记员  卫玉昊
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0182执2440号 申请执行人:傅鹏飞，男，1992年6月12日出生，住浙江省建德市。 被执行人：傅兆兵，男，1993年1月9日出生，住浙江省建德市。 申请执行人傅鹏飞与被执行人傅兆兵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0182民初1930号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人傅兆兵未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人傅鹏飞向本院申请强制执行。本院于2019年9月16日立案执行。执行标的为借款本金人民币7500元及案件受理费人民币25元。 执行立案后，本院于2019年9月17日向被执行人傅兆兵发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求傅兆兵履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人傅兆兵逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人傅兆兵的存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地进行实地调查。查明，被执行人去向不明。被执行人无银行存款、车辆、不动产、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产。 鉴于被执行人傅兆兵未履行义务又未报告财产，本院已决定对被执行人司法拘留15天，并采取悬赏执行措施。同时对被执行人采取了限制消费、限制出入境、公布债务人名录报备和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院以移动微法院的方式告知了申请执行人傅鹏飞。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 截至2019年12月24日，被执行人尚欠申请执行人执行标的为借款本金人民币7500元及案件受理费人民币25元。 综上，被执行人傅兆兵暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0182执2440号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 鲁 军 人民陪审员 钱 晓 人民陪审员 卢慧玲 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员 王 毅
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初13163号原告：中国农业银行股份有限公司沈阳大东支行，住所地：大东区大什字街211号。负责人：辛英，系行长。委托代理人：李洋，女，1991年12月19日出生，汉族，系该单位员工，住址：辽宁省辽中县。被告：赵宏志，男，1968年8月9日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。原告中国农业银行股份有限公司沈阳大东支行诉被告赵宏志金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司沈阳大东支行委托代理人李洋到庭参加了诉讼。被告赵宏志经本院合法传唤，未到庭应诉，按缺席审理，本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司沈阳大东支行向本院提出诉讼请求：1、要去被告偿还截止到2019年7月30日所欠本金7379.88元、利息1550.08元、逾期还款违约金438.08元、消费手续费16.85元，管理费3元，总计人民币9387.89元；2、要求被告偿还从2019年7月31日起至起全部履行债务之日止期间相应利息及逾期还款违约金；3、要求被告承担诉讼费等实现我行债权所需费用。事实与理由：被告于2012年1月13日在原告处申请银携程金卡一张。原告于2012年2月20日为被告制卡成功，卡号为62×××91。卡片的信用额度为8500元。被告于2012年3月29日首次消费4980元，用于消费。至2018年7月24日还款790元，无还款意愿开始欠款。被告赵宏志未到庭未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了中国农业银行金穗贷记卡申请表、房屋契证复印件、机动车行驶证复印件、催收通知、照片、账户详细信息表等证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2012年1月13日，被告在原告处申请一张银携程金卡，2012年2月2日原告为被告制卡成功，卡号为62×××91。卡片的信用额度为8500元。被告于2012年3月29日首次消费4980元，至2018年7月24日还款790元。截止到2019年7月30日被告所欠本金7379.88元、利息1550.08元、逾期还款违约金438.08元、消费手续费16.85元，管理费3元，总计人民币9387.89元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告的陈述及提供的证据对本案的事实予以认定。原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效的民事合同，缔约双方应积极全面的履行合同义务。本案中，原告依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按合同约定按时足额偿还借款本息，已构成合同中约定的违约情形，应承担相应的违约责任。对原告要求被告偿还所欠贷款本金、利息、罚息之诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵宏志于本判决发生法律效力后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司沈阳大东支行借款本金7379.88元、利息1550.08元、逾期还款违约金438.08元、消费手续费16.85元、管理费3元（截止2019年7月30日），共计9387.89元；二、被告娄哲宁于本判决发生法律效力后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司沈阳大东支行逾期还款利息（按中国人民银行相关规定及借款合同约定，时间自2019年7月31日起以本金7379.88元为基数，至借款本金付清之日止）；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元，公告费700元，由被告赵宏志承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长 关 威审判员 程 姣审判员 丁燕燕二〇一九年十二月十八日书记员 陈晓宇
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初12460号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行。负责人：张识，职务：行长。委托诉讼代理人：韩昀鸰，系北京中银（商业）律师事务所律师。被告：张旭。原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行与被告张旭金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月31日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩昀鸰到庭参加了诉讼。被告张旭经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行向本院提出诉讼请求：1、请求判决解除原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、请求人民法院判令被告偿还本金357462.42元，利息5182.06元，罚息78.78元，违约金1769.83元，共计364493.09元（给付截止至2019年7月26日）；3、判令被告张旭按合同约定给付从2019年7月27日至被告实际结清之日止的利息和罚息；4、判令原告对被告抵押担保房产享有优先受偿权；5、请求法院判令被告承担原告律师费20047.20元；6、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月19日，原、被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，借款金额39万元，用于购买沈阳市房屋，借款期限为240个月，约定贷款期限起始日以贷款实际发放日为准，2016年8月9日原告向被告发放了39万元，借款期限自2016年8月9日至2036年8月9日止，被告将所购买的房产抵押给原告，作为借款合同的担保，依法办理了抵押登记。原告按照约定发放了贷款，但被告长期拖欠贷款，经原告多次催要未果。现原告为维护合法权益起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告未向本院递交书面答辩。原告围绕其诉讼请求提交了借款合同、付款凭证、抵押合同、他项权力证书、对账单、律师代理协议、转账凭证等证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月19日，原、被告签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：借款金额39万元，用于购买沈阳市房屋，被告将所购买的房产抵押给原告，作为借款合同的担保，并办理了房产抵押登记；借款期限为240个月，贷款年利率4.9%，逾期还款上浮50%。违约条款约定：借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其它应付款项的，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。合同订立后，原告于2016年8月9日向被告发放了贷款39万元，被告履行至2019年4月9日开始拖欠利息，截至2019年7月26日，被告欠原告借款本金357462.42元，利息5182.06元，罚息78.78元，违约金1769.83元。本院认为，原、被告于2016年7月19日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》合法有效。被告未按合同约定归还每月贷款本息，已构成合同违约，应负违约责任。故对原告诉请解除借款合同并要求被告偿还借款本金357462.42元，利息5182.06元，罚息78.78元，违约金1769.83元（截至2019年7月26日）及按合同约定给付从2019年7月27日起至被告实际结清之日止的利息、罚息按贷款年利率4.9%上浮50%计算及对被告抵押担保房产享有优先受偿权的诉讼请求予以支持。关于律师代理费问题，因原告未能提供发票等充足证据，故不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行于2016年7月19日与被告张旭签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；二、被告张旭于本判决生效后10日内返还原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行借款本金357462.42元，利息5182.06元，罚息78.78元，违约金1769.83元（截至2019年7月26日）；三、被告张旭于本判决生效后10日内偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行自2019年7月27日起至实际结清之日止的利息、罚息，按贷款年利率4.9%上浮50%计算；四、原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行对被告张旭抵押房产享有优先受偿权；五、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费7069元，公告费800元，均由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期届满之日前未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长 芦 军审判员 李炳玲审判员 赵 刚二〇一九年十二月二日书记员 关 渺
湖南省长沙市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）湘01行终1094号上诉人（原审原告）柳成名，男，1977年10月2日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。委托代理人柳成柱，湖南崇民律师事务所律师。委托代理人邓华，湖南崇民律师事务所律师。被上诉人（原审被告）长沙市公安局芙蓉分局，住所地湖南省长沙市芙蓉区晚报大道369号。法定代表人章晓波，该分局局长。委托代理人吴征宇，该分局民警。委托代理人袁磊，该分局民警。原审第三人刘卫兵，男，1964年1月21日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。上诉人柳成名因与被上诉人长沙市公安局芙蓉分局（以下简称芙蓉公安分局）、原审第三人刘卫兵公安行政处罚一案，不服长沙铁路运输法院（2019）湘8601行初369号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明：2019年2月18日17时许，芙蓉公安分局所属火星派出所接到群众报警，称柳成名在芙蓉区鑫湘家园小区西门入口处因为停车原因与小区保安发生纠纷。火星派出所出警，经调查：2019年2月18日17时许，柳成名驾驶汽车回其居住小区长沙市芙蓉区鑫湘家园时，在该小区西门入口处，因大门自动闸门没有打开（落杆没有抬起）而不能将车驶入园内，柳成名欲将驾驶的汽车停放在该大门口而被小区保安及物业人员劝止，柳成名与刘卫兵发生争执后，柳成名用手抓住刘卫兵脖子处并用力将其推开，左手肘按住其头部在柳成名车门旁。当刘卫兵坐上柳成名驾驶室希望能阻止柳成名将车停在小区西门入口处时，柳成名用力将刘卫兵拖下车并连拖了一段距离。柳成名在该过程中采取撕扯、拉甩和按压的方式对刘卫兵进行殴打。芙蓉公安分局将该案件受理为行政案件进行调查，并调取事发现场监控视频，于当晚将柳成名传唤至火星派出所，且将传唤原因及处所通知了柳成名家属，并于当天分别对柳成名、刘卫兵及现场保安人员陈建清等人调查询问。2019年2月19日，芙蓉公安分局告知柳成名拟对其作出行政处罚的事实、理由及依据，并告知柳成名享有陈述和申辩的权利。2019年2月29日，芙蓉公安分局对柳成名作出涉案第180号公安行政处罚决定，给予柳成名行政拘留3日的处罚。柳成名不服，提起本案诉讼，请求：1.撤销芙蓉公安分局作出的芙公（火）决字[2019]第0180号公安行政处罚决定；2.芙蓉公安分局在湖南日报上向柳成名公开赔礼道歉，为其恢复名誉、消除影响；3.芙蓉公安分局向柳成名赔偿精神损害赔偿金三万元；4.赔偿经济损失一万元。原审法院认为：依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，芙蓉公安分局具有对侵犯人身、财产权利具有社会危害性而不构成刑事处罚的行为给予治安处罚的职责。本案芙蓉公安分局提供的对于柳成名、刘卫兵及案外人陈建清的询问笔录、芙蓉公安分局调取的事发现场监控视频及截图，刘卫兵在湖南省人民医院就医病历等证据,足以证实柳成名伤害刘卫兵的事实。芙蓉公安分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，对柳成名处行政拘留三日的治安行政处罚，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，依法应予支持。刘卫兵提交的证据可以证明其系涉案小区物业管理人员的事实，柳成名关于柳成名事发时“被一身份不明人员以没有缴纳物业费为由拦住不准进入”与事实不符。本案需审理的是芙蓉公安分局作出的涉案行政处罚是否合法，被柳成名殴打的刘卫兵是否是涉案小区保安不是芙蓉公安分局在作出涉案行政处罚需要考虑的情节，柳成名关于“出警民警在未对事实进行认真调查情况下，违法对芙蓉公安分局进行了行政处罚”的诉称与事实不符，不予采信。据此，芙蓉公安分局根据柳成名违法行为的性质、情节，对柳成名作出的处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序正当，适用法律正确，故对柳成名要求撤销处罚决定的诉讼请求，不予支持。柳成名在起诉芙蓉公安分局撤销行政处罚决定的同时，一并提出行政赔偿请求。行政赔偿的前提条件是被诉行政行为违法且侵犯行政相对人的合法权益，本案芙蓉公安分局行政处罚行为合法，不存在行政赔偿的前提条件，因此，柳成名要求“芙蓉公安分局在湖南日报上向柳成名公开赔礼道歉，恢复柳成名名誉、消除影响，芙蓉公安分局向柳成名赔偿精神损害赔偿金三万元、芙蓉公安分局向柳成名赔偿经济损失一万元”的诉讼请求，没有事实和法律依据，不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回柳成名的全部诉讼请求。柳成名不服上述判决，向本院提起上诉称：1.原审法院认定事实错误。原审认定“柳成名欲将驾驶的汽车停放在该大门口而被小区保安及物业人员劝阻”，显然错误；原审认为“当刘卫兵坐上柳成名驾驶座希望能够阻止柳成名将车停在大门口……”，显然错误；原审认定“采取撕扯、拉甩和按压的方式对刘卫兵进行殴打”，显然错误；原审认为“陈建清的笔录、刘卫兵的医疗病历本等足以证实柳成名伤害刘卫兵的事实”，显然错误；原审认定“刘卫兵提交的证据可以证明刘卫兵系涉案小区物业管理人员的事实”，显然错误。2.原审法院适用法律错误。原审认为“被柳成名殴打的刘卫兵是否是涉案小区保安不是芙蓉公安分局作出涉案行政处罚需要考虑的情节”，显然错误；原审认为“芙蓉公安分局根据柳成名的违法行为的性质、情节所作的行政处罚正确”，显然不当。综上，请求撤销原判，改判支持柳成名的全部诉讼请求。芙蓉公安分局辩称：被诉行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，量罚适当。刘卫兵述称：请求维持原审判决。各方当事人在本案一审中提交的证据已随案移送本院。经审查，可以作为本院认定事实的依据。二审查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为，本案中，芙蓉公安分局根据其对柳成名、刘卫兵、陈建清的询问笔录、视频资料等证据，认定柳成名在长沙市芙蓉区，因停车问题与小区保安刘卫兵发生争执，柳成名采用撕扯、拉甩、按压的方式对刘卫兵进行殴打，具有事实根据。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款”。芙蓉公安分局认定柳成名的违法行为情节较轻，对其处以行政拘留三日的处罚，符合上述规定，且未超出法定幅度。芙蓉公安分局作出被诉行政处罚决定前，依法进行了相关调查，收集了必要证据，告知了柳成名拟作出处罚的事实、理由、依据、拟处罚的内容及其享有的陈述和申辩权，程序合法。柳成名主张被诉行政处罚决定认定事实及适用法律错误，没有事实和法律依据，不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。柳成名的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人柳成名负担。本判决为终审判决。审判长 周 永审判员 黄 姝审判员 傅美容二〇一九年十二月六日书记员 刘 哲附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
陕西省洛南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕1021民初1661号 原告焦永安，男，生于1989年8月6日，住洛南县。 委托代理人张涛，陕西善存律师事务所律师。 被告陕西巨阳建筑工程有限公司，住所地洛南县，统一社会信用代码916110217273361700。 法定代表人郝会生，系公司董事长。 委托代理人田婧，陕西彩虹律师事务所律师。 原告焦永安与被告陕西巨阳建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员杨晓宏适用简易程序独任审判，公开开庭进行审理。原告焦永安及其委托代理人张涛、被告陕西巨阳建筑工程有限公司委托代理人田婧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告焦永安诉称，被告系洛南县XX城东移民搬迁集中安置点项目（三标段）的施工单位，施工过程中被告将4#、6#、8#、10#楼的外墙保温、外墙涂料、外墙粉刷三项工程的劳务承包给原告。2018年4月1日原告进驻施工，同年7月27日施工结束。2018年12月13日被告工地负责人柴某某与原告进行结算，剩余620000元劳务工程款未付，并向原告出具了欠条。后被告通过柴某某支付工程款50000元，仍欠570000元未付。该工程于2019年3月举行了交房仪式，住户已入住。现原告诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工程款57万元，并从2018年12月14日起至付清之日止按年利率6%支付利息。2、本案一切诉讼费用由被告承担。 被告陕西巨阳建筑工程有限公司辩称，原、被告之间没有建立合同关系，被告虽承包了洛南县XX城东移民搬迁集中安置项目三标段的工程，但确定的项目经理先是辛财锋，后是白朋飞，并不是柴某某，柴某某无权代表被告对外签订合同，对其出具的欠条被告不予认可。柴某某对外实质上只是借用被告的资质，被告公司收取管理费，原告与柴某某的债权债务纠纷，依据合同的相对性原则，与被告没有关系。原告主张被告支付570000元及利息缺乏事实依据，原告未直接与被告结算，柴某某出具欠条的数额并不只是工程款，其中还包括其他个人经济往来。按欠条上620000元，柴某某支付了520000元，只剩100000元。原告提供的欠条没有被告盖章，也没有结算，被告不应承担支付工程款的义务。被告没有与原告约定支付工程款的时间和违约责任，柴某某也没有向被告提及此事，发包方没有对工程进行审计、支付工程款，故原告主张利息没有证据证明，不能成立。 经审理查明，2016年9月26日被告陕西巨阳建筑工程有限公司中标洛南县XX城东移民搬迁集中安置点项目（三标段），且与洛南县XX镇人民政府签订了《陕西省建设工程施工合同》，约定工程款由承包方收取，发包方不得向承包方以外人员支付。被告先任命辛财锋为该项目经理，后于2016年11月21日变更为白朋飞为项目经理，但项目实际负责人为该公司职员柴某某。原告与柴某某口头协商由原告分包该工程4#、6#、8#、10#楼的外墙保温、外墙涂料、外墙粉刷三项工程的劳务。工程完工后，2018年12月13日被告工地负责人柴某某与原告结算后，就剩余未支付的620000元劳务费，向原告出具了欠条，后柴某某支付工程款50000元，仍欠570000元未付。 上述事实有《中标通知书》、《陕西省建设工程施工合同》、欠条、陕巨建发（2016）45号文件、调查笔录、谈话笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，被告承包该工程默许其工作人员柴某某为工程实际负责人，故柴某某与原告口头形成的分包协议是代表被告行使工程管理权，该行为产生的权利义务，应由被告享有和承担。由于原告与柴某某之间对具体的结算情况没有书面记录，双方对工程的单价陈述不一致，故下欠工程款的金额以柴某某给原告出具的欠条载明的620000元确定，扣除已支付的50000元，实际下欠570000元。被告辩称公司没有授权柴某某负责该工程，无权代表公司与原告签订合同，经庭后对柴某某及被告公司的相关工作人员谈话确认柴某某就是公司该工程的实际负责人，白朋飞只是挂名项目经理；辩称欠条上的款项还包含其他经济往来，但没有提供证据证明，该观点不予采信。由于原告与柴某某的结算没有约定付款期限和利息，应以柴某某向原告出具欠条、明确工程款金额之次日起至付清之日止，利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第十七条之规定，判决如下： 由被告陕西巨阳建筑工程有限公司在本判决生效之日起10日内向原告焦永安支付工程款570000元及利息（自2018年12月14日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 案件受理费减半收取4750元，由被告陕西巨阳建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。 审判员  杨晓宏 二〇一九年十二月十七日 书记员  罗 婧 -1-
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0183执1774号之一 申请执行人晋州市仁义线材厂，住所地晋州市仁义村，统一社会信用代码92130183MA08HRH252。 法定代表人：周振缺，该公司经理。 被执行人赵文生，男，1969年6月26日出生，汉族现住晋州市晋州镇樊庄村。 本院在执行晋州市仁义线材厂与赵文生买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 被执行人赵文生接到本裁定后15日内将赵文生名下车牌号为冀Ａ×××××五征牌三轮汽车一辆交至晋州市人民法院，扣押于晋州市人民法院。 本裁定立即执行。 审判员  赵江深 二〇一九年十二月九日 书记员  杨长富
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0112执异125号案外人庞宇龙，男，蒙古族，住内蒙古赤峰市巴林左旗富河镇和平村。委托代理人斯楞那木吉拉，系内蒙古木叶山律师事务所律师。案外人张丹丹，女，蒙古族，住内蒙古赤峰市。委托代理人斯楞那木吉拉，系内蒙古木叶山律师事务所律师。申请执行人沈阳市盛飞达防水建材有限责任公司，住所地沈阳市东陵区深井子镇畜牧场村。法定代表人孙彬，系执行董事。委托代理人陈明良，系辽宁大宸律师事务所律师。被执行人赤峰京和房地产开发有限公司，住所地赤峰市巴林左旗林东东城区北新街路北。法定代表人冯海涛，系总经理。被执行人冯秀全，男，汉族，住沈阳市沈河区沈阳路。本院在执行申请执行人沈阳市盛飞达防水建材有限责任公司与被执行人赤峰京和房地产开发有限公司、冯秀全合同纠纷一案中，案外人庞宇龙、张丹丹向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人庞宇龙、张丹丹称，申请执行人沈阳市盛飞达防水建材有限责任公司与被执行人赤峰京和房地产开发有限公司、冯秀全合同纠纷一案，浑南区法院查封了位于赤峰市巴林左旗林东西城区，案外人对此提出异议，请求依法解除对上述房屋的查封。理由如下：2017年10月12日，案外人与赤峰京和房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，合同约定由案外人购买位于赤峰市巴林左旗林东西城区的房产。案外人按照约定履行了合同义务，房屋也实际交付了案外人，案外人经过装修后实际入住了该房屋，并一直交纳水、暖、电、物业等费用，一直占有使用至今。案外人并不知道房屋已被法院查封，案外人属于善意第三人。如果法院强制执行势必会影响案外人的合法权益，故提出异议。本院查明，申请执行人沈阳市盛飞达防水建材有限责任公司与被执行人赤峰京和房地产开发有限公司、冯秀全合同纠纷一案，本院于2018年8月8日作出（2017）辽0112民初10351号民事调解书，内容为：“一、被告赤峰京和房地产开发有限公司、冯秀全欠原告沈阳市盛飞达防水建材有限责任公司货款856,650元，于2018年8月31日前给付原告；二、被告赤峰京和房地产开发有限公司、冯秀全按年利率12%，以856,650元为基数自2017年1月20日起至实际给付之日止向原告支付利息；三、双方就本案无其他纠纷。”调解书约定的期限届满后，被告赤峰京和房地产开发有限公司、冯秀全未按约定偿还欠款，权利人沈阳市盛飞达防水建材有限责任公司向本院申请执行，本院于2018年9月5日立案执行。本案在诉讼过程中，本院于2018年2月1日查封了被执行人赤峰京和房地产开发有限公司所有的位于赤峰市巴林左旗林东西城区。另查明，案外人庞宇龙、张丹丹向本院提供了《定房协议》、房款收据、交款通知单、取暖费收据、物业费收据、电费收据、照片等证据证明案外人对涉案房屋享有排除执行的权利。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”，买受人对登记在被执行人名下的房产提出异议必须同时符合上述四个条件才能排除法院对上述房产的执行，而本案中虽然案外人庞宇龙、张丹丹在本院查封争议房屋之前就已经与被执行人赤峰京和房地产开发有限公司签订了定房协议，但是支付房屋价款方面，由于房款金额较大，案外人却未提供钱款来源、付款方式等相关证据来证明付款事实，故其提出的异议不符合上述法律规定中关于案外人享有排除执行权利的情形。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人庞宇龙、张丹丹的异议。如不服本裁定，可于本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  张翼飞审判员  王丽娜审判员  李世君二〇一九年十二月九日书记员  袁 雯
陕 西 省 略 阳 县 人 民 法 院 民 事 判 决 书（2019）陕0727民初369号原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司。住所地：成都市高新区。法定代表人：黎晓辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：陶林，该公司员工。被告：刘建军，男，汉族，陕西省略阳县人，住略阳县。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司（以下简称普惠公司）与被告刘建军合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告普惠公司的委托诉讼代理人陶林到庭参加诉讼。本院依法向被告刘建军公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期满后，被告刘建军未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告普惠公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还由原告代为支付的借款金额9633.76元（其中商品借款金额6600元、借款管理费3033.76元）和利息611.82元（自2016年3月2日起至2016年12月27日止，利率按10%/年），共计10245.58元； 2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2016年3月2日签署了《个人借款申请表》，申请向杭州挖财互联网金融服务有限公司（以下简称杭州挖财公司）经营的互联网借贷平台投资人借款，用于在略阳县狮凤路略阳县栖凤商行处购买冰箱海尔BCD-620WDGF金色双开门，价值9600元。借款人申请商品借款金额为6600元，首次还款日为2016年4月2日，共分18期，按月偿还，每期还款金额为601元。同日，原、被告又签订了《个人借款合同与条件》，合同约定：1、借款人申请的借款本金：指个人借款申请表所列“商品借款金额”及借款管理费之和。商品借款金额应支付给提供了《个人借款申请表》中所载明的商品或服务的商家。2、被告同意就原告向其提供的借款服务支付借款管理费，借款管理费从出借人发放的本金中按照合同约定的标准扣除。并经被告授权出借人将借款管理费直接支付给客户服务供应商，即原告。3、若借款人在某一笔期款到期90天后仍未清偿的，本合同终止，借款人应立即一次性偿还本合同项下全部款项。同日被告签署了《商品交付确认书》，确认收到了《个人借款申请表》上载明的商品。杭州挖财公司于2016年3月4日将原告借款中的商品借款6600元支付给了手机商户，将借款管理费3033.76元支付给了原告，出借人已经依据合同约定履行了放款义务，被告应当履行还款义务。截止起诉之日借款人并未偿还任何一笔借款，原告于2016年12月27日代被告向出借人偿还了该笔借款，总计9633.76元（其中商品借款金额6600元、借款管理费3033.76元）和利息611.82元。原告诉至本院，请求支持其诉讼请求。被告刘建军未向本院提交答辩意见。原告为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：1、原告营业执照副本复印件、法定代表人身份证明及其身份证复印件各一份，证明原告主体资格；2、被告身份证复印件，证明被告符合诉讼主体资格；3、《个人借款申请表》，证明被告申请借款的数额及借款用途；4、《个人借款合同条款及条件》，证明原告为被告提供借款的相关事实及约定；5、《商品交付确认书》，证明被告收到了购买的商品；6、杭州挖财公司的证明，证明原告已代被告偿还借款的事实；7、原告普惠公司与杭州挖财公司《合作协议》一份，证明被告逾期付款后，由原告代为垫付全部款项；8、还款提示单，证明原告已告知被告还款方式、时间、金额及法律规定，并得到被告的签字认可。被告刘建军未到庭应诉，视其放弃质证权利。原告提交的上述证据，证据来源合法、客观真实、与本案事实具有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年3月2日被告签署了《个人借款申请表》和《个人借款合同条款及条件》，申请向杭州挖财公司经营的互联网借贷平台投资人借款，用于在略阳县栖凤商行购买海尔冰箱一台（商品型号：BCD-620WDGF金色双开门），价值9600元。借款人首付金额为3000元，申请借款金额为6600元，首次还款日为2016年4月2日，共分18期，按月偿还，每期还款金额为601元。同日，原、被告签署了《商品交付确认书》，确认被告收到海尔冰箱一台（商品型号：BCD-620WDGF金色双开门）。2016年3月4日，杭州挖财公司将空调借款6600元支付给了空调经销商户，将借款管理费3033.76元支付给了原告。借款分期还款时间到期后，被告未履行偿还借款的义务。另查明，2016年1月25日，原告普惠公司（甲方）与杭州挖财公司（乙方）签订了《合作协议》，该协议第四条约定：如甲方推荐的任一借款人当期偿还款项不足偿还投资人、甲方和乙方应收取的全部当期款项，则优先偿还投资人当期款项，相应剩余金额由甲方承担垫付义务；甲方垫付了上述款项后，甲方即取得向借款人追偿该逾期款项的权利。2016年12月27日，由于被告未履行还款义务，原告普惠公司按照《合作协议》约定代被告刘建军向杭州挖财公司垫付了借款本金6600元，借款管理费3033.76元，利息611.82元。本院认为：原告普惠公司与被告刘建军签订的《个人借款申请表》与《个人借款合同条款与条件》，是双方当事人真实意思的表示，本院予以确认。原告已按合同约定给被告提供了服务，并联系杭州挖财公司和商户，按约定提供了海尔冰箱一台（商品型号：BCD-620WDGF金色双开门）给被告，原告已完全履行了自己的义务，被告未按约定履行还款义务，构成违约，致使原告代其偿还了约定还款期间产生的借款本金、借款管理费及利息，因此，原告对被告享有追偿权。原告为被告的借款提供了全程服务，借款到期后还履行了垫付还款义务，其按合同约定主张支付借款管理费符合法律规定，但借款管理费计算标准偏高，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过24%的部分，人民法院不予支持。”因此，借款利息按照年利率10%计算，不违反法律规定，本院予以支持。关于借款管理费，原告一并主张了利息及借款管理费，总计超过了年利率 24%，应当予以调整，故借款管理费应确定为：6600元×24%÷360×300天-611.82元=708.18元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告刘建军在本判决生效后十日内偿还原告深圳普惠快捷金融服务有限公司借款本金6600元，借款利息611.82元，借款管理费708.18元，共计7920元；二、驳回原告深圳普惠快捷金融服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费60元，由被告刘建军负担（限本判决书生效后五日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审  判  长    艾明礼                                人民陪审员    冀生辉                                人民陪审员    李世荣  二〇一九年十一月二十三日 法 官助 理    李  捷书  记  员    杨  萌 1
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初12094号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12,13,38,39,40层，统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，职务：董事长。委托诉讼代理人：张堃，山东港杰律师事务所律师。被告：刘春蕾，女，汉族，1976年7月21日生，住胶州市。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告刘春蕾追偿权纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，对本案进行了审查。本院认为，根据原告提供的地址无法送达被告，原告亦不能另行提供详细送达地址，本案应视为被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的起诉。裁定驳回起诉案件不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  郑培臣二〇一九年十二月十九日书记员  张程程
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执32749号之一 申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳市分行。住所地：深圳市福田区益田路荣超商务中心A栋，统一社会信用代码914403004557663795。 法定代表人王业。 被执行人黄明坤，男，汉族，1982年5月27日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人朱雪虹，女，汉族，1962年12月28日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳市分行与被执行人黄明坤、朱雪虹金融借款合同纠纷一案中，本院（2018）粤0304民初39591号判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付376760.45元及利息等，本院于2019年11月13日依法立案执行。 执行过程中，本院依法查封、冻结了被执行人名下财产。后被执行人黄明坤主动向申请执行人付清了剩余欠款本息及诉讼费用，并向本院缴交了执行费6150.45元。2019年12月2日，申请执行人向本院申请结案并解除对被执行人的强制措施。 本院认为，本案申请执行人申请执行内容已经全部执行完毕且申请执行人申请结案，依法可予以执行结案，相应的财产查封、冻结措施应予以解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、本案执行完毕，予以结案； 二、解除本案对被执行人黄明坤、朱雪虹名下财产的查封、冻结等措施。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  张玉辉 二〇一九年十二月十六日 书记员  陈金兰
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0104民初11078号原告：杨立东。委托代理人：李皓月。被告：闫德有。原告杨立东与被告闫德有民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨立东委托代理人李皓月到庭参加诉讼，被告闫德有经本院公告传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款2万元及利息；由被告承担诉讼费。事实和理由：2017年12月11日被告因向原告借款2万元。立下欠条为证，约定2018年3月11日还，借款期满后被告一直拒绝还款，双方多次交涉无果，特向贵院提起诉讼，请依法判决，支持原告的诉讼请求。被告闫德有未到庭。原告围绕诉讼请求依法提交了借条等证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同事关系。2017年12月11日，被告因购买个人用房向原告杨立东借款2万元。并为原告出具借条一张，主要内容是：今有闫德有向杨立东借款2万元整，用于购买个人用房，拟在2-3个月后归还。借款人闫德有在借条上签字并加按手印。该借款2万元被告至今未付。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。原告杨立东与被告闫德有所形成的借贷法律关系，依法应受保护。原告杨立东已将借款给付被告闫德有，而被告闫德有未按约定返还借款本金，对此应承担违约责任，故对原告要求被告给付借款本金2万元的诉讼请求本院应予支持。关于原告要求被告给付利息的诉讼请求，因原、被告在借条上对利息没有约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。故对原告要求被告给付利息的诉讼请求本院不予支持。但被告应给付原告期限届满后即2018年3月11日后的利息。利息按照年利率6%予以确定。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闫德有于本判决发生法律效力后10日内给付原告杨立东借款本金2万元；二、被告闫德有于本判决发生法律效力后10日内给付原告杨立东借款利息（以2万元本金为基数，自2018年3月11日起按照年利率6%计算至付清之日止）；三、驳回原告其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费800元，由被告闫德有承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长 袁 玲审判员 张 婷审判员 李炳玲二〇一九年十二月十日书记员 胡鑫磊
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0406民初1538号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市峰峰矿区支行，住所邯郸市峰峰矿区滏阳路43号。 负责人：王红霞，该行行长。 委托诉讼代理人：闫冠英，河北十力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯静，河北十力律师事务所律师。 被告：李学芳，男，1975年11月4日出生，汉族，住址河北省邯郸市峰峰矿区。 被告：孙艳红，女，1974年10月25日出生，汉族，住址河北省邯郸市峰峰矿区。 被告：王玉花，女，1973年7月20日出生，汉族，住址河北省邯郸市峰峰矿区。 被告：吕昱辰，男，1968年11月30日出生，汉族，住址河北省保定市阜平县。 被告：王爱军，男，1970年4月24日出生，汉族，住址河北省邯郸市峰峰矿区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市峰峰矿区支行与被告李学芳、孙艳红、王玉花、吕昱辰、王爱军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市峰峰矿区支行于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市峰峰矿区支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市峰峰矿区支行撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市峰峰矿区支行负担。 审 判 长  周俊英 人民陪审员  刘 宁 人民陪审员  朱淑洁 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  孟 洁
黑龙江省大庆市大同区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0606民初1760号原告：季彦雨，男，1988年12月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省大庆市大同区。委托诉讼代理人：张殿英，黑龙江风华律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐影，住大庆市大同区。被告：大庆市大同区金润现代农机专业合作社，住所地大庆市大同区祝三乡。法定代表人：王忠礼，该合作社理事长。原告季彦雨与被告大庆市大同区金润现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2019年12月13日，原告季彦雨及委托诉讼代理人张殿英到庭参加诉讼。被告大庆市大同区金润现代农机专业合作社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。2019年12月23日，原告季彦雨及委托诉讼代理人唐影到庭参加诉讼。被告大庆市大同区金润现代农机专业合作社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告季彦雨向本院提出诉讼请求：1、请求给付拖欠玉米款64042元；2、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告季彦雨增加三项诉讼请求，一是要求给付利息（按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率年利率4.6%计算，自2019年3月17日至被告实际给付之日止）；二是由被告承担保全费661元、保全的运费6114.4元；三、由被告承担保管费，自2019年11月23日开始计算至实际执行之日止按每天一百元计算。事实和理由：原告于2019年3月17日，将一车42.78吨玉米卖给被告，合计玉米款64042元。被告称当时无款给付原告，因原告与被告法定代表人王忠礼认识便同意赊购，被告向原告承诺于第二天给付原告卖玉米款，但是被告不信守承诺，在约定的给付原告卖粮款期限届满之日也未给付原告卖粮款，原告找到被告法定代表人王忠礼索要，被告法定代表人王忠礼每次都答复原告：“等贷款下来就给付原告”。被告大庆市大同区金润现代农机专业合作社未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告季彦雨提交的粮食收购发票一份，证明被告欠原告粮食款64042元。被告大庆市大同区金润现代农机专业合作社未质证。对该份证据，本院予以确认。2.原告季彦雨提交的黑龙江增值税普通发票8份（名称是张福禄），证明原告向法院申请诉前保全时发生的运费。被告大庆市大同区金润现代农机专业合作社未质证。该组证据没有其他的证据与之相互印证且不足以证实原告季彦雨发生运费等相关费用的具体数额，故本院对该组证据，不予确认。3.原告季彦雨提交的邢某出具的证人证言一份，证明原告申请诉前保全发生的保管费一天100元，自2019年11月23日开始计算至实际执行之日止。被告大庆市大同区金润现代农机专业合作社未质证。原告季彦雨向本院提交的证据不足以证实证人邢某存在法定的无法出庭作证情形的相关证据，故本院对该份证人证言，不予采信。4.原告季彦雨提交的黑龙江省人民法院诉讼费票据一份，证明原告在申请诉前保全时发生的财产保全费用，被告大庆市大同区金润现代农机专业合作社未质证。对该份证据，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告季彦雨向被告大庆市大同区金润现代农机专业合作社出售42780公斤玉米，约定每公斤玉米为1.5元，卸车费为134元，被告大庆市大同区金润现代农机专业合作社尚欠原告季彦雨玉米款64042元。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人应当履行向买受人交付标的物，并转移标的物所有权的义务。买受人应当按照约定的数额、时间、地点支付价款。原告季彦雨已经将玉米交付给被告大庆市大同区金润现代农机专业合作社，被告大庆市大同区金润现代农机专业合作社应遵循诚实信用原则履行支付价款的义务。被告大庆市大同区金润现代农机专业合作社应给付原告季彦雨玉米款64042元。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告季彦雨要求给付利息（按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率年利率4.6%计算，自2019年3月17日至被告实际给付之日止）的请求，本院支持，以64042元为基数自2019年3月17日至被告实际给付之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告大庆市大同区金润现代农机专业合作社于本判决生效之日立即给付原告季彦雨玉米款64042元及利息（以64042元为基数自2019年3月17日至被告实际给付之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算）；二、驳回原告季彦雨其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费777元，由原告季彦雨负担76元，由被告大庆市大同区金润现代农机专业合作社负担701元。保全费691元，由被告大庆市大同区金润现代农机专业合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  隋晓婉二〇一九年十二月二十六日法官助理陈红娜书记员李单秋附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0225民初8551号 原告：陈爱飞，女，1971年6月16日出生，汉族，住象山县。 被告：欧丽华，女，1969年1月13日出生，汉族，住象山县。 原告陈爱飞与被告欧丽华民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。2019年12月2日，原告陈爱飞经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告陈爱飞撤诉处理。 案件受理费840元，减半收取计420元，由原告陈爱飞负担。 审 判 员 尤先夫 二〇一九年十二月二日 代书记员 徐邢飞
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执5845号之二 申请执行人：广州市增城区市场监督管理局，住所地:广州市增城区。 法定代表人:邓海军。 被执行人：张景安，男，1962年8月24日出生，汉族，住广州市增城区。 本院在执行申请执行人广州市增城区市场监督管理局与被执行人张景安行政非诉执行一案中，被执行人至今未履行广州铁路运输第一法院作出的（2018）粤7101行审5642号行政裁定书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的村民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查,除了冻结、划拨了被执行人银行帐户的存款外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  苏伯昌 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  李东辉
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0212民初7256号 原告：任杰，男。 被告：王琨，男。 原告任杰诉被告王琨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任杰到庭参加了诉讼，被告王琨经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款共计13000元。2、诉讼费用（含原告涉及本次诉讼差旅费）由被告承担。事实与理由：原告与被告原先是同事关系，被告于2018年5月10日向原告借款3000元，承诺一两天还款，原告通过微信转账3000元给被告；被告于2018年6月2日向原告借款10000元，用于周转几天，原告通过手机银行向被告转账10000元。如今，借款已经一年多，远远超过了当时承诺的“只用一两天周转”的借款期限，目前被告已经从原单位离职，以上两笔借款被告至今未还并经常电话和微信失联，现严重影响了原告的经济生活，原告请求被告返还所欠借款，并承担本次诉讼涉及所有费用。 被告王琨未答辩。 经审理查明，2018年5月10日被告王琨用微信（微信号wang250723515）向原告微信（微信号：hirenjie）发送语音：“你方便吧，方便的话用微信给我转个3000块钱用一下，用个一天两天”。当日，原告通过微信向被告转款3000元，被告接收。 2018年6月2日被告王琨用同一微信向原告微信发送语音，双方聊天记录显示：“王琨：任总，你再帮我转个1万，这段时间确实紧张，缓过这几天就行了。任杰：卡号。王琨：工商银行王琨”。当日，原告用过其本人招商银行网上银行向被告提供的上述账户转款10000元。 庭审中，原告称借款发生时原被告系同事关系，故未打借条。后被告离职，未还款，多次索要未果。 上述事实，有原告提交的微信聊天记录、转账记录、庭审笔录以及当事人陈述等在案为凭，上述证据已经开庭审查，可以采信。 本院认为，被告王琨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，应承担不利的法律后果。本案中，原告虽未提交借条，但本案之借贷发生在同事之间，且非大额借贷，本院根据原告提交的转账记录及微信聊天记录，可以认定原告向被告王琨出借13000元的事实，故本院对原告的主张予以支持。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告王琨于本判决生效之日起十日内偿还原告任杰人民币13000元。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125元，由被告王琨承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  张志升 人民陪审员  赵汕可 人民陪审员  管雪如 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  孙香鸣 书 记 员  罗晓莉
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0105民初1555号原告：刘晓东，男，1983年5月25日出生，汉族，住湖北省麻城市。委托诉讼代理人：王虞茗、瞿松，湖北铄观律师事务所律师。被告：武汉市中联晟鸣置业有限公司。住所地：武汉市汉阳区黄金口工业园东南片建银汽车产业大厦1栋A座单元12层9室。法定代表人：张勇军，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘堂伟，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：王佳楠，北京市京师律师事务所实习律师。原告刘晓东与被告武汉市中联晟鸣置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因案情复杂，依法裁定转为普通程序，由审判员黄玮任审判长，与审判员李琳、王飞组成合议庭公开开庭进行审理。原告刘晓东的委托诉讼代理人王虞茗、瞿松，被告武汉市中联晟鸣置业有限公司的委托诉讼代理人刘堂伟、王佳楠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘晓东向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告退还所购房屋公摊面积装修款66775元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年被告以出让方式取得了位于武汉市汉阳区三环线与汉阳大道交汇处，编号为420105002007GB00308地块的土地使用权。随即被告在此地块上建设了新建居住项目商品房即当代万国城楼盘，并陆续将该商品房以附带装修的方式对外出售。原告与被告订立了《武汉市商品房买卖合同》以及《商品房委托装修合同》。合同订立后，原告发现《商品房委托装修合同》中存在明显有违公平的合同条款，被告将公摊面积一并计入了室内装修面积，按照交易习惯及行业规范，该区域内的装修已经包含在商品房买卖合同之中了，被告通过《商品房委托装修合同》对这一面积重复计算装修款没有任何法律依据和政策性依据。原、被告多次协商未果，故诉至法院。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一：《武汉市商品房买卖合同》：拟证明双方之间房屋买卖合同关系，合同中对房屋面积及房屋交付条件等进行了约定；证据二：《商品房委托装修合同》：拟证明合同约定的装修面积包含了房屋公共部分的建设面积；武汉市中联晟鸣置业有限公司辩称：一、原告要求被告退还所购房屋公摊面积装修款无事实依据，2018年原告与被告签订《武汉市商品房买卖合同》，该合同第三条约定了商品房建筑面积平米数并约定建筑面积包含套内建筑面积与公共部分公用房屋分摊面积。同日双方签订了《商品房委托装修合同》并约定房屋预测建设面积平米数，装修价格及房屋装修工程款，双方在签订买卖合同时明确约定了房屋平米数是由套内建筑面积与公摊面积两方面组成，在签订委托装修合同时约定按预测建筑面积平米数计算装修款，原告明知该面积包含公摊面积且未提出异议，表明原告自愿以该标准计算装修款；二、原告要求被告退还所购房屋公摊面积装修款无法律依据，根据商品房销售管理办法第18条第1款商品房销售可以按套（单元）计价，也可以按套内建筑面积或建筑面积计价的规定，商品房的计价方式是由出卖人与买受人在签订商品房买卖合同中约定，根据此规定，2018年湖北省人民政府政务督查室曾做出回复，商品房的装修总价由出卖人、买受人协商议定，并签订全装修合同及总价的计价基准，一般与商品房保持一致、即按建筑面积计算也可按套内建筑面积计算。本案中双方在委托装修合同中明确约定装修款按照建筑面积计算，并且明确了总金额的情况下原告要求按照套内面积计算装修款，并返还两者之间的差价款无任何依据；三、原、被告签订的委托装修合同是双方真实意思表示，双方应依照合同约定严格履行合同义务。合同明确约定了案涉房屋的建筑面积及装修单价、装修总工程价，合同内容明确，是双方的真实意思表示，原告应对约定内容有充分认识，且自合同签订并实际履行以来一直未提出异议，按建筑面积计算装修费用只是装修费用的计算方式且符合装修行业惯例，目前也已经有生效判决对该行业惯例予以认定。根据合同法第8条依法成立的合同对当事人具有法律约束，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同，依法成立的合同受法律保护，本案双方是在自由协商的基础上约定采用建筑面积计算工程价，该项约定不违反法律法规强制性规定，双方应遵循诚实信用的原则依照合同约定履行各自义务。综上所述，以预测建筑面积乘单价确定总装修费属于当事人合同自行约定的意思自治范围，且此计算方式符合行业惯例，双方均应当按照合同约定的价格履行义务，原告主张退还公摊面积装修款无事实法律依据，恳请贵院依法驳回原告的诉讼请求。被告未向本庭提交证据。上述证据，经庭审质证，被告对原告提交证据的真实性均无异议，对证明目的有异议。装修服务费用为一次性包干价，原告认可并接受合同约定的装修标准及总价款。本院对原告提供的证据真实性均予以认可，上述证据证明原、被告签订有《武汉市商品房买卖合同》及《商品房委托装修合同》。经审理查明：2018年6月27日，原、被告双方签订《武汉市商品房买卖合同》。合同约定：原告向被告购买位于武汉市汉阳区三环线与汉阳大道交汇处新建居住项目（二期）10幢34层3号商品房；该房屋建筑面积114.35平方米，套内建筑面积87.64平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积26.71平方米；房屋单价为13178元每平方米，总价款为1506904元。该合同附件四约定装饰、装修标准（全装修另签补充协议）。2018年6月28日，原、被告另行签订《商品房委托装修合同》，合同约定：原告委托被告对其所购的商品房提供装修服务；房屋预测建筑面积114.35平方米，装修价格为每建筑平方米2500元，总工程款为285875元；原告已知悉买卖合同附件四约定毛坯交付标准及被告可提供的装修服务内容，自愿委托被告按照双方约定的本合同附件一的装修装饰标准，由被告指定的第三方装修施工单位对房屋进行内部装修装饰服务；双方约定的装修服务费用系按照一次性包干价计取，原告认可并接受本合同约定的装修标准，认可买卖合同和本合同约定的总价款符合市场行情、公平合理。不管最终原告购买的该商品房的实测面积或市场行情等是否发生变化，本合同价款不作任何变更或调整；被告于2020年6月30日完成房屋室内装修升级工作并交付原告使用。上述两份合同签订后，原告已向被告支付了合同所约定的所有购房款及委托装修款。本院认为：原、被告双方签订的《武汉市商品房买卖合同》及《商品房委托装修合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。双方签订的上述合同明确约定有房屋建筑面积、套内面积及装修费收费标准。且在房屋买卖合同附件四中明确约定有全装修另签补充协议。原住建部《商品房销售管理办法》第十八条规定，商品房销售可以按套（单元）计价，也可以按套内面积或者建筑面积计价。故双方签订《武汉市商品房买卖合同》及《商品房委托装修合同》的行为，系双方平等协商基础上的真实意思表示，并不存在可变更或撤销的法定情况，原告以双方签订委托装修合同显失公平为由要求变更原装修费收费标准条款，退还部分装修费用的诉求无事实及法律依据，本院依法不予支持。综上，经合议庭评议，并经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、参照原住建部《商品房销售管理办法》第十八条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：驳回原告刘晓东的诉讼请求。本案案件受理费1470元，此款原告刘晓东已预交，由原告刘晓东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判长  黄玮审判员  李琳审判员  王飞二〇一九年十二月二十六日书记员  丁雪
四川省彭州市人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）川0182司救执69号 救助申请人：蒲小礼，男，1984年11月3日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 救助申请人蒲小礼以其在申请执行席礼明、牟志发、牟志荣、刘继发、冯国才、杨启利提供劳务者受害责任纠纷一案过程中面临生活急迫困难为由，于2019年12月2日向本院提出国家司法救助申请。本院于2019年12月6日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人蒲小礼称：申请人蒲小礼因提供劳务者受害责任纠纷一案，彭州市人民法院作出（2011）彭州民初字第1574号判决书，判决生效后，蒲小礼申请强制执行66564.95元，但仅执行13000元。蒲小礼在工作中受伤，经鉴定为八级伤残，且有一位母亲需要赡养，家庭无固定经济来源，生活困难。故请求本院给予国家司法救助金8000元。 经审查查明，蒲小礼诉席礼明、牟志发、牟志荣、刘继发、冯国才、杨启利提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2011年12月31日作出（2011）彭州民初字第1574号判决书。判决生效后，因被执行人未履行判决确定的义务，蒲小礼向本院申请执行，执行中，席礼明支付13000元，其余被执行人至今未履行。蒲小礼在工作中受伤并致伤残，陷入生活困难。 本院认为，蒲小礼在工作中受伤并致伤残，陷入生活困难，向本院申请司法救助，符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（七)项：“因道路交通事故等民事侵权行为造成人身伤害，无法通过诉讼获得赔偿，受害人陷入生活困难的；”的规定。故对申请人蒲小礼申请司法救助金8000元的请求，综合考虑蒲小礼的实际损失、经济状况，本院予以支持。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人蒲小礼司法救助金8000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十二月十八日
荆州市沙市区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1002民初3071号原告：荆州市沙市区人民政府朝阳路街道办事处（以下简称朝阳办事处），住所地湖北省荆州市沙市区朝阳路19号。负责人：李华飞，该办事处主任。委托代理人：王田民、单洁明，湖北昭阳律师事务所律师。被告：张大玲，女，汉族，1951年9月19日出生，住湖北省荆州市沙市区。委托代理人：马忠恒，荆州市沙市区楚天法律服务所法律工作者。原告朝阳办事处诉被告张大玲不当得利纠纷一案，本院立案受理后由审判员鲁靖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朝阳办事处的委托代理人王田民、单洁明，被告张大玲及委托代理人马忠恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朝阳办事处向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还房屋拆迁补偿款45655.22元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告作为沙市区沙印沙棉棚户区改造项目实施单位，2017年8月9日与被告签订《荆州市沙市区国有土地上房屋征收补偿协议书》，被征收人房屋（荆州房权证沙字第××号，所有权人屈从云，系被告母亲，2005年9月5日去世）面积33.43平方米，因被告作为唯一继承人（被告之弟张大光声明放弃继承）隐瞒自己另有房产的事实，导致原告计算被告的补偿款发生错误，多给付补偿款45655.22元。原告朝阳办事处认为，国家制定政策改善居民的住房条件，以唯一住房不足45平方米的按照45平方米补偿，凡隐瞒另有房产多得补偿款的，均属不当得利。被告张大玲辩称，2017年8月9日，原告与被告签订的国有土地上房屋征收补偿协议书合法有效，被告不存在隐瞒自己已有房屋的事实，原告对荆州市沙市区人民政府沙政发2017第10号关于棚户区改造的通知理解错误，宣传不到位，本案不构成不当得利之诉，不当得利基本构成与本案无关，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。原、被告双方当事人围绕自己的诉讼主张和抗辩理由向本院提交证据，本院组织双方当事人进行了质证，双方当事人对方提交的证据均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院认定的证据及双方当事人的陈述，查明本案事实如下：2017年8月9日，被告张大玲签订《荆州市沙市区国有土地上房屋征收补偿协议书》（以下简称协议书），该协议的当事人页载明：征收部门：荆州市沙市区人民政府房屋征收与补偿办公室；征收实施单位：荆州市沙市区朝阳街道办事处；征收指挥部：荆州市沙市区沙印沙棉片区棚户区改造项目指挥部（以下简称甲方）；被征收人：屈从云（已故），委托代理人：张大玲（以下简称乙方）。该协议主要约定如下：一、被征收房屋情况：被征收房屋位于沙市区沙××路××栋；房屋所有权人屈从云；补偿面积合计46.92平方米（其中证载面积33.43平方米，附属物面积1.92平方米）。房屋产权证号为荆州房沙第200104925号；房屋的用途为住宅；房屋的产权性质为私产；房屋的结构为砖混；土地证号为荆国第0520784号；土地性质为划拔。二、征收补偿方式：乙方选择货币补偿安置方式。三、货币补偿方式：被征收房屋征收价值补偿金额合计252743.76元。其中被征收房屋价值补偿177570元；被征收房屋补助6382.96元；临时安置费2400元；装饰装修补偿费6017.4元；设备移装补偿费4700元；搬迁补偿费800元；奖励款33372元；附属物补偿1501.4元。原告朝阳办事处作为甲方（实施单位）盖章，荆州市沙市区人民政府房屋征收与补偿办公室作为甲方（征收单位）盖章。被告张大玲作为委托代理人签字。上述协议签订的当天，被告张大玲作为乙方移交人在《被征收房屋腾空房交接单》上签字，该交接单上载明：甲方：沙市区人民政府征收与补偿办公室；乙方（房屋所有权人）：屈从云（已故）张大玲。2017年8月21日，被告张大玲填写《领款单》，该领款单显示：被告张大玲领取了房屋征收补偿款252743.76元。另查明，屈从云及其配偶分别于2005年、2003年去世，生育两子女即被告张大玲与案外人张大光，张大光于2017年7月27日放弃诉争被征收的房屋的继承份额。还查明，《荆州市沙市区沙印沙棉片区棚户区改造项目国有土地上房屋征收与补偿方案》第八条规定：“征收个人住宅，建筑面积不足45平方米（涉及到房屋所有权共有的房屋建筑面积合并计算），为被征收人（含配偶、18周岁以下子女）唯一住宅的，房屋征收部门按建筑面积45平方米给予征收补偿。该住宅不是被征收人唯一住宅的，按被征收人实际房屋建筑面积给予征收补偿。”本院认为，国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款、第二款规定：“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。”第五条第二款规定：“房屋征收部门对房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为监督，并对其行为后果承担法律责任。”因此在房屋征收与补偿过程中实施单位的行为由房屋征收部门承担法律责任。本案中，协议书载明原告朝阳办事处为实施单位，沙市区人民政府征收与补偿办公室为征收单位，原告朝阳办事处在实施房屋征收补偿过程中的行为的法律后果应由作为征收单位的沙市区人民政府征收与补偿办公室承担，因此原告朝阳办事处不是协议书的权利义务承担主体。故原告朝阳办事处不是本案的适格原告主体。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定的情形的，裁定驳回起诉。”本案中，原告朝阳办事处不是本案适格的原告主体，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于原告主体适格的起诉条件，且立案后才发现不符合起诉条件，因此应裁定驳回原告朝阳办事处的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告荆州市沙市区朝阳路街道办事处的起诉。案件受理费941元，依法不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  鲁靖二〇一九年十二月三十一日法官助理潘保华书记员李安龙
山西省阳城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0522民初2606号原告：宋某。委托诉讼代理人：姚云霞，山西获泽律师事务所律师。被告：王某。原告宋某与被告王某抚养纠纷一案。本院于2019年10月31日立案,原告宋某于2019年12月26日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告王某的起诉。本院认为，原告宋某申请撤诉，属依法处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宋某撤回起诉。案件受理费1000元，减半收取500元，由原告宋某负担。审判员  田素勤二〇一九年十二月二十七日书记员  王 静
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0509民初10840号原告:余军委托诉讼代理人：袁桂锋被告:苏州大地餐饮管理有限公司法定代表人：陈春迎被告：陈春迎原告余军与被告苏州大地餐饮管理有限公司（以下简称大地公司）、陈春迎合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余军的委托诉讼代理人袁桂锋到庭参加诉讼，被告大地公司、陈春迎经本院公告送达起诉状副本、传票等诉讼材料，公告期届满未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告余军向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还原告保证金、租金65000元及利息（按年利率10%从2019年5月20日起计算至款还清之日），二被告相互负连带责任；2、二被告承担原告为本案支付的律师代理费5000元；3、被告支付本案诉讼费。事实与理由：2017年8月23日，原告与被告大地公司签订食堂早餐委托管理协议书，实际是被告大地公司将其承包的盛虹印染厂食堂早餐转包给原告，一年期满后虽然没有签订合同，但仍然由原告继续承包。2019年1月23日，因被告大地公司与盛虹印染厂的合同到期，被告大地公司、陈春迎与原告签订退款协议(实际为解除协议)，约定2019年5月20日前偿(退)还原告保证金40000元、剩余租金25000元，逾期按照年利率10%计算利息，被告陈春迎既是协议一方，也是实际经营人，依约应对该债务承担连带责任。此款经原告多次催要，二被告久拖不还。被告大地公司、陈春迎均未做答辩。经审理查明：2017年8月23日，大地公司为甲方、与乙方余军签订《食堂早餐委托管理协议书》，约定甲方将盛虹印染厂食堂早餐委托给乙方经营管理。合同期限暂定为一年，自2017年8月20日起至2018年8月19日止。合同期满是否续签或终止，须提前30日书面通知对方，双方另行协商。协议书对双方的权利义务进行了约定，第二条第6项约定：甲方向乙方收取保证金人民币40000元，该款项由乙方于本协议签订时支付给甲方。合同期满或双方协商一致提前终止协议，如乙方无违约行为，且各项费用结清，交接工作完成后，由甲方无息全额退还给乙方。第7项约定：承包管理费为一年60000元，合同签订时由乙方一次性支付给甲方。2019年1月23日，陈春迎为甲方与乙方余军签订退款协议，大地公司与余军在2017年8月23日签订食堂早餐委托管理协议书，该协议履行至今，因甲方原因致无法继续履行，将退款事宜约定如下，一、2019年5月20日前甲方偿还乙方食堂保证金40000元，剩余租金25000元，共计65000元。二、如甲方未在约定期限退款，按照年利率10%计算利息。三、因该欠款产生的诉讼费用，包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费等由违约方承担。四、现公司实际经营人认可此协议，并愿意承担偿还责任。五、本协议产生纠纷向乙方所在地起诉。落款欠款人或（公司）处有大地公司盖章及陈春迎签字，余军在债权人处签字。为催讨该款，余军委托江苏政纬（吴江）律师事务所代理，支出了律师代理费5000元。上述事实，有原告提供的食堂早餐委托管理协议书、退款协议、聘请律师合同、发票及原告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，原告与被告大地公司之间签订的协议书合法有效。协议终止履行时，双方签订的退款协议亦合法有效，对双方具有约束力。退款协议约定2019年5月20日前应退还余军保证金4万元及剩余租金25000元，逾期不付的按10%计算利息。因协议收款人为大地公司，且大地公司在退款协议欠款人处盖章，故原告要求大地公司偿还65000元及按10%计算的利息，本院予以支持，利息应自2019年5月21日起算。协议约定公司实际经营人承担偿还责任且大地公司的法定代表人陈春迎亦在欠款人处签字，故应当认定被告陈春迎加入前述债务，自愿承担还款责任。原告为催讨款项，支付了律师代理费5000元，根据约定，该费用由大地公司及陈春迎承担。原告要求二被告承担律师费5000元，符合双方约定且不违反法律规定，本院予以支持。二被告经本院公告送达起诉状副本、传票等诉讼材料，公告期届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条的规定，判决如下：一、被告苏州大地餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告余军保证金40000元，并退还原告承包款25000元，共计65000元及利息（以65000元为本金，自2019年5月21日起至实际履行之日止，如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号：户名：余军，开户行：中国农业银行股份有限公司和县镇淮支行，账号：62×××12）。二、被告陈春迎对被告苏州大地餐饮管理有限公司应付的上述款项承担连带清偿责任（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号：户名：余军，开户行：中国农业银行股份有限公司和县镇淮支行，账号：62×××12）。三、被告苏州大地餐饮管理有限公司、陈春迎于本判决生效之日起十日内支付原告余军律师代理费5000元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号：户名：余军，开户行：中国农业银行股份有限公司和县镇淮支行，账号：62×××12）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告苏州大地餐饮管理有限公司、陈春迎负担，于本判决生效之日起十日内缴纳至本院（户名：苏州市吴江区人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行苏州吴江支行营业部，账号：62×××66）。原告已预交的诉讼费用，本院于本判决生效之日起十五日内退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将已交上诉费的凭证提交我院。审 判 长  张 蕾人民陪审员  何振平人民陪审员  杨 浪二〇一九年十二月三十一日书 记 员  钱文婷附录法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条民事法律行为自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。行为人非依法律规定或者未经对方同意，不得擅自变更或者解除民事法律行为。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当时应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当时人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0117民初4853号原告：方述林，男，1968年10月6日出，汉族，住南京市溧水区。被告：南京卡莱德汽车照明系统有限公司，住所地南京市溧水区柘塘镇柘宁东路。管理人：江苏圣典律师事务所。管理人负责人：贾政和。委托诉讼代理人：章丽吉，江苏圣典律师事务所律师。原告方述林与被告南京卡莱德汽车照明系统有限公司（以下简称卡莱德公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方述林、被告卡莱德的委托诉讼代理人章丽吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方述林向本院提出诉讼请求：1.要求确认卡莱德公司欠付原告2019年8月工资4200元及饭补300元；2.要求确认卡莱德公司欠付原告解除劳动合同的经济补偿金8400元（4200元/月*2个月）。事实和理由：原告是卡莱德公司的门卫，自2019年7月1日起，卡莱德公司欠付原告的工资、饭补，原告每月工资为4200元，8月份的饭补为300元，因卡莱德公司无人管理，造成原告无法正常工作。被告卡莱德公司辩称，原告7月份工资已经支付。8月份工资被告认可3720.63元（按照原告平均工资4257.27元，扣除原告个人承担社保363.64元，公积金173元）。原告在2019年8月31日以劳动合同法第三十七条第一款提出解除劳动合同（辞职），因此被告无需向原告支付经济补偿。本院经审理查明事实如下：方述林是卡莱德公司的门卫，双方于2018年4月17日签订了书面劳动合同，合同期限自2018年4月17日至2021年4月16日，合同约定卡莱德公司安排方述林在工勤岗位从事门卫工作。卡莱德公司为方述林缴纳了社会保险以及公积金。卡莱德公司每月通过银行转账向方述林支付工资以及饭补。2019年7月31日，卡莱德公司向公司各部门发出停产放假通知，内容为“受汽车行情危机影响，公司2019年订单急剧下滑。为保存实力，应对行业危机，经公司研究决定，自八月份开始全厂停产放假，具体如下：一、方式时间：8月1日起至生产恢复。二、放假期间工资标准：整月停产放假期间，发放生活费，标准为溧水区最低工资标准的80%。三、各部门做好放假期间安排，检查设施设备，做好防火防盗工作。四、假日期间回家或外出旅游的员工，请注意出行安全。五、放假期间，员工如需办理人事相关手续，请提前与人事负责人联系。姓名：黄婧，手机号：135××××7319”。该通知的签发人是杨春如。2019年7月31日，门卫队长端旭东书写“门岗工作待遇与考勤确认书”，内容为“介于公司目前情况，特确认以下门卫日常待遇与考勤人员，具体如下：1.门卫：葛元峰4200元/月，蒋兆铭4200元/月，端旭东4750元/26天制；2.每月食补480元/每人，队长饭补512元/每月；3.委托门卫队长负责门岗日常考勤工作，时间自2019年8月1日起。”该确认书有部门领导薛方胜签字，并加盖卡莱德公司综合管理部章。2019年8月1日，端旭东书写“门岗待遇与考勤授权确认书”，内容为“介于公司目前情况，特确认门卫的待遇并委托考勤人员：1.门卫工资4200元/月（门卫2人），门卫队长4750元/26天制（1人）；2.因人事全员离职，无人考勤，特委托门卫队长端旭东负责门岗工作的日常考勤，时间从2019年8月1日起开始；3.门岗工作每月每人饭补480元。”该确认书有杨春如的签字，并加盖卡莱德公司综合管理部章。方述林在卡莱德公司工作至2019年8月31日，由端旭东负责考勤。根据端旭东的考勤记录，方述林2019年8月出勤31天。2019年8月底，方述林因个人原因向卡莱德公司递交辞职报告。卡莱德公司于2019年8月依据《劳动合同法》第37条第1款为方述林办理了暂时中止社会保险的手续。本案审理过程中，卡莱德公司已向方述林发放2019年7月的工资。2019年9月20日，方述林以卡莱德公司未及时支付工资报酬以及未支付经济补偿金向南京市溧水区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委作出不予受理通知。2019年10月15日，本院作出（2019）苏0117破12号民事裁定，受理上海通瀚照明电器有限公司对卡莱德公司的破产清算申请。本院认为，用人单位应当及时足额向劳动者支付劳动报酬。卡莱德公司虽于2019年8月1日起停产放假，但门卫岗由卡莱德公司的管理人员确认待遇并明确要求门卫继续履行职责，因此，卡莱德公司应当向方述林支付其工作期间的劳动报酬。根据方述林提供的银行流水，能够确认饭补系方述林的工资组成部分，对卡莱德公司认为停产放假期间不应支付饭补的抗辩理由，本院不予采信。方述林于2019年8月出勤31天，卡莱德公司应当支付方述林2019年8月的工资4500元（4200元+300元），扣除由个人承担社保363.64元、公积金173元，卡莱德公司实发方述林的工资为3963.63元。关于方述林主张的经济补偿金。方述林因个人原因向卡莱德公司提出辞职，不符合支付经济补偿金的法定条件，方述林的该项诉讼请求，本院不予支持。因卡莱德公司已进入破产清算程序，本院确认卡莱德公司欠付方述林2019年8月工资3963.63元；对超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条之规定，判决如下：一、确认被告南京卡莱德汽车照明系统有限公司欠付原告方述林2019年8月工资3963.63元；二、驳回原告方述林的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  陈海燕二〇一九年十二月十九日书记员  俞玉琴
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)津民申1817号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：天津林工机械有限公司，住所地天津市南开区临潼路99号。法定代表人：于永胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨宝潮，天津云杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王环环，天津云杰律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：任立军，男，1972年12月4日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：任莉莉，女，系任立军之姐。再审申请人天津林工机械有限公司（以下简称林工公司）因与被申请人任立军劳动争议一案，不服天津市第一中级人民法院（2019）津01民终3804号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。林工公司申请再审称：（一）二审法院认定双方之间存在劳动关系的事实缺乏证据证明。（二）二审法院认定双方之间存在劳动关系适用法律错误。综上，林工公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。任立军提交意见称：林工公司提出的再审申请没有事实和法律依据，请求予以驳回。本院认为，1995年5月任立军复员后经民政局分配到林工公司工作，其人事档案关系保存在林工公司处。2005年林工公司曾为任立军换取残疾证出具证明。现林工公司并无双方已解除劳动关系的证据，原判决未支持林工公司关于与任立军不存在劳动关系的主张，并无不妥。综上，林工公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回天津林工机械有限公司的再审申请。审判长 方 哲审判员 郭静波审判员 张 胜二〇一九年十二月十六日书记员 贾云鹤
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初7306号原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住址沈阳市沈河区奉天街326号。负责人：李国光，系该行行长。委托代理人：赵丽媛，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。被告：历冰，女，1983年9月27日出生，蒙古族，住址辽宁省建昌县。被告：吕井林，男，1969年10月1日出生，汉族，住址内蒙古赤峰市。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告历冰、吕井林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员潘强担任审判长，与审判员张宏力、人民陪审员史秋卓组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行委托代理人赵丽媛到庭参加诉讼。被告历冰、吕井林经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还借款本金82254.12元及利息（含罚息、复利）4189.08元（暂计至2019年3月12日，自2019年3月13日起至实际清偿之日的利息、罚息、复利，按合同约定计算），共计86443.2元。2、要求被告承担本案相关诉讼费用。事实与理由：2017年8月28日，原告与二被告签订《个人消贷易授信额度及支用借款合同》，约定贷款额度为10万，有效期于2018年7月23日止，利率为中国人民银行同期贷款利率的基础上上浮100%，还款方式为等额本息。合同签订后，原告依约将贷款划拨至被告指定的银行卡上，但被告自2018年10月10日开始未能按时足额还款，故原告诉至法院。请求依法维护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。被告历冰、吕井林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月28日，原告与被告历冰、吕井林（二被告系夫妻关系）签订《个人消贷易授信额度及支用借款合同》，约定贷款额度为10万，有效期于2018年7月23日止，利率为中国人民银行同期贷款利率的基础上上浮100%，还款方式为等额本息。借款用途为大额消费。合同签订后，原告向被告发放了贷款，但被告在合同到期后未按合同约定偿还贷款，截至2019年3月12日被告拖欠借款本金82254.12元、欠利息（含罚息、复利）4189.08元，共计86443.2元。本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，本案被告历冰、吕井林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。本案中，原告浦发银行与被告签订的《个人消贷易授信额度及支用借款合同》，系双方当事人真实意思表示，并符合合同约定的生效条件，因此上述合同依法成立，真实有效，对合同当事人具有法律约束力。原告与被告应依法按各自合同中的约定，行使合同权利、履行合同义务。原告已履行发放贷款的义务，被告也应按照合同约定偿还贷款。现被告未按时偿还借款已经违反了合同约定，应当承担违约责任。故本院对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告历冰、吕井林于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行借款本金82254.12元；二、被告历冰、吕井林于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行借款本金82254.12元的利息（含罚息、复利）4189.08元（截止至2019年3月12日，自2019年3月13日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利，按借款合同约定计算）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1961元，公告费800元，由被告历冰、吕井林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  潘 强审 判 员  张宏力人民陪审员  史秋卓二〇一九年十二月五日书 记 员  祝 丹附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初39477号原告：吴立稳，女，1978年2月18日出生，汉族，住河北省秦皇岛市昌黎县。原告：桓木林，男，1979年3月10日出生，汉族，住河北省秦皇岛市昌黎县。委托诉讼代理人：吴立稳（桓木林之妻）。被告：北京龙源顺景房地产开发有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园金桥科技产业基地环科中路甲3号。法定代表人：朱思昊，总经理。委托诉讼代理人：程思，女，北京龙源顺景房地产开发有限公司员工。原告吴立稳、桓木林诉被告北京龙源顺景房地产开发有限公司（以下简称龙源地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及原告桓木林的委托诉讼代理人吴立稳，被告龙源地产公司的委托诉讼代理人程思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴立稳、桓木林向本院提出诉讼请求：1、请求判令龙源地产公司支付逾期办理产权登记证的违约金31000元；2、请求判令龙源地产公司承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于2014年11月4日签订的《北京市商品房预售合同》。合同中约定，原告在被告处购买一套商品房，房屋坐落在北京市通州区马驹桥镇金桥科技产业基地B1-2-3、B1-2-4地块公建和住宅项目8#商业办公楼2层x室，建筑面积为66.98平方米。我依约向被告交纳了房屋权属登记费、契税、产权代办费等，按照合同第二十二条中的约定，被告应自交付房屋之日起720日为我办理房屋权属证明，但直到2019年2月28日才为我办理下来，其已逾期，应当承担违约责任，支付违约金。综上所述，原告为了维护合法利益向法院提起诉讼，要求被告予以相应的赔偿。龙源地产公司辩称：不存在逾期办证的情况，我方办理产权证需要对方提供资料，原告提交资料过晚，我方无法办理，我方出证日期为2018年6月27日，与原告陈述不一致，不需要向对方支付逾期办证违约金。计算方式按照约定为每满一年支付房款万分之一，不满部分不应支付。本院经审理认定的事实如下：对于双方当事人没有争议的事实本院予以确认。本案双方当事人争议的事实在于，龙源地产公司是否履行了合同义务，及时协助吴立稳、桓木林取得北京市通州区景盛北一街甲12号院3号楼（原为8号楼，现为3号楼）2层x室（以下简称x室）的权属证书。吴立稳、桓木林认为，龙源地产公司并未及时履行合同义务。为此，吴立稳向本院提交了《北京市商品房预售合同》、不动产权证书等证据。龙源地产公司对上述证据真实性予以认可。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认可。龙源地产公司称吴立稳、桓木林未按期提供办理产权转移登记所需材料导致不动产权证书办理逾期，但并未提供相关证据。依据约定，龙源地产公司应于涉案房屋交付之日（即2015年10月22日）起720日内为吴立稳、桓木林办理涉诉房屋的权属证书。但涉诉房屋不动产权证书显示转移登记时间为2018年6月20日，距房屋交付日期已972日，超期252日。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，龙源地产公司在收取吴立稳、桓木林交纳的全部购房款等费用后，有义务及时为吴立稳、桓木林办理x室房屋的权属证书，现龙源地产公司未及时履行合同义务，协助吴立稳、桓木林取得x室房屋的权属证书，故龙源地产公司应当承担相应的违约责任，依约向吴立稳、桓木林支付违约金。违约金数额计算应为：1148983*1%*252/365=7932.7元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告北京龙源顺景房地产开发有限公司支付原告吴立稳、桓木林违约金7932.7元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告吴立稳、桓木林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费288元，由原告吴立稳、桓木林负担214元（已交纳），由被告北京龙源顺景房地产开发有限公司负担74元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  薛德胜二〇一九年十二月十七日书记员  许松婷
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执41210号之三 申请执行人中泰证券（上海）资产管理有限公司,住所地：上海市黄浦区延安东路175号24楼05室，统一社会信用代码913100003121159314。 法定代表人章飚。 被执行人罗慧，女，汉族，1974年3月2日出生，身份证住址湖北省十堰市张湾区。 申请执行人中泰证券（上海）资产管理有限公司与被执行人罗慧担保物权纠纷一案中，本院(2018)粤0304民特134号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付137194122.23元及利息等，本院于2018年9月12日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人罗慧名下有证券(简称：华昌达，证券代码：300278，股份性质：无限售流通股)1265万股,本院依法进行了拍卖,经过两次网络拍卖,均因无人竞买流拍。申请执行人中泰证券（上海）资产管理有限公司申请以第二次流拍价49385600元以物抵债,扣除申请执行人垫付的诉讼费363885元、执行费116785.6元后,本案实际执行到位48904929.4元。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并表示目前没有其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人亦表示没有供新的执行线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 黄 直 执行员 邢 欣 执行员 崔志远 二〇一九年十二月二十日 书记员 张倩倩
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0281执2396号申请执行人：中国农业银行股份有限公司大冶支行,住所地：大冶市大冶大道110号。负责人欧阳堰，该行行长。被执行人：闵远华，男，1970年12月1日生，汉族，住大冶市。被执行人：黄石远昌工贸有限公司,住所地:黄石市黄石港区黄石大道796-512号。法定代表人：闵远江，系该公司经理。关于申请执行人中国农业银行股份有限公司大冶支行与被执行人闵远华、黄石远昌工贸有限公司借款合同纠纷一案，申请执行标的额112133.21元，已执行20070.51元及利息，被执行人暂无其他可供执行的财产，且申请执行人于2019年12月18日向本院申请终结本次执行程序，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)鄂0281执2396号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  石磊鑫人民陪审员  李清静人民陪审员  闵 佳二〇一九年十二月二十一日书 记 员  黄文坚
重庆市忠县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0233民初4969号 原告：杨秀尾，男，1976年7月7日出生，汉族，住重庆市忠县。 被告：唐小平，男，1976年2月15日出生，汉族，住重庆市忠县。 被告：江丽霞，女，1974年7月1日出生，汉族，住重庆市忠县。 原告杨秀尾与被告唐小平、江丽霞劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后适用简易程序,于2019年11月13日公开开庭进行了审理，原告杨秀尾，被告唐小平、江丽霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 杨秀尾向本院提出诉讼请求：1.判令唐小平、江丽霞向杨秀尾连带支付劳务费90000元及逾期利息（利息从2019年3月7日起以90000元为基数，按年利率6%计算至本息还清为止）；2.由唐小平、江丽霞承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年11月30日，唐小平和江丽霞合伙承建忠县的健侨公寓房屋工程，并将该工程砌体和粉刷劳务承包给杨秀尾，双方同时签订《砖工班组劳务承包合同》，合同约定了单价及付款方式。2017年3月10日由于开发商未按期预付工程进度款，将案涉公寓301号住房抵作劳务费130000元；2018年3月29日，通过结算，唐小平、江丽霞尚欠杨秀尾劳务费240000元，由于开发商和唐小平、江丽霞无钱支付，于是将案涉公寓401住房抵作劳务费150000元，现尚欠杨秀尾劳务费90000元。之后，唐小平、江丽霞于2018年3月29日向杨秀尾出具90000元欠条一张，并承诺在2019年1月30日支付。到期后，唐小平、江丽霞未按欠条约定支付上述款项。现起诉至本院。 唐小平辩称，杨秀尾陈述的事实及欠款金额90000元属实，现在需要案外人刘永建安装水电后，才有钱支付给杨秀尾。 江丽霞辩称，案外人刘永建还欠江丽霞及唐小平钱未支付，希望与杨秀尾协商支付劳务费事宜；欠条未注明何时支付。 经审理查明，唐小平承包了忠县的劳务工程。2015年11月30日，唐小平将健侨公寓劳务工程的砖工班组劳务部分（泥水部分）转包给杨秀尾，并签订《砖工班组劳务承包合同》，该合同约定：工程名称为健侨公寓，承包方式为承包工作范围内的工作施工工人工费，计算方式为每平方米90元；付款方式为唐小平于杨秀尾工程队进场后，唐小平按业主方的付款方式至六楼付30000元，封顶付30000元，填充墙完付100000元，工程验收附95%，剩余部分2016年底付清。注（内粉完工付200000元）；承包范围为本工程施工图纸、设计变更等基础、正负零以下、包含的主体砖砌体、屋面、楼梯间、内外粉刷、天盖等工程全部内容。该合同还对双方的权利、义务等进行了约定。 该劳务工程经杨秀尾组织工人完工后，2018年1月3日，唐小平与杨秀尾进行结算，并出具结算依据“杨尾健侨公寓泥水工程”，载明：刘永建工地（健侨公寓），共计5550平方，单价90元/平方，其中附属2000元，共计500000元，已付260000元，尚欠240000元。该单据由唐小平、胡世云、江丽霞签字确认。 2018年2月11日，案外人刘永建出具承诺书，载明：劳务方代表唐小平现欠泥水老板杨秀尾民工工资240000元，今约定在农历2018年正月30日前支付杨秀尾民工工资150000元。如在此期间未支付此工资，由开发商刘永建以公寓402房作抵押，并积极配合办理房屋买卖合同；如在此期间建筑公司支付杨秀尾工资150000元，前述房屋抵押作废。同时承诺，今日以后此楼售出的第一套房子款，必须支付杨秀尾，如第一套房资金不够支付，由第二套房款继续支付。同日，江丽霞、杨秀尾在该承诺书下空白处载明：劳务方江丽霞由唐小平授权承诺原刘永建抵的三套现房在未付杨秀尾150000元前，先不售此三套。之后，唐小平、江丽霞授权案外人刘永建将案涉公寓402房作价150000元抵扣给杨秀尾。 2018年3月29日，唐小平、江丽霞向杨秀尾出具欠条，载明：“汝溪镇水乡广场项目民工工资欠90000元。欠款人唐小平、江丽霞，2018年3月29日。此款在2019年正月30日。唐小平、江丽霞。” 上述事实，有杨秀尾、唐小平、江丽霞在庭审中的陈述以及杨秀尾提交的《砖工班组劳务承包合同》、结算依据、承诺书、欠条等证据材料在案佐证，本院予以采信。 本院认为，当事人应当依照约定全面履行自己的义务。本案中，唐小平将案涉健侨公寓泥水劳务项目分包给杨秀尾施工，杨秀尾作为班组长，组织工人在案涉健侨公寓进行施工，付出了劳动，应当获得相应的费用。唐小平、江丽霞、刘永建等人出具的结算清单、承诺书、欠条，证明了上述事实，并证明了唐小平、江丽霞尚欠杨秀尾劳务费的事实，且唐小平、江丽霞对尚欠劳务费事实亦予以认可。因此，唐小平、江丽霞应当依照欠条的约定向杨秀尾支付劳务费用90000元。关于杨秀尾要求唐小平、江丽霞自2019年3月7日起以90000元为基数按年利率6%计算利息的诉讼请求，本院认为，欠条落款时间为2018年3月29日，欠条上又载明“此款在2019年正月30日”，虽然该处表述不完整，但根据欠条、承诺书的整体内容来看，欠条上该处的约定应为此款在2019年正月30日前付清，系对该90000元欠款还款时间的约定。本案中，欠条的出具是双方当事人对原劳务关系结算后而形成的新的债权债务关系，虽然双方当事人未约定逾期利息，但唐小平、江丽霞未按欠条之约定按时支付欠款，已构成违约并对杨秀尾造成了资金占用期间的利息损失，故本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，酌情对杨秀尾要求按年利率6%计算逾期支付利息的诉讼请求，予以支持。杨秀尾主张自2019年3月7日起开始主张逾期利息，系当事人对自己权利的处分，本院予以支持。 综上所述，杨秀尾的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 判令被告唐小平、江丽霞于本判决生效后五日内共同向原告杨秀尾支付劳务费90000元，并支付以90000元为基数自2019年3月7日起至付清之日止按年利率6%计算的资金占用利息。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，减半收取计1025元，由被告唐小平、江丽霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。 当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年，自本判决确定的履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 王香琼 二〇一九年十二月十九日 法官助理 杨磊磊 书 记 员 张 霞
四川省达州市通川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1702民初5068号 原告：达州市铭扬汽车运输有限责任公司,住所地：达州市西外金龙大道60号。 法定代表人：黄宽洪，经理。 被告：黄宽洪，男，1965年1月30日出生，汉族，住四川省大竹县。 原告达州市铭扬汽车运输有限责任公司诉被告黄宽洪挂靠经营合同纠纷一案,本院于2019年12月20日立案，原告达州市铭扬汽车运输有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告达州市铭扬汽车运输有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  李海燕 二〇一九年十二月三十日 书记员  鲁晶晶
江苏省南京市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）苏01执恢161号北京创动创业投资中心（有限合伙）、姚华文、宋美恩、江苏集能易新能源技术有限公司、何琰超、斯国东：本院在执行北京创动创业投资中心（有限合伙）与华文、宋美恩、江苏集能易新能源技术有限公司、何琰超、斯国东股权转让合同纠纷一案中，北京创动创业投资中心（有限合伙）与斯国东达成执行和解协议，斯国东已按执行和解协议向北京创动创业投资中心（有限合伙）履行了人民币540万元，本院向江苏集能易新能源技术有限公司收取执行费54400元。至此，常州仲裁委员会2018常仲裁字第0038号仲裁裁决的内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月二十七日
泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1202执恢381号申请执行人：江苏美好建设工程有限公司，住所地泰州市海陵区。法定代表人：陈国华，董事长。委托代理人：杨华，泰州精诚法律服务所法律工作者。被执行人：泰州盛源化纤有限公司，住所地泰州市海陵区。法定代表人：徐俊。本院在执行申请执行人江苏美好建设工程有限公司与被执行人泰州盛源化纤有限公司建设工程合同纠纷一案过程中，申请执行人于2019年12月17日向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请，是对自己诉讼权利的处分，不违背法律规定，依法应予准许。撤回执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的时效期限内重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结(2018)苏1202执恢381号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张金红审判员  沈海平审判员  蒋 晶二〇一九年十二月十七日书记员  陆晓玉
广西壮族自治区田东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1022执593号 申请执行人田东县环境保护局，住址田东县平马镇油城路8号。 法定代表人黄顺作，局长。 被执行人广西金荣纸业有限公司，住所地广西田东县思林镇十二桥。 法定代表人古金荣，负责人。 关于申请执行人田东县环境保护局与被执行人广西金荣纸业有限公司行政处罚纠纷一案，本院作出的（2019）桂1022行审337号行政裁定书已发生法律效力，因被执行人在法定期限内没有自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其向申请执行人缴纳罚款100000元及负担迟延履行利息，负担案件执行费用1400元。 本院在执行过程中，依照法定程序对被执行人的银行存款、车辆、土地、房产等财产情况进行了查询，被执行人财产已经另案查封，目前暂不具备执行条件。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已依法将被执行人限制高消费，并列入失信人员名单，穷尽了财产调查措施，但还未能实现申请执行人的债权。本院已经告知申请执行人将终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑德教 审判员  黄 权 审判员  何吉诚 二〇一九年十二月二十八日 书记员  陆安娜
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执2440号申请执行人：吴成军。被执行人：耿祥生。申请执行人吴成军与被执行人耿祥生民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日作出的（2019）苏0922民初2471号民事判决书已经发生法律效力，经权利人申请，本院于2019年8月30日立案执行，执行标的为240523元。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等。由于被执行人暂无供执行的财产，本案在短期内无法执行完毕，申请执行人同意终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案终结执行。待终结情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵成权审判员  王 军审判员  张志东二〇一九年十二月十一日书记员  郑红红