安徽省六安市裕安区人民法院 行 政 判 决 书 (2019)皖1503行初45号 原告：李克祥，男，汉族，1956年8月30日出生，住安徽省六安市金安区。 被告：六安市裕安区土地和房屋征收管理处，统一社会信用代码：12341403335634478B，住所地：六安市裕安区紫竹林安置小区。 法定代表人：程刚，该处主任。 委托代理人：崔景秀，安徽皋陶律师事务所律师。 委托代理人：田野，六安市裕安区土地和房屋征收管理处。 原告李克祥诉被告六安市裕安区土地和房屋征收管理处房屋拆迁管理(拆迁)行政行为一案，于2019年10月24日向本院提起行政诉讼，本院受理后向被告送达了起诉状副本、应诉通知书，本院依法组成合议庭，于2019年12月11日公开开庭审理了本案。原告李克祥，被告六安市裕安区土地和房屋征收管理处委托代理人崔景秀、田野到庭参加诉讼。 2013年10月11日，六安市裕安区人民政府发布裕政秘(2013)126号公告，区政府决定对六安“三里街周边旧城改造，实施规划范围内的房屋及附属物进行征收”。2015年3月7日，政府对涉案房屋进行拆迁。 原告诉称，2013年10月11日，六安市裕安区人民政府发布裕政秘（2013）126号公告，区政府决定对六安“三里街周边旧城改造，实施规划范围内的房屋及附属物进行征收”。并同时公布了征收部门为裕安区住房和城乡建设局并设立了具体征收实施单位裕安区房屋征收与补偿办公室。同时该办设立了拆迁办，现改称:六安市裕安区土地和房屋征收管理处。原告与六安市房地产综合开发公司（以下简称开发公司）共同所合法持有的位于六安市××××紫竹林路紫竹林小区（拆迁编号:Ｄ414＃）地块上的已建成房屋、仓库、及地面上在建工程、附属物等均在拆迁征收范围之内，原告与开发公司都将被征收地块情况反映到裕安区拆迁办未果后，开发公司又行文报告到该办，但是负责实施区政府征收工作领导，李品副区长、徐冰主任、陈劲松经办人一直未组织有关部门依法对征收范围内（因市政府2000年调整城市规划停建的项目）未经登记的建筑进行调查、认定和处理等等。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条:“实施房屋征收应当先补偿、后搬迁”“任何单位和个人不得采取暴力、威胁或者违反规定中断供水、供热、供电和道路通行等非法方式追使被征收人搬迁。禁止建设单位参与搬迁活动。”之规定，原告与开发公司共同所合法拥有的房屋、仓库、及在建工程等应该依法被实施征收，可在2015年3月7日早5时许，在原告与开发公司没有接到任何通知、补偿公告、等履行依法拆迁程序以及原告和原告的看班人员不在家中的情况下，被告裕安区房屋征收与补偿办公室，（负责Ｄ414＃地块拆迁责任人陈劲松、田野等）动用30余人及机器。将原告与开发公司共有的房屋、建筑工程、（合计:812.2平方面积）、仓库等设施转眼之间夷为平地之后，被告负责人陈劲松、田野出具建设单位非法通知后强占拆迁现场物品及（636亩土地）地块施工。原告在与被告负责人陈劲松交涉维权的同时向当地公安机关报了案，陈劲松代表单位在与公安办案人员对接时未有质证，否定此次的违法行为及给原告所造成的损失，并承诺负责处理。被告裕安区房屋征收与补偿办公室违法拆迁后在2015年6月19日（有负责人徐辉副主任、陈劲松科长、田野经办）与开发公司各自出具了文字凭证确认了紫竹林Ｄ414地块所有拆迁权益归属原告李克祥享有，并确认了李克祥的长子赵峰为房屋回迁安置后产权归属人。但被告又采取了非法方式结算补偿了部分损失后，又相互推诿久拖结算Ｄ414＃地块的在建工程、土地，未终结补偿的附属物等。经原告通过依法信访诉讼、仲裁、行政复议、信访听证会等途径，要求被告解决办理Ｄ414＃地块拆迁补偿事项时，被告又拒不执行市委领导付新安副市长作出的支持信访请求意见，又不履行市住建委会议决定的对Ｄ414＃地块拆迁损失审核职责义务，又不按照李克祥信访事项听证会事实情况结论和处理。并在2019年5月14日出具裕征管办处字（2019）10号文件，将征收失职责任和补偿的有关事项推诿至市政府和区政府，经原告再次上访后，被告又不听从市住房和城乡建设局的领导批复意见。原告诉请：1、请求确认被告实施了违法拆迁后，被告没有按照相关的批文，终结赔偿原告的812.2平方面积房屋回迁安置。没有终结赔偿原告的附属物及基础设施部分合计531521.96元，没有依法评估结算赔偿原告的土地6.36亩损失。2、被告承担本案诉讼费。 原告提交以下证据：证据一、(1)被告在原告处张贴的（通知）；(2)D414地块被强拆前后的图片；(3)被告出具的建设单位（通知）；(4)报案申请。证明目的：1、证明裕安区房屋征收与补偿办公室：于2015年3月4日在原告大门及房屋处张贴了，没有事实理由，没有征收补偿决定依据，没有法律、法规依据的通知后，又于同年3月7日早5时许在没有告知当事人及当事人不在现场的情况下实施了强行拆迁紫竹林D414#地块的房屋，在建工程，仓库及物品等等之后，被告强拆该地块负责人陈劲松及田野又出具了建设单位的非法通知后，强占该强拆现场物品等地块进行施工，造成原告所有的财产、附属物等灭失损失，原告李克祥将被强拆的情况及仓库物品损失22万元向公安机关进行报了案，被告单位负责人陈劲松当时对公安机关办案人员承诺处理。2、证明被告在2015年3月7日强拆强占D414#地块的财产行为违法。证据二、转让协议和搬迁证，证明：房产公司将8、9号楼所有的房产转让给原告；证据三、听证会后的结论文件，证明：本人对补偿办法等不满意，上访后得到相关批复；证据四、借款单，证明：因拆迁补偿未能实施到位，本人生活困难向被告借支的情况。 被告辩称，一、被告已履行行政补偿职责。涉案紫竹林住宅小区工程的建设单位是六安市房地产综合开发公司，后六安市房地产综合开发公司将此工程中的8#、9#楼工程分包给原告承建，因此原告仅是涉案8#、9#楼在建工程的实际施工人，并不是所有权人。原告后因索要工程款，以六安市房地产综合开发公司为被告诉至六安市中级人民法院，后在审理过程中，原告与六安市房地产综合开发公司达成和解，2015年6月17日双方签订和解协议，约定紫竹林小区8#、9#楼未完工程的拆迁权益转让给原告，由原告享有。涉案8#、9#工程的拆迁编号为D414，2015年9月17日，被告与六安市房地产综合开发公司签订拆迁安置补偿协议，D414地块的安置补偿费为1103644元，该笔款项已由六安市房地产综合开发公司转交给原告。2016年11月8日，被告与原告及六安市市房地产综合开发公司就附属物签订了《房屋拆迁补偿安置协议书》，补偿原告附属物及损失共计104722.8元，原告已收到该笔款项。二、原告主张赔偿土地6.36亩损失无法律依据。1、原告所主张的土地为国有土地，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第17条“作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收入给予的补偿包括：（一）被征收房屋价值的补偿；（二）因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿；（三）因征收房屋造成的停产停业损失的补偿”的规定，征收补偿的内容不包括土地的补偿。另在对房屋补偿评估时，己充分考虑土地使用权的情况，无需单独再对土地进行补偿。2、作为国有企业的六安市房地产综合开发公司因建设紫竹林住宅小区需征用土地，经批准划拨水田13.18亩用于紫竹林住宅小区工程。因此涉案土地的性质是国有土地，六安市房地产综合开发公司享有的是划拨土地使用权，且原告与六安市房地综合开发公司的和解协议中只约定将8#、9#楼未完工程的拆迁权益转让给原告，并未将土地的拆迁安置补偿权益一并转让，因此原告无权主张该土地的拆迁补偿权益。三、若原告认为被告未履行安置补偿职责，应先行向裕安区人民政府申请作出补偿决定。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第26条“房屋征收部门与被征收入在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告”的规定，原告认为关于附属物、基础设施和土地没有补偿，应在此次诉讼之前要求区政府作出补偿决定，对补偿决定不服的，可申请复议或提起诉讼。综上，望法庭查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。 被告提交以下证据、依据：一、事业单位法人证书，证明：被告主体资格。二、房屋拆迁补偿安置协议书两份、评估报告、《关于要求尽快处理好紫竹林D414地块附属物补偿的报告》证明：被告对D414地块房屋及附属物已履行补偿安置职责。三、安徽省建设征（拨）用土地批复通知书、和解协议。证明：六安市房地产综合开发公司是涉案工程的承建方，涉案划拨土地使用权属于六安市房地产综合开发公司所有。法律规定：1、国有土地上房屋征收与补偿条例第17条；2、国有土地上房屋征收评估办法第14条。 原告、被告双方提交的证据的来源合法，真实性本院均予以认定，关联性综合认定。 经审理查明，2013年10月，六安市裕安区人民政府对六安市裕安区三里街周边旧城改造，涉及对该地块房屋及附属物征收。六安市房地产综合开发公司位于征收地块的房屋、仓库及地面上在建工程等在征收范围内。原告李克祥是六安市房地产综合开发公司征收地块紫竹林小区8、9号楼的在建工程承建施工人，2015年6月17日，六安市房地产综合开发公司与李克祥就该工程款达成和解协议，并书面告知六安市裕安区土地和房屋征收管理办公室将紫竹林D414地块所有拆迁权益转让给李克祥。2015年9月11日、2016年11月8日，六安市裕安区土地和房屋征收管理办公室分别与六安市房地产综合开发公司、李克祥针对D414地块拆迁签订了两份协议。李克祥对拆迁补偿不满，认为2015年9月11日协议是与六安市房地产综合开发公司签订的对其无效。 本院认为，六安市裕安区土地和房屋征收管理处（原六安市裕安区土地和房屋征收管理办公室）是房屋征收职能部门，负责辖区内拆迁安置工作，不是征迁主体。被告提交的两份协议证明，双方对D414地块拆迁已结束，双方应按照协议履行。原告对其中一份协议有不同意见，协议是否合法不是本案审查内容，双方可以协商或另行起诉。综上原告的诉求确认被告拆迁行为违法，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下： 驳回原告李克祥的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  黄望芜 审 判 员  卫景文 人民陪审员  徐善庆 二〇一九年十二月二十七日 法官助理晁研 书记员齐洁