wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮南市大通区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0402民初1964号 原告：淮南东华实业（集团）有限责任公司大通物业管理处，住所地安徽省淮南市大通区九大路（远望社区广场）。 负责人：程发展，该管理处处长。 委托诉讼代理人：朱广宪，安徽衡威律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许瑞磊，安徽衡威律师事务所律师。 被告：李明连，女，1940年10月23日生，住安徽省淮南市大通区。 原告淮南东华实业（集团）有限责任公司大通物业管理处诉被告李云贵物业服务合同纠纷一案，原告淮南东华实业（集团）有限责任公司大通物业管理处于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告淮南东华实业（集团）有限责任公司大通物业管理处自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告淮南东华实业（集团）有限责任公司大通物业管理处撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮南东华实业（集团）有限责任公司大通物业管理处负担。 审判员  王晓璐 二〇一九年十二月十九日 书记员  陈 格 附： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市洪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0111执3585号 申请执行人：廖杏平，女性,1976年8月21日生，汉族，住武汉市武昌区。 被执行人：翁文椿，男性，1980年10月31出生，汉族，住武汉市洪山区。 被执行人：彭珺，女性，1987年07月22出生，汉族，住武汉市洪山区。 申请执行人廖杏平与被执行人翁文椿、彭珺借款合同纠纷一案中，申请执行人廖杏平于2019年08月22日向本院申请强制执行本院作出的(2018)鄂0111民初6058号民事判决书。本院于2019年08月22日依法立案执行。 在执行中，本院除查封被执行人翁文椿名下房产不适宜处置外，暂无其他财产可供执行。本院已将被执行人限制高消费并纳入失信名单，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的，可以再次申请强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  齐俊 二〇一九年十二月三日 书记员  杨杰
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初11056号原告：陈良霞，女，1988年12月4日出生，汉族，住安徽省舒城县。被告：杭州阿里巴巴网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层531室。法定代表人：张勇。委托诉讼代理人：滕卫兴、谈雨晨，浙江泽厚律师事务所律师。原告陈良霞与被告杭州阿里巴巴网络科技有限公司网络购物合同责任纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告陈良霞于2019年12月23日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告陈良霞的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈良霞撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告陈良霞负担。审判员 赵 溪二〇一九年十二月二十三日书记员 孙明锋
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内06民终2110号 上诉人（原审被告）：杜某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被上诉人（原审原告）：张某，现住内蒙古自治区呼和浩特市。 上诉人杜某因与被上诉人张某买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区达拉特旗人民法院（2019）内0621民初1450号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月31日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杜某与被上诉人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杜某上诉请求：一、请求依法撤销达拉特旗人民法院（2019）内0621民初1450号民事判决书，重新审理此案，作出公平公正的判决，依法改判上诉人承担石板款39600元。二、本案的一、二审受理费依法承担。事实和理由：原审判决书认定事实有误，判决有误。一、被上诉人张某作山东大理石生产厂家的代理商，给上诉人杜某发货后，因商标侵权被达拉特旗市场监督管理局作出达市监强字【2018】24号实施行政强制措施决定书一份、清单一份以及授权委托书一份，证实被上诉人张某代理山东大理石生产厂家确有商标侵权的事实，且调解时被上诉人张某认可因商标侵权纠纷给上诉人杜某补偿6000元的事实。原审法庭未予核减。二、因被上诉人张某代理山东大理石生产厂家给上诉人杜某出售的大理石确实存在商标侵权，也承诺给上诉人杜某补偿13500元的损失，虽然一审上诉人杜某未取到证据，但二审时上诉人杜某通过山东大理石生产厂家调取给上诉人杜某补偿商标侵权补偿13500元的证据。三、2018年9月2日，补以前货差价13975（壹万叁仟玖佰柒拾伍），与今欠到小张大理石货款13975元，这是同时写的条据，也是一笔欠款（同时也是山东厂家答应给予的补偿）二者应相互核减。四、因此本案的真实账目应当是67958减去6000元，再减去13500元，再减去13975元，就是上诉人杜某真实欠被上诉人得到货款，请求二审法院予以查明改判。 被上诉人张某辩称，不同意上诉人的上诉请求。关于工商局扣押的货，被上诉人已经给杜某换过货，上诉人欠被上诉人货款67958元，案涉欠条是分好多次发的货，不是一次发货。 张某向原审法院起诉请求：请求判令被告支付原告下欠货款67958元并承担从起诉之日起至实际还款之日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期欠款利息。 原审法院认定事实：2018年4月前，被告杜某与原告张某素有业务往来，多次购买石材。2018年4月双方结算，被告杜某向原告张某出具7600元欠条一支；2018年9月2日双方结算，被告杜某向原告张某出具13975元欠条一支及9883元物流发货欠条一支、2018年11月13日双方结算，被告杜某向原告张某出具合计36500元欠条一支，上述欠款条据共计67958元。双方结算后被告杜某至今未支付原告张某石板款。 原审法院认为，原告张某与被告杜某之间事实成立石板买卖合同，双方均认可供货及结算事实，双方当事人均应严格依照事实合同履行各自的义务。本案中原被告双方均认可被告向原告购买的石板已经交付，被告也向原告出具了结算欠据，故原告已经履行了合同义务，被告应及时支付石板购买款。故原告诉求被告支付未付石板款的诉讼请求，原审法院予以支持。被告杜某辩称向原告购买的该批石板涉嫌商标权侵权被达拉特旗市场监督管理局扣押，等待结果。但未能提供证据证明扣押石板系原告销售的石板，并且其提供的授权委托书也与本案原告张某无关。故原审法院对其答辩意见不予认可。被告杜某称该条据中13975元的欠款重复，应予以核减，但未能提供证据予以证明，原告所提供的所有欠条中，也没有任何金额重复，原审法院对被告该项答辩意见不予认可。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释三》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，故原告诉求被告支付逾期利息，原审法院予以支持。故原告诉求符合法律规定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释三》第二十四条之规定，判决：被告杜某于本判决生效之日起十日内支付原告张某石板款67958元及从起诉之日起至上述款项付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。案件受理费减半收取750元，由被告杜某负担。 本院二审期间，上诉人杜某围绕其上诉请求向法庭提交了一份新证据即一审开庭前，上诉人给山东枣庄昊天石英石有限公司孙守壮通话的电话录音3分钟左右。证明61000元的欠条里包含13975元，实际厂家发4万多的货，退回的86张欠条已经核减剩39600元。 被上诉人张某对证据的真实性认可，通话录音对方是孙守壮，但案涉买卖合同被上诉人利润只有三四千，出现侵权问题后，生产厂家并未给被上诉人补偿。 因上诉人杜某提交的证据系其与案外人之间的通话，与本案不具有关联性，故本院不予采信。 二审查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人杜某与被上诉人张某均认可双方之间成立事实上的买卖合同关系，双方之间经过结算，上诉人杜某共向被上诉人张某出具了四次欠条，金额共计67958元。其中上诉人认可第一批货欠7600元、第二批货欠补差价款13975元以及物流款9800元。就欠条中显示的其他欠款，对于上诉人所述的应当核减被上诉人张某曾答应给其补偿的6000元的主张，因上诉人未提交证据予以证明，故本院不予支持。对于上诉人所述的欠条中“补差价13975元”以及“欠大理石货款13975元”属于同一笔欠款，应当予以核减的主张，因该笔13975元款项原审判决并未重复计算，故本院不予支持。关于案涉欠款总数为36500元的欠条中的13500元，因属于被上诉人张某销售石板的合理利润，故不应予以核减。就上诉人杜某述称案涉石板的生产厂家答应将补偿其13500元，故该款项应当从本案欠款中核减的主张，因并非上诉人杜某与被上诉人张某之间达成的合意，也与本案双方当事人之间的买卖合同无关，故本院不予支持，原审判决计算并无不当。 综上所述，杜某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1500元，由上诉人杜某负担。 本判决为终审判决。 审判长  郭建华 审判员  王 玲 审判员  赵 凯 二〇一九年十二月十八日 书记员  王 慧
辽宁省丹东市振兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0603民初1441号 原告：汪某某，男，1958年9月26日出生，汉族，住丹东市振兴区。 被告：代某某，男，1973年2月11日出生，汉族，住辽宁省丹东市元宝区。 被告：于某某，女，1970年6月30日出生，汉族，住辽宁省丹东市元宝区。 原告汪某某诉被告代某某、于某某房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪某某到庭参加了诉讼。被告代某某、于某某经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭，故依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告汪某某向本院提出诉讼请求：判令被告立即赔偿原告双倍定金20000元。事实和理由：2018年10月18日，原告与被告签订了房屋买卖合同(振兴区滨江中路X号X单元X室)，原告交付10000元定金，合同约定原告违约，违约定金不予返还，被告违约，定金双倍返还。双方约定2018年11月29日过户，过完户原告先给付被告120000元(含定金10000元)，余款原告给被告写下欠条，待原告理财基金到期后一次性付清。因该房屋已被法院查封，被告违约，无法履行合同，导致该房屋无法买卖。原告多次找到被告要求返还定金，被告以各种理由推脱。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求人民法院依法调判。 被告代某某、于某某未作答辩。 经审理查明，2018年10月18日，原告（买方）与被告于某某（卖方）、被告代某某（于某某的委托代理人）签订房地产居间服务合同，主要约定：被告于某某向原告出售坐落于丹东市振兴区滨江中路X号X单元X室房屋；双方同意房屋成交价格为72万元；原告于合同签订之日支付定金1万元；如卖方未能履行合同条款导致本合同终止或无法履行，则卖方需双倍返还定金给买方，并在5日内兑现。同日，双方签订补充协议，就有关买卖房屋交付价款和办理过户事宜做进一步约定。协议签订后，原告向于某某交付了1万元定金，同时被告向原告出具了收条一张，收条落款处收款人为于某某，代收人为代某某。后被告不能就涉案房屋办理过户手续，双方发生争议，多次协商未果。 本院所确认的上述事实，有房地产居间服务合同、补充合同、收条、通话记录、短信记录及原告陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。 本院认为，双方签订的房屋买卖合同是当事人的真实意思表示，且没有违反相关法律、行政法规的规定，应认定有效，各方应依约定履行。现被告不能办理房屋过户手续，将案涉房屋的所有权转移给原告，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告于某某收受了原告给付的1万元定金后又不履行债务，应双倍返还定金，故对原告要求被告于某某双倍返还定金2万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告代某某承担责任的诉讼请求，因与原告签订合同的相对方是于某某，而不是代某某，被告代某某只是合同中于某某的委托人、定金的代收人，其行为后果应由被告于某某独自承担，故对该项请求本院不予支持。被告代某某、于某某经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭，故依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告于某某于本判决生效后五日内向原告汪某某双倍返还定金20000元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，公告费400元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审 判 长  崔云龙 人民陪审员  周相宇 人民陪审员  胡晓旭 二〇一九年十二月五日 书 记 员  刘 旭
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔27刑更3520号 罪犯周德祥，男，1995年3月21日生，苗族，小学文化，贵州省台江县人，现在贵州省桐州监狱服刑。 2015年10月20日，贵州省凯里市人民法院作出（2015）凯刑初字第406号刑事判决，认定周德祥犯抢劫罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金5000元；共同退赔被害人财产损失共计7096元；追缴违法所得170元，上缴国库。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2015年5月5日起至2020年11月4日止）。2018年8月24日，本院作出（2018）黔27刑更1585号刑事裁定，减去有期徒刑八个月（刑期至2020年3月4日止）。 2019年12月10日，刑罚执行机关贵州省桐州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯周德祥在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，积极追求改造。劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务。认真参加思想、文化和职业技术学习，考试成绩合格。遵守生活作息制度，认真搞好个人内务卫生和环境卫生。2018年2月至2018年7月获1个表扬；2018年8月至2019年1月获1个表扬；2019年2月至2019年7月获1个表扬；共计3个表扬。另查明其财产性判项未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。 本院认为，罪犯周德祥在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对罪犯周德祥减去剩余刑期的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯周德祥减去剩余刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 袁 慧 审判员 林 玲 审判员 李永进 二〇一九年十二月二十四日 法官助理冯雪梅 书记员安宗剑
福建省漳州市龙文区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0603执897号 申请执行人：王晓婷，女，1979年9月14日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。 被执行人：欧阳丽玉，女，1985年3月14日出生，汉族，身份证住址福建省龙海市，现住福建省漳州市芗城区。 本院在执行王晓婷与欧阳丽玉民间借贷纠纷一案中，申请执行人王晓婷于2019年12月10日依法向本院撤回执行请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）闽0603执897号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 (此页无正文） 审 判 长  陈少华 人民陪审员  张伟鸿 人民陪审员  **武 二〇一九年十二月十日 书 记 员  黄丽燕 附注：引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省荆门市东宝区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鄂0802刑初379号 公诉机关荆门市东宝区人民检察院。 被告人周永龙，男，1979年5月3日出生于荆门市，住荆门市，住荆门市。2019年9月3日因涉嫌犯重大责任事故罪被荆门市公安局东宝分局刑事拘留，同年9月18日被逮捕，现羁押于荆门市看守所。 荆门市东宝区人民检察院以东检二部刑诉[2019]73号起诉书指控被告人周永龙犯重大责任事故罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年12月13日公开开庭审理了本案。荆门市东宝区人民检察院指派检察员李煜出庭支持公诉，被告人周永龙到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。 荆门市东宝区人民检察院指控，2019年4月26日，被告人周永龙安排其公司无特种行业操作资格的员工赖某某、张某1到牌楼镇传化公路港物流有限公司出租的C1-105号个体门店进行5.1米高度的广告牌安装作业，在安装过程中，因广告牌脱落，导致未佩戴安全帽、未固定安全绳的安装人员张某1，从脚手架坠落，后经抢救无效死亡。 荆门市东宝区应急管理局高处坠落事故责任认定书认定，周永龙安全法律意识淡薄，安全管理严重缺位，没有对工作人员进行正规教育培训达合格标准，违法派遣无证员工登高作业，没有安排人员监督员工按规则佩戴，使用劳动防护用品，没有对危险的作业现场安排专人进行现场管理，违反了《中华人民共和国安全生产法》及其相关安全管理规定，并造成一人死亡的重大伤亡事故。 案发后，被告人周永龙赔偿张某1家属61000元，其中50000元是经牌楼镇镇政府协调由传化公路物流港有限公司垫付。 公诉机关认为，被告人周永龙的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十四条之规定，应当以重大责任事故罪追究其刑事责任。公诉机关提供了相应的证据。 被告人周永龙对指控的事实及罪名没有异议，未提出辩解意见。 经审理查明，2019年4月26日，被告人周永龙安排其公司无特种行业操作资格的员工赖某某、张某1到荆门市东宝区牌楼镇传化公路港物流有限公司出租的C1-105号个体门店进行5.1米高度的广告牌安装作业，在安装过程中，因广告牌脱落，导致未佩戴安全帽、未固定安全绳的安装人员张某1，从脚手架坠落，后经抢救无效死亡。 荆门市东宝区应急管理局高处坠落事故责任认定书认定，周永龙安全法律意识淡薄，安全管理严重缺位，没有对工作人员进行正规教育培训达合格标准，违法派遣无证员工登高作业，没有安排人员监督员工按规则佩戴，使用劳动防护用品，没有对危险的作业现场安排专人进行现场管理，违反了《中华人民共和国安全生产法》及其相关安全管理规定，并造成一人死亡的重大伤亡事故。 案发后，被告人周永龙赔偿张某1家属61000元，其中50000元是经牌楼镇镇政府协调由传化公路物流港有限公司垫付。 上述事实，有公诉机关提交，经庭审质证、认证的下列证据予以证实： 1、案件揭发及办理经过、受案登记表、立案决定书、到案经过，证明案件办理经过及被告人周永龙的归案情况。 2、调取证据通知书及湖北省安全生产考试荆门分中心出具的证明，证明死者张某1未取得特种行业操作资格。 3、荆门市东宝区应急管理局出具的“牌楼镇个体门店安装广告牌‘4·26’高处坠落事故认定”文件及调查报告，证明经该局认定本案为安全生产责任事故，周永龙涉嫌构成犯罪，建议移交司法机关追究其刑事责任。 4、现场监控视频及说明，证明案发现场的具体情况。 5、荆门市第二人民医院死亡记录、火化证明及诊断证明书，证明张某1因颅脑损伤、胸腹腔损伤，脑外伤脑疝形成、呼吸循环衰竭、多器官衰竭等致临床死亡，并于2019年4月30日火化。 6、房屋租赁合同、安全协议书及经营户管理办法，证明邓某某租赁牌楼镇传化公路物流港有限公司C1-105号个体门店的相关情况及相应管理办法。 7、借条，证明周永龙向传化公路物流有限公司借款50000元用于赔偿死者张某1。 8、荆门佳朋广告有限公司营业执照、减资公告，证明荆门佳朋广告有限公司的工商信息，被告人周永龙为该公司法定代表人。 9、被告人周永龙身份信息，证明被告人周永龙的身份信息。 10、证人张某2的证言，证明其为死者张某1的父亲，2019年4月26日张某1在牌楼镇传化公路物流港有限公司C1-105号门店安装广告牌从高处坠落，后经医院抢救无效于同年4月29日死亡。 11、证人邓某某的证言，证明其租赁了牌楼镇传化公路物流港有限公司C1-105号门店，其配偶罗琴赵荆门市佳朋广告有限公司安装广告牌，2019年4月26日佳朋公司安排张某1、赖某某到该处进行安装作业。物业保安发现二人在进行安装工作时没有佩戴安全帽、安全绳进行了提醒，后张某1从高处坠落。 证人罗某某的证言印证了上述事实。 12、证人高某某的证言，证明其为传化公路物流港物业安保经理，2019年4月26日其得知C1-102号个体门店进行高空安装作业人员从高处坠落便赶赴现场，后拨打电话报警。 13、证人赖某某的证言，证明其为荆门市佳朋搞搞有限公司员工，该公司从未对员工进行过安全教育培训，2019年4月26日其在公司老板周永龙的安排下与张某1到传化公路港有限公司C1-102号个体门店进行广告牌高空安装，高度为5.1米以上。事发时张某1有佩戴安全帽，但安全绳未固定。 证人李某某的证言印证了上述事实。 14、被告人周永龙的供述，与查明的事实一致。 本院认为，被告人周永龙违反《中华人民共和国安全生产管理法》及相关安全管理规定，造成一人死亡的重大伤亡事故，其行为已构成重大责任事故罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人周永龙归案后能够如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可从轻处罚。被告人周永龙部分赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人周永龙犯重大责任事故罪，判处有期徒刑二年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月3日起至2021年9月2日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  罗金虎 人民陪审员  钱 芳 人民陪审员  刘 艾 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  胡小宇
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0826财保117号 申请人：王美静，女，1986年4月5日出生，满族，职员，住丰宁满族自治县。 被申请人：夏蕾，女，1985年2月19日出生，民族、职业不详，住丰宁满族自治县。 被申请人：沈雪峰，男，1977年4月5日出生，民族、职业不详，住丰宁满族自治县。 本院在审理申请人王美静与被申请人夏蕾、沈雪峰民间借贷纠纷一案中，申请人王美静于2019年12月17日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人的银行账户予以冻结，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 对被申请人夏蕾、沈雪峰的银行账户予以冻结，冻结金额为50000.00元，未经本院允许，不得向被申请人及他人支付。账户保全期限自2019年12月19日至2020年12月18日。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  白少川 二〇一九年十二月十九日 书记员  邢雪影
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初11061号申请人：梁永兴，男，1969年8月9日生，住上海市崇明区。申请人：何桂姣，女，1975年8月1日生，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：冯佳魏，上海永盈律师事务所律师。被申请人：刘炜，男，1977年3月16日生，住上海市。被申请人：刘沅嘉，男，2008年9月5日生，汉族，住上海市。本院在审理原告梁永兴、何桂姣诉被告刘炜、刘沅嘉房屋买卖合同纠纷一案中，申请人梁永兴、何桂姣向本院提出财产保全申请，要求查封刘炜、刘沅嘉名下坐落于崇明区长兴镇丰福路XXX弄XXX号XXX室房屋，并提供天安保险股份有限公司的保险作担保。本院认为，申请人梁永兴、何桂姣的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零三条之规定，裁定如下：查封刘炜、刘沅嘉名下坐落于上海市崇明区长兴镇丰福路XXX弄XXX号XXX室房屋一套，期限为三年。案件申请费2492元，由申请人梁永兴、何桂姣负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  沈丽平二〇一九年十二月九日书记员  王 燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
甘肃省天水市麦积区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘0503刑初269号 公诉机关甘肃省天水市麦积区人民检察院。 被告人夏某，出生于天水市，住天水市。2017年10月30日因犯贩卖毒品罪被天水市秦州区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。2018年12月19日因犯运输毒品罪被四川省青川县人民法院判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产50000元，犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，罚金2000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年四个月，合并执行并处没收个人财产50000元，罚金人民币2000元。2016年4月20日因涉嫌犯运输毒品罪被天水市公安局麦积分局取保候审，2017年4月19日变更为监视居住。现在四川省女子监狱服刑，2019年11月27日被解回再审，现羁押于天水市麦积区看守所。 指定辩护人张某，甘肃通融律师事务所律师。 天水市麦积区人民检察院以天麦检一部刑诉［2019］70号起诉书指控被告人夏某犯运输毒品罪，于2019年12月2日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。天水市麦积区人民检察院指派检察员魏某出庭支持公诉，被告人夏某及其指定辩护人张某到庭参与诉讼，现已审理终结。 天水市麦积区人民检察院指控称，2016年4月18日15时许，被告人夏某从天水西十里高速收费站乘坐一辆经由兰州开往四川成都的大巴车前往四川成都购买毒品海洛因，于次日凌晨1时许到达成都，后夏某从一名彝族妇女处以20000元的价格购买了约50克的毒品海洛因，并于当日乘坐成都至兰州的大巴车返回天水，该车行至陇南市余家湾收费站时被天水市公安局麦积分局民警查获，并当场查获毒品可疑物1包，电子称1个。经称重，该毒品可疑物净重49.712克。经鉴定，从该毒品可疑物中检出海洛因成分。 公诉机关就其指控提供了相应证据，认为被告人夏某明知为毒品海洛因，从成都运输回天水，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款的规定，构成运输毒品罪。该案系漏罪，但鉴于被告人夏某自愿认罪，建议对其判处有期徒刑十一年至十四年，并处罚金。 被告人夏某及其辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，辩护人提出被告人夏某具有以下从轻或减轻处罚情节：1.被告人具有坦白情节，认罪态度较好；2.被告人能够自愿认罪悔罪；3.因被告人本人及其丈夫系吸毒者，其单纯携带转移毒品的行为主观恶性相对较小；4.被告人携带的毒品及时被截获，未流入社会，对社会没有造成实际危害。综上，建议对被告人夏某从轻处罚。 经审理查明，2016年4月18日15时许，被告人夏某从天水西十里高速收费站乘坐一辆经由兰州开往四川成都的大巴车前往四川成都购买毒品海洛因，于次日凌晨1时许到达成都。后夏某从一名彝族妇女处以20000元购买了约50克的毒品海洛因，并于当日乘坐成都至兰州的大巴车返回天水，当该车行至陇南市余家湾收费站时被天水市公安局麦积分局民警查获，并当场查获毒品可疑物1包，电子称1个。经称重，该毒品可疑物净重49.712克。2016年5月15日，经天水市公安司法鉴定中心鉴定，从该毒品可疑物中检出海洛因成分。 另查明，2018年12月19日，被告人夏某因犯运输毒品罪被四川省青川县人民法院判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产50000元，犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，罚金2000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年四个月，合并执行并处没收个人财产50000元，罚金人民币2000元，刑期自2018年7月1日起执行。 上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实: 1.天水市公安局麦积分局禁毒大队受案登记表，天水市公安局麦积分局立案决定书，天水市公安局关于夏某运输毒品案指定管辖的批复，天水市人民检察院关于夏某运输毒品案指定管辖的批复，甘肃省天水市中级人民法院（2019）天刑二他字第42号指定管辖决定书。证明本案的来源。 2.被告人夏某的供述与辩解，讯问视频资料，成都公路客运发票，天水市公安局麦积分局扣押物品清单、称量笔录，被告人夏某对现场的指认笔录，抓获现场的照片，天水市公安局麦积分局出具的夏某抓获经过、办案说明，天水市公安司法鉴定中心天公鉴（理）字[2016]246号鉴定文书，天水市公安局麦积分局禁毒警察大队情况说明。证明2016年4月18日15时许，被告人夏某从天水西十里高速收费站乘坐一辆经由兰州开往四川成都的大巴车前往四川成都购买毒品海洛因，于次日凌晨1时许到达成都，后夏某从一名彝族妇女处以20000元购买了约50克的毒品海洛因，并于当日乘坐成都至兰州的大巴车返回天水，该车行至陇南市余家湾收费站时被天水市公安局麦积分局民警查获，并当场查获毒品可疑物1包，电子称1个。经称重，该毒品可疑物净重49.712克。2016年5月15日，经天水市公安司法鉴定中心鉴定，从该毒品可疑物中检出毒品海洛因的事实。 3.四川省青川县人民法院（2018）川0822刑初110号刑事判决书。证明2018年12月19日，被告人夏某因犯运输毒品罪被四川省青川县人民法院判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产50000元，犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，罚金2000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年四个月，合并执行并处没收个人财产50000元，罚金人民币2000元，刑期自2018年7月1日起执行的事实。 4.户籍信息。证明被告人夏某的出生日期等基本信息。 上述证据，来源合法，内容客观、真实，证据间能够相互印证，与本案具有关联性，均作为本案的定案根据，当庭予以确认。 本院认为，被告人夏某无视国法，破坏国家对毒品的管制，运输毒品海洛因49.712克，其行为确已构成运输毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。辩护人的辩护意见酌情予以考虑。鉴于被告人夏某自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人夏某在刑罚执行完毕以前，发现其在判决宣告前还有其他罪没有判决，系漏罪，依法应当数罪并罚。据此，为了打击犯罪，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七十条、第六十九条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人夏某犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金20000元；与四川省青川县人民法院（2018）川0822刑初110号刑事判决书中被告人夏某因犯运输毒品罪、贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年四个月，并处没收个人财产50000元、罚金2000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，合并执行没收个人财产50000元、罚金22000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月1日起至2038年6月30日止。没收个人财产及罚金在判决生效后一个月内缴纳。） 二、赃物电子称1个、手机1部，依法予以没收。扣押的毒品海洛因依法没收，予以销毁。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张晓刚 人民陪审员  曹彦虎 人民陪审员  崔晓娟 二〇一九年十二月二十日 法官 助理  石福贵 书 记 员  张 琪
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0826民初3408号原告:永安财产保险股份有限公司上海分公司,住所地上海市自由贸易试验区峨山路91弄130号6层。负责人：徐振裕，该分公司经理。委托诉讼代理人：孟淑芳，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺泊尧，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告:张相阳，男，1963年8月4日出生，汉族，教师，户籍地安徽省宿松县，经常居住地安徽省宿松县。原告永安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称永安财保上海公司）与被告张相阳保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告永安财保上海公司的委托诉讼代理人贺泊尧、被告张相阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永安财保上海公司向本院提出诉讼请求：1.判令张相阳向永安财保上海公司支付保险金赔款318249.98元；2.判令张相阳支付因永安财保上海公司履行保险责任造成的经济损失，自永安财保上海公司支付保险金之日起按照年利率6%的标准计算至被告实际赔偿完毕为止；3.判令本案诉讼费用由张相阳承担。事实与理由：2015年12月30日，张相阳通过网络投融资平台（该平台由广东网金控股股份有限公司运营、维护）向李小靖等投资人共计借款30万元，借款期限自2015年12月30日至2016年12月28日止，还款方式为到期一次性还本付息。根据《投融资平台服务协议（融资人版）》的约定，为保证投资人合法权益，张相阳作为投保人向永安财保上海公司投保了“永安白领融个人借款保证保险”，被保险人为李小靖等投资人。同时根据《投融资平台服务协议（融资人版）》的约定，上述投资人同意作为被保险人，且投资人授权广东网金控股股份有限公司作为被保险人的代理人履行被保险人的相关权利义务，包括但不限于在申请理赔时将投资人的相关信息向保险公司进行披露以获得理赔，并在获得保险理赔后将相关权益转让给保险公司。张相阳在约定的到期日后未按约定支付本金和利息，永安财保上海公司作为保险人在接到广东网金控股股份有限公司索赔申请书后于2017年1月4日支付了保险金共计318249.98元，同时广东网金控股股份有限公司代被保险人向永安财保上海公司出具了权益转让书，故永安财保上海公司涉诉来院，请求判如所请。张相阳辩称，对永安财保上海公司诉称的借款不清楚，是他人盗用身份办理。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。永安财保上海公司提交了以下证据：1、支付证明、融资款清单、投资款清单、投融资平台服务协议（融资人版）、投融资平台服务协议（投资人版），以证明张相阳通过广东网金控股股份有限公司运营的投融资平台向投资人共计借款30万元，张相阳作为投保人向永安财保上海公司投保，被保险人为投资人，被保险人授权广东网金控股股份有限公司作为代理人履行被保险人的相关权利义务；2、永安白领融个人借款保证保险单、索赔申请书、借贷关系证明、未还款证明、定损协议书、保险金支付凭证、权益转让书，以证明永安财保上海公司作为保险公司，在张相阳未偿还借款本息的情况下，已经于2017年1月4日将保险赔偿金318249.98元支付给投资人，广东网金控股股份有限公司于2017年1月4日代被保险人向永安财保上海公司出具了权益转让书，永安财保上海公司获得向张相阳追偿的权利；3、客户业务回单，以证明投融资平台已将借款支付给张相阳。张相阳质证认为，对上述证据均不清楚。经审查，上述证据具有证据的客观性、合法性、关联性特征，本院予以采信。张相阳未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与永安财保上海公司诉称事实一致。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。张相阳通过投融资平台向投资人李小靖等融资借款30万元，并为该笔借款向永安财保上海公司投保了个人借款保证保险。张相阳在借款到期后未按期偿还本息，其行为构成违约。永安财保上海公司按照保证保险合同约定支付了保险赔款，广东网金控股股份有限公司代投资人向其出具《权益转让书》，永安财保上海公司由此取得在赔付的保险金额范围内向张相阳请求赔偿的权利，故永安财保上海公司要求张相阳偿还保险理赔款318249.98元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。永安财保上海公司替代张相阳偿还上述借款本息后，张相阳未能及时偿还，永安财保上海公司要求张相阳自2017年1月4日起至实际还清之日止按年利率6%支付资金占用期间利息损失，该请求未超出法定标准，本院依法予以支持。张相阳辩称融资借款系他人冒用身份办理，但是其并未向公安机关报案或提交相应证据，本院对该意见不予采纳。综上所述，对于永安财保上海公司的诉讼请求，本院依法予以支持，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告张相阳于本判决生效之日起十日内支付原告永安财产保险股份有限公司上海分公司保险金赔款318249.98元及自2017年1月4日起至还清之日止按年利率6%计算的资金占用期间利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6772元，由被告张相阳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长  余华忠审 判 员  黄绵绵人民陪审员  陈耀平二〇一九年十二月二十六日法官助理程媛代书 记员  程 媛附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第八投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持，但法律另有规定或者保险合同另有约定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
鹤壁市山城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）豫0603执异152号 申请人（申请执行人）:滑县鸿杨化工贸易有限公司，住所地滑县八里营乡红卫村西。 法定代表人：杨建林，该公司总经理。 被执行人：鹤壁市荣欣助剂有限公司，住所地鹤壁市山城区小庄村东部（原木材公司院内）。 第三人：苏清芬，女，1966年7月21日出生，汉族，住浚县卫贤镇前屯村137号。 第三人：赵蕴，女，1966年9月8日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区嵩山路绿城花园小区3号楼2单元301号。 在本院执行申请执行人滑县鸿杨化工贸易有限公司（以下简称鸿杨公司）与异议人（被执行人）鹤壁市荣欣助剂有限公司（以下简称荣欣公司）买卖合同纠纷一案中，异议人（申请执行人）鸿杨公司向本院提出追加被执行人申请，并提供了下列证据：（2018）豫0603民初827号民事判决书、（2019）豫06民终102号民事判决书、（2019）豫06民再34号民事判决书、（2019）豫0603执469号执行裁定书等。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年12月3日举行了听证，异议人（申请执行人）鸿杨公司的法定代表人杨建林参加了听证。现已审查终结。 异议人（申请执行人）鸿杨公司称，申请追加第三人苏清芬、赵蕴为本案的被执行人。事实与理由：我单位与荣欣公司买卖合同纠纷一案，经过一审、二审、再审，法院先后作出判决。判决生效后，我单位申请强制执行，在强制执行过程中未发现荣欣公司有财产可供执行。第三人苏清芬、赵蕴为荣欣公司的股东，苏清芬是该公司的法定代表人。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条的规定，特申请苏清芬、赵蕴为本案被执行人。 第三人苏清芬称，荣欣公司成立于2011年11月，有苏清芬、赵蕴两个股东。2016年公股东之一赵蕴个人陷入借贷纠纷，被列入失信被执行人名单中，股权也被法院冻结。2018年5月7日，因赵蕴被列入失信被执行人名单中，致使公司不能注销。 本院查明，2018年11月28日，本院作出（2018）豫0603民初827号民事判决书，判决荣欣公司支付鸿杨公司货款401880元及利息。荣欣公司不服提起上诉，2019年4月2日，河南省鹤壁市中级人民法院作出（2019）豫06民终102号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，荣欣公司仍不服，向河南省高级人民法院申诉，2019年8月30日，河南省高级人民法院作出（2019）豫民申4287号民事裁定书，指令河南省鹤壁市中级人民法院再审。2019年11月1日，河南省鹤壁市中级人民法院作出（2019）豫06民再34号民事判决书，判决维持（2019）豫06民终102号民事判决书。由于荣欣公司未履行判决所确定的义务，鸿杨公司申请强制执行。2019年9月11日，本院作出（2019）豫0603执469号执行裁定书，冻结荣欣公司银行存款415246元。 本院认为，在执行程序中变更和追加被执行人，人民法院应严格依照《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于适用的解释》、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》等规定，不得随意扩大变更、追加范围。本案中鸿杨公司没有举出证据证明荣欣公司没有财产可用执行、办理了注销登记、被注销或出现被吊销营业执照、被撤销、被责令关闭、歇业等解散事由的案件事实，故鸿杨公司的请求本院不予支持。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定(试行)》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第三十二条、>第十七条之规定,裁定如下: 驳回申请人（申请执行人）滑县鸿杨化工贸易有限公司申请追加第三人苏清芬、赵蕴为本案被执行人的请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  梁现学 审 判 员  付 蕾 人民陪审员  赵梅云 二〇一九年十二月四日 书 记 员  张雅泽
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川07民终3462号 上诉人（一审原告）：三台县平西镇房地产开发公司，住所地：四川省绵阳市三台县西平场镇。统一社会信用代码：9151072220551067XN。 法定代表人：卢次金，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘沙特，四川弘风律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：张永康，男，汉族，生于1956年6月4日，住四川省绵阳市三台县。 委托诉讼代理人：张发，四川省绵阳市三台县。 被上诉人（一审被告）:三台县西平镇建设街西段社区居民委员会。住所地：四川省绵阳市三台县西平镇建设街西段。 法定代表人：张永勇，居民委员会主任。 委托诉讼代理人：张玉，三台县。 委托诉讼代理人：张宗才，三台县西平镇建设街西段社区原柑子园村三队主任。 上诉人三台县平西镇房地产开发公司因与被上诉人张永康、三台县西平镇建设街西段社区居民委员会返还原物纠纷一案，不服四川省三台县人民法院（2019）川0722民初1754号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，在本案二审审理过程中，双方当事人均向本院提交了新证据，从而导致一审判决所认定事实发生变化，为了进一步查明案件事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销四川省三台县人民法院（2019）川0722民初1754号民事判决； 二、本案发回四川省三台县人民法院重审。 上诉人三台县平西镇房地产开发公司预交的二审案件受理费1000元予以退回。 审 判 长 兰大波 审 判 员 陈兴旺 审 判 员 田 苑 二〇一九年十二月十八日 法官助理 肖子熙 书 记 员 吴 魁
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初1691号原告：飞狐信息技术（天津）有限公司，住所地天津市天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼C座二层210－01室。法定代表人：李薇，董事长。委托诉讼代理人：许健雅、徐吉莉，浙江亿维律师事务所律师。被告：浙江广播电视集团，住所地浙江省杭州市西湖区莫干山路111号。法定代表人：吕健楚。委托诉讼代理人：陈海波，公司员工。被告：浙江广电新媒体有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区宁围街道传化科创大厦1幢403－1室。法定代表人：林非。被告：中国电信股份有限公司浙江分公司，营业场所浙江省杭州市将军路32号。负责人：韩臻聪，总经理。被告：中国电信股份有限公司杭州分公司，营业场所浙江省杭州市上城区庆春路87号。负责人：章晓钫，总经理。三被告共同委托诉讼代理人：王张微，浙江腾智律师事务所律师。原告飞狐信息技术（天津）有限公司诉被告浙江广播电视集团、浙江广电新媒体有限公司、中国电信股份有限公司浙江分公司、中国电信股份有限公司杭州分公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年3月19日立案。2019年12月17日，原告飞狐信息技术（天津）有限公司以原、被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告飞狐信息技术（天津）有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告飞狐信息技术（天津）有限公司撤诉。案件受理费减半收取计4540元，由原告飞狐信息技术（天津）有限公司负担。审 判 长 郭 彤人民陪审员 盛 放人民陪审员 马 菁二〇一九年十二月十七日书 记 员 王赛君
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初9164号?原告：上海通乾投资股份有限公司，住所地上海市宝山区沪太路4361号5号楼5105室。法定代表人：由春雷。委托诉讼代理人：何梦洁、孙中原，浙江泰杭律师事务所律师。被告：浙江网盛生意宝股份有限公司，住所地浙江省杭州市莫干山路187号易盛大厦12F。法定代表人：孙德良。委托诉讼代理人：邓梦，公司员工。原告上海通乾投资股份有限公司与被告浙江网盛生意宝股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告上海通乾投资股份有限公司以当事人达成和解为由，于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海通乾投资股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告上海通乾投资股份有限公司负担。???????STAR审判员王雅俊二〇一九年十二月六日法官助理杨国巍书记员郭钰燕
湖南省东安县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1122民初1859号原告：刘英姣，女，1972年11月20日出生，汉族，湖南省东安县人，住湖南省东安县。被告：李莉，女，1978年8月30日出生，汉族，湖南省东安县人，住湖南省东安县。原告刘英姣与被告李莉民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘英姣到庭参加了诉讼,被告李莉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘英姣向本院提出诉讼请求：1、判令被告李莉偿还原告70,000元及利息；2、本案诉讼费由被告李莉承担。事实与理由：2013年6月21日，被告李莉以经济紧张为由，向原告刘英姣借款80,000元并口头约定每月利息2%，原告多次催促被告还款，被告于2014年归还原告10,000元，之后被告以各种理由拒绝偿还。为此，原告诉至法院，请求依法判决。原告刘英姣为支持其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提供了下列证据：1、原告身份证，拟证明原告诉讼主体资格；2、借条原件一份，拟证明被告向原告借款的事实。被告李莉在法律规定的期限内未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。经庭审举证、质证，本院认为，被告未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃质证权利。原告提供的二份证据，来源合法、客观真实，与原告的陈述相互印证，符合民事诉讼证据的“三性”原则，因此，本院对该二份证据均予以采信。根据当事人陈述和审查认定的证据，本院认定事实如下：2013年6月21日，被告以资金周转困难为由向原告借款80,000元，并出具借条一份，载明：今借到刘英姣人民币捌万元整（80，000.00）。借款人：李莉，2013年11月21号。借款后，经原告催收被告归还原告10,000元。之后，原告多次向被告催收未果，原告遂起诉至本院，请求依法判处。本院认为，本案系民间借贷纠纷。债务应当清偿。在本案中，被告李莉拖欠借款不还，从而酿成本次纠纷。原告要求被告李莉归还借款本金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告支付利息，经查，原、被告之间没有约定借款期限及利息，且原告没有提供证据佐证，故原告该项诉讼请求，本院仅予支持立案之日起，按照年利率6%计算被告资金占用期间的利息，超过部分，本院不予支持。被告李莉经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照法律规定,本案应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李莉于本判决生效之日起十日内偿还原告刘英姣借款本金70,000元及支付利息（利息计算：以70,000元为基数，按年利率6%，自2019年9月5日起计至本金清偿完毕之日止）；二、驳回原告刘英姣的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元,由被告李莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  胡先科人民陪审员  蔡四红人民陪审员  唐毅东二〇一九年十二月三十日书 记 员  郭 倩附件：1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债务人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒绝不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的从法律文书生效之日起计算。
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1002民初7096号原告：陈焕菊，女，1935年4月4日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区，现住河南省许昌市魏都区。被告：赵洪卫，男，1963年9月8日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：赵兵（系被告之子），住河南省许昌市魏都区。原告陈焕菊与被告赵洪卫房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈焕菊，被告赵洪卫的委托诉讼代理人赵兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈焕菊向本院提出诉讼请求：1．解除原、被告于2018年11月13日签订的房屋买卖合同；2．被告于房屋买卖合同解除后十日内协助原告办理解除交易登记备案的有关手续；3．本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月13日，原告陈焕菊作为甲方（卖方），被告赵洪卫作为乙方（买方）签订的房屋买卖合同。合同主要内容为“甲方自愿将坐落在魏都区光明路光明新村10号的房屋（面积61.92平方米，房屋所有权证号0301015730）出售给乙方，房屋价格为100元。乙方于2018年11月13日前一次性支付给甲方现金100元，2018年11月13日由甲方将给房屋正式交付给乙方”。合同签订后，双方在许昌市房产交易租赁管理处办理了二手房交易登记备案手续，备案号201800005419。后双方产生家庭矛盾，均同意解除合同，不再履行，故至今未缴纳有关过户的税费，亦未办理过户手续。赵洪卫辩称，原告所提诉讼请求无异议，事实也属实。当事人向本院提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对本案案件事实，本院认定如下：被告系原告儿子。涉案房产位于许昌市××办事处光明路××东××单元××东套（房产证号：许房权证市字第××号），所有权人为原告陈焕菊。2018年11月13日，原、被告双方签订《房屋买卖契约》一份，约定原告将上述房产以100元价格出售给被告。该《房屋买卖契约》已在房地产管理部门进行了备案，备案号201800005419。后原告以家庭纠纷为由要求解除上述《房屋买卖契约》，被告当庭同意解除该契约并协助原告办理解除交易登记备案的有关手续。上述事实，有房产证、房屋买卖契约及当事人陈述在卷为证。本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。原、被告签订的《房屋买卖契约》系双方真实意思表示，合法有效。原告诉至法院要求解除涉案契约，被告当庭表示同意，符合当事人双方协商一致解除合同的情形。故原告要求解除于2018年11月13日与被告签订的《房屋买卖契约》（合同备案号：201800005419）的请求，符合法律规定，本院予以支持。合同权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。故原告要求被告协助其办理解除交易登记备案的有关手续的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（二）项、第九十二条、第九十三条第一款之规定，判决如下：一、解除原告陈焕菊与被告赵洪卫于2018年11月13日签订的《房屋买卖契约》（合同备案号：201800005419）：二、被告赵洪卫于本判决生效之日起十日内协助原告陈焕菊办理解除交易登记备案的有关手续。案件受理费100元，减半收取计50元，由赵洪卫负担。如不服本判决，可以于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  丁伟二〇一九年十二月一日书记员  刘添
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执832号之一申请执行人：兴业银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码：91530000781687668Q。住所地：云南省昆明市西山区金碧路363号云铜时代广场1-3层。法定代表人：王惠斌。被执行人：宣威市龙场镇兄弟实业有限公司。组织机构代码：78166540X。住所地：云南省曲靖市宣威市龙场镇龙林村。法定代表人：晏祥锦。被执行人：云南兴隆盘龙房地产开发有限公司。组织机构代码：06156554X。住所地：云南省昆明市盘龙区北京路延长线恒业游泳馆龙泉街道办事处523室。法定代表人：晏祥锦。被执行人：云南兴隆房地产开发有限公司。组织机构代码：79985820X。住所地：云南省昆明市官渡区金马街道办事处金马兴隆小区兴隆嘉园8栋104室。法定代表人：徐发跃。被执行人：晏祥超，男性，1965年11月14日出生，汉族，住：云南省宣威市。被执行人：崔美堂，女性，1962年1月28日出生，汉族，住：云南省宣威市。被执行人：晏祥锦，男性，1970年2月27日出生，汉族，住：云南省宣威市。被执行人：唐蜜芬，女性，1972年5月6日出生，汉族，住：云南省宣威市。本院在执行兴业银行股份有限公司昆明分行与宣威市龙场镇兄弟实业有限公司、云南兴隆盘龙房地产开发有限公司、云南兴隆房地产开发有限公司、晏祥超、崔美堂、晏祥锦、唐蜜芬借款合同纠纷一案中，我院于2019年3月27日作出的(2019)云01民初108号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：1.被告宣威市龙场镇兄弟实业有限公司于2019年9月30日前分期向原告兴业银行股份有限公司昆明分行归还借款本金99382070.01元，具体还款方式及期限为：2019年4月15日前归还50万元；2019年5月10日前归还1000万元；2019年9月30日前归还88882070.01元；2.被告宣威市龙场镇兄弟实业有限公司于2019年9月30日前向原告兴业银行股份有限公司昆明分行支付截至2018年11月27日的利息、罚息及复利合计6205251.33元，并支付自2018年11月27日起至实际付清款项之日止的罚息（按年利率6.525%计算）及复利（按年利率6.525%计算）；3.被告宣威市龙场镇兄弟实业有限公司于2019年9月30日前向原告兴业银行股份有限公司昆明分行支付已产生的律师费6万元；4.被告云南兴隆房地产开发有限公司、晏祥超、崔美堂、晏祥锦、唐蜜芬对本调解协议第一、二、三项所涉债务承担连带清偿责任，被告云南兴隆房地产开发有限公司、晏祥超、崔美堂、晏祥锦、唐蜜芬承担责任后，在其承担责任范围内，有权向被告宣威市龙场镇兄弟实业有限公司追偿；5.若被告宣威市龙场镇兄弟实业有限公司到期未履行本调解协议第一、二、三项所涉债务，原告兴业银行股份有限公司昆明分行有权对被告云南兴隆盘龙房地产开发有限公司抵押的国有土地使用权[国有土地使用权证号：盘国用（2013）第00066号]、对被告云南兴隆房地产开发有限公司质押的云南兴隆盘龙房地产开发有限公司58.88%的股权折价或者以拍卖、变卖后所得价款优先受偿；原告兴业银行股份有限公司昆明分行承诺在被告宣威市龙场镇兄弟实业有限公司按时履行2019年4月15日的还款义务的前提下，在2019年9月30日之前不向法院申请拍卖盘国用（2013）第00066号国有土地使用权；6.如被告宣威市龙场镇兄弟实业有限公司就本调解协议项下任何一笔费用发生逾期，原告兴业银行股份有限公司昆明分行有权就上述未付部分的费用一并申请强制执行；7.案件受理费569737元，减半收取284868.5元，保全费5000元，合计289868.5元（原告兴业银行股份有限公司昆明分行已预缴），由被告宣威市龙场镇兄弟实业有限公司、云南兴隆盘龙房地产开发有限公司、云南兴隆房地产开发有限公司、晏祥超、崔美堂、晏祥锦、唐蜜芬共同承担，并于2019年9月30日前支付给原告兴业银行股份有限公司昆明分行。因被执行人宣威市龙场镇兄弟实业有限公司、云南兴隆盘龙房地产开发有限公司、云南兴隆房地产开发有限公司、晏祥超、崔美堂、晏祥锦、唐蜜芬未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人兴业银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年5月14日立案执行。本院受理后，于2019年8月12日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，也未申报财产。2019年8月12日，本院向被执行人发出限制消费令。本院在执行过程中，我院依法对被执行人云南兴隆盘龙房地产开发有限公司名下国有土地使用权[国有土地使用权证号：盘国用（2013）第00066号]、被执行人云南兴隆房地产开发有限公司持有的云南兴隆盘龙房地产开发有限公司41.12%的股权、云南兴隆房地产开发有限公司持有的云南兴隆盘龙房地产开发有限公58.88%的股权进行了查封。现因被执行人名下的财产的暂不具备处置条件。申请人申请终结本次执行程序。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终本，上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、终结本次执行程序申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王翁阳审判员  付 琼审判员  冯丽萍二〇一九年十二月二日书记员  李 俊
德阳市旌阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0603刑初565号 公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。 被告人袁帮波。 德阳市旌阳区人民检察院以旌检公刑诉〔2019〕290号起诉书指控被告人袁帮波犯妨害公务罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院受理后依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。德阳市旌阳区人民检察院指派检察员王珺珂出庭支持公诉，被告人袁帮波到庭参加诉讼。现已审理终结。 德阳市旌阳区人民检察院起诉指控称，2019年10月26日23时许，德阳市公安局旌阳区分局泰山路派出所接110指令后，由该所民警聂某、杨某某到德阳市旌阳区上美广场“音乐派”KTV处理打架事宜。民警到现场后对双方采取带回派出所进行调查的措施，纠纷一方的被告人袁帮波与曾某某、尹某某、付某某（均另案处理）等人采取哄闹的方式拒不配合，期间被告人袁帮波用手卡脖子的方式攻击警察杨某某，几人进一步推搡，造成场面混乱。在增援警力到达现场后，被告人袁帮波被抓获归案。被告人袁帮波在到案后如实供述了犯罪事实。 事发后，被告人袁帮波家属代其赔偿杨某某损失，杨某某对袁帮波予以谅解。 公诉机关认为，被告人袁帮波以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人袁帮波到案后如实供述罪行，属坦白，可以从轻处罚。建议判处被告人袁帮波有期徒刑六个月。特提起公诉，请依法判处。 被告人袁帮波认罪认罚并签字具结，庭审中对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭自愿认罪，无辩解意见。 上述事实，有公诉机关提供的受案登记表、立案决定书、户籍证明、行政处罚决定书、接（报）处警登记表、人民警察证复印件、职工工作证复印件、到案经过、收条、谅解书、辨认笔录、辨认现场笔录及照片、证人证言、被害人陈述、被告人袁帮波的供述与辩解等在案证据证实，足以认定。 本院认为，被告人袁帮波以暴力方法阻碍民警依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人袁帮波到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，对其从轻处罚。被告人袁帮波自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，对其从轻处罚。被告人袁帮波家属代其赔偿被害人损失，被告人袁帮波取得被害人谅解，对其酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。本院为维护社会公共秩序，保护人民警察依法执行公务秩序，根据被告人袁帮波犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人袁帮波犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月28日起至2020年4月27日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈利蓉 二〇一九年十二月十六日 书记员  张玲莉
河南省唐河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1328执1306号申请人：李应辉，男，1983年11月3日生，汉族，住河南省唐河县。被执行人：宋军振，女，1986年5月14日生，汉族，住唐河县。李应辉与宋军振为借款合同纠纷一案，唐河县人民法院作出的（2018）豫1328民初4961号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告宋军振于本判决生效后十日内归还原告李应辉28500元，利息自2018年10月23日起按中国人民银行规定的同期借款利率计算至本判决确定的还款之日止；二、案件受理费315元，由被告宋军振负担。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂无财产可供执行。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人宋军振负有继续向申请执行人李应辉履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。执行员  王玉珏执行员  张海军执行员  陈俊英二〇一九年十二月二十九日书记员  张 东
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初4191号 原告：陈达贵，男，1954年11月16日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。 被告：陈燕珍，女，1984年10月30日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。 原告陈达贵与被告陈燕珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈达贵到庭参加诉讼。被告陈燕珍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈达贵向本院提出诉讼请求：１．依法判令被告立即偿还原告借款本金30000元正，并自借款之日起至还清欠款之日止每月利息按2%支付；２．本案的诉讼费用由被告承担（包括律师费、保全费等费用）。事实和理由：被告因急需资金，于2016年6月15日向原告借去现金30000元正，并约定每月利息按2%支付。被告还当即写下借条一张交原告收执。后经原告多次催讨。被告有偿还能力而拒不偿还。 陈燕珍未作答辩。 陈达贵围绕诉讼请求依法提交了借条一份为证。陈燕珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证及质证的权利。上述证据经本院审查，符合民事诉讼证据关于真实性、合法性和关联性的要求，可以证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告陈燕珍以资金周转为由，于2016年6月15日向原告陈达贵借款30000元，并于同日出具一张借条交陈达贵收执。双方在借条中约定借款月利率为2%，但未约定借款期限。借款后陈燕珍依约支付利息至2017年8月15日，此后未再还本付息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈燕珍向陈达贵借款的事实，有陈燕珍出具的《借条》为证，两人之间的民间借贷法律关系合法有效，陈燕珍负有在陈达贵催告后合理期限内还款的义务。陈达贵请求陈燕珍偿还本金，有事实和法律依据，应予支持。陈达贵还请求陈燕珍自借款之日起至还款之日止按月利率2%计付利息。对此本院认为，陈达贵的利息请求与其当庭陈述不符，已支付的利息不应再重复请求。故陈达贵的利息请求部分不当，应予调整。 综上所述，本院对陈达贵的诉讼请求予以部分支持。陈燕珍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈燕珍应于本判决生效后十日内偿还陈达贵借款本金30000元及利息（以尚欠本金为基数，自2017年8月15日起至还清借款之日止，按月利率2%计算）； 二、驳回陈达贵其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费550元，减半计收275元，由陈燕珍负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  吴成斌 二〇一九年十二月十二日 书记员  陈志敏 附申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1482民初1764号 原告：山东禹城农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：王志光，董事长。 委托诉讼代理人:郭露，女，系原告单位职工。 被告：高丙洋，男，1966年5月20日出生，住址：禹城市。 被告：李斌斌，男，1986年12月9日出生，住址：禹城市。 被告：李新悦，女，1968年9月24日出生，住址：禹城市。 被告：高峰，男，1978年7月5日出生，住址：禹城市。 原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告高丙洋、李斌斌、李新悦、高峰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭露到庭参加诉讼，被告高丙洋、李斌斌、李新悦、高峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求1、请求依法判令被告高丙洋立即归还原告借款269952.8元及利息、罚息。2、请求依法判令被告李斌斌、李新悦、高峰对上述贷款承担连带还款责任。3、本案所有费用由被告承担。事实与理由：被告齐延德共在原告处借款27万元，由被告李斌斌、李新悦、高峰承担连带还款责任。原告履约放款后，被告未按合同约定偿还借款本息。故根据《中华人民共和国合同法》的规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 被告高丙洋、李斌斌、李新悦、高峰未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年8月5日原告与被告高丙洋签订编号为（禹农商行李屯分理处）个借字（2014）年第0104号《个人借款合同》，合同约定：借款人在贷款人处借款贰拾柒万元；借款期限从2014年8月5日至2017年7月28日止，借款方式为可循环方式；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次基准利率基础上上浮30﹪；借款人应在贷款人处开立账户（62231914013XXXXX），办理借款资金的发放、支付、与还款等业务；定期结息，借款人按月结息，结息日为每月的20日；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款人从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50﹪计收罚息，直至本息清偿为止；借款人或本合同项下借款任何一担保人违反法律规定或者合同约定的义务，贷款人有权提前收回已发放借款。被告高丙洋在此合同上签字。 2014年8月5日原告与被告李斌斌、李新悦、高峰签订编号为（禹农商行李屯分理处）高保字（2014）年第0104号《最高额保证合同》，约定：被告高丙洋、李斌斌、李新悦、高峰自愿为原告与被告高丙洋自2014年8月5日起至2017年7月28日止期间形成的债权提供最高额保证担保，担保的债权最高余额为叁拾伍万壹仟元整，担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。 合同签订后，原告分别于2016年8月10日、2016年8月12日、2016年8月15日、2016年8月17日、2016年8月19日履约将贷款50000元、55000元、55000元、55000元、55000元汇入被告高丙洋的存款帐户62231914013XXXXX。并约定到期日分别为2017年7月9日，2017年7月11日、2017年7月14日、2017年7月16日、2017年7月18日，月利率均为4.71250‰。合同在履行过程中，被告高丙洋于2017年7月31日偿还借款本金47.2元，共计偿还利息14575.25元。 本院认为，原告与被告签订了的《个人借款合同》、《最高额保证合同》，依法成立，合法有效。原告依合同约定向被告高丙洋发放借款，履行了合同义务，被告高丙洋未按合同约定履行还款义务，应承担偿还原告借款利息的责任。原告依合同约定请求被告高丙洋偿还借款利息的主张，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告与被告高丙洋在借款合同上约定，“借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息”，被告高丙洋不按合同约定履行义务构成违约，应依法承担违约责任，因此对原告要求被告高丙洋支付约定罚息的请求，本院依法予以保护。被告李斌斌、李新悦、高峰为被告高丙洋的借款提供担保，并与原告签订了《最高额保证合同》，说明其自愿为被告高丙洋的借款承担连带保证责任，故被告李斌斌、李新悦、高峰对被告高丙洋的借款利息、罚息按照合同的约定在担保的债权最高余额351000元限度内承担连带保证责任，并在承担连带保证责任后，可以向债务人追偿。被告高丙洋、李斌斌、李新悦、高峰成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上，依法作出裁决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告高丙洋在本判决生效之日起十日内偿还原告山东禹城农村商业银行股份有限公司的借款本金269952.8元及利息（以本金50000元为基数，自2016年8月10日始至2017年7月9日，利率按4.7125‰计算；以本金50000元为基数，自2017年7月10日始至2017年7月31日，利率按4.7125‰上浮50%计算；以本金49952.8元为基数，自2017年8月1日始至实际给付止，按月利率4.7125‰上浮50%计算；扣除已偿还利息2754元。以本金55000元为基数，自2016年8月12日始至2017年7月11日，按月利率4.7125计算；以本金55000元为基数，自2017年7月12日始至实际给付之日止，按月利率4.7125‰上浮50%计算，扣除已偿还利息3004.03元。以本金55000元为基数，自2016年8月15日始至2017年7月14日，按月利率4.7125计算；以本金55000元为基数，自2017年7月14日始至实际给付之日止，按月利率4.7125‰上浮50%计算，扣除已偿还利息2965.08元。以本金55000元为基数，自2016年8月17日始至2017年7月16日，按月利率4.7125计算；以本金55000元为基数，自2017年7月17日始至实际给付之日止，按月利率4.7125‰上浮50%计算，扣除已偿还利息2939.08元。以本金55000元为基数，自2016年8月19日始至2017年7月18日，按月利率4.7125计算；以本金55000元为基数，自2017年7月19日始至还实际给付之日止，按月利率4.7125‰上浮50%计算，扣除已偿还利息2913.06元）。 二、被告李斌斌、李新悦、高峰对上述应付款项在担保的债权最高余额351000元限度内承担连带保证责任。 三、被告李斌斌、李新悦、高峰承担连带保证责任后有权向被告高丙洋追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5350元，公告费600元，共计5950元，由被告高丙洋李斌斌、李新悦、高峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 长  李贵彪 人民陪审员  夏金良 人民陪审员  徐光民 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  梁金盛
四川省会东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川3426执816号 申请执行人：谢兴友，男，1978年1月25日出生，汉族，村民，不识字，住四川省会东县。 被执行人：李明忠，男，汉族，1963年5月15日出生，四川省会东县人，村民，住四川省会东县。 被执行人：邹永松，男，汉族，1970年3月13日出生，四川省德昌县人，住四川省德昌县。 被执行人：张朝霞，女，汉族，1973年1月4日出生，四川省德昌县人，住四川省德昌县。 谢兴友与李明忠、邹永松、张朝霞买卖合同纠纷一案，谢兴友依据生效的（2019）川3426民初462号民事判决书向本院申请强制执行，但被执行人李明忠、邹永松、张朝霞至今未履行给付义务。本院依法对被执行人李明忠、邹永松、张朝霞银行、工商、不动产、房管、互联网银行、工资、证券、车辆、保险、生活居住地等进行了财产查询，对被执行人李明忠的工资进行了冻结，并查封了被执行人邹永松位于四川省德昌县，不动产权证号为（2017）德昌县不动产权第000069的住房一套，其余并未发现可供执行财产，本院将终结本案本次执行程序，申请执行人谢兴友同意终结本案本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”规定，裁定如下： 终结四川省会东县人民法院（2019）川3426民初462号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审 判 长  陈 捷 审 判 员  雷光才 审 判 员  朱兴勇 二〇一九年十二月二十三日 法官助理  薛永军 书 记 员  严小祥
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0792民初1870号原告：宋某某，男，1968年5月1日出生，汉族，住址锦州市太和区。委托诉讼代理人：闫杰，辽宁朋助律师事务所律师。被告：张某某，男，1982年9月11日出生，住址锦州市松山新区。原告宋某某诉被告张某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋某某的委托诉讼代理人闫杰到庭参加了诉讼。被告张某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋某某诉称，原被告都是锦州北山建筑工程有限责任公司项目经理，2018年2月14日被告向原告借款人民币30万元，并当场写下欠条。约定2018年八月节前还清。然而到还款日，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务。为保护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院判决被告偿还借款30万元及利息（按年利率24%从起诉日起计算至债务实际清偿日止）。被告张某某在法定期间内未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，原告与被告均是锦州北山建筑工程有限责任公司项目经理，因需要资金周转，2018年2月14日被告向原告借款，并为原告出具欠条，内容为：“在2018年2月14号上午10:10分在锦州商行（西大桥头），张某某借宋某某个人300000元（叁拾万元正）预计还款五月节-8月节还清”。借款人处有张某某签字，并预留了银行账号。同日，原告向被告账户内转账30万元。被告至今未偿还借款。本院所确认的上述事实，有当事人陈述、欠条、转账凭证等材料载卷佐证，上述证据经本院开庭审查，予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告提交了向被告张某某转账的凭证，被告为原告出具了欠条，应当视为其对于向原告借款30万元事实的确认。借款时关于借期内利息并无约定，但原告主张起诉日之后的利息，本院予以支持，应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款实际付清之日止。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告张某某于本判决生效后十五日内，偿还原告宋某某借款本金30万元及利息（以30万元为本金自2019年10月9日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款实际付清之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如未能按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，保全费2020元，由被告张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  王旭寒人民陪审员  孙世军人民陪审员  金 笛二〇一九年十二月十二日书 记 员  张雨鑫
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执恢7号 申请执行人：山东临沂兰山农村合作银行银雀山支行，住所地临沂市兰山区银雀山路112号。组织机构代码：16830008-2 法定代表人：韩炜，行长。 被执行人：刘海洋，男，1962年7月18日生，汉族，住沂水县。 被执行人：黄后田，男，1969年2月3日生，汉族，住临沂市河东区。 被执行人：魏荣连，女，1968年2月1日生，汉族，住沂水县。 被执行人：陈宏，男，1966年3月18日生，汉族，住沂水县。 被执行人：临沂金盛毛纺有限公司，住所地临沂市罗庄区朱陈工业园。 法定代表人：刘海洋，经理。 被执行人：山东利泰商贸有限公司，住所地临沂经济开发区驻地。 法定代表人：黄后田，经理。 申请执行人山东临沂兰山农村合作银行银雀山支行与被执行人刘海洋、黄后田、魏荣连、陈宏、临沂金盛毛纺有限公司、山东利泰商贸有限公司借款合同纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的（2010）临兰商初字第138号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人刘海洋、黄后田、魏荣连、陈宏、临沂金盛毛纺有限公司、山东利泰商贸有限公司的银行存款243500元至临沂市兰山区人民法院过付款专户（户名：临沂市兰山区人民法院，开户行：中信银行股份有限公司临沂分行，帐号：31×××87），期限为一年。 申请执行人申请延长冻结期限的，应当在期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  刘进 二〇一九年十二月二十四日 书记员  解飞
安徽省灵璧县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1323民初6132号原告：王成杰，男，1982年10月3日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区芦岭镇安阳村安县。委托诉讼代理人：王永振，安徽皖光大律师事务所律师。委托诉讼代理人：**飞，安徽皖光大律师事务所律师。被告：徐俊青，男，1982年6月2日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。委托诉讼代理人：刘瑾，灵璧县灵城镇法律服务所法律工作者。被告：广厦湖北第六建设工程有限责任公司，住所地湖北省武汉市武昌中北路181号。统一社会信用代码914200001775630603。法定代表人：肖金富，系该公司经理。委托诉讼代理人：马敏，安徽杜文律师事务所律师。原告王成杰因与被告徐俊青、广厦湖北第六建设工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，于2019年11月1日向本院起诉，同日本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王成杰及其委托诉讼代理人王永振、被告徐俊青的委托诉讼代理人刘瑾、被告广厦湖北第六建设工程有限责任公司的委托诉讼代理人马敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王成杰向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决两被告连带偿还原告的红砖款13万元；本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：在2014和2015年期间被告广厦湖北第六建设公司承建灵璧县日月新城小区工程过程中，原告王成杰向被告广厦湖北第六建设公司供应K32型红砖。被告至今还下欠红砖款13万元未有支付。被告广厦湖北六建公司未经原告王成杰的同意将原告的款项支付给被告徐俊青。综上所述，为了维护原告的合法经济利益，原告依据相关法律规定，特具状依法诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。徐俊青辩称，1、徐俊青与原告不存在债权债务关系，请求法院驳回原告对徐俊青诉求。广厦湖北第六建设工程有限责任公司，1、原告与徐俊青是合伙关系。2、原告和徐俊青与广厦湖北第六建设工程有限责任公司发生业务关系长达四年，发生业务往来关系是一百二十多万元。3、广厦湖北第六建设工程有限责任公司作为用砖单位已经全额付清了砖款。4、原告要主张权利，可能是和徐俊青没有结算好，广厦湖北第六建设工程有限责任公司没有义务再付款。经审理查明，广厦湖北第六建设工程有限责任公司在承建灵璧县日月星城小区工程过程中，原告王成杰及被告徐俊青从2013年7月至2015年6月期间多次向广厦湖北第六建设工程有限责任公司出售红砖。广厦湖北第六建设工程有限责任公司与原告王成杰、被告徐俊青之间，原告王成杰与被告徐俊青之间俊没有结算。本院认为，原告在起诉状中称其在2014和2015年期间向广厦湖北第六建设公司供应K32型红砖，但在诉讼中仅提供2014年4月份的红砖供应情况，对于2014年及2015期间的其他月份供应红砖情况，并没有提供相应单据。原告在诉讼中提供的明细分类账科目栏中也注明的是芦岭砖王成杰、徐俊青，且该明细分类账中并没有王成杰、徐俊青各自售砖情况，无法区分王成杰、徐俊青各自售砖款数。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告在诉讼中提供的证据不能足以证明广厦湖北第六建设工程有限责任公司及徐俊青欠其红砖款13万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告王成杰的诉讼请求。案件受理费减半收取1450元，由原告王成杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  陈德海二〇一九年十二月五日书记员  周 祥附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1081民初3566号原告：仪征市天元农村小额贷款有限公司，住所地仪征市月塘镇新月路26号石柱山庄。法定代表人：徐健，董事长。委托诉讼代理人：李超，该公司职工。被告：王大兵，男，1979年1月25日出生，汉族，住仪征市。被告：田银霞，女，1981年11月11日出生，汉族，住仪征市。被告：张剑，男，1981年1月21日出生，汉族，住仪征市。被告：陈燕，女，1985年11月28日出生，汉族，住仪征市。被告：扬州龙翔船务运输有限公司，住所地仪征市真州西路西苑小区1-406。法定代表人：吴敏，执行董事。本院在审理原告仪征市天元农村小额贷款有限公司与被告王大兵、田银霞、张剑、陈燕、扬州龙翔船务运输有限公司民间借贷纠纷一案中，原告仪征市天元农村小额贷款有限公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告仪征市天元农村小额贷款有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：准许原告仪征市天元农村小额贷款有限公司撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告仪征市天元农村小额贷款有限公司负担。审 判 员  李 丽二〇一九年十二月三十日法官助理  周 婷书 记 员  邓雨晨
河北省高阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0628刑初296号公诉机关河北省高阳县人民检察院。被告人焦迎强，男，1989年4月21日出生，汉族，文盲，农民，户籍所在地：河北省沧州市肃宁县,捕前住高阳县。2011年3月18日因犯盗窃罪被高阳县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金二万元，2013年7月26日刑满释放。2019年8月5日因涉嫌犯盗窃罪被高阳县公安局刑事拘留，同年9月11日被高阳县公安局执行逮捕，现押于高阳县看守所。高阳县人民检察院以冀高检公诉刑诉（2019）306号起诉书指控被告人焦迎强犯盗窃罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。高阳县人民检察院检察员蔡立功出庭支持公诉，被告人焦迎强到庭参加诉讼。现已审理终结。高阳县人民检察院指控称。1、2019年7月31日，被告人焦迎强在高阳县董某家盗窃信鸽21只（鉴定价格为人民币8620元）。2、2019年7月初的一天晚上、2019年7月16日晚，被告人焦迎强在高阳县王某家两次盗窃信鸽共43只（鉴定价格为人民币2320元）。3、2018年5、6月份的一天晚上，被告人焦迎强在高阳县程某1家盗窃野鸡7只（鉴定价格为人民币720元）。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、鉴定意见、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人焦迎强以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪；建议判处被告人焦迎强有期徒刑一年，并处罚金。被告人焦迎强对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明。1、2019年7月31日，被告人焦迎强在高阳县董某家盗窃信鸽21只，经高阳县物价局价格认定中心认定为人民币8620元。后被告人焦迎强将信鸽卖掉，违法所得300元。2、2019年7月初的一天晚上、2019年7月16日晚，被告人焦迎强在高阳县王某家两次盗窃信鸽共43只，经高阳县物价局价格认定中心认定为人民币2320元。后被告人焦迎强将信鸽卖掉，违法所得1000元。3、2018年夏天的一天晚上，被告人焦迎强在高阳县程某1家盗窃野鸡7只，经高阳县物价局价格认定中心认定为人民币720元。上述事实，有经庭审质证、确认的被告人焦迎强供述，被害人董某、王某、程某1陈述，高阳县物价局价格认定中心价格认定结论书，辨认笔录及照片，被盗信鸽所获奖杯照片，（2011）高刑初字第24号刑事判决书及释放证明书，抓获证明，户籍信息等证据证实足以认定。本院认为，被告人焦迎强以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人焦迎强到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人焦迎强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月5日起至2020年8月4日止。罚金自判决生效后五日内缴纳。）二、责令被告人焦迎强退赔被害人董某人民币8620元，退赔被害人王某人民币2320元，退赔程某1人民币720元。(上述退赔款自判决生效后五日内付清。)三、追缴被告人焦迎强违法所得1300元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  李志勇人民陪审员  吴树芳人民陪审员  代和平二〇一九年十二月二十三日书 记 员  韩小美
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初9578号?原告：陕西造梦网络有限公司，住所地陕西省宝鸡市陇县城关镇北贤巷7号。法定代表人：闫建华，经理。被告：成华区青新春添商贸部，住所地四川省成都市成华区天祥街101号附33号。法定代表人：林春添，经理。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：蒋凡，经理。委托诉讼代理人：滕卫兴，浙江泽厚律师事务所律师。原告陕西造梦网络有限公司与被告成华区青新春添商贸部、浙江淘宝网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告陕西造梦网络有限公司于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陕西造梦网络有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告陕西造梦网络有限公司负担。???????STAR审判员潘丽红二〇一九年十二月十七日书记员  徐淑淇
山西省泽州县人民法院民事裁定书（2019）晋0525民初2464号原告：王静，女，1988年1月28日出生，汉族，广西贵港市港北区人。被告：王晋凯，男，1987年6月28日出生，汉族，山西省泽州县人。本院在审理原告王静诉被告王晋凯民间借贷纠纷一案中，原告王静于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王静提出的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王静撤回起诉。案件受理费50元，原告王静已预交，本院予以退还。审判员 成素霞 二○一九年十二月九日书记员 郭 奇
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0212执2854号之一 申请执行人：汪中兵，男，1972年5月27日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县，现住福建省厦门市同安区。 被执行人：潘庆明，男，1962年1月17日出生，汉族，住福建省南安市。 申请执行人汪中兵与被执行人潘庆明买卖合同纠纷一案中，本院（2018）闽0212民初4247号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人汪中兵于2019年9月9日向本院申请执行，要求被执行人潘庆明偿还人民币90025元及利息、迟延履行期间的债务利息。被执行人潘庆明至今未履行还款义务。 执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院已依法通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令及廉政监督卡。 2、本院自2019年9月9日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人仅有少量银行存款，查无房产、车辆信息。 3、本院于2019年9月17日依法对被执行人潘庆明名下银行账户进行冻结。 4、本院于2019年9月11日已依法向被执行人潘庆明发出限制消费令，对被执行人潘庆明的高消费及有关消费行为予以限制。 5、本院于2019年10月9日依法将被执行人潘庆明纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，限制其高消费行为，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 6、本院于2019年11月27日再次向通过厦门市执行查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，查明被执行人有少量银行存款（已做冻结），但无新的房产、车辆信息。 7、本院于2019年12月2日致电申请执行人之委托代理人告知上述执行情况，申请执行人之委托代理人已经知悉本案执行情况。 8、截至2019年12月2日，申请执行人申请执行的债权尚有20000元及迟延履行期间的债务利息未受偿。 9、上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2019年12月2日向申请执行人邮寄案件执行情况约谈告知书，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人对法院的调查结果及约谈没有异议，并未能提供被执行人的其他财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人潘庆明名下暂无可供执行财产，申请执行人汪中兵对本院的调查结果没有异议，并未能提供被执行人的其他财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  许书武 审判员  林康平 二〇一九年十二月二十日 书记员  陈佳元 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0152民初2249号原告:杜杰,男,汉族,1972年11月20日出生,住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：周义洪，重庆法洋律师事务所律师。原告:李桂英,女,汉族,1975年10月7日出生,住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：周义洪，重庆法洋律师事务所律师。被告:重庆市潼南区辰龙房地产开发有限公司,住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处大同街362号,统一社会信用代码915002237717615103。法定代表人：宋果，执行董事。委托诉讼代理人：刘昌体，重庆市潼南区梓潼法律服务所法律工作者。原告杜杰、李桂英与被告重庆市潼南区辰龙房地产开发有限公司（以下简称辰龙公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜杰、李桂英的委托诉讼代理人周义洪，被告辰龙公司委托诉讼代理人刘昌体到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜杰、李桂英向本院提出诉讼请求：1.判令辰龙公司支付逾期交房违约金和逾期办证违约金32850元；2.判令辰龙公司办理电表入户手续并交付《用电交费手册》；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：杜杰、李桂英与辰龙公司签订《重庆市商品房买卖合同》，杜杰、李桂英购买辰龙公司开发建设的位于重庆市潼南区桂林街道办事处巴渝大道XXX号门市一套，该房屋总价款1125835元，一次性付款，被告应于2016年10月28日前将竣工验收备案登记并取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》的房屋交付给原告使用。合同签订后，原告按照约定向被告缴纳了全部购房款。被告未按合同约定时间交房和办证，也未办理电表入户手续。杜杰、李桂英认为，辰龙公司存在逾期交房和逾期办证的违约行为，被告应当支付逾期交房违约金和逾期办证违约金。合同约定按日万分之零点一的违约金标准过低，要求增加违约金弥补实际损失（按照每月每平方米50元计算损失）。被告辰龙公司辩称，应该按照合同约定的万分之零点一计算违约金，原告要求安装电表的请求不符合合同约定及国家电网的规定。请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年11月22日，杜杰、李桂英与辰龙公司订立《重庆市商品房买卖合同》（辰龙公司为甲方，杜杰、李桂英为乙方），约定甲方将位于桂林街道办事处巴渝大道XXX号（北城丽都三期）门市以预售商品房的方式出售给杜杰、李桂英，成交价1125835元，付款方式为一次性付款，2016年11月22日支付，约定甲方于2016年10月28日前，依照国家和地方的有关规定，将已取得竣工验收备案登记证的商品房交付给乙方使用，如甲方逾期交房超过180日且乙方选择履行合同的，自约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房款万分之零点一的违约金，并于商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金。在商品房实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋登记机构申请办理《房地产权证》，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。如甲方逾期，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房款万分之零点一的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。甲方承诺于2016年10月28日前通水、通电，达到使用条件。另查明，2016年10月18日，辰龙公司就北城丽都三期发出接房通知，杜杰、李桂英已按照合同约定支付房款1125835元，杜杰、李桂英于2017年6月17日已实际接房。2018年12月20日，土地房屋登记机构为原告颁发《房屋产权证》。另查明，北城丽都三期于2017年4月28日取得了重庆市潼南区公安局消防支队建设工程消防验收意见书，验收意见为综合评定该工程消防验收合格；于2018年10月30日通过了由建设、勘察、设计、施工、监理等工程参建单位进行的质量竣工验收。以上事实，有重庆市商品房买卖合同、收款收据、收楼书、（2018）渝0152民初7617号民事判决书、庭审笔录、原、被告陈述等证据在卷佐证，并经本院审查和组织质证，可以认定。本院认为，双方签订的商品房买卖合同及补充协议是双方的真实意思，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方应当按照约定履行合同义务，如一方违约的，应当承担违约责任。本案中，辰龙公司在北城丽都三期未通过竣工验收、消防验收情形下，将房屋实际交付给杜杰、李桂英，违反了《中华人民共和国建筑法》《中华人民共和国消防法》关于未通过竣工验收、消防验收的房屋不能交付使用的规定，不能视为辰龙公司已经完成了交房义务，辰龙公司仍应承担逾期交房的违约责任，违约期间应自2016年10月29日（约定交房截止日的次日）起计算至2018年10月30日（房屋实际交付、竣工验收、消防验收的最后一日），共计732日。关于违约金的计算标准问题。杜杰、李桂英主张参照同期同地段的同类房屋租金情况调高，该主张来源于《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条，该条规定的适用前提是商品房买卖合同中未明确约定违约金数额或损失赔偿额计算方法，本案合同中关于逾期交房违约金的约定明确，同期同地段的同类房屋租金情况不能直接作为本案调高违约金的参考。本院认为，违约金是否调整需根据公平原则和诚实信用原则进行衡量，除考量实际损失情况外，亦需兼顾合同履行情况、当事人过错程度、预期利益等综合因素予以确定，并且主张调整的一方负有证明实际损失情况的举证责任。本案中，杜杰、李桂英并未举示关于实际损失的证据材料，应自行承担相应的不利后果。双方在合同中约定应在本商品房交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。本案中，被告于2018年10月30日完成交房义务，其应在2018年12月29日前取得土地房管登记机构出具的登记受理单，而原告已于2018年12月20日取得《房屋产权证》。因此，原告要求被告支付办证违约金的主张，本院不予支持。原告还要求被告办理电表入户手续并交付《用电交费手册》，因未举示充分的证据证明其主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告重庆市潼南区辰龙房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杜杰、李桂英支付逾期交房违约金共计8241.11元；二、驳回原告杜杰、李桂英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费621.24元，减半收取计310.62元，由原告杜杰、李桂英负担285.62元，被告重庆市潼南区辰龙房地产开发有限公司负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 李长明二〇一九年十二月二十三日法官助理 漆正权书 记 员 鲍泓洋
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 保全结果和期限告知书（2019）桂0902执保820号 申请人玉林市陈晓花生米经营部与被申请人买卖合同纠纷一案，申请保全标的为166000.0元，本院作出（2019）桂0902财保353号民事裁定书，对担保人和被申请人名下财产进行查封（详见后页附表）。现将该案保全结果及其风险等情况告知如下： 一、在保全期间，任何单位或个人未经本院许可或违反有关法律规定，不得对本案查封、冻结控制的保全财产进行转移、隐匿、损毁、拍卖、变卖、抵押、质押、留置、使用、租赁。 二、冻结银行存款及其他资金的期限不超过一年；查封、扣押动产（车辆、船舶、机器设备等）的期限不超过两年；查封不动产和冻结注册商标权、股权等其他财产权的期限不超过三年。继续查封和轮候保全、预查封的期限同前述规定。 三、申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日（工作日）前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人声明： 本人已经收到保全结果和期限告知书及其保全依据，知晓上述告知内容及其风险。如对本案保全结果有异议，将在收到之日起五日内以书面形式向法院提出；如需继续申请保全，我方将在保全期限届满七日前向法院提交书面申请;逾期申请或未申请的，造成保全财产过期自动解封或不能续封的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人或代理人(签名): ××××年××月××日 联系电话：送达人： 附： 保全物品及期限一览表 序号保全物品查封期限备注1年月日至年月日2年月日至年月日3年月日至年月日4年月日至年月日温馨提示： 1.由于本院案件较多，为确保您的继续保全申请得到及时安排，建议您提前一个月向本院立案庭书面提交继续保全的申请。 2.如是轮候查封、冻结，请保全申请人自行到相关机构核实实际到期时间后，提出继续保全的申请。
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0114执1964号申请执行人：史培明，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：许秀莹，北京市宝盈（南京）律师事务所律师。被执行人：葛涛，住南京市雨花台区。史培明与葛涛民间借贷纠纷一案，江苏省南京市雨花台区人民法院作出（2018）苏0114民初5880号民事判决书，依照该判决：葛涛于判决生效之日起十日内向史培明支付借款本金800000元及逾期利息（以800000元为基数，自2018年10月11日起按照月利率1.45%计算至实际清偿之日止）；二、葛涛于判决发生法律效力之日起十日内向史培明支付律师代理费16000元；三、史培明有权就判决确定的债权以南京市雨花台区xx苑4幢5单元510室房产折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；案件受理费11800元、公告费600元，合计12400元，由葛涛负担。因被执行人葛涛未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月20日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人葛涛采取了如下措施：1.2019年8月21日本院向被执行人葛涛发出传票、报告财产令、执行通知书，告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果，被执行人葛涛在指定的时间未到本院说明情况，亦未履行义务。2.2019年8月21日、2019年10月8日、2019年11月7日，本院依法通过法院执行案件管理系统对被执行人葛涛名下的银行账户进行了查控，根据反馈结果，被执行人葛涛帐户存款余额过少，本院均已轮候冻结。3.被执行人葛涛名下无车辆登记信息。4.被执行人葛涛名下位于南京市雨花台区××单元××室不动产被其他案件首轮查封，本案已向首轮查封案件送达了参与分配函，要求对上述不动产处置后进行参与分配。5.2019年11月19日，本院对被执行人葛涛采取限制高消费措施。6.2019年11月19日，本院依法作出执行决定书，将被执行人葛涛纳入失信被执行人名单。7.2019年11月15日，本院依法与申请人史培明谈话，释明法律规定，告知其执行情况和协助本院查控执行的法律义务，被执行人葛涛如暂时无可供执行的财产，案件将终结本次执行程序。待有财产可供执行时，予以恢复执行，其有异议复议权。申请人史培明提供不出可供执行的财产线索，请求法院依职权进行处理。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。被执行人葛涛名下暂时无可供执行的财产，因申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本院依职权终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡卫方审判员  李筱艳审判员  苏 泰二〇一九年十二月六日书记员  刘颖异
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执3785号之二申请执行人：徐州徐工施维英机械有限公司，统一社会信用代码91320301058670867Q，住所地徐州经济技术开发区。法定代表人：王岩松，该公司董事长。委托代理人：王小龙，江苏智临律师事务所律师。被执行人：周生夫，男，1966年6月25日生，汉族，住江苏省铜山县。申请执行人徐州徐工施维英机械有限公司与被执行人周生夫追偿权纠纷一案，丰县人民法院作出的（2017）苏0321民初3555号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按期履行义务，徐州徐工施维英机械有限公司于2019年8月29日依法向本院申请执行，要求被执行人周生夫给付人民币511682.71元及利息。同时依法应承担执行费7517元。在执行过程中，１、本院于2019年8月29日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院分别于2019年8月29日、2019年12月3日通过全国网络系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产信息，已执行到位金额2300元，另查封周生夫名下的鄂Ｓ×××××号徐工牌汽车一辆，因上述车辆暂无法实际扣押，被执行人暂无财产可供执行。3、执行过程中，本院于2019年10月11日对被执行人周生夫适用限制高消费措施，2019年12月20日将被执行人周生夫纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年12月20日通过谈话方式将被执行人周生夫名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请执行人同意该案终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因本案被执行人周生夫名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 曾 杰审判员 张宏伟审判员 李敬超二〇一九年十二月二十日书记员 赵 伟