山东省胶州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0281民初13043号 原告：关中念，男，1980年7月12日生，汉族，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：郑莎莎，山东欣辰律师事务所律师。 被告：李学正，男，1979年3月9日生，汉族，住胶州市。 被告：张学智，男，1970年9月23日生，汉族，住胶州市。 原告关中念与被告李学正、张学智民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关中念及其委托诉讼代理人郑莎莎到庭参加了诉讼。被告李学正、张学智经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款217115元及自2019年2月26日至2019年11月22日止期间的利息37852元，合计254967元；2、判令被告支付自起诉之日止实际清偿之日止的利息及产生的误工费、差旅费；3、本案诉讼费用由被告承担。在庭审中原告明确诉讼请求为：1、判令被告偿还原告借款217115元及利息16790.7元（以借款本金217115元为基数，自2019年5月10日开始计算至2019年11月22日，按照月息2分计算，月息为4342.3元，合计利息为27790.7元，扣除被告已支付利息11000元，尚欠利息16790.7元）；2、判令被告支付原告自起诉之日2019年11月25日至实际清偿完毕之日止的借款利息；3、由被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因工地建筑资金周转急需要用钱，便向原告借款。2019年2月16日起，原告陆续通过银行转账、威信转账、现金累计出借给被告李学正217115元。后被告李学正书写借条一份，进一步证实从原告处借款事实及利息约定等，被告张学智作为担保人在该借条上签字确认。经原告多次催要，被告仅陆续偿还利息11000元，借款本金及剩余利息一直未偿还。 二被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。 原告为证明其主张，向本院提交如下证据： 证据一、借条原件一份，该借条系被告李学正本人亲笔书写，张学智作为担保人签字确认。通过该借条内容，明确被告李学正借关中念通过银行转账、微信转账等途径共人民币217115元，并约定利息为借款之月起月息2.5%。 证据二、收款收据原件及微信转账截图各一份，该收款收据中记载的名称为河中区仙河镇江涛水产调料店，系被告购买大米、花生米消费115元，因被告李学正没带钱，由原告微信支付给商家。该款项列入证据一借款数额内。 证据三、微信转账记录截图六张（当庭出示手机质证），证明原告自2019年2月16日分四次以微信转账形式出借给李学正人民币32000元、2019年2月25日通过微信转账形式转给李学正人民币1000元、2019年2月28日通过微信转账形式转给李学正人民币2000元、2019年4月4日通过微信转账形式转给李学正工人屈润森人民币1000元、2019年4月6日通过微信转账形式转给李学正人民币500元、2019年5月9日通过微信转账形式转给李学正工人屈润森人民币500元，以上累计人民币37000元。 证据四、微信转账记录截图一份（当庭出示手机质证）及中国建设银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行出具的交易明细各一份、收条原件一份、录音光盘及文字整理资料各一份、支付宝截图一份，上述证据相互串联，证明2019年2月23日原告按照李学正要求分别以微信转账方式转给张学智人民币20000元。后因限额无法直接转账剩余款项，微信转账后当天，原告及被告李学正、张学智一块去中国建设银行股份有限公司平度福州路分理处取款现金人民币60000元，后三人到平度市香店营业所自助服务区连续取款7次计20000元，上述80000元现金作为李学正的借款，当着李学正本人面按照其要求支付给张学智，被告张学智出具收到条证明实际收到上述款项共计人民币100000元。李学正签字确认证实张学智收到其从原告处的借款100000元。李学正之所以要求原告将上述款项交付给被告张学智，系因张学智给李学正介绍了一个工地，即山东省东营市仙河镇的施工的葛洲坝公司“东营康海盐业产业园区”工地，李学正的款项不足以支付保证金，找到从原告处借款100000元用于支付上述工地的保证金，故由李学正在场情况下直接将上述100000元交付给张学智。支付宝截图进一步证实手机号137××××2906使用人为系张学智本人。 证据五、银行流水明细原件一份，证明2019年3月14日通过银行转账出借给被告李学正人民币80000元。 证据六、微信聊天记录一宗、及李学正本人的微信截图、支付宝截图及手机号（该手机号同微信、支付宝账号）截图各一份及录音光盘一张及文字整理资料一份（当庭播放原始载体手机），微信聊天记录是原告与李学正的微信聊天，通过该内容可以明确李学正认可目前尚欠原告借款217115元。录音系原告与被告李学正的通话录音。原告与李学正的录音时间为2019年9月12日，在原告与李学正的通话录音内容中，被告李学正认可尚欠原告借款21万多元。通过李学正微信截图可知其本人名字手机号为150××××1891，该手机号系微信备注的手机号及支付宝账号，进一步证实了原告提交的与李学正的微信聊天记录系李学正本人真实意思表示，原告主张的借款系属实的。 证据七、录音光盘一张及文字整理资料各一份，该录音系原告与案外人屈润森的通话录音。原告与屈润森的录音证实了原告提交的证据三的屈润森系被告李学正的工人，且知晓李学正原告从李学正处借款的事实，原告提交的微信转账中转给屈润森的1500元系李学正从原告处的借款。该证据与证据三中的“2019年4月4日通过微信转账形式转给李学正工人屈润森人民币1000元、2019年5月9日通过微信转账形式转给屈润森人民币500元”相互印证，进一步证明了原告的主张。 证据二至证据七证据记载的借款数额累计相加为217115元，该借款数额与证据一借条载明的借款数额217115元完全一致，有效证实了被告从原告处借款人民币217115元的事实。 证据八、原告与被告李学正妻子的微信聊天记录三张，证明李学正妻子分别于2019年9月23日、2019年9月29日、2019年10月2日通过微信转账偿还利息2000元、8000元、1000元，累计偿还利息11000元。 原告提交的证据，经本院审查，对真实性予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年2月16日，原告通过微信分四次向被告李学正转账32000元；2019年2月25日，原告通过微信向被告李学正转账1000元。 2019年2月23日，原告通过微信向被告张学智转账20000元。2019年2月23日，原告通过中国建设银行股份有限公司平度福州路分理处取款现金60000元，通过平度市中国邮政储蓄银行香店营业所自助服务区连续取款7次计20000元。 同日，被告张学智、李学正给原告出具收条一份，载明：今收到关中念现金拾万元。 2019年2月28日，原告通过微信向被告李学正转账2000元；2019年3月14日，原告通过银行转账方式向被告李学正账户转账80000元。 2019年3月26日，原告扫描二维码向河口区仙河镇江涛水产调料店130129付款115元。 2019年4月4日，原告通过微信向屈润森转账1000元；2019年4月6日，原告通过微信向被告李学正转账500元。 上述款项合计217115元，被告李学正于2019年2月25日向原告出具借条一份，载明：本人李学正，身份证：41×××3Ｘ借关中念通过银行转账、微信转账等途径共人民币217115元正。大写：贰拾壹万柒仟壹佰壹拾伍元正，利息从借款之月起2.5分息借款人：李学正2019年2月25日担保人：张学智370226197009231017。 原告自认，被告李学正妻子分别于2019年9月23日、2019年9月29日、2019年10月2日通过微信转账偿还原告利息2000元、8000元、1000元，累计偿还利息11000元。 2019年9月12日，原告与被告李学正通话录音中，原告称：“我这借出去这么多钱，二十多万，也不是少，我现在受不住了”，李学正称：“我知道，我知道，是是是”；原告称：“都是干活的人，你知道吧，你这一直给不了我，都已经大半年了，一直给不了我，我受不住了”，李学成称：“对对”。 2019年12月4日，原告与被告张学智通话录音中，原告称：“还是这个事情麻，我跟你讲，毕竟李学正接我二十多万不是小数目是不是，你在中间是个担保人”，张学智称：“我知道，我知道”。 原告称：借条实际上是被告李学正于2019年5月25日出具的，因为借款时当时双方都是朋友，李学正从原告处借款时说三个月还清借款本金和利息，但原告要了多次被告一直未付，到了5月25日原告到东营工地上找到二被告，让他们给出具借条，因为原告是2019年2月份借出去的钱最多，为了计算利息，就按照2月25日的时间让他们来写的借条，张学智作为担保人签字确认。通过原告提交的与二被告的录音也可以看出，二被告认可欠原告21万元多。且经过原告多次向被告主张欠款，被告李学正的媳妇分三次转给原告11000元的利息。 本院认为，被告李学正为原告出具217115元的借条，并由被告张学智提供担保，结合原、被告的通话录音、原告提交的转款记录、提款记录和原告自述的借款过程可以相互印证。本院认为，被告李学正从原告处借款现金217115元未偿还，事实清楚，证据确凿，原告要求被告李学正偿还，理由正当，本院予以支持。 原告要求被告李学正支付借款利息15053.8元（以借款本金217115元为基数，自2019年5月26日开始计算至2019年11月22日，按照月息2分计算，月息为4342.3元，合计利息为26053.8元，扣除被告已支付利息11000元，尚欠利息15053.8元），未超过法律规定，本院予以支持。 原告要求被告李学正支付借款利息（以借款本金217115元为基数支付原告自2019年11月25日至实际清偿完毕之日止，按照月利率2%计息），符合法律规定，本院予以支持。 被告张学智在借条上载明为担保人，应当对李学正的借款承担连带清偿责任，原告要求被告张学智共同还款无依据。本院认为，张学智对李学正的借款承担连带清偿责任。若张学智承担保证责任后，有权向李学正追偿。 二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李学正于本判决生效后十日内偿还原告关中念借款本金217115元及利息15053.8元。 二、被告李学正于本判决生效后十日内支付原告关中念借款利息（以借款本金217115元为基数，自2019年11月25日至实际清偿完毕之日止，按照月利率2%计息）。 三、被告张学智对上述款项承担连带清偿责任。 四、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5125元，适用简易程序减半收取2652.5元，由原告负担261元，由二被告负担2391.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  刘亭 二〇一九年十二月二十日 书记员  刘健