山东省庆云县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1423民初2197号原告：山东庆云农村商业银行股份有限公司，住所地山东省庆云县城区中心街北首35号。法定代表人：王东新职务：董事长委托诉讼代理人：王贤军，男，汉族，1968年9月18日出生，住山东省庆云县城区,系该公司员工。被告：撒兴怀，男，汉族，1972年1月26日出生，住庆云县。被告：肖秀珍，女，汉族，1968年9月23日出生，住庆云县。二被告共同委托诉讼代理人：王思领，德州德城黄河法律服务所法律工作者。被告：撒兴良，男，汉族，1975年11月30日出生，住庆云县。被告：撒兴俊，男，汉族，1973年9月10日出生，住庆云县。被告：撒元东，男，汉族，1969年4月11日出生，住庆云县。被告：撒兴河，男，汉族，1969年7月7日出生，住庆云县。被告：撒明利，男，汉族，1969年7月30日出生，住庆云县。原告山东庆云农村商业银行股份有限公司与被告撒兴怀、肖秀珍、撒兴良、撒兴俊、撒元东、撒兴河、撒明利借款合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东庆云农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人王贤军，被告撒兴怀及被告撒兴怀、肖秀珍的委托诉讼代理人王思领到庭参加诉讼，被告撒兴良、撒兴俊、撒元东、撒兴河、撒明利经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东庆云农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款438000元及相应利息、罚息等费用;2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月1日,原告与被告撒兴怀签订《个人最高额联合保证借款合同》，期限3年，同日原告向被告撒兴怀发放借款438000元，月利率为10.7500‰，2015年9月29日到期。被告肖秀珍和撒兴怀是夫妻关系，肖秀珍应承担共同还款责任。被告撒兴河、撒兴俊、撒明利、撒元东、撒兴良为被告撒兴怀的借款提供担保并承担连带清偿责任。借款逾期后，被告未依约履行还款的义务，原告催收多次未果，故具状起诉，望法院公断。庭审中，原告对利息、罚息的诉讼请求进行明确：以43.8万元为基数，自2015年12月21日至借款本金实际付清之日，按月利率10.7500‰计算利息，并在该利率基础上加收50%罚息。被告撒兴怀辩称，原告所诉不实，自己从未申请过贷款，也未收到过贷款。在2014年10月1日，被告应中澳集团和原告的通知，提供了身份证复印件，办理了银行卡开户手续，签订了借款合同，在空白转账凭证上签了字。对于贷款账号、贷款发放、贷款去向、贷款贷出与否自己一概不知。被告的一切贷款凭证、账户、银行卡都由原告控制和支配，自己没有收到过原告的贷款，也没有交过一分钱利息。因此，原告起诉被告偿还借款于法无据。另外，即使如原告所述，该笔借款也已超过了诉讼时效，不应受到法律的保护，应该驳回原告的诉讼请求。被告肖秀珍答辩称，同意被告撒兴怀的答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告与被告撒兴怀、撒兴良、撒兴俊、撒元东、撒兴河、撒明利于2014年10月1日订立个人最高额联合保证借款合同，合同期限3年。合同约定撒兴怀、撒兴良、撒兴俊、撒元东、撒兴河、撒明利组成联保小组，联保小组各成员对各自在原告处的借款本金、利息、罚息等费用，在148.8万元范围内提供最高额担保。另外，被告撒兴怀与被告肖秀珍系夫妻关系。对以上事实由原告提交的《个人最高额联合保证借款合同》及原、被告陈述予以证明，本院依法予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，原、被告举证、质证情况及本院认定情况如下：原告提交证据：1.2014年10月1日，原告与被告撒兴怀、撒兴良、撒兴俊、撒元东、撒兴河、撒明利签订《个人最高额联合保证借款合同》一份；2.提交贷转存凭证（借款借据）2张，证明原告于2014年10月1日分别向被告撒兴怀发放了借款200000元和238000元，两笔借款共计438000元。两笔贷款到期日均为2015年9月29日，执行利率均为10.7500‰，撒兴怀具体接收贷款账户为62×××96；3.提交被告撒兴怀、肖秀珍夫妻共同还款承诺书一份，该证据载明当借款人不能按时偿还借款本息时，被告肖秀珍对该笔借款的本息及相关费用承担连带偿还责任；4.提交被告与原告方签订联保协议书一份，载明联保体每一位成员向贵行（社）借款时，由联保体的其它成员提供最高额连带责任保证；5.提交撒兴怀个人银行卡交易明细以及个人银行账户交易3张，证明原告已于2014年10月1日向撒兴怀发放了借款438000元，具体接收借款的账号为62×××96，所诉借款自发放后本金未还，利息交至2015年12月20日；6.提交撒兴怀个人签字确认的贷款提款申请书两份，上面载明借款人确认已满足借款合同中约定的所有提款条件，请贷款人将所提款项数额划至借款人开立于贷款人账户（账号为62×××96）。被告对以上证据质证称，1.原告欺骗被告在空白合同和空白转账凭证上签字捺印，该合同和凭证在签字时没有发生过贷款，只是被告在空白的贷款手续上签了字，被告没有向原告发放贷款合同载明的贷款数额，原告没有按照合同约定的义务履行合同；2.转账凭证是原告在空白凭证上签的字，当时没有交付，是否发放贷款被告不知晓。被告无需偿还借款及利息、罚息、违约金等；3、共同承诺书上肖秀珍的签字不是本人签字；4.对联保协议书的真实性没有异议，是被告按照原告的授意在空白协议上签字，但原告没有按照约定履行借款义务；5.该银行卡账户是否办理，被告不知情，只是按照原告的要求办理了账户开户手续，被告从未见到也从未使用该账户，该账户一直由原告控制并使用；6.该提款申请书只是被告按照原告的要求签署的全套空白贷款资料中的其中的两份，当时并没有贷款发生。本院认定如下：原告提交的证据符合内容真实合法，且与本案具有关联性，无其他瑕疵，因此原告提交的证据本院依法予以采纳。被告质证称其签字时原告出具的手续均为空白，原告没有向被告支付贷款，进入被告账户的钱也不是由其控制。同时，被告肖秀珍对在共同承诺书上的签字提出异议。但是被告的主张没有任何证据予以支持，对于笔迹也没有在本院规定的时间内提交鉴定申请，因此本院不予支持。关于诉讼时效问题，原告主张未过诉讼时效，提供了2017年9月7日齐鲁晚报专刊刊登的债务催收公告一份，公告载明“下列借款人及担保人在山东庆云农村商业银行股份有限公司贷款没有按照合同约定按期还本付息。请各被告从公告之日起与原告联系，履行还本付息及担保连带偿还义务。”另外，原、被告签订的《个人最高额联合保证借款合同》的第9.5项明确约定，联保小组任何一个成员违反合同约定，贷款人有权就联保小组成员的违约行为对外进行公开披露或通过媒体进行公告催收。原告在诉讼时效和保证期间内通过公告催收对本案被告主张了债权，所以本案未过诉讼时效，应当受到法律保护。被告质证称，对该证据的真实性、合法性有异议，公告催收的前提是被告方下落不明，事实是原告从未找过被告催收，被告也从未离开过居住地，原告采用公告形式催收不符合法律规定，所以原告的诉讼请求已过诉讼时效。被告撒兴怀、肖秀珍提交西白村委会证明一份，证明被告等人自2014年10月1日至2017年10月1日一直在本村居住生活。原告质证称，在村中居住并不能证明原告去催收时被告就一定在家。本院认定如下：原告提交的证据可以证明其通过公告形式在省级有影响力的报刊上向贷款人及保证人主张权利，并且在合同中约定了可通过媒体主张权利，因此可达到诉讼时效中断的效果。被告提交的村委会证明，村委会负责人并未签字，因此不能作为认定案件事实的依据。关于利息及罚息，原告主张计算方式为以438000元为基数自2015年12月21日至借款本金实际付清之日按月利率10.7500‰计算利息，并在该利息基础上加收50%罚息。本院认为，合法有效的合同关系应受法律保护。本案原告与各被告签订的《个人最高额联合保证借款合同》无效力瑕疵，该合同合法有效。合同当事人应按照合同约定履行自己的合同义务。原告提交的证据可以证明被告撒兴怀欠438000元贷款未还的事实。对于利息、罚息双方合同进行了约定，被告撒兴怀未按约定偿还贷款构成违约，原告主张的利息、罚息符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告肖秀珍与撒兴怀系夫妻关系，被告肖秀珍在共同还款承诺书上签字，视为对共同债务的认可，该债务被告肖秀珍应承担连带还款义务。关于诉讼时效问题，本案贷款到期日为2015年9月29日，原告认可利息偿还到2015年12月20日，原告按合同约定内容于2017年9月7日向被告撒兴怀、撒兴俊、撒兴河、撒明利、撒元东、撒兴良通过齐鲁晚报公告催收了债权，达到诉讼时效中断的效果，自2017年9月7日至本案起诉之日并未超三年的诉讼时效，被告已过诉讼时效的主张本院不予支持。被告撒兴良、撒兴俊、撒元东、撒兴河、撒明利作为连带保证人，其应当承担保证责任。被告撒兴良、撒兴俊、撒元东、撒兴河、撒明利承担保证责任后可以向被告撒兴怀、肖秀珍追偿。被告撒兴良、撒兴俊、撒元东、撒兴河、撒明利未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，应视为其对自身答辩和质证权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告撒兴怀、肖秀珍于本判决生效之日起十日内偿还原告山东庆云农村商业银行股份有限公司借款本金438000元及利息、罚息（利息、罚息的计算方式为：以438000元为基数，自2015年12月21日至借款清偿之日止，按月利率10.7500‰计算利息，并在该利率基础上加收50%罚息）。二、被告撒元东、撒兴河、撒明利、撒兴良、撒兴俊对上列第一项债务在最高额148.8万元范围内承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向被告撒兴怀、肖秀珍追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3935元,由被告撒兴怀、肖秀珍、撒元东、撒兴河、撒明利、撒兴良、撒兴俊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。权利人在判决书生效后两年内，有向本院申请强制执行的权利。审判员  常青龙二〇一九年十二月六日书记员  崔甜甜