河北省沙河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0582民初2227号原告：吴相安，男，1953年12月11日出生，汉族，住沙河市。委托诉讼代理人：石兰的，女，汉族，1955年4月8日出生，住沙河市，系原告吴相安妻子。委托诉讼代理人：张建立，河北国途律师事务所律师。被告：吴新朝，男，1952年4月29日出生，汉族，住沙河市。被告：庞芹秀，女，1955年5月2日出生，汉族，住沙河市，系被告吴新朝妻子。被告：吴利波，男，1975年6月20日出生，汉族，住沙河市，系被告吴新朝大儿子。被告：元考云，女，1976年2月5日出生，汉族，住沙河市，系被告吴利波妻子。被告：吴利国，男，1978年12月18日出生，汉族，住沙河市，系被告吴新朝二儿子。被告：郑蕾，女，1979年1月12日出生，汉族，住沙河市，系被告吴利国妻子。被告：吴国星，男，1988年8月16日出生，汉族，住沙河市，系被告吴新朝三儿子。原告吴相安与被告吴新朝、庞芹秀、吴利波、元考云、吴利国、郑蕾、吴国星物权保护纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴相安及其委托诉讼代理人石兰的、张建立，被告吴新朝、庞芹秀、元考云、吴利国到庭参加诉讼，被告吴利波、郑蕾、吴国星经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴相安向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告位于107国道旁和平停车场四间房屋损失3万元；2、判令被告赔偿原告位于107国道旁和平停车场30间自2017年9月至2019年7月租金损失25万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与七被告同为曹庄二村村民，原告为生产经营需要于1993年租赁被告吴新朝土地建设了和平停车场的房屋和院落，并于同年办理了审批手续。因该房屋位于107国道旁边，原告一直对外出租。2017年9月，七被告将原告在和平停车场的4间房屋砸毁，造成损失3万元。自2017年9月七被告还赶走了原告在和平停车场内的租户，不让他人承租该处房屋，导致原告30间房屋自2017年9月至今（2019年7月）一直闲置不能出租。因七被告的行为给原告造成租金损失25万元。被告的行为已给原告造成损失共计28万元，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。被告吴新朝辩称，原告租我的承包地，当时孩子们还小，我当家出租给了原告，跟孩子们都没有关系。不是我毁坏原告的房屋，也不是我不让原告对外出租房屋，对原告起诉的事项我不认可。被告庞芹秀辩称，不是我毁坏的房屋，也不是我赶走了原告的租户，那是城管赶走租户的，我没有那个本事，对原告起诉的事项我不认可。被告元考云辩称，原告房屋的毁坏跟我没有关系，场地也不是我们不让原告对外出租，是政府不让原告出租了，不让原告对外出租是政府行为，对原告起诉的事项我不认可。被告吴利国的答辩意见同被告元考云的答辩意见。被告吴利波、郑蕾、吴国星未到庭、未答辩。原告吴相安提交的证据如下：1、乡镇村企业、事业用地申请书，由沙河市人民政府出具；2、沙河市大型和平停车场营业执照，由原沙河市工商局出具；3、（2017）冀05民终3627号民事裁定书，由邢台市中级人民法院作出；证据1、2、3，证明被告将该土地交由原告建设停车场，原告经政府批准办理占地手续，原告依法在该土地上建造房屋用作停车场经营，原告有权作为诉讼主体，资格适格。4、手机拍摄照片30余张、手机拍摄刻录的视频光盘一张，证明被告在要求清理土地上建筑物恢复原貌的诉求被人民法院驳回后，在2017年9月强行毁坏原告建造的房屋赶走租户应依法赔偿给原告造成的各项损失，手机拍摄照片、视频都是由原告儿子吴某2拍摄，拍摄地点为沙河市和平停车场，视频中均有说明具体时间，以吴某2当庭陈述为准，照片、视频中有被告吴新朝、庞芹秀、元考云、吴利波、吴利国、郑蕾、吴国星；5、厂房租赁合同9份，证明原告将该厂房出租给他人使用，因被告强行将租户赶走导致至今不能对外出租，截止到2019年7月造成租金损失25万元;6、原告吴相安申请证人武某、王某1、王某2、李某的、张某、吴某1、韩某、胡某、吴某2出庭作证。证人武某证明，其三马车长期在原告停车场停放，2018年9月其与内弟石二工往三马车中放东西时遭到庞芹秀阻挠，并说以后不让在此停车厂内停放车辆。之后我要将停放在原告停车场的三马车开走，庞芹秀不让开，派出所出警后，我才将车开走。证人王某1证明，2005年左右，其陆续到原告位于曹庄路口、京广路路西的停车场盖房子，包括东屋三间、西屋、垒围墙、打院子。证人王某2证明，其于2005年左右给原告停车场里盖了三间东平房和围墙，于2017年6月份给原告停车场里面打过水泥厂地。证人李某的证明，其于2018年秋天想往原告停车场内放玉米，就到被告家的门市上问被告吴新朝的家人，得到被告不让放的答复后，就没有再往原告停车场内放玉米。证人张某证明，2018年4月，其想租原告的停车场做玻璃生意，被告吴新朝、庞芹秀夫妇说这个地方不能占，之后其就没有租原告停车场的场地。证人吴某1证明，其系原告吴相安的胞弟，2019年8月份，其将一个岗楼放到原告吴相安的停车场内，之后去岗楼里面拿东西的时候，庞芹秀走过来对他说这个地方说不清楚，任何人不能占、不能租。证人韩某证明，其于2017年与原告签订厂房租赁合同，租场地进行标准件生产，租赁期限为2017年7月10日至2018年7月10日，租金为每年35000元，交纳租金后只干了一个月，因原被告之间有土地纠纷，庞芹秀不让我干，吴新朝在变压器旁边睡觉，由于不能送电，一直不能生产，其就搬走了，租金至今未退。证人胡某证明，2018年其想租原告的停车场建酒厂，去看场地的时候一个护路工老头告诉我这个地方有纠纷不能租赁，今年又去看场地，想往停车场内放东西的时候，那个护路工老头又说这个地方可以放东西，但是有纠纷不能租赁。证人吴某2证明，其系原告吴相安大儿子，证明七被告曾多次到原告停车场内阻止原告对外租赁、毁坏停车场内房屋以及双方争吵、打架、报警的情况。被告吴新朝、庞芹秀、元考云、吴利国对原告吴相安提供的证据及证人证言质证意见为：对证据1有异议，租我们承包地的时间为1996年，这个证是1993年办的，把我们水浇地改成非耕地。对证据2的真实性有异议，对证据3，原告的证件是人民政府出具的，我们的土地承包证是国家给发的，我们的证是合法的，我们不认可原告的说法。对证据4的30余张照片及视频都是假的，不符合事实，视频及照片上有庞芹秀和吴新朝在我们家责任田上种地、修地，其他人都没有，没有毁坏原告房屋，也没有不让原告租场地，跟我们没有关系。对证据5租赁合同不符合事实，跟我们没有关系。对证据6证人证言均不予认可，都是原告吴新朝出钱买的，是原告威胁证人来某的。被告吴新朝、庞芹秀、元考云、吴利国提交的证据如下：1、土地承包经营权证书，证明争议土地由吴新朝承包经营；2、沙河市桥西办事处曹庄二村村委会证明及村民证明，证明京广路西吴相安所占的土地是我们的，面积为一亩四分四；3、1996年吴相安和吴新朝签订的租赁合同一份，证明争议地是吴新朝租给过吴相安，租赁期限为长期，每年租金为每亩地玉米700斤、小麦800斤。租金从1996年开始交到2015年，从2015年至今没有给过租金。4、（2017）冀05民终3627号民事裁定书，由邢台市中级人民法院作出。原告吴相安对被告吴新朝、庞芹秀、元考云、吴利国提供的证据的质证意见：对证据1真实性没有异议，两份土地承包经营权证书有政府部门印章，但其中一份证书承包方姓名为新朝娘，与本案没有关联，且该证书与我方的占地手续相冲突，承包方姓名为新朝娘的证书没有日期，另外一份是我方办理合法用地审批手续后出具的证书，存在瑕疵，不能因此否认原告对该土地的租赁使用权。对证据2，村委会证明的真实性无异议，但与本案无关。不能证实本案争议的厂房土地就是该证明里证明的土地，对村民的证明，因没有出庭作证，无法核实该证据的真实性，不予认可。对法院的民事裁定书同我方的举证意见。因证据3是复印件，我方不予认可，具体以法院的民事裁定书为准。庭审中出示本院依原告吴相安申请调取的沙河市公安局桥西派出所出具的情况说明1份、行政处罚决定书2份、出警记录10份，证明石兰的与庞芹秀两家因土地纠纷，吴新朝、庞芹秀及家人一方拆毁了通往西院的一堵墙及院里废弃的三间房屋的砖墙（以实物照片为参考），庞芹秀曾因阻止石兰的向外出租和平停车场院落被行政拘留，两家因土地争执多次报警。原告吴相安对公安机关出具的材料质证意见为：对证据的真实性无异议，情况说明证实了吴新朝、庞芹秀及家人拆毁了通往西院的一堵墙及院里废弃的三间房屋的砖墙，行政处罚决定书证明了庞芹秀阻挠原告方对外出租且阻拦大车往停车场内停车、辱骂司机的事实，并且被公安机关两次行政拘留。报警记录证实被告多次阻挠原告利用场地对外出租，阻挠停放车辆的事实。被告吴新朝、庞芹秀、元考云、吴利国的质证意见为：对该证据的真实性有异议，派出所出具材料的内容不是事实。经审理查明，1996年6月10日，吴相安与吴新朝签订占地合同，主要内容：吴相安占用吴新朝0.65亩承包地用于建饭店、停车场，于每年6月10日前付清本年占地款，双方同意土地由吴相安长期使用，吴相安已把2014年前的占地款向吴新朝付清。就争议的土地使用权，吴相安于1993年10月在原沙河市土地管理局办理了乡镇村企业、事业用地审批手续（沙集（1993）394号），吴新朝于1999年领取了沙河市人民政府颁发的土地承包经营权证书。吴新朝与吴相安因租赁合同纠纷，吴新朝于2017年3月10日向本院提起诉讼，请求：解除双方签订的土地出租合同，要求吴相安返还占用的承包地，清理地上临时建筑，恢复土地原貌，给付2015年后的租地粮食和租金等。本院经审查认为，涉及土地使用权争议应由政府有关部门处理，吴新朝应向政府部门申请处理，本院于2017年9月7日作出（2017）冀0582民初561号民事裁定，驳回吴新朝的起诉。吴新朝不服，提起上诉。邢台市中级人民法院经审查认为，本案诉争的土地既有吴新朝名下农村土地承包经营权证书，又存有吴相安名下的乡镇村企业、事业用地审批手续，同一地块存有不同权利主体的使用权益，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，对土地使用权有争议的，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。故本案不属于人民法院审理民事案件的范围，吴新朝的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，邢台市中级人民法院于2017年11月14日作出（2017）冀05民终3627号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。上述一、二审民事裁定已经生效。沙河市公安局桥西派出所于2019年9月8日出具情况说明，主要内容：在2017年9月份至10月份期间，沙河市曹庄和平停车场多次报警称有人闹事，沙河市公安局桥西派出所出警了解，因石兰的和庞芹秀两家土地纠纷双方多次发生矛盾，吴新朝、庞芹秀及家人一方拆毁了通往西院的一堵墙及院里废弃的三间房屋的砖墙（以实物照片为参考）。沙河市公安局桥西派出所对上述毁坏财物的行为尚未作出处理结果。沙河市公安局于2019年5月9日作出沙公（桥西）行罚决字[2019]0275号行政处罚决定书，查明：庞芹秀与石兰的因和平停车场土地租赁问题发生纠纷，庞芹秀多次采取谩骂等方式阻止石兰的向外出租和平停车场院落，并且阻止石兰的将其自己的车辆停放在和平停车场内，经公安机关及桥西办事处工作人员劝说解释，庞芹秀仍然阻止石兰的使用和平停车场，决定对庞芹秀行政拘留十日。沙河市公安局于2019年8月15日作出沙公（桥西）行罚决字[2019]0560号行政处罚决定书，查明：2019年8月8日15时许，吴相安报警称其因和平停车场与庞芹秀存有土地纠纷，庞芹秀多次阻拦大车往停车场内停车并辱骂大车司机。在民警对此事调查过程中，庞芹秀拒不配合工作，采取过激手段阻碍民警执法，决定对庞芹秀行政拘留十日。沙河市桥西派出所出具的2019年4月13日至2019年8月7日期间的10次报警、出警记录，显示吴相安与吴新朝双方因停车场占地纠纷发生争执。本院经审查认为，原告吴相安对被告吴新朝等人毁坏其停车场房屋、阻挠其对外出租场地的行为，多次向公安机关报警，公安机关因双方的争执多次接警、出警，现公安机关尚未作出处理结果，行为人的行为造成了什么后果、应适用什么程序、应受到什么处罚尚不能确定，现不属于人民法院民事诉讼受案范围；阻挠对外出租场地的行为，实质是双方的土地使用权争议，双方因租地纠纷，邢台市中级人民法院（2017）冀05民终3627号民事裁定已经生效，二审法院认为同一地块存有不同权利主体的使用权益，双方对土地使用权有争议的，应协商解决，协商不成的，应由人民政府处理，现人民政府对双方的土地使用权争议尚未作出处理结果，故原告吴相安的请求事项不属于人民法院民事诉讼受案范围。综上所述，原告吴相安的起诉不符法定条件，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回吴相安的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判长  郝延寿审判员  徐 波审判员  乔书芳二〇一九年十二月六日书记员  靳楠楠