贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初8378号原告：黄泽芳，男，1959年8月8日生，汉族，贵州省兴义市人，文盲，农民，住贵州省兴义市。被告：彭顺祥，男，1973年5月10日生，汉族，贵州省兴义市人，初中文化，住贵州省兴义市。原告黄泽芳诉被告彭顺祥民间借贷纠纷一案，本院2019年8月2日立案受理后，依法适用普通程序由审判员黄金龙担任审判长、与人民陪审员刘德胜、王单单组成合议庭，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告黄泽芳到庭参加了诉讼，被告彭顺祥下落不明，本院依法在2019年8月6日《贵州民族报》B3版向其公告送达了开庭传票、应诉通知书等诉讼材料，公告期届满，彭顺祥无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告黄泽芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金70000元；2、以借款本金70000元为基数从2016年3月4日起按月利率3%计算利息至本息清偿完毕之日止；3、判令被告归还原告借款本金30000元，并以借款本金30000元为基数从2016年10月18日起按年利率6%计算利息至清偿完毕之日止；4、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告彭顺祥以做生意缺乏资金为由分三次向原告借款，于2015年12月13日向原告借款20000元，约定借款期限1个月，于2016年1月1日向原告借款30000元，借款期限为1个月，于2016年3月4日向原告借款20000元。上述借款被告均向原告出具借条并签字按手印，双方口头约定每笔借款均按月利率3%计付利息，被告借款后，至今未还本金，也未支付利息，原告多次索要未果，故起诉请求法院依法判决。被告彭顺祥经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。诉讼中，原告针对其诉讼请求，提交了如下证据：第一组证据，借款金额为20000元的借款期限为“自2015年12月13日起至2016年1月13日”的借条一张，拟证明被告于2015年12月13日向原告借款20000元的事实；第二组证据，借款金额为30000元的借款期限为“自2016年1月1日起至2016年1月1日，……全部本息于2016年2月1日一次性还清。”的借条一张，拟证明被告于2016年1月1日向原告借款30000元的事实；第三组证据，借款金额为20000元的借款期限为“自2016年3月4日起至年月日”的借条一张，拟证明被告于2015年12月13日向原告借款20000元的事实。第四组证据，原告向案外人邓某借款的借款合同复印件一份（已提交原件核对），拟证明原告向案外人邓某借款30000元后，又将该30000元转借给被告彭顺祥。第五组证据，证人邓某出庭作证，拟证明原告向案外人邓某借款30000元后，将该30000元转借给了被告彭顺祥。邓某当庭作证时陈述：“我借款30000元给原告黄泽芳，黄泽芳又转借给彭顺祥，但借款时间我记不清了。大约借了2年多，原告黄泽芳还款给我后，我就将借条还给黄泽芳了。”本院对原告证据认证如下：对原告提交的第一、二、三组证据，该三组证据均系事先打印好的格式化填空式借条，因该三组证据原件与原告在起诉时提交给本院的复印件不一致，原告起诉时提交给本院的复印件上利息约定处的空格未填写内容，无“5”字或“伍”字，而原告在庭审中提交的原件上利息约定处填上手写体内容“5”和“伍”后，利息约定处内容即变成了“利息为每月伍%”和“利息为每月5%”。针对复印件与原件存在的此处差异，本院责令原告黄泽芳进行解释，原告黄泽芳在解释时陈述：“前三笔借款的借条原件上关于利率约定处，月利率5%中的‘5’字和‘伍’字是我起诉后自己添加的，导致我起诉时提交给法院的复印件和今天开庭提交的原件不一致。另外，原告黄泽芳在起诉状中陈述该三张借条涉及的三笔借款均系口头约定月利率3%，而在庭审中，原告黄泽芳陈述该三张借条涉及的借款均系口头约定月利率5%，原告黄泽芳的陈述前后矛盾。原告黄泽芳又未提交其他证据证实借款时约定利息的事实。综上，对该三组证据拟证明月利率5%的事实，本院不予认可，其余事实，本院予以确认。对原告提交的第四组证据借款合同和第五组证据证人邓某的作证陈述拟证明的事实，因第四组证据借款合同系原告与证人邓某签订，第五组证据出庭作证的证人邓某系与原告黄泽芳签订借款合同的对方当事人，原告黄泽芳又未提交其他证据印证，故对原告黄泽芳提交第四、五组证据拟证明的被告彭顺祥于2017年10月18日向其借款30000元事实，因为证据不足，本院不予认可。本院经审理认定的法律事实为：2015年12月13日，被告彭顺祥向原告黄泽芳借款20000元，被告彭顺祥出具借条一张给原告，约定借款期限1个月（2015年12月13日起至2016年12月13日），未约定利息。2016年1月1日，被告彭顺祥向原告借款30000元，被告彭顺祥出具借条一张给原告，约定借款期限为1个月，未约定利息。2016年3月4日，被告彭顺祥向原告借款20000元，被告彭顺祥出具借条一张给原告，未约定借款期限，也未约定利息。以上三笔借款均系现金支付，均系用于经营门窗生意。被告彭顺祥借款后至今未还。原告遂诉至本院要求解决。另查明，原告黄泽芳提交的借条原件三张上面分别载明的“利息为每月伍%”和“利息为每月5%”中的“5”字和“伍”字是原告黄泽芳向本院提起诉讼中，原告黄泽芳本人自行添加。原告在起诉时，其起诉状上未陈述第三项诉讼请求涉及的借款30000元的事实。庭审中，原告陈述第三项诉讼请求涉及的借款30000元，系其于2017年10月18日向案外人邓某借来转借给被告彭顺祥，被告彭顺祥没有出具借条给原告。本院认为，对黄泽芳的第一项诉讼请求“判决彭顺祥返还黄泽芳借款本金70000元”是否应支持的问题。合法的民间借贷关系受法律保护。因彭顺祥向黄泽芳借款三次共70000元用于经营门窗生意，系合法的民间借贷关系，应受法律保护。借款应当返还，彭顺祥向黄泽芳借款70000元后至今未还，其行为构成违约，依法彭顺祥应继续履行偿还黄泽芳借款70000元的义务，故对黄泽芳的第一项诉讼请求，本院予以支持。对黄泽芳第二项诉讼请求“判决彭顺祥以70000元为基数从2016年3月4日起按月利率3%计付利息至本息还清之日止。”是否应支持的问题。因该70000元系分三次所借，该三次借款时的借条上无利息约定内容（未填写利率），黄泽芳提交的该三张借条原件上分别载明的“利息为每月伍%”和“利息为每月5%”中的“5”字和“伍”字是黄泽芳向本院提起诉讼后，黄泽芳本人自行添加，黄泽芳又未举证证实口头约定利息的事实，依法应由黄泽芳承担举证不能的不利后果，故对黄泽芳主张的利息，本院根据该三笔借款的金额和是否约定还款时间的事实，依法支持按年利率6%计付逾期利息至借款还清之日止；对黄泽芳的其余利息请求，不予支持。具体为：第1笔借款：2015年12月13日的借款20000元，约定借款期限1个月（2015年12月13日起至2016年1月13日），逾期利息可从2016年1月14日起计算至借款还清之日止，黄泽芳要求从2016年3月4日起计算利息至借款还清之日止，对黄泽芳主张的利息计算时间，不违反约定和法律规定，本院予以支持；第2笔借款：2016年1月1日借款30000元，约定借款期限为1个月（2016年2月1日一次性还清），逾期利息可从2016年2月2日起计算至借款还清之日止，黄泽芳要求从2016年3月4日起计算利息至借款还清之日止，对黄泽芳主张的利息计算时间，不违反约定和法律规定，本院予以支持。综上，对第一、二笔借款共计50000元，本院支持以50000元为基数按年利率6%从2016年3月4日起计算利息至借款还清之日止。对第3笔借款：2016年3月4日借款20000元，该笔借款未约定还款时间，黄泽芳未举证证实其给予对方的合理准备期限于何时届满，依法应由其承担举证不能的不利后果，故本院根据黄泽芳诉至本院后、在本院立案之日，黄泽芳应当已给予对方合理的准备期限且该合理准备期限应当已经届满的事实，酌情支持以20000元为基数从本院立案之日（2019年8月2日）起按年利率6%计算利息至该款清偿完毕之日止。对黄泽芳的第三项诉讼请求“判决彭顺祥返还黄泽芳借款本金30000元，并以年利率6%从2016年10月18日起计付利息至借款还清之日止”是否应支持的问题。因黄泽芳举证不足，导致本院无法确认黄泽芳陈述的“黄泽芳于2016年10月18日向邓某借款30000元转借给彭顺祥”的事实是否属实，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条“人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决。”之规定，对黄泽芳的该项诉讼请求，本案中不作处理，黄泽芳可依法另行主张权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：一、由彭顺祥于本判决生效之日起十日内偿还黄泽芳借款本金50000元及逾期利息（逾期利息以50000元为基数按年利率6%从2016年3月4日起计算至借款还清之日止）；二、由彭顺祥于本判决生效之日起十日内偿还黄泽芳借款本金20000元及逾期利息（逾期利息以20000元为基数按年利率6%从2019年8月2日起计算至借款还清之日止）；三、驳回黄泽芳的其余诉讼请求。诉讼费2900元（其中案件受理费2300元，公告费600元），由黄泽芳负担690元，由彭顺祥负担2210元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审 判 长  黄金龙人民陪审员  王单单人民陪审员  刘德胜二〇一九年十二月十八日书 记 员  谭姣娇