wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏民申803号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯文平，男，汉族，1978年10月21日出生，住江苏省常州市钟楼区。 委托诉讼代理人：史玉成，江苏乐天律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：溧阳亚邦建材有限公司，住所地在江苏省溧阳市上黄镇坡圩村。 法定代表人：周玉明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：钱爱民，江苏高枫律师事务所律师。 再审申请人冯文平因与被申请人溧阳亚邦建材有限公司（以下简称亚邦公司）劳动合同纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2018）苏04民终380号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 冯文平申请再审称：二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。一、冯文平的身份不属于高级管理人员。二审判决根据亚邦公司提供的任命书、名片、会议纪要等证据，认定冯文平在亚邦公司任副总，分管销售业务，系高级管理人员，该认定与事实不符。上述证据系亚邦公司单方面提出和制作，双方并未达成一致。况且，公司的经理、副经理应当经行政备案，在公司章程里明确体现，但亚邦公司却未提供相应证据。关于二审法院认定冯文平在仲裁时对上述证据真实性未提出异议的问题。仲裁代理人在仲裁后向冯文平核实时，冯文平确认该证据系虚假，且在一、二审中均提出对任命书的笔迹形成时间作鉴定，但一、二审法院均未采纳，严重违反法定程序，导致实体判决不公。二、亚邦公司未及时足额支付冯文平的劳动报酬，冯文平正是基于此点理由，才向亚邦公司寄送了解除劳动合同的通知，二审判决对此未充分审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求对本案依法再审。 亚邦公司提交意见称：一、冯文平称其不属于公司的高级管理人员，与事实不符。1.亚邦公司在仲裁期间提交了任命书、名片、会议纪要、买卖合同等证据，冯文平对上述证据的真实性均不持异议。2.一审法院向亚邦公司相关人员进行调查，确认冯文平系亚邦公司副总。3.根据冯文平提供的工资结算单，证明冯文平的薪酬系年薪制，符合一般高管人员的报酬分配制度，对普通员工不可能采用年薪制。二、冯文平称亚邦公司未及时足额支付报酬，与事实不符。1.根据《江苏省工资支付条例》的规定，实行年薪制支付工资的，应当每月预付部分工资，年终结算并付清。亚邦公司已每月预付冯文平部分工资，并根据2016年度公司经营情况和本人的绩效进行结算并付清。2.亚邦公司的工资支付周期为本月支付上个月的工资，完全符合相关工资支付的规定。综上，冯文平的申请再审理由均不能成立，请求驳回其再审申请。 本院经审查认为：一、关于冯文平是否属于亚邦公司高级管理人员的问题。本案仲裁期间，亚邦公司提交了任命书、冯文平任亚邦公司销售经理的名片、会议纪要以及有冯文平签名的销售合同等证据，证明冯文平的任职情况。冯文平在仲裁期间对上述证据真实性不持异议，现冯文平又称上述任命书系亚邦公司伪造，本院对该主张不予采信。上述证据可以证明冯文平在亚邦公司从事的具体工作及职务，属于公司高级管理人员。 二、关于亚邦公司是否存在拖欠冯文平劳动报酬的行为。根据冯文平在亚邦公司的工资表明细，亚邦公司支付冯文平劳动报酬系采取当月预付，年终或者考核周期期满后结算并付清的支付方式，该支付形式符合《江苏省工资支付条例》的相关规定，不能据此认定亚邦公司存在拖欠劳动报酬的行为。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回冯文平的再审申请。 审判长  李道丽 审判员  关 倩 审判员  徐 智 二〇一九年十二月三十日 书记员  章芳芳
河南省唐河县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1328执1863号申请人：李永锋，男，汉族，生于1974年4月10日，住河南省唐河县。被执行人：李刚，男，汉族，生于1976年8月21日，住河南省唐河县。李永锋申请执行李刚为买卖合同纠纷一案。经本院审理作出（2019）豫1328民初4392号民事调解书。协议被告李刚于2019年9月21日前支付原告李永锋106821元货款，若被告逾期还款，则以106821元为基数，自2019年9月22日起按照年利率24%计算利息至货款还清之日止。该案进入执行程序后，因案情需要，申请人向法院提出撤销执行申请，经审查符合相关法律。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：李永锋申请执行李刚为买卖合同纠纷一案，终结执行。本裁定送达后即具有法律效力。执行员  张祥超执行员  张文强执行员  廖德营二〇一九年十二月二十四日书记员  杜佳星
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更4096号罪犯刘丹，男，汉族，1988年2月1日出生于四川省美姑县，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市江北区人民法院于2015年11月30日作出(2015)江法刑初字第01004号刑事判决，认定被告人刘丹犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期自2015年6月12日起至2020年12月11日止），并处罚金20万元，责令退赔被害人经济损失共计60696.36元。判决发生法律效力后，于2016年2月5日交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年9月5日作出（2018）渝05刑更2821号刑事裁定，减去有期徒刑七个月；刑期至2020年5月11日止。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2019年12月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯刘丹在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市永川监狱认为该犯系累犯且未履行财产性判项，应从严控制减刑幅度，建议对罪犯刘丹减去有期徒刑二个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯刘丹在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯刘丹在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系累犯且未履行财产性判项，应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯刘丹减去有期徒刑一个月（刑期至2020年4月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇一九年十二月三十日法官助理 龚玮涛书 记 员 何燕芸
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初77479号原告：张桂华，女，1966年4月11日出生，汉族，住山东省东阿县。被告：北京市东方倍优天地教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门北大街乙12号1号楼19层19公寓D。法定代表人：张文莉。原告张桂华（以下简称原告）与被告北京市东方倍优天地教育科技有限公司(以下简称被告)劳务合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张桂华到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告张桂华向本院提出诉讼请求：请求判令被告退还原告保证金5000元。事实和理由：原告于2013年7月入职被告公司，入职时签订有劳务合同，但由被告统一保管，双方约定劳务费按照被告向客户收取的服务费标准确定，每月15日被告通过银行转账将当月劳务费转至我个人账户，且被告要求原告交纳5000元保证金，从发放的劳务费中予以扣除。之后我依约提供了相应劳务，但被告预扣的保证金5000元至今未退。现被告已无法正常开展经营活动。为维护自身合法权益，原告诉至法院，望判如所请。被告经合法传唤未到庭应诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张桂华曾与被告东方倍优公司达成劳务合同关系，由被告向原告提供月嫂及保姆中介服务。庭审中，原告向本院出示银行交易明细单，拟证明被告曾向原告支付劳务费，并曾在2015年11月支付劳务费时扣除保证金5000元。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，根据原告张桂华出示的相关证据材料，可以证明原被告之间系劳务合同关系，被告根据与他人达成的家政服务合同指派原告等提供相应的家政服务，由被告向原告结算相应劳务费。现原告就被告未退还保证金的诉讼主张出示了银行交易明细单予以佐证，而被告经本院合法传唤无故未到庭应诉，故对原告的诉讼主张本院予以采纳。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京市东方倍优天地教育科技有限公司于本判决生效之日起三日内退还原告张桂华保证金五千元。如果被告北京市东方倍优天地教育科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元及公告费560元，由被告北京市东方倍优天地教育科技有限公司负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起三日内支付原告610元）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  蒙 镭人民陪审员  陈建东人民陪审员  杨燕笙二〇一九年十二月十九日书 记 员  张 瑜
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0785民初3848号 原告：山东高密农村商业银行股份有限公司。 委托诉讼代理人：鞠宗禄。 被告：张聿龙。 被告：孙文娟。 原告山东高密农村商业银行股份有限公司与被告张聿龙、孙文娟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人鞠宗禄、被告张聿龙到庭参加诉讼。被告孙文娟经本院传票传唤，到期未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告山东高密农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告一、二立即偿还原告借款人民币本金100000元及截止2019年7月17日的利息、复利、罚息4166.94元，以后的利息、复利、罚息按合同约定计算至实际还款之日；2、诉讼费、保全费及实现债权的全部费用由被告承担。事实和理由：2018年3月9日，被告一、二同原告签订了《个人借款合同》，同日被告一从原告处借款100000元，到期日为2019年3月8日，约定月利率7.91666‰,逾期月利率11.875‰。贷款到期后，经多次催收，被告拒不履行还本付息义务。 被告张聿龙辩称，借款属实，没有收入。 被告孙文娟未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1、《个人借款合同》；2、《山东省新建商品房买卖合同（预售）》、《装修合同》；3、贷转存凭证（借款借据）；4、借款、还款流水；5、被告的身份证、结婚证及户口薄复印件。张聿龙对原告提供的证据无异议。经庭审对以上证据，本院予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月8日，原告与张聿龙、孙文娟签订《个人借款合同》，约定二被告向原告借款100000元用于装修，借款期限为2018年3月8日至2021年2月26日，按照可循环方式借款在上述金额和期限内随借随还、循环使用,借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%，逾期利率在借款利率基础上上浮50%，定期结息，到期日利随本清。 2018年3月9日，原告向被告发放借款100000元，月利率7.25000‰，逾期月利率10.875‰，借款期限为2018年3月9日至2019年3月8日。贷款发放后，被告不按约履行偿还贷款本息义务，截止至开庭之日，本金仅偿还0.25元。 本院认为，原、被告之间签订的《个人借款合同》，系当事人之间的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告按约向被告张聿龙、孙文娟交付了借款，被告张聿龙、孙文娟应按约及时偿付借款本息，逾期应按约定承担罚息。对原告要求被告张聿龙、孙文娟立即偿还借款本金及至实际还款日的利息、罚息等请求，本院予以支持。 原告保全费及实现债权的费用由被告承担的请求，因未能提交证据予以证实，本院不予支持。 被告孙文娟未到庭应诉，视为对自己诉讼权利的放弃。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张聿龙、孙文娟偿还原告山东高密农村商业银行股份有限公司借款本金99999.75元及利息、复利、罚息等（按合同约定计算至实际还款日止），于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1500元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员  张 莉 二〇一九年十二月二十日 法官助理  张海艳 书 记 员  单秋香
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0303民初4542号原告：王爱琴，女，1977年12月3日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。委托诉讼代理人：吴楠，浙江东瓯律师事务所律师。被告：陈林国，男，1982年9月28日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被告：陈国媚，女，1983年1月6日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被告：郑菊妹，女，1970年3月18日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。原告王爱琴为与被告陈林国、陈国媚、郑菊妹民间借贷纠纷一案，于2019年7月8日向本院起诉。本院于同日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序于2019年12月10日公开开庭进行审理。原告王爱琴的委托诉讼代理人吴楠到庭参加诉讼，被告陈林国、陈国媚、郑菊妹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：1.被告陈林国、陈国媚偿还原告借款本金7万元及利息（截止2019年1月27日尚欠利息3440元，之后的利息自2019年1月27日起至履行完毕之日止按月利率1%计算）。2.被告郑菊妹对上述债务承担连带清偿责任。3.本案诉讼费由三被告承担。庭审中，原告变更第一项诉请为判令被告陈林国、陈国媚偿还原告借款本金5万元及利息（截止2019年1月27日尚欠利息3440元，之后的利息自2019年1月27日起至履行完毕之日止按月利率1%计算）。经本院审理，认定事实如下：原告向本院提供一份《欠条》，载明：“今借现金款70000元，利息0.01，（柒万元整），借款人陈林国，保证人郑菊妹，2019.1.27号”。该《欠条》右上方注有：“欠上期利息3440元（叁仟肆佰肆拾）”。另查明，2018年5月24日，被告陈国媚向案外人张珍转账3万元。被告陈林国与被告陈国媚于2005年6月14日登记结婚，于2018年10月25日登记离婚，于2019年4月30日复婚。庭审中，原告自认：借款最初是在2017年1月27日,借款金额10万元，是现金给付的，约定月利率1%。本案欠条内容是被告陈林国写的，被告郑菊妹的名字是其本人写的。借款时被告陈国媚在场,借款用途据说是开店。2018年5月24日被告陈国媚支付至原告姐夫张珍账户的3万元就是还该笔借款的，其他利息是因原告与被告郑菊妹之间有劳务关系(零工或散工),抵扣掉一部分。本案的借款是结算后重新出具的，原10万元的借条由被告陈林国收走了。被告陈国媚是被告郑菊妹的侄女或外甥女。欠条上利息0.01是月利率1%的意思，利息3440元是结算后尚欠的利息。起诉后，被告郑菊妹偿还2万元本金。本院认为，上述《欠条》结合原告的陈述，表明截止2019年1月27日被告陈林国尚欠原告借款本金7万元及利息3440元、被告郑菊妹为该笔借款担保的事实清楚。该借款被告陈林国应当清偿。原告自认起诉后被告郑菊妹偿还2万元，被告经本院传票传唤未作抗辩，现无证据表明其清偿过其他款项，故本院推定余欠本金5万元被告陈林国尚未清偿。现无证据证明双方约定还款期限，故原告在本案中主张被告陈林国返还上述借款，符合法律规定，本院予以支持。至于原告的利息诉请。前述《欠条》上载明“利息0.01”，原告主张实际为月利率1%。本院认为，原告相应的主张符合本地民间借贷习惯，本院予以采纳。被告陈林国应支付截止2019年1月27日尚欠的利息3440元及从2019年1月28日起按月利率1%计算的利息。原告诉请的利息超出部分，本院不予以支持。被告郑菊妹在上述《欠条》上作为担保人处签名，表明其为本案债务提供连带保证责任的意思表示清楚，故原告诉请被告郑菊妹承担连带保证责任，符合双方约定与法律规定，本院予以支持。另，原告诉请被告陈国媚共同承担还款责任的问题。但本案借条出具时（2019年1月27日），被告陈林国、陈国媚处于离婚状态。现无证据证明本案系被告陈林国、陈国媚共同借款或借款用于共同生活，或借款发生于其婚姻关系存续期间。另被告陈国媚于2018年向案外人张珍转账3万元亦无法确认与本案存在关联。故原告主张被告陈国媚承担共同偿还责任，事实依据不足，本院不予支持。综上，原告相应的诉请，本院予以支持，超出部分，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈林国于本判决生效之日起十日内返还原告王爱琴借款5万元并支付利息（截止2019年1月27日止利息3440元，从2019年1月28日起以本金5万元为基数按月利率1%计算至实际履行完毕之日止）。二、被告郑菊妹对上述第一项判决确定的债务承担连带保证责任。三、驳回原告王爱琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1136元（原告已预缴1634元），由被告陈林国、郑菊妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  周小凤人民陪审员  郑烁敏人民陪审员  曹丽美二〇一九年十二月十日书 记 员  姜忠谦
广东省深圳市福田区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0304执恢2447号 招商银行股份有限公司信用卡中心、曾超： 关于申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人曾超信用卡纠纷一案，申请执行人依据（2016）粤0304民初25876号民事判决书向本院申请执行，因被执行人已经履行生效法律文书确定的付款义务，该案执行完毕。现本院通知如下： 本院（2019）粤0304执恢2447号案件执行完毕，予以结案。 二〇一九年十二月二十一日
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更3840号罪犯文泽全，男，汉族，1972年11月18日出生于重庆市巴南区，现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市第一中级人民法院于2003年12月11日作出（2003）渝一中刑初字第473号刑事判决，认定被告人文泽全犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产17000元。判决宣告后，同案被告人不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2004年4月5日作出（2004）渝高法刑终字第82号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2004年9月23日交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2007年8月23日作出（2007）渝高法刑执字第544号刑事裁定，将罪犯文泽全无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年（刑期自2007年8月23日起至2027年8月22日止)。本院于2009年12月18日作出（2009）渝五中刑执字第4062号刑事裁定，减去其有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年；于2011年11月22日作出（2011）渝五中法刑执字第4978号刑事裁定，减去其有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年；于2013年11月13日作出（2013）渝五中法刑执字第5219号刑事裁定，减去其有期徒刑十个月；于2015年4月29日作出（2015）渝五中法刑执字第2036号刑事裁定，减去其有期徒刑十一个月；于2017年8月9日作出（2017）渝05刑更1872号刑事裁定，减去其有期徒刑七个月。刑期至2021年12月22日止。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2019年11月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯文泽全在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市渝都监狱建议对罪犯文泽全减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利权利减为三年。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯文泽全在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯文泽全在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系累犯且未履行财产性判项，应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第九条、第十七条之规定，裁定如下：对罪犯文泽全减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利减为三年（刑期至2021年6月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇一九年十二月十三日法官助理 龚玮涛书 记 员 何燕芸
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1204民特157号申请人：黄素云，女，1964年3月27日出生，汉族，住泰州市姜堰区。申请人：蒋婷婷，女，1991年8月4日出生，汉族，住泰州市姜堰区。本院于2019年12月6日立案受理申请人黄素云与蒋婷婷关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人之间因赡养产生纠纷，于2019年12月6日经泰州市姜堰区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、蒋婷婷从2020年1月起直至黄素云去世时止，每年给付黄素云赡养费2000元，该款由蒋婷婷于当年6月30日前、12月31日前各给付1000元（上述款项由蒋婷婷直接汇入黄素云持有的卡号为62×××94的江苏银行卡内）；二、若蒋婷婷未按期给付黄素云生活费，黄素云可随时申请人民法院强制执行；三、双方无其他争议。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人黄素云与蒋婷婷于2019年12月6日经泰州市姜堰区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员 郁 峰二〇一九年十二月九日书记员 沈倩雯
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1303民初9953号原告：李斌，男，汉族，1987年4月2日生，住河南省南阳市卧龙区。被告：郭永明，女，汉族，1986年2月4日生，住河南省邓州市。本院受理原告李斌与被告郭永明民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告于2019年12月23日以与被告自行协商解决为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请理由正当，符合撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告李斌撤回起诉。诉讼费25元(已减半)，由原告李斌负担。审判员  李靖玥二〇一九年十二月二十三日书记员  李 楠
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔05民终6354号上诉人（原审被告）：毕节市龙鑫家业房地产开发有限公司，住所：贵州省毕节市七星关区环东路516号（地区交警支队右侧），统一社会信用代码：915205006884421990。法定代表人：安美华。委托诉讼代理人(特别授权)：余进江，系贵州本芳律师事务所律师。委托诉讼代理人(特别授权)：谢成，系贵州本芳（黔西）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吕敬琼，女，汉族，1970年3月4日出生，住贵州省毕节市。上诉人毕节市龙鑫家业房地产开发有限公司因与被上诉人吕敬琼商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初8113号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。一审法院判决：一、被告毕节市龙鑫家业房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起30日内向原告吕敬琼支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书违约金，该违约金以原告已付购房款366360元为基数，按日万分之一的标准从2016年12月31日起计算至被告向不动产登记机关提交完毕办理商品房权属转移登记有关文书并通知原告之日止。二、驳回原告吕敬琼的其他诉讼请求。案件受理费317元，由被告毕节市龙鑫家业房地产开发有限公司负担。毕节市龙鑫家业房地产开发有限公司不服一审判决，上诉请求：撤销原判，依法改判上诉人承担逾期交付办理商品房转移登记有关文书违约金的期间为2016年12月31日至2018年10月8日；一审、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：一审判决计算上诉人支付被上诉人违约金的截止时间为上诉人向不动产登记机关提交完毕办理商品房权属转移登记有关文书并通知被上诉人之日止，为认定事实不清，判决错误，且客观上增加了上诉人的违约金支付责任，应当予以撤销或改判。根据七星府函（2018）99号、毕房处领办函（2018）5号文件精神，被上诉人案涉房屋已于2018年10月8日便具备不动产转移登记的条件，且上诉人接到上述批复后，及时以短信方式通知被上诉人提交相关办理权属转移登记的资料，但被上诉人却多次推迟提交相关资料，所以，上诉人逾期未向被上诉人交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金计算日期应当截止至2018年10月8日。2、一审判决上诉人支付被上诉人案涉违约金的截止日期的计算方式，明显与合同约定的承担违约责任的条件及一审法院作出的其他同类判决的判决结果明显矛盾。《商品房买卖合同》约定上诉人向被上诉人承担违约责任的前提是逾期交付办理商品房转移登记的相关文书，而非上诉人未在约定或法定的期限内向不动产登记机关提交完毕办理商品房权属转移登记的有关文书并通知被上诉人。结合委托代办的约定，上诉人只要将具备商品房转移登记条件的信息披露给被上诉人，要求被上诉人提交办证所需资料和手续后，就视为已经交付，上诉人的违约责任就已终止。代办期间不应当承担违约责任，且上诉人代被上诉人向不动产登记机关提交办理商品房权属转移登记有关文书的行为需上诉人配合才能提交完毕，如被上诉人不配合上诉人提交资料，上诉人无法向登记机关提交，一审法院将此不利后果判决由上诉人承担，也无事实及法律依据，明显显失公平。被上诉人二审未进行答辩。本院审理本案期间，各方当事人均未向本院提交证据。经审理，本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，依据《商品房买卖合同》第二十二条，上诉人应当在2016年12月30日前取得案涉房屋所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付被上诉人。因双方约定由上诉人代被上诉人申请办理商品房转移登记，此时上诉人向被上诉人交付办理商品房转移登记的有关文书无实际意义，其义务转化为上诉人径行向不动产登记机关提交应由其提交的办理商品房转移登记的有关文书并告知被上诉人即可，违约金的截止时间是上诉人提交了应由其提交的资料的时间，而不是提交应由被上诉人提交的资料的时间。但上诉人未举证证明其在合同约定的交付办理商品房转移登记的有关文书期限内履行了前述义务，一审认定上诉人应当承担违约金的期间并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费634元，由上诉人毕节市龙鑫家业房地产开发有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 周 莺审判员 殷 勇审判员 吉 雪二〇一九年十二月十二日书记员 陈思印
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2801民初8155号原告：罗亚，女，1985年9月3日出生，苗族，住恩施市，委托诉讼代理人杨文斌，湖北震邦律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人邓勇，湖北震邦律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。被告：王庆，男，生于1979年5月1日，土家族，户籍地恩施市。现在广州市天河区务工，住广东省广州市天河区，原告罗亚诉被告王庆民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告罗亚的委托诉讼代理人杨文斌、邓勇到庭参加诉讼，被告王庆经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗亚向本院提出诉讼请求：1、判令被告王庆偿还原告借款本金25万元，并按照借条约定的利息支付日期按月利率千分之二十向原告支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月30日，被告通过银行转账方式借到原告10万元，双方约定自出借日起至2019年4月29日，按月利率千分之二十支付利息，自2019年4月30日起不计算利息，但自2019年4月30日起，出借人罗亚可要求王庆偿还借款。2017年6月15日，被告通过银行转账方式借到原告15万元，双方约定自出借日起至2019年6月14日，按月利率千分之二十支付利息，自2019年6月15日起不计算利息，但自2019年6月15日起，出借人罗亚可要求王庆偿还借款。根据合同法及民间借贷相关规定，原、被告之间借款关系成立且合法有效，但被告未按约定日期承诺还款，原告现要求被告归还借款及利息，特依法提起诉讼，请求判准上述诉讼请求。被告王庆口头辩称（电话答辩），被告借款事实属实，现无力还款，请求本院依据借条约定进行判决。原告罗亚围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据：《借条》原件2份、银行转账记录2份。证明原告罗亚给被告王庆借款15万元的事实。被告王庆未向本院提交证据。根据原告罗亚当庭陈述和审查确认的证据，本院认定案件事实如下：被告王庆需要资金周转而向原告罗亚借款。原告于2017年4月30日、2017年6月15日通过银行转账的方式分两次分别向被告王庆转款共计25万元。2017年4月30日，被告王庆给原告罗亚出具《借条》一张，载明“兹有借款人王庆（身份证号：），通过银行转账方式借到出借人罗亚人民币100000元（大写：壹拾万元整），自出借之日起至2019年4月29日，按月利率千分之二十支付利息，自2019年4月30日起不计算利息，但自2019年4月30日起，出借人罗亚可要求借款人偿还借款。借款人：王庆”。2017年6月15日，被告王庆给原告罗亚出具《借条》一张，载明“兹有借款人王庆（身份证号：），通过银行转账方式借到出借人罗亚人民币150000元（大写：壹拾伍万元整），自出借之日起至2019年6月15日，按月利率千分之二十支付利息，自2019年6月14日起不计算利息，但自2019年6月15日起，出借人罗亚可要求借款人偿还借款。借款人：王庆”。王庆借款后就该两笔借款的利息均支付至2017年9月，之后未再偿还借款，原告遂诉至本院，请求判准如上诉讼请求。本院认为，被告王庆向原告罗亚借款25万元，有被告给原告出具的借条及转账凭证证实，双方借贷关系明确，本院予以确认。原、被告对两笔借款均约定了利息支付的期间和标准，被告王庆应承担按照约定偿还原告借款本息的责任。原告请求被告偿还借款本金25万元并支付约定的利息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。第一笔借款本金10万元及下欠19个月利息38000元、第二笔本金15万元及下欠21个月利息63000元，现被告尚欠原告本息共计351000元，被告王庆应予偿还。被告王庆经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、二百零五条、第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王庆于本判决生效后十日内偿还原告罗亚借款本金及利息共计351000元。本院执行标的款账户开户行：恩施市农业银行营业部，收款单位：恩施市人民法院，账号：73×××44。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起诉算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费5050元，减半交纳2525元，由被告王庆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施自治州中级人民法院，开户银行：农业银行恩施开发区支行，账号17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 蔡 妮二〇一九年十二月二日书记员 陈彩丽
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执3797号 梁洪均: 本院立案执行的梁洪均罚金一案，本院已于2019年12月19日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。
文书内容重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0103刑初1057号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人符勇，男，1979年11月10日出生于重庆市合川区，汉族，职业高中文化，无业，户籍地重庆市九龙坡区，居住地重庆市渝中区。因本案于2019年5月22日被捉获（未羁押），同年6月10日被刑事拘留，同月17日被取保候审。现居住在家。辩护人冉缤，重庆百事得律师事务所律师。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉〔2019〕1016号起诉书指控被告人符勇犯非法制造枪支罪，于2019年9月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于同年11月18日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察官晏礼蠡出庭支持公诉。被告人符勇及其辩护人冉缤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重庆市渝中区人民检察院指控：被告人符勇于2017年3月至9月期间，通过淘宝网先后购买射钉器、枪管、握把、枪托等部件，在其居住的重庆市渝中区出租屋内，将上述部件组装成枪支。同时，符勇利用在淘宝网上购买的部件，自行制造气枪1支。经鉴定，上述2支枪分别是以火药为动力发射非制式枪弹的非制式枪和以压缩空气为动力发射非制式枪弹的非制式枪，均认定为枪支，均具备致伤力。被告人符勇于2019年5月22日被公安机关捉获归案，其到案后如实供述了上述事实，并带领公安机关在其居住的出租屋内找到上述2支枪。公诉机关当庭举示涉案枪支照片等物证，交易记录凭证等书证，证人赵某某的证言，被告人符勇的供述和辩解以及《重庆市公安局物证鉴定中心鉴定意见书》等鉴定意见证据，以证明起诉指控被告人符勇的上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人符勇违反国家有关枪支管理的法律、法规，非法制造枪支危害公共安全，其行为已构成非法制造枪支罪，具有坦白情节，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款之规定判处。被告人符勇对起诉指控的事实和罪名均无异议，当庭自愿认罪认罚，其辩护人提出符勇主观恶性较小，没有再犯危险性，请求对其从轻处罚并宣告缓刑的辩护意见。经审理查明，被告人符勇于2017年3月至9月期间，通过淘宝网先后购买射钉器、枪管、握把、枪托等部件，在其居住的重庆市渝中区医学路1号重庆医科大学东教学楼1楼老值班室出租屋内，将上述部件制造成枪支。同时，符勇利用在淘宝网上购买的部件，自行制造气枪1支。经鉴定，上述2支枪分别是以火药为动力发射非制式枪弹的非制式枪和以压缩空气为动力发射非制式枪弹的非制式枪，均认定为枪支，均具备致伤力。民警根据所掌握的证据线索，于2019年5月22日在本市九龙坡区华岩路附近将符勇捉获，后符勇带领民警到其住所起获全部涉案枪支以及射钉弹27枚、铅弹头13枚、内六角扳手9把，其到案后如实供述了上述事实。另查明，被告人符勇在审查起诉阶段自愿签署《认罪认罚具结书》，对公诉机关的量刑建议无异议。上述事实，有公诉人当庭举证并经庭审质证的下列证据证实，本院予以确认：1.涉案枪支的照片证实，民警依法对查获射钉枪1支、气枪1支予以摄影保存。2.到案经过材料证实，民警根据所掌握的证据线索，于2019年5月22日将符勇捉获。3.交易记录证实，符勇通过网络购买射钉枪及配件的情况。4.扣押清单证实，民警依法将持有人为符勇的射钉枪1支、气枪1支、射钉弹27枚、铅弹头13粒、内六角扳手9把依法予以扣押。5.证人赵某某的证言证实，他于2015年9月左右，在淘宝网上开了一家卖射钉枪、射钉枪配件的商铺，名字叫“腾达五金650823886”，一直到2017年9月左右。他听别人说过射钉枪是可以改装成打钢珠的枪，他害怕买家购买射钉枪和配件后进行改装之后出事，所以让买家删除交易记录。6.被告人符勇的供述和辩解证实，2017年夏天，符勇看到他人在玩改装的射钉枪，心生好奇，遂自己到淘宝网上搜索商家，陆续通过淘宝网上不同的商家购买了射钉器、枪管、握把、枪托、枪管固定器、内六角扳手等配件，之后通过网上视频学习，组装、改造成了一把射钉枪。射钉枪使用钓鱼用的铅坠当弹丸，是买射钉器时一起买的。这把枪组装、改造好之后，符勇试了一下，声音很大，威力也很大，就不敢使用，一直放在屋内的。他还在淘宝网上购买了配件，根据商家发的视频组装了一把气枪。符勇没有持枪证。他在网上购买零部件使用的账号是1862357XXXX。7.搜查笔录证实，2019年5月22日，民警在符勇的带领下，在符勇位于重庆市渝中区的出租屋内，查获射钉枪1支、气枪1支、装有射钉弹和铅弹头的盒子3个以及改装用的工具。8.《重庆市公安局物证鉴定中心鉴定意见书》证实，经鉴定，民警依法查获的射钉枪是以火药为动力发射非制式枪弹的非制式枪（前装填式），此类枪支的认定以能够有效击燃底火为认定依据；民警依法查获的气枪是以压缩气体为动力发射非制式枪弹的非制式枪。2支枪均认定为枪支，均具备致伤力。本院认为，被告人符勇非法购买枪支零部件并分别制造成1支以火药为动力发射非制式枪弹的非制式枪和1支以压缩气体为动力发射非制式枪弹的非制式枪，其行为已构成非法制造枪支罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控的事实和罪名成立。被告人符勇归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可以从轻处罚。鉴于被告人符勇非法制造枪支系出于个人爱好，没有证据证明其使用枪支进行非法活动或具有造成严重后果等其他恶劣情节，结合其具有悔罪表现等适用缓刑的法定条件，依法对其宣告缓刑。根据被告人符勇犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、第六十四条以及最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项、第五条第一款第（二）项以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人符勇犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）二、对涉案的枪支、射钉弹27枚、铅弹头13枚、内六角扳手9把依法予以没收。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  王 青人民陪审员  刘玉梅人民陪审员  胡小林二〇一九年十二月二十六日书 记 员  金鑫鑫
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0682民初7634号原告：毛宏驹，男，1991年2月2日生，汉族，住如皋市。被告：袁帅，男，1997年2月24日生，汉族，户籍所在地如皋市，现住如皋市。原告毛宏驹与被告袁帅民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毛宏驹到庭参加诉讼，被告袁帅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告毛宏驹向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金2万元及利息(自2018年12月22日起至实际给付之日止，按每月200元计算，暂计至起诉时为1600元)；2.本案诉讼费用及其他一切费用由被告负担。事实与理由：原、被告曾系防爆中队同事关系。2018年4月4日，被告向原告借款1000元。同年5月7日，被告以其母亲需要资金还债为由再次向原告借款2万元，承诺7月初归还，7月被告仅现金还款1万元。同年8月2日，被告以资金周转不开为由再次向原告借款1万元，承诺8月5日归还。此后被告仅将4月所借的1000元还给原告，其余借款至今未还，也未履行向原告出具借条的承诺。被告袁帅未到庭答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：原告毛宏驹通过支付宝多次向被告袁帅（支付宝账号13×××66）转账合计31000元，具体如下：2018年4月4日1000元，5月7日2万元，8月2日1万元。被告袁帅于2018年10月17日通过微信向原告毛宏驹还款1000元。原告毛宏驹多次通过微信与被告袁帅（微信号为×××、昵称为C）联系，2018年12月22日原告发送：“你让我欠上别人两万块，你跑出去赚钱说慢慢还？你觉得行的通？”，被告回复：“我已经和杨飞说了，钱，我妈应该会帮我给你们，不帮我还的话，我现在每个月还是先给你200的利息钱，另外，再加几千块钱，等到我给你的钱有2万了，你再还给人家，期间的费用什么的都由我来承担，你看可以吗”；2019年1月19日原告发送“借条怎么打的？”，被告回复：“本人于今日向毛宏驹借款贰万元整，日期我写的6月1号，借款人上和日期那里我按了红手印”、“记不得日期了，就写的6月1号的”。原告毛宏驹当庭述称，借款时没有想到要求被告出具借条，后来原告通过微信要求被告出具借条，被告同意并表示邮寄给原告，但原告至今没有收到。借款时并未约定利息，但后来被告通过微信承诺每月偿还利息200元。以上事实，有原告的当庭陈述、支付宝转账记录、微信聊天记录等证据予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告向原告借款2万元未还的事实，有原告提供的支付宝转账凭证、微信聊天记录等予以佐证，本院依法予以认定，被告应予偿还。2018年12月22日，被告通过微信向原告作出每月归还利息200元的承诺，即约定按月利率1%支付借款利息，现原告主张自2018年12月22日起至实际给付之日止，按月利率1%计算的利息，符合双方约定，亦于法不悖，应予支持。被告无正当理由未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，不利的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁帅于本判决发生法律效力后立即归还原告毛宏驹借款本金2万元。二、被告袁帅于本判决发生法律效力后立即支付原告毛宏驹借款利息（以2万元为基数，自2018年12月22日起至实际给付之日止，按月利率1%计算）。被告袁帅如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元，由被告袁帅负担（此款原告已垫付，被告于履行本判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费340元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长  李 婕人民陪审员  杨福生人民陪审员  冒有江二〇一九年十二月十八日法官 助理  李 茜书 记 员  卜秋蓉
贵州省龙里县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2730执1052号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司龙里县支行，住所地：龙里县环城路民政宿舍旁1层5号、6号门面，统一社会信用代码：915227303088147565。 负责人：车俐平，系该支行行长。 被执行人：袁兴芬，女，汉族，1980年5月27日生，贵州省黔西县人，住贵阳市南明区。 被执行人：周付贵，男，汉族，1976年1月3日生，贵州省黔西县人，住贵阳市南明区。 被执行人：陈启全，男，布依族，1964年7月21日生，贵州省长顺县人，住长顺县。 被执行人：罗小准，女，布依族，1966年7月5日生，贵州省长顺县人，住长顺县。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司龙里县支行申请执行袁兴芬、周付贵、陈启全、罗小准金融借款合同纠纷一案，申请执行标的280000.00及相应利息,执行依据为本院作出的（2019）黔2730民初752号民事判决书。执行过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司龙里县支行自愿申请撤销对本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2019）黔2730执1052号案件的执行。 本裁定书送达即发生法律效力。 审 判 员 罗荣芳 二〇一九年十二月二十日 法官助理 陈大彬 书 记 员 罗 华
吉林省梅河口市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0581刑初549号 公诉机关吉林省梅河口市人民检察院。 被告人张晓明，别名张明，男，1980年6月17日出生,满族，初中文化,无职业，户籍所在地吉林省柳河县,现住柳河县；2001年9月14日因犯抢劫罪、强奸罪被判处有期徒刑十七年,剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万八千元，2015年2月10日刑满释放;现因涉嫌犯寻衅滋事罪、故意伤害罪，于2019年8月9日被梅河口市公安局刑事拘留，同年9月12日被执行逮捕。现羁押于梅河口市看守所。 梅河口市人民检察院以梅检一部刑诉[2019]295号起诉书指控被告人张晓明犯故意伤害罪，于2019年11月21日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，依照认罪认罚从宽制度，于2019年12月11日公开开庭进行了审理，梅河口市人民检察院指派检察员陈强、郭世杰出庭支持公诉，被告人张晓明到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2016年6月23日23时许,被告人张晓明在柳河县柳河镇西西里酒吧喝酒时与被害人任某、张某1等人发生口角，并被殴打。张晓明为了报复，指使王某1（已判刑)、李某（已判刑)、王某2（已判刑)徐某（在逃）帮助其打架，王某1、李某、王某2、徐某持刀具和木棒等物将任某、张某1殴打致伤。经鉴定任某的伤情为重伤二级;张某1的伤情为轻伤二级。案发后,张晓明赔偿任某三十五万元,赔偿张某1三万元，并取得二人谅解。 2017年6月16日23时许,被告人张晓明在柳河县柳河镇8K歌厅门前，因琐事与被害人张某2等人发生冲突并互相厮打。于某（已判决）得知此事后，带人到歌厅意图帮助张晓明出气，因未找到张某2离开。当日23时40分许，张晓明得知张某2在柳河镇腾龙湾小区，便与于某带人到腾龙湾小区，在寻找张某2未果后,于某、张晓明持砍刀、木棒打砸张某2停放在A23号楼下的吉A0PT50号汉兰达汽车。经价格认定,被损坏的汉兰达汽车损失价值人民币10940元。案发后，张晓明赔偿张某2四万元，并取得谅解。 公诉机关认为，被告人张晓明的行为构成故意伤害罪、寻衅滋事罪，系累犯，应依法判处；其自愿认罪认罚，赔偿被害人损失并取得谅解，可以从轻、酌情从轻处罚。建议判处张晓明犯故意伤害罪、寻衅滋事罪数罪并罚执行有期徒刑五年至七年。 被告人张晓明对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭表示认罪。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，被告人张晓明在庭审过程中未提出异议，并有公诉机关提供的到案经过、法医鉴定及病历和照片、辨认笔录、价格认定结论书、刑事判决书、释放证明、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述和辩解、谅解书等证据在卷为凭，足资认定。 本院认为，被告人张晓明指使他人故意伤害他人身体，致一人重伤二级、一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪；为发泄情绪，任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。张晓明曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；张晓明为报复伤害他人并指使他人持械伤害他人，酌情从重处罚；张晓明到案后如实供述犯罪事实，且在公诉机关审查起诉阶段自愿签署认罪认罚具结书，可依法从轻处罚。综合上述情节，公诉机关量刑适当，应予支持。综上，根据被告人张晓明的犯罪事实、性质、情节，认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二百九十三条第一款第（三）项、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下： 被告人张晓明犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年二个月；犯寻衅滋事罪判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑五年六个月。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月9日起至2025年2月8日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  张大勋 人民陪审员  邓艳玲 人民陪审员  刘文多 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  张碧琪
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1181民初5713号原告：康秀堂，男，汉族，1976年6月9日出生，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：徐承林，安徽天道律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘祖贵，安徽天道律师事务所律师。被告：刘中广，男，汉族，1987年9月7日出生，住山东省曲阜市。原告康秀堂与被告刘中广买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康秀堂的委托诉讼代理人徐承林到庭参加诉讼。被告刘中广经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。康秀堂向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付所欠货款8万元，以及赔偿原告逾期付款利息损失至实际清偿之日止（自起诉之日起按照人民银行贷款逾期罚息利率标准计付）；2、本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由:原告系从事生产电动车充电器外壳的个体户，自2014年以来，被告因经营需要从原告处采购电动车充电器外壳。截止2017年1月16日，经双方结算，被告尚欠原告货款110494元，为此，被告向原告出欠条一张。该欠款后经原告多次催讨，被告仅以退货的方式抵冲了30494元，余款8万元至今未付，请求判如所请。刘中广未作答辩。康秀堂提交证据如下:1、原告身份证复印件一份及居住证明一份。证明原告主体适格;2、被告户籍证明一份。证明被告主体适格;3、欠条一份。证明被告自2016年至2017年1月16日尚欠原告货款110494元;4、保全费及保证金保险费票据各一份。证明原告因本次诉讼支付相应诉讼费用1520元。刘中广未提交证据。本院经审理查明事实如下：原告康秀堂系从事生产电动车充电器外壳的个体户，自2014年以来，被告刘中广因经营需要从原告处采购电动车充电器外壳。截至2017年1月16日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告货款110494元，为此，被告向原告出具欠条一张。该欠款后经原告多次催讨，被告仅以退货的方式抵冲了所欠货款30494元，余款8万元至今未付，原告于2019年11月18日诉之本院，请求判如所请。上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、户籍证明、欠条等证据随卷佐证，可以认定。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告至今未履行给付货款义务，已经给原告造成了损失。故原告请求被告向其支付8万元货款的诉讼请求，本院予以支持，但原告所主张的利息起算时间及利率应按照本案实际情况，从原告起诉之日起按年息6%计算至还清欠款时止。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘中广于本判决生效之日起三十日内向原告康秀堂支付货款8万元及利息（自2019年11月18日起按年息6%计算至还清欠款时止）。二、驳回原告康秀堂其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告刘中广负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  李庆二〇一九年十二月十三日书记员  王金附:相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条:当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条:当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零九条:当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰州市高港区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1203执1276号移送执行单位本院刑庭。被执行人：薛建伟，男，1986年3月10日出生于江苏省如东县，汉族，初中文化，原泰州三福船舶有限公司管道工，暂住泰州市高港区，户籍地江苏省如东县。薛建伟犯盗窃罪一案，本院于2012年10月23日作出的（2012）泰高刑初字第165号刑事判决书，该判决书已经发生法律效力，依据上述判决书：一、薛建伟犯盗窃罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币一万六千元。二、继续追缴薛建伟犯罪所得赃款人民币7400元，发还被害人。公安机关扣押的作案工具剪刀一把，予以没收。因被执行人未履行财产刑及退赃款，本院刑庭将本案移交执行，本院于2019年7月1日立案受理。执行过程中，1.本院于2019年7月10日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2019年7月3日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆。3.本院于2019年7月30日向江苏省不动产登记中心查询了被执行人名下的房产信息，未查找到被执行人有可供执行的房产。4.本院于2019年7月3日向全国网络查控系统查询了被执行人名下持有的市场主体股权、其他投资权益。未发现持有的市场主体股权、其他投资权益。5.执行过程中，本院于2019年10月16日将被执行人对其适用限制高消费措施，2019年11月15日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单并在中国执行信息公开网上公布。6.本院于2019年10月16日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆。7.本院于2019年12月9日实地走访被执行人户籍所在地，据社区工作人员反映，被执行人现正在服刑。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料等证据证实。本院认为，对刑事案件被告人财产刑的依法执行体现了法律的严肃性，但财产刑的执行取决于被执行人是否有实际履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2012）泰高刑初字第165号刑事判决书财产刑及退款部分的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产，本院将依法恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  戴长宏审判员  黄 伟审判员  刘安丰二〇一九年十二月十三日书记员  吴 凯
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0109民初17411号 原告：易商新程（杭州）有限公司，统一社会信用代码91330106341952974K，住所地浙江省杭州市萧山区萧山经济技术开发区启迪路198号B1-605-3室。 法定代表人：章文伟，该公司执行董事。 委托代理人：徐火松，浙江海贸（杭州）律师事务所律师。 被告：胡玉民，男，1969年11月28日出生，汉族，住河南省浚县。 被告：吴志方，女，1967年4月11日出生，汉族，住河南省浚县。 被告：于川，男，1983年12月20日出生，汉族，住河南省南阳市苑城区。 被告：李亚林，男，1983年9月21日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。 本院在审理原告易商新程（杭州）有限公司诉被告胡玉民、吴志方、于川、李亚林追偿权纠纷一案中，原告于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告易商新程（杭州）有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告胡玉民、吴志方、于川、李亚林的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许易商新程（杭州）有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由易商新程（杭州）有限公司负担。 审判员  孔海琪 二〇一九年十二月十三日 书记员  朱晶晶
广西壮族自治区田阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1021执246号之十七 申请执行人广西田阳农村商业银行股份有限公司，住所地：广西田阳县田州镇广场一路1号。统一社会信用代码：91451000200640651Y。 法定代表人：黄海珠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：韦守志，该公司资产风险管理部经理。 被执行人黄丽芬，女，1974年1月23日出生，壮族，广西田阳县人，住广西田阳县。 被执行人黄丽春，女，1968年1月16日出生，壮族，广西田阳县人，住广西田阳县。 被执行人黄亚婷，女，2001年7月1日出生，壮族，广西田阳县人，住广西田阳县。 被执行人李维民，男，1966年2月23日出生，壮族，广西田阳县人，住广西田阳县。 被执行人梁征，女，1966年11月15日出生，壮族，广西田阳县人，住广西田阳县。 被执行人李嘉鑫，男，1995年1月14日出生，壮族，广西田阳县人，住广西田阳县。 被执行人农江，女，1977年3月21日出生，壮族，广西田阳县人，住广西田阳县。 被执行人黄宝克，男，1970年6月12日出生，壮族，广西田阳县人，住广西田阳县。 关于申请执行人广西田阳农村商业银行股份有限公司与被执行人黄丽芬、黄丽春、黄亚婷、黄宝克、农江、李维民、梁征、李嘉鑫金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2018）桂1021民初883号民事判决书向本院申请执行，本院于2019年04月01日立案执行。立案后，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到通知书之日起当日内履行上述判决书所确定的义务：（1）被执行人黄丽芬偿还申请执行人广西田阳农村商业银行股份有限公司借款本金300万元及利息（利息按合同约定计付至实际清偿之日止，扣除已付利息65,137.3元）；（2）申请执行人广西田阳农村商业银行股份有限公司对被执行人黄丽春、黄亚婷用于抵押的位于百色市东旦小区景明苑第3幢1单元1层102号房[房产证：桂百房权证百字第××号]折价或者拍卖、变卖所得的价款在抵柙债权20万元范围内优先受偿；（3）申请执行人广西田阳农村商业银行股份有限公司对被执行人李维民、梁征、李嘉鑫用于抵押的位于田阳县田州镇港阳片第12号1栋楼房[国有土地使用证：阳国用（1999)字第002669号，房产证：阳房权证阳字第××号]折价或者拍卖、变卖所得的价款在抵押债权50万元范围内优先受偿；（4）申请执行人广西田阳农村商业银行股份有限公司对被执行人农江、黄宝克用亍抵押的位于田阳县田州镇隆平大道C1区烁城中央公园6-17-1701号房[房产证：阳房权证阳字第××号]和位于田阳县田州镇金獅街1栋楼房[国有土地使用钲：阳国用（2003)字第001850号，房产证：阳房权证阳字第××号]折价或者拍卖、变卖所得的价款在抵押债权230万元范围内优先受偿；（5）向申请执行人支付迟延履行期间的加倍债务利息；（6）案件受理费30,800元，减半收取15,400元，由被执行人黄丽芬、黄丽春、黄亚婷、黄宝克、农江、李维民、梁征、李嘉鑫负担。 在本案的执行过程中，本院作出（2019）桂1021执246号之四、之五、之七、之八裁定书，裁定查封、拍卖被执行人黄丽芬、黄丽春、黄亚婷、黄宝克、农江在本案中的抵押财产：【①被执行人黄丽春、黄亚婷名下位于百色市××单元××房产；②被执行人黄宝克、农江名下位于田阳县田州镇隆平大道C1区烁城中央公园6-17-1701号房产；③被执行人农江、黄宝克名下位于田阳县田州镇金狮街1栋楼房】，并委托广西荣洋资产土地房地产评估公司对③财产进行评估，评估价为136.39万元，①、②财产经双方当事人协商，议价价值分别为①300,000.00元、②500,000.00元。本院于2019年9月10日至2019年12月21日期间，依法委托淘宝网司法网络拍卖平台对上述财产进行拍卖。①、②财产于第二次拍卖成交，成交价格分别为①216,000元，买受人黄立敏（公民身份号码：）；②450,000元，买受人覃猛虎（公民身份号码：）。③财产经第一、第二次拍卖流拍后，申请执行人广西田阳农村商业银行股份有限公司向本院申请以物抵债，以物抵债的价格为第二次拍卖的保留价1,091,120.00元。2019年5月23日，申请执行人向本院提交书面说明材料，证明被执行人李维民、梁征、李嘉鑫已全部履行其应承担的义务共计700,000元。2019年10月31日，本院作出（2019）桂1021执246号之十四执行裁定书扣划被执行人黄宝克的银行存款10,000.00元。本案中执行得标的总计2,467,120元，除上述抵押财产外，经本院对被执行人的银行、车辆、国土、房产、工商、住房公积金等财产信息进行查询，未发现被执行人有其他可供执行财产。因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院遂对被执行人限制高消费。被执行人黄丽芬、黄丽春、黄亚婷、黄宝克、农江未履行的义务为：借款本金625,280.00元及利息、房产过户中被执行人应承担的税费（以票据为准）。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区田阳县人民法院（2019）桂1021执246号一案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复田阳县人民法院（2018）桂1021民初883号的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陆志强 审判员  梁园堂 审判员  张 海 二〇一九年十二月三十日 书记员  梁晓晓
辽宁省台安县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0321民初2476号原告：台安县鑫源调料店，住所地辽宁省台安县。经营者：张艳梅，女，汉族，住所地辽宁省台安县。被告：赵凤海，男，汉族，无固定职业，住所地辽宁省台安县。被告：刘洪良，男，汉族，无固定职业，住所地台安县。原告台安县鑫源调料店诉被告赵凤海、刘洪良买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的经营者张艳梅，被告刘洪良到庭参加了诉讼。被告赵凤海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：被告赵凤海在2015年经营台安县渝香居重庆火锅店，被告刘洪良在该火锅店担任库管工作，被告赵凤海从2015年1月份开始至2016年6月份期间到原告处购买调料，每次原告送货时都由被告刘洪良签收。后原告多次催要，尚欠38216元未偿还。原告为维护自己的合法权益不受侵犯，故此具状，要求人民法院依法判令二被告立即给付所欠调料款38216元，并给付从欠款之日起至偿清之日止的利息。被告刘洪良辩称：我是渝香居重庆火锅店打工的，我不应该承担。被告赵凤海在法定期限内未向本院提交答辩状。经审理查明：被告赵凤海在2015年经营台安渝香居重庆火锅店，被告刘洪良在该火锅店从事库管工作。被告赵凤海从2015年1月至2016年6月份期间在原告处购买调料，原告送货时被告刘洪良予以签收，后陆续给付，尚欠货款38216元。台安渝香居重庆火锅店于2018年6月8日注销。2019年7月23日，原告诉至本院，要求二被告立即给付所欠调料款38216元，并给付从起诉之日起至偿清之日止的利息。上述事实,原告提供的证据有出库单。以上证据,经本院审查，所证事实足资认定，本院予以确认。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告之间的买卖合同是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效,双方均应按合同约定履行义务，原告交付货物，被告未给付全部货款，已属违约，原告要求被告给付货款及利息有理，本院予以支持。关于原告要求被告刘洪良给付货款的请求，因被告刘洪良收货是职务行为，且所收货物也用于火锅店，故原告要求被告刘洪良给付货款没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:一、被告赵凤海于本判决生效后5日内给付原告台安县鑫源调料店货款38216元及利息(从2019年7月23日起至货款还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算)；二、驳回原告台安县鑫源调料店要求被告刘洪良给付货款的诉讼请求。如未按判决限定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费756元，公告费560元，由被告赵凤海承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  徐秋月人民陪审员  张 志人民陪审员  张 楠二〇一九年十二月二十四日代理书记员  郝佳佳
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书(2018)苏0684执3960号被执行人：刘晨被执行人刘晨诈骗罪一案，本院作出的（2017）苏0684刑初649号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人刘晨应缴纳罚金6万元、退赃15万元，合计21万元。执行中，被执行人向本院缴纳了21万元。据此，本案刘晨应缴纳的罚金、应退的赃款已全部执行完毕。本案现已结案。特此通知。二〇一九年十二月五日
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0123执1228号申请执行人：凌宗铝，男，1988年7月12日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：**，男，1980年11月20日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：邓海玲，女，1981年7月11日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。本院在执行申请执行人凌宗铝与被执行人**、邓海玲买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安义县人民法院（2019）赣0123民初1513号民事判决书，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人**、邓海玲银行存款计人民币9.0378万元或查封、扣押、提取、扣留被执行人**、邓海玲执行标的相应的财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  秦拥华二〇一九年十二月四日书记员  周 萍
文书内容济南市济阳区人民法院民事判决书（2019）鲁0125民初2320号原告：程吉星，男，1947年7月24日出生，汉族，住济南市济阳区，委托诉讼代理人：郭庆海，山东绪才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱秀芹，山东绪才律师事务所律师。被告：代建，男，1983年1月7日出生，汉族，住济南市济阳区，原告程吉星与被告代建房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告程吉星及委托诉讼代理人朱秀芹，被告代建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。程吉星向本院提出诉讼请求：1.依法判令代建支付程吉星租金21000元及利息（利息以21000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年3月3日计算至实际还款之日）；2.依法判令代建支付程吉星电费147.65元及利息（以147.65元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年3月3日计算至实际还款之日）；3.本案的诉讼费用由代建承担。事实和理由：2018年3月3日，程吉星与代建之间口头订立了房屋租赁合同，合同约定，租赁期限从2018年3月3日至2019年3月3日，年租金为35000元。现代建仅向程吉星支付了14000元租金，至今尚欠租金21000元，代建于2019年1月11日向程吉星出具了欠条。经程吉星多次催要，代建均拒不支付。为维护程吉星的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判如所请。代建辩称，代建与程吉星当时签订过书面租赁协议，双方各有一份，但因为搬家，代建的一份租赁协议找不到了。当时双方约定的租赁期限是从2018年3月3日至2019年3月3日，年租金为35000元。在给程吉星出具欠条之前，代建已经给付程吉星租金14000元。出具欠条后，代建又分三次给付程吉星租金21000元，其中，第一次是现金10000元、第二次是转账6000元、第三次是现金5000元。因此，代建已经将房屋租金全部给付了程吉星。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院通过庭审组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：代建于2018年3月3日至2019年3月3日期间租赁程吉星的房屋，双方约定年租金为35000元。在租赁期间，代建给付程吉星租金14000元。代建于2019年1月11日为程吉星书写欠条一份载明：1年房费35000元整。2018年3月3号到2019年3月3号，还欠房费21000元整。戴建，2019年1月11日。庭审中，代建认可欠条中的戴建就是本案被告代建。另外，在代建租赁程吉星房屋期间，代建尚欠电费147.65元,已由程吉星为其代付。本院认为，代建作为完全民事行为能力人，其与程吉星签订的房屋租赁合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。代建在租赁程吉星的房屋期间，给付程吉星租金14000元，并为程吉星出具了尚欠租金21000元的欠条。代建在给程吉星出具欠条后，应当按照双方的约定或法律规定及时支付租金，现因代建未及时履行支付租金的义务，而引起本案诉讼，代建对此应当承担全部责任。程吉星要求代建支付租金的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条（当事人对自己提出的主张，有责任提供证据）及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条（当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果）的规定，代建虽主张已经付清全部租金，但未提供证据予以证明。根据常理，代建在未向程吉星全额支付租金的情况下，为程吉星出具了欠条。在代建所称的向程吉星支付租金时，代建应当要求程吉星向其出具收到条，或者及时收回欠条。但代建既未要求程吉星向其出具收到条，亦未收回欠条。因此，代建所称已经付清全部租金与常理不符，本院对代建所称的已经向程吉星付清全部租金的辩解意见难以采纳。关于代建向田德俊转账的6000元，因程吉星不认可，本院难以认定。代建与田德俊之间的转账与本案不是同一法律关系，本院不予处理。本案庭审中，代建认可在租赁程吉星房屋期间尚欠电费147.65元，该电费已经由程吉星代替代建支付，程吉星要求代建支付电费符合法律规定，本院予以支持。关于程吉星主张的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条的规定，程吉星要求代建自2019年3月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付租金及电费的利息符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告代建于本判决生效之日起十日内给付原告程吉星租金21000元及相应利息（利息以21000元为基数，自2019年3月3日起至实际支付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；二、被告代建于本判决生效之日起十日内给付原告程吉星电费147.65元及相应利息（利息以147.65元为基数，自2019年3月3日起至实际支付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；三、驳回原告程吉星的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费328元，由被告代建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  孙兆明人民陪审员  郭立云人民陪审员  李云义二〇一九年十二月十日书 记 员  闫甜甜
陕西省城固县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0722执1409号申请执行人王某某，女，汉族，住陕西省汉中市汉台区。被执行人吕某某，女，汉族，住陕西省城固县。本院依据已发生法律效力的(2018)陕0722民初1110号民事调解书（执行标的：本金30000元、利息12000元、诉讼费525元、执行费530元）在执行申请执行人王某某与被执行人吕某某民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人吕某某送达了执行通知书及财产报告令等，但被执行人吕某某未按执行通知书确定的履行期限履行义务，也未向本院报告财产。执行过程中，本院未查询到被执行人吕某某名下有可供执行的银行存款、动产或不动产。为促使被执行人吕某某履行义务，本院依法限制了被执行人吕某某的消费，冻结了其名下的银行账户，依职权将被执行人吕某某纳入失信被执行人。综上，申请执行人亦未能向本院提供吕某某名下可供执行的财产线索，故本院经合议决议终结案件的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院引发》第十四条第（二）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）陕0722执1409号案件的本次执行程序，待具备执行条件时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄宝义审 判 员 张碧敬审 判 员 李 琳二〇一九年十二月三日法官助理 张校梁书 记 员 龙一贤
福建省屏南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0923执522号 被执行人：陈祥花，女，1974年3月7日出生于福建省屏南县，汉族，小学文化，经商，住屏南县。 被执行人陈祥花非法吸收公众存款罪一案，本院于2019年4月19日作出（2018）闽0923刑初67号刑事判决书，判决一、陈祥花犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑七年八个月，并处罚金人民币400000元。二、陈祥花尚未退缴的赃款人民币9155518元依法予以追缴，分别返还各集资参与人。陈祥花依法提出上诉，宁德市中级人民法院于2019年5月30日裁定驳回上诉，维持原判。该判决已经发生法律效力。本院于2019年7月17日立案执行该判决中的罚金及追缴违法所得。执行过程中，经查询，被执行人陈祥花银行存款52969.97元已被本院强制划拨；被执行人陈祥花及案外人名下共有的坐落于屏南县××社区公园路××房产及被××人××名下××于××古××镇国宝路××＃××房产均已被本院查封，短时间内无法处置完毕，除此之外，未发现被执行人陈祥花名下有证券、车辆及其他交通工具等可供执行的财产，本案暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）闽0923刑初67号刑事判决书中罚金及继续追缴违法所得部分的本次执行程序。 在本案终结本次执行程序后，如发现被执行人陈祥花有可供执行的财产，本院重新立案执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘承辉 审判员  张建平 审判员  周少丹 二〇一九年十二月二十日 法官助理 甘宝丹 书记员 叶金妹
铁岭市银州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1202民初3365号原告：中国建设银行股份有限公司铁岭分行。住所地：铁岭市银州区广裕街61号。负责人：王东，系该行行长。委托代理人：冯建华，系该行法律顾问。代理权限：提起诉讼，收集提供证据，参加庭审辩论，放弃、变更诉讼请求、调解，和解，撤诉，代收法律文书。被告：孙洪军，男，1969年7月15日出生，汉族，住址铁岭县。原告中国建设银行股份有限公司铁岭分行（以下简称建设银行铁岭分行）与被告孙洪军借款合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建设银行铁岭分行的委托代理人冯建华到庭参加诉讼，被告孙洪军经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：一、请求法院判令宣告原告与被告签订的《借款合同》项下借款立即到期，并解除双方的借贷关系；二、请求法院判令被告偿还贷款本金143118.03元及偿还至贷款全部清偿之日止的利息（截止2019年12月24日尚欠利息为13552.7元，罚息为3235.09元，逾期日为2017年12月7日）；三、请求法院判令原告对抵押物享有优先受偿权；四、请求法院判令被告承担本案诉讼费用及其他相关费用。事实与理由：原告与被告孙洪军2017年3月31日签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，双方约定借款金额为15万元，用于购买位于铁岭市银州区市卫校家属楼3幢1-4-2的房产（面积55.54㎡）利率采用基准利率水平即年利率4.9%，逾期罚息利率为本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%（合同第三十一条），贷款期限为120个月，并约定被告以所购房产向原告提供抵押担保，并办理了抵押权登记。原告按约定于2017年4月7日发放了借款，后被告并未按照合同约定履行还款义务。经原告多次催收后，被告仍未偿还借款本息。综上所述，被告的行为已经侵犯了原告的合法权益，为防止损失扩大，依据上述合同条款及相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的全部诉讼请求。被告孙洪军经传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。对原告举示证据的审核及认定：1、个人住房（商业用房）借款合同一份（证明原、被告之间的借贷关系）；2、个人贷款支付凭证1份、开立贷款账户通知书一份（证明原告向被告发放贷款为150000元）；3、不动产登记证明两份（证明孙洪军以其购买的房屋为借款合同提供抵押担保，办理抵押登记）；4、贷款账户基本信息（证明欠款本息数额）；5、公告费收据一张（证明原告因诉讼支出的公告费）。以上证据客观真实，能够形成完整证据链条、证明案件基本事实，本院予以采信。经当事人陈述，举证和本院审查认证，确认如下法律事实：2017年3月31日，被告孙洪军与原告建设银行铁岭分行签订个人住房（商业用房）借款合同，原告借予被告15万元，用于购买铁岭市银州区市卫校家属楼3幢1-4-2房屋，借款期限120个月，贷款利率采用浮动利率，即在基准利率水平上上浮0%，即年利率4.9%，罚息利率为在贷款利率的水平上上浮50%，还款方式采用等额本息还款方法，还款本息额度为1583.66元，担保方式为抵押，被告孙洪军以其购买的铁岭市银州区市卫校家属楼3幢1-4-2房屋（辽（2017）铁岭市不动产权第0003860号）为该借款合同做抵押担保，并办理了抵押权登记（辽（2017）铁岭市不动产证明第0004305号）。借款合同另约定，借款人出现违约情形或可能危及贷款人债权的情形，贷款人有权解除与借款人的借贷关系，宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。2017年6月7日，原告建设银行铁岭分行依约定发放了贷款。后被告孙洪军还款7期后于2017年12月开始逾期还款，截止2019年12月24日尚欠借款本金143118.03元，利息13552.7元，罚息3235.09元。本院认为，原告建设银行铁岭分行与被告孙洪军签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，系当事人的自愿真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。原告建设银行铁岭分行按照借款合同约定履行了放款义务，被告应当按照借款合同约定如期还款，现已逾期还款，构成违约，故对原告要求解除借款合同、被告还本付息、并对抵押物优先受偿的诉讼请求予以支持。被告孙洪军经传票传唤未到庭，依法应予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零一条，第二百零五条，第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第九条，第十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：一、判决解除原告中国建设银行股份有限公司铁岭分行与被告孙洪军签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；二、被告孙洪军于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司铁岭分行借款本金143118.03元，利息13552.7元，罚息3235.09元，并按借款合同约定的计算方式给付自2019年12月25日起至借款本金还清之日止的利息及罚息；三、原告中国建设银行股份有限公司铁岭分行对被告孙洪军抵押的位于铁岭市银州区市卫校家属楼3幢1-4-2［辽（2017）铁岭市不动产权第0003860号；他项权登记证号：辽（2017）铁岭市不动产证明第0004305号］房屋变卖、拍卖所得的价款享有优先受偿权。逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。案件受理费3160元（原告预交），由被告孙洪军负担；公告费800元（原告预交），由被告孙洪军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。上诉人在递交上诉状次日起七日内交纳上诉费，逾期交纳，按撤回上诉处理。审 判 长 刘 微人民陪审员 韩 杨人民陪审员 张哲鼎二〇一九年十二月二十六日书 记 员 樊珈彤
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初16957号 原告：姚佳峰，男，1995年11月24日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托代理人：吴晓洁、吴甜，北京盈科（杭州）律师事务所律师。 被告：泮志岗，男，1973年11月3日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告姚佳峰（下称原告）诉被告泮志岗（下称被告）合同纠纷一案，本院于2019年9月16日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人吴甜、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：2018年4月21日，原、被告就案涉沙场的转让事宜协商达成一致意见，约定原告以总价33万元的价格将案涉沙场转让给被告，因原告尚欠被告借款本金160000元、利息6000元，经双方协商后，一致认可将该笔借款本息与案涉沙场转让款予以部分抵消。被告于当天向原告出具其亲笔所写的欠条一份，以示对转让标的、转让价格以及支付期限等事宜的进一步确认。从2018年4月21日原、被告双方达成沙场转让协议之后，案涉沙场便由被告进行经营与管理。根据约定，原告已实际、全面履行交付案涉沙场的义务，并积极配合被告办理相关手续，故被告应在指定期限内一次性支付剩余沙场转让款人民币164000元。但时至今日，被告分文未付。原告认为，原、被告双方达成的沙场转让协议以及被告向原告出具的欠条均系双方真实意思表示，被告应按约定履行支付剩余沙场转让款的义务。但经原告多次进行催讨，被告至今并未支付任何款项，被告的行为已经构成违约，并严重损害到原告的合法权益。为此，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告立即支付尚欠原告的剩余沙场转让款164000元，并支付逾期付款利息损失11187.9元（从2018年5月1日起，按年利率6%为标准，计算至2019年6月20日，此后至实际履行之日止的利息损失按上述标准另行计算）。本案案件受理费由被告承担。 为证明自己的主张，原告向本院提供的证据有： 1、欠条一份，证明原、被告双方就沙场的转让事宜，包括转让价格、款项支付逾期等事宜均协商达成一致意见，原告以33万元的价格将沙场转让给被告，抵销原告尚欠被告的本息166000元之后，被告须于2018年4月底向原告付清剩余沙场转让款164000元的事实。 2、手机短信记录一份，证明原告及母亲多次以电话、短信等方式向被告进行催讨，被告仅承诺愿意支付逾期利息的事实。 被告答辩称：原、被告间的沙场租赁权转让情况属实，但转让的租赁权期限至2022年5月，现政府已提前通知被告停止经营，估计就只能经营至今年12月份为止，故被告要求把尚未到期部分转让款进行抵扣，即应扣除两年4个月的租金，租金按3.5万元一年计算，剩余部分款项，被告同意支付。 为证明自己的主张，被告向本院提供的证据有场地租赁合同一份，证明场地租赁合同的承租方是原告的父亲姚国忠，与被告没有直接的承租关系，被告无权向出租方要求返还款项的事实。 对于原、被告提供的证据，经庭审质证，双方对全部证据均无异议。经本院审查，上述证据符合证据采信规则，本院确认其证明力。 根据以上有效证据和庭审中当事人的有关陈述，本院查明的事实如下：2017年5月7日，原告父亲姚国忠（承租方）与施巨峰（出租方）签订场地租赁合同，约定施巨峰将其位于（王官火）右侧场地（面积约3亩，以双方现场确认为准）出租给姚国忠使用，期限从2017年5月7日至2022年5月6日止，共5年，5年租金共计175万元，一次性付清，先付后用。在该租赁合同履行期间，姚国忠2018年1月14日因交通意外死亡。原告系姚国忠唯一主张继承权的法定继承人，经与被告协商同意，于2018年4月将该场地的后续租赁期使用权以33万元的价款转让给被告，被告受让该场地承租使用权后，于2018年4月21日向原告出具欠条一份，载明：因沙场转让，泮志岗应付33万元，已付16万元，剩余17万元，再扣除一个季度利息6000元，实际泮志岗应付姚佳峰164000元，如傅金鑫法院传票没过来，4月底付清款项。 本院认为，原、被告之间因沙场承租使用权转让而形成的债权债务有被告所出具的欠条佐证，事实清楚，本院予以认定。被告未按期付清转让款，已构成违约，应承担违约责任。被告提出的答辩意见，缺乏证据证明，本院不予采纳。现原告诉请被告付清欠款及支付逾期付款利息损失，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告泮志岗支付原告姚佳峰转让款164000元，并支付利息损失11187.90元（暂计算至2019年6月20日止，此后至实际付清日止的利息损失按年利率6%另行计算），于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1902元，由被告泮志岗负担。 原告姚佳峰于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告泮志岗于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  谈国永 二〇一九年十二月十日 书记员  吴佳佳
广西壮族自治区博白县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0923执1016号之六 申请执行人：黄国文。 被执行人：黄贤华。 申请执行人黄国文与被执行人黄贤华买卖合同纠纷一案，广西壮族自治区博白县人民法院（2019）桂0923民初1554号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年10月9日向本院申请强制执行，本院于次日依法立案受理。 本案在执行过程中，申请执行人黄国文与被执行人黄贤华达成执行和解协议，因协议需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0923执1016号案件的执行。 若被执行人未按和解协议履行，申请执行人可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 迪 审 判 员  韦素敏 审 判 员  刘丽金 二〇一九年十二月二十三日 法官助理  秦家俊 书 记 员  谢博东
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执3028号 申请执行人：陈胜，男1978年03月19日出生,汉族，住合肥市瑶海区。 被执行人：合肥天之和石材有限公司，住所地：肥东县张集乡新联合村。 法定代表人：洪玲。 本院在执行申请执行人陈胜与被执行人合肥天之和石材有限公司买卖合同纠纷一案中，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： 终结(2019)皖0123执3028号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  卓玉俊 二〇一九年十二月十九日 书记员  朱 宇
邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0403执1678号 邯郸市恒丰汽车销售服务有限公司，住所地邯郸市丛台区北环路西段路北，联系方式158××××8383。 法定代表人：李刚。 大名县安达汽车贸易有限公司，所在地邯郸市大名县，联系。 法定代表人：成焕敏。 成焕敏，所在地邯郸市大名县，联系。 申请人邯郸市恒丰汽车销售服务有限公司与被执行人大名县安达汽车贸易有限公司、成焕敏（案由）一案，本院（或河北省高级人民法院、xxx仲裁委员会）作出（2018）冀0403民初3142号民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付元，缴纳执行费元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、xxxx年x月x日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、xxxx年x月x日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款元，已经扣划并支付给申请执行人）； 三、xxxx年x月x日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。 四、被执行人经传票传唤未到庭，xxxx年x月x日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、xxxx年x月x日对被执行人的土地、房产、车辆（写明证号）进行司法网络拍卖，拍卖款元（或者经拍卖变卖后以元流拍，申请执行人接受以物抵债，抵顶欠款元；或者申请执行人不接受以物抵债）； 六、本案中查封的xx财产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通（或者其他权利主体在被查封的xx财产上存在优先权，申请执行人要求不进行处置）； 七、xxxx年x月x日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）； 八、xxxx年x月x日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 九、依法将被执行人大名县安达汽车贸易有限公司、成焕敏限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结xxxx作出的（2018）冀0403民初3142号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  xxx 审判员  xxx 审判员  xxx 二〇一九年十二月二十五日 书记员  王 昊
安徽省涡阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1621民初7230号 原告:王显庭，男，1962年8月15日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被告:李子强，男，1974年4月22日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 原告王显庭与被告李子强追偿权纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王显庭参加诉讼，被告李子强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王显庭向本院提出诉讼请求1.依法责令李子强支付代偿款20000元；2.依法责令被告承担诉讼费用。事实与理由：李子强于2015年1月24日向张秀强借款20000元，由王显庭提供担保。2017年2月15日，王显庭代李子强向张秀强偿还借款20000元。为此，原告起诉。 李子强未到庭、未答辩、亦未向本院提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为对质证权利的放弃。本院对原告提供证据予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：李子强于2015年1月24日向张秀强借款20000元，由王显庭提供担保。2017年2月15日，王显庭代李子强向张秀强偿还借款20000元。 民法通则担保法民事诉讼法本院认为，合法的借贷关系受法律保护，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告王显庭持有被告李子强向案外人张秀强出具的借条及张秀强出具的收条，结合原告的举证和陈述，可以认定李子强曾向张秀强借款20000元，由原告予以保证担保，后原告王显庭向张秀强承担了保证责任。原告王显庭向张秀强承担保证责任后，有权向被告李子强追偿，故本院对王显庭要求李子强付还担保代偿款20000元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国》第八十九条,《中华人民共和国》第三十一条和《中华人民共和国》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李子强于本判决生效之日起十日内支付原告王显庭代偿款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由李子强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  李从春 审 判 员  邓建国 人民陪审员  栗 强 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  韩 超
安徽省宣城市宣州区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)皖1802行初74号 原告汪宣宁，男，1962年3月1日出生，汉族，住安徽省 宣城市宣州区阳德西路102号。 被告宣城市住房和城乡建设局，住所地安徽省宣城市宣州区昭亭南路与梅园路交叉口东南角建设科技大厦。 法定代表人盛浩，局长。 委托代理人璩金来，安徽今昔律师事务所律师。 第三人宣城明宣基础设施开发有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区叠嶂路69号。 法定代表人苗纪江，董事长。 委托代理人孔德亚，该公司职员。 委托代理人雷青山，该公司总经理。 原告汪宣宁不服被告宣城市住房和城乡建设局（以下简称“市住建局”）对第三人宣城明宣基础设施开发有限公司（以下简称“宣城明宣公司”）作出建筑工程施工许可一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告汪宣宁诉称，原告在宣城市区济川东桥三里桥拥有合法的房屋及土地。据称，因“阳德路及周边棚户区（济川段）改造项目”需征收原告房屋。2019年8月5日，原告通过信息公开的方式获悉了被告于2019年7月26日向第三人作出的编号3418001710140201-SX-002《建筑工程施工许可证》，原告的房屋在该许可证准予施工的范围内。原告认为，被告作出上述《建筑工程施工许可证》准予第三人进行施工的行政行为在实体和程序上均存在违法之处，侵害了原告的合法权益。故依法向法院提起诉讼，要求撤销被告向第三人作出编号3418001710140201-SX-002《建筑工程施工许可证》准予其进行施工的行政行为。 被告市住建局辩称，一、原告与该局作出建筑工程施工许可证行政行为没有利害关系。第三人宣城明宣公司向该局申请办理涉案建筑工程施工许可证时，提供了建设用地批准书，证明相关单位已经取得项目用地。原告与涉案建筑工程许可证不具有法律上的利害关系，其起诉不符合行政诉讼法的受案条件，人民法院依法应当驳回原告的起诉。二、该局具有作出《建筑工程施工许可证》的行政职权。根据《建筑法》第七条“建筑工程开工前，建设单位应当按照国家有关规定向工程所在地县级以上人民政府建设行政主管部门申请领取施工许可证……”，原告具有作出案涉《建筑工程施工许可证》的行政职权。三、该局作出案涉《建筑工程施工许可证》符合法律规定。2018年7月26日，第三人向该局申请办理“宣城市阳德路道路建设工程PPP项目（宛溪路—桩号K+403.5）所涉工程的施工许可，提供了《建筑工程施工许可证申请表》及建设用地批准书等证明文件。该局经审查确认，第三人申请办理施工许可证符合《建筑法》第八条、《建筑工程施工许可管理办法》第四条规定的条件，提供的材料齐全，于当日向第三人核发了案涉《建筑工程施工许可证》。该局作出上述《建筑工程施工许可证》符合《建筑工程施工许可管理办法》第五条规定的程序。综上，原告与案涉行政行为没有利害关系，该局作出的案涉《建筑工程施工许可证》依据充分，适用法律法规正确，符合法定程序，请求依法驳回原告的起诉。 第三人宣城明宣公司述称，2018年7月26日，在市住建局下发施工许可证后，该公司正式对宣城市阳德路道路建设工程PPP项目开始了现场施工，并依据《建筑工程施工许可管理办法》（住建部令第42号）的规定将施工许可证在施工现场进行了公开，原告作为该区域的拆迁户，在施工开始后，对此施工许可推定其知道且应当知道。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，原告对行政机关的行政许可决定不服，直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，而原告于2019年11月20日，即市住建局作出行政行为之日起15个月后才向人民法院提起诉讼。据此，原告超过了法定的起诉期限，其诉权依法不应当受到保护，对此应依法裁定驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2018年7月26日，第三人宣城明宣公司向市住建局申请办理“宣城市阳德路道路建设工程PPP项目（宛溪路-桩号K2+403.5）”所涉工程的施工许可证，并提供了《建筑工程施工许可申请表》、建设用地批准书、建设工程规划许可证等相关法定材料。2018年7月26日，市住建局向宣城明宣公司核发了编号为3418001710140201-SX-002的《建筑工程施工许可证》，并于2018年7月27日在宣城市人民政府网站进行公示。宣城明宣公司取得该许可证后，在施工现场的公示牌中进行了公示。2019年11月18日，汪宣宁诉至本院。 另查明，汪宣宁房屋位于宣城市区。2017年5月15日，宣城市市政工程管理局取得了宣城市阳德路（宛溪路-陵阳路）道路工程规划许可证。同年9月30日，宣城市市政工程管理局取得宣城市阳德路（宛溪路-陵阳路）建设用地批准书，该批准书载明土地所有权性质为国有。宣城明宣公司负责承建宣城市阳德路道路建设工程PPP项目，宣城市阳德路（宛溪路-陵阳路）道路工程位于宣城市城东，芜屯公路城市段，道路西起宛溪路，东至陵阳路。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本法第四十九条第（一）项同时规定，提起行政诉讼的原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，案涉地块因阳德路（宛溪路-陵阳路）建设，经批准土地性质已转为国有土地，汪宣宁与市住建局向第三人宣城明宣公司核发编号为3418001710140201-SX-002的《建筑工程施工许可证》的行为之间不具有法律上的利害关系，其提起本案诉讼，请求撤销上述建筑工程施工许可证，不符合前述规定的起诉条件，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(一)项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定,裁定如下: 驳回原告汪宣宁的起诉。 本案不交纳案件受理费，原告汪宣宁已交纳案件受理费50元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  丁太玲 人民陪审员  徐应凤 人民陪审员  高乐新 二〇一九年十二月九日 法官助理冯晶蕊 书记员罗燕华
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0311民初2969号原告：陈建春，男，1971年10月3日生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：陈庆林，1949年11月3日生，汉族，住徐州市泉山区。被告：陈理想，男，1983年10月10日生，汉族，住徐州市泉山区。原告陈建春与被告陈理想不当得利纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序。后因双方争议较大，依法转为适用普通程序，于2019年11月1日公开开庭进行了审理。原告陈建春的委托诉讼代理人陈庆林到庭参加诉讼，被告陈理想于庭前证据交换时到庭，庭审时经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。期间，因调解需要，经本院院长决定延长审理期限一个月。本案现已审理终结。原告陈建春向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告返还征地补偿款7163.20元；2、由被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告系叔伯兄妹关系，原告与父亲陈庆林在一个户口上，陈庄社区二组海尔项目补偿款分配单上陈理想名下0.528亩土地补偿款为42979.20元，分别包含陈庆林、许方銮、陈建春、陈建芳、陈理想、陈高氏，共计6口人，该补偿款由陈庆林领走14000元，余款24979.20元由会计陈震领走交给被告陈理想，被告未经原告同意私自占有他人财物应该返还，被告不当得利行为损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，现诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告陈理想未提交书面答辩意见。本院组织双方当事人进行了庭前证据交换，对于真实性无争议的证据，本院依法予以采纳，并在卷佐证；对于2018年11月15日，经本院核实系陈震出具。经审理查明，陈建春系陈庆林的儿子，陈理想为陈庆林的侄子，包括陈庆林、许方銮、陈建春、陈建芳、陈理想、陈高氏（已死亡）在内六人属于登记在册的农村土地家庭承包户。因陈庄二组土地被征收，登记在陈理想名下的0.528亩土地共分得补偿款为42979.20元，平均每人应分得7163.20元。2016年4月20日，陈庆林与陈理想在陈庄社区居民委员会调解员王玉生的主持下达成人民调解协议，内容为：1、陈庆林从土地补偿费中分得2口人的费用；2、如剩余未征收的土地按每家实有人口分地人口分，其母亲已故，母亲应得的土地补偿款由兄弟姐妹五人平分。后陈庆林领取14000元，余款由陈庄社区居民委员会现金会计陈震领走转交给陈理想。庭审中，陈庆林陈述其领走的14000元为其本人及许方銮的应得份额，陈理想亦认可收到陈震转交的款项。本院认为，我国实行农村土地承包经营制度，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式。本案中，包括陈庆林、许方銮、陈建春、陈建芳、陈理想、陈高氏在内的六人，作为农村集体经济组织内部的家庭承包户依法承包了陈庄二组的土地，登记在陈理想名下的0.528亩土地被征收时，共分得42979.20元，每人应分得的份额是7163.20元，现原告陈建春要求被告陈理想返还该款，有事实和法律依据，具体理由如下：首先，我国土地承包是以承包联产承包经营户为基础，承包户内的成员对于所承包的土地依法共同享有承包经营权；其次，陈庄二组海尔项目征收土地时，登记在被告陈理想名下的0.528亩土地被依法征收，陈庄社区居民委员会通过出具证明的方式明确了承包户下6口人每人应分得的份额为7163.20元，明确了承包户内按照人口分配征地补偿款；再次，虽然陈庆林与被告陈理想在陈庄社区居民委员会调解员的主持下达成了调解协议协议，通过该协议可以看出该协议涉及两方面的内容，其一是陈庆林领走2个人的补偿款份额；其二是对陈高氏1人应得的补偿款按照继承的方式分配，但是该协议并不能体现原告陈建春、陈建春放弃了应得的份额，土地承包家庭成员的权利应该是平等的，原告陈建春也是家庭承包户内的成员，其没有在协议上签字，不能得出其放弃了应得的份额；最后，通过陈庄社区居民委员会出具的证明及陈震在2018年11月15日出具的证明可知，被告陈理想已经占有征地补偿款的余款24979.20元，该款与被告陈理想在本案审理中所举证的由陈建春签字领取的款项并非同一笔款项。综上，被告陈理想占有包括原告陈建春1人应分得7163.20元所依据事实不能成立，给原告陈建春造成了损失，构成法律规定的不当得利，原告陈建春依据诉讼的方式，要求被告予以返还，符合法律规定，故本院予以支持。需要说明的，双方之间纠纷的实质系家庭承包户内部关于征地补偿款分配上的分歧，本院为了妥善处理该问题，修补亲情和稳固承包关系，组织双方在社区居委会的共同参与下进行了多次调解，但是双方终因分歧过大，难以达成一致意见，希望双方理解人民法院为维护社会公平正义所作的工作，以事实为依据，以法律为准绳，依法维权，妥善处理分歧和纠纷。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十二条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈理想于本判决生效后十日内向原告陈建春返还土地征收补偿款7163.20元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈理想负担，于本判决生效后七日内交至本院（收款单位：徐州市泉山区人民法院，开户银行：中国农业银行徐州泉山支行营业部，账号：10×××78）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  刘现伟审 判 员  赵艳鹏人民陪审员  蒋 洪二〇一九年十二月五日书 记 员  刘 文
福建省漳浦县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0623民初4839号 原告：漳浦开源担保有限公司，住所地漳浦县绥安镇朝阳路东侧富丽山庄1期1幢S09号，统一社会信用代码913506236765040497。 法定代表人：王庆耀，总经理。 委托诉讼代理人：廖向民，福建尚棱律师事务所律师。 被告：陈利通，男，1972年11月7日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：邵春云，女，1973年3月13日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：卢连色，男，1972年7月25日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告漳浦开源担保有限公司与被告陈利通、邵春云、卢连色民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告漳浦开源担保有限公司于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在诉讼过程中，漳浦开源担保有限公司以欲先与被告庭外协商为由，向本院提出撤诉的申请，是在法律允许范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许漳浦开源担保有限公司撤诉。 案件受理费50元，撤诉减半收取计25元，由漳浦开源担保有限公司负担。 审判员  庄毅敏 二〇一九年十二月十八日 书记员  郑莉君 实习书记员任燕
榆林市榆阳区人民法院执行裁定书 (2019)陕0802执5991号 申请执行人：乔世林，男，汉族，1960年6月10日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，初中文化，现住榆林市榆阳区，农民，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：王进科，陕西尊尚律师事务所律师。被执行人：李生斌，男，1970年12月3日出生，汉族，陕西省榆林市横山区人，高中文化，现住榆林市榆阳区，个体户，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：李强，男，1964年12月15日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，大专文化，现住榆林市榆阳区，中国工商银行职工，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在申请执行人乔世林与被执行人李生斌、李强民间借贷纠纷一案中，本院于2018年12月27日作出的(2018)陕0802民初11106号具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人李生斌、李强逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人乔世林于2019年11月14日向本院申请执行。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人李生斌、李强发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人李生斌、李强至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人李生斌、李强名下的财产，但未查找到被执行人李生斌、李强有可供执行的财产。1.经查被执行人李生斌、李强账户无足额可供执行的存款，只有零星存款，本院随将查询结果预告知申请人，申请人表示对其零星存款采取强制冻结措施。2.查询车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等信息，反馈信息显示证券机构、网络支付机构、自然资源部未发现可供执行的财产线索。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行，且再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。    不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  霍  扬审 判 员  张  锐审 判 员  高仲荣 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  万  磊
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0323执1426号之三 申请执行人：高成和，男，1969年3月25日出生，汉族，住沂源县。 申请执行人：公培菊，女，1954年9月26日出生，汉族,住沂源县。 申请执行人：公培录，男，1970年11月22日出生，汉族，住沂源县。 申请执行人：季传富，男，1955年11月16日出生，汉族，住沂源县。 申请执行人：季玉坤，男，1975年4月5日出生，汉族，住沂源县。 申请执行人：刘光全，男，1967年3月2日出生，汉族，住沂源县。 申请执行人：刘吉孝，男，1952年2月16日出生，汉族，住沂源县。 申请执行人：马全忠，男，1966年2月25日出生，汉族，住沂源县。 申请执行人：马元义，男，1968年8月6日出生，汉族，住沂源县。 申请执行人：毛方元，男，1952年8月16日出生，汉族，住沂源县。 申请执行人：毛永庆，男，1951年9月23日出生，汉族，住沂源县。 申请执行人：毛方君，男，1968年3月27日出生，汉族，住沂源县。 申请执行人：毛方安，男，1970年2月21日出生，汉族，住沂源县。 申请执行人：牛启孟，男，1959年3月17日出生，汉族，住沂源县。 申请执行人：牛启玉，男，1968年6月28日出生，汉族，住沂源县。 申请执行人：牛启昌，男，1968年11月8日出生，汉族，住沂源县。 申请执行人：齐忠廷，男，1957年1月1日出生，汉族，住沂源县。 申请执行人：邢继成，男，1966年10月19日出生，汉族，住沂源县。 申请执行人：朱文方，男，1970年8月19日出生，汉族，住沂源县。 申请执行人：**传，男，1965年2月22日出生，汉族，住沂源县。 申请执行人：张义才，男，1981年11月24日出生，汉族，住沂源县。 申请执行人：张全福，男，1954年10月23日出生，汉族，住沂源县。 申请执行人：张武广，男，1962年8月3日出生，汉族，住沂源县。 申请执行人：张发友，男，1957年6月28日出生，汉族，住沂源县。 申请执行人：张号庆，男，1958年11月11日出生，汉族，住沂源县。 申请执行人：周本义，男，1969年12月5日出生，汉族，住沂源县。 被请执行人：山东翠屏之星农业发展有限公司。住所地沂源县中庄镇富家庄村。 法定代表人：国现忠，总经理。 被请执行人：国现忠，男，1990年6月8日出生，汉族，住沂源县。 被请执行人：陈广英，女，1978年12月6日出生，汉族，河北省廊坊市固安县人，住北京市丰台区。 被请执行人：公维国，男，1961年1月14日出生，汉族，住沂源县。 被请执行人：公培忠，男，1966年2月5日出生，汉族，住沂源县。 本院在执行申请执行人高成和、公培菊等26户果农与被执行人山东翠屏之星农业发展有限公司、公维国、公培忠、国现忠、陈广英买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2019年12月21日以双方达成执行和解为由，向本院申请撤回对被执行人的执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结沂源县人民法院（2018）鲁0323民初3203号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  崔宝春 二〇一九年十二月三十一日 书记员  陈业超
浙江省海盐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0424民初4952号之二 原告：陈思渊，男，1986年8月25日出生，汉族，住海盐县。 委托诉讼代理人：林永华、钟海玉，浙江海赛律师事务所律师。 被告：印菊明，男，1964年2月8日出生，汉族，住海盐县。 被告：冯少中，男，1989年3月15日出生，汉族，住海盐县。 本院在审理原告陈思渊诉被告印菊明、冯少中民间借贷纠纷一案过程中，原告于2019年12月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告印菊明、冯少中的起诉。 经审查，本院认为，原告陈思渊的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告陈思渊撤回对被告印菊明、冯少中的起诉。 本案受理费6981元、财产保全费5000元，合计11981元，由原告陈思渊负担。 审判员  谈其竞 二〇一九年十二月六日 书记员  冯 维 ??1?