黑龙江省林甸县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0623民初1722号原告：刘凤兰，女，1955年8月14日出生，汉族，农民，住林甸县，原告：刘凤霞，女，1959年6月3日出生，汉族，农民，住林甸县，原告：刘凤龙，男，1962年7月3日出生，汉族，农民，住林甸县，原告：刘凤芹，女，1964年10月12日出生，汉族，农民，住林甸县，原告：刘凤江，男，1966年1月28日出生，汉族，农民，住林甸县，原告：刘凤海，男，1968年4月7日出生，汉族，个体户，住大庆萨尔图区，六原告委托诉讼代理人：南海龙，黑龙江江佰律师事务所律师。被告：林甸县康乐园老年公寓（以下简称康乐园老年公寓），住所林甸县西街原糖厂小学院内，统一社会信用代码：53330623ML45761296。法定代表人：李俊峰，该老年公寓院长。被告：中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司（以下简称保险公司），营业场所香坊区民航路4号，统一社会信用代码912301108270463145（1-1）。负责人：李慧君，该分公司总经理。委托诉讼代理人：李小平，黑龙江晟义律师事务所律师。原告刘凤兰、刘凤霞、刘凤龙、刘凤芹、刘凤江、刘凤海诉被告林甸县康乐园老年公寓、中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告刘凤霞、刘凤江、刘凤海及其六原告委托诉讼代理人南海龙、被告林甸县康东园老年公寓法定代表人李俊峰、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司委托诉讼代理人李小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘凤兰、刘凤霞、刘凤龙、刘凤芹、刘凤江、刘凤海向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告赔偿原告各项损失100780元；2.由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告林甸县康乐园老年公寓按其对外的宣传是一所医养结合的养老院，刘庆民于1937年4月27日出生，与六原告系父子、女关系，自2016年2月开始刘凤江将其父亲刘庆民送至被告养老院养老。2017年12月27日早6时，刘庆民在该养老院受伤入住林甸县医院，后转入大庆市人民医院治疗，住院8日。2018年1月4日刘庆民被迫出院，共花费医疗费34652元。2018年1月8日刘庆民死亡。原告多次找被告康乐园老年公寓协商处理此事，但均未达成协议，故六原告诉至法院，请求判如诉请。六原告当庭确认诉讼请求为：1、要求二被告赔偿医疗费34652元、死亡赔偿金63325元（12665×5年）、陪护费2400元（每天每人150元，陪护费2人，8天）、林甸至大庆人民医院救护车费700元（无票据），共计101077元。2.诉讼费由二被告承担。被告康乐园老年公寓辩称，六原告父亲现在去世，摔伤是否与老年公寓存在因果关系，是否有鉴定，如有因果关系，老年公寓与原告家属之间有协议，老年公寓也不负责；刘庆民入住老年公寓时，身体已经很不好了，得专人护理，也告知原告方应专人护理，但六原告嫌费用过高，没有用专人护理，与刘庆民的家属签定了入住协议，协议约定：如老人摔伤，老年公寓不负责。被告保险公司辩称，原告方将我公司追加为被告，应当举证证明，养老机构在我公司投保养老服务机构责任险，若原告或被告养老机构不能证明保险合同关系存在，则我公司不承担赔偿责任；原告还应证明死者的身份及是否与养老院签定了合法的服务合同，若未签定，则我公司不承担赔偿责任，若存在保险合同及养老机构的服务合同，原告还应证明养老机构存在过错，即存在侵权行为，若死者的死因并非是养老机构的责任，则我公司不承担责任。养老机构责任险限额为每人每次医疗费30000元、死亡伤残200000元、每次事故免赔额每名300元，医疗费应当符合医保及临床诊疗指南，无医嘱的转院我公司不认可，对于超医保范围的用药，我公司主张以医疗费20%进行扣减，死亡赔偿金应以死者的户籍性质以5年计算，救护车费应由正式的票据，护理费的主张没有法律依据也无鉴定支持，请原告应举证证明护理人员身份及收入；救护车属于医疗费的限额范围，诉讼费等间接费用不属于赔偿范围。康乐园老年公寓是否在我公司投保，我不清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交1.林甸县住院费票据、林甸县医院费用清单各一份（原件）。证明2017年12月27日刘庆民老人在康乐园老年公寓受伤，六原告支付医疗费638.68元。被告保险公司对该二份证据的真实性没有异议，但该二份票据显示住院1天，应有完整的病例及诊断予以佐证，以证明事实发生的原因。被告康乐园老年公寓质证意见与保险公司一致。本院认为，该证据来源合法、客观真实，本院经审核后对该证据依法予以确认。原告提交2.大庆市人民医院住院病历一册（原件）。证明刘庆民在康乐园老年公寓受伤，2017年12月27日住院，该伤直接导致老人慢性阻塞性肺疾病，并急性加重，呼吸衰竭，导致刘庆民出院后第四天死亡。刘庆民在康乐园老年公寓受伤与其死亡有直接因果关系，康乐园老年公寓在刘庆民受伤后，不支付任何费用，导致刘庆民被迫于2018年1月4日出院，由此证实老年公寓不支付任何费用与刘庆民2018年1月8日的死亡也有直接的因果关系。被告保险公司质证称，对该证据的真实性没有异议，死者左股骨粗隆间粉碎性骨折、慢性阻塞性肺病，慢××是不可能由外伤直接或间接导致，病例不能证明两者间存在因果关系，其死亡是旧病引起的，并非外力所致。被告康乐园养老公寓质证意见与保险公司一致。本院认为，该证据来源合法，客观真实反映了刘庆民住院治疗的过程，本院经审核后对该证据的真实性依法予以确认。对原告据此证据欲证明刘庆民摔伤与死亡之间存在直接因果关系问题，依法不予确认。原告提交3.2017年12月27日林甸县医院医疗住院费票据复印件1页、2018年1月11日哈尔滨医科大学附属第五医院住院费票据复印件1页。证明六原告对刘庆民在中医科大学附属第五医院支付了医疗费34013元、在林甸县医院支付医疗费638.68元。大庆市人民医院出院证（原件）。证明刘庆民住院期间护理二人，按陪护市场日300元/日，两人护理费用至少2400元。被告保险公司对二份票据的真实性有异议，因无原件核对，还无医嘱的转院，其公司对该二份证据不予认可。出院证虽有医师在护理部分盖章，但无法证明该笔迹确系沈姓医师所写，该医师不是鉴定机构的人员，没有对护理期进行鉴定的资格，对该证据的关联性其公司不予认可。被告康乐园养老公寓质证意见与保险公司一致。本院认为，该证据虽为复印件上，但结合住院病案、诊断书等证据相佐证，本院对该证据依法予以确认。4.林甸县四合乡丰田村民委员会出具的证明（原件）。证实刘庆民出院后于2018年1月8日死亡。被告保险公司质证称，村委会不是公安机关，不能出具死亡证明，原告仍需提供户籍注销证明，医学死亡推断证明等其他有效的证据，证明死者死亡，且村委会对死者是否在养老机构摔伤一事，没有亲身经历并出具此证明是完全不可信的。被告养老公寓质证意见与保险公司一致。本院认为，该证据客观真实，本院经审核后依法予以确认。被告康乐园老年公寓提交1.养老服务机构责任保险保险单一份2018年11月1日黑龙江增值税普通发票一份2017年3月31日、3018年3月20日中国工商银行汇款凭证二份（复印件）。证明在2017年至2018年康乐园老年公寓在另一被告公司集体投保，包括刘庆民。被告保险公司对被告康乐园老年公寓在2018年至2019年的投保单真实性及关联性均没有异议，此在投保单生效时，刘庆民已经死亡。二张工商银行的汇款票据，不能必然推断出被告康乐园养老公寓2017年至2018年在我公司投保的事实。原告质证意见与保险公司一致。本院认为，该证据来源合法、客观真实，本院经审核后对该证据依法予以确认。被告康乐园老年公寓申请证人朱某出庭作证，朱某证实：我是康乐园老年公寓职工，刘庆民入院里时呼吸就困难，是肺心病、哮喘一犯病就上不来气，就趴着睡觉，在康乐园老年公寓摔倒过很多次。原告质证认为该证人是康乐园老年公寓的雇佣人员，双方存在利害关系，证人所从事的工作不可能知道此事。被告康乐园老年公寓、保险公司对证人证言均无异议。本院认为，该证人证言客观真实，本院经审核后对该证据依法予以确认。被告保险公司提供1.黑龙江省养老机构院合责任险服务手册第二章保险条款（复印件四页）。证明服务对象自然死亡、因病死亡或自伤、自杀，被保险人及其工作人员没有过错的及第七条第六项、第八条第八项属于责任免除项目。原告发表质证意见是保险公司举证的条款不是证据也不是法律规定，与本案不具有关联性、合法性，被告康乐园老年公寓质证认为，保险公司未尽到提示义务，不发表质证意见，本院认为，该证据只是服务手册条款，不具有法律约束力，故本院经审核后对该证据，依法不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：六原告是同胞兄弟姐妹关系。刘庆民是六原告的父亲，刘庆民于2016年2月通过原告刘凤江入住到被告康乐园老年公寓，双方签有协议。该康乐园老年公寓设有失能区（每月2000元）、半失能区（1500元至1800元）、自理区（每月600元至700元），刘庆民当时入住的是自理区。入住当时刘庆民肺部有病、身体不好，曾经摔倒过多次，康乐园老年公寓告知了原告刘凤江。2017年12月27日早，刘庆民走路时摔倒受伤，康乐园老年公寓打电话通知了刘凤江，后家属等人将刘庆民送至林甸县医院检查治疗，后林甸县医院治疗不了，又转至大庆市人民法院治疗，诊断为左股骨粗隆间粉碎性骨折、慢性阻塞性肺病。2018年1月3日晚21时许，刘庆民出现呼吸衰竭，医生建议出院。2018年1月8日刘庆民死于呼吸衰竭，2018年1月9日下葬。刘庆民在林甸县医院发生治疗费638.68元，在大庆市人民医院发生费34013元，两项合计34651.68元。被告康乐园老年公寓于2017年3月31日至2018年3月31日期间，在被告保险公司入集体保险，其中包括刘庆民。本院认为，六原告的父亲刘庆民与被告康乐园老年公寓之间形成了服务合同的民事法律关系，被告作为提供服务的养老机构，即应全面履行对服务对象的管理、照顾、看护的服务职责。本案中，被服务对象走路时摔倒致伤，虽然其所居住的区域属自理区域，但服务机构亦对其有看护、照顾之职责，对被服务对象在其服务合同履行期间出现的摔伤事件而发生的医疗费等，被告康乐园老年公寓应承担相应的民事赔偿责任，被服务自身未尽到注意义务，亦应自行承担相应责任；关于被告康乐园老年公寓称刘庆民来时身体不好，应入住护理区域，不承担赔偿责任的抗辩不予采纳；关于被告保险公司不同意赔偿的抗辩意见不予采纳；关于六原告要求二被告赔偿刘庆民死亡赔偿金的诉讼请求，因本院已经释明原告需启动司法鉴定程序做关于刘庆民摔伤与死亡是否具有直接因果关系等相关事宜，原告未在法定期限内申请启动该程序，视为六原告对该项权利的放弃，因此，对六原告的该项诉讼请求，本院依法不予支持；关于原告要求二被告赔偿其医疗费等诉讼请求，因二被告间保险合同正在履行中，且有最高限额；依法从被告保险公司理赔限额中赔付；关于原告的其他诉讼请求，本院不予支持；故依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条和《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司于本判决生效后在人身保险责任限额范围内赔偿原告刘凤兰、刘凤霞、刘凤龙、刘凤芹、刘凤江、刘凤海治疗刘庆民的医疗费、误工费、护理费经济损失人民币29700元；二、驳回原告刘凤兰、刘凤霞、刘凤龙、刘凤芹、刘凤江、刘凤海的其他诉讼请求；案件受理费2315元，由原告刘凤兰、刘凤霞、刘凤龙、刘凤芹、刘凤江、刘凤海负担1773元，被告林甸县康乐园老年公寓负担542元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  于振贵人民陪审员  李 雪人民陪审员  明 月二〇一九年十二月十九日书 记 员  杜娇泽