山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0784民初5093号 原告：潍坊银行股份有限公司安丘支行。住所地：安丘市大汶河旅游开发区永安路以东、金融街以北金融中心。 负责人：王方和，行长。 委托诉讼代理人：常宇，该行员工。 委托诉讼代理人：魏坤，该行员工。 被告：潍坊博雅酒店管理有限公司，住所地：安丘市兴安路北段东侧(蓝星国际商务大厦1#楼)。 法定代表人：丁博，经理。 委托诉讼代理人：孙希龙，安丘景龙法律服务所法律工作者。 被告：潍坊华源服饰进出口有限公司，住所地：潍坊市潍州南路10公里处。 法定代表人：邱速顺，经理。 被告：潍坊卓信实业集团有限公司安丘分公司，住所地：安丘市兴安路东潍徐路北。 负责人：丁博，经理。 被告：丁博，男，1969年4月17日出生，汉族，居民，住潍坊市潍城区。 被告：辛丽娟，女，1970年10月20日出生，汉族，居民，住址同上。 被告：邱速顺，男，1968年3月2日出生，汉族，居民，住潍坊市潍城区。 被告：贾艳艳，女，1969年3月21日出生，汉族，居民，住址同上。 原告潍坊银行股份有限公司安丘支行与被告潍坊博雅酒店管理有限公司（以下简称“博雅酒店”）、潍坊华源服饰进出口有限公司（以下简称“华源服饰公司”）、潍坊卓信实业集团有限公司安丘分公司（以下简称“卓信实业公司”）、丁博、辛丽娟、邱速顺、贾艳艳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊银行股份有限公司安丘支行的委托诉讼代理人常宇、魏坤，被告博雅酒店的委托诉讼代理人孙希龙到庭参加诉讼，被告华源服饰公司、卓信实业公司、丁博、辛丽娟、邱速顺、贾艳艳经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告潍坊银行股份有限公司安丘支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告借款人偿还我行借款本金4350000元及相应利息356462.7元(截止到2019年7月21日，以后的利息按照合同的约定计收)，合计4706462.7元；2、判令抵押有效，实现我行抵押权，原告依法对抵押房产享有优先受偿权；3、判令被告保证人承担连带清偿责任。4、判令被告承担本案诉讼费用、律师代理费及其他实现债权费用。事实与理由：2014年11月12日，被告博雅酒店从我行贷款450万元，分两笔发放，一笔390万元，一笔60万元，由卓信实业公司名下房产提供最高额抵押担保，由丁博及其配偶辛丽娟、邱速顺及其配偶贾艳艳、华源服饰公司提供连带责任保证担保，贷款期限自2014年11月12日至2017年11月11日，合同年利率6.15%，逾期利率9.225%，合同签订后我行如约发放借款。2017年11月10日，上述两笔贷款分别办理展期，展期至2019年3月6日。截止2019年7月21日，被告共偿还借款本金150000元，其中一笔本金3825000元，利息305882.57元，另一笔剩余本金525000元，利息50580.13元，共计本金4350000元，利息356462.7元，被告未偿还。贷款到期后被告未如约还款，已形成违约事实。为维护我行的合法利益，诉至法院，请求依法判令被告偿还我行借款本金及利息，并承担本案诉讼费用、律师代理费及其他实现债权费用。 被告博雅酒店辩称，借款属实，但其中一笔60万元的借款，借出后，经原、被告协商，原告又将该款收回，用于消除借款人王强的不良贷款。因此，该笔借款60万元及相关利息，应当在原告起诉的数额中予以扣除。 被告华源服饰公司、卓信实业公司、丁博、辛丽娟、邱速顺、贾艳艳未答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年11月12日，被告博雅酒店作为借款人与原告作为贷款人签订《流动资金借款合同》二份，合同编号分别为2014年1110第132号、2014年1112第153号，合同约定：博雅酒店分别向原告借款3900000元、600000元，用于购食材、酒水，偿还2013年0508第15号贷款，借款期限均为36个月，自2014年11月12日（约定放款日）起至2017年11月11日（约定还款日）止，实际放款日和实际还款日与约定日期不一致的，以双方办理的借款凭证上的记载为准；年利率为6.15%，在合同有效期内利率不进行调整。原告对借款人到期应付而未付的借款本金及利息，自逾期之日起（含该日）按合同确定的借款执行利率上浮50%计收罚息，对被告不能按时支付的利息和逾期罚息，按逾期罚息利率计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；贷款结息日为每月的20日。借款凭证是本合同不可分割的组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款凭证记载事项与本合同不一致的，以借款凭证为准。还款方式为自放款之日起，每半年还款一次，每次还款壹万伍仟元整。借款人自愿承担为取得贷款以及因违反本合同规定而产生的有关费用（包括但不限于律师、公正、鉴定、评估、登记、保险、过户、拍卖等事项的费用）的支出；自愿承担贷款资金支付（包括但不限于贷款人受托支付和借款人自主支付）的结算费用，并按原告规定的收费项目、费率和时间等按时足额支付相应费用。借款人违反合同约定，贷款人有权宣布本合同项下借款及利息立即到期……合同还对借款的发放、违约责任等进行了详细约定。 当日，原告与被告华源服饰公司签订《保证合同》二份，合同编号与上述合同编号一致，合同约定：被保证的主债权为原告依据其与博雅酒店签订的上述主合同而享有的对被告博雅酒店的债权；主债权的金额和期限依主合同之约定。保证方式为连带责任保证；保证担保的范围包括主合同项下的主债权本金、表外业务敞口、贴现资金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及原告为实现主债权、追索保证人保证责任而发生的费用（包括但不限于律师、公正、鉴定、评估、登记、保险、过户、拍卖等事项的费用）和所有其他应付费用。保证期间为自主合同项下借款期限届满之次日起两年；原告根据主合同约定宣布借款提前到期的，则保证期间为借款提前到期日之次日起两年。主合同双方就主合同主债务履行期限达成展期协议的，经保证人书面同意，保证人的保证期间为展期协议约定的期限届满之次日起两年。协议的主债权到期（包括提前到期）债务人未予清偿的，保证人自接到原告通知之日起5个工作日内，无条件履行本合同项下的保证责任。本合同生效后，双方均应全面履行本合同约定的义务，除本合同另有约定外，任何一方不履行或不完全履行或违反本合同约定的，应当承担相应的违约责任，并赔偿由此给对方造成的损失。合同最后，字体放大加粗加黑约定：双方确认，双方已对本合同的所有条款进行了充分协商。原告已提请保证人特别注意有关双方权利义务的全部条款，对其作全面准确的理解，并已应保证人要求对相关条款作出解释和说明。保证人已认真阅读并充分理解所有合同条款，双方对本合同条款的理解完全一致，对合同内容无异议。原告与被告丁博签订《保证合同》二份，内容与上述保证合同一致，被告辛丽娟在该合同保证人的共同债务人处签字、摁手印。原告与被告邱速顺签订《保证合同》二份，内容与上述保证合同一致，被告贾艳艳在该合同保证人的共同债务人处签字、摁手印。 同日，被告卓信实业公司作为抵押人与原告作为抵押权人签订《最高额抵押合同》一份，合同编号为2014年1110第132号。合同约定：本合同担保的主债权为自2014年11月12日至2017年11月11日期间（包含该期间的起始日和届满日），在4500000元的最高余额内，原告依据其与被告博雅酒店签订的全部本外币借款合同、银行承兑协议、承兑汇票贴现协议、非融资类保函、开立信用证合同、进口押汇合同、打包贷款/订单融资合同、出口押汇/贴现合同/出口发票融资合同、开立担保协议等授信业务合同以及其他文件（以下称“主合同”）而享有的对博雅酒店的债权。不论该债权在上述期间届满时是否已经到期，也不论该债权是否在最高额抵押权设立前已经产生。抵押担保的范围包括主合同项下的主债权本金、表外业务敞口、贴现资金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及原告为实现主债权、追索保证人保证责任而发生的费用（包括但不限于律师、公正、鉴定、评估、登记、保险、过户、拍卖等事项的费用）和所有其他应付费用，但实现抵押权的费用应首先从抵押物变现所得中扣除，而不包括在上述所述之最高余额内。抵押物为被告卓信实业公司所有的房产证号为安丘房权证城区字第××号的坐落于安丘市兴安路北段东侧蓝星国际商务大厦1#楼609、709、809、908、1009、1109、1208、1209、1309、1509、1609、1709、1809、1908、1909、1915房产。主债权到期（包括提前到期）债务人未予全部清偿的，抵押权人有权实现抵押权。抵押权人在行使抵押权时，有权依据法律规定，经与抵押人协商对抵押物进行折价以抵偿主债权或对抵押物进行拍卖、变卖后以所得价款优先受偿，双方未就抵押权实现方式达成一致的，抵押权人可直接请求人民法院拍卖、变卖抵押物。2014年11月12日，上述房产在安丘市房产管理中心办理抵押登记、设立抵押权，他项权利证号为安丘房他证城区字第××号，抵押期限为2014年11月12日至2017年11月11日。 同日，被告博雅酒店作为甲方与原告作为乙方签订《最高额融资合同》，合同约定：甲方承诺将抵押人卓信实业公司所拥有的土地使用权证号安国用（2009）第083号或/和房产证号安丘房权证城区字第××号抵押给乙方，向乙方申请融资。本合同所称“融资”是指债权人为债务人提供的贷款、押汇、承兑、贴现及其他金融服务。本合同仅是为了办理抵押登记所需，具体每笔业务仍应按乙方授信要求逐笔审批同意。基于甲方申请，在符合乙方信贷政策并落实乙方信贷条件的前提下，乙方同意自2014年11月12日至2017年11月11日期间，为甲方办理最高本金余额不超过4500000元的融资。在上述约定的期间内，只要乙方对甲方尚未收回的债权余额不超过该最高额，经履行乙方内部审批程序，可以连续、循环向甲方提供融资。各笔融资项下的具体融资金额、用途、期限、利率、发放、还款以及甲乙双方的其他权利义务、责任等均以双方在此期间内签订的相应合同、协议以及其他法律性文件的约定为准。甲乙双方签订的一系列合同、协议以及其他法律性文件由甲方以前述抵押物提供最高抵押担保，并签订编号为2014年1110第132号的《潍坊银行最高额抵押合同》。本合同和在上述约定的期间内乙方与甲方形成债权债务关系所签订的系列合同、协议以及其他法律性文件均为编号为2014年1110第132号《潍坊银行最高额抵押合同》的主合同。 同日，博雅酒店与原告签订《潍坊银行借款凭证》二份，凭证分别载明：“借款人为博雅酒店，用途为购买食材、酒水，借款金额3900000元”；“借款人为博雅酒店，用途为偿还2013年0508第15号贷款，借款金额600000元”，凭证均载明：“合同年利率6.15%，逾期罚息年利率9.225%，约定还款时间2017年11月11日，兹借到上列贷款，到期时请凭此凭证收回”。 上述合同签订后，原告按约向博雅酒店发放贷款4500000元。 另查明，案外人王强与原告于2013年5月8日签订《个人借款合同》，合同编号为2013年0508第15号，合同约定：王强向原告借款800000元，用于购鸡肉，借款期限为12个月，自2013年5月8日（约定放款日）起至2014年5月2日（约定还款日）止；……李新芹为共同债务人，保证人为刘仕杰，隋福霞为保证人的共同债务人。2014年11月13日，博雅酒店偿还王强上述借款600000元。 2017年11月10日，原告与博雅酒店、卓信实业公司签订《展期协议》二份，协议约定，根据编号为：2014年1110第132号、2014年1112第153号流动资金借款合同（主合同名称）及其编号为2014年1110第132号、2014年1112第153号最高额抵押合同（从合同名称）的约定，经协商一致，订立本协议；本合同是上述主合同及其从合同的展期协议；上述主合同的借款人和从合同的担保人的所有权利、义务仍然适用本展期协议的借款人和担保人。包括但不限于借款人保证及声明，借款种类、用途、金额、利率、计息、还款方式；——（保证、抵押、质押）人的保证及声明，担保的主债权种类、金额、利率、范围、违约责任、合同的生效、变更、终止以及争议的解决等内容；展期期限自2017年11月10日至2019年3月6日；展期利率为年利率6.15%；卓信实业公司的担保期限自本协议约定展期期限届满之日计算。 上述合同、协议签订后，被告博雅酒店未按约定足额支付借款本金及利息，至2019年7月21日，被告博雅酒店尚欠原告借款本金4350000元、利息356462.70元，共计4706462.70元，保证人亦未履行保证责任。 上述事实，有当事人的陈述，原告提供的流动资金借款合同、保证合同、最高额抵押合同、最高额融资合同、借款凭证、展期协议、它项权利证、户口本、身份证、结婚证、营业执照副本、被告博雅酒店提供的转账支票存根（上述证据均有复印件在卷）等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。 本院认为，原告与被告之间签订的流动资金借款合同、保证合同、最高额抵押合同、最高额融资合同、借款凭证、展期协议是当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应善意、全面履行。原告按约向被告博雅酒店发放贷款450万元，被告博雅酒店未按合同约定偿还借款本息，根据合同约定，原告要求被告博雅酒店偿还借款本息，于法有据，应予支持。截止2019年7月21日，被告博雅酒店尚欠原告借款本金4350000元、利息356462.70元，共计4706462.70元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告博雅酒店应按照合同约定偿还原告上述借款本息。被告博雅酒店辩称，借款本金60万元，被告已经转账至原告，用于消除借款人王强的不良贷款，该笔借款及相关利息，应当在原告起诉的数额中予以扣除，但被告博雅酒店未提供证据证明应予扣除，故本院不予支持。 被告卓信实业公司为上述借款以其所有的房产提供抵押担保，并办理抵押登记，抵押权设立，原告对抵押的房产享有优先受偿权。 被告华源服饰公司、丁博、辛丽娟、邱速顺、贾艳艳为上述借款提供连带责任保证，各方当事人均与原告签订了最高额保证合同，是各方当事人的真实意思表示，事实清楚、证据充分，本院予以确认。被告博雅酒店辩称，未经保证人华源服饰公司、丁博、辛丽娟、邱速顺、贾艳艳同意，原告与被告博雅酒店、卓信实业公司签订展期协议，应免除保证人华源服饰公司、丁博、辛丽娟、邱速顺、贾艳艳的保证责任。被告华源服饰公司、丁博、辛丽娟、邱速顺、贾艳艳与原告签订的《最高额保证合同》约定，保证期间为自主合同项下借款期限届满之次日起两年。本案两笔借款期限均自2014年11月12日起至2017年11月11日止，至起诉之日即2019年10月12日，未超出合同约定的保证期间。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条规定：“保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。债权人与债务人协议变动主合同内容，但并未实际履行的，保证人仍应当承担保证责任。”故，对于被告博雅酒店的上述抗辩意见，本院不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”原告要求被告华源服饰公司、丁博、辛丽娟、邱速顺、贾艳艳对借款本息承担连带还款责任，于法有据，本院予以支持。 被告华源服饰公司、卓信实业公司、丁博、辛丽娟、邱速顺、贾艳艳在承担保证责任后，有权向被告博雅酒店追偿。 被告华源服饰公司、卓信实业公司、丁博、辛丽娟、邱速顺、贾艳艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃当庭答辩、质证等诉讼权利，并不影响本院对证据的分析认定和对案件的审理。 综上，原告要求被告博雅酒店偿还借款本息、对抵押物享有优先受偿权，被告华源服饰公司、丁博、辛丽娟、邱速顺、贾艳艳承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、三十三条、第五十三条、第五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第三十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告潍坊博雅酒店管理有限公司偿还原告潍坊银行股份有限公司安丘支行借款本金4350000元、利息356462.70元，共计4706462.70元，并支付以4350000元为基数、按照合同约定自2019年7月22日起至借款还清之日止的利息，于本判决生效之日起十日内付清； 二、原告潍坊银行股份有限公司安丘支行对抵押物即被告潍坊卓信实业集团有限公司安丘分公司所有的房产证号为安丘房权证城区字第××号的坐落于安丘市兴安路北段东侧蓝星国际商务大厦1#楼609、709、809、908、1009、1109、1208、1209、1309、1509、1609、1709、1809、1908、1909、1915房产享有抵押权，并在最高本金余额450万元及基于该本金所发生的利息内有优先受偿的权利； 三、被告潍坊华源服饰进出口有限公司、丁博、辛丽娟、邱速顺、贾艳艳对上述第一项被告潍坊博雅酒店管理有限公司所负还款义务承担连带清偿责任； 四、被告潍坊华源服饰进出口有限公司、潍坊卓信实业集团有限公司安丘分公司、丁博、辛丽娟、邱速顺、贾艳艳在承担保证责任后，有权向被告潍坊博雅酒店管理有限公司有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费44452元，减半收取22226元，保全费5000元，由被告潍坊博雅酒店管理有限公司、潍坊华源服饰进出口有限公司、潍坊卓信实业集团有限公司安丘分公司、丁博、辛丽娟、邱速顺、贾艳艳共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 李 敏 二〇一九年十二月二十六日 书记员 朱金会