河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终14137号 上诉人（原审被告）：王志忠，男，1974年1月14日出生，汉族，司机，住山西省阳曲县。 上诉人（原审被告）：于二玉，男，1970年12月21日出生，汉族，司机，住山西省阳曲县。 上诉人（原审被告）：刘晓飞，男，1994年3月1日出生，汉族，司机，住山西省太原市尖草坪区。 被上诉人（原审原告）：石家庄智迪汽车销售服务有限公司元氏分公司，住所地河北省石家庄市元氏县北环路215号。 负责人：王兆寒，该公司经理。 委托诉讼代理人：左亚丽，河北咏远律师事务所律师。 上诉人王志忠、于二玉、刘晓飞因与被上诉人石家庄智迪汽车销售服务有限公司元氏分公司（以下简称智迪汽车销售公司）分期付款买卖合同纠纷一案，不服河北省元氏县人民法院（2019）冀0132民初980号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人于二玉，被上诉人智迪汽车销售公司的委托诉讼代理人左亚丽到庭参加本案二审询问。本案现已审理终结。 王志忠、于二玉、刘晓飞上诉请求：1.撤销一审民事判决；2.本案一审、二审费用由智迪汽车销售公司负担。事实和理由：一、智迪汽车销售公司与于二玉、王志忠、刘晓飞签订的是附解除条件《分期付款买卖合同》，根据合同第十条明确约定，智迪汽车销售公司在2018年11月底将车辆收回后，上诉人并未在15日内回赎。《分期付款买卖合同》约定的解除合同条件已成就，上诉人以实际行为解除该合同。二、一审判决未对智迪汽车销售公司于2018年11月底收回车辆作出处理。上诉人于2016年11月26日购买大货车，2018年11月底收回，共使用该车二年，即使车辆折旧，也应当具有一定价值，且庭审后发现新证据另有还款金额若干，请求二审法院对此予以认定并且予以核减。三、一审开庭过程中，法庭并未组织上诉人对智迪汽车销售公司提供的证据进行质证，缺乏法庭质证环节，程序违法。 被上诉人智迪汽车销售公司辩称，一、一审判决认定事实清楚，王志忠同智迪汽车销售公司之间出具的还款保证书确定其尚欠款项而非依据合同提前清偿，合同履行期已届满。二、王志忠称其庭审后发现新证据转款记录均发生在2017年11月29日对账前。对账前的款项，双方均进行了书面认可，不应再予以重复扣减。三、2018年底，王志忠检车时将车辆停留在公司停车场，既不缴纳车款，也未就该车如何处置或是抵顶找公司协商办理。目前该车辆搁置，被上诉人主张全部车价款，车辆可归王志忠自行处理，也可同公司协商作价。四、一审程序合法。开庭时对证据均进行了双方质证，详见一审开庭笔录。 智迪汽车销售公司向一审法院起诉请求：依法判令于二玉、王志忠、刘晓飞偿还智迪汽车销售公司购车拖欠款共计141,100元，并承担案件受理费。 一审法院认定事实：2016年11月26日智迪汽车销售公司与王志忠、刘晓飞、于二玉签订《分期付款买卖汽车合同》，合同约定：“一、本合同所售车辆为：冀Ａ×××××、冀Ａ×××××大货车，该车型号为：ＢＪ4258ＳＮＦＫＢ-11／ＨＢＧ9403ＣＣＹＡ，发动机号为：1413Ｊ058118，车架号为：ＬＲＤＳ6ＰＥＢ2ＤＨ019902／ＬＥＧ39ＶＲＣ5Ｄ0005338；二、乙方分期付款购买该车，除交纳的首付款外，还应分18期向甲方支付车款203200元整（贰拾万零叁仟贰佰元整）。期限自2016年11月26日至2018年5月26日，每月一次，每月26日前还款。按日向甲方支付逾期金额仟分之七的滞纳金。逾期壹期以上或违反本合同第七、八条规定，甲方有权收回该车。因收回该车造成的所有损失，均由乙方承担，欠款1期以上，甲方有权要求乙方提前支付全部车款........”该合同有双方盖章及签字确认。同日刘晓飞、于二玉作为合同担保方在合同上签字并按手印。王志忠在合同签订后，分别于2017年1月26日还款14000元、2017年2月26日还款2000元、2017年3月26日还款5000元、2017年4月26日还款5000元、2017年6月26日还款9900元、2017年7月26日还款100元、2017年8月26日还款9900元、2017年9月26日还款3100元、2017年10月26日还款5000元、2018年1月26日还款9900元、2018年2月26日还款9900元、2018年3月26日还款2200元，共计还款76000元后不再还款。另查明，2017年11月29日王志忠向智迪汽车销售公司出具保证书，保证书内容为王志忠认可共拖欠智迪汽车销售公司车款155100和8000检车费共计163100元。之后，王志忠在2018年1月26日还款9900元、2018年2月26日还款9900元、2018年3月26日还款2200元共计还款22000后，扣除还款后王志忠尚欠智迪汽车销售公司车款及检车费合计141100元（车款127200元＋检车费13900元），其中5900元检车费虽王志忠未单独出具欠条，但是经计算包含在其于2017年11月29日出具的保证书金额155100内。另涉案车辆在中国人民财产保险公司理赔款10049.2元，现在智迪汽车销售公司处，应在欠款中扣除。王志忠应偿还智迪汽车销售公司款项为141100元-10049.2元＝131050.8元。上述事实，有双方的当庭陈述，智迪汽车销售公司提交的分期付款买卖合同、欠款明细、保费交纳证明、欠条、还款承诺书，王志忠提供证明等证据在案作证。 一审法院认为，2016年11月26日智迪汽车销售公司与刘晓飞、王志忠、于二玉签订《分期付款买卖汽车合同》系双方协商一致达成的协议，是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效。合同签订后王志忠未按照约定归还车款，2017年11月29日王志忠出具保证书，确定了还款数额。按照保证书确定的数额，扣除之后归还76,000元，王志忠尚拖欠款项141,100元（车款127,200元+检车费13,900元），扣除保险理赔款10,049.2元，王志忠应偿还款项为131,050.8元。刘晓飞、于二玉作为担保人在合同上签字确认，应对王志忠拖欠款项承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：一、王志忠在一审判决生效后十日内偿还智迪汽车销售公司欠款共计131,050.8元；二、于二玉、刘晓飞对以上债务负连带偿还责任。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3,898元，由王志忠负担（判决生效后五日内交纳）。 本院二审经审理查明的事实与一审查明的事实基本一致，予以确认。另查明：上诉人主张另还款若干，但未提交相关证据证明。 本院认为，《分期付款买卖汽车合同》系双方协商一致达成的协议，是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效。 王志忠主张《分期付款买卖合同》为附解除条件的合同，因其未赎回车辆合同已解除。本案王志忠于2018年底将车辆放置于智迪汽车销售公司停车场，不属于智迪汽车销售公司收回车辆情形，不适用《分期付款买卖合同》第十条约定。王志忠应继续履行还款义务。 2017年11月29日王志忠出具保证书，对于欠付车款155,100元、检车费8,000元予以认可，扣除后期还款22,000元仍欠付车款127,200元及检车费13,900元。另，涉案车辆在中国人民财产保险公司获理赔款10,049.2元应予扣除，故王志忠应偿还款项为131,050.8元，本院依法予以认定。刘晓飞、于二玉作为担保人在合同上签字确认，应对王志忠拖欠款项承担连带责任。 综上所述，王志忠、刘晓飞、于二玉上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 二审案件受理费3,122元，由上诉人王志忠负担。 本判决为终审判决。 审判长 贾 虹 审判员 刘明军 审判员 邢秀杰 二〇一九年十二月十六日 法官助理陈富兴 书记员袁琦琦