wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1329民初4535号原告：河南新野农村商业银行股份有限公司信实支行（原名新野县农村信用合作联社信实分社），住所地南阳市新野县朝阳南路。统一社会信用代码91411329MA47EX2G07。负责人：冯连江，任支行长。委托诉讼代理人：乔宁，男，该行工作人员。被告：史赛赛，男，1990年4月4日出生，汉族，住新野县。被告：史代忠，男，1968年7月6日出生，汉族，住新野县。被告：王香妞，女，1955年9月6日出生，蒙古族，住新野县。原告河南新野农村商业银行股份有限公司信实支行与被告史赛赛、史代忠、王香妞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河南新野农村商业银行股份有限公司信实支行的委托诉讼代理人乔宁到庭参加诉讼，被告史赛赛、史代忠、王香妞经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南新野农村商业银行股份有限公司信实支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告史赛赛偿还借款本金180000元及利息，利息自借期内按合同约定的期内利率计算，逾期利息按约定利息加罚50%计算至款还清之日止；2、判令被告史代忠、王香妞对上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告史赛赛于2015年4月17日在我行借款180000元，于2016年4月17日到期，期内月利率11.16‰，并由被告史代忠、王香妞提供连带责任保证。借款到期后，经我行多次催要，被告拒不偿还借款本金及利息，故诉至本院。被告史赛赛、史代忠、王香妞未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了身份证、个人借款合同、保证合同、借款借据、银行借方传票、一般贷款开户、贷后跟踪检查表等证据，经本院核实，原告提交的证据内容真实，且相互印证，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月17日，新野县农村信用合作联社信实分社与被告史赛赛签订借款合同，借款合同主要条款约定，借款金额为180000元；贷款利率确定为月利率11.16‰，合同约定借款人按月结息。借款人未按借款合同规定归还借款本息，贷款人按逾期金额、天数在原借款利率基础上加收50%计收罚息。被告史代忠、王香妞作为保证人与新野县农村信用合作联社信实分社签订保证合同，根据合同约定，保证人愿就借款人自2015年4月17日至2016年4月17日之间的借款本金180000元、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的费用等承担连带保证责任，保证人的保证期间为借款期限届满之日起二年，贷款展期后保证期限延至展期借款到期日之后二年。合同签订后，新野县农村信用合作联社信实分社实际于2015年4月20日向被告史赛赛发放借款180000元，还款日期为2016年4月20日。借款合同履行中，被告史赛赛没有依约归还借款180000元及清偿自2015年4月20日起的借款利息，被告史代忠、王香妞亦未尽担保责任，2017年9月25日，新野县农村信用合作联社信实分社对被告史赛赛、史代忠进行贷后跟踪检查，被告史赛赛、史代忠对欠款的事实予以确认，承诺每月还款1000元，担保人继续承担担保责任，被告史赛赛、史代忠并在贷后跟踪检查表上签字确认。诉讼中，新野县农村信用合作联社信实分社于2019年9月24日变更名称为河南新野农村商业银行股份有限公司信实支行。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第六十七条规定：“法人合并的，其权利和义务由合并后的法人享有和承担。法人分立的，其权利和义务由分立后的法人享有连带债权，承担连带债务，但是债权人和债务人另有约定的除外。”本案中，新野县农村信用合作联社信实分社于2019年9月24日变更名称为河南新野农村商业银行股份有限公司信实支行，新野县农村信用合作联社信实分社的权利义务依法应当由原告河南新野农村商业银行股份有限公司信实支行享有和承担。原告河南新野农村商业银行股份有限公司信实支行与被告史赛赛签订的个人借款合同、与被告史代忠、王香妞签订的保证合同未违反法律规定，属有效民事合同，依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。原告河南新野农村商业银行股份有限公司信实支行已按约定将借款180000元借给被告史赛赛使用，被告史赛赛理应按双方约定如期偿还借款本金及利息，现被告史赛赛逾期未履行还款结息义务，已构成违约，且原告河南新野农村商业银行股份有限公司信实支行于2017年9月25日已向被告史赛赛、史代忠主张过权利，未超过诉讼时效及保证期间，故原告河南新野农村商业银行股份有限公司信实支行请求被告史赛赛偿还下欠借款本金180000元，合法有据，依法予以支持。原、被告双方在合同中关于利息、罚息的约定，不违反相关法律法规规定，原告河南新野农村商业银行股份有限公司信实支行要求被告史赛赛支付从借款欠息之日即2015年4月20日起至付清之日止实际产生的借款利息和罚息，本院予以支持。被告史代忠、王香妞与原告河南新野农村商业银行股份有限公司信实支行签订了保证合同，自愿对该笔借款承担连带责任保证，故原告河南新野农村商业银行股份有限公司信实支行要求被告史代忠、王香妞承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告史赛赛、史代忠、王香妞经送达传票，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六十四条、第六十七条，《中华人民共和国公司法》第一百七十四条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告史赛赛于本判决生效之日起十日内偿还原告河南新野农村商业银行股份有限公司信实支行借款本金180000元及利息，2015年4月20日起的利息按月利率11.16‰计付至2016年4月20日，2016年4月21日起的利息按月利率11.16‰加收50%计付至借款本金还清之日止；二、被告史代忠、王香妞对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，由被告史赛赛、史代忠、王香妞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  乔妍丽人民陪审员  孙荣海人民陪审员  董桂华二〇一九年十二月十九日书 记 员  曹轩崇
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执4657号 申请执行人：垫富宝投资有限公司。住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。 法定代表人：耿君彩，该公司总经理。 被执行人：杨加春,男，汉族,1967年12月26日出生,住四川省三台县。 被执行人：绵阳天泽物流有限公司，住所地：绵阳市涪城区红星街99号。 法定代表人：吴永旺。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请执行人垫富宝投资有限公司申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初5687号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人杨加春、绵阳天泽物流有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人杨加春、绵阳天泽物流有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年十二月十一日 书记员  王建云
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执恢867号申请执行人：刘文艺，男，1989年9月10日出生，汉族，住湖南省桑植县。委托诉讼代理人：蔡继成，兴化市沙沟法律服务所法律工作者。被执行人：陈新，女，1984年5月24日出生，汉族，住兴化市。申请执行人刘文艺与被执行人陈新合同纠纷一案，兴化市人民法院作出的（2017）苏1281民初8972号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人陈新支付给申请执行人刘文艺欠款本金人民币27000元及利息，承担案件受理费575元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院于2019年7月26日立案受理，被执行人应向本院缴纳执行费155元（已扣）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2019年7月26日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2019年7月28日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，发现被执行人名下银行存款，扣除本案执行费后，余款4433元全部发放申请执行人。3.本院于2019年7月28日通过点对点查控系统查询被执行人在江苏省内房屋登记信息，发现被执行人所有的位于兴化市新区南××府东××室不动产（已查封）。4.本院于2019年11月13日通过全国网络查控系统再次查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。5.本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。本院通过谈话方式将本院对被执行人的财产查询情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）苏1281民初8972号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇一九年十二月二十七日书记员  李 康
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初20416号 原告：卫艾莲，女，汉族，1963年2月4日出生，住安徽省合肥市包河区。 委托代理人：王晓凤，安徽创善律师事务所律师。 被告：王进，男，汉族，1959年4月7日出生，住安徽省合肥市包河区。 原告卫艾莲诉被告王进民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月23日立案受理后，依法由审判员马峰才适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王晓凤到庭参加诉讼。被告王进经本院送达传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：2017年8月至10月期间，被告多次向原告借款，共计5万元。2017年10月22日，被告向原告出具了借条。事后原告多次催要未果，诉至法院，请求判令：一、被告偿还原告借款5万元，并支付利息5499元（以5万元为基础，年利率6%计算利息，暂计算至2019年11月12日，实际至欠款还清截止）；二、被告承担本案全部诉讼费用。 被告未到庭，庭前也未提交书面答辩状。 经庭审举证、质证，本院查明事实如下： 2017年10月22日，被告向原告出具借条一张，载明：借条，今借到卫艾莲人民币伍万元整，借款人：王进，落款时间为2017年10月22日。2017年8月至10月，原告分5笔向被告银行转账2.4万元。自2017年11月30日起，原告多次短信向被告催要借款，2018年1月10号，原告短信要求被告偿还4.6万元款项。 原告当庭陈述：向被告银行转账2.4万元，微信转账8000元，现金14000元，借款合计46000元。借条5万元，包含了利息。 以上事实，除原告当庭陈述外，还有原告提供的借条、转账记录、短信予以证实。上述证据经当庭举证质证，具有客观性、关联性和合法性，可以作为定案依据。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告卫艾莲与被告王进之间4.6万元的借贷事实，有原告当庭陈述、原告提供的借条、转账记录、短信予以证实，本院予以确认。原、被告间已经形成民间借贷法律关系。原告多次催要未果，诉至法院，应予支持。 关于逾期利息，根据法律规定，原被告双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，依法应予支持。由于双方未约定还款期限，起诉之日视为逾期之日，故本院将利息调整为以4.6万元为基数，按年利率6%，自2019年12月23日起支付至款清之日止。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告王进于本判决生效之日起十日内偿付原告卫艾莲借款本金4.6万元以及逾期利息（利息计算方式：以4.6元为基数，按年利率6%，自2019年12月23日起计算至款清之日）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1206元，减半收取603元，由被告王进负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  马峰才 二〇一九年十二月三十日 书记员  金采薇 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1502民初9264号原告：李爱华，女，1978年6月2日出生，汉族，聊建四公司职工，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：许成强，山东德鼎律师事务所律师。被告：岳蕾，女，1980年8月1日出生，汉族，无业，住聊城市东昌府区。被告：宋保国，男，1979年5月26日出生，汉族，无业，住址同上。系岳蕾之夫。原告李爱华与被告岳蕾、宋保国民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李爱华及其委托诉讼代理人许成强，被告岳蕾到庭参加诉讼。被告宋保国经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李爱华向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告借款本金210000元整。事实与理由：本案原告李爱华系被告岳蕾的嫂子，被告二人为夫妻关系。2010年底至2011年初，因被告二人计划开办幼儿园，向原告提出借款要求。经原告想办法从他人处借到款项并分三次通过银行转账方式将210000元借予被告二人。并且原告按照被告要求，将210000元款项全部支付至被告岳蕾建设银行账户，并由二被告分别签写借条各一份，两份借条确认二被告共计收到原告210000元整。经双方约定，双方借款利息为每月4%。但借款至今，被告二人仅支付原告部分利息3200元，并没有返还原告借款本金及剩余利息，经原告多次催要，二被告也一直拒绝返还原告借款本金及借款利息。因原告多次要求被告偿还借款，致使原告家庭关系及原告自身家庭关系恶化。原告与丈夫岳玉立（被告岳蕾哥哥）因该借款一事经常发生矛盾致使夫妻感情破裂，双方于2017年12月11日协议离婚，并在离婚协议书中约定，二被告所欠原告21万元为原告自身个人债权，原告因此事从他人处借款产生债务为原告自身个人债务。二被告的行为侵犯了原告的合法权益，给原告造成了重大财产损失及精神损失。但因二被告与原告曾在一起生活，考虑彼此关系，故原告放弃利息主张，提起上述返还本金的诉求，请求法院予以支持。庭审中，原告变更诉状中事实和理由部分中关于利息的陈述为月息3分。岳蕾辩称，不认可原告的诉求。不是借款，第一次经过我的手，后面两次是原告放在宋保国处得到高息，不存在办幼儿园的事实。原告在诉状中陈述的事实与理由部分均不是事实。宋保国未答辩。原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1.原告的身份证复印件1份，证明原告的适格主体身份；2.借条2张及银行付款凭证3张，证明双方之间存在借贷关系，被告岳蕾收到原告的三次转账款项；3.原告的离婚证及离婚协议复印件各一份，证明涉案债权为原告的个人债权；4.李伟亚的证明1张，证明原告因二被告借款一事，原告从其处借款21万元，该款项原告已偿还完毕。被告岳蕾对上述证据的真实性无异议，称原告主张的款项不是借款，我不知道李伟亚这个人，对原告向李伟亚借款我不知情，5万元确实打到我账户上了，所以我出具了收到条，是原告让我转交给宋保国得高息，当时宋保国跑民间借贷。借款是2010年、2011年发生的，涉案借条是后来补的。2012年才知道这16万元的情况，16万元我听宋保国和我说起过，但是我没有使用过付款项的银行卡。本院认定事实如下：2010年9月1日，被告岳蕾向原告出具借条一张，内容为“今借到李爱华五万元整”。当日，原告通过银行转账的方式向被告岳蕾交付了该款项。2012年8月23日，被告宋保国向原告出具借条一张，内容为“今借到现金壹拾陆万元整（￥160000元）”。上述款项分别于2010年12月25日、2011年1月3日，由原告通过银行转账的方式向被告岳蕾交付了80000元、76800元。原告称该76800元系原告预先扣除3200元的利息后的数额。涉案借款来源为原告向案外人李伟亚的借款21万元。另查明，二被告系夫妻关系。原告李爱华与被告岳蕾的哥哥岳玉立原系夫妻关系，2017年12月11日，原告李爱华与岳玉立在区民政局办理离婚手续，双方签订的《离婚协议书》主要内容如下：“自愿离婚，达成以下协议：……3.其他男女双方确认婚姻存续期间的债务债权，债权宋保国16万元整，岳蕾5万元整，共计21万元整；债务李伟亚21万元整，男方自愿放弃共同债权债务。”另查明，二被告系夫妻关系。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。原告要求被告岳蕾、宋保国偿还借款210000元，并提供二被告分别出具的借条及银行转账记录为证，银行转账记录显示2011年1月3日转账76800元，原告自认其中已预先扣除3200元的利息，被告对上述事实予以认可，故原告要求二被告偿还的借款本金应当为206800元。二被告系夫妻关系，虽然涉案借条分别由被告岳蕾、宋保国向原告出具，但涉案款项均汇至被告岳蕾名下的银行账户完成交付，且在庭审中，被告岳蕾辩称涉案款项系原告放在被告宋保国处，由被告宋保国对外收取高息，其由此获益，原告预先投入5万元觉得收益稳定，才又后续追加投入16万元。由此可以看出，被告岳蕾对涉案借款知情，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。故原告要求二被告共同偿还涉案款项的诉求，本院依法予以支持。被告岳蕾辩称其曾将被告宋保国名下的一辆车交付原告前夫岳玉立，以折抵借款150000元，但原告称不知道以车抵债一事，本院认为，原告与二被告并未签订以车抵债协议，该车一直由岳玉立使用，且并未办理车辆过户手续，原告与岳玉立协议离婚时，并未认可以车抵债的事实，却明确约定了夫妻共同债权有宋保国160000元，岳蕾50000元，共计210000元。因此，被告岳蕾的辩称理由不能成立，本院不予采信。被告宋保国经本院传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告岳蕾、宋保国于本判决生效后十日内偿还原告李爱华借款206800元。二、驳回原告李爱华的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2225元，由原告负担24元，由二被告负担2201元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员 张 焱二〇一九年十二月二十八日书记员 王佳璇
郸城县人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书(2019)豫1625执2587号胡志刚：你申请本院执行与张伟借款合同纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你向本院提供被执行人张伟的财产状况。如不能提供有关被执行人张伟财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。审判员 ：赵增瑞二〇一九年十二月六日书记员 ：王朝阳
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执7296号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司合肥包河支行，住所地安徽省合肥市宣城路158号，统一社会信用代码913401007117611052（1—1）。 负责人：王伟，行长。 被执行人:杨德光，男，1975年5月6日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 被执行人：罗雪校，女，1981年9月3日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 被执行人:安徽尚睿汽车销售集团有限公司，住所地合肥市包河区包河工业园区长春街与长白山路交口安天大厦6层，统一社会信用代码913401005914437420。 法定代表人：郭立峰，董事长。 本院在执行中国工商银行股份有限公司合肥包河支行与杨德光、罗雪校、安徽尚睿汽车销售集团有限公司信用卡纠纷一案中，本案执行标的为42014.97元，在执行过程中，未执行到任何款项。于2019年12月6日向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行。执行过程中，本院于2019年12月5日提起网络查询，未查询到被执行名下可供执行的财产线索。查明被申请人名下的车牌号为皖Ａ×××××的车辆，因未能实际控制而无法处置。此后，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索，申请执行人同意以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2019)皖0111民初159号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 锟 审判员 牛春风 审判员 夏 凯 二〇一九年十二月二十日 书记员 李 广
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执503号之一申请执行人：温州正康建设有限公司。住所：温州市龙湾区状元镇文化路8号三楼。统一社会信用代码：91330300778294855W。法定代表人：陈晓霞。被执行人：温州市龙湾区沙城街道烟台村股份经济合作社。住所：温州市龙湾区沙城街道烟台村烟台东街100号。统一社会信用代码：913303017639387858.法定代表人：汪德钊。被执行人：温州市龙湾区沙城街道永恩村股份经济合作社。住所：温州市龙湾区沙城街道永恩村。统一社会信用代码：9133030175907489X7。法定代表人：林益文。本院依据已经发生法律效力的温州仲裁委员会（2018）温仲裁字第97号裁决书，于2019年3月27日立案执行申请执行人温州正康建设有限公司与被执行人温州市龙湾区沙城街道烟台村股份经济合作社、温州市龙湾区沙城街道永恩村股份经济合作社建设工程施工合同纠纷一案，执行标的为被执行人向申请执行人支付工程款40104559.3元及利息损失（其中，37484077.6元的利息自2017年12月17日起，2620481.7元的利息自2018年12月7日起，均按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至实际付款之日止）；申请执行人就温州市龙湾区沙城镇永恩村、烟台村三产安置房工程折价或拍卖的价款在40404559.3元范围内享有优先受偿权；被执行人还应向申请执行人支付仲裁费用220483.8元。在执行过程中，申请执行人与被执行人于2019年12月9日达成执行和解协议。现申请执行人以和解协议履行期限较长为由，向本院申请终结执行。本院认为，双方当事人达成执行和解协议，且履行期限较长，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：终结本院（2019）浙03执恢503号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 丁前鹏审判员陈学箭审判员吕绍熙二〇一九年十二月十二日代书记员 蔡      卓      怡
福建省建瓯市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0783刑初536号 公诉机关福建省建瓯市人民检察院。 被告人杨忠继，男，1977年1月4日出生于江西省上饶市广丰区，汉族，初中文化，农民,户籍地江西省上饶市广丰区，现住福建省建瓯市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月27日被取保候审。 建瓯市人民检察院以瓯检二部刑诉(2019)9号起诉书指控被告人杨忠继犯危险驾驶罪，于2019年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。建瓯市人民检察院指派检察员姚斌出庭支持公诉，被告人杨忠继到庭参加诉讼。现已审理终结。 建瓯市人民检察院指控，2019年8月24日20时许，被告人杨忠继饮酒后无证驾驶普通二轮摩托车（车牌号为闽Ｈ×××××）由建瓯市小桥卫生院往小桥镇政府方向行驶，途经建瓯市小桥中学路段时，被正在执勤的建瓯市公安局民警拦下，并对其进行呼出气体酒精含量检测，检测结果为107ｍｇ／100ｍｌ。后民警带被告人杨忠继到建瓯小桥卫生院抽血送检，经福建武夷司法鉴定所鉴定，所送检杨忠继血样中的乙醇含量为102.2ｍｇ／100ｍｌ。 被告人杨忠继到案后自愿如实供述自己的罪行。 上述事实，被告人在庭审中亦无异议，并有到案经过、血样提取登记表、人员基本信息表、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、违法犯罪信息查询记录表、被告人杨忠继的供述与辩解、证人张某的证言、福建武夷司法鉴定所司法鉴定意见书、现场勘查笔录、图、照片等证据在案证实，足以认定。 本院认为，被告人杨忠继违反交通运输管理法规，醉酒且无证驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨忠继无证驾驶机动车，本应从重处罚，鉴于其在归案后能如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，可对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下： 被告人杨忠继犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。 (缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  张建华 二〇一九年十二月二十四日 书记员  李培眉 附：本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； …… 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： …… （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；……
浙江省温州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）浙03执1852号申请执行人：深圳市阿拉金金融服务有限公司被执行人：黄西西关于申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司与被执行人黄西西借款合同纠纷仲裁一案，本院于2019年10月10日立案执行。依据已经发生法律效力的广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第3744号裁决书，被执行人向申请执行人偿还借款本息3024.66元及逾期违约金（分为两部分，第一部分为截至2018年12月17日的逾期利息151.23元；第二部分以3024.66元为基数，按年利率18.25%的标准，自2018年12月18日起算至实际清偿之日）、仲裁费50元。在执行过程中，本院于2019年12月3日扣划被执行人银行存款3275.89元，其中向申请执行人偿还3225.89元，支付本案执行费50元。现经申请执行人确认，申请执行人受偿3225.89元后，放弃对剩余逾期利息及迟延履行期间债务利息的主张，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月九日
福 建 省 福 州 市 中 级 人 民 法 院             民 事 判 决 书                         (2019)闽01民终8496号                               上诉人             （原审被告、反诉原告）                       上诉人（原审被告、反诉原告）：永泰县上一房地产开发有限公司，住所地福建省永泰县樟城镇南湖路3号（工会大厦二楼）。             法定代表人：阮孝木，该公司董事长。             委托诉讼代理人：何山，福建建达律师事务所律师。             委托诉讼代理人：陈彧，福建建达律师事务所律师。                               被上诉人             （原审原告、反诉被告）                       被上诉人（原审原告、反诉被告）：罗成炜，男，1993年2月7日出生，汉族，住福建省永泰县。             委托诉讼代理人：张伟，福建归一律师事务所律师。                               案由                       商品房销售合同纠纷                               一审法院             及案号                       福建省永泰县人民法院（2019）闽0125民初1324号                               上诉             请求                       1.请求撤销一审判决第一、二项并依法改判；2.本案一、二审诉讼费由罗成炜承担。                               本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。             本案争议焦点为：1.双方约定的逾期办证违约金标准是否过高；2.是否存在非永泰县上一房地产开发有限公司(以下简称上一公司)原因导致逾期办证的情形及是否因上述原因应对逾期办证违约金予以调整。             本院认为，关于争议焦点一：上一公司未能在约定时间内办理房屋所有权初始登记，应依约承担相应的违约责任。上一公司主张合同约定的逾期办证违约金过高、要求调整，作为主张调整的一方，其应就违约金过分高于损失承担举证责任，但上一公司未对此进行举证，其关于应由业主对逾期办证造成的损失进行举证及调整逾期办证违约金的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。             关于争议焦点二：上一公司主张由于案涉房屋所在楼栋业主违章搭建导致首次备案登记迟延，属于非因出卖人原因导致未能按约定时间备案的情形，此期间的逾期办证违约金应予以扣除，但上一公司提交的证据不足以证明系因业主违章搭建导致首次备案登记迟延，应承担举证不能的不利后果，对上一公司该主张，本院不予采纳。             综上所述，上一公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:             驳回上诉，维持原判。             二审案件受理费596元，由永泰县上一房地产开发有限公司负担。             本判决为终审判决。                                           审 判 长 张雅典             审 判 员 汪霞             审 判 员 唐宇恒                         二○一九年十二月十八日                         书 记 员 方欢
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0922民初3746号 原告甘某忠，男，1958年4月24日出生，汉族，户籍所在地广西玉林市玉州区，现住玉州区。 被告郑某玉，男，1975年8月5日出生，汉族，住广西陆川县。 被告广西陆川明珠水泥厂，住址：广西陆川县珊罗镇明珠路。 法定代表人：郑某玉，厂长。 两被告共同委 托诉讼代理人陈春谟，陆川县九州法律事务所基层法律服务工作者。 案由民间借贷纠纷 适用程序简易程序 立案日期2019年11月26日 开庭日期2019年11月28日 原告诉讼请求一、请求法院判令被告偿还原告借款本金40万元及借款利息（利息按借条约定月息2%计算至债务全部清偿日止，现暂从2016年12月计算至2019年11月）人民币贰拾捌万捌仟元（¥288000元）。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系。2000年1月1日，被告以家庭生活急需及企业经营临时周转困难为由，以广西陆川明珠水泥厂作为连带责任保证人，向原告提出借款四十万元，月息2%，双方无约定还款期限即原告有随时主张还款的权利。经协商原告同意并于当日即向被告履行交付现金人民币四十万元，被告亦出具四份各十万元的“借条”给原告，并同时提供保证人出具的同意承担连带责任的保证书一份给原告。借款期间，被告尚能按月足额以现金支付利息8000元给原告至2016年11月。但自2016年12月起被告开始拖欠原告利息，原告多次催促被告付息，但被告均以经营不好，一时困难，再宽限一定时间等理由拖延未付款。2016年12月中旬，原告向被告主张结清本息，被告承诺将在同年12月底前一次性清还本息给原告。但期限届满被告分文未付，并躲避原告，联系电话处于停机状态，至今亦无法联系。为维护原告的权益，原告特提起诉讼，请求判如所请。 被告答辩意见被告郑某玉、广西陆川明珠水泥厂辩称：一、原被告之间的借款和保证事实存在；二、被告广西陆川明珠水泥厂不应该承担保证责任，原因是原告郑某玉与被告郑某玉曾于2016年12月中旬商定被告郑某玉于2016年底还清本息给原告。根据相关法律，被告广西陆川明珠水泥厂的保证期限于2017年7月1日届满，此后保证责任免除。 查明事实2000年1月1日，原告甘某忠应被告郑某玉的借款要求，交付现金40万元给被告。双方约定借款利率按照月利率2%计算，由被告广西陆川明珠水泥厂作为借款保证人承担连带保证责任，未约定还款期限。被告签写四张借款金额为10万元的借条、保证人广西陆川明珠水泥厂出具保证书给原告收执。从借款之日起至2016年11月被告郑某玉每月足额现金支付利息8000元给原告，2016年12月中旬，双方约定于2016年12月底，被告郑某玉一次性还本付息给原告，但期限届满后被告郑某玉分文未付。 本院意见被告郑某玉向原告甘某忠借款40万元，系借贷双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，原告按照约定向被告提供借款，双方之间的民间借贷法律关系合法有效，应受法律保护。对本案争议焦点分析如下： 1、关于原告要求被告郑某玉返还借款40万元及支付借款利息（利息按月息2%计算，从2016年12月起计至债务全部清偿之日止）的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告与被告郑某玉未约定还款期限，2016年12月中旬，原告向被告主张还本付息，被告郑某玉承诺2016年12月底前一次性还清本息，但期限届满后被告郑某玉分文未付。据此可以认定该笔借款履行期限于2016年12月31日届满。又根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”及第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案原被告约定借期内利率为月利率2%，未约定逾期利率的情况下，原告要求被告郑某玉以40万元本金为基数，按月利率2%支付2016年12月的借期内利息及逾期后资金占用期间利息（从2017年1月1日起至还清借款本金之日止）符合法律规定，本院予以支持。 二、被告广西陆川明珠水泥厂是否应承担保证责任的问题。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”的规定，本案被告郑某玉出具借条时未明确约定借款期限，被告广西陆川明珠水泥厂出具的承担连带保证责任的保证书亦未明确约定保证期限，双方约定的履行义务的宽限期于2016年12月31日届满，连带保证人广西陆川明珠水泥厂的保证期限自2017年1月1日起开始计算六个月，即保证期间于2017年7月1日届满，原告未在保证期内要求被告广西陆川明珠水泥厂承担保证责任的，免除保证人的保证责任。被告广西陆川明珠水泥厂辩称保证期限已过，保证责任应予免除的抗辩成立，本院予以采纳，故对原告要求被告广西陆川明珠水泥厂承担保证责任的主张不予支持。 判决主文一、被告郑某玉归还借款本金40万元给原告甘某忠； 2、被告郑某玉支付利息给原告甘某忠（利息计算方法：以本金40万元为基数，按月利率2%计算，从2016年12月1日起计至还清借款本金之日止）； 三、驳回原告甘某忠对被告广西陆川明珠水泥厂的诉讼请求。 上述给付金钱义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。 判决依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十六条、第十八条第一款、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条。 诉讼费本案依法减半收取案件受理费5340元（原告甘某忠已预交），由被告郑某玉负担。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 蒋乐 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 凌玲 书 记 员 陈虾
河北省新乐市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0184刑初528号 公诉机关新乐市人民检察院。 被告人吴永峰，男，1979年2月28日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：河北省新乐市长寿镇东长寿村长寿南街西52号。因犯寻衅滋事罪，于2008年1月21日被新乐市人民法院判处有期徒刑一年六个月缓刑二年。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年8月31日被新乐市公安局取保候审，2019年11月19日新乐市人民检察院取保候审，2019年12月3日经新乐市人民法院决定逮捕，由新乐市公安局执行逮捕，现羁押于新乐市看守所。 新乐市人民检察院以新检刑诉〔2019〕455号起诉书，指控被告人吴永峰犯危险驾驶罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新乐市人民检察院指派检察员田静出庭支持公诉，被告人吴永峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 新乐市人民检察院指控，2019年7月21日21时52分，吴永峰酒后驾驶冀Ａ×××××号小型轿车行驶至新开路地道桥处被新乐市执勤民警查获，经新乐司法医学鉴定中心检测，血液中乙醇含量214.10毫克／100毫升，属于醉酒驾驶。 公诉机关提供了受案登记表、人员信息（个人电子档案）、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、司法鉴定意见书、查获经过、无前科证明、酒精检测结果及现场笔录、执法现场照片、被告人的供述等证据，认为被告人吴永峰醉酒驾驶机动车上路行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人吴永峰拘役一个月，并处罚金人民币4000元。 被告人吴永峰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年7月21日21时52分，吴永峰酒后驾驶冀Ａ×××××号小型轿车行驶至新开路地道桥处被新乐市执勤民警查获，经新乐司法医学鉴定中心检测，血液中乙醇含量214.10毫克／100毫升，属于醉酒驾驶。 另查明，因犯寻衅滋事罪，被告人吴永峰于2008年1月21日被新乐市人民法院判处有期徒刑一年六个月缓刑二年。 本院认为，被告人吴永峰醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人吴永峰自愿认罪，认罪态度好，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。为打击犯罪，维护公共安全秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下： 被告人吴永峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月3日起至2020年1月2日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  刘树朝 二〇一九年十二月四日 书记员  熊 峰
浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0329民初1933号 原告：林昭潺，男，1976年9月21日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 委托代理人：张承更，福建鹏远律师事务所律师。 被告：唐文计，男，1970年10月19日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 被告：梁金明，男，1987年5月3日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 原告林昭潺为与被告唐文计、梁金明民间借贷纠纷一案，于2019年7月15日向本院起诉。本院同日受理后，依法适用普通程序于2019年10月17日公开开庭进行审理。原告林昭潺的委托代理人张承更到庭参加诉讼。被告唐文计、梁金明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案进行缺席审理，现已审理终结。 原告林昭潺起诉称：2017年10月24日，被告唐文计因资金周转需要向原告借款57000元，双方约定月利率3分计息，由被告梁金明提供担保。后经原告多次催讨，被告拒不还款。现原告起诉请求：1.判令被告唐文计偿还原告借款本金60000元及相应利息（从2017年10月24日起按月利率3%计算至还清借款之日止），另被告梁春月对上述借款本息承担连带清偿责任；2.本案诉讼费、律师费由被告承担。原告在庭审过程中将诉讼请求变更为：1.判令被告唐文计偿还原告借款本金57000元及相应利息（从2017年10月24日起按月利率2%计算至还清借款之日止），另被告梁金明对上述借款本息承担连带清偿责任；2.本案诉讼费由被告承担。 为证实诉称的事实，原告杜明杰向本院提供如下证据：1.原、被告身份证信息各一份，以证明双方身份情况及诉讼主体资格的事实。2.借据及收条各一份，以证明被告向原告借款并提供担保的事实。 经当庭举证质证，本院认为，原告提供的证据1、2形式合法，内容客观，可证实相应事实，应予采信。综上，结合当事人的陈述，本院经审理查明的事实如下： 2017年10月24日，被告唐文计以资金周转为由向原告借款57000元，并向原告出具借据一份。借据载明：“兹有唐文计今因（开办店）需要向林昭潺借到现金人民币陆万元整（小写：?60000元），经双方协商同意月息为百分之叁点零，本人梁金明自愿为该笔借款本息提供担保，并为该笔借款的本息及行使债权所需的费用（律师费、人民法院诉讼费等）负连带清偿责任。恐空口无凭特立此据！”。被告梁金明作为担保人自愿在借据上签字按捺。期间被告偿还利息7200元，剩余借款本金xx元及剩余相应利息两被告至今未偿还，故而成讼。 本院认为：被告唐文计向原告林昭潺借款本金57000元的事实清楚，证据充分，依法应予归还。被告以60000元为基数按月利率3%支付四个月利息，属于超额支付利息2640元（60000元×3%×4-57000元×2%×4），超额部分理应折抵本金。即截至2018年3月1日止，被告尚欠原告借款本金54360元（57000元-2640元）。原告杜明杰主张按月利率2%计算利息，符合双方规定及法律约定，予以支持。被告梁金明在借据上签字按捺，应对上述款项承担连带责任保证，其在实际承担保证责任后，有权向被告唐文计追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告唐文计于本判决生效后十日内偿还原告林昭潺借款本金54360元及相应利息（从2018年3月2日起按月利率2%计算至债务实际履行完毕之日止）； 二、被告梁金明对上述款项承担连带责任保证，其在实际履行保证责任后，有权向被告唐文计追偿。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2244元，由被告梁金明、唐文计负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状七份（正本一份，副本六份），上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  池万澄 人民陪审员  季永亮 人民陪审员  毛敏峰 二〇一九年十二月三十日 法官助理陈威武 书记员胡泽宾
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0107财保1096号 解除保全申请人：彭兰,女,汉族,1963年8月27日出生,住重庆市九龙坡区。 被申请人：郑翎翔，男，汉族，1988年3月13日出生，住重庆市九龙坡区。 被申请人：王秋萍，女，汉族，1990年10月5日出生，住重庆市沙坪坝区。 本院于2019年8月9日作出（2019）渝0107执保1549号执行裁定书,对被申请人郑翎翔、王秋萍的银行存款 206801.79元予以冻结或其他等值财产予以冻结、查封、扣押。现申请人彭兰向本院申请解除对郑翎翔、王秋萍财产的保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下： 解除对被申请人郑翎翔、王秋萍的银行存款206801.79元的冻结及其他等值财产的冻结、查封、扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 王超 二〇一九年十二月十日 法官助理 李庆 书 记 员 秦晓
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0112民初7350号 原告：中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行，住所地沈阳市浑南区新隆街18-1号。 负责人：刘越，系行长。 委托诉讼代理人：王全军，系该支行员工。 被告：石丰，男，1969年2月2日出生，汉族，户籍地辽宁省西丰县，住沈阳市皇姑区。 原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行与被告石丰金融借款合同纠纷一案，本院2019年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王全军到庭参加诉讼，被告石丰经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、被告偿还截止2019年4月1日拖欠原告的贷款本金44,700.00元、利息2,628.6元、本金罚息3,473.19元、利息罚息335.42元，总计51,137.21元，以及从2019年4月2日起至还清之日止所产生的利息、本金罚息、利息罚息（按合同第三款约定在贷款利率基础上上浮50%计算）；2、被告承担诉讼费。 事实与理由：2017年6月9日，被告通过网上银行渠道，凭手机银行与原告签约《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定建行提供44,700元借款额度，有效期自2017年6月9日至2018年6月9日，在额度有效期内，借款人可根据需要申请借款，经银行同意后通过已签约开通的“借贷通”服务功能自动支用贷款，贷款种类为“快e贷”，还款方式为在贷款额度有效期内，随借随还，还款方式为委托扣款。2018年6月9日，被告通过手机以自主的方式，分1次支用。2018年6月19日，借款额度到期后，被告通过约定还款账户偿还贷款本金0元、利息0元。截止目前，被告仍欠该笔贷款本金44,700元、利息2,628.6元、本金罚息3,473.19元、利息罚息335.42元，总计51,137.21元，经原告多次催要无果，故诉至法院。 被告未到庭应诉。 经审理查明，2017年6月9日，被告通过网上银行渠道，凭手机银行与原告签约《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定原告提供44,700元借款额度，有效期自2017年6月9日至2018年6月9日，本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照5.8%执行。借款人未按约定用途使用贷款的，罚息利率为在本合同确定的贷款利率的水平上上浮100%；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日。 当日，被告一次性支用44,700元。到期后被告未按约定偿还本息。截至2019年4月1日，被告拖欠原告贷款本金44,700元、利息2,628.6元、本金罚息3,473.19元。现原告诉至法院。 本院认为，当事人对自己的请求，负有责任提供证据。被告通过网上银行与原告签约《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”现原告依约发放了贷款，借款事实已经成立，被告应当按约定期限足额偿还贷款本息。依据借款合同中约定的“本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日”，到期后被告未按约定履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。原告有权要求被告清偿本息，因此被告应当向原告偿还借款本金44,700元，2019年4月1日前所欠利息2,628.6元、本金罚息3,473.19元及2019年4月2日起到清偿之日止的利息、本金罚息。利息罚息由于没有合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告石丰于本判决生效之日起7日内，向原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行偿还借款本金44,700元； 二、被告石丰于本判决生效后7日内，向原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行支付2019年4月1日前所欠利息2,628.6元、本金罚息3,473.19元并给付2019年4月2日至欠款本金还清之日的利息、本金罚息（按合同第三条约定在贷款利率水平上上浮50%计算）； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费1,078元、公告费600元，由被告石丰承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张 埜 审 判 员  丁 威 人民陪审员  林赫海 二〇一九年十二月二十三日 法官助理邢利利 书记员林艳艳
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0311民初2235号之三原告：平安银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市泉山区西安北路2号。负责人：申炜，行长。委托诉讼代理人：吴海营，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：许丽娟，女，1981年11月3日生，汉族，住江苏省宿迁市泗阳县。被告：朱岩森，男，1986年2月1日生，汉族，住址江苏省宿迁市泗阳县。原告平安银行股份有限公司徐州分行与被告许丽娟、朱岩森金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后。原告平安银行股份有限公司徐州分行于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司徐州分行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司徐州分行撤诉。审 判 长  汤文平人民陪审员  岳 芬人民陪审员  陆建林二〇一九年十二月十一日书 记 员  丁雅琳
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执4103号之一 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。 被执行人：黎元洪，男，1997年4月1日出生，汉族，四川省绵阳市人，大专文化，务工人员，户籍所在地四川省绵阳市游仙区，现租住绵阳市涪城区。 案由:抢劫罪。 本院移送执行(2019)川0703刑初509号抢劫罪所涉财产刑一案，生效判决确认的执行内容为：被执行人黎元洪处罚金人民币11000元。 经本院执行，截至2019年12月26日已执行到位金额0元，剩余金额未执行到位。在本案执行过程中，本院已通过网络执行查控系统对被执行人黎元洪的存款及其他运输工具、不动产、有价证券、投资经营等进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院还依法对被执行人黎元洪进行了传唤和住所地调查、个人及家庭房屋信息记录查询、住房公积金查询、收益类商业保险查询，未查到被执行人有可供执行财产。本院已依法将被执行人黎元洪纳入限制高消费名单。现本院依法组成合议庭评议决定终结本案本次执行程序。本案本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行生效法律文书的义务，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 田 浩 审判员 牟玉峰 审判员 胡益鹏 二〇一九年十二月二十七日 书记员 张兴萍
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初19879号 原告：刘军强，男，1978年12月25日出生，汉族，住所义乌市。 被告：邵尚德，男，1976年6月23日出生，汉族，住所义乌市。 原告刘军强为与被告邵尚德民间借贷纠纷一案，于2019年11月13日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告刘军强到庭参加了诉讼；被告邵尚德经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘军强诉称，判令被告归还原告借款200000元及利息4500元（利息从2019年5月25日起按银行同期同类贷款利率计至实际履行之日止，暂算至起诉日为4500元）。 被告邵尚德未作答辩。 经审理查明，被告因资金周转所需于2019年3月25日向原告借款250000元，双方约定于2019年5月25日归还借款，但未约定利息。当日原告通过银行转账方式交付了借款180000元，次日又以微信转账方式交付了借款20000元。上述借款经原告催讨，被告至今分文未还。 上述事实有原告提交的借条原件一份、智慧柜员机业务回执打印件一份、微信转账记录打印件五份及当事人的陈述在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告因资金周转所需向原告借款200000元，至今分文未还，事实清楚，证据充分，双方之间的借贷关系明确合法，应受法律保护，故被告应承担偿还借款的责任并支付逾期利息。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告邵尚德偿还原告刘军强借款200000元及逾期利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计，但不能超过年利率6%，从2019年5月26日起计至履行之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。 二、驳回原告刘军强的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2184元，由被告邵尚德负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  陈高明 二〇一九年十二月二十五日 书记员  骆光雷
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执3366号之一 申请执行人:陈达宁，女，1954年4月30日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：绵阳市豪达黄金珠宝有限公司，住所地：绵阳市北街18号。 法定代表人：刘挺杨，该公司执行董事。 被执行人：刘挺杨，男，1958年7月5日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 案由：民间借贷纠纷。 本院受理申请执行人陈达宁申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初5765号民间借贷纠纷一案，执行内容为：一、被告绵阳市豪达黄金珠宝有限公司于2019年7月30日前偿还原告借款本金278488元及利息11139元。如被告绵阳市豪达黄金珠宝有限公司未按照约定归还上述借款本息，则被告绵阳市豪达黄金珠宝有限公司向原告支付逾期利息，利息计算方式为：以下欠借款本金278488元为基数，从2019年8月1日起按照年息10%标准计算至款付清之日止；二、被告刘挺杨对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费2822元由被告绵阳市豪达黄金珠宝有限公司、刘挺杨承担。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他运输工具、有价证券等进行查询，同时也通过传统查控方式对被执行人刘挺杨名下的房屋信息、住房公积金信息、收益类保险信息、住所地信息及被执行人绵阳市豪达黄金珠宝有限公司名下的房屋信息、住所地信息等向相关部门进行查询。 在本案执行过程中，本院于2019年9月17日查封了被执行人绵阳市豪达黄金珠宝有限公司名下位于涪城区警钟街房屋，查封期限三年，但因本案系轮候查封，本院暂无权进行处置。 现因未查到被执行人名下有其他可供执行财产，本案已依法将被执行人纳入限制高消费名单，截至2019年12月17日，已执行到位案款0元。以上调查情况已告知申请执行人，申请执行人不同意终结本次执行程序，本案本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行（2019）川0703民初5765号民事调解书中所确定的义务，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人名下有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 田 浩 审判员 牟玉峰 审判员 胡益鹏 二〇一九年十二月十七日 书记员 张兴萍
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执30190号之一 申请执行人张起，男，1985年12月9日出生，住址深圳市福田区。 被执行人刘世锟，男，1985年9月1日出生，住址广东省深圳市福田区。 申请执行人张起与被执行人刘世锟民间借贷纠纷一案，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初14092判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币615000元及利息等，本院于2019年9月18日依法立案执行。 执行过程中，本院依法扣划被执行人刘世锟名下银行账户500.16元，优先支付本案执行费；依法查封被执行人刘世锟名下的丰田牌小型汽车（车牌号BM701L）车辆，查封期限自2019年9月30日至2021年9月29日止，因未实际扣押，暂无法处分；另外本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人名下无财产可供执行。本院已发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈秀松 执行员  万 波 执行员  韩灿坤 二〇一九年十二月十日 书记员  林丹娜
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1312执恢664号 申请执行人：栗建习，男，1965年6月7日生，汉族，居民，住山东省平邑县。 被执行人：苏红，女，1981年1月2日生，汉族，居民，住山东省郯城县。 被执行人：吴凤星，男，1966年5月24日生，汉族，居民，住浙江省平阳县。 申请执行人史光红与被执行人苏红、吴凤星健康权纠纷一案，本院作出的（2010）河民初字第2805号民事调解书已发生法律效力。申请执行人栗建习于2019年9月20日向本院申请恢复强制执行，要求被执行人偿付赔偿款12万元，并申请变更其为本案的申请执行人。 在执行过程中，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆等其他财产情况进行了查询，未查询到被执行人可供执行的财产。通过不动产登记查询系统，未查询到被执行人不动产登记信息。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票。被执行人未到庭，也未履行义务。本院依法对被执行人采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 上述情况及信息，本院以谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，征求其对本院终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序，也未能提供其他可供执行的财产线索。本案未执行标的额为12万元及利息。 综上所述，在本院穷尽财产调查措施后，申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如有查封，请于查封期限届满前7个工作日提前向本院申请续封。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许云鹏 审判员  刘成宝 审判员  高冠雷 二〇一九年十二月十二日 书记员  王洪磊
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执17296号之一 申请执行人：吕青林，男，汉族，1983年3月31日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 委托代理人：陈斌，广东大湾律师事务所律师。 委托代理人：陈丹丹，广东大湾律师事务所实习律师。 被执行人：林泽浩，男，汉族，1979年6月6日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 申请执行人吕青林与被执行人林泽浩民间借贷纠纷一案中，本院（2018）粤0304民初24398号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付40万元及利息等，本院于2019年6月5日依法立案执行。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 一、轮候冻结被执行人林泽浩持有的深圳市***担保有限公司95%的股权；轮候冻结被执行人林泽浩持有的深圳市***服务有限公司25%的股权；轮候冻结被执行人林泽浩持有的深圳市汇智光华企业管理咨询有限公司5%的股权。上述股权本院暂无法处分。 二、轮候查封被执行人林泽浩名下的位于深圳市宝安区龙华街道梅观高速公路东侧丰泽湖山庄*****房产的50%权利份额。上述房产本院暂无法处置。 三、已将被执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。 四、已发布限制消费令，责令被执行人或其法定代表人不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。 五、通过全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未向本院提交其它可供执行的线索，同意本院终结本次执行程序。 本院认为，被执行人可供执行的财产，本院已经依法进行了处分，暂无其他财产可供处分，本次执行程序无法继续进行,可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李活光 审判员  邓行成 审判员  雷 勰 二〇一九年十二月二十三日 书记员  赵嘉璇
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁行申1103号再审申请人（一审原告、二审上诉人）菏泽开发区远达风帽加工厂，住所地山东省菏泽市黄河东路3359号龙凤毛纺厂院内。经营者孙海波，经理。委托代理人孙家安，该厂工作人员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）菏泽市经济开发区管理委员会，住所地山东省菏泽市人民路668号。法定代表人李国珍，主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）菏泽市经济开发区丹阳办事处，住所地山东省菏泽市牡丹区中华东路。法定代表人武少俊，主任。委托代理人张旗，北京市都城(菏泽)律师事务所律师。再审申请人菏泽开发区远达风帽加工厂因与被申请人菏泽市经济开发区管理委员会、菏泽市经济开发区丹阳办事处行政强制及赔偿一案，不服菏泽市中级人民法院（2018）鲁17行终285号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。菏泽开发区远达风帽加工厂申请再审称，原审法院适用法律错误。一、本案应当适用《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条，该条规定“人民法院判决确认违法或者无效的,可以同时判决责令被告采取补救措施,给原告造成损失的,依法判决被告承担赔偿责任。”而两审判决均未适用。违法建筑物、构筑物中的建筑材料,属于当事人的合法财产。行政机关对违法建筑、构筑物实施强制拆除,手段、方式必须科学、适中,不得以野蛮方式实施强制拆除。因强制拆除手段、方式不当,造成当事人建筑材料合法权益损失的,行政机关应当予以赔偿。本案正是“以野蛮方式实施强制拆除”“造成当事人建筑材料合法权益损失的”情况,被申请人应当予以赔偿。二、本案应当适用《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款“由被告承担举证责任”,而两审判决强加给我方举证责任。《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条规定:“根据行政诉讼法第三十八条第二款的规定,在行政赔偿、补偿案件中,因被告的原因导致原告无法就损害情况举证的,应当由被告就该损害情况承担举证责任。”“对于各方主张损失的价值无法认定的,应当由负有举证责任的一方当事人申请鉴定,但法律、法规、规章规定行政机关在作出行政行为时依法应当评估或者鉴定的除外;负有举证责任的当事人拒绝申请鉴定的,由其承担不利的法律后果。”“当事人的损失因客观原因无法鉴定的,人民法院应当结合当事人的主张和在案证据,遵循法官职业道德,运用逻辑推理和生活经验、生活常识等,酌情确定赔偿数额。”本案属于该法条第一款因被申请人暴力强拆造成厂房、设备毁损现场一片狼藉,应当由被申请人就该损害情况承担举证责任。对此,我方已尽到了举证责任,提供暴力强拆之前的厂房照片、暴力强拆之后现场照片、厂房主要建筑材料明细等。申请人实施行政强拆之前对于案涉厂房及其合法建筑材料,对于厂房内生产设备和其他物品,都“应当评估或者鉴定”。被申请人强拆过程自有制作的录音录像资料,但其拒不提供且不申请鉴定,应当由其承担不利法律后果。我方在诉讼过程中提交一审法院“现场勘验和委托鉴定申请书”,但是一审法院既没有进行现场勘验,也没有委托有关部门进行鉴定,且未履行“酌情确定赔偿数额”的法定职责。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项规定，请求撤销一、二审行政判决，发回原审法院重审。被申请人菏泽市经济开发区丹阳办事处答辩称：一、原一、二审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予以维持。再审申请人诉称的事实与客观事实不符。根据一、二审法院查明的事实，再审申请人在一审自行提供的证据中称“建筑材料已由其自行处理”,现又在诉讼中要求答辩人赔偿没有事实根据。二、《城乡规划法》第六十四条规定:“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的,由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设;尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的,限期改正,处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款;无法采取改正措施消除影响的,限期拆除,不能拆除的,没收实物或者违法收入,可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”第六十八条规定:“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后,当事人不停止建设或者逾期不拆除的,建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。”申请再审人未取得行政许可而违法建设,经多次通知自动清理撤离而置之不理,而且其属于没有任何环保手续的“小散乱污”企业,属于依法取缔的对象,相关部门根据政府的指示强制拆除违章建筑及取缔该“小散乱污”企业符合法律规定。根据《物权法》和《城乡规划法》相关规定,再审申请人未能提供建设工程规划证、施工证等合法建筑施工的相关证据,也未能提供强制拆除造成其建筑材料损失的相关证据。一审法院驳回其要求赔偿的诉求符合法律规定。综上，请求法院依法驳回再审申请人菏泽开发区远达风帽加工厂的再审请求。被申请人菏泽市经济开发区管理委员会未提交答辩意见。本院认为，一、二审法院已经认定被申请人菏泽市经济开发区丹阳办事处强制拆除行为违法，因菏泽市经济开发区管理委员会否认参与强制拆除行为，也未授权菏泽市经济开发区丹阳办事处实施强制拆除，申请人以菏泽市经济开发区管理委员会曾对其断水断电，菏泽市经济开发区丹阳办事处曾向上级主管部门请示汇报为由，主张两被申请人共同实施了拆除涉案厂房的行为证据不足，一、二审法院对申请人主张菏泽市经济开发区管理委员会参与强制拆除行为的诉求不予支持，并无不当。本案再审审查期间的争议焦点是，菏泽市经济开发区丹阳办事处是否应当给予申请人行政赔偿。《国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”据此，行政赔偿必须以合法权益受到损害为前提。申请人请求赔偿的涉案建筑物，因未能提供证据证明办理过规划、用地等手续，故申请人就涉案建筑物要求赔偿与国家赔偿法规定的立法精神不符。关于申请人请求赔偿的在强制拆除过程中造成其钢结构等建筑材料的损失问题。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定，在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉行政行为造成损害的事实提供证据。本案中，申请人应当对菏泽市经济开发区丹阳办事处强制拆除行为对其合法财产造成损害的事实提供证据。申请人在原审中自认其厂房拆除后建筑材料由其自行处理，其所提供的《强拆厂房砸坏（部分）建筑材料一览表》及照片，系其请求赔偿的项目明细，无其他证据相互印证，不足以证明其合法财产因强拆行为受到毁损。依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求”之规定，一、二审法院驳回申请人的赔偿请求并无不当。综上，菏泽开发区远达风帽加工厂的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回菏泽开发区远达风帽加工厂的再审申请。审判长  张传毅审判员  刘晓华审判员  张晓宁二〇一九年十二月二日书记员  冯晓倩
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民初30032号原告：河南省新雅环保设备工程设计有限公司，住所地郑州市金水区中州大道西、畜牧路北7号楼1单元19层02号，统一社会信用代码914101051699798752。法定代表人：王玉璞，总经理。委托诉讼代理人：于新玲、张培培，河南啸谦律师事务所律师。被告：黄河勘测规划设计研究院有限公司，住所地郑州市金水路109号，统一社会信用代码914100001699928500。法定代表人：张金良，董事长。委托诉讼代理人：韩依水，河南仟安律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦静，女，该公司员工。原告河南省新雅环保设备工程设计有限公司与被告黄河勘测规划设计研究院有限公司房屋租赁合同纠纷一案，在审理过程中，原告河南省新雅环保设备工程设计有限公司于2019年12月18日向本院提交撤诉申请。本院经审查认为：原告河南省新雅环保设备工程设计有限公司的撤诉申请，符合相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河南省新雅环保设备工程设计有限公司撤回起诉。案件受理费已减半收取23628元，由原告负担。审判员 张 岩二〇一九年十二月十八日书记员 王菲菲
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初27639号原告：北京德豪国际物业管理有限责任公司，住所地北京市丰台区翠庭园1号楼1层南部104室。法定代表人：孙连玉，总经理。委托诉讼代理人：王政，北京新都律师事务所律师。被告：朱小进，男，1978年12月12日出生，汉族，职业不详，户籍地江苏省兴化市。原告北京德豪国际物业管理有限责任公司（以下简称德豪物业公司）与被告朱小进供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告德豪物业公司的委托诉讼代理人王政到庭参加诉讼，被告朱小进经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。德豪物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2018年11月15日至2019年3月15日期间的供暖费2720.7元及滞纳金（以2720.7元为基数，按每天1%的标准计算，自2019年1月1日起至实际缴纳止）；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：原告是被告所在小区的供暖单位，大部分业主都签订了供暖协议，仅有少数人未签订，其中包括本案的被告。被告之前的供暖费基本都按时交纳，但2018-2019年度供暖费，每次电话催要，总以各种理由不履行。根据《北京市住宅锅炉房供暖管理规定》第十三条规定，采暖用户逾期不缴纳的，按日累计加收供暖1%的滞纳金。为维护原告合法权益，特诉至法院。朱小进未作答辩。本院经审理认定事实如下：朱小进系北京市丰台区翠庭园2号楼2层4-201号房屋的所有权人，该房屋建筑面积为90.69平方米。德豪物业公司的供热区域包括北京市丰台区方庄南路翠庭园小区1-10号楼。供暖费收费标准为每供暖季每建筑平方米30元。上述事实，有北京市供热运行单位备案登记证、不动产登记资料查询结果证明及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：德豪物业公司为朱小进所有的房屋提供供暖服务，双方形成事实上的供用热力合同关系，德豪物业公司提供供暖服务后，朱小进应交纳相应的供暖费用。故对于德豪物业公司主张朱小进支付供暖费的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。对于德豪物业公司主张朱小进支付滞纳金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、朱小进于本判决生效之日起七日内给付北京德豪国际物业管理有限责任公司二〇一八年十一月十五日至二〇一九年三月十五日期间的供暖费2720.7元；二、驳回北京德豪国际物业管理有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元及公告费560元，均由朱小进负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  吕艳丽审判员  梁 艳审判员  赵 乾二〇一九年十二月三十日书记员  郭珈瑄
太原市小店区人民法院民事判决书（2019）晋0105民初5917号原告：肖宏，男，1972年4月8日出生，汉族，临汾市尧都区九九商旅快捷酒店经营者，住太原市。委托诉讼代理人，邢高平，山西荣辉律师事务所律师。被告：牛林珍，男，1962年2月27日出生，汉族，无业。委托诉讼代理人：张秀丽（系被告牛林珍的妻子），太原市尖草坪区区委党校职工。被告：张秀丽，女，1966年9月23日出生，汉族，太原市尖草坪区区委党校职工。原告肖宏与被告牛林珍、张秀丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理期间，二被告在答辩期内提出管辖异议申请，本院裁定驳回被告牛林珍、张秀丽对本案管辖权提出的异议。二被告不服提出上诉。太原市中级人民法院作出（2019）晋01民辖终300号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。原告肖宏及其委托诉讼代理人邢高平，被告张秀丽并作为被告牛林珍的委托诉讼代理人，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖宏向本院提出诉讼请求：1、由二被告共同偿还借原告的借款本金295000元；2、由二被告共同支付自2018年5月1日至2019年7月31日的利息88500元以及自2019年8月1日至还清借款之日按年利率24％借款利息；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告是夫妻关系,被告牛林珍声称生意周转困难,分别于2017年3月24日、2017年4月22日、2017年5月5日向原告每次借款10万元,并口头约定按月利息2分5厘计算。由于原告当时与被告牛林珍交往感觉其挺诚信且有还款实力,出于朋友关系将以上款项借给被告,并在借款当日被告牛林珍分别向原告出具三张借款借据,原告分三次给付被告牛林珍295000元（其中2017年3月24日借款10万扣减两个月利息5000元实际给付95000元),随后被告牛林珍按月给原告支付利息直至2018年4月底。2018年5月被告牛林珍因其他原因不再支付利息,原告多次找到被告家要求偿还借款及利息，未见到被告牛林珍,但被告张秀丽称自己也无能力偿还。此后原告再次催款,但被告推脱，连电话都不接了。在追讨借款过程中，二被告不守承诺,一直在推脱原告，原告因追讨借款身心疲惫,完全失去了对被告的信任。无奈之下,原告只好请求贵院作为接受货币一方所在地依法受理,并在查明事实的基础上依法支持原告的诉讼请求。被告张秀丽辩称，被告牛林珍何时向原告借款、借款用途、借款金额等我均不知情，借款也未用于夫妻共同生活，我没有还款义务。原告刚起诉时牛林珍曾给我签了一份授权委托书，但后来就联系不到牛林珍了。被告牛林珍辩称，原告起诉后，牛林珍曾告知代理人其曾向原告借款，但并未告知借款数额及还款情况，且提到借款是朋友间帮忙，没有约定利息。经审理，本院认定事实如下：原告肖宏与被告牛林珍系朋友关系。被告牛林珍与被告张秀丽系夫妻关系。2017年，被告牛林珍作为借款人先后向原告出具三份借条，分别为：1、2017年3月24日内容为“今借到肖宏人民币壹拾万元整”借条一份；2、2017年4月22日内容为“今借到肖宏人民币壹拾万元整”借条一份；3、2017年5月15日内容为“今借到肖宏人民币壹拾万元整，用期最长叁个月”借条一份。原告提供的建设银行对私活期明细查询显示2017年3月24日原告向被告转账支付95000元。原告称，其与被告牛林珍口头约定借款均按月2分5厘计息，在支付第一笔借款时扣除前两个月利息5000元后实际支付95000元，另两笔借款均为现金支付，现金来源于其经营的酒店以及从银行提取。原告提供了其与二被告的微信、短信聊天记录，以佐证2017年7月21日至2018年5月14日被告牛林珍向原告微信转账支付92000元，被告牛林珍与原告的聊天记录中曾提到利息过高，以及被告张秀丽与原告的短信记录中提到还款及支付利息。上述事实有借条、建设银行对私活期明细、微信及短信记录，当事人陈述及庭审记录在卷佐证。本院认为，被告牛林珍向原告出具借据，原告提供支付部分借款的银行凭证并对其余借款支付作出陈述，可以认定二人之间存在真实的借贷关系。本案的争议焦点在于欠付借款数额以及利息的认定，被告张秀丽是否应承担共同还款责任。首先，被告牛林珍向原告出具30万元的借条，原告认可其在支付借款时扣除利息后实际支付借款295000元，并以此作为借款金额，符合法律规定，予以认定。原告提供的微信转账记录显示被告牛林珍在借款后支付其92000元，并认为该款系支付利息，对此，原告与被告牛林珍之间系自然人之间的借贷，借条中未约定利息，虽然原告与被告牛林珍的微信聊天记录中曾提到利息，但并未明确计息方式，微信支付记录无法与原告主张的月利率2.5%的计息方式对应且付款数额超出原告主张的该期间的利息，故现有证据不能证明原告与牛林珍对利息作出明确约定，应视为不支付利息，对原告支付的上述款项应作为偿还本金，扣除后欠付本金为203000元。三份借条中仅2017年5月15日的借条约定借款期限，其余均未约定借款期限，且借条均未约定借期内利息以及逾期利息，在2018年5月14日最后一次还款后经原告催告再未还款，故应承担逾期付款利息，依法按年利率6%计算。其次、二被告系夫妻关系，本案争议借款发生在二被告婚姻关系存续期间，被告张秀丽虽未在借条中签字确认，但从原告与其的短信往来可以认定被告张秀丽对借款知情，且现有证据不足以认定二被告之间存在单独财产制约定以及曾与原告约定为被告牛林珍的个人借款，故被告张秀丽应承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百条、第二百零一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告牛林珍、张秀丽于本判决生效后十五日内共同偿还原告肖宏借款本金203000元并支付以203000元为基数自2018年5月15日起自还清之日止按年利率6%计算的利息；二、驳回原告肖宏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3527元（原告已预交），由原告肖宏负担1100元，由被告牛林珍、张秀丽共同负担2427元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 刘志霞 二〇一九年十二月十七日书记员 朱艳丽
江西省丰城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0981民初4582号 原告：安徽荃银高科种业丰城小蔡代销店，住所地：江西省丰城市剑邑大道剑南医院5号。统一社会信用代码：92360981MA35RJCX2L。 经营者：蔡冬萍，女，汉族，1967年1月31日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。 委托诉讼代理人：陈恩义，江西金丰律师事务所律师，执业证号：13609199410766830。 被告：罗时红，男，汉族，1974年5月2日出生，汉族，住所地：江西省余干县。 原告安徽荃银高科种业丰城小蔡代销店（以下简称原告）与被告罗时红（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈恩义到庭参加诉讼，被告罗时红经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安徽荃银高科种业丰城小蔡代销店向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款9704元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月，被告在原告处购买水稻种子，欠原告货款9704元，被告签名确认。此后原告多次催讨，被告一直推诿，拖欠至今。 被告罗时红既未提交书面答辩，也未参加本案一审庭审。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为证据内容真实，形式、来源合法，与本案有关联，能相互印证，被告经本院合法传唤未到庭质证，视为放弃质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2018年7月13日，被告向原告购买品种名称为“株两优173”的水稻种子570斤，每斤价格13元。2018年7月20日，被告向原告购买品种名称为“Z两优68”的水稻种子120斤，每斤价格15元。2018年7月21日，被告又向原告购买品种名称为“株两优173”的水稻种子38斤，每斤价格13元。上述种子款合计9704元，经原告多次催讨，被告分文未付。 本院认为，《中华人民共和国合同法》规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”被告欠原告货款9704元未付，有被告签名的清单为凭，足以认定。造成该纠纷的原因是被告未及时支付欠款，被告应负全部清偿之责。被告经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，系自行放弃应诉、抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告罗时红欠原告安徽荃银高科种业丰城小蔡代销店货款人民币9704元，限于本判决生效后十日内付清； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告罗时红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。 审 判 长  章友军 人民陪审员  熊 腾 人民陪审员  李 睿 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  张 霞 附： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执6298号之一 申请执行人：宁波皓扬清洁用品有限公司（组织机构代码为688019569）。住所地：余姚巿河姆渡镇芦山寺村。 法定代表人：LEESTAVES。 委托诉讼代理人：贺萍萍，国浩律师（宁波）事务所律师。 被执行人：中新商贸服务有限公司（组织机构代码为316991840）。住所地：宁波市鄞州区会展路181号国展中心9号馆5-33。 法定代表人：陈德松。 本院在执行申请执行人宁波皓扬清洁用品有限公司与被执行人中新商贸服务有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人中新商贸服务有限公司应支付申请执行人宁波皓扬清洁用品有限公司执行款302215.43元及利息。执行中，划拨被执行人名下银行存款，本案实现债权51316元。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十二月十日 代书记员 周璐妍
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0726民初3028号 原告：绵阳兴旺物业管理有限责任公司。住所地：绵阳高新区永兴镇兴亚路31-33号C2单元。 法定代表人：张永春，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：范强，四川临龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史文涛，四川临龙律师事务所律师。 被告：牟春蓉，女，1977年8月18日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。 原告绵阳兴旺物业管理有限责任公司（下称绵阳兴旺物业公司）与被告牟春蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月7日受理后,依法适用小额诉讼简易程序,公开开庭进行了审理。原告绵阳兴旺物业公司的委托诉讼代理人范强、史文涛到庭参加诉讼，被告牟春蓉经本院合法传唤，逾期无正当理由，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告绵阳兴旺物业公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付物业服务费2928.00元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：北川羌族自治县禹羌投资有限责任公司将位于北川羌族自治县房屋出租给被告，房屋面积为122平方米，并约定租赁房屋的物业服务费由被告承担。原告2017年11月1日开始为案涉小区提供物业服务并于2017年12月1日，原告与租赁房屋所属的北川尔玛小区业主委员会签订《物业管理服务合同》，该合同约定办公营业用房物业服务费及相关费用的具体标准为1.0元／平方米／月。合同签订后，被告未缴纳物业服务费，现原告起诉至法院请求判如所请。 被告牟春蓉未辩称。 本院认为：本案原告虽未直接与被告签订物业服务合同，但被告与北川羌族自治县禹羌投资有限责任公司、尔玛小区业主委员会签订的《补充协议书》约定了由承租人缴纳物业服务费，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条“因物业的承租人、借用人或者其他物业使用人实施违反物业服务合同，以及法律、法规或者管理规约的行为引起的物业服务纠纷，人民法院应当参照本解释关于业主的规定处理”的规定，原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。经庭审查证原告在提供物业服务过程中，未按照合同约定全面履行相应义务，综合本案的实际情况，本院酌定扣减原告20%的物业服务费较为适宜，故由被告支付原告2017年11月1日至2019年10月30日的物业服务费2,342元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条、第一百六十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第十二条之规定，判决如下： 一、由被告牟春蓉在本判决生效后五日内支付原告绵阳兴旺物业管理有限责任公司物业服务费2,342元； 二、驳回原告绵阳兴旺物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告牟春蓉负担。 本判决为终审判决。 审判员 廖 玲 二〇一九年十二月三日 书记员 杨婷婷
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0311民初4125号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。委托代理人：房明明，河南大鑫律师事务所律师，特别授权。被告：牛会芳，女，1975年3月8日生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。（缺席）原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告牛会芳追偿权纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的委托诉讼代理人房明明到庭参加诉讼，被告牛会芳经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司提出诉求：1、判令被告牛会芳偿还原告代被告支付的代偿款6003.16元；2、判令被告牛会芳支付原告代偿款利息，以6003.16元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年4月27日）起计算至清偿之日完毕之日止（暂计至2018年5月11日，14.01元，1、2项合计6017.17元）；3、请求判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月5日，被告为购买银川紫罗兰商贸有限公司的手机oppoR9plus,64G，(金色)而寻求借款，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款4108.00元，其中商品价款2998.00元（由商家收取），借款管理费1110元（普惠快信及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2016年5月5日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。但被告未如约还款，致使原告于2018年4月27日支付代偿款6003.16元。原告为维护自身合法权益，向法院提出诉讼追偿。被告牛会芳未到庭也未提交书面答辩。经审理查明：2016年5月4日，被告向银川紫罗兰商贸有限公司购买oppoR9plus；64G；金色手机一部，其与普惠快信公司签订了《个人借款申请表》、《个人借款服务合同》、《授权委托书》等相关文件，约定：普惠快信公司向被告收取客户服务费、借款管理费等费用。《个人借款申请表》载明：商品价格3498元，首付金额500元，购买产品借款金额2998元，分期期数12，每月还款金额405元，于每月4日还款，首次还款日20160604，指定还款户名为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司四川分公司。《个人借款服务合同》约定，乙方（即被告）知晓并同意为达成本合同项下的借款需求需支付借款费用，借款费用包括利息、客户服务费，其中客户服务费包括咨询服务费、商户服务费、增信费、账户管理费等，咨询服务费、商户服务费、增信费在借款发放时一次性收取。当日，被告从商户处领取购买oppoR9plus手机。普惠快信公司将被告推荐至互联网金融：“有利网”平台，该平台运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称弘合柏基公司）。此后：“有利网”以普惠快信公司为被告代理人与借款出借方、担保人是深圳诚信祥融资担保有限公司以及弘合柏基公司多方共同于2016年5月6日签订的《有利网借款协议》，协议约定出借方向被告提供的借款本金为4108元。借款年化率为10%，还款期数为12期。还款起止日期为2016年5月6日起，至2017年5月6日止，还款日为每月6日，还款方式为等额本息，月还款本息数额为361.16元，并约定：原告对被告相关债务承担连带责任，责任范围有借款本金、利息、逾期罚息、违约金及其他费用，因借款方提前还款产生的结清补偿金（如有）以及为实现该等权利所支出的全部费用，原告向出借人授权的弘合柏基公司承担保证责任。被告从商户处领取所购的手机后，未按约定偿还借款本息。原告作为保证人于2018年4月27日向弘合柏基公司代偿本息共计6003.16元。原告现诉至本院，请求支持其诉讼请求。本院认为，被告为购买手机通过普惠快信公司、弘合柏基公司借款，有《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》、《有利网借款协议》为证，系各方的真实意思表示，且不违反法律的规定，应属有效。现被告未按约定偿还借款，原告作为担保人在代其偿还借款本息后有权向其追偿。原告主张借款本金为4108元，实际借款本金为2998元，其中借款管理费1110元。借款管理费按约定在给被告发放借款时已一次性支付给普惠快信公司，且被告实际得到的借款本金为2998元，因此本院认为该项费用应认定为预先扣除的利息，应在本金中予以扣减，故本案的借款本金为2998元。原告主张逾期利息按年利率24%自2016年6月4日起计算至代偿之日即2018年4月27日为1383.07元，未违反法律规定，本院予以支持。故此，被告应向原告支付4381.07元（本金2998元+1383.07元逾期利息）。被告未向原告支付代偿款，给原告造成了资金利息损失，原告主张按年利率6%为标准计算资金占用利息，未违反法律规定，本院予以支持，该利息应从原告代偿之日起计算至实际清偿之日止。被告牛会芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告牛会芳于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司支付代偿款4381.07元及利息（利息以年利率6%自2018年4月27日起计算至实际清偿之日止）驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司其他诉求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元；公告费600元，共计650元，由被告牛会芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，持上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  赖建伟审 判 员  张 宏人民陪审员  吕晓冰二〇一九年十二月四日书 记 员  王 严
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终6048号上诉人（原审被告）：温州视客科技集团有限公司，住所地瑞安市经济开发区发展区集贤路255号A幢3层302，统一社会信用代码91330381MA286HED2E。法定代表人：陈贝尔，董事长。上诉人（原审被告）：温州幻界电子设备有限公司，住所地瑞安市经济开发区发展区集贤路255号A幢3层301，统一社会信用代码91330381MA295K2G4W。法定代表人：陈宗沈，执行董事兼总经理。以上二上诉人共同委托诉讼代理人：项春义，瑞安市众诚法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：瑞安市嘉域科技有限公司，住所地瑞安市飞云街道横河村，统一社会信用代码91330381MA2CPECY0N。法定代表人：林希永。上诉人温州视客科技集团有限公司、温州幻界电子设备有限公司因与被上诉人瑞安市嘉域科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2019）浙0381民初9371号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。本院审理过程中，本院委托原审法院于2019年10月9日向上诉人温州视客科技集团有限公司、温州幻界电子设备有限公司送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。温州视客科技集团有限公司、温州幻界电子设备有限公司未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人温州视客科技集团有限公司、温州幻界电子设备有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 王蒙蒙审 判 员 陈莉萍审 判 员 胡爱玲二〇一九年十二月十八日代书记员 赵丽丹
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执7812号之一申请执行人：宁波市盛和担保有限公司（组织机构代码为691395215）。住所地：浙江省宁波市鄞州区新天地东区10幢33号。法定代表人：王惠聪。委托诉讼代理人：姚远、刘建永，浙江大衡律师事务所律师。被执行人：杨玉芹，女，1986年2月15日出生汉族，住甘肃省礼县。被执行人：马大宏，男，1981年2月13日出生汉族，住甘肃省礼县。本院在执行申请执行人宁波市盛和担保有限公司与被执行人杨玉芹、马大宏追偿权纠纷一案中，查明被执行人杨玉芹、马大宏应支付申请执行人宁波市盛和担保有限公司执行款74282.75元及利息。执行中，查封被执行人名下车辆一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇一九年十二月二十七日代书记员 毛忆梦
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初18606号 原告:优质采(深圳)商业保理有限公司,住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室,统一社会信用代码91440300MA5EWQBR5J。 法定代表人:卢晓凯,总经理兼执行董事。 被告:安徽恒瑞新能源股份有限公司,住所地六安市承接产业转移集中示范园区新安大道与龙舒路交口。统一社会信用代码91341500682053141Q。 法定代表人:王发文,董事长。 被告:六安勤通新能源汽车运营有限公司,地址:六安市集中示范园区新安大道与龙舒路交口实验楼2楼201室。统一社会信用代码91341502MA2RR8T016。 法定代表人:胡飞,执行董事兼总经理。 被告:王发文,男,1965年11月24日出生,汉族,住安徽省合肥市包河区。 被告:黄迎,女,1981年7月23日出生,汉族,住安徽省合肥市蜀山区。 本院在审理原告优质采(深圳)商业保理有限公司诉被告安徽恒瑞新能源股份有限公司、六安勤通新能源汽车运营有限公司、王发文、黄迎合同纠纷一案，原告优质采(深圳)商业保理有限公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告优质采(深圳)商业保理有限公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下： 准予原告优质采(深圳)商业保理有限公司撤回起诉。 案件受理费26800元，减半收取13400元，保全费5000元，合计18400元，由原告优质采(深圳)商业保理有限公司负担。 审判员  盛泽澄 二〇一九年十二月二十五日 书记员  郑 亮
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔27刑更3337号罪犯宋伦，男，1979年6月18日生，汉族，贵州省纳雍县人，小学文化。现在贵州省瓮安监狱二监区服刑。2006年4月13日，云南省思茅市中级人民法院作出（2006）思中刑二初字第63号刑事判决，认定宋伦犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2008年11月20日，贵州省高级人民法院作出（2008）黔刑执字第1107号刑事裁定，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年（刑期自2008年11月20日起至2027年11月19日止）；2010年2月10日，贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院作出（2010）黔东刑执字第234号刑事裁定，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变；2011年5月18日，贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院作出（2011）黔东刑执字第741号刑事裁定，减去有期徒刑一年零九个月，剥夺政治权利八年不变；2014年12月12日，贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院作出（2014）黔东刑执字第1926号刑事裁定，减去有期徒刑一年零八个月，剥夺政治权利八年不变；2017年7月23日，贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院作出（2017）黔26刑更300号刑事裁定，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变（刑期至2022年11月19日止）。2019年12月9日，刑罚执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯宋伦在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%。积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生活卫生管理制度，搞好个人内务卫生和环境卫生。在2017年1月至2017年5月获评1个表扬；2017年5月26日改积兑换3个表扬；2017年6月至2017年11月获评1个表扬；2018年6月至2018年11月获评1个表扬，共计6个表扬，另查明其财产性判项未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为,罪犯宋伦在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对罪犯宋伦减刑七个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯宋伦减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变（刑期至2022年4月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾令志审判员  袁 慧审判员  林 玲二〇一九年十二月二十七日法官助理冯雪梅书记员张玮
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1102民初3096号 原告：温苏华，女，1988年9月8日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。 原告：黄建辉，男，1985年6月26日出生，壮族，住广西鹿寨县。 共同委托诉讼代理人：谢巧凌，广西灵丰（平桂）律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：卢贞，广西灵丰（平桂）律师事务所律师。 被告:广西贺州市宫城旅游投资有限公司。住所地：广西贺州市八步区鞍山西路远东国际城百胜苑20BC。 法定代表人：庄兴凯，总经理。 委托诉讼代理人：罗志刚，广西汇豪律师事务所律师。 原告温苏华、黄建辉与被告广西贺州市宫城旅游投资有限公司（以下简称宫城公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告共同委托诉讼代理人卢贞、谢巧凌，被告委托诉讼代理人罗志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告继续履行与原告签订的《商品房买卖合同》；2、被告支付从2017年7月1日起至被告交房之日止的逾期交房违约金（以278301元为基数按日万分之二计算，暂计至2019年11月18日止）；3、被告退回按揭代收款5000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月17日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告出售的房屋，房屋总价款为278301元。原告按照合同约定通过按揭贷款形式付清房款，被告出具了销售不动产统一发票。合同第八条明确约定了交付期限为2017年6月30日前。合同第九条约定了出卖人逾期交房的违约责任：（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。……。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之零点壹的违约金。该合同约定的违约金过低，远远低于银行同期贷款利率，为格式条款，有违公平。根据最高法司法解释，应参照中国人民银行规定的金融机构计收同期贷款利息的标准按日万分之二计算。 被告辩称：1、同意继续履行与原告签订的《商品房买卖合同》。2、被告无需支付逾期交房违约金，被告出现逾期交房的原因包含有政府行为天气因素等原因，属于合同中约定的交房顺延的情形。原告要求被告支付违约金至交房之日止的诉请不适当，本案房屋尚未交付，中间可能产生各种不计入交房时间的因素，无法确定交房时间。本案逾期违约金的计算方式应由法院判定。3、按揭款代收款是物业有限公司，而不是本案被告，原告请求的主体不对，按揭代收款是否由物业管理公司为原告支出了相应费用，应当由物业公司参加诉讼才能说明具体情况，被告认为应当是另行起诉或者追加被告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告提交的证据及当事人无异议的事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：法定节假日以实际停工为基准，本案中被告并未提交相应停工证据，本院不予扣除。高考停工在约定期间的，予以扣除。停电以书面通知为依据，被告提交的停电通知时间均为2019年，不在约定期间，不予扣除。园博园扬尘污染治理通知时间为2017年8月，不在约定期间，不予扣除。天气因素按实际情况，以中雨为停工基准。安置地规划问题被告仅提交了其单方面向政府提交的报告及申请，无相应的政府批文，本院不予扣除。调整项目用地用途系被告自身行为，不属于约定的据实延期原因，不予扣除。原告主张违约金计算过低，要求调整，根据本案实际情况，参照双方合同关于卖方违约的标准，本院将违约金调整为日万分之一。从双方签订《商品房买卖合同》之日即2015年6月17日起至约定交房之日即2017年6月30日止共计744天，因中雨停工123天，高考停工6天，可据实予以延期天数共计129天。 本院认为，原告与被告之间的《商品房买卖合同》，是双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约按时支付了全部房款，被告应依约按时交付房屋。原、被告在签订合同时约定了被告可据实予以延期的因素，现因被告未按时交房，原告主张被告支付逾期交房违约金，合法有据，本院予以支持，该笔违约金计至本案开庭之日即2019年11月18日，之后的逾期交房违约金由原告另行主张。从约定交房时间第二天即2017年7月1日起至2019年11月18日共计870天，扣除可据实予以延期天数129天，实际逾期天数为870-129=741天。被告实际应付原告逾期交房违约金为20622元（278301元×0.1‰×741天）。被告为原告支付了抵押登记代理费、房屋所有权登记费、查档服务费、房屋保险共计1478.01元，被告应退回原告按揭代收款为5000-1478.01=3521.99元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及第一百一十四条第二款之规定，判决如下： 一、被告广西贺州市宫城旅游投资有限公司继续履行与原告温苏华于2015年6月17日签订的《商品房买卖合同》； 二、被告广西贺州市宫城旅游投资有限公司应支付原告温苏华、黄建辉截至2019年11月18日的逾期交房违约金20622元； 三、被告广西贺州市宫城旅游投资有限公司应退还原告温苏华、黄建辉按揭代收款3521.99元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费846元，减半收取423元（原告已预交），由原告温苏华、黄建辉负担179元，被告广西贺州市宫城旅游投资有限公司负担244元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 谢文峰 二〇一九年十二月二十日 法官助理 杨 晓 书 记 员 罗俊龙