贵州省安顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔04民终1342号上诉人（原审被告）：四平市京平物流有限公司。地址：吉林省四平市铁东区经济开发区2111号高速公路连线北侧-1至4层101（四平市宝来换热器有限公司院内）。统一社会信用代码：91220300MA0Y6XP69X。法定代表人：王绪录，系公司总经理。委托诉讼代理人：刘静涛，男，汉族，1974年4月10日出生，住北京市房山区。系该公司员工。代理权限：特别授权。被上诉人（原审原告）：罗义贵，男，1994年2月10日生，汉族，广东省大埔县人，住广东省大埔县。委托诉讼代理人：谭洪菲，贵州听盈律师事务所律师。代理权限：特别授权。原审被告：易本文，男，1982年2月25日生，湖南省攸县人，户籍地：湖南省攸县。原审被告：上海奇兴物流有限公司。地址：上海市金山区张堰镇松金公路2514号1幢2988室。统一社会信用代码：91310116398604700H。法定代表人：张腾，该公司总经理。委托诉讼代理人，谭波，男，1969年9月20日出生，汉族，住北京市东城区。系该公司员工。委托代理权限：特别授权。原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司。地址：深圳市福田区莲花街道皇岗路5001号深业上城（南区）二期60层、59层5901。统一社会信用代码：914403008922259683。负责人：林耸，该公司总经理。上诉人四平市京平物流有限公司因与被上诉人罗义贵、原审被告易本文、上海奇兴物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院（2019）黔0423民初1149号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。一审判决宣判后，上诉人四平市京平物流有限公司不服，向本院提出上诉称：请求撤销一审判决，依法改判。诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1、一审法院对被上诉人诉请垫付的医疗费问题认定事实不清。一审认定上诉人仅为被上诉人支付医疗费28911.58元没有事实依据。上诉人在事发后，共为伤者垫付医疗费10万元，该费用已作为6名伤者的医疗费预缴款转入贵州医科大学白云医院帐户，其中，在被上诉人医疗费发票中明确记载缴款金额为4.5万元，在被上诉人没有证据证实自己缴纳医疗费情况下，完全可以认定该款系上诉人缴纳。另外，被上诉人在一审中，将垫付金额改为14000元，体现了其在主张垫付医疗费问题上的不确定性。故申请人民法院调取上诉人转入该院的10万元垫付款的实际使用情况及被上诉人住院期间有无预付款项。通过6名伤者实际产生的医疗费来核算，除上诉人外，其余5名伤者住院期间产生的医疗费为63710.97元，减去邓酒香自行支付的6994.27元（赔偿协议书第二条），再加上被上诉人的实际费用（63710.97-6994.27+43283.03=100000元。因此，一审认定上诉人为被上诉人支付医疗费28911.58元是没有事实依据的。2、一审计算残疾赔偿金适用法律错误。被上诉人并未提交证据证实居住在城镇及收入来源于城镇，一审按照城镇标准计算残疾赔偿金不当。二审中，上诉人补充称：案外人王德富不是本次交通事故受害人，一审扣除原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司在交强险限额内支付给其的10000元不当，导致本案在交强险限额内的赔偿减少10000元。被上诉人罗义贵答辩称：一审认定上诉人垫付给被上诉人的医疗费有误，应为43283.3元。同意在二审中扣除。原审被告上海奇兴物流有限公司对上诉人的上诉请求无异议。其余原审被告未作答辩。二审中，上诉人向本院提交了被上诉人罗义贵及及本次交通事故的五位受害人的医疗费发票及与各伤者达成的赔偿协议，拟证被上诉人罗义贵未支付医疗费；上诉人在本次交通事故共计支付医疗费106994.27元。被上诉人罗义贵、原审被告上海奇兴物流有限公司对该证据均无异议。本院认为，医疗费发票已在一审中提交。赔偿协议能证明上诉人诉讼主张，故予采信。罗义贵向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告易本文、被告四平市京平物流有限公司、被告上海奇兴物流有限公司连带向原告赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、后续治疗费、精神抚慰金、鉴定费等损失合计人民币208,899.38元；2、判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司在保险限额内就原告前款诉请损失承担直接赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。一审认定的事实：2018年7月31日9时25分许，被告易本文驾驶吉Ｃ×××××号重型半挂牵引车牵引沪Ｇ×××××车由贵阳往昆明方向行驶，当车行驶至沪昆高速公路1975公里200米上行线时，因驾驶车辆操作不当，与原告罗义贵驾驶的贵Ａ×××××号小型面包车碰撞，造成贵Ａ×××××号小型面包车驾驶员罗义贵及乘车人姜金华、徐怀权、姜银华、杨红玉、邓酒香受伤的道路交通事故。后于2018年7月31日9时35分许，被告易本文驾驶吉Ｃ×××××号重型半挂牵引车牵引沪Ｇ×××××车与另案王云春驾驶的贵Ａ×××××号小轿车碰撞，造成贵Ａ×××××号小轿车受损及车上乘客王明富受伤的交通事故。经交警部门认定，被告易本文均承担两起交通次事故的全部责任，原告罗义贵及乘车人姜金华、徐怀权、姜银华、杨红玉、邓酒香均无责任。事故发生后，原告罗义贵及乘车人姜金华、徐怀权、姜银华、杨红玉、邓酒香被送至贵州医科大学附属白云医院住院治疗，被告四平市京平物流有限公司通过公司员工黄双龙、高扬账户共计交纳人民币100000元到贵州医科大学附属白云医院治疗六位伤者，其中，为伤者杨红玉支付医疗费人民币10000元，为伤者邓酒香支付医疗费人民币29000元，为伤者姜银华支付医疗费人民币12088.42元，为伤者姜金华支付医疗费人民币10000元，为伤者徐怀权支付医疗费人民币10000元，为伤者罗义贵支付医疗费人民币28911.58元。原告罗义贵在贵州医科大学附属白云医院住院治疗63天，共计产生医疗费人民币43283.3元。经贵州中一司法鉴定中心鉴定：“1、罗义贵因交通事故致左肱骨大结节骨折，现遗留左肩关节功能活动度部分丧失，评定为十级伤残；2、罗义贵误工240日、护理90日，营养90日；3、罗义贵后续手术治疗费费用评定为人民币8000-10000元”，产生鉴定费人民币19,00元。另查明，被告易本文系被告四平市京平物流有限公司驾驶员，吉Ｃ×××××号重型半挂牵引车系被告四平市京平物流有限公司所有，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司投保交强险，事故发生在保险期限内。被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司在交强险限额内为另起交通事故的伤者王明富支付了医疗费人民币10000元，交强险项下余人民币112000元。沪Ｇ×××××车系被告上海奇兴物流有限公司所有。此次事故中另外五位伤者姜金华、徐怀权、姜银华、杨红玉、邓酒香已与被告四平市京平物流有限公司达成赔偿协议，且已赔偿履行完毕。一审法院认为：被告易本文未按操作规范安全、文明驾驶机动车上路导致此次交通事故发生，过错全在于被告易本文，应由被告易本文承担此次事故的全部责任，原告罗义贵在此次交通事故中并无过错，不承担任何责任。交警部门作出责任认定书，认定被告易本文承担此次交通事故的全部责任，原告罗义贵无责任，交警部门作出的责任认定书认定事实清楚，适用法律正确，本院予以采信。原告罗义贵因此次交通事故受伤产生的各项损失依法计算如下：1、医疗费：有医院的正规医疗发票证实产生医疗费人民币43283.3元；2、误工费：原告未提供固定收入证明，误工费参照贵州省上一年度居民服务行业年平均工资38568元／年÷365天×误工期240天＝25359.78元；3、护理费：参照贵州省上一年度居民服务行业年平均工资38568元／年÷365天×护理期90天＝9509.92元；4、交通费：根据原告实际居住地与住院治疗地的距离及住院治疗情况，对交通费酌情支持人民币1500元；5、住院伙食补助费：参照贵州省机关工作人员出差伙食补助标准100元／天×住院天数63天＝6300元；6、营养费：参照贵州省机关工作人员出差伙食补助标准100元／天×营养期90天＝9000元；7、残疾赔偿金：参照贵州省上一年度城镇居民人均可支配收入29080元／年×20年×10%＝58160元；8、后续治疗费：结合鉴定意见书评定，后续治疗费予以支持人民币9000元；9、精神损害抚慰金：原告罗义贵因此次交通事故构成伤残，给原告罗义贵的身心造成了伤害，对精神损害抚慰金本院酌情支持人民币3000元；10、鉴定费：鉴定发票证实产生鉴定费人民币1900元；上述费用共计人民币167013元，理应由侵权责任人易本文成承担赔偿，但根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任·······”，原告罗义贵因此次交通事故受伤产生的各项损失人民币167013元由吉Ｃ×××××号重型半挂牵引车投保的被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司在交强险剩余限额112000元内承担赔偿责任，不足部分人民币55013元由被告四平市京平物流有限公司承担，被告四平市京平物流有限公司已为原告罗义贵支付了医疗费人民币28911.58元，还应支付赔偿款人民币26101.42元。被告上海奇兴物流有限公司所有的沪Ｇ×××××车不具备动力，该挂车在吉Ｃ×××××号牵引车的牵引下行驶，被告上海奇兴物流有限公司对原告罗义贵受伤产生的损失不承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告罗义贵受伤产生的各项损失人民币112000元给原告罗义贵。二、限被告四平市京平物流有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告罗义贵受伤产生的各项损失人民币26101.42元给原告罗义贵。三、驳回原告罗义贵在本案中的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费人民币1344元，减半收取人民币672元，由被告四平市京平物流有限公司负担人民币472元，由原告罗义贵负担人民币200元。二审经审理，除一审认定上诉人为各伤者支付的医疗费及本案交强险仅剩余112000元外，确认一审查明事实。另查明，上诉人为被上诉人罗义贵支付的医疗费为43283.3元。认定事实的证据有上诉人及被上诉人罗义贵的陈述。争议焦点：残疾赔偿金应否按照城镇标准计算；支付给案外人王德富的10000元应否在本案的交强险限额中予以扣除。本院认为：对于上诉人上诉称为被上诉人罗义贵支付医疗费43283.3元的意见，二审中，被上诉人罗义贵予以认可，本院予以确认。对于残疾赔偿金应否按照城镇标准计算问题。参照《中共中央、国务院关于建立健全城乡融合发展体制机制和政策体系的意见》明确提出“统筹城乡社会救助体系”“改革人身损害制度，统一城乡居民赔偿标准”的要求。当前，我国户籍制度改革的政策框架基本构建完成。城乡统一的户口登记制度全面建立，各地取消了农业户口与非农业户口区分。故一审按照城镇标准计算被上诉人罗义贵残疾赔偿金并无不当。对于一审以原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司在交强险限额内赔偿案外人王德富10000元，从而认定本案交强险仅剩余112000元的问题，从本案的《道路交通事故认定书》来看，案外人王德富并非本次交通事故受害人，故该公司在交强险限额内对其进行的赔偿不应在本案中扣除。对于一审计算的赔偿数额及计算标准，因当事人未提出上诉，故本院不作审查。结合一审认定的上诉人的各项损失共计167013元，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，由原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司在交强险限额内赔偿122000元，余下的45013元（167013元-122000元）由上诉人赔偿，鉴于上诉人已经向被上诉人罗义贵支付医疗费43283.3元，故上诉人仅应向被上诉人罗义贵支付1729.7元（45013元-43283.3元）。故上诉人的上诉理由部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、维持贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院（2019）黔0423民初1149号民事判决书第三项；二、撤销贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院（2019）黔0423民初1149号民事判决书第一、二项；三、原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起十日内赔偿被上诉人罗义贵各项损失人民币122,000元；四、上诉人四平市京平物流有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿被上诉人罗义贵各项损失人民币1729.7元。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。一审案件受理费人民币1,344元，减半收取人民币672元，上诉人四平市京平物流有限公司负担人民币422元，被上诉人罗义贵负担人民币250元；二审案件受理费453元，上诉人四平市京平物流有限公司承担353元，被上诉人罗义贵承担50元，原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司承担50元。本判决为终审判决。审判长  李德江审判员  刘 熹审判员  辜贤莉二〇一九年十二月二十五日法官助理张婕书记员曹佳慧(代)附：当事人被纳入失信被执行人名单，其信息将被录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，并将承担以下法律后果：（一）承担加倍罚息或迟延履行金。（二）被强制进行审计。（三）被限制出境。（四）被限制高消费。限制失信被执行人乘坐飞机、列车软卧等其他非生活和工作必需的消费行为；限制失信被执行人住宿较高星级宾馆、酒店；限制在夜总会、高尔夫球场消费；限制失信被执行人购买不动产及国有产权交易；限制失信被执行人在一定范围的旅游、度假；限制失信被执行人子女就读高收费私立学校。（五）被限制在金融机构贷款或办理信用卡。（六）被限制担任企业法定代表人、董事、监事、高级管理人员。（七）被依法适用强制措施。被执行人具有拒绝报告或虚假报告财产及恶意转移财产、阻挠法院审计、利用虚假诉讼或仲裁规避执行等行为，人民法院可以对被执行人或其法定代表人、主要负责人或直接责任人处以罚款、拘留。（八）被依法追究刑事责任。对规避执行情节严重的行为人，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条及第二百七十七条、《全国人大常委会关于〈中华人民共和国刑法〉第三百一十三条的解释》的规定，以拒不执行判决、裁定罪、非法处置查封、扣押、冻结财产罪和妨碍公务罪，追究刑事责任。