wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初6678号之一?原告：杭州饥人谷教育科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道江虹路735号6幢西楼三层302室。法定代表人：李坤，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：罗贤水，浙江杭知桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：方东，浙江杭知桥律师事务所律师。被告：洛阳礼之益酒业有限公司，住所地河南省洛阳市洛龙区龙门镇裴村新三街卫生室东隔壁6组。法定代表人：刘晓林，执行董事兼总经理。被告：张财明，男，1995年3月7日出生，汉族，住湖北省武穴市。原告杭州饥人谷教育科技有限公司诉洛阳礼之益酒业有限公司、张财明侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告杭州饥人谷教育科技有限公司于同年12月17日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州饥人谷教育科技有限公司撤回起诉，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杭州饥人谷教育科技有限公司撤诉。案件受理费538元（已减半收取），由原告杭州饥人谷教育科技有限公司负担。审 判 长  张翀人民陪审员  盛放人民陪审员  马菁二〇一九年十二月十七日法官助理刘慕晗书记员徐笑颜
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初5011号 原告：成都旭光电子股份有限公司电器厂，住所地成都市新都工业东区君跃路。 负责人：邱生云，总经理。 委托诉讼代理人：卢晓娟，女，系公司员工。 被告：甘肃科诺设备集成有限公司，住所地甘肃省兰州市高新区刘家滩394号。 法定代表人：刘天文。 原告成都旭光电子股份有限公司电器厂（以下简称“旭光电器厂”）与被告甘肃科诺设备集成有限公司（以下简称“甘肃科诺公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年12月2日在本院泰兴人民法庭公开开庭进行了审理。原告旭光电器厂的委托诉讼代理人卢晓娟到庭参加诉讼，被告甘肃科诺公司经本院公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、合议庭组成人员告知书等诉讼文书，期满后逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 旭光电器厂向本院提出诉讼请求：1.甘肃科诺公司支付货款75000元及逾期付款利息（从2018年5月1日起计算至付清之日止）；2.本案的诉讼费用由甘肃科诺公司承担。事实与理由：甘肃科诺公司因经营需要，从旭光电器厂购买户外高压设备。双方签订了《工业产品购销合同》，旭光电器厂已按合同约定完成供货义务，甘肃科诺公司收货后未及时付清货款，至今尚欠旭光电器厂货款75000元。旭光电器厂多次催要，但甘肃科诺公司未给付。旭光电器厂为维护合法权益，诉至人民法院，请求解决。 甘肃科诺公司未答辩。 旭光电器厂为证明其主张，向本院出示下列证据： 1.旭光电器厂营业执照、甘肃科诺公司企业信用信息，证明双方的诉讼主体资格； 2.《工业产品购销合同》，证明双方的买卖合同关系成立及合同的约定； 3.发票签收单及发票，证明旭光电器厂已经将发票开具给甘肃科诺公司，发票金额为125000元，收到发票后，甘肃科诺公司支付了部分货款，现还欠75000元未支付； 4.送货单，证明旭光电器厂按照合同约定已履行了送货义务。 甘肃科诺公司未质证。 甘肃科诺公司未出示证据。 本院认证：旭光电器厂所举证据为原件，故本院对其证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 经审理查明：2018年1月3日，旭光电器厂（供方）与甘肃科诺公司（需方）签订《工业产品购销合同》，约定由旭光电器厂向甘肃科诺公司提供旭光牌户外高压环网箱1台，规格、型号为XGN15-12，单价为125000元，交（提）货时间为2018年3月10日前。交（提）货地点、方式为汽运，车板交货至甘肃科诺公司或甘肃科诺公司指定地点，运输费用由旭光电器厂承担。产品按国家标准验收，提出异议期限为货到7天内。甘肃科诺公司应安排具有安装资质的企业或单位对设备进行安装调试。合同签订即预付合同价款的10%，货到现场卸货前再付合同价款的40%，设备安装调试完毕或货到现场60日内结清合同余款50%（以先到为准）。违约责任按《合同法》执行，由违约方承担违约责任。 《成都旭光电子股份有限公司送货单》载明收货单位为甘肃科诺公司，送货地址为甘肃省张掖市新区甘州区政府旁，发货日期为2018年4月17日，货物名称为户外高压环网箱1台，规格型号为XGN15-12。杨万在收货人处签字。旭光电器厂称杨万为甘肃科诺公司的员工。 2018年4月27日，旭光电器厂向甘肃科诺公司发送《发票签收单》，载明了开票时间为2018年4月27日，发票号为01909243，产品名称为户外高压环网箱，发票金额为125000元。甘肃科诺公司在签收单位盖章处加盖公章，并有李国林在签收人签字处签名。 本院认为，《工业产品购销合同》真实并有效，双方应按约定履行各自的义务。《工业产品购销合同》与《成都旭光电子股份有限公司送货单》、《发票签收单》及四川增值税专用发票能够相互印证，证明旭光电器厂已完成了供货义务，交付了案涉货物。按照《工业产品购销合同》约定，甘肃科诺公司在收货后有安装及调试义务，且提出异议期限为货到7天内，现未有证据证明甘肃科诺公司在约定时间内向旭光电器厂提出了异议，故而本院认定旭光电器厂交付的货物符合双方的约定，甘肃科诺公司应支付剩余货款75000元。由于旭光电器厂在2018年4月17日发货，甘肃科诺公司的付款时间相应顺延，本院酌情认定甘肃科诺公司的最后付款时间为2018年6月17日。甘肃科诺公司逾期支付货款，必然给旭光电器厂造成资金占用利息损失，其应当赔偿。旭光电器厂主张以75000元为基数，计算逾期付款利息，于法不悖，本院予以支持。并酌情调整起算时间为2018年6月18日，利率为中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、甘肃科诺设备集成有限公司于本判决发生法律效力之日起7日内支付成都旭光电子股份有限公司电器厂货款75000元及逾期付款利息（以75000元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率从2018年6月18日起计算至货款付清之日止）； 二、驳回成都旭光电子股份有限公司电器厂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1676元，公告费300元，合计1976元，由甘肃科诺设备集成有限公司负担（此款已由成都旭光电子股份有限公司电器厂全额预交，甘肃科诺设备集成有限公司于本判决发生法律效力之日起7日内向成都旭光电子股份有限公司电器厂支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李向东 审 判 员  陈善元 人民陪审员  曾章友 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  袁萍萍
江西省宁都县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0730执保85号申请人：赖勤生，男，汉族，1961年5月29日生，江西省宁都县人，住宁都县。被申请人：曾小雄，男，汉族，1961年5月20日生，江西省宁都县人，住宁都县。本院在审理申请人赖勤生与被申请人曾小雄民间借贷纠纷一案中，原告于2019年11月15日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人曾小雄所有的相关财产（限额5000000元以内）予以财产保全，申请人自愿提供其名下的座落于赣州市沙河镇五龙三路8号东方红广场小区5号楼1101室住宅一套（产权证号：赣房权证字第××号）为作担保。本院认为：申请人的财产保全申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：一、对被申请人曾小雄名下的以下相关财产（限额5000000元以内）予以查封、冻结。1、对被申请人曾小雄所有的宁都县固村镇街沿江路自建店面及住宅一幢予以查封；2、对被申请人曾小雄名下固村镇加油站16.292%的股份及收益予以查封、冻结；3、对被申请人曾小雄名下江西百为实业有限公司“都市之星”房产项目股权24.527%、花园小区股权29.46%予以查封、冻结；二、对申请人赖勤生所有的座落于赣州市沙河镇五龙三路8号东方红广场小区5号楼1101室住宅一套（产权证号：赣房权证字第××号）予以查封。本裁定送达后立即执行。财产保全费5000元，由申请人赖勤生负担。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  宋寿生人民陪审员  曾翠珍人民陪审员  赖珍蓉二〇一九年十二月六日书 记 员  曾世总
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初56932号原告：北京人达财金教育科技有限公司，住所地北京市海淀区西直门外高粱桥斜街19号院3号楼217室，统一社会信川代码91110108686916362Q。法定代表人：张金良，总经理。委托代理人：李静，女，该公司市场总监。被告：夏杰，男，1987年6月18日出生，汉族，住天津市武清区。委托代理人：朱冠华，原告爱人。原告北京人达财金教育科技有限公司（以下简称人达财金公司）与被告夏杰劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人达财金公司之委托代理人李静与被告夏杰及其委托代理人朱冠华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人达财金公司向本院提出诉讼请求：判令我公司无需支付夏杰2018年9月1日至2018年12月21日工资差额8034.48元。事实与理由：2018年5月2日至8月1日夏杰被我公司聘用，签三个月的劳动合同，双方口头约定劳动合同到期后延续至2018年12月31日。由于在职期间夏杰一直无法完成公司交给的招生任务，于11月23日与其协商一致解除劳动合同，并给予一个月过渡期限，于2018年12月21日结束聘用关系。我公司认可仲裁第二项结果，不同意其他结果。夏杰辩称，同意仲裁裁决结果，不同意人达财金公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：夏杰于2018年5月2日入职人达财金公司，双方曾签署书面劳动合同，该合同约定为固定期限试用期劳动合同，合同期限为2018年5月2日至2018年8月1日，夏杰月工资标准为每月10000元。夏杰工作至2018年12月21日，人达财金公司解除劳动关系。人达财金公司主张双方劳动合同到期后口头将合同期限顺延至2018年12月底，试用期期间（2018年5月2日至2018年8月1日）夏杰月工资标准为10000元（固定工资），2018年9月起进行绩效考核，工资构成包括基本工资3000元、绩效工资2500元、岗位工资4500元，其中绩效工资与业绩挂钩，完成或超额完成任务足额发放工资，完成任务量比例60%-80%的按照未完成的比例扣减绩效工资，完成任务量比例在60%以下的不予发放绩效工资。人达财金公司提交了绩效考核办法予以佐证，该考核办法规定的考核等级与对应工资发放比例与人达财金公司陈述基本一致，但人达财金公司未能就上述证据已实际送达夏杰提交相进一步证据。夏杰对该证据的真实性不予认可，其主张每月工资为10000元（固定工资）。为证明夏杰考核结果，人达财金公司还提交了考核表予以佐证，该表中载有夏杰考核结果，夏杰对该表的真实性不予认可。夏杰陈述称2018年10月起人达财金公司进行考核，但未明确告知具体考核标准。就工资实际支付情况一节，人达财金公司提交的工资明细显示2018年9月至11月期间曾扣除夏杰“绩效工资”，数额分别为2500元、2000元、2500元，2018年12月期间人达财金公司支付夏杰工资数额为5431.04元（应发数额）。夏杰以要求人达财金公司支付工资差额、未签劳动合同二倍工资差额、解除劳动合同经济补偿金等为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，仲裁委作出京海劳人仲字[2019]第4895号仲裁裁决书，裁决：1、人达财金公司于本裁决生效之日起十日内，支付夏杰2018年9月1日至2018年12月21日工资差额8034.48元；2、人达财金公司于本裁决生效之日起十日内，支付夏杰解除劳动合同经济补偿金10000元；3、驳回夏杰的其他仲裁请求。人达财金公司不服仲裁第一项结果，于法定期限内提起诉讼。本院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四条之规定，用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。本案中，人达财金公司与夏杰签署的书面劳动合同约定夏杰月工资标准为每月10000元，该工资构成中未见有存在基本工资、绩效工资之区分。现人达财金公司主张自2018年9月起进行绩效考核，工资与绩效考核结果挂钩，并提交了绩效考核办法予以佐证，但未能就绩效考核办法曾与夏杰协商或该办法经民主程序协商确认提交相应证据，亦未能就该绩效考核办法已向夏杰送达提交相应证据。加之，人达财金公司提交的考核表亦未见有夏杰之确认信息，依据现有证据亦不足以证明人达财金公司已将考核结果告知夏杰。综上，人达财金公司以绩效考核为由扣除夏杰“绩效工资”，依据不足。经核算，仲裁裁决人达财金公司向夏杰支付2018年9月1日至2018年12月21日期间工资差额8034.48元，未高于法定标准，对此本院予以确认。人达财金公司与夏杰均认可仲裁第二项结果，对此本院不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：一、北京人达财金教育科技有限公司于本判决生效之日起七日内，支付夏杰2018年9月1日至2018年12月21日期间工资差额8034.48元；二、北京人达财金教育科技有限公司于本判决生效之日起七日内，支付夏杰解除劳动合同经济补偿金10000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五元，由北京人达财金教育科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  马敬二〇一九年十二月二十六日书记员  乔乔
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0212民初4292号 原告:厦门泊雅工贸有限公司，住所地福建省厦门市同安区西柯镇西福路178号之一。 法定代表人：吴惠玲，总经理。 委托诉讼代理人：江鹏、尤文瑞，福建明鼎律师事务所律师。 被告：敖小龙，男，汉族，1992年7月28日出生，住四川省遂宁市射洪县。 原告厦门泊雅工贸有限公司（以下简称“泊雅工贸公司”）与被告敖小龙侵权责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开进行审理。原告泊雅工贸公司之委托诉讼代理人江鹏、尤文瑞及被告敖小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告泊雅工贸公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经营损失人民币（币种，下同）100000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年9月28日与原告签订劳动合同，系原告公司职工，负责网站运营、后台数据处理等工作。2018年12月3日，被告向公司申请自12月6日起请半个月陪产假。2018年12月6日开始，原告发现网站后台数据丢失，三个网上店铺存在后台数据丢失的情况，最严重的是安得和柏尔森两个店铺，后台数据全部被清空。发现上述情况后，原告联系被告处理上述事宜，被告各种推脱，不肯正面答复。 被告假期结束拒绝回公司上班，拒绝和平解决上述事宜，借口系其失误导致数据丢失。但2018年12月20日，原告发现有一家与原告经营范围一样、展示图片一样的网店，店名为明达展具，其法定代表人为被告，可见被告对于此次网站后台数据丢失事件，其主观恶性极大。由于网站后台数据丢失，直到恢复所有信息，耗时数天，网站浏览量比其他月份下降很多，订单量也随之减少，成交额降低，导致公司遭受损失。 被告敖小龙辩称，第一，原告所诉“网站后台数据全部丢失，网站浏览量比其他月份下降很多、订单量也随之减少、成交额降低、导致公司遭受损失”与事实不符。2018年11月中旬，店铺需要上架新产品，而店铺图片空间内存不足，需要后台升级，由于技术原因删除了部分详情页面，但产品保留了链接、主图、标题、价格、详情，对产品的整体性没有影响，也不会影响客户购买该产品。误删的产品详情，百分之九十五以上都是零销量零评价的，对店铺的订单量和成交额不构成影响。第二，原告所诉“被告于请假期满后拒绝回公司上班，拒绝解决公司事务”与事实不符。事实是被告极力抽出时间配合处理公司事宜，直至2018年12月15日，被告要求原告发放2018年11月的工资5500元整，原告以请假和处理公司事件为由，拒不发放工资。后经协商，2018年12月21日，原告以误删店铺数据为由扣除被告1500元工资作为赔偿损失，并且未发放12月份的工资，最终只发放4000元工资，并终止与原告的一切事宜。第三，应依法驳回原告要求被告停止侵权行为，删除与原告相同内容的产品图片和信息的诉讼请求。该诉求与事实不符，原告并没有案涉图片的著作权，被告图片是在其他网站和客户那里搜寻而来，并没有用取原告图片。 经审理查明，2017年10月，被告敖小龙入职原告泊雅工贸公司，负责网站运营及后台数据处理工作。2018年9月28日，被告与原告签订一份为期二年的劳动合同。2018年12月3日，被告向原告请假，之后删除了原告网店的照片，2018年12月6日，公司发现网站后台数据丢失及网店照片被删除，多次与被告联系要求其到公司处理，被告一直未到公司。12月21日，原告扣除了被告11月份工资1500元后，转账支付被告工资4000元，被告表示不再回原告处上班。2019年9月20日，原告认为被告侵害了其合法权益,遂提起诉讼，诉求如上。 以上事实有聊天记录、淘宝截图以及庭审笔录等证据在案为证，上述证据经本院审查、审核，予以采信。 本院认为，原告泊雅工贸公司的网站数据丢失及网店图片被删除，被告敖小龙存在过错。首先，被告作为原告网站运营及后台数据处理的负责人，网络数据丢失和网店图片被删除，应及时进行恢复，而被告未及时恢复，且在原告发现网络数据丢失后，多次通知被告回公司处理，被告未回公司，被告存在失职的责任；其次，被告辩称由于自己的技术原因在操作时造成网络数据丢失和误删网店图片，理由不充分。被告在庭审中陈述网店图片删除一天就可以恢复，如果是误删除图片，那么其就应及时恢复，而经原告发现后多次通知其到公司恢复，其故意不到公司履行职责，可以视为被告故意删除网店图片和故意造成网络数据丢失。被告对原告网络丢失和网店图片被删除造成的损失应负赔偿责任。关于赔偿数额。由于原告未提供丢失网络数据和网店图片删除的数量，也未提供恢复数据的相应人工薪资数额，现要求被告应赔偿其经济损失100000元，依据不足，本院不予支持。原告在2018年12月21日发放被告工资时已经扣除被告工资1500元，可视为被告已经赔偿原告的经济损失。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第一、六项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告厦门泊雅工贸有限公司的诉讼请求。 本案案件受理费1150元（减半收取），由原告厦门泊雅工贸有限公司负担，款限于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  许志坚 二〇一九年十二月二日 法官助理陈海英 书记员张小兰 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初443号原告：苏树香，女，1984年1月5日出生，汉族，山东富展工程项目咨询有限公司员工，住济南市市中区，委托诉讼代理人：张鹏，女，系山东富展工程项目咨询有限公司员工。被告：山东鲁能亘富开发有限公司商业管理分公司，住所地济南市市中区二环南路2666号4层。负责人：张霞，总经理。委托诉讼代理人：宋慧冬，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚虎明，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。原告苏树香向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔付原告储值卡3556元及利息71元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在鲁能领秀城贵和商场三楼的哈你小孩运动馆柜台（以下简称哈你）充值5000元，使用后余额为3556元。自2018年11月，原告发现哈你闭店装修，被告单方宣称哈你失联，已经终止与其租赁合约，并将场地转租别家经营。哈你失联后由被告接管，被告接管哈你会员系统和资料，但未及时通知会员且解散了哈你的会员群，被告侵犯了消费者知情权。新商家接收的条件中除增设了哈你会员卡有效期，还要求必须七个月内消费完毕，同时提出哈你余额须千元以下，须在新店充钱才能继续使用，哈你会员每天限玩一次，价格区别等不合理条款，让原告难以接受。经多方协商，被告拒绝赔付，为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，原告苏树香提交的涉案会员卡载明，持卡人为卞苏楠。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。原告苏树香与持卡人卞苏楠非同一主体，其与本案无直接利害关系，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告苏树香的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审 判 长  苏乐风人民陪审员  查 珩人民陪审员  刘爱群二〇一九年十二月十八日书 记 员  谢书凤
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0106民特687号申请人：濮达华，男，1971年11月3日出生，汉族，国家税务总局重庆市税务局员工，住重庆市沙坪坝区。被申请人：濮某某，女，2001年11月15日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：黄某某（系濮某某之母），女，1972年9月26日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。申请人濮达华与被申请人濮某某申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2019年11月20日立案后依法进行了审理,现已审理终结。申请人濮达华称，濮某某系申请人与妻子黄某某共同生育的女儿，濮某某患有先天性脑瘫、智力残疾二级，经长期治疗未愈，现生活不能自理，需要监护人照顾其生活。现申请宣告公民无民事行为能力并指定黄某某为其监护人。被申请人濮某某的代理人黄某某对申请人的申请事项没有异议。经审理查明：濮某某，女，2001年11月15日出生，汉族，户籍地为重庆市沙坪坝区。濮某某为申请人濮达华与黄某某共同生育。2008年4月2日，第三军医大学新桥医院诊断：濮某某“至今大小便不能自理，表情痴呆、易激动”入院；MRI提示：脑白质发育不良，C-WYCSIADQ；评估提示：语言IQ39；操作IQ：34；智商：31。诊断：精神运动发育滞延，智力低下。在案件审理中，申请人濮达华请求认定被申请人濮某某为无民事行为能力人并指定黄某某为其监护人，被申请人濮某某的代理人黄某某没有异议。在案件的审理中，本院委托重庆市法庭科学司法鉴定所对濮某某的精神状态及民事行为能力进行司法鉴定。2019年12月16日，重庆市法庭科学司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见：1.濮某某的精神状态为：重度精神发育迟滞。2.濮某某评定为无民事行为能力。本院认为，重庆市法庭科学司法鉴定所的司法鉴定意见予以确认，被申请人濮某某诊断为：重度精神发育迟滞，无民事行为能力。中华人民共和国民法总则第二十四条规定，不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。濮达华是濮某某的父亲，向本院申请认定被申请人濮某某为无民事行为能力人，符合法律规定。中华人民共和国民法总则》第二十八条规定，无民事行为能力或限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：一：配偶；二：父母、子女……，濮某某未达法定结婚年龄，故其母亲黄某某作为濮某某的监护人，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十九条的规定，判决如下：一、宣告被申请人濮某某为无民事行为能力人。二、指定黄某某为被申请人濮某某的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 陈庆忠二〇一九年十二月三十日法官助理 韩先华书 记 员 陶鸿颖
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初9595号?原告：陕西造梦网络有限公司，住所地陕西省宝鸡市陇县城关镇北贤巷7号。法定代表人：闫建华，经理。被告：永州市冷水滩区光娱百货经营部，住所地湖南省永州市冷水滩区凤凰园湘跃路91号。法定代表人：李美芳，经理。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：蒋凡，经理。委托诉讼代理人：滕卫兴，浙江泽厚律师事务所律师。原告陕西造梦网络有限公司与被告永州市冷水滩区光娱百货经营部、浙江淘宝网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告陕西造梦网络有限公司于2019年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陕西造梦网络有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告陕西造梦网络有限公司负担。???????STAR审判员潘丽红二〇一九年十二月二日书记员  徐淑淇
怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0321执3605号 申请执行人:杨帅，男，1979年10月26日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被执行人：张发远，男，1967年2月6日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 申请执行人杨帅与被执行人张发远民间借贷纠纷一案，申请执行人于2019年12月9日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还申请执行人73000元及其利息，承担本案的执行费和诉讼费。本院于2019年12月9日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年12月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法向金融机构查询被执行人的存款。向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地群众了解被执行人的财产状况。经上述调查发现被执行人确无可供执行财产且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孟明轩 审判员  蒋新文 审判员  李 勇 二〇一九年十二月十七日 书记员  常 照
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1104民初4057号原告：任书范，男，汉族，1975年10月6日生，住河南省临颍县。委托诉讼代理人：李运兴，河南汇恒律师事务所律师。被告：张文学，男，汉族，1978年9月29日生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：程霄艺，河南恩达律师事务所律师。原告任书范诉被告张文学建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任书范及其委托诉讼代理人李运兴、被告张文学委托诉讼代理人程霄艺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务费74057.44元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从2015年7月7日与被告张文学签订漯河东方港湾塑钢窗制作安装合同并施工。2016年5月12日施工结束，总欠工程款1005545.44元，已支付936488元，剩余69057.44元。由于被告已走，为维修窗户，原告替被告向东方港湾交了5000元押金，现被告总欠原告总合计74057.44元。现东方港湾小区已投入使用，被告对所欠原告的款项一直拖欠不支付，经原告多次催讨未果。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请依法判决。被告辩称：1、工程总价款1005545元，截止2016年5月12日，原告借支23万元，扣除卫生资料罚款38000元，剩余工程款737000元，扣除3%质保金后下余707378元有泰威公司直接支付给原告；2、原告向东方港湾缴纳5000元押金是因为原告的质量不合格，而且原告并未向被告缴纳5000元押金，不应当要求被告返还；3、原告仅剩3%质保金30166.35元尚未退还，因原告工程未按时完工，原告向被告出具了在016年4月25日之前完工的承诺书，并承诺超一天罚2000元（违约金），后截止2016年7月19日，工程仍存在问题，原告的质保金早已不足抵偿违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：任书范于2015年7月7日与被告张文学签订漯河东方港湾塑钢窗制作安装合同并施工，2016年5月12日施工结束，经双方核算总工程价款为1005545.44元。任书范向张文学借支了230000，扣除了38000元费用后，张文学妻子王翠芳向任书范出具了总欠737000元的凭证。然后，张文学用位于河南省××颍县“幸福港湾”的两套房产抵偿了698488元的工程款。2017年5月12日原告向河南泰威房地产开发有限公司交纳了5000元东方港湾窗户保证金。被告提出2016年2月26日原告向被告出具保证书，内容为：“在2016年4月25日之前让5#、7#楼窗户全部安装完毕，否则超一天2000元（违约金），并且资料齐全。”依据该保证，原告于2016年7月19日向被告出具有部分楼窗户配件清单，说明原告于2016年7月19日未完成施工，应按违约每天2000元支付违约金。所以原告违约，质保金已按违约金扣除。原告对此不认可，称2016年5月12日已进行结算，说明就以前的工程量，卫生罚款等都已解决，解决后下欠原告737000元。2016年7月19日部分楼层缺失的配件，有可能是其他原因造成的，并非未完工，且该配件已补齐。本院认为：原、被告双方于2015年7月7日签订的《塑钢窗制造安装合同》是双方真实意思表示，且双方均认可，故该合同应为有效合同。双方均应遵守执行。该工程完工后，原、被告双方于2016年5月12日就该合同工程量、价款、付款、卫生资料罚款等事项进行了算账并签字认可，被告截至2016年5月12日下欠原告工程款737000元。原告提出该737000元中扣除了原告工程款3%的质保金，对此原告证据不足，本院不予采信。后经原告催要被告用临颍县“幸福港湾”的两套房产抵偿了698488元的工程款，下于38512元未付，对此被告应承担还款责任。被告提出原告于2016年2月26日向被告出具保证书，5#、7#楼按窗户于2016年4月25日安装完毕，否则超一天支付2000元违约金，由于原、被告双方于2016年5月12日对工程款罚款付款已进行结算，被告向原告出具了欠款凭证，所以被告辩称提出的该38512元已扣除违约金不再给付原告的辩称理由，本院不予采信。由于原告交纳的东方港湾窗户保修金5000元不是被告所收取，且被告也不认可，故原告请求被告退还该5000元保证金的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：被告张文学于本判决生效后十日内向原告任书范元偿还工程款38512元；驳回原告任书范其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费830元，保全费1020元，原告任书范负担900元，被告张文学负担950元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审判员  郭庆祥二〇一九年十二月二十三日书记员  冀 雨
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0207民初4062号 原告：张小静，女，1985年9月27日出生，汉族，现住：河北省石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：连立泉，天津创慧律师事务所律师。 被告：刘立辉，男，1992年11月1日出生，汉族，现住：河北省唐山市丰南区。 委托诉讼代理人：王志伟，唐山市丰南区丰南镇阳光法律服务所法律工作者。 原告张小静与被告刘立辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张小静及其委托诉讼代理人连立泉、被告刘立辉及其委托诉讼代理人王志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张小静向本院提出诉讼请求：1、请依法判决被告返还原告购货款51900元。2、请依法判决被告向原告支付未返还购货款自2019年7月6日至2019年9月5日的利息376元以及自2019年9月6日起至被告实际还款日的利息（以51900元为基数，按年息4.35%计算）。3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2019年6月份陆续向被告订货，每笔订单被告均答应7天之内发货否则退款，原告累计向被告支付了货款646400元，被告向原告支付了272440元的货物，被告应向原告返还购货款373960元。2019年7月份被告陆续向原告返还购货款322060元，剩余51900元原告多次催要，被告拒绝返还。综上，被告的行为严重侵犯了原告的权益，故成此诉。诉讼过程中原告增加诉请，要求被告支付买卖差价款8410元，后原告又撤回该部分诉讼请求。 被告刘立辉辩称，1、原、被告之间不存在买卖合同关系，原被告之间应该是合伙关系，合伙经营纸尿裤买卖业务，由原告对外与客户订购货物，被告负责进货及发货，原告所诉的款项也不是原告向被告支付的货款，而是原告收取客户的货款后支付给被告，由被告负责其进货，所以原告对本案中的货款没有权利进行主张；2、在原被告合伙期间，原告收取客户货款后向被告支付，但货款数额与原告诉状中所称不符，并且在双方的合伙业务因上家订货单位涉嫌诈骗失踪后，原被告的合伙货款有375080元被骗走，至今没有追回，原被告已经向丰南区公安局经侦大队进行了报案，该被骗走的货款包括原告收取客户的款项，也包括被告收取客户的款项，属于合伙期间发生的纠纷，应当由原被告共同承担。另外，发生诈骗之后被告用自己的资金分七次共向原告支付了款项476660元，要求原告将此款项退还给没有实际收到货物的客户，通过原告的起诉，可以证实原告收取客户的款项被告已经全部返还了，并且是超额返还，不存在被告欠原告货款，也不存在被告欠客户货款的情况；3、原告要求买卖差价，不属实，实际是原被告合伙期间的盈利，但该笔盈利只是合伙业务当中的几笔业务，并不是整个合伙的盈利，因为后期发生了诈骗行为，已经导致了30余万元的货款无法追回，双方的合伙期间已经不存在了盈利，只出现了亏损，现在所有亏损的款项都是由被告方自己在担负，我们会另案对原告进行主张。 本院经审理认定事实如下：原、被告通过被告之姐刘静熟识。原告通过微信及网络销售纸尿裤，2019年6月开始，原、被告之间就纸尿裤的销售产生往来。销售方式有原告将收取的客户货款交付被告，被告负责联系货源及按原告提供的客户地址进行发货（或由被告联系的货源处发货），也有部分客户是经与原告联系后，直接将货款给付被告，由被告联系货源及发货。原、被告间无书面约定，双方口头约定，每卖出一包纸尿裤，由原告提取1元钱。 原告提交银行交易记录、微信聊天及转账记录等以证明原告或客户向被告的转款等情况，被告提交与原告的微信聊天记录及支付宝转账记录以证明原、被告为合伙关系及向原告的转款情况。原告主张：1、2019年6月20日，客户“浙江××电子商务有限公司”给付原告货款92036元；2019年6月21日，原告收取客户“浙江××电子商务有限公司”货款15484元后，将此货款转给被告。2、2019年7月1日，客户朱某某向被告给付货款174000元。3、2019年6月27日，客户苏某某向被告转款228480元。4、2019年6月28日，客户刘某某向被告转款50000元，另有36400元为原告通过支付宝红包向被告转款。5、2019年6月29日，原告通过支付宝红包向被告转款50000元。原告主张以上货款，被告仅部分发货，另已退货款322060元，尚应退货款51900元。被告对以上1-5项货款的意见为，对原告的转款无异议，对客户的转款为客户向被告订购货物，与本案无关。 以上事实，有原、被告陈述，网银、支付宝等转账记录、微信聊天记录等证据所证实。 本院认为，买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。而合伙是指合伙人按照合伙协议共同出资、共同经营、共负盈亏、共担风险。依据原、被告的陈述，原告联系客户后，被告负责货源及发货，每卖出一包纸尿裤，原告按固定金额1元提取收入。故原、被告之间并无买卖纸尿裤的真实关系或意图，实则为销售代理或委托的关系，并由原告按照销售的数量提取利润。同样，原、被告间亦不存在真实的合伙关系。关于在双方委托或代理销售关系结束之后，原、被告协商向客户退款的方式及经办人，并不能改变二人间的真实法律关系。原告的诉讼请求中包含有客户的转款，原告无权就该部分款项向被告主张。对于原告本人向被告的转款部分，该部分金额并不等同于被告的欠款，原告认可被告已返款322060元，大于原告本人向被告的转款，故原告应进一步提供证据证实被告尚欠其款项。因原告无相应证据证明，故对原告的诉讼请求，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告张小静的诉讼请求。 案件受理费1107元，减半收取计553.5元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  董玉新 二〇一九年十二月十二日 书记员  陈 梦
河北省新河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0530民初896号之二 原告：宁晋县佰盛建材有限公司新河县分公司，住所地新河县。 法定代表人：贾志高，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：张卫东，该分公司副总经理。 被告：河北恒环建筑工程有限公司，住所地衡水市桃城区。 法定代表人：陈万红，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘志忠，该公司副经理。 我院受理原告宁晋县佰盛建材有限公司新河县分公司诉被告河北恒环建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月28日作出（2019）冀0530民初896号民事裁定书，依法冻结被告河北恒环建筑工程有限公司名下银行存款1600000元，冻结期限为一年。 本院经审查认为，本案已经撤诉结案，解除对账户的冻结符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对被告河北恒环建筑工程有限公司名下的银行存款的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  贾海峰 二〇一九年十二月二十三日 书记员  秦晓青 ——
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0243民初4635号原告：四川瑞源建筑工程有限公司，住所地：四川省成都市武侯区双楠小区少陵路281号蜀馨苑A区。统一社会信用代码：91510000793950830C。法定代表人：黄存云，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杨永明，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：吴国强，重庆剑直律师事务所律师。被告：王天梅，女，1973年3月22日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：王子高，重庆渝东律师事务所律师。原告四川瑞源建筑工程有限公司（简称瑞源公司）诉被告王天梅劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告瑞源公司的委托诉讼代理人吴国强，被告委托诉讼代理人王子高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瑞源公司向人民法院提出诉讼请求：确认原、被告之间不存在劳动关系。事实和理由：王天梅于2019年7月22日向彭水县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委于2019年8月26日作出了裁定，但该裁定认为王天梅申请工伤认定无须确认双方之间是否存在劳动关系是错误的。且王天梅是确认之诉，仲裁委员会只能针对被告的请求作出存在或者不存在的裁定，不能作出实质上的裁定结果。1.认定工伤的前提条件是双方是否存在劳动法律关系。本案中王天梅在彭水县人力资源和社会保障局申请工伤认定，因缺乏工伤认定的申请人与被申请人之间具有劳动关系的相关材料，告知王天梅先确认劳动关系。2019年8月26日，彭水县劳动人事和社会保障局又以《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》为依据，裁定王天梅不用申请确认劳动法律关系。申请人认为，彭水人社局是混淆了劳动法律关系和承担用工主体责任的概念。因此本案中，必须要确认申请人与被申请人之间是否存在劳动法律关系。2.根据本案的客观事实，王天梅与瑞源公司不具有劳动关系。瑞源公司承包了彭水县中医院靛水新城拆迁工程门诊医技楼室内装修工程，之后瑞源公司又将该工程分包给自然人李斌，王天梅由李斌所雇佣，只与李斌构成劳务关系，与瑞源公司无劳动法上的关系。瑞源公司的规章制度不适用于被告王天梅，被告致使向李斌提供劳务。瑞源公司只能依据与李斌签订的分包合同履行权利义务，与王天梅不发生劳动法上的关系，被告不能突破合同相对性。另，2018年8月5日该工程停工，根本就没有通知工人上班，被告本应是到县城办理私事发生交通事故，而找借口说是在工地上务工发生的交通事故。因此王天梅所称的是在上班途中发生交通事故不属实。3.双方之间不存在劳动法律关系。2011年《全国民事审判工作会议纪要》（法办【2011】42号）对此有明确规定：“建设单位将工程发包给承包人，承包人又非法转包或违法分包给实际施工人，实际施工人招用的劳动者请求与具有用工主体资格的发包人之间存在劳动关系的，不予支持”。故双方之间不存在劳动关系。被告王天梅辩称：1.原、被告双方存在劳动关系；2.原告在诉状中陈述的事实部分不属实，表现在原告陈述王天梅只向李斌提供劳务，不受单位规则制度约束，不客观真实。陈述2018年8月5日因停工未通知工人上班，不属实。王天梅清晨搭乘工友的摩托车是为了到工地做工；3.原、被告形成事实上的用工关系，根据法律规定双方形成劳动关系，请法院判决双方存在劳动关系。经审理查明：王天梅户籍地为本县XX乡，其自2016年起至今在本县县城内XX街道XX社区居住。2018年，瑞源公司整体承揽了彭水苗族土家族自治县（简称彭水县）中医院靛水新城拆迁工程门诊医技楼室内装饰工程，后瑞源公司与自然人李斌签订合同，涉案工程由李斌实际施工。2018年8月1日起李斌雇请王天梅进入该工地工作，工作内容为打地坪、打水平。2018年8月5日早晨6时，王天梅乘坐工友传显贵驾驶的摩托车从本县县城前往靛水新城涉案工地工作。6时46分行至靛水新城省道313线79KM+100米时，传显贵驾驶的摩托车与案外人闵昌盛驾驶的小型轿车相撞，导致王天梅受伤。后彭水县交巡警大队靛水中队认定闵昌胜承担此次事故全部责任，传显贵、王天梅均不承担事故责任。2019年7月22日，王天梅以瑞源公司为被申请人向彭水县劳动人事争议仲裁委员会提起确认劳动关系争议的仲裁，要求该委裁定确认王天梅、瑞源公司自2019年8月1日起存在劳动关系。该委于2019年8月26日作出渝彭劳人仲案字【2019】第131号仲裁裁决书，该裁决书认为瑞源公司将工程发包给不具备用工主体资格的自然人李斌，李斌招用的王天梅的用工主体责任和工伤保险责任依法应当由瑞源公司承担，并裁定：驳回申请人王天梅的仲裁申请。瑞源公司收到该仲裁书后于法定期限内向本院提起诉讼。在本案庭审中，瑞源公司称2018年8月5日因不能施工由则提前一天由实际施工人李斌通知劳动者，但未举示证据对此予以证实；同时瑞源公司一直未向本院提交其与李斌之间的合同。王天梅称系李斌喊其去工地工作，已付的工资由李斌支付，工作是李斌在安排。本院认为，本案系劳动争议纠纷。【2019】第131号仲裁裁决书的仲裁结果，驳回了王天梅要求确认双方之间存在劳动关系的申请。瑞源公司提起本案诉讼，系认为该仲裁书未对瑞源公司、王天梅之间是否具有劳动关系作出明确的事实认定。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定：“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力”。现该仲裁书并未发生法律效力，瑞源公司向本院起诉要求确认双方不存在劳动关系，本院应当对此进行审查。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但具备以下情形的，劳动关系成立：1.用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；2.用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；3.劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。首先本案原、被告是符合法律规定的用工主体与劳动者。王天梅在本案庭审中自认招聘、劳动报酬发放、劳动过程管理均系李斌决定。故虽瑞源公司、王天梅系符合法律规定的用人单位和劳动者、王天梅从事的劳动是瑞源公司的业务组成部分，但因瑞源公司未对王天梅进行管理、发放报酬，故无法认定瑞源公司、王天梅之间存在劳动关系。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款的规定：“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具有用工主体资格的组织或自然人，该组织或自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。”瑞源公司、王天梅之间不存在劳动关系，但瑞源公司是否属于王天梅受伤的承担工伤保险责任主体，应由社会保险行政部门进行认定。综上，依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：原告四川瑞源建筑工程有限公司与被告王天梅不存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元(原告四川瑞源建筑工程有限公司已预交5元)，由被告王天梅负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员 周 勃二〇一九年十二月二十七日书记员 孙小路
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执7053号申请执行人：段红斌，男，1969年1月16日出生，汉族，住上海市静安区。被执行人：梁伯锦，男，1969年11月20日出生，汉族，住广东省广州市。被执行人：梁金萍，女，1996年5月20日出生，汉族，住广东省广州市。申请执行人段红斌依据已经发生法律效力的(2018)沪0106民初43418号民事判决书，向本院申请执行，要求一、被告梁伯锦、被告梁金萍归还原告段红斌借款本金1,925,000元；二、被告梁伯锦、被告梁金萍共同偿付原告段红斌借款期内利息483,201.37元；三、被告梁伯锦、被告梁金萍共同偿付原告段红斌借款逾期利息(以1,925,000元为基数，按照月利率2%为标准计算，自2018年11月3日起计算至实际清偿之日止)。本院立案后，于2019年7月10日向被执行人梁伯锦、梁金萍发送执行通知及报告财产令等，责令被执行人梁伯锦、梁金萍在同年7月18日前履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人梁伯锦无可供执行的证券及其他财产，本院已查封了其名下的房产，尚在评估拍卖过程中，本院已查封了其名下的车辆，因未实际控制，暂无法处置，本院扣划了其名下的银行存款41123.49元，已发还申请执行人，被执行人梁金萍无可供执行的房产、车辆、证券及其他财产，本院扣划了其名下的银行存款11300元，已发还申请执行人。另，本院委托广州市增城区人民法院调查被执行人梁伯锦、梁金萍财产情况，未查询到财产。2019年7月24日，由于被执行人梁伯锦、梁金萍未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人梁伯锦、梁金萍发出限制高消费令，2019年11月15日将被执行人梁伯锦、梁金萍纳入失信被执行人名单。因本案暂无财产可供执行，申请执行人于2019年11月25日约谈申请执行人，申请执行人向本院表示：目前无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人段红斌对梁伯锦、梁金萍的债权已经生效法律文书确认，在被执行人梁伯锦、梁金萍未自动履行义务时，申请执行人段红斌有权申请人民法院强制执行。现因被执行人梁伯锦、梁金萍目前暂无可供执行的财产及钱款，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  沈国敏审判员  吴春艳审判员  薛云嘉二〇一九年十二月十七日书记员  唐 昀附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初11197号原告：杭州数强知识产权代理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区益乐路39号2幢803。法定代表人：陈巍，执行董事兼总经理。被告：义乌市伟愿针织有限公司，住所地浙江省义乌市福田街道振兴西路168-8幢5楼502室（自主申报）。法定代表人：金柱伟，经理。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室。法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。原告杭州数强知识产权代理有限公司与被告义乌市伟愿针织有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年12月19日立案，原告杭州数强知识产权代理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杭州数强知识产权代理有限公司撤回起诉处理。审判员  倪德锋二〇一九年十二月二十七日法官助理戴敏敏书记员张晓烨
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初5057号原告：刘小梅，住江苏省南京市雨花台区。被告：管其玉，住江苏省淮安市楚州区。原告刘小梅诉被告管其玉装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序，由审判员尚小强担任审判长，与人民陪审员董静芳、孟志金共同组成合议庭，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告刘小梅到庭参加诉讼，被告管其玉经本院公告送达开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘小梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告材料预付款6000元及利息（自2019年6月9日起至被告实际给付之日止，按照年利率2%的标准计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2019年6月9日在xx小区约定被告对原告家的院子进行改造。当日，原告向被告微信支付两笔材料款共计6000元。被告承诺一周内完工，而后被告一直借口拖延未再出现。原告多次联系被告未果，为维护其合法权益，故诉至法院。被告管其玉未到庭，也未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2019年6月9日，原告刘小梅与被告管其玉口头约定，刘小梅委托管其玉对其居住的xx小区房屋进行装修。同日，原告刘小梅通过微信转账方式向被告管其玉给付装修材料预付款共计6000元，并由管其玉向刘小梅出具收条一份，载明：“今收到刘姐家装修工程款陆仟园整（6000）收款人：管其玉2019.6.9”。后原告刘小梅多次通过微信催促被告管其玉上门完成装修事宜均未果，原告遂诉至法院。以上事实，有微信聊天记录、收条以及原告当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为：当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方虽未以书面形式订立合同，但已成立事实装饰装修合同关系，合法有效。被告管其玉经本院合法传唤，无正当事由拒不到庭，放弃抗辩质证权利，由此引起对其不利的法律后果由其自行承担。根据原告刘小梅提供的微信聊天记录、收条及当庭陈述，被告管其玉在收到原告刘小梅装修材料预付款6000元后，一直未进行实际装修工程，故原告要求被告返还装修材料预付款6000元及支付利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告刘小梅主张利息的起算时间，因原、被告双方未明确约定装修时间，故本院酌定自起诉之日起计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告管其玉于本判决生效之日起十日内返还原告刘小梅装修材料预付款6000元及利息（自2019年7月30日起至实际给付之日止，按照年利率2%计算）。如果被告管其玉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费300元，合计350元，由被告管其玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  尚小强人民陪审员  董静芳人民陪审员  孟志金二〇一九年十二月十日法官 助理  黄墨子见习书记员  宋 微
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12697号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高春山，男，1963年9月23日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。 委托诉讼代理人：苗桂溱，河北瀚海律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：平泉市人民政府。住所地：河北省平泉市行政中心。 法定代表人：曹佐金，该市市长。 一审第三人：平泉市自然资源和规划局。住所地：河北省平泉市行政中心。 法定代表人：付立国，该局局长。 一审第三人：平泉市公共资源交易中心。住所地：河北省平泉市行政中心。 法定代表人：卢旭明，该中心主任。 一审第三人：河北宏福祥食品有限公司。住所地：河北省平泉市七沟镇榆树林村。 法定代表人：樊晓峰，该公司董事长。 再审申请人高春山因诉平泉市人民政府（原平泉县人民政府，以下简称平泉市政府）土地行政一案，不服河北省高级人民法院（2018）冀行终925号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 高春山申请再审称：1.原审判决损害了高春山的合法权益。法院虽然判决撤销平泉市政府作出的《关于2013年度第七批次建设用地6号地挂牌活动终止的通知》（以下简称《挂牌终止通知》），但再审申请人作为合法竞买人的权益未得到保护。2.原审判决适用法律错误。本案属于发回重审的案件，根据民事诉讼法的相关规定是允许当事人增加、变更诉讼请求的，原审法院对再审申请人提出的补充变更诉讼请求不予审查错误。同时，本案已经过行政复议，平泉市政府作出复议决定维持《挂牌终止通知》，人民法院应对复议决定和原行政行为一并审查，原审法院未对复议决定进行审查，违反法律规定。3.平泉市政府对涉案土地进行挂牌出让的行为是虚假行为，河北宏福祥食品有限公司（以下简称宏福祥公司）竞买资格不成立。综上，高春山依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定申请再审。 本院认为，本案应审查的主要问题是：（一）一、二审法院对高春山在案件发回重审后提出新的诉讼请求不予准许是否正确;（二）高春山关于恢复土地出让程序的请求能否成立。 （一）关于一、二审法院对高春山在案件发回重审后提出新的诉讼请求不予准许是否正确的问题 二审裁定撤销一审判决发回重审的案件，在重新启动的一审程序中，当事人增加诉讼请求，人民法院是否准许，主要标准是新的诉讼请求所涉行政行为与原诉讼请求对应的行政行为是否具有同一性，如果不属于同一行政行为，应当具有法定的合并审理情形，否则不符合行政诉讼一行为一诉的基本原则，人民法院可以不予准许，新诉讼请求和原诉讼请求之间的关联性并非人民法院准予增加诉讼请求的唯一标准。本案中，高春山在原一审期间的诉讼请求为撤销《挂牌终止通知》并恢复出让程序，发回重审后高春山在原诉讼请求的基础上增加了两个诉讼请求，即依法确认平泉市政府作出的平政复决字[2015]6号复议决定（以下简称6号复议决定）无效，撤销宏福祥公司竞买资格。首先，6号复议决定所涉行政行为与高春山原诉讼请求所涉行政行为并非同一行为。本案中，高春山针对平泉市政府作出的《挂牌终止通知》提起行政诉讼，而平泉市政府作出的6号复议决定针对的是平泉市自然资源和规划局作出的2013年度第七批次建设用地6号地使用权出让活动，前者针对的仅是案涉土地的《挂牌终止通知》行为，后者针对的却是整个出让行为，虽然两个行政行为之间具有一定的关联性，但并非是同一行政行为，不符合可以进行诉的合并的情形，亦不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定“复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告”的情形。高春山对平泉市政府的复议行为不服可依法另行寻求权利救济。其次，关于申请参加国有建设用地使用权招标拍卖挂牌出让活动的竞买人资格，应依据《中华人民共和国城市房地产管理法》《招标拍卖挂牌出让国有建设用地使用权规定》等规定由相关行政主管部门予以界定，高春山诉请撤销宏福祥公司竞买资格不属于人民法院行政诉讼的审查范围。综上，高春山在案件发回重审后增加的两项诉讼请求一、二审法院未予审理，并无不当。 （二）关于高春山恢复土地出让程序的请求能否成立的问题 涉案土地能否恢复出让程序，应看其是否具备重新启动的条件，如果条件具备并再次启动出让程序，高春山在符合竞买资格的条件下，仍然可以作为竞买人参与竞买，其相关权益不受影响。根据平原市政府二审答辩意见，案涉土地上有宏福祥公司非法占用土地建设的建筑物、构筑物，且经平泉市自然资源和规划局处罚，现已罚没为国有资产并移交平原市财政局。案涉土地出让方案不符合河北省自然资源厅于2016年作出的《违规出让土地问题整改标准》第一条第四项规定，即“罚没地上建筑物未与土地一同出让”。据此，案涉土地在本案诉讼时不具备重新出让的条件，至于今后是否出让、何时出让，属于行政机关裁量范畴。同时，案涉土地挂牌出让活动已经实际终止，竞买保证金也已经退还竞买人，该次出让程序中的竞买人主体资格均已灭失。因此，高春山要求恢复土地出让程序请求不能成立，二审法院判决驳回高春山的上诉，并无不当。 综上，高春山的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回高春山的再审申请。 审判长 李 涛 审判员 肖宝英 审判员 杨 迪 二〇一九年十二月三十日 法官助理陆阳 书记员甄月
江西省南丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1023民初1894号原告：张庆民，男，汉族，1986年7月2日出生，南丰县人，务农，现住南丰县。委托诉讼代理人：张桂龙，男，1976年1月25日出生，汉族，南丰县人，住南丰县，系原告张庆民叔叔，特别授权。被告：邱潇磊，男，汉族，1989年6月24日出生，南丰县人，住南丰县。原告张庆民与被告邱潇磊委托合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张庆民的委托诉讼代理人张桂龙到庭参加诉讼，被告邱潇磊经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。张庆民向本院提出诉讼请求：一、判令被告邱潇磊立即归还原告张庆民所有的小型客货车一辆,车牌号赣Ｆ×××××,并且该车从2019年6月24日到归还车辆之日所有车辆违章和交通事故导致的一切后果由被告承担,货车大约价值玖仟元;二、本案的诉讼费由被告承担。在庭审过程中,原告变更诉请:要求返还案涉汽车同等价款。事实与理由：2019年6月24日,原告的小型客货车放在原告叔叔张桂龙店面口出售,被告看到了就向原告叔叔张桂龙提出其是二手车中介想要买该车但想先试车,在试车时,提出车辆刹车不好,要开去修理厂维修,原告叔叔在看店就让被告自己开车去维修,然而被告就再也没把车开回来,原告叔叔多次打电话和发微信给被告要求其把汽车开回来,但被告一直推脱,还把车子当黑车卖给了广昌人,因没过户,原告担心买车人出交通事故的话承担不起责任,故向法院起诉。邱潇磊未到庭应诉，也未提交答辩状和证据。经审理查明,张庆民系赣Ｆ×××××车型普通货车的车主。张桂龙系张庆民的叔叔。张庆民把赣Ｆ×××××车型普通货车放在张桂龙瓷砖店门口出售。邱潇磊路过瓷砖店时看到该车,向张桂龙表示其开中谷二手车行想买该车,要先试车,然后以车的刹车有问题需维修把车开走未还后,以9000元的价格把车卖到了一个广昌人。由于张桂龙多次与邱潇磊协商无果,为维护自身的合法权益，张庆民提起本次诉讼。起诉后,邱潇磊给付了张庆民3000元。以上事实有原告提供的机动车登记证书、微信聊天记录、支付宝帐号截图等证据在案为凭。被告邱潇磊未到庭质证，视为放弃质证权利。经庭审举证，结合原告的法庭陈述，本院依法予以认定。本院认为：本案系买卖合同纠纷。被告向原告购买二手车，原告履行了交货义务，被告给付了部分货款,双方以实际行为确认了双方之间形成了买卖合同关系，被告应履行全部付款义务，故原告要求被告支付货款的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邱潇磊于本判决生效之日起七日内向原告张庆民支付购车款6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告邱潇磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  陈永琴二〇一九年十二月二十六日书记员  王彤欣
杭州互联网法院执 行 裁 定 书（2019）浙0192执541号申请执行人：重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司，住所地：重庆市江北区鱼嘴镇东风路146号。法定代表人：俞胜法，董事长。委托诉讼代理人：毛伟刚，浙江京衡律师事务所律师。被执行人：深圳市益康堂贸易有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区南湾街道下李朗社区白李路26号旗丰数字科技园B栋9楼901-4。申请执行人重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司与被执行人深圳市益康堂贸易有限公司小额借款合同纠纷一案，申请执行人重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司依据本院（2017）浙0192民初527号民事判决书向本院申请执行，本院于2019年11月04日立案执行，执行标的金额为2929233.47元及相应迟延履行期间的债务利息。本案执行过程中，本院向被执行人深圳市益康堂贸易有限公司送达了执行通知书和财产报告令，责令其报告财产。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人深圳市益康堂贸易有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查控，未查找到有可供执行的财产。申请执行人重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司未能提供被执行人深圳市益康堂贸易有限公司有可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行。截止2019年12月30日，本案的执行标的全部未执行到位。鉴于被执行人深圳市益康堂贸易有限公司不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王江桥审判员  潘 晓审判员  吴 巍二〇一九年十二月三十日书记员  魏宇轩
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执9613号 房超、刘晴、房新宽： 关于申请执行人宁波市盛和担保有限公司与被执行人房超、刘晴、房新宽追偿权纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2019）浙0212民初13236号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执9613号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇一九年十二月十六日
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1329民初5011号原告：新野县汉华街道办事处孟营村1组。代表人：杨检省，男，1968年8月14日出生，汉族，住新野县。委托诉讼代理人：郑天印，河南宛新律师事务所法律工作者。被告：王红立，男，1975年10月1日出生，汉族，住新野县。原告新野县汉华街道办事处孟营村1组与被告王红立土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的代表人杨检省和其委托诉讼代理人郑天印、被告王红立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新野县汉华街道办事处孟营村1组向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠租赁费32000元及利息（利息自2018年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率记至款还清之日止）。2、解除租赁协议，恢复原状，返还耕地。3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2006年6月1日，原、被告签订土地租赁协议，租赁期为30年，租金为每亩每年800元，自2018年6月1日至今，被告拒不支付租金，经原告多次催要未果，故提起诉讼。被告王红立辩称，关于租金是交付至2017年，我和原组长杨子伍及四位村组代表杨检伟、杨书豪、杨己付、杨峰和小组会计杨林奇签订了土地青苗补偿协议，协议签后组长换成杨检伟，杨检伟不同意按新协议的付款方式，现任组长杨俭省也不认可新协议，所以2018年以后租赁费用一直未交，中间协商数次也未同意。我不同意解除协议，租金我没有说不交，因为是有争议，所以才没交，原协议允许建房使用，并未约定租金问题解除协议，我要求按协议履行。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下案件事实：2006年6月1日，原告作为甲方、被告作为乙方，双方签订租地协议一份，主要内容为：“……一、甲提供土地20亩，租给乙方建厂使用。其边界为北至溧河公路（南197米处）南至本耕地（南197米处）东至本组耕地（68米处），西至南北路（68米处），租金为每亩每年800年，租赁年限为30年（即2006年6月1日至2036年6月1日止），乙方必须在每年的6月1日前交清本年租金。二、甲方保证在乙方所租土地上修路、建房、打井的自主权，但乙方不许在租地上大量取土，破坏土地今后的使用性，合同期满后在同等条件下可优先乙方续约。三、乙方有权使用西侧南北路，乙方可在西侧开大门，自由进出，甲方不得干涉。四、合同生效后，如遇到群众及四邻纠纷有甲方负责调解。五、若因国家政策性征用所租赁土地，或因无法抗拒的非人为原因需要所租赁土地时，应与乙方协商解决。六、在合同期内乙方自主经营，甲方不得干涉，合同期满后乙方所投资建筑归乙方所有。七、本合同自签订之日起生效，受村委会监督，单方违约给对方造成的损失由违约方负责。八、本合同一式五份，有不尽事宜可另行商定。2018年6月1日至今的租赁费32000元被告未予支付，引起本案诉讼。本院认为，本案为土地承包经营权出租合同纠纷。原、被告双方在自愿、平等基础上签订的租地合同，系当事人真实意思表示，不违反法律的强制性规定，为有效合同，在双方之间产生法律约束力，不得擅自变更或者解除合同。原告以拖欠租赁费解除租赁协议，因拖欠租赁费不属于根本违约，故对该请求不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十四条第一款规定：“租赁期间不得超过二十年。超出二十年的，超出部分无效。”因双方约定租赁期限30年超出了法律规定的20年期限，超出部分应为无效。被告未按合同约定拖欠原告的租赁费32000元属于违约行为，被告辩称其与原告重新签订了合同，但该合同不具有合法性，属于无效合同，故其辩解理由不成立。原告请求恢复原状，返还耕地不属于法院管辖，本院不予处理。故原告请求被告支付租赁费及利息的请求于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百一十四第一款、第二百二十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告王红立于本判决生效之日起十日内支付原告新野县汉华街道办事处孟营村1组租赁费32000元及利息（利息自2018年6月1日起按年利率6%计至款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元，减半收取计165元，由被告王红立负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  刘烨二〇一九年十二月二十五日书记员  徐瑜
湖北省安陆市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0982执1367号申请执行人:仰昵，男，1978年5月9日出生，汉族，经商，住安陆市。被执行人:董存钊，男，1972年11月26日出生，汉族，务工，住安陆市。本院于2019年11月19日立案执行申请执行人仰昵与被执行人董存钊民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的湖北省安陆市人民法院(2019)鄂0982民初2077号民事调解书，被执行人董存钊应偿还申请执行人仰昵借款171850元。在执行过程中，查封了被执行人董存钊的房产，申请执行人仰昵同意被执行人董存钊处置财产后来清偿债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结湖北省安陆市人民法院(2019)鄂0982执1367号案件的执行。被执行人董存钊不按期履行，申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵咏梅审判员  宋 刚审判员  朱 珊二〇一九年十二月十七日书记员  韩小红
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初29045号之一原告：杨云，男，1987年3月22日出生，汉族，户籍地新疆察布查尔锡伯自治县米粮泉乡小康巷18号。被告：上海弘盖资产管理有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：李云秋。原告杨云与被告上海弘盖资产管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。2019年12月23日，原告杨云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告杨云撤诉处理。案件受理费减半收取计5元，由原告杨云负担。审 判 长  徐剑虹人民陪审员  黄讚美人民陪审员  叶菊花二〇一九年十二月二十三日书 记 员  张馥卿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用的范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
黑龙江省肇州县人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0621执963号王斌、白井成：申请执行人王斌与被执行人白井成人格权纠纷一案，申请执行标的共计9299元。本案在执行过程中，被执行人自动履行给付义务，执行费由被执行人承担。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，通知如下：本案执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  李凤君二〇一九年十二月九日书记员  谢慧来
杭州互联网法院执 行 裁 定 书（2019）浙0192执176号之一申请执行人：杭州市西湖区浙农小额贷款有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区益乐路25号嘉文商厦七楼。法定代表人：吴巧玲，董事长。委托诉讼代理人：周辉，公司员工。被执行人:夏元明，男，汉族，1984年12月25日出生，住所浙江省杭州市富阳区。申请执行人杭州市西湖区浙农小额贷款有限公司与被执行人夏元明小额借款合同纠纷一案，申请执行人杭州市西湖区浙农小额贷款有限公司依据本院（2019）浙0192民初753号民事判决书向本院申请执行，本院于2019年7月10日立案执行，执行标的金额为11945.5元及相应债务利息。本案执行过程中，本院向被执行人夏元明送达了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产，并通过网络执行查控系统对被执行人夏元明的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询。经查，夏元明名下无存款、房产、车辆、有价证券等财产，无其他可供执行财产线索。申请执行人杭州市西湖区浙农小额贷款有限公司未能提供被执行人夏元明有可供执行的财产。截止2019年12月16日，本案的执行标的全部未能执行到位。鉴于被执行人夏元明未依照财产申报制度申报财产、未履行生效法律文书确定义务的行为，本院已对被执行人夏元明采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王江桥审判员  潘 晓审判员  吴 巍二〇一九年十二月十六日书记员  魏宇轩
黑龙江省望奎县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1221民初1943号原告：王晶，女，1987年5月8日生，汉族，无职业，住望奎县富丽城南区。被告：陈亮，男，1987年6月23日生，汉族，无职业，住绥化市北林区。原告王晶与被告陈亮劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王晶向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付拖欠工资款9327元；2.由被告负担诉讼费用。事实和理由：原告在2018年11月1日到熙龙洗浴打工做收银员，月工资1700元，并按收银多少提成。在上班的前两个月原告的工资被告已付清。在2019年1月18日原告被提升为经理，月工资5000元，并还兼做收银员，还有提成工资。欠工资款为：1.1月份的工资为18天×57元﹦1026元；2.1月份经理工资为13天×167元﹦2171元；3.1月份收银提成工资为650元；4.2月份经理工资5000元；5.2月份收银提成工资为480元。共计9327元。陈亮辩称，原告在被告经营的熙龙洗浴打工做收银员工作属实，被告没有任命原告为经理，只是让其跟经理刘春雨学习经理的业务，因为刘春雨想不干，刘春雨带了原告一段时间的经理业务。不同意给原告按经理每月5000元工资支付，应按1700元月工资支付，同意原告的其他诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。双方当事人有争议的事实，被告是否于2019年1月18日任命原告为熙龙洗浴的业务经理。原告提供的证人杨某证实，原告开始的工作是收银员，以前的经理辞职了。原告升为经理，干了一个多月，不到两个月。以前的经理工资每月5000元，原告对其说工资和以前的经理工资差不多。员工都知道原告升为经理的事，原告每天都给员工开早会，洗浴店里的事情都由原告负责，负责进货，原告从家里搬到洗浴店居住。老板不在店的时候有些事情都是原告处理。老板以前开会时说过，老板不在店的事情都由原告负责。本院认为，原告主张其在2019年1月18日后被任命为熙龙洗浴中心的业务经理一事，有证人杨某证实，证人证言详细，证实原告在熙龙洗浴中心的具体业务应系业务经理的工作。原告做业务经理一事属实，应予认定。被告应按月工资5000元的标准，给付原告工资。综上所述，原告要求被告给付工资款9327元的诉讼请求合法，应予支持。被告的辩驳理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：被告陈亮于本判决生效之日起10日内给付原告王晶工资款9327元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力，权利人可以申请执行。申请执行的期间为二年，上述期间从本判决书规定履行期间的最后一日起计算，逾期申请执行的，人民法院将不予受理。审判员  刘凤革二〇一九年十二月三日书记员  龙江雪
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初11677号原告：张学良（又名张道威），男，1987年3月19日生，汉族，住滑县。被告：苗方，男，1982年7月15日，汉族，住滑县。原告张学良诉被告苗方追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张学良到庭参加了诉讼。被告苗方经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张学良向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告苗方偿还张学良代被告苗方支付的代偿款40000元；2.请求判令被告苗方支付原告张学良代偿资金占用的利息，以40000元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2019年5月21日）起计算至实际清偿之日止；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月6日，被告苗方向卢学政借款，后卢学政向滑县人民法院提起诉讼，要求苗方、张学良偿还借款40000元及利息。2018年11月12日，滑县人民法院作出（2018）豫0526民初10288号民事判决书，判令被告苗方于上述判决书生效后十日内偿还卢学政借款40000元及利息（自2016年9月7日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止），张学良承担连带清偿责任。因被告苗方未履行上述判决，卢学政于2019年5月8日向滑县人民法院立案申请强制执行，张学良于2019年5月21日向卢学政支付代偿款40000元。卢学政向原告张学良出具了收据一份，滑县人民法院作出了（2019）豫0526执1724号执行案件结案通知书。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告苗方缺席未答辩。经审理查明：2018年11月8日卢学政以苗方、张学良为被告以民间借贷纠纷为由诉至本院，本院于2018年11月12日作出（2018）豫0526民初10288号民事判决书，判令被告苗方于上述判决书生效后十日内偿还卢学政借款40000元及利息（自2016年9月7日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止），张学良承担连带清偿责任。2019年5月21日张学良作为担保人向卢学政支付了40000元。卢学政向原告出具了收到条。以上事实有原告提交的（2018）豫0526民初10288号民事判决书一份、执行案件结案通知书一份、收据复印件一份可以证实，上述证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案系追偿权纠纷。原告为被告向他人借款提供了担保，后因被告逾期未还款，原告作为保证人于2019年5月21日向案外人即出借人承担了保证责任即偿还40000元，故原告要求被告苗方偿还40000元，于法有据，应予支持。至于原告主张的利息，利息自原告承担保证责任之日即2019年5月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算。被告苗方经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼应承担相应的法律责任。故依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苗方于本判决生效后十日内给付原告张学良40000元及利息（利息自2019年5月21日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告张学良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告苗方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张金玉二〇一九年十二月十二日书记员  孟 瑶
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执7637号 被执行人：罗誓峰，男，1981年12月30日出生汉族，住宁波市鄞州区。 本院在执行被执行人罗誓峰诈骗罪一案中，查明被执行人罗誓峰应支付执行款24700元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十二月十八日 代书记员 周璐妍
河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1327民初3229号原告：白清玲，男，汉族，1965年10月3日出生，住河南省社旗县。委托诉讼代理人：王雷，社旗县精诚法律服务所法律工作者。被告：刘国安，男，汉族，1958年9月19日出生，住河南省社旗县。原告白清玲与被告刘国安民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告白清玲的委托诉讼代理人王雷、被告刘国安到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告白清玲向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告的现金5万元及利息16650元并至付清之日的利息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系邻村。2016年3月8日，被告因资金紧张借原告现金5万元，当时约定利息为8厘，约定期限为一年。到期后被告以各种理由推托不还无视诚信。多年来仅支付700元利息，无奈之下特具文诉求法院公断。被告刘国安答辩称，借款5万元本金是真实的，但是支付的700元是本金并非利息，不承担本案诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。被告刘国安对原告提供的身份证复印件和借据均无异议，但是认为两次清偿的共700元是本金。经审查认为，因本案原、被告双方未约定偿还本金和利息的先后顺序，且未能就两次清偿的共700元款项是利息还是本金达成一致意见，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”之规定，本院依法认定被告刘国安偿还的700元作为利息计算。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月8日，被告刘国安因资金紧张向原告白清玲借款现金5万元，并出具借据，内容为：“138××××6921借据借期2016年3月8日住址本街今收到白清玲现金伍万元整金额伍万（50000元）利息限期一年月息0.5—0.83分借款人刘国安。”该借据盖有刘国安的印章。同日，原告白清玲将5万元现金支付给被告刘国安。2019年2月1日和2019年5月22日，被告刘国安向原告白清玲分别偿还500元和200元利息，两次共计偿还700元利息。被告未按约定偿还借款本金。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告刘国安向原告白清玲借款,原告向被告支付了借款,被告刘国安向原告白清玲出具了借条,双方的债权债务关系明确，形成合法的民间借贷关系。借款到期后,被告刘国安理应按时归还借款,现原告要求被告偿还借款,事实清楚,证据充分,本院依法予以支持。关于利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持”。原、被告双方约定，超过一年借款期限未还借款，利息按月息8.3厘计算，现原告请求自2016年3月8日起至本息还清之日止按月息8厘计算，不违反法律规定，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：被告刘国安于本判决生效后二十日内偿还原告白清玲借款本金50000元及利息（自2016年3月8日起至借款清偿完毕之日止按月利率8‰计算利息，已支付利息700元）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1467元，减半收取733.5元，由被告刘国安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  马艺哲二〇一九年十二月五日书记员  贾 雪
河南省光山县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1522刑初424号公诉机关光山县人民检察院。被告人张明富，男，1944年12月21日出生于河南省光山县，汉族，文盲，农民，住光山县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，2019年12月6日被光山县公安局监视居住；2019年12月13日被光山县人民检察院取保候审；2019年12月24日被本院决定取保候审。光山县人民检察院以光检一部刑诉（2019）202号起诉书指控被告人张明富犯非法持有枪支罪，于2019年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。光山县人民检察院检察员杨圣军出庭支持公诉，被告人张明富到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人张明富于30年前在光山县孙铁铺镇街道逢集时购买了一支猎枪用于打野兔、野鸡。因国家禁止私人持有各类枪支，张明富就将该支猎枪藏于自家闲置的空屋里。2019年11月18日在公安机关民警走访时，张明富主动将家中私藏的猎枪上缴。经信阳市公安局物证鉴定所鉴定：张明富上缴的猎枪可以认定为枪支，其发射动力为火药。上述事实，被告人张明富在开庭审理过程中亦无异议，并有现场勘验、检查笔录、鉴定意见、户籍证明、到案经过及其他经庭审举证、质证的证据证实，足以认定。本院认为，被告人张明富违反枪支管理法规，非法持有枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人张明富如实供述犯罪事实，其行为系坦白，可依法从轻处罚；被告人张明富自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、情节及悔罪表现，可对被告人依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第五条、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人张明富犯非法持有枪支罪，判处拘役三个月，缓刑三个月。[缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。]如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  张志勇二〇一九年十二月三十日书记员  朱 峰
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0321民催1号 申请人：梅州市梅县区雁洋镇盛源达装饰服务部，经营场所广东省梅州市梅县区，统一社会信用代码92441403ＭＡ5190ＪＪ2Ｈ。 经营者：梁国盛，男，1970年10月3日出生，汉族，现住广东省梅州市梅县区。 委托诉讼代理人：秦磊，男，1988年3月14日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 申请人梅州市梅县区雁洋镇盛源达装饰服务部申请公示催告一案，本院于2019年9月2日立案后，依法于2019年9月23日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报，申请人于2019年12月12日向本院申请作出判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条的规定，判决如下： 一、申请人梅州市梅县区雁洋镇盛源达装饰服务部持有的银行承兑汇票（付款行全称安徽怀远农村商业银行股份有限公司，收款人蚌埠福荣经贸有限公司，票面金额为50000元，票据号码为40200051/29732424）无效； 二、自本判决公告之日起，申请人梅州市梅县区雁洋镇盛源达装饰服务部有权向支付人请求支付。 申请费100元，由申请人梅州市梅县区雁洋镇盛源达装饰服务部负担。 审 判 长  张绍斌 审 判 员  杨万易 人民陪审员  刘志强 二〇一九年十二月十七日 法官助理唐春霞 书记员张梦 附相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第四百五十二条在申报权利的期间无人申报权利，或者申报被驳回的，申请人应当自公示催告期间届满之日起一个月内申请作出判决。逾期不申请判决的，终结公示催告程序。 裁定终结公示催告程序的，应当通知申请人和支付人。
河北省唐山市丰润区人民法院民事判决书（2019）冀0208民初5707号原告：赵珈卉，女，1979年11月9日出生，汉族，居民，住唐山市。被告：宋仕玉，男，1962年12月8日出生，汉族，居民，住唐山市。原告赵珈卉与被告宋仕玉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付立新独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵珈卉到庭参加了诉讼，被告宋仕玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赵珈卉提出诉讼请求如下：1、判令被告偿还欠款本金8725.4元，2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告宋仕玉和原告赵珈卉通过朋友介绍于2019年1月认识，口头说明租赁原告门店，被告租用两个月没有交房租6000元，并且把原告的存货瓶装酒私自转移出店，酒款2725.4元，约定的偿还期内未偿还，无奈向法院提起诉讼，要求被告偿还欠款，并承担本案诉讼费用。被告宋仕玉未作答辩。经审理查明，2019年1月份，原告赵珈卉与被告宋仕玉经朋友介绍相识。因原告赵珈卉原经营的门店到期，欲对外转租，被告宋仕玉得知后向原告赵珈卉表明承租的意愿，原、被告双方之间就此进行了协商。在双方协商过程中，被告宋仕玉在原告赵珈卉回老家期间将门店内属于原告赵珈卉的瓶装酒私自出售，后因被告宋仕玉一直未能支付原告赵珈卉承租费用，导致原告赵珈卉额外支付两个月房租。就此，被告宋仕玉于2019年5月17日，为原告赵珈卉出具字据一份，内容为：“今欠赵珈卉房租款6000元整，销售酒款2725.4元，合计：8725.4元捌仟柒佰贰拾伍元零肆角，在2019年5月20日前保证全部还清。130221196212080014欠款人：宋仕玉2019年5月17日”。出具前述字据后，被告宋仕玉并未按约定偿还欠款，原告赵珈卉经催要未果后，诉至本院。以上事实，有原告陈述、字据等证据予以证实。本院认为，本案虽立案案由为民间借贷纠纷，但根据本案事实可知，对于被告宋仕玉在字据中认可支付的6000元房租款，双方之间应为租赁合同关系，此6000元款项系被告宋仕玉因承担缔约过失责任，而赔偿给原告赵珈卉的房租损失，因此本案应为租赁合同纠纷，本院在此予以纠正。对此6000元款项，被告宋仕玉应当予以支付。对于被告宋仕玉在字据中认可支付的2725.4元酒款，根据本案事实，此款项属于不当得利，被告宋仕玉应当予以返还。虽然该笔款项与租赁合同涉及的6000元款项法律关系不同，应当另案处理，但因考虑减轻当事人诉累，且被告宋仕玉就此两笔款项共同为原告赵珈卉出具了字据，故此本院一并予以处理。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国合同法》第四十二条、第六十条之规定，判决如下：被告宋仕玉于本判决书生效后十日内给付原告赵珈卉房租款6000元、酒款2725.4元，合计8725.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告宋仕玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 付立新 二〇一九年十二月十八日书记员 安 爽
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0127民初3516号 原告：乐金娟，女，1984年7月12日出生，汉族，住广西南宁市横县。 被告：蒙均炜，男，成年，住广西南宁市横县。 原告乐金娟与被告蒙均炜劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告乐金娟于2019年12月24日以原、被告已协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告乐金娟的撤诉申请是出于自愿，没有损害国家、集体或者他人的合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告乐金娟撤诉。 案件受理费25元，由原告乐金娟负担。 审 判 员 卢燕华 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 胡馨元 书 记 员 罗大鑫
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民初2911号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区京广中心商务楼401室。 法定代表人：周建潮,理事长。 委托诉讼代理人：李铭成，福建宏沃律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈奕楠，福建宏沃律师事务所律师。 被告:福州东利娱乐城有限公司，住所地福建省闽侯县甘蔗镇山前村。 法定代表人：洪安旺。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告福州东利娱乐城有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年12月10日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，表示不予预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。 审判长  王晓如 审判员  吴旭华 审判员  徐 方 二〇一九年十二月二十六日 法官助理谢亚希 书记员王梦婷 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初16836号原告：范津，男，1982年11月26日出生，汉族，住天津市津南区。被告：天津市高速公路科技发展有限公司，注册地天津市华苑产业园区梓苑路5号，实际经营地天津市东丽区卫国道204号。法定代表人：徐晋，总经理。委托诉讼代理人：邓妍，北京盈科（天津）律师事务所律师。原告范津与被告天津市高速公路科技发展有限公司劳动争议一案，本院于2019年12月27日立案。范津向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告未休年休假工资20008.96元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2013年12月2日在被告处工作，被告从未安排原告休年休假，并未支付原告年休假工资共计20008.96元。原告为维护合法权益，故成讼。天津市高速公路科技发展有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。经查，被告虽注册地为天津市华苑产业园区梓苑路5号，但从未在此办公，被告实际办公地始终为天津市东丽区卫国道204号，原、被告劳动合同履行地亦为天津市东丽区卫国道204号。本院认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案中，被告住所地为天津市东丽区，原、被告劳动合同履行地亦为天津市东丽区，故本院对本案没有管辖权，本案应移送至天津市东丽区人民法院审理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送天津市东丽区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 薛 莹二〇一九年十二月三十一日书记员 纪晓雪附：本裁判文书依据法律规定的具体条文《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初40812号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭懿君、徐平，均是广东正大方略律师事务所律师。被告：田淑宝，女，1996年7月8日出生，蒙古族，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。原告中邮消费金融有限公司与被告田淑宝金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭懿君、徐平在线到庭参加了诉讼，被告田淑宝经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“邮你贷”。借款人通过上传身份证正反面、完成活体检测、实时拍摄人脸照片等方式进行实名认证和身份核验；还需绑定银行收款账户，通过银联四要素鉴权服务审核借款人提供的个人身份信息与其提供的绑定银行账户信息是否匹配。贷款审核通过后，借款人需在线确认并同步生成包含各项贷款要素的贷款确认书，该确认书包含借款人的电子签名。北京天威诚信电子商务服务有限公司出具《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》证明电子签名的有效性及贷款确认书签署后未被改动。二、借款合同的约定情况：借款人：田淑宝，申请贷款日：2019年3月29日，合同签订日：2019年3月29日，贷款金额：7500元，贷款利率：日利率0.079%，还款期数（月）：24，每月还款额：413.35元。违约责任：借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、手续费及其他相关费用时，应就欠付款项支付违约金，按逾期的期数收取，每期收取标准为欠付款项的5%且不少于50元。借款人若未能在贷款期限届满日偿还本协议项下所有贷款本金、利息、手续费及其他相关费用的，则自贷款期限届满之日起，中邮公司有权对借款人未偿还的款项按前述违约金收取规定继续计收违约金。借款人发生协议项下的违约或预期违约情形时，中邮公司有权宣布本协议项下的全部或部分已发放贷款立即到期，并收回已发放的贷款本息及相关费用；中邮公司为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人负担。三、原告发放贷款情况：2019年3月29日，向被告名下的银行账户转账7500元。四、被告还款及欠款情况：被告从2019年7月30日逾期还款，其后还款金额不足以清偿逾期当期欠款。截至2019年10月11日，尚欠贷款本金6776.32元及相应的利息、违约金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金6776.32元，并支付利息、违约金（其中利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日起计至实际清偿之日止，按日利率0.079%标准计算。从被告逾期还款之日起至2019年10月11日止的违约金每期分别计算，以到期未还本金、利息之和为基数；合同于2019年10月11日提前到期后的违约金，以6776.32元为基数，均按月利率5%的标准计算。上述同一期间的利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%标准计算的金额为限，被告逾期还款之日起实际清偿的利息、违约金计算在年利率24%内）。2.被告承担本案律师费800元及本案诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东正大方略律师事务所通过诉前调解、诉讼等方式向被告催收，并向广东正大方略律师事务所支付了本案律师费800元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过人脸识别、四要素鉴权等对被告身份进行核验，原告提供的贷款确认书上有被告的电子签章且该签名已经过天威公司认证，上述证据已经形成完整的证据链；因此原告与被告签署的贷款协议和贷款确认书是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，根据贷款协议的约定，原告在被告违约时有权宣布本合同项下的贷款全部立即到期，因此原告宣布合同于2019年10月11日提前到期，被告偿还尚欠的全部贷款本金及相应利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费800元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告田淑宝于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司清偿本金6776.32元。二、被告田淑宝于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付利息及违约金（其中从2019年7月30日至2019年10月11日止的利息、违约金分期计算；利息以贷款本金余额为基数，按日利率0.079%的标准；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准；均从当期逾期之日计至2019年10月11日。上述结果需扣除被告在2019年7月30日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2019年10月12日起的利息、违约金，合并以6776.32元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）。三、被告田淑宝于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告田淑宝负担。本判决为终审判决。审判员  伍慧鸣二〇一九年十二月二十四日异法官助理李超梅书记员莫宇桐
湖北省应城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0981执855号之一申请执行人辜万山，男，1969年8月3日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。被执行人许望春，男，1962年2月19日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。本院在执行申请执行人辜万山与被执行人许望春劳务合同纠纷一案中，因被执行人许望春与申请执行人辜万山自行达成和解协议并按协议部分履行，现申请执行人特申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第（三）项的规定,裁定如下：终结（2019）鄂0981民初486号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张耀忠审判员  张 彤审判员  胡德生二〇一九年十二月十六日书记员  周慧玲
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0106民初26505号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号,统一社会信用代码91500000902834995C。 负责人：周炯，中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司总经理。 委托诉讼代理人：杨科，重庆盛全律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹阳，重庆盛全律师事务所律师。 被告：伍刚，男，1980年12月23日出生，汉族，职业不详，住重庆市大渡口区。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司与被告伍刚保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司的委托诉讼代理人杨科到庭参加诉讼。被告伍刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即向原告支付赔偿款4600元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月27日，郑绪强驾驶渝D号小型轿车沿重庆西站周边道路行驶至重庆西站K匝道时，与被告伍刚驾驶的无号牌摩托车发生碰撞，造成车辆受损的道路交通事故。交警部门认定本次事故伍刚承担全部责任。郑绪强驾驶的渝D号小型轿车所有人为重庆艺诚汽车租赁有限公司，该车辆在原告处投保，事故发生在保险期间，因本次事故造成车辆维修费用4600元。由于被告拒绝向重庆艺诚汽车租赁有限公司支付车辆维修款，重庆艺诚汽车租赁有限公司向原告申请赔偿其机动车损失4600元。原告于2019年5月31日向重庆艺诚汽车租赁有限公司支付了4600元，重庆艺诚汽车租赁有限公司向原告出具《机动车辆索赔权转让书》和《“代位求偿”案件索赔申请书》。现原告依法向被告追偿，要求判如所请。 被告伍刚未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交了道路交通事故认定书、神行车保机动车保险单、行驶证、驾驶证、机动车辆估损单及清单、维修发票、索赔申请书、支付回单、索赔权转让书等证据。这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定案件事实的依据。 本院经审理认定事实如下:2019年4月27日15时50分许，郑绪强驾驶渝D号小型轿车沿重庆西站周边道路行驶至重庆西站K匝道时，与被告伍刚驾驶的无牌普通摩托车发生接触，造成两车车损的交通事故。经重庆市公安局沙坪坝区分局交通巡逻警察支队认定，该事故伍刚负全部责任，郑绪强无责任。 伍刚驾驶的无牌摩托车无投保信息。郑绪强驾驶的车牌号为渝D的小型轿车系重庆艺诚汽车租赁有限公司所有，在原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司处投保了商业保险。事故发生后，重庆艺诚汽车租赁有限公司因维修渝D小型轿车，产生维修费4600元。原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司根据被保险人重庆艺诚汽车租赁有限公司的索赔申请，于2019年5月31日向重庆艺诚汽车租赁有限公司支付赔款4600元。同时重庆艺诚汽车租赁有限公司将已取得赔款部分的向责任方请求赔偿的权利转让给原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告伍刚驾驶车辆时，违反了“在道路同方向划有2条以上机动车道的，变更车道的机动车不得影响相关车道内行驶的机动车的正常行驶”的规定，导致本次事故发生，理应由被告伍刚承担因该次事故造成损失的民事赔偿责任。原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司作为受损车辆的保险承保人，根据保险合同的约定，承担了受损车辆修复费用的赔偿责任，依法取得了对被告伍刚的追偿权。被告伍刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。 综上所述，原告的诉请，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告伍刚于本判决发生法律效力后五日内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司渝D小型轿车维修费4600元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告伍刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起算。 审判员  周莉华 二〇一九年十二月二十七日 书记员  钟 毅
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0922民初2034号 原告：欧阳成平。 委托诉讼代理人：高世平，江西康乐律师事务所律师。 被告：徐闽林。 原告欧阳成平（下称原告）诉被告徐闽林买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欧阳成平的委托诉讼代理人高世平到庭参加了诉讼，被告徐闽林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告欧阳成平向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付货款55000元，并从2019年8月15日起以55000元为基数，按年利率9%支付逾期利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013开始至2017年10月9日，被告在原告处采购花炮纸筒，2017年10月9日，经双方结算，被告尚欠原告纸筒款55000元未付。被告就此出具欠条一份，欠条出具后，被告不曾支付过所欠货款，经原告多次催收未果。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告徐闽林未到庭亦未答辩。 经审理查明，2013年开始，被告徐闽林陆续在原告欧阳成平处采购花炮纸筒，2017年10月9日，经双方结算，被告徐闽林尚欠原告欧阳成平55000元未付，被告徐闽林遂于当日出具如下欠条一份，载明：“今欠到欧阳成平纸筒款伍万伍仟元整（￥55000.00）以前所有票据结清。徐闽林，2017.10.9”。此后，被告徐闽林不曾支付所欠货款，至今尚欠55000元。 上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的欠条为凭，经庭审核实，足以认定。 本院认为，原告与被告徐闽林发生交易往来，双方形成合法的买卖合同关系，被告理应及时支付所欠货款，原告诉请被告支付货款55000元，于法有据，本院予以支持。关于原告所主张按年利率9%的标准支付自起诉之日起至付清欠款止的逾期付款利息，因双方未达成合意，且未在欠条中注明，故对原告该主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告徐闽林于本判决生效之日起十日内支付原告欧阳成平货款55000元。 二、驳回原告欧阳成平的其他诉讼请求。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1175元，减半收取588元，财产保全费620元，共计1208元，由被告徐闽林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审判员 宋 敏 二〇一九年十二月二十三日 书记员 汤恒文