湖北省孝感市孝南区人民法院行 政 判 决 书(2019)鄂0902行初90号原告郑改波（系死者郑某之子），男，1992年10月30日出生，汉族，住孝感市孝南区。委托代理人王超，湖北熠耀律师事务所律师。代理权限为特别授权。具体权限为：代为提起诉讼，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调查收集证据，参与诉讼等。委托代理人曾妮娜，湖北熠耀律师事务所律师。代理权限为特别授权。具体权限为：代为提起诉讼，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调查收集证据，参与诉讼等。被告孝感市人力资源和社会保障局。住所地：孝感市黄香路和崇文路交汇处。法定代表人谢东安，该局局长。委托代理人王光云，湖北自强律师事务所律师。代理权限为一般代理。第三人孝感市心怡物业服务有限公司。住所地：孝感市城站路26号。法定代表人鲁学军，该公司经理。原告郑改波不服被告孝感市人力资源和社会保障局工伤认定，于2019年10月23日向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月29日立案后，于2019年10月29日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月25日公开开庭审理了本案。原告郑改波的委托代理人王超、曾妮娜，被告孝感市人力资源和社会保障局的出庭负责人汪书清、委托代理人王光云，第三人孝感市心怡物业服务有限公司的法定代表人鲁学军，证人刘某1、刘某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告孝感市人力资源和社会保障局于2019年9月30日作出孝人社工伤不予认字2019005号《不予认定工伤决定书》，认定郑某与孝感市心怡物业服务有限公司于2017年11月建立劳动关系，工作岗位为保安，工作地点为孝感市住房和城乡建设局院内。孝感市心怡物业服务有限公司保安岗位分为白班、夜班、巡逻班三个班次，白班工作时间为上午7点至19点结束；夜班工作时间为19点至23点结束；巡逻班工作时间为23点至次日7点结束，其中白班1人，夜班1人，巡逻班2人。郑某于2018年3月7日被安排巡逻班，当日23点正常到岗，事发当日（2018年3月8日）应于7点结束巡逻班，5点左右，同事刘某1如厕时看到郑某推车准备离开，郑某看到刘某1便打招呼说要先走，刘某1问：“没到点走什么”，郑某并未回答径直离开。5时34分许，郑某发生交通事故，当场死亡。郑某同志死亡，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，现决定不予认定工伤。原告郑改波诉称，请求人民法院依法撤销被告作出的孝人社工伤不予认字2019005号《不予认定工伤决定书》，并责令被告重新作出工伤认定决定；本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告之父郑某系第三人孝感市心怡物业服务有限公司员工。2019年3月8日早上5：20许，郑某下班回家，其骑自行车至长征路与建设路交汇处时与机动车相撞，导致当场死亡。后经交警部门认定死者郑某负此次事故同等责任。根据《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，职工上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害的，应当认定工伤。被告在第三人认可郑某下班途中发生交通事故的情形下不认定郑某的工伤，违反了《工伤保险条例》之规定。据此，原告依法向人民法院提起行政诉讼，请求依法判决。原告郑改波向本院提供了以下证据、依据：1.原告的身份证及亲属关系证明；2.被告及第三人的机构编制信息、企业信用信息；3.被告作出的孝人社工伤不予认字2019005号《不予认定工伤决定书》；4.孝劳人仲裁字（2019）66号《仲裁裁决书》、工作证明、工资表（两份）、证明、《道路交通事故认定书》、殡葬证明、火化证明、户口注销证明。被告孝感市人力资源和社会保障局辩称，被告具有认定工伤的职能，作出的《不予认定工伤决定书》（编号：孝人社工伤不予认字2019005号）事实认定正确，法律法规适用准确，程序符合法律规定。涉案行政行为应当予以维持，请求人民法院依法审理，并驳回原告的诉讼请求。理由如下：1.被告具有认定工伤的职能。根据《工伤保险条例》第五条的规定和孝感市委办公室、市政府办公室关于印发《孝感市人力资源和社会保障局职能配置、内设机构和人员编制规定》（孝办文[2019]54号）规定，被告为孝感市工伤认定机关;2.被告作出《不予认定工伤决定书》（编号：孝人社工伤不予认字2019005号）的程序合法。2019年8月5日，被告受理了原告郑改波（工伤认定申请人，系死者郑某之子）的工伤认定申请。2019年9月25日，被告依职权进行了调查，后经核实，于2019年9月30日，作出了《不予认定工伤决定书》（编号：孝人社工伤不予认字2019005号），后分别向原告（2019年10月9日委托代理人签收）和第三人（2019年10月8日签收）送达了《不予认定工伤决定书》。故被告工伤认定程序符合法律、法规的规定；3.被告作出《不予认定工伤决定书》（编号：孝人社工伤不予认字2019005号）的事实认定正确，法律、法规适用准确。根据原告向被告提交的《工伤认定申请表》及相应的证据资料和被告调查取得的资料，被告认为郑某的死亡不符合认定工伤或视同工伤的情形，具体如下：死者郑某与第三人孝感市心怡物业服务有限公司于2017年11月建立劳动关系，工作岗位为保安，工作地点为孝感市住房和城乡建设局院内。孝感市心怡物业服务有限公司保安岗位分为白班、夜班、巡逻班三个班次，白班工作时间为上午7点至19点结束；夜班工作时间为19点至23点结束；巡逻班工作时间为23点至次日7点结束，其中白班1人，夜班1人，巡逻班2人。死者郑某于2019年3月7日被安排巡逻班，当日23点正常到岗，事发当日（2019年3月8日）应于7点结束巡逻班。2019年3月8日5点左右，其同事刘某1如厕时看到郑某推车准备离开，郑某看到刘某1便打招呼说要先走，刘某1说：“没到点走什么？”郑某并未回答径直离开。经孝感市公安交通管理局直属三大队《道路交通事故认定书》第420902201903080543号）认定郑某发生交通事故于2019年3月8日5时34分许当场死亡，郑某负事故同等责任。郑永清正常当班下班时间为2019年3月8日早上7点，其提前下班未经领导批准或完成正常交接班，提前近两个小时脱离工作岗位回家，属于擅自离岗的行为，严重违反了公司的工作纪律，也不属于职工正常的上下班范畴。且其提前近两个小时下班也超出了《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》中关于“合理时间”的限度。根据以上事实，被告认为，郑某因交通事故当场死亡，发生事故的时间超出了正常、合理的上下班时间的范畴。所以，郑某的死亡不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或视同工伤的规定，故被告依据《工伤保险条例》、《工伤认定办法》及《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》（法释[2014]9号）的规定，于2019年9月30日作出了《不予认定工伤决定书》（编号：孝人社工伤不予认字2019005号），其事实认定正确，法律、法规适用准确。被告孝感市人力资源和社会保障局向本院提交了以下证据：证据1.被告的《统一社会信用代码证书》。证明被告的基本信息；证据2.《孝感市委办公室、市政府办公室关于印发〈孝感市人力资源和社会保障局职能配置、内设机构和人员编制规定〉的通知》（孝办文[2019]54号）。证明被告具有工伤认定的职能。证据3.《不予认定工伤决定书》（编号：孝人社工伤不予认字2019005号）和《送达回证》。证明被告作出的行政行为；证据4.用人单位在工伤认定期间提交的证据材料。证明（1）被告作出具体行政行为的程序合法；（2）用人单位认为郑某的死亡不符合认定工伤或视同工伤的情形；证据5.工伤认定申请资料。证据6.《询问笔录》和被告在工伤认定期间调查取得的相关资料。证据5、证据6共同证明（1）郑某的死亡不符合认定工伤或视同工伤的情形；(2)被告作出具体行政行为的程序合法，事实认定正确，法律适用准确。被告孝感市人力资源和社会保障局适用的法律依据：1.《工伤保险条例》和《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》（法释[2014]9号）；2.《工伤认定办法》。第三人孝感市心怡物业服务有限公司述称，我公司认为原告郑改波之父郑某发生交通事故死亡的事实不符合工伤认定条件，不能认定为工伤。原因在于《工伤保险条例》第十四条规定能够认定为工伤的七种情形，均与劳动者执行工作任务具有密切关联性，通常为劳动者在工作时间、工作地点、因执行工作任务受伤或患有与工作具有密切关联性的职业病方可认定为工伤，可以看出工伤认定的核心在于劳动者为执行工作任务与劳动者受伤之间应当具备一定的因果关系或具有密切关联性，否则不应当认定为工伤。故此，《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的上、下班途中，应当解释为劳动者按照正常的上、下班时间，在公司与家庭住址之间往返时发生的交通事故造成的损失，才应当认定为工伤。而不应当对“上、下班途中”含义作扩大解释，不管交通事故发生的时间、地点是否与劳动者执行工作任务具备密切的关联性，只要是在公司与家庭住址往返路线上的任何地点、任何时间发生交通事故，一律认定为工伤，继而要求用人单位承担赔偿责任。本案中，郑某于2019年3月8日早上5:34分在长征路与建设路交汇处与机动车相撞，发生交通事故导致死亡。其死亡原因系发生交通事故与机动车相撞所导致，死亡地点并非工作地点，该死亡时间并非正常上、下班的时间，早上5:34分出现在事故地点明显也不是为了执行工作任务。按照长期以来我司郑某及其他保安的上、下班时间的规章制度，郑某等保安的下班交接时间（巡逻班）应当为早上7:00，按照郑某发生事故当天正常的上、下班时间计算，早上5:34分，郑某应当在我公司执行保安巡逻任务，而郑某未正常办理请假手续，在离下班时间尚有一个多小时的情况下，擅自离开工作岗位出现在交通事故地点，导致我司该时间点的安保工作无法正常进行，郑某出现在交通事故地点的行为并非为了执行工作任务，故不能认定为上、下班途中。反过来推论，假设2019年3月8日早上5:34分，郑某为执行我司工作任务，正常在工作地点完成安保巡逻任务，反而不会发生交通事故导致其死亡，也印证了郑某早上5:34分出现在事故地点的行为与执行工作任务没有关联性，并非“上、下班途中”发生的交通事故。故此，我司认为郑某于2019年3月8日发生交通事故导致死亡的事实不符合《工伤保险条例》第十四条应当认定工伤的七种情形，被告孝感市人力资源和社会保障局作出的不予认定工伤决定书事实清楚，证据充分，合理合法，应当得到法庭的支持。第三人孝感市心怡物业服务有限公司向本院提供了以下证据、依据：证人（刘某1、刘某2）证言。证明事发当日的值班情况及公司对上、下班时间要求有规定（该证据初始系第三人向被告出具，为被告证据4的组成部分）。经庭审质证，原告对被告提交的证据1、证据2、证据5没有异议；对证据3被告作出的行政行为没有异议，对不予认定工伤决定书有异议，认为认定不符合《工伤保险条例》的规定；对证据4真实性有异议，但规章管理制度用人单位不能证明制度的合法性、用人单位不能证明制度已书面告知劳动者的事实。证人与本案第三人用人单位存在利害关系不能做为认定事实的依据。对证据4，用人单位没有对所要证明内容作出明确表态，是被告的主观判断；对证据6有异议，认为《询问笔录》中证人所述事实相互矛盾并且与被告自行搜集的第三人张贴的门卫值班表不相符。被告所询问的两个证人与值班表的值班人时间不相符，我们有理由相信，两证人的证言是虚假的，并且与第三人存在利害关系，不能证明被告所要证明的目的。第三人对被告提交的证据没有异议。被告对原告提供的证据1、证据2、证据3没有异议；对证据4的证明目的有异议，认为原告提的证据不能证明死者郑某死亡符合认定工伤或视同工伤的情况。第三人对原告提交的证据质证意见同被告一致。本院对上述证据认证如下：原告对被告提交的证据1、证据2、证据5没有异议，被告及第三人对原告提供的证据1、证据2、证据3没有异议对于上述当事人无争议的证据，本院依法予以采信。原告提交的证据4客观真实的反应了相应事实，予以认定。被告提交的证据3系被告作出的行政行为，对其真实性予以认定；被告提交的证据4系第三人在工伤认定期间向被告提交的证据材料，对其真实性予以认定；证据6系被告在作出工伤认定期间依职权调查取得，对其真实性予以认定。第三人提供的证据在上述认证中已经涵盖，不再重复。经审理查明，原告郑改波之父郑某（已死亡）与第三人孝感市心怡物业服务有限公司于2017年11月建立劳动关系，工作岗位为保安，工作地点为孝感市住房和城乡建设局院内。2019年3月7日郑某被安排巡逻班，根据班次及时间安排，其工作时间为23时起至次日7时止，2019年3月7日23时，郑某正常到达工作岗位。2019年3月8日刘某1被安排白班，根据班次及时间安排，其工作时间为上午7时起至19时止，2019年3月8日5时许，刘某1提前到达工作岗位。2019年3月8日5时20分许，郑某提前下班回家；5时34分许其骑自行车至长征路与建设路交汇处时与机动车相撞，导致当场死亡。后经交警部门认定死者郑某负此次事故同等责任。2019年5月7日，原告郑改波向被告孝感市人力资源和社会保障局申请工伤认定，被告于2019年8月5日受理，经过调查、询问和审批后，于2019年9月30日作出孝人社工伤不予认字2019005号《不予认定工伤决定书》，于2019年10月9日进行送达。原告不服该决定，遂向人民法院提起行政诉讼，请求依法撤销被告作出的孝人社工伤不予认字2019005号《不予认定工伤决定书》，并责令被告重新作出工伤认定决定。另查明，郑某工作地点位于孝感市××××路，居住地点位于孝感市××路桂桥社区，交通事故发生地位于孝感市长征路与建设路交汇处。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，孝感市人力资源和社会保障局负责本行政区域内的工伤保险工作，是本案适格被告。结合原、被告提交的证据及观点和本院查明的事实，本院归纳本案焦点问题为：郑某提前下班回家途中发生非本人主要责任的交通事故是否应当认定工伤。《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的……”。对此规定中的“下班途中”，通常从空间、时间、目的、合理性等四个因素考察，理解为：职工以上下班为目的，在合理时间内往返于工作地和居住地的合理路途中。本案中，结合本院查明的事实，郑某发生交通事故地点为其往返于工作地和居住地的合理路途。基于《工伤保险条例》“为了保障因工作遭受事故伤害或者患职业病的职工获得医疗救治和经济补偿”之立法目的和“不考虑职工非故意违法过错”之工伤认定原则，在“上下班时间”合理性认定上应当采取相对宽松的标准。职工一定时间范围内的迟到早退行为，虽然违反用人单位的规章制度、属于违反劳动纪律，但并未达到故意违法过错程度，不足以影响上下班途中工伤情形的认定。本案中，郑某事故发生当日虽然擅自提前下班，违反了劳动纪律，但仍应作为上下班途中工伤情形对待，其因交通事故死亡在非本人主要责任的前提下应当认定工伤。综上所述，被告孝感市人力资源和社会保障局作出的孝人社工伤不予认字2019005号《不予认定工伤决定书》认定事实清楚，程序合法，但在适用法律、法规上存在理解错误。另外，被告在作出上述决定时，将郑某安排巡逻班时间的年份表述错误，在此予以指正。依照《中华人民共和国行政诉讼》第七十条第二项的规定，判决如下：一、撤销被告孝感市人力资源和社会保障局于2019年9月30日作出的孝人社工伤不予认字2019005号《不予认定工伤决定书》；二、责令被告孝感市人力资源和社会保障局在法定期限内重新作出行政行为，案件受理费50元，由被告孝感市人力资源和社会保障局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  邱润清人民陪审员  曹建华人民陪审员  刘国英二〇一九年十二月二日法官助理李建群书记员戴丹附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：(一)主要证据不足的；(二)适用法律、法规错误的；(三)违反法定程序的；(四)超越职权的；(五)滥用职权的；(六)明显不当的。