wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执2647号之一 申请执行人：叶瀚林，男，1990年5月9日出生，汉族，住玉环市。 委托诉讼代理人：柯飞权，浙江博日律师事务所律师。 被执行人：叶湖平，男，1989年10月22日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人叶瀚林与被执行人叶湖平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1021民特378号民事裁定已于2019年4月15日生效。经申请执行人申请，本院于2019年8月6日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款55000元及利息，并负担申请执行费725元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院依法对被执行人进行实地查找无果，向被执行人住所地社区工作人员调查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其罚款1000元，并采取司法拘留措施，上述罚款被执行人尚未缴纳；已提请公安机关协助控制被执行人，现仍未控制到案。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有房地产、公积金、股权、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 本院（2019）浙1021执2948号扣划了被执行人在中国工商银行的存款552元，此款用于支付（2019）浙1021执2948号申请执行费425元、本案申请执行费127元。 2019年8月9日，本院查封了被执行人叶湖平所有的号牌为浙Ｊ×××××的长安牌汽车，但未能实际控制。 三、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。本院前往台州市住房公积金管理中心玉环分中心，查询被执行人公积金开户情况，查无被执行人开户信息。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法决定对其采取限制出入境措施，因其违反财产报告制度，将其纳入全国法院失信被执行人名单。另查明，被执行人在本院另有债务纠纷未履行。 本院于2019年11月24日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。现申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序提出异议。 本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执2647号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王华鑫 审 判 员 林晓辉 审 判 员 张 辉 二〇一九年十二月十五日 代书记员 周 立
河北省南和县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0527民初1666号原告：李玲玲，女，1982年出生，户籍地邢台市任县。被告：孔志俊，男，1961年出生，户籍地南和县。原告李玲玲与被告孔志俊买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告李玲玲到庭参加诉讼，被告孔志俊经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李玲玲向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告返还原告货款15000元；2、请求人民法院依法判令被告从起诉之日起按银行同期利率支付原告货款利息直至还清之日止；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月5日，原告李玲玲与被告孔志俊协商好，由原告先付货款15000元，被告发一车生物质燃烧块给原告，生物质块的单价为560元每吨，到货后，货款多退少补。原告依约定给被告打了一车的货款15000元，可是，被告却迟迟不给原告发货，经原告多次催促，被告说他的厂子停工，不再生产。后原告要求被告返还原告支付的货款，可被告拒不返还。无奈，原告为了维护自己合法权益，将被告诉至人民法院，望法院支持原告的诉讼请求。被告孔志俊未予答辩。原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1、中国建设银行交易明细和手机银行转账电子回单，拟证明原告给被告转货款15000元的事实；2、原告与被告的微信聊天记录，拟证明诉状中事实与理由的部分；3、原告曾给被告的微信转账记录，因已经实名认证，可以证明证据2中与原告聊天的对方是孔志俊本人。以上证据能相互佐证，形成了较为完整的证据链，本院依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定以下事实：2019年1月5日，原告从被告处购买生物质燃烧块，双方约定由原告先行支付货款15000元，被告发货称重确定货款金额后，多退少补。原告依约向被告孔志俊支付货款15000元。后被告因工厂停产，未按约定发货，亦未退还原告货款。本院认为，原、被告形成了合法有效的买卖合同关系，原告按照约定向被告先行支付了15000元货款，被告理应按照约定向原告提供相应的货物。现被告因停产造成履约不能的违约情形，原告主张其支付的货款予以返还，对原告要求被告返还货款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告自起诉之日（即2019年9月17日）起按照年利率6%支付利息的主张，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的相关规定，本院依法予以支持。被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孔志俊于本判决生效之日起五日内返还原告李玲玲货款15000元并支付利息（利息自2019年9月17日按照年利率6%计算至货款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元减半收取87.5元，由被告孔志俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  冯仁合二〇一九年十二月六日法官助理王韡书记员杨映
湖南省永州市零陵区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘1102刑初343号 公诉机关：湖南省永州市零陵区人民检察院。 被告人：唐宝，男，1988年9月8日出生，汉族，湖南省道县人，初中文化，个体工商户，户籍地湖南省道县×××，住湖南省永州市零陵区×××，公民身份号码：×××；因涉嫌犯危险驾驶罪，经永州市公安局零陵分局决定，于2018年12月14日被该分局刑事拘留，后经该分局决定，于2018年12月17日被分局变更强制措施为取保候审；因涉嫌犯帮助信息网络犯罪，现被邹城市公安局刑事拘留。现羁押于山东省邹城市看守所。 湖南省永州市零陵区人民检察院以零检公诉刑诉〔2019〕358号起诉书指控被告人唐宝犯危险驾驶罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，于2019年12月27日在本院第六审判庭以远程音视频方式公开开庭进行了审理。湖南省永州市零陵区人民检察院指派检察员蒋良纲出庭支持公诉，被告人唐宝参加了诉讼。本案现已审理终结。 湖南省永州市零陵区人民检察院指控，2018年12月13日20时50分，被告人唐宝酒后驾驶湘M×××小型轿车从零陵区学院名邸出发，去往零陵区苏通国际小区，途经湖南省永州市中级人民法院路段时，被执勤民警查获。经呼气式酒精测试仪检测，结果为112mg/100ml。遂即抽血送检。经永州市大正司法鉴定所鉴定，唐宝血液中检出乙醇，其含量为110.55mg/100ml。 上述事实，被告人唐宝在开庭审理过程中亦无异议，且有查获经过、户籍资料、驾驶人及机动车信息查询结果单、呼吸式酒精检测结果单及执法照片、当事人血样（尿样）提取登记表、鉴定意见通知书、情况说明、认罪认罚从宽制度告知书、认罪认罚具结书等书证，证人盘某某的证言，被告人唐宝的供述与辩解，司法鉴定意见等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人唐宝酒后驾驶机动车上道路行驶，经检验，当时其血液中的乙醇含量超过80mg/100ml，达110.55mg/100ml，属醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，故公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持；被告人唐宝到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人唐宝认罪认罚，依法可以从宽处理；被告人唐宝现因涉嫌其他犯罪被羁押，不宜适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第五十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条第一款之规定，判决如下： 被告人唐宝犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前因本案先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  蒋文林 二〇一九年十二月二十七日 书记员  申玉倩 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实陈述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》 在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初10615号原告：霍晓红，女，1966年10月23日出生，汉族，无业，住济南市市中区，委托诉讼代理人：许迪，山东鲁邦律师事务所律师。被告：李洪鸣，男，1970年1月15日出生，汉族，无业，住济南市市中区，原告霍晓红与被告李洪鸣民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告霍晓红及其委托诉讼代理人许迪，被告李洪鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。霍晓红向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告欠款1万元并支付利息（自诉讼之日起至还清之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：被告李洪鸣于2017年8月2日向原告借款1万元，当日出具借据，载明还款日期为2018年1月。借款到期后，原告多次催要，被告一直以各种理由拒绝履行还款义务，为此原告诉至法院。李洪鸣辩称，对于原告的诉讼请求没有意见。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告提交一份借条，载明“2017年8月2日我欠2018年1月还10000元即壹万元整（10000.00元）互不来往，绝不打扰。2017.8.2李洪鸣李洪鸣”。被告对该借条由其出具没有异议。庭审中，原告认可被告已还款1800元，现要求被告偿还借款8200元并支付利息，以8200元为基数，自2019年10月24日起至实际给付之日止，按年利率6%计算。对此，被告没有意见。以上事实，有借条等及当事人的陈述予以证实。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告为证实借款事实，向本院提交了借条，被告对此无异议，本院予以认定。原告认可被告已还款1800元，现要求被告偿还8200元并支付利息的诉请，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告李洪鸣于本判决生效之日起十日内给付原告霍晓红借款8200元。二、被告李洪鸣于本判决生效之日起十日内支付原告霍晓红利息，自2019年10月24日起至实际给付之日止，以8200元为基数，按年利率6%计算。三、驳回原告霍晓红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，原告霍晓红负担10元，被告李洪鸣负担40元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  唐绪康人民陪审员  乔永欣人民陪审员  王 俊二〇一九年十二月十日书 记 员  宫尧尧
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初23262号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：蔡慧红、尤秀明，福建东方格致律师事务所执业律师。 被告：李双福，男，1966年7月21出生，汉族，住福建省宁化县。 原告中国平安财产保险股份有限公司（下称平安财保公司）与被告李双福保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安财保公司的委托诉讼代理人蔡慧红到庭参加诉讼，被告李双福经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 平安财保公司向本院提出诉讼请求：请求判令李双福向平安财保公司支付尚欠理赔款73406.32元（包含剩余本金71896.05元，利息1493.38元、罚息16.89元）。事实和理由：2014年12月18日，李双福与平安银行股份有限公司厦门分行（以下简称平安银行厦门分行）借款100000元，贷款期限为36个月。为取得上述贷款，李双福向平安财保公司投保“平安个人贷款保证保险”，被保险人为平安银行厦门分行。其后，李双福未履行还款义务，平安财保公司根据保险合同约定向平安银行厦门分行进行理赔，支付理赔款共计73406.32元。平安财保公司多次向李双福进行催收，李双福至今未清偿债务。平安财保公司为维护自身合法权益，诉至本院。 李双福未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2014年12月16日，李双福向平安财保公司投保“平安个人贷款保证保险”，被保险人为平安银行厦门分行，保险金额118900元，保险期限自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，保费按月缴纳，金额为每月1900元，缴费日期为银行扣款之日。保险合同约定“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未支付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。” 2014年12月18日，李双福与平安银行厦门分行签署一份《个人小额消费贷款合同》，约定李双福向平安银行厦门分行借款100000元，贷款期限为36个月，自2014年12月18日至2017年12月18日，贷款年利率为8.4%，若逾期则按合同约定的利率加50%计收罚息。合同签订后，平安银行厦门分行向李双福发放上述贷款额100000元。 因李双福未依约履行还款义务，平安银行厦门分行向平安财保公司发出《索赔申请书》，平安财保公司于2016年3月7日依约在保险金额范围内向平安银行厦门分行支付保险金73406.32元，平安银行厦门分行向平安财保公司出具《代偿债务确认书》，确认已收到保险单项下的代偿款73406.32元。 李双福经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对平安财保公司提供的《个人小额消费贷款合同》、出账凭证、保险单、投保单、索赔申请书、代偿债务确认书等证据及当庭陈述的事实予以认定。 本院认为，李双福作为《个人小额消费贷款合同》的借款人，向平安财保公司投保，约定当其未按约定履行还款义务，且拖欠任何一期欠款达到保险单约定的期限以上的视为保险事故发生并由平安财保公司承担保险赔偿责任，则平安财保公司与李双福之间形成合法有效的保证保险合同关系。现因李双福未依约履行《个人小额消费贷款合同》项下的还款义务，保险事故已发生，平安财保公司已依约履行保险理赔义务，支付被保险人赔偿款73406.32元，则其有权依据合同的约定及法律的规定代位行使被保险人对李双福请求赔偿的权利，故平安财保公司有权要求李双福偿还理赔款73406.32元。据此，依据《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 李双福应于本判决生效之日起十日内偿还中国平安财产保险股份有限公司理赔款73406.32元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费818元，由李双福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （杨绿芳） 二〇一九年十二月十一日 法官助理（史雯雯） 代书记员（ 吴蔓 凡） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》 第八条投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持，但法律另有规定或者保险合同另有约定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初22819号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：陈玉丽，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：马秉南，广东安华理达（北京）律师事务所律师。被告：蔡永和，男，1984年5月7日出生，汉族，户籍地河北省平泉市。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告蔡永和信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告截至2019年1月16日的信用卡欠款本金186597.11元、利息8565.23元、违约金14471.06元、分期手续费39881.92元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2019年1月17日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。事实和理由：2015年7月10日，被告在原告处申请办理了广发信用卡。截至2019年1月16日，被告已经拖欠本金186597.11元、利息8565.23元、违约金14471.06元、分期手续费39881.92元。原告多次催收未果，故诉至本院。被告既未参加庭审，亦未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月10日，被告在填写了广东发展银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。后，被告的申请获得申批，原告为被告办理了信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无需事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.gdb.com.cn上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2019年1月16日，被告已经拖欠本金186597.11元、利息8565.23元、违约金14471.06元、分期手续费39881.92元。本院认为：被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告蔡永和于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行截至2019年1月16日的信用卡欠款本金186597.11元、利息8565.23元、违约金14471.06元、分期手续费39881.92元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2019年1月17日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5042元、公告费560元均由被告负担（于判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 李成博审 判 员 康 洪审 判 员 薛 蓓二〇一九年十二月十七日法官助理 王 凯书 记 员 吴董超
福建省顺昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0721执1030号 申请执行人：张凤英，女，1967年12月27日出生，汉族，个体工商户,住福建省顺昌县 被执行人：林秀煌，男，1962年9月4日出生，汉族，个体工商户，住福建省顺昌县。 被执行人：陈香全，男，1966年1月6日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。 被执行人：福建省顺昌县华阳森林发展有限公司，统一社会信用代码9135072175311108XX，住所地福建省顺昌县城中路万福楼二楼。 法定代表人：林秀煌，总经理。 本院在执行申请执行人张凤英与被执行人林秀煌、陈香全、福建省顺昌县华阳森林发展有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人自行协商达成和解协议，因和解协议需长期履行，依法终结案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）闽0721执1030号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  管存灯 代理审判员  沈聪杰 代理审判员  曾陈朗 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  杨 琴 本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，又无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初97259号原告：沈某某，女，1976年12月21日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：厉明，上海高达律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁祖平，上海高达律师事务所律师。被告：汤某1，男，1975年1月5日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。原告沈某某诉被告汤某1离婚纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理后，依法适用简易程序。本案于2019年12月12日公开开庭进行了审理，原告沈某某及其委托诉讼代理人丁祖平、被告汤某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈某某向本院提出诉讼请求：判令原、被告离婚。事实和理由：原、被告婚初关系尚可，但被告迷恋赌博后一发不可收拾，在外赌债越欠越多，家庭财产也已变卖殆尽。由于迷恋赌博，被告对家庭从未负过责任。双方现已分居三年，夫妻关系名存实亡，故提起诉讼。被告汤某1辩称，我不同意离婚。本人确实在2012、2013年由于种种原因去赌博，欠了一些债务，但不存在为了还赌债变卖房产的事实，而且此后也没有因赌博而欠债的情况。原、被告原来居住在原告父母家里，因被告和原告哥哥因一些债务致关系不睦，2017年年初被告离家在外借房居住，原告也是同意的，且在2018年期间双方还是见面的，并在酒店开过房间。另原告主张被告对家庭未负责任并不属实，被告系因客观原因无力承担，并非被告主观所致。经审理查明，原、被告系同村，自小相识，1996年年初确立恋爱关系，1997年1月23日登记结婚，1997年7月10日生育一女名汤某2。双方恋爱期间关系及婚初感情尚可，自2012、2013年起，由于被告沉迷赌博并欠债，以致夫妻关系产生隔阂。且被告与原告家人共同生活期间，与原告家人关系不睦，自2017年初起离家居住在外至今，原告遂提起诉讼。审理中，因原告要求离婚，被告坚持不同意离婚，致本案调解未成。以上事实，有结婚证、户口簿，以及庭审笔录等证据在案予以佐证。本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后亦建立了一定的夫妻感情，现虽因家庭生活矛盾致夫妻关系产生隔阂，但并无原则性矛盾。现被告表示不同意离婚，对此，原告应珍惜双方所建立的婚姻和家庭，只要双方今后能彼此尊重，加强沟通，互谅互让，妥善处理好家庭矛盾，夫妻关系应能得到改善。因此，原告目前坚持离婚并无必要，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：原告沈某某要求与被告汤某1离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费人民币200元，减半收取计100元，由原告沈某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  唐华萍二〇一九年十二月二十三日书记员  周丽萍附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。……
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0117财保129号申请人：北京祥龙昌盛科贸有限公司，住所：北京市平谷区林荫北街13号信息大厦802室。统一社会信用代码：91110117399067310P。法定代表人：司英涛，经理。委托诉讼代理人：刘敬国，男，1965年8月5日出生，北京祥龙昌盛科贸有限公司职员。被申请人：廊坊市佳泽装饰工程有限公司，地址：廊坊市广阳区格林郡府第35幢1单元8层803号。统一社会信用代码：91131003MA07K3RXU。法定代表人：蒲永刚，总经理。申请人北京祥龙昌盛科贸有限公司与被申请人廊坊市佳泽装饰工程有限公司申请诉前财产保全一案，申请人北京祥龙昌盛科贸有限公司于2019年12月5日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人廊坊市佳泽装饰工程有限公司在廊坊银行股份有限公司北环路支行账号为×××的账户，冻结金额122777元，冻结期限一年。申请人北京祥龙昌盛科贸有限公司提供中国太平洋财产保险股份有限公司太平洋诉讼财产保全责任保险保函作为担保，担保金额122777元。本院经审查认为，申请人北京祥龙昌盛科贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定之规定，裁定如下：一、冻结被申请人廊坊市佳泽装饰工程有限公司在廊坊银行股份有限公司北环路支行账号为×××的账户，冻结金额122777元，冻结期限一年；二、查封申请人北京祥龙昌盛科贸有限公司提供的中国太平洋财产保险股份有限公司太平洋诉讼财产保全责任保险保函，查封金额122777元，查封期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何术清二〇一九年十二月五日书记员  吴 心
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初39505号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：杨波，男，1971年01月14日出生，汉族，户籍地山东省诸城市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告杨波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告杨波经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、杨波立即偿还平安银行贷款本金46997.48元、截至2019年12月6日的利息、罚息95319.87元、复利97411.28元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、杨波承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与杨波签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，杨波未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告杨波未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与杨波签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度50000元；期限36个月，年利率为22.68%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，杨波尚欠借款本金46997.48元，利息、罚息95319.87元和复息97411.28元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与杨波签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向杨波发放贷款，应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求杨波偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。杨波经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨波于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金46997.48元、截至2019年12月6日的利息、罚息95319.87元和复利97411.28元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告杨波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4896元，公告费（以实际发生为准），由被告杨波负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  付永生人民陪审员  张志远二〇一九年十二月十三日书 记 员  赵 雯
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1402执2518号 眉山市东坡区人民检察院指控王从利涉嫌犯容留卖淫罪一案，本院作出的（2019）川1402刑初683号刑事判决已经发生法律效力。因被执行人王从利未履行该生效法律文书确定的缴纳罚金的义务，本院刑事审判庭于2019年12月5日依法移送立案庭立案强制执行。在执行过程中，本院依法向被执行人王从利送达了执行通知书、报告财产令、等法律文书，责令其在期限内履行义务，对被执行人王从利未能履行。遂依法对其银行存款5000元予以扣划，该扣划款已上缴财政。依照《最高人民法院关于人法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，现通知如下： 本院（2019）川1402刑初638号刑事判决所确定的缴纳罚金的内容全部执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十二月二十四日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35983号原告：润信（汕头华侨试验区）互联网小额贷款有限公司，住所地广东省汕头市濠江区府前路南天大酒店首层103房（海湾新区000262号）。法定代表人：金政军，总经理。委托诉讼代理人：陈强，该司员工。被告：黎锦荣，男，汉族，1986年5月13日出生，身份证住址广东省广州市越秀区。原告润信（汕头华侨试验区）互联网小额贷款有限公司与被告黎锦荣借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈强到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告归还贷款剩余本金241111.1元、利息3080元及罚息（以241111.1元为基数，自2019年7月13日起按月2%的标准计算至债务清偿之日止）；2、被告承担本案受理费5009元、财产保全费1756.42元、保险费1000元。事实与理由：被告在履行合同过程中存在违约。被告无答辩，亦无提交证据材料。经审理查明：2019年1月22日，原告（甲方、贷款人）与被告（乙方、借款人）签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为28万元。贷款用途为装修。贷款期限为36期。贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整，固定月利率为1.1%。还款方式为按月等本等息计息法，每期还本付息金额以甲方向乙方出具的还款计划表为准。乙方违反合同规定的其应履行的任何义务（包括但不限于拖欠本金或利息、费用）的，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，要求乙方赔偿因其违约行为而给甲方造成的一切损失并承担甲方为实现其债权而产生的一切费用包括但不限于甲方为实现债权而支付的诉讼费、财产保全费等。乙方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，每日对逾期金额按照逾期本金的0.3%计收罚息。上述合同签订后，原告于2019年1月24日向被告发放了贷款28万元。原告主张，被告自2019年7月13日起逾期还款，现向被告主张尚欠贷款本金241111.1元、利息3080元（2019年6月13日至2019年7月12日）、罚息（按月2%的标准自2019年7月13日起以尚欠本金241111.1元为基数计收）。另，原告在本案中申请了财产保全，支出财产保全费1756.42元。另，原告主张因本案产生了诉讼财产保全责任保险保险费1000元。本院认为：本案当事人签订的《个人信用贷款合同》是当事人协商一致形成的合意，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告向借款人发放贷款，履行了合同义务，依法享有按时收回贷款本息的权利。借款人未依约按期还款，显属违约，应承担违约责任。原告要求借款人清偿剩余借款本金241111.1及利息3080元（2019年6月13日至2019年7月12日），并自逾期之日即2019年7月13日起以241111.1元为基数按月利率2%支付罚息，不违反合同约定和法律规定，本院予以支持。本案诉讼是因被告违约所导致，故本案受理费和保全费应由被告承担。至于保险费，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告黎锦荣应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告润信（汕头华侨试验区）互联网小额贷款有限公司偿还借款本金241111.1元、利息3080元及罚息（自2019年7月13日起以241111.1元为基数，按月利率2%的标准计至债务清偿之日止）。二、被告黎锦荣应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告润信（汕头华侨试验区）互联网小额贷款有限公司支付财产保全费1756.42元。三、驳回原告润信（汕头华侨试验区）互联网小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5009元，由被告黎锦荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨斯淼人民陪审员  蔡慧文人民陪审员  朱丽娟二〇一九年十二月十三日书 记 员  黎小田
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初22254号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王五昌，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：元鹏辉，广东正平天成律师事务所律师。被告：夏桂荣，男，1980年10月10日出生，汉族，住广东省清远市清新区。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告夏桂荣、第三人平安银行股份有限公司广州分行保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人元鹏辉到庭参加诉讼，被告夏桂荣、第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款共计42363.43元（包含本金41258.36元、逾期利息1089.31元、逾期罚息15.76元）；2、被告向原告支付逾期保费共计3293.54元；3、被告向原告支付违约金（违约金自2014年9月29日起计至实际清偿之日止，以保险理赔款42363.43元为基数，按照年利率24%的标准计算）；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月11日，被告与第三人签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人借款5万元。被告同时就该笔借款向原告投保信用保证保险。此后，被告未向第三人还款，原告依约履行了理赔义务。被告夏桂荣未答辩，亦未提交证据。第三人平安银行股份有限公司广州分行未陈述，亦未提交证据。经审理查明：2013年11月11日，被告（借款人）与第三人（贷款人）签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人申请借款，贷款金额5万元；贷款利率为发放日的中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%，初始贷款利率以借款借据/个人贷款出账凭证为准；被告任何一期未按时足额偿还贷款本金即视为逾期，被告从逾期之日起对逾期金额按约定利率加收50%计收罚息；被告拖欠本金、利息、费用或拖欠应缴的保费的构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部贷款本金按逾期利率计收罚息；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）等。同日，第三人向被告发放了贷款5万元。原告对此提交《个人贷款出账凭证》为凭。被告向原告投保个人消费信贷保证保险。原告签发的《平安个人消费信贷保证保险保险单》记载：投保人夏桂荣，被保险人为第三人，保险金额59450元，保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月保险费金额950元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。在保险单中，被告作为投保人签名并声明：本人已知悉、理解、认可并仔细核对本保险单的全部内容，愿意按照本保险单的约定投保本保险，没有异议。《平安个人消费信贷保证保险条款》约定：发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。被告借款后未依约向第三人偿还借款本息。第三人向原告提出索赔申请。2014年9月29日，原告向第三人赔付了42363.43元，第三人出具《保险赔款确认书》予以证明。同时，原告提交欠付款项明细截图，证实赔付款中包括本金41258.36元、逾期利息1089.31元、逾期罚息15.76元并证明被告至理赔之日合计拖欠保险费3293.54元未付。本院认为，原告与被告的保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该笔款项，符合保险合同的约定，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付保险费，本院依法予以支持。关于违约金的问题。原告理赔至今被告仍未归还理赔款项已构成违约。原告要求自理赔当日起按年利率24%的标准计算违约金合理有据，本院予以支持。被告夏桂荣经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告夏桂荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款42363.43元及违约金（自2014年9月29日起以42363.43元为基数，按照年利率24%的标准计至实际清偿之日止）；二、被告夏桂荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费3293.54元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2160元，由被告夏桂荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  陈宇帆人民陪审员  严立群人民陪审员  庞小平二〇一九年十二月五日书 记 员  李月芸
青海省贵德县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）青2523执696号 申请执行人：樊某。 被执行人：周某。 申请执行人樊某与被执行人周某人格权纠纷执行一案，本院作出的（2019）青2523民初1056号民事判决书已发生法律效力。申请执行人樊某于2019年12月12日向本院申请执行，本院于同日立案受理。 本院在执行过程中，被执行人周某已履行案款689.90元，申请执行费50元给付义务。现通知（2019）青2523执696号案件执行完毕结案。 特此通知！ 二〇一九年十二月十三日
河南省新县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1523民初2245号原告何建华，男，1986年2月8日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。被告新县林业局苗圃场，住所地新县城关叶林大道体育馆正对面。法定代表人张志刚，该场场长。原告何建华与被告新县林业局苗圃场合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案受理后，依法进行了审理。本院经审查认为：原告的诉讼请求不明确。原告何建华提交的诉状中诉讼请求为“责令被告新县林业局苗圃场立即付清油茶苗木款1166296.00元及案件诉讼费由被告承担”，但经本院审查，原告诉求1166296.00元的标的款如何计算得来不明确。本院向原告释明起诉的相关法律规定后，原告承认暂不能确定具体的诉讼请求数额，其补充诉讼请求为“具体数额以双方今后结算为准”，但亦不能提供已经结算的凭据等。故，原告的起诉应视为诉讼请求不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告何建华的起诉。案件受理费14849元，决定退还原告何建华。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  胡冬明二〇一九年十二月三十日书记员  徐新华
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝民申2317号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：任时全，男，汉族，1965年2月27日出生，住四川省邻水县。法定监护人：肖志辉，女，汉族，1973年10月25日出生，系任时全之妻，住四川省邻水县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆思源建筑劳务有限公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人：马主宇，该公司总经理。再审申请人任时全因与被申请人重庆思源建筑劳务有限公司（以下简称思源公司）工伤保险待遇纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05民终2255号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。任时全申请再审称，任时全于2003年在思源公司从事安装工作，但未签书面劳动合同。2016年7月13日，任时全在工作中受伤，经认定为工伤。任时全与思源公司间存在劳动关系，思源公司应当向任时全支付经济补偿金、失业保险损失及未休年休假工资。一、二审法院未支持前述请求属认定事实及适用法律错误。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为：本案争议焦点为，思源公司是否应当向任时全支付经济补偿金、失业保险损失及未休年休假工资，现评述如下：用人单位向劳动者支付经济补偿金、失业保险损失及未休年休假工资的前提是单位与劳动者间存在劳动关系。是否存在劳动关系，应当由劳动者举示证据加以证明。本案在一审审理中，任时全称其于2016年3月起在思源公司工作，并举示了劳动合同一份，但依据任时全自述，该劳动合同系为办理工伤事宜由思源公司股东加盖了思源公司印章。该劳动合同系为达到特殊目的而签订，并非双方真实用工关系的反映，不能据此证明任时全与思源公司存在真实的劳动关系。而据任时全自述，其到事发工地工作系受案外人彭光富雇请，受彭光富管理，并自彭光富处领取报酬，亦能说明任时全与思源公司间无劳动关系。现任时全又称其于2003年其在思源公司工作，与其在本案审理中的陈述相矛盾，又未举示相应证据加以证明，依法应当承担举证不能的不利法律后果。综上，一、二审法院认定任时全与思源公司间无劳动关系，并驳回其主张思源公司支付经济补偿金、失业保险损失及未休年休假工资的请求并无不当，任时全申请再审的理由均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回任时全的再审申请。审 判 长 吉守明审 判 员 干建强审 判 员 敖宇波二〇一九年十二月十七日法官助理 张 晟书 记 员 朱 禹
安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0881民初4800号 原告:程玉，男，1980年2月5日出生,汉族，住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人：陈合明，男，1963年11月15日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被告：中银保险有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市湖心北路2号中国银行安庆分行附属办公楼一层，统一社会信用代码91340800692824106X。 负责人：叶银燕，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈志斌，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴凡，男，该公司员工。 原告程玉与被告中银保险有限公司安庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程玉委托诉讼代理人陈合明，被告中银保险有限公司安庆中心支公司委托诉讼代理人吴凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 程玉向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失20000元（暂定，待鉴定后另行变更）；2.由被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，程玉变更第一项诉讼请求为：判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失151424元（其中车损143424元，评估费8000元）。事实和理由：2019年8月23日09时10分许，程来福驾驶皖Ｈ×××××号轿车，在桐城市烟汕线1155ｋｍ处,因操作不当致车辆失控,撞到事故处一工厂大门,造成原告车辆受损的交通事故。原告车辆驾驶人负事故全部责任。原告皖Ｈ×××××号轿车在被告处投保了机动车损失险且不计免赔。事发后，原告车辆在原告要求下，拖至桐城市宝之迪汽修公司维修。原告通知被告将车辆损坏部位定损维修，但被告将车辆损坏部位勘察拍照后一拖再拖，没有给原告车辆定损。原告因业务需要用车,催促宝之迪公司按原厂配件,优质维修标准将车辆修复。原告迫于无奈,故具状起诉,请求法院依法支持原告的诉讼请求。 中银保险有限公司安庆中心支公司辩称，1.对事故发生的事实无异议；2.对原告的部分诉求有异议，我司在定损阶段要求原告补充一些证据，以确认修理更换的是原厂件，但原告方并未配合，造成本次诉讼并非保险公司一方责任；3.该车辆损失经法院委托，由汇嘉公估公司进行评估，我们对评估报告真实性无异议，但是评估价格明显过高，请法院审查核实，我司愿意按法律规定，承担相应的赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：2019年8月23日09时10分许，程来福驾驶皖Ｈ×××××号轿车，在桐城市烟汕线1155ｋｍ处,因操作不当致车辆失控,撞到事故处一工厂大门,造成皖Ｈ×××××号车辆受损的交通事故。该事故经桐城市公安局交通警察大队认定：当事人程来福负事故全部责任。原告所有的皖Ｈ×××××号轿车，于2019年5月9日在被告中银保险有限公司安庆中心支公司投保了机动车损失保险且不计免赔等险种，保险期间为0时起至24时止；机动车损失保险金额为239652元。事后，原告车辆在桐城市宝之迪汽车维修综合服务有限公司进行了维修。审理中，本院根据原告的申请，于2019年11月15日委托安徽汇嘉保险公估有限公司对皖Ｈ×××××号车辆损失进行评估鉴定。后该公估公司作出评估结论：皖Ｈ×××××号车辆车损价值为143424元。本次评估费用8000元，已由原告垫付。 本院认为，原、被告协商一致订立保险合同，该合同是双方当事人真实意思表示，双方应按合同约定全面履行义务。原告在被告处为皖Ｈ×××××号车辆投保了机动车损失保险，并履行了合同约定的交付保费义务，保险事故发生后，被告应按法律规定、保险条款约定履行赔付义务。关于保险事故造成原告的财产损失，本院认定为：车辆损失143424元，评估费用8000元，合计151424元。鉴于原告为皖Ｈ×××××号车辆向被告投保了车辆损失险，故被告应当在保险限额范围内向原告赔付车辆损失。被告辩称车辆损失的评估金额明显过高，但未提供相应证据予以证明，故本院对此不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告中银保险有限公司安庆中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告程玉因交通事故造成的皖Ｈ×××××号车辆损失151424元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3328元，减半收取计1664元，由被告中银保险有限公司安庆中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  杨大勇 二〇一九年十二月二十日 书记员  刘 占 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 《中华人民共和国保险法》 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第五十五条投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。 投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。 …… 第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省高级人民法院赔偿委员会国 家 赔 偿 决 定 书（2019）鲁委赔17号赔偿请求人：吕宜涛，男，1972年11月21日出生，汉族，住济南市莱芜区。赔偿义务机关：济南市中级人民法院。住所地：济南市市中区经二路1号。法定代表人：张爱云，院长。委托代理人：张极峰，该院工作人员。赔偿请求人吕宜涛因监禁期限超出再审判决为由申请济南市中级人民法院（以下简称济南中院）国家赔偿一案，不服济南中院（2019）鲁01法赔1号国家赔偿决定,向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，本案现已审理终结。吕宜涛以数罪并罚的案件经再审改判部分罪名不成立为由，向济南中院申请国家赔偿，请求赔偿超期羁押赔偿金、精神伤害赔偿金、生活抚慰金共计252552.44元。赔偿义务机关济南中院作出（2019）鲁01法赔1号国家赔偿决定认为：《最高人民法院最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：“数罪并罚的案件经再审改判部分罪名不成立，监禁期限超出再审判决确定的刑期的情形。公民对超期监禁、申请国家赔偿的的应予以赔偿。”本案中，山东省泰安市中级人民法院作出的再审判决只是将赔偿请求人的量刑由五年改为三年，但在认定事实方面没有变化，因此，赔偿请求人属于有罪被羁押的公民，国家不承担赔偿责任。对赔偿请求人的国家赔偿请求本院不予支持。赔偿请求人吕宜强向本院赔偿委员会提交了以下证据，（2012）莱城刑初字第526号判决书、（2013）莱中刑二终字第33号刑事裁定书、（2017）鲁刑抗3号再审决定书、（2018）鲁09刑再1号刑事判决书。根据吕宜涛提交的证据材料及济南中院（2019）鲁01法赔1号卷宗，本院赔偿委员会查明以下事实：原山东省莱芜市莱城区人民法院于（2012）莱城刑初字于2013年6月18日作出（2012）莱城刑初字第526号判决书，以贪污罪判处赔偿请求人有期徒刑五年。申请人对该判决不服提出上诉，原山东省莱芜市中级人民法院于2013年11月5日作出（2013）莱中刑二终字第33号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2017年9月30日，山东省高级人民法院（2017）鲁刑抗3号作出再审决定书，指令山东省泰安市中级人民法院对本案进行再审。2018年12月27日，山东省泰安市中级人民法院作出（2018）鲁09刑再1号刑事判决书，判决：一、撤销山东省莱芜市中级人民法院（2013）莱中刑二终字第33号刑事裁定及山东省莱芜市莱城区人民法院（2012）莱城刑初字第526号判决书；二、原审被告人吕宜涛犯贪污罪，判处有期徒刑三年，犯职务侵占罪，判处有限徒刑六个月，决定执行有期徒刑三年。另查明，赔偿请求人吕宜涛因涉嫌犯贪污罪，于2012年9月25日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕；于2013年11月18日起入泰安监狱服刑。服刑期间减刑3个月23天，实际执行服刑4年8个月7天。本院赔偿委员会认为：《最高人民法院最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：“数罪并罚的案件经再审改判部分罪名不成立，监禁期限超出再审判决确定的刑期的情形。公民对超期监禁、申请国家赔偿的的应予以赔偿。”本案中，山东省泰安市中级人民法院作出的再审判决将赔偿请求人的量刑由五年改为三年，但在认定事实和罪名方面没有变化，因此，赔偿请求人属于有罪被羁押的公民，国家不承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于人民法院办理自赔案件程序的规定》第十三条的规定，决定如下：维持济南市中级人民法院赔偿委员会（2019）鲁01法赔2号国家赔偿决定。本决定为发生法律效力的决定。二〇一九年十二月二十日
云南省勐腊县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云2823刑初392号 公诉机关云南省勐腊县人民检察院。 被告人李秀兰，女，生于1982年12月05日，瑶族，文盲，农民，群众，云南省勐腊县人，户籍所在地为云南省西双版纳傣族自治州勐腊县，捕前住该地。因涉嫌非法占用农用地罪，于2019年5月31曰被云南省西双版纳傣族自治州森林公安局取保候审，同年10月21日经云南省勐腊县人民检察院决定取保候审。于2019年12月31日被本院决定逮捕，现羁押于云南省勐腊县看守所。 被告人李健梅，女，生于1989年06月09日，瑶族，文盲，农民，群众，云南省勐腊县人，户籍所在地为云南省西双版纳傣族自治州勐腊县，现住该地，因涉嫌非法占用农用地罪，于2019年5月31日被西双版纳傣族自治州森林公安局取保候审，同年10月21曰经本院决定取保候审。于2019年12月31日经本院决定逮捕，现羁押于云南省勐腊县看守所。 指定辩护人李红芳，云南嫣红律师事务所律师。 云南省勐腊县人民检察院以腊检一部刑诉（2019）142号起诉书指控被告人李秀兰、李健梅犯非法占用农地罪，于2019年11月27日向本院提起公诉，本院适用简明程序，依法组成合议庭，于2019年12月31日公开开庭审理了本案。云南省勐腊县人民检察院指派检察员罗亚梅出庭支持公诉，被告人李秀兰、被告人李健梅及其指定辩护人李红芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 云南省勐腊县人民检察院指控：2007年11月，被告人李秀兰、李某在未经林业主管部门批准的情况下，擅自到西双版纳易武州级自然保护区当地人称“火烧寨”的林区内砍伐林木种植茶树。2011年4月，老挝人烧山时将该茶地烧毁，两人又于2011年11月围剥林木后再次种植茶树，并一直管理至今。 经云南西双版纳州林业司法鉴定中心鉴定，非法占用的林地面积为12.25亩，现场林地在西双版纳易武州级自然保护区林权范围内，现场被毁林木共24株，被毁林木的活立木蓄积总量为8,842立方米，折合原木材积5,305立方米，现场已种植有茶叶,现场林地内原有的灌木、草本、藤本植物已缺失并被茶叶代替，现场原有植被遭到严重破坏。 针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了物证、书证、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验笔录等证据。 公诉机关认为，被告人李秀兰、李健梅违反土地管理法规，非法占用农用地，改变被占土地用途，数量较大，二被告人的行为已非法占用农用地罪。建议分别对二被告人判处拘役四个月至六个月的量刑幅度范围内刑罚，并处罚金20000元。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条一款的规定。提请本院依法判决。 被告人李秀兰对公诉机关起诉书指控的事实和定性无异议。以希望从轻处罚为由提出辩解。被告人李健梅的辩护人提出：1、被告人具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚；2、被告人李健梅在公诉机关审查起诉期间自愿签署认罪认罚，有悔罪表现；3、被告人李健梅在侦查机关规定的期限内未铲除其非法种植的茶树，通过此次的教育回去后会铲除违法种植的茶树；4、被告人李健梅犯罪情节轻微，未造成严重的社会危害性；5、被告人所种植的茶地在2015年之前属国有林，现划定后属易武州自然保护区，具有历史原因，请求法庭对被告人李健梅采纳庭前公诉机关签署的认罪认罚具结书，单处罚金10000元的建议进行辩护。 被告人李健梅对公诉机关起诉书指控的事实和定性无异议。 经审理查明，2007年11月，被告人李秀兰、李某在未经林业主管部门批准的情况下，擅自到云南省西双版纳傣族自治州勐腊县麻黑村委会刮风寨当地人称“火烧寨”的国有林区内砍伐林木种植茶树。2011年4月，发生森林火灾时将该茶地烧毁。2011年11月被告人李秀兰、李健梅又到“火烧寨”林区围剥林木后再次种植茶树，并一直管理至今。 经云南西双版纳州林业司法鉴定中心鉴定，非法占用的林地面积为12.25亩，现场林地在西双版纳易武州级自然保护区林权范围内，现场已种植有茶叶,现场林地内原有的灌木、草本、藤本植物已缺失并被茶叶代替，现场原有植被遭到严重破坏。 被告人李秀兰、李健梅非法占用农用地案涉案林地现场权属在2014年4月11日之前为勐腊县国有林，2014年4月11日经云南省西双版纳州第十二届人民政府第十七次常务会议决定变更为云南西双版纳易武州级自然保护区。 2019年9月8日，侦查机关下达《责令停止违法行为通知书》，责令于2019年9月25日前主动铲除非法种植的茶树，恢复原状，返还林地，消除社会危害后果，经核实，被告人李秀兰、李健梅未按规定期限铲除非法种植的茶树。 2019年2月24日，公安民警在勐腊县麻黑村委会刮风寨进行现场勘查过程中，被告人李秀兰、李健梅主动投案，并如实供述作案事实；2019年11月20日，被告人李秀兰、李健梅在知情、自愿以及律师在场见证的情况下，向检察机关自愿签署认罪认罚具结书。 上述事实，有经当庭举证、质证的户口、前科证明、到案经过等书证，被告人李秀兰、李健梅的供述与辩解，提取笔录，人身检查笔录，调取证据通知书、调取证据清单、涉案林地权属变更情况说明（管护所出具）、西双版纳州人民政府关于西双版纳易武州级自然保护区总体规划的批复、林权证、林业手续办理情况说明（林业站出具），鉴定聘请书、林地林木检验意见书、鉴定意见通知书，现场勘验（指认）笔录、现场方位示意图及现场（指认）照片，责令停止违法行为通知书、情况说明（公安机关出具）、认罪认罚从宽制度告知书、认罪认罚具结书，见证人身份信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李秀兰、李健梅违反土地管理法规，非法占用保护区林地种植农作物，改变被占用土地用途12.25亩，数量较大，造成保护区林地大量毁坏，二被告人的行为已构成非法占用农用地罪，公诉机关指控被告人李秀兰、李健梅犯非法占用农用地罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人李秀兰、李健梅主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚；在公诉机关审查起诉阶段自愿签署认罪认罚具结书，认罪态度较好，可从轻处罚。被告人李秀兰、李健梅接到《责令停止违法行为通知书》后，至今未主动铲除非法种植的茶树。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。本院为维护国家的耕地、林地等农用地管理制度，惩罚犯罪，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款的规定，判决如下： 一、被告人李秀兰犯非法占用农用地罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月31日起至2020年4月30日止），并处罚金人民币20000元（自本判决发生法律效力的次日起十日内缴付）。 二、被告人李健梅犯非法占用农用地罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月31日起至2020年4月30日止），并处罚金人民币20000元（自本判决发生法律效力的次日起十日内缴付）。 如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨建伟 人民陪审员  李必信 人民陪审员  张如玉 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  袁红斌
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1321民初3681号原告：李庆广，男，汉族，生于1936年9月6日，住南召县。委托诉讼代理人：吴孔明，南召县皇路店法律服务所法律工作者。被告：李国平，男，汉族，生于1960年2月21日，住南召县。原告李庆广与被告李国平民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告李庆广的委托诉讼代理人吴孔明、被告李国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年被告以买汽车为由向原告借款50000元，约定月息1.5分，若每月支付利息可抵赡养费，本金可不再归还，否则应归还本息。2019年5月后，被告不再向原告支付利息，亦不归还本金。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判令被告归还原告借款65000元；本案诉讼费由被告承担。原告向法庭提交如下证据：1、原告身份证（复印件）一份;2、南召县鸭河村委证明一份，用以证明原、被告曾因赡养问题产生纠纷，原告向被告追要借款，并由村民冯某调解此事;3、证人冯某出庭作证，用以证明被告之子因买车向原告借款50000元；4、证人李某出庭作证，用以证明被告本人曾向原告借款4000元，被告因其子买车向证人提某使用原告钱买车的事。被告李国平答辩，本人没有经李某向原告要过25000元，也没有通过冯某向原告要过50000元，原、被告没有约定利息1.5分，原告所诉纯属虚假。根据证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：原告李庆广与被告李国平系父子关系。2014年，原告李庆广通过村民冯某给付被告李国平之子李中阳50000元，用于买车，后在李中阳结婚时，原告给付被告李国平彩礼款10000元。2015年，被告李国平借原告李庆广4000元，现原告要求被告李国平归还欠款65000元，被告拒不归还，引发本案纠纷。本院认为，原告诉求被告归还65000元欠款,其中50000元系买车款，但所举证据不能证明被告向原告借用了该款，原告李庆广在其孙子李中阳结婚时给予李国平1万元彩礼钱，该笔款项属于赠予行为，不能形成原、被告之间的债权债务关系。被告在庭审中承认借原告4000元用于购买车辆保险，因此本院对被告向原告借款4000元的事实予以认可。本案经调解无效，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第十条之规定，判决如下：被告李国平自本判决生效之日起七日内归还原告李庆广借款4000元。如未按生效法律文书指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1425元，减半收取713元，原告李庆广承担500元，被告李国平承担213元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张秋平二〇一九年十二月六日书记员  马兴博
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执7357号申请执行人：陶腊保，男，1970年1月26日生，汉族。委托代理人：李本进，江苏玄博律师事务所律师。被执行人：王庆发，男，1973年12月3日生，汉族。陶腊保与王庆发买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日作出的（2017）苏0115民初15871号民事调解书已经发生法律效力。依该调解：王庆发支付陶腊保货款2383988.73元，于2018年10月31日前支付500000元，余款1883988.73元于2019年10月31日前付清。案件受理费减半收取12961元，由王庆发负担（此款已由陶腊保垫付，由王庆发于2017年11月10日前支付陶腊保）。申请执行人陶腊保就剩余140万元向本院申请执行，本院于2019年11月13日立案受理。执行过程中查明，2018年2月1日王庆发与陶腊保及南京恒晟混凝土有限公司三方签订了债权债务转让协议，申请人撤回执行申请。上述事实，有撤回申请等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。本次执行程序中，有三方协议，申请执行人撤回执行申请，执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2017）苏0115民初15871号案件的执行。依照《〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，于二年内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  霍 翔审 判 员  刘耀东审 判 员  刘建民二〇一九年十二月二十八日法官助理  朱秋艳书 记 员  张 浩
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初43308号原告：中国工商银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区复兴门南大街2号B段。负责人：施刚，职务：行长。委托诉讼代理人：顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。被告：王志忠，男，1974年6月19日出生，汉族，户籍地：北京市朝阳区。原告中国工商银行股份有限公司北京市分行与被告王志忠信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司北京市分行的委托诉讼代理人顾永宁到庭参加了诉讼。被告王志忠经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告中国工商银行股份有限公司北京市分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王志忠偿还截至2019年8月1日的欠款112268.80元，并按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定支付自2019年8月2日起至实际清偿之日止的新增利息、违约金；2.由被告王志忠承担本案诉讼费用及实际支出费用。事实与理由：2014年1月5日，被告王志忠在原告处申请办理了信用卡。2014年1月24日，信用卡已签发。经被告开卡使用后，截至2019年8月1日已发生欠款共计人民币112268.80元，经原告多次催收，被告仍未归还，故诉至法院。原告中国工商银行股份有限公司北京市分行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表、领用合约及申请人身份信息；2.交易明细；3.信用卡账户信息截图；4.公告及情况说明。被告王志忠未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据材料。经审查，原告中国工商银行股份有限公司北京市分行提交的证据材料符合有效证据要求，已形成完整证据链，本院对原告前述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：1.被告王志忠向中国工商银行股份有限公司北京市分行递交了信用卡申请表，表示知悉并同意遵守所申领的信用卡章程，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及其他说明，自愿遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定，2014年1月24日，原告中国工商银行股份有限公司北京市分行向其发放了牡丹信用卡国航知音金卡。2.原、被告双方之间的权利义务由《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定；《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中对利息、滞纳金、违约金及其他各项费用约定了收费条件、方式及收费标准。3.2016年9月30日，原告中国工商银行股份有限公司北京市分行发布《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明自2017年1月1日起取消“市场调节价项目”中的滞纳金收取项目，同时新增违约金收费项目，收费标准同滞纳金一致。4.涉案信用卡现卡号为嗯，为双币卡，对应的账号为×××。涉案账号没有变更过。换发过新卡，原卡号分别为×××与×××。应被告之申请，原告向其签发过与×××信用卡共享前述账号的信用卡，各卡号为×××与×××。共享账号的卡无挂失、无换卡情况；虽然共享账号的卡为单币卡，但是同样可以进行外币消费。所有涉案信用卡无副卡。5.原告中国工商银行股份有限公司北京市分行陈述，其信息系统允许同一信用卡账户下办理多张信用卡，因此交易明细中会存在显示不同卡号的情形。原告诉讼时要求被告偿还该账户下的全部欠款。被告如果对诉讼时提交的卡号进行了清偿，则该账户欠款全部结清，其他共享同一账户的信用卡不会再有欠款。6.截至2019年8月1日，被告王志忠涉案信用卡下的欠款共计112268.80元，其中本金88680.45元，利息17693.37元，其他费用5894.98元。本院认为，原、被告之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告中国工商银行股份有限公司北京市分行以被告王志忠信用卡欠款为由起诉要求被告王志忠偿还相应款项，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王志忠于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司北京市分行截至2019年8月1日的信用卡欠款共计112268.80元，并按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定支付自2019年8月2日起至实际清偿之日止的新增利息、违约金。如果被告王志忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2545元以及公告费（以实际发生额为准），由被告王志忠负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘 喆人民陪审员  刘晓梅人民陪审员  王昭铎二〇一九年十二月二十日法官 助理  苏相中法官 助理  任旋旋书 记 员  郑思宇
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1182民初1889号原告：李立根，男，1966年11月10日生，汉族，住上海市青浦区。被告：王彬，男，1967年11月12日生，汉族，住江苏省扬中市。被告：恽兰美，女，1968年6月23日生，汉族，住江苏省扬中市。原告李立根与被告王彬、恽兰美民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告李立根到庭参加诉讼，被告王彬、恽兰美经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告欠款10万元，并承担2015年5月27日至实际履行之日止按月利率2.5%计算未支付的利息5.8万元（暂算至2019年4月30日，最终按本金还清之日计算）；2.本案的诉讼费用、保全费等由被告承担。事实和理由：2015年5月27日，被告向原告借款10万元，原告交付完毕后，被告出具借款凭证一份。截止到2018年1月15日，被告仅支付利息5.95万元，后续未再履行支付利息约定，原告多次电话催要，被告一拖再拖，拒不履行。原告诉至法院，提出上述诉讼请求。本案审理过程中，原告于2019年4月28日向本院递交书面申请，以恽兰美系被告王彬配偶为由，请求追加恽兰美为被告参加诉讼，本院依法予以准许。被告王彬、恽兰美未到庭，被告恽兰美提交书面意见辩称，其虽为被告王彬配偶，但从1991年9月8日至2016年8月26日前未在民政局登记结婚，结婚证系于2016年8月26日补办。被告恽兰美对被告王彬所借款项事先并不知情。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、银行转账记录等证据，两被告未提交证据。本院根据原告的当庭陈述及审查的证据确认事实如下：2015年5月27日，被告王彬向原告借款10万元，并出具借条一份，借条载明：今借到李立根现金10万元，月利息2.5%，每月结清。当日，原告通过案外人孙素芳的银行账户向被告王彬实际交付借款9.5万元。庭审中，原告述称被告王彬向其支付借款利息共计5.95万元，并提供部分微信转账记录。另查明，被告恽兰美与被告王彬系夫妻关系，于2016年8月26日补办结婚登记。本院认为，债务应当清偿。被告王彬向原告借款9.5万元的事实，有原告提供的借条、银行转账记录等为据，经当庭审核，真实有效,本院予以认定。被告虽出具10万元借条，但原告预先扣除利息5000元，实际交付借款9.5万元，依据法律规定，应当将实际出借的金额认定为本金。被告王彬未能及时按约还款，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。原告要求被告王彬偿还借款并承担相应利息的诉讼请求，本院应予支持。以借款本金9.5万元，按双方约定的借款月利率2.5%计算，被告王彬已支付利息至2017年6月27日，对于此后利息，原告现主张被告按照月利率2%支付，不违法法律、法规禁止规定，本院应予支持。另，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，原告应当举证证明被告王彬所借9.5万元系用于夫妻共同生活、生产经营或基于夫妻共同的意思表示所借，否则应当承担举证不能的法律后果。现原告并无证据证明，故对原告要求被告恽兰美对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。两被告经本院依法传唤无正当理由未到庭，系对其诉讼权利的放弃，依法应承担对己不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告王彬于本判决生效后十日内偿还原告李立根借款9.5万元及相应利息（自2017年6月27日起，按月利率2%计算至实际还款之日止）；二、驳回原告李立根其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3460元，由被告王彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  林 星人民陪审员  郭晓彪人民陪审员  张 剑二〇一九年十二月十日法官 助理  柯 巍书 记 员  阮培瑶本案援引法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营、或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
陕西省石泉县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0922执332号之一申请执行人:刘双，女性，汉族，1980年03月23日出生，住陕西省石泉县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人:黄治林，男性，汉族，1975年02月17日出生，户籍所在地：陕西省石泉县，居住地：石泉县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人刘双与被执行人黄治林民间借贷纠纷一案，因被执行人未按（2018）陕0922民初625号民事调解书确定的义务自觉履行，申请执行人刘双于2019年08月01日向本院申请强制执行，要求被执行人按生效的判决书履行下列义务:1、偿还申请执行人刘双借款本金90000元及利息（利息按月息2%计算至还款之日止）；2、承担案件受理费1650元、执行费1250元。本院于2019年08月05日立案执行。在执行过程中，本院依法网络查控被执行人黄治林银行、工商、互联网及车辆等相关信息，反馈被执行人黄治林名下互联网（金融）账户有存款7119.91元，已采取划拨措施。同时向石泉县不动产登记局发出协助查询通知书，回复其名下位于XX广场XX路XX街XX楼XX单元有房产，本院于2019年09月25日已依法将此房产查封，申请执行人刘双在领取执行标的款7119.91元后对上述事实均无异议，其本人也未能提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人现下落不明且无其他（除已查封的房产外）财产可供执行，符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结陕西省石泉县人民法院（2019）陕0922执332号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。待申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索后，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十五日内向本院或上级人民法院提出书面执行异议。审判长  焦军审判员  叶刚审判员  刘敦二〇一九年十二月三十日书记员  冯媛
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执8669号 申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司张掖市分行。 地址：张掖市甘州区县府街85号。 负责人：方磊，系该行行长。 被执行人李生钢，男，1988年3月3日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人唐巧霞，女，1989年12月18日出生，汉族，湖南省邵东县人，住本区。 被执行人王旭鹏，男，1992年8月8日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司张掖市分行与被执行人李生钢、唐巧霞、王旭鹏借款合同纠纷一案，甘肃省甘州区人民法院于2018年11月22日作出的（2018）甘0702民初459号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告李生钢、唐巧霞偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司张掖市分行借款本金65056.29元，承担利息14691元，合计79747.29元（利息清算至2017年12月25日）。于判决生效后三十日内付清。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国邮政储蓄银行有限责任公司张掖市分行已向本院申请执行，本院于2019年9月16日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年9月16日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年9月16日本院依法向申请人送达了提供被执行人财产线索通知书，申请人无法提供被执行人的财产线索。 3.2019年9月16日、11月22日，本院通过全国执行网络总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，查明被执行人名下的存款已扣划，其他反馈未发现可供执行财产。 4.2019年9月16日，本院依法向被执行人发出限制高消费令。 5.2019年9月16日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。 6.2019年9月30日，本院依法前往被执行人居住地进行调查，查明被执行人无可供执行财产。 7.2019年12月10日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 8.2019年12月13日本院依法冻结被执行人名下银行卡账户。 本案执行标的101460.66元，已执行47165.98元，下剩54294.68元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国清 审判员  何洪波 审判员  袁 玲 二〇一九年十二月十三日 书记员  魏 谦
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初26073号原告：杜书旺，男，1967年9月10日出生，汉族，农民，现住河北省廊坊市安次区。被告：北京时代鑫诚物流有限公司，住所地北京市通州区漷县镇毛庄村67号。法定代表人：杜营昌,经理。原告杜书旺与被告北京时代鑫诚物流有限公司（以下简称：时代公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜书旺、被告时代公司的法定代表人杜营昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杜书旺向本院提出诉讼请求：1.判令时代公司配合杜书旺办理车辆过户手续；2.判令时代公司支付杜书旺押金1万元；3.确认协议书于2018年10月24日终止；4.诉讼费由时代公司负担。事实及理由：杜书旺与时代公司2014年10月25日续签车辆挂靠协议，双方约定由杜书旺出资购买车辆挂靠在时代公司名下，约定管理费每年1500元，并约定车辆年检、年审营运等一切与车辆有关的活动时代公司均要无条件配合。合同签订后杜书旺将购买的×××货车登记在时代公司名下。2018年10月份杜书旺车辆需要年审，找时代公司协助办理保险及年审手续时，发现时代公司已经人去楼空找不到人。并且签合同时杜书旺向时代公司交纳10000元押金，也退还不回来了。综上，杜书旺依据我国《民事诉讼法》《合同法》的有关规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院支持杜书旺的诉讼请求，以维护杜书旺的合法权益。时代公司辩称：同意杜书旺将车辆出户，但是1万元不同意退还，也同意解除协议书，同意协议书在过户后解除。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，时代公司对杜书旺提交证据的真实性均无异议，本院予以确认并在案佐证。本院经审理查明：2014年10月25日，时代公司（甲方）与杜书旺（乙方）签订《协议书》，约定：乙方以自有资金的形式将所购车辆挂靠到甲方名下，车辆品牌型号：江淮牌，车牌号：×××，吨位为：1.485，车辆的所有权和使用权归乙方所有，乙方有经营自主权，甲方不干涉乙方合法营运。在挂靠期间，甲方每年一次性收取乙方服务费1500元。甲方为乙方办理营运证、二级保养、等级评定，车辆保险、道路运输协会会费等各项车务手续，并协助办理补牌证、过户等手续，费用由乙方负担。甲方负责代收乙方应缴纳的车船使用税。为了统一管理和对乙方负责，乙方必须对所使用车辆在本公司投保。由甲方代收乙方挂靠车辆的各种保险金（必须上交强险、三者险最低保二十万元），并负责办理保险手续。本合同有效期为4年。甲方时代公司在合同上盖章，乙方杜书旺签名并捺印。杜书旺提交收款凭证，证明时代公司收取了风险押金10000元，时代公司对此予以认可。2017年10月17日，时代公司出具说明，载明：时代×××明年（2018）年不出户，所交押金直接抵费用。时代公司称抵费用指的是抵“管理费、保险、等级评定、二保”。庭审中，经本院询问，时代公司称2017年10月之后未办理涉案车辆的营运证、等级评定、二级保养，其虽称办了保险，但未在指定期限内本院提交相关证据，应自行举证不利后果，本院视为时代公司未给涉案车辆办理保险手续。杜书旺亦称时代公司自2017年10月之后未办理涉案车辆的营运证、等级评定、二级保养、保险等手续。庭审中，双方均认涉案合同有效期为4年，自2014年10月25日至2018年10月24日。上述事实，有当事人提交的证据及陈述意见在案佐证。本院认为，杜书旺将其以自有资金购买的车辆挂靠在时代公司，双方之间成立挂靠经营合同关系。《协议书》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。现合同约定的有效期届满，合同的权利义务随之终止。故对杜书旺要求确认《协议书》于2018年10月24日终止并要求车辆出户的诉讼请求，本院予以支持。时代公司收取了杜书旺1万元押金，时代公司出具说明称“所交押金直接抵费用”，但根据庭审查明的情况，2017年10月之后时代公司并未为涉案车辆办理营运证、亦未办理等级评定、二级保养、保险等手续，其拒不退还杜书旺1万元押金，无事实及法律依据，故对杜书旺要求时代公司返还押金1万元的诉讼请求，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十一条之规定，判决如下：一、确认北京时代鑫诚物流有限公司与杜书旺于2014年10月25日签订的《协议书》于2018年10月24日终止；二、北京时代鑫诚物流有限公司于本案判决生效后十日内协助将车牌号为×××的江淮牌货车过户至杜书旺名下；三、北京时代鑫诚物流有限公司于本案判决生效后十日内退还杜书旺押金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京时代鑫诚物流有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 成桂钦二〇一九年十二月二十日法官助理 麻 莉书 记 员 杨 卓
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初10350号之一原告:王石安，男，1962年6月4日出生，汉族，农民，住北京市延庆区。被告：北京温泉双海供暖服务中心，住所北京市延庆区延庆镇自由街村,统一社会信用代码91110229788966416N。法定代表人：李双武。被告：北京市延庆区延庆镇自由街村委会，住所北京市延庆区延庆镇自由街村。原告王石安与被告北京温泉双海供暖服务中心、北京市延庆区延庆镇自由街村委会民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告王石安于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现王石安自愿申请撤诉，理由正当，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王石安撤诉。审 判 长  章志祥审 判 员  刘立婷人民陪审员  蒋海平二〇一九年十二月二十四日书 记 员  潘 敏书 记 员  李 静
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0221民初3953号原告：苏坤，男，1988年11月10日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。被告：孙源，男，1980年5月13日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省龙江县。委托诉讼代理人：石玲玲，女，铁锋区通达法律服务所法律工作者。原告苏坤与被告孙源民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序审理，本院于2019年11月18日第一次开庭审理，原告苏坤到庭参加诉讼，被告孙源经合法传唤未到庭参加诉讼，故本院依法缺席审理。因被告孙源于庭后提交证据，本院于2019年12月3日组织双方质证，原告苏坤、被告孙源的委托诉讼代理人石玲玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏坤向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付借款尾款3,000.00元及利息2,400.00元，本息合计5,400.00元，利息计算至本金给付完毕止；2.请求依法判令被告承担本案诉讼费用。庭审过程中，原告变更诉讼请求，请求被告给付欠款本金3,000.00元，利息1,600.00元，自2019年12月3日起至欠款实际还清之日止，以3,000.00元本金为基准，按月利率20‰计息。事实和理由：2018年12月28日，被告孙源向原告苏坤借款人民币本金12,000.00元，约定月利率20‰计息，被告孙源给原告苏坤出具借据一张。截至起诉之前，被告孙源陆续偿还借款本金9,000.00元，剩余本金3,000.00元及利息未支付，此款经原告苏坤多次索要，被告以各种理由未还款，故原告诉至法院，以维护原告合法权益。被告孙源辩称，其已经将借款本金12,000.00元偿还完毕，并提交与原告苏坤的微信转账记录复印件13份（2019年2月27日转账3,000.00元；2019年4月15日转账400.00元；2019年4月15日转账500.00元；2019年4月24日转账100.00元；2019年5月2日转账800.00元；2019年5月10日转账200.00元；2019年6月4日转账1,000.00元；2019年6月18日转账500.00元；2019年7月1日转账300.00元；2019年8月1日转账700.00元；2019年8月20日转账600.00元；2019年9月1日转账300.00元；2019年9月23日转账600.00元）、微信聊天记录复印件2份。本院经审理认定事实如下，2018年12月28日，被告孙源在原告苏坤处借款本金12,000.00元，被告孙源为原告苏坤出具借据一张，并约定借款按月利率20‰计息，未书面约定还款期限。上述借款经原告苏坤多次索要，被告孙源以微信转账方式共计偿还原告苏坤借款本金9,000.00元，剩余本息被告孙源至今未给付。本院认为，合法的债权受法律保护，被告孙源向原告苏坤借款，并为原告出具借款凭证，因被告孙源未能依约全部履行还款义务，故原告苏坤所诉要求被告偿还剩余借款本金3,000.00元的请求，证据确实充分，符合法律规定，本院予以支持。原、被告约定的借款月利率20‰不违反法律规定，本院予以确认。因被告孙源提交的证据不能证明其已将剩余借款本息偿还完毕，仅能证明以微信转账方式偿还借款本金9,000.00元，故对剩余本息仍需履行还款义务，因此被告孙源辩称其已将借款本金12,000.00元全部偿还完毕的意见本院不予确认。为维护社会主义经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告孙源于本判决生效之日起5日内给付原告苏坤借款本金3,000.00元，利息1,600.00元；被告孙源于本判决生效之日起5日内给付原告苏坤借款利息(以本金3,000.00元为基数，按月利率20‰计息，自2019年12月3日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元减半收取25.00元，由被告孙源负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书生效的履行期限届满后次日起二年内。审判员 薛 菲二〇一九年十二月十日书记员 王丽艳
江苏省南京市高淳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0118民监111号原审原告：唐梅宁，女，1988年9月22日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。原审被告：南京希朵儿教育咨询有限公司，住所地江苏省南京市高淳区淳溪街道丹阳湖北路2号。法定代表人：孙婧，该公司执行董事。原审被告：孙婧，女，1987年8月19日生，汉族，住安徽省郎溪县。原审被告：梁佳妮，女，1991年11月3日生，汉族，住江苏省南京市高淳区。原审被告：沈文波，男，1985年9月16日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。原审原告唐梅宁与原审被告南京希朵儿教育咨询有限公司、孙婧、梁佳妮、沈文波教育培训合同纠纷案件，本院于2019年4月30日作出(2019）苏0118民初1765号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 傅立新审 判 员 傅 明审 判 员 张小帆二〇一九年十二月三十日法官助理 马 琳书 记 员 徐彩红
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初23738号原告：莫达超，男，1990年8月28日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。被告：北京三快在线科技有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路9号2106-030。法定代表人：穆荣均，执行董事。委托诉讼代理人：王晓宇，女，公司员工。原告莫达超与被告北京三快在线科技有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案，依法进行审理。原告莫达超向向本院提出诉讼请求：请求判令，1.被告三倍赔偿原告酒店住宿费共计6258元；2.被告向原告赔礼道歉。事实与理由：2019年4月13日上午10点23分，原告通过被告预定泰国曼谷柏悦酒店特大床5月3日入住一晚并于当时支付费用共计人民币2086元，被告于2019年4月13日下午13点01分通过网站告知酒店已确认订单并不能取消，被告并于当天通过其美团点评海外预定部向原告发送确认订单的电子邮件。原告于2019年5月3日15点到达泰国曼谷柏悦酒店并出示护照及订单号后被告知并无该订单，也无相关平台向酒店打入预付款（被告网站确认页面显示已将原告住宿费用打入酒店）。当日17时许在与酒店确认无入住信息后原告联系被告，被告在电话中告知原告其平台确实未与酒店确认住宿订单希望原告谅解并加急处理至21时才确认订单，酒店也表示该订单为5月3日晚9点才预定，原告于当日24时才入住。由于该酒店住宿费用为预付且预定成功不可退还，如原告因个人原因无法入住，被告就可实际未给原告预定该酒店的情况下私吞该房费。在泰国及回国后被告在接到原告投诉后并未及时主动与原告就赔偿一事进行联系，而是在原告反复电话询问下最终希望以用户体验角度赠送其网站200消费券来敷衍了事。原告要求根据消费者权益保护法，被告在并未确认预定成功的情况下骗取消费者预付款并告知消费者确认入住，不提供或者不按照预约条件提供商品的行为存在消费欺诈行为。根据第五十五条，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。本院经审查认为，原告起诉本案的主体为北京三快在线科技有限公司，而被告主张涉案网站美团网（meituan.com）的实际运营者为北京三快科技有限公司，并且其提交美团网的ICP备案信息予以证明，原告虽主张美团网的经营主体为被告，但未提交证据予以证明，本院对原告的主张不予认可，故原告起诉主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回莫达超的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 长  朱 阁人民陪审员  陆慧然人民陪审员  张 雁二〇一九年十二月二十四日书 记 员  黄立旺
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初50556号原告：上海虹叶物业管理有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：赵玮，董事长。委托诉讼代理人：吴振宇，上海名知律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈坚，上海名知律师事务所律师。被告：高新，男，1973年6月30日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告上海虹叶物业管理有限公司诉被告高新物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海虹叶物业管理有限公司的委托诉讼代理人吴振宇到庭参加诉讼。被告高新经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海虹叶物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2014年1月至2016年12月的物业管理费人民币(以下币种同)4,608元；2.判令被告支付违约金(按月物业费128元*物业费欠费月数*3‰日*30日的标准，自2014年1月26日计算至清偿日止；)；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告作为被告欠费房屋所在小区的物业服务单位，向被告提供了物业服务，但被告却无故拖欠物业费，故向法院起诉。被告高新未作答辩。经审理查明，2013年12月16日，金谊河畔业主大会与原告上海虹叶物业管理有限公司签订《物业服务合同》，物业服务费按高层、小高层1.66元/月/平方米、商业用房2.50元/月/平方米的标准向业主收取。但因系争房屋为一楼，故原告按1.26元/月/平方米的标准向被告收取。合同期限三年，物业服务关系在2016年12月31日终止。被告高新系上海市浦东新区永泰路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，于2011年10月9日办理不动产登记，该房屋建筑面积101.57平方米。自2014年1月起被告未交纳物业服务费，至2016年12月止共欠物业服务费4,608元。又查明，根据《物业服务合同》第十条约定：“……(一)业主(或使用人/承租人)逾期交纳物业服务费的，违约金支付约定如下：业主(或使用人/承租人)逾期交纳物业服务费，应自逾期之日起，按照每逾期一日应交纳费用的千分之三向乙方(即原告)交纳违约(滞纳)金。滞纳金计算方法为：滞纳金总额=违约天数X3‰天X逾期月份业主物业服务费总额。……”以上事实，由原告提供的上海市不动产登记薄、物业服务合同、欠缴物业明细、关于催告支付物业服务费催缴函及邮政专递凭证以及原告的庭审陈述等在案佐证。本院认为，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。原告上海虹叶物业管理有限公司与金谊河畔业主大会签订了物业服务合同，并根据该物业合同对被告高新所在小区提供了物业管理服务。故原告要求被告支付物业管理费，理由正当，本院应予支持。对于原告的主张违约金，因高于相关标准，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《物业管理条例》第七条、第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告高新应于本判决生效之日起十日内支付原告上海虹叶物业管理有限公司上海市浦东新区永泰路XXX弄XXX号XXX室房屋自2014年1月至2016年12月止的物业服务费4,608元；二、被告高新应于本判决生效之日起十日内支付原告上海虹叶物业管理有限公司违约金【按月物业费128元*物业费欠费月数*3‰日*30日(但不得超过年利率24%)计算，自2014年1月26日计至实际清偿日止】。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费96元，由被告高新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  吕惠萍人民陪审员  傅德祥人民陪审员  沈喆平二〇一九年十二月二十日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省邵东县人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0521执异67号异议人（被执行人）：肖善文，男，汉族，1974年12月1日出生，经商，住邵东县。申请执行人：邵东县汇金小额贷款有限公司。住所地：邵东县城金龙大道建设银行二楼。法定代表人：吕省华，系该公司董事长。被执行人：叶青青，女，1978年8月21日出生，经商，住邵东县。本院在执行（2019）湘0521执2390号申请执行人邵东县汇金小额贷款有限公司与被执行人肖善文、叶青青民间借贷、保证合同纠纷一案中，异议人（被执行人）肖善文于2019年10月10日向本院提出书面异议请求解除对其名下账号的查封、冻结并撤销（2019）湘0521执2390号执行裁定书。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人（被执行人）肖善文称：因第三人彭再喜与被申请人邵东县汇金小额贷款有限责任公司民间借款合同纠纷一案，贵院作出（2017）湘0521民初961号民事调解书，确认彭再喜尚欠汇金公司利息36万元，其他款项15万元，异议人肖善文作为担保人对上述欠款提供连带保证责任。因彭再喜拖欠还款，汇金公司向法院申请强制执行，贵院查封被执行人彭再喜名下坐落于长沙市岳麓区地产（权证号码：41××54）及被执行人彭再喜所有的车牌号为湘Ｅ×××××和湘Ｅ×××××车辆。上述查封财产中房产评估价为160余万元，两辆车价值约为100万元，2019年8月28、29日彭再喜又通过异议人账号归还了20万元，本息共计只欠31万元，现阶段查封了债务人彭再喜的财产总价值已经超出汇金公司的31万元债权总额，且被执行人彭再喜房产已经在走评估拍卖程序。现汇金公司又向贵院申请执行异议人，贵院立案执行后作出（2019）湘0521执2390号执行裁定书，冻结了异议人名下的账号及车辆。彭再喜被查封的财产价值已经超过其所欠款项，现汇金公司再次冻结被申请人名下财产，明显属于超标的查封。因此，请求撤销（2019）湘0521执2390号执行裁定书，解除对异议人财产的冻结措施。本院经审理查明，申请执行人邵东县汇金小额贷款有限公司与被执行人肖善文、叶青青、彭再喜民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2018年5月31日作出（2017）湘0521民初961号民事调解书，在本院调解下，双方当事人自愿达成如下调解协议：一、被告彭再喜系本案实际借款人，被告彭再喜自愿偿还原告邵东县汇金小额贷款有限公司借款本金人民币36万元，利息、逾期利息、财务咨询费15万元（计算至2016年4月30日止，以后利息、逾期利息、财务咨询费合计按月利率2%计算至还清为止），款项限2018年8月30日前还清；二、被告肖善文、叶青青对第一项的借款本金、利息、逾期利息、财务咨询费承担连带责任保证，如被告肖善文、叶青青承担连带责任保证后，则有权向被告彭再喜追偿；三、如被告彭再喜在2018年8月30日前未能偿还被告邵东县汇金小额贷款有限公司借款本金、利息、逾期利息、财务咨询费，则原告邵东县汇金小额贷款有限责任公司将于2018年9月1日申请法院强制执行，若2019年9月1日前仍旧未执行到位，将对被告肖善文、叶青青申请法院强制执行……本院依申请执行人邵东县汇金小额贷款有限责任公司申请，分别于2018年11月9日对被执行人彭再喜立（2018）湘0521执1758号案件执行，2019年10月28日对被执行人肖善文、叶青青立（2019）湘0521执2390号案件执行。本院在执行过程中，于2018年11月21日作出（2018）湘0521执1758号之一执行裁定书裁定查封被执行人彭再喜名下房产及车辆；于2019年9月19日作出（2019）湘0521执2390号执行裁定书裁定查封肖善文、叶青青名下房产与车辆。以上事实有（2018）湘0521执1758号、（2019）湘0521执2390号执行案件佐证，足以认定。本院认为，本院依据已经生效的（2017）湘0521民初961号民事调解书立案执行，对被执行人名下财产进行查封并无不妥，符合法律规定，但在执行中应先处置债务人彭再喜的财产，在债务人财产不足清偿债务时，再处置担保人的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回肖善文的异议申请。当事人如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向邵阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  刘建平人民陪审员  石 崇人民陪审员  彭求卿二〇一九年十二月二十一日代理书记员  李荐源