长春汽车经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0192民初1087号 原告林国华，男，1973年11月2日生，住吉林省梨树县。 委托代理人王志宇，吉林宇中人律师事务所律师。 被告吉林省旭升特种汽车改装制造有限公司，住所长春汽车经济技术开发区。 法定代表人卢洪军，总经理。 委托代理人李航、吴全彦，吉林钟言宇德律师事务所律师。 被告刘志恒，男，1980年10月16日生，住长春汽车经济技术开发区。 原告林国华与被告吉林省旭升特种汽车改装制造有限公司（以下简称旭升公司）、被告刘志恒买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告林国华及其委托代理人王志宇，被告旭升公司的委托代理人李航、吴全彦，被告刘志恒到庭参加诉讼。第二次开庭时，原告林国华及其委托代理人王志宇、被告旭升公司的委托代理人李航到庭参加诉讼，被告刘志恒经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 林国华向本院提出诉讼请求：1.二被告连带返还购车款13,500元、保险费10,000元、保险押金5,000元、手续费15,000元，共计43,500元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月14日，原告与被告签订《购车协议》，合同约定原告在被告处购买解放牌J6P460自卸汽车，合同约定总价款为448,000元，原告首付13,5,000元，计划贷款313,000元。合同签订后原告依约向被告支付了全部费用。2018年5月15日，原告与一汽租赁有限公司签订《贷款合同》贷款326,500元，并于5月17日提车。后被告同意将原告多支付的10,000元车款转作2019年的保费，并于2019年5月17日为原告出具《证明》。同时，原告调取自己2018年车辆保单，发现被告在收取原告41,000元保险费后没有为原告投保，交强险及商业险保费共计31,000元，被告私自扣留10,000元，明显欺诈原告，而且被告收取原告15,000元手续费没有任何法律依据。原告认为被告的行为已经严重违反双方合同约定，侵犯原告合法权益，故诉至法院，请求依法裁决。 旭升公司辩称，我公司并非本案适格被告。案涉《购车协议》中甲方为“吉林省特种汽车改装制造有限公司旭升汽贸”，并非我公司。1.我公司于2009年9月24日更名以来，并未更名为“旭升汽贸”，没从未以“旭升汽贸”的名义对外签订合同。2.我公司从未收到林国华的购车款、保险费、保险押金、手续费。3.林国华提供的《证明》不是我公司出具的。4.林国华未提供转款凭证、过户材料，不能证明其主张的事实，应承担举证不能的不利后果。 刘志恒辩称，我不同意承担责任。旭升公司卖给原告车的时候已经将车辆首付款、保险费、落户费和其他各项费用都算在了一起，对此原告是认可的。当时原告贷款多贷了1万元钱，我与原告协商这多贷的1万元钱就作为第二年车辆的保险费用，我给原告出具了一份证明，所以第二年的车辆保险费用原告也没有在旭升公司缴纳，这1万元的保险费不应返还。原告的诉请中所主张的所有费用只留取了800元，剩余的所有费用都交给银海公司了。综上，原告所有的诉讼请求我都不同意。原告与被告旭升公司形成了买卖合同关系，但是案涉车辆是从银海汽车销售有限公司提的，被告旭升公司只是为银海公司代卖车辆，从而赚取相应的手续费用。 经审理查明：2018年4月14日，吉林省特种汽车改装制造有限公司旭升汽贸（甲方、卖方）与林国华（乙方、买方）签订《购车协议》一份，约定乙方向甲方购买解放牌J6P460自卸汽车一辆，车价为448,000元，首付13,5,000元，贷款313,000元，保险41,000元，保险押金5,000元，手续费15,000元……该合同甲方处未加盖公章，甲方处有“刘岩”签名，乙方处有林国华签名。林国华主张交付旭升公司首付款及其他费用共计24.2万元，其中林国华于2018年5月15日以银行转账方式向旭升公司的账户转款2万元，又于同日通过pos机向旭升公司的账户转款共计9万元，林国华陈述剩余款项是以现金支付。同日，案涉车辆在中国人民财产保险股份有限公司投保了交强险，保险费为4,480元，商业险保险费为25,978.98元。 林国华因购买案涉车辆向一汽租赁有限公司贷款，林国华提供《还租计划》一份，载明所购车辆总价466,500.00元，计息本金326,550.00元。 林国华提供《证明》一份，载明：“林国华在我旭升汽贸预存保险金10,000，作为2019年车辆保险费。旭升汽贸2019年5月17日”该证明上加盖了旭升公司的公章并有“刘岩”的签名及捺印。旭升公司对该公章的真实性存在异议，并向本院申请对该公章进行鉴定。2019年10月21日，吉林正达司法鉴定中心作出吉正达司鉴中心[2019]文鉴字第182号文书鉴定司法鉴定意见书，鉴定意见为：“被申请人林国华提交的《证明》中加盖的‘吉林省旭升特种汽车改装制造有限公司’的印章印文与申请人提交的《有限责任公司变更登记申请书》中‘吉林省旭升特种汽车改装制造有限公司’的印章印文不是同一枚印章盖印。” 另查明：刘志恒曾使用“刘岩”作为名字，刘志恒承认在本案中案涉车辆是经其销售给林国华，证据材料中出现的“刘岩”是其本人，签名均为其本人所签署。 本院认为：一、关于案涉车辆买卖合同关系主体的认定。虽然案涉《购车协议》没有加盖旭升公司的公章，但案涉车辆的交易发生在旭升公司，林国华提供的证据能够证明其已经将购车的大部分款项支付至旭升公司的账户内，旭升公司也承认收到了林国华的购车款，故林国华与旭升公司就案涉车辆成立事实上的买卖合同关系。至于《证明》上加盖的旭升公司的公章与该公司工商档案中《有限责任公司变更登记申请书》上的公章不一致的问题，本院认为旭升公司的公章并没有在相关部门进行登记，案涉《证明》上加盖的公章与工商档案中文件里出现的公章不一致并不能说明《证明》中加盖的公章不是旭升公司的公章。旭升公司承认2018年刘志恒为旭升公司的销售人员，故刘志恒销售案涉车辆应为职务行为，因案涉车辆买卖合同产生的债权债务应当由旭升公司承担。 二、关于旭升公司是否应当返还林国华购车款13,500元、保险费10,000元、保险押金5,000元、手续费15,000元的问题。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。林国华未提供证据证明其支付保险费、保险押金、手续费的具体金额，即林国华未能证明其损失及损失的具体金额，并且上述三项费用均系双方买卖车辆过程中达成的约定，双方均应遵约履行。故本院对该三项请求不予支持。关于林国华主张返还购车款13,500元，林国华没有提供证据证明其交纳购车款的实际金额，但刘志恒在庭审中自认贷款多贷出10,000元，并将该10,000元预存作为2019年的车辆保险费，而案涉车辆2019年的保险费是林国华自行支付的，故旭升公司应返还林国华购车款10,000元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吉林省旭升特种汽车改装制造有限公司于本判决生效后三日内返还原告林国华购车款10,000元； 二、驳回原告林国华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费445元，由原告林国华负担340元，被告吉林省旭升特种汽车改装制造有限公司负担105元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  齐曼丽 二〇一九年十二月二十七日 书记员  郑 蕾