wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）浙行赔终93号上诉人（原审原告）朱春方，男，1964年3月19日出生，汉族，住浙江省温岭市。委托代理人谷在凡，上海市金典律师事务所律师。被上诉人（原审被告）温岭市人民政府，住所地浙江省温岭市太平街道人民东路258号。法定代表人王宗明，市长。委托代理人罗骁，温岭市司法局工作人员。被上诉人（原审被告）温岭市箬横镇人民政府，住所地浙江省温岭市箬横大道168号。法定代表人李荣华，镇长。朱春方诉温岭市人民政府（以下简称温岭市政府）、温岭市箬横镇人民政府（以下简称箬横镇政府）行政赔偿一案，台州市中级人民法院于2019年9月24日作出（2019）浙10行赔初24号行政赔偿裁定。朱春方不服，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日立案后依法组成合议庭对案件进行了审理。经过阅卷、询问双方当事人，本案现已审理终结。朱春方起诉称，其系居住在浙江省温岭市白龙潭水库地块内的农民，二户五人居住在被强拆房屋中。温岭市政府于2010年1月14日作出温政发〔2010〕4号《关于做好白龙潭水库工程征地拆迁工作的通知》，但该府没有按照国务院规定听取被征地农民意见，未与被征地农民签订征地补偿合同，未按照水利工程移民对原告进行补偿。在未达成补偿协议的情况下，温岭市政府、箬横镇政府擅自断电，强制封路，并对土地、房屋强制拆迁的违法行为造成朱春方居无定所。朱春方原使用土地面积20.9亩（旱园地15.9亩，山地5亩和朱某1、朱某2共有），房屋两套面积分别为36.4平方米和40.8平方米（和朱某1、朱某2共有），违法强拆房屋导致屋内家具、家电和生活用品被损毁。故请求补偿朱春方白龙潭水库移民安置二房二厅房屋两套，每套面积在60平方米以上；扣除产权房价格外，再补偿人民币20万元；赔偿因强制拆迁造成的房屋内损失3.2万元；给予毛素香每月养老金1200元及医疗保障。原审法院认为：朱春方在提起要求确认温岭市政府强制拆迁、破坏其房屋、土地、地上种植物和祖坟的行政行为违法的同时一并提出行政赔偿请求。在行政行为诉讼一案中，该院已作出（2019）浙10行初162号行政裁定，认为朱春方以温岭市政府为被告提起诉讼不符合法定条件，裁定驳回朱春方对温岭市政府的起诉，同时将该案移送温岭市人民法院管辖。因此，朱春方以温岭市政府为被告提起行政赔偿之诉也不符合法定起诉条件，本案依法应移送温岭市人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：一、驳回朱春方对温岭市政府的起诉；二、本案移送温岭市人民法院管辖。朱春方上诉称，原审裁定事实不清，证据不足，适用法律错误。请求撤销一审裁定，判令台州市中级人民法院依法审理本案。温岭市政府答辩称，上诉人在提起要求确认温岭市政府强制拆迁、破坏其房屋、土地、地上种植物和祖坟的行政行为违法的同时一并提出行政赔偿请求，原审裁定已认定上诉人以温岭市政府为被告提起诉讼不符合法定条件，裁定驳回上诉人对温岭市政府的起诉。因此，上诉人以温岭市政府为被告提起的赔偿之诉也不符合法定起诉条件。综上，原审裁定正确，请求驳回上诉人的上诉。箬横镇政府答辩称，温岭市政府并未实施上诉人所述行政行为，林木砍伐由温岭市水源开发有限公司实施，该公司也并非受温岭市政府委托，故上诉人以温岭市政府为被告提起诉讼不符合法定条件，应予驳回。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请依法予以维持。本院认为，本案系上诉人在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的案件，本案处理结果依附于上诉人对行政行为起诉案件的处理结果。在上诉人起诉要求确认温岭市政府、箬横镇政府对其房屋、土地、地上种植物和祖坟强制拆迁及破坏行为违法的案件中，本院（2019）浙行终1780号行政裁定已认定现有证据尚无法证明温岭市政府实施被诉行为，朱春方以温岭市政府为被告提起诉讼不符合法定起诉条件。故上诉人以温岭市政府为被告一并提起本案行政赔偿诉讼也不符合法定起诉条件。综上，原审法院裁定驳回上诉人对温岭市政府的起诉，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十八条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐亮亮审判员  马国贤审判员  刘家库二〇一九年十二月三十日书记员  刘 芳
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初54908号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：唐华，女，1977年11月28日出生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告唐华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文文到庭参加诉讼。被告唐华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告唐华归还原告借款本金63,333.34元，支付原告逾期利息2,439.48元(上述利息暂计算到2019年10月8日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年11月，被告唐华与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告唐华向原告贷款76,000元，用于购买上海交运崇明汽车销售服务有限公司经销的荣威牌(车辆型号CSA6452NDAN，车架号LSJA24U67JS190761)乘用车一辆；还款方式采用采用分期还款方式，为每月等额还款法，共12期，还款日期为自2019年1月起的每月30日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮883个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告唐华以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告唐华自2019年3月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告唐华构成违约，截止至2019年10月8日，被告唐华尚欠原告贷款本金63,333.34元，逾期利息2,439.48元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告唐华在签字表中注明的居住地址为上海市奉城镇集贤村XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年12月5日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金63,333.34元、逾期利息3,995.04元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告唐华未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告唐华支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告唐华以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告唐华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告唐华应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金63,333.34元，支付至2019年12月5日止的逾期利息3,995.04元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年12月6日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告唐华届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告唐华协议，以荣威牌(车辆型号CSA6452NDAN，车架号LSJA24U67JS190761)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告唐华继续清偿。案件受理费1,483.20元，减半收取计741.60元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王招林二〇一九年十二月二十三日书记员  陈 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0105民初9430号原告：嘉凯城集团物业服务有限公司南京分公司,住所地南京市建邺区庐山路嘉业国际城2号楼2楼物业办公室。负责人：周玲玲，该分公司总经理。委托诉讼代理人：杨慧（系该公司员工），女，汉族，1977年2月18日生。被告:袁孝庚,住南京市建邺区。被告:袁艺,住南京市建邺区。被告:张银亚,住南京市建邺区。原告嘉凯城集团物业服务有限公司南京分公司诉被告袁孝庚、袁艺、张银亚物业服务合同纠纷一案因物业费已缴清，故嘉凯城集团物业服务有限公司南京分公司于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告嘉凯城集团物业服务有限公司南京分公司的撤诉申请无规避法律行为，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告嘉凯城集团物业服务有限公司南京分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告南嘉凯城集团物业服务有限公司南京分公司负担。审判员 韦 芬二〇一九年十二月二十七日书记员 何婷伟
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0101刑初503号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人黄金，男，1988年2月22日出生，住江西省鄱阳县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2017年11月22日被刑事拘留，同年12月28日被公安机关取保候审；2019年1月9日被检察机关取保候审;同年7月11日被本院取保候审，同年12月2日被本院逮捕；现羁押于北京市东城区看守所。指定辩护人苏建友，北京市中闻律师事务所律师。北京市东城区人民检察院以京东检二部刑诉[2019]504号起诉书指控被告人黄金犯非法吸收公众存款罪，于2019年7月3日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。北京市东城区人民检察院指派检察员汪佩琳出庭支持公诉，被告人黄金及其指定辩护人苏建友到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市东城区人民检察院指控：被告人黄金自2014年11月起，在本市东城区南竹竿胡同2号银河SOHO等地，受白某（另案处理）等人雇佣，以“华赢集团”、北京华赢凯来投资担保有限公司、北京华赢凯来资产管理有限公司等名义，在未经有关部门依法批准的情况下，通过媒体、客户答谢会、传单、电话等途径向社会公开宣传，与投资人签订《出借与咨询服务协议》等协议，以债权转让等形式，承诺高额回报，先后吸收资金共计人民币3500余万元。被告人黄金于2017年11月22日被北京市公安局海淀分局民警抓获。针对上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述和辩解等证据，并认为被告人被告人黄金非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法吸收公众存款罪追究刑事责任。庭审中，被告人黄金对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并当庭表示自愿认罪。其辩护人对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，主要辩护意见是：1．被告人黄金入职时间较短，未参与公司管理、产品设计，系从犯；2．其在侦查阶段积极退赃；3．其自愿认罪，主观恶性较小。综上，建议法庭对被告人黄金予以从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明：自2014年11月起，被告人黄金受白某（另案处理）等人雇佣，在本市东城区南竹竿胡同2号银河SOHO等地，以“华赢集团”、北京华赢凯来投资担保有限公司、北京华赢凯来资产管理有限公司等名义，在未经有关部门依法批准的情况下，通过媒体、客户答谢会、传单、电话等途径向社会公开宣传，与投资人签订《出借与咨询服务协议》等协议，以债权转让等形式，承诺高额回报，先后吸收资金共计人民币3500余万元，获得工资及提成金额共计人民币537959．01元。被告人黄金于2017年11月22日被北京市公安局海淀分局民警抓获。被告人黄金在侦查阶段退缴部分违法所得，已被冻结。认定上述事实的证据有：1．证人庞某1的证言：黄金是2015年到北京华赢凯来资产管理有限公司工作的，最初是二分公司的业务员，后来又归到了刘某负责的十八分公司。2．证人庞某2的证言：黄金是华赢凯来的经理。3．证人郭某的证言：黄金是华赢凯来资产管理有限公司的业务总监。4．司法鉴定意见书证实：依据鉴定材料，截至意见书出具日，确定黄金自涉案账户及涉案集团从业人员账户受到的金额共计71．11万元，其中提成金额42．37万元、工资金额11．43万元、往来款金额17．32万元。黄金揽储金额共计3527．40万元，涉及投资人254名，揽储资金投向涉及8个项目。5．在逃人员登记表、到案经过证实：2017年9月21日，北京市公安局东城分局以黄金涉嫌白某等人非法吸收公众存款案，将其列为网上追逃人员。北京市公安局海淀分局西山派出所接匿名群众举报，于2017年11月22日12时许在北京市海淀区龙泉驾校院内将黄金抓获，并于当日14时将其移交东城分局永外派出所。6．扣押决定书、扣押清单及发还清单证实：被告人黄金Iphone7Plus黑色手机1部及招商银行卡1张到案后被扣押，其中手机已发还。7．工作记录证实：2017年12月14日9时许，民警在讯问黄金的过程中，其表示愿意积极退赔违法所得并主动供述在其手机支付宝账户有约68000余元。经其本人同意，民警将其中的68000元转入黄金名下因此案已被冻结的招商银行账户内。8．常住人口基本信息、电话查询记录，证实了被告人黄金的身份户籍情况。9．被告人黄金的供述和辩解：2014年11月，我经步某介绍到华赢凯来公司做业务员，上班地点在朝阳门银河sohoB座17层，我在公司做了大概三个月左右，因奶奶和大伯过世，我就从公司离职回老家了。2015年6月份，我再次回到华赢凯来资产管理有限公司紫竹桥分部做业务员，同年10月份左右，我升职为储备经理，11月份升职为团队经理。2016年8月份，公司停止兑付客户的资金，也不再发工资了，2017年1月份左右，我正式离开公司。我进入公司的直接上级是刘某，我到紫竹院分部时的直接上级是田某，后来变成杨某，总监一直是刘某。我任团队经理时的下级业务员有孟某、金某、梁某、谢某、赵某1、严某、王某1，还有一些没干多久就离职的记不清楚了。我发展客户的主要途径是在紫竹院公园周边摆展页、发传单，其次还通过部分自己的亲戚朋友来投资。我自己拉过的客户有王某2、潘某、王某3、陈某、李某、赵某2，这些客户的本金基本都没退还，有些利息给过一部分。刑某是我团队业务员徐某拉的客户，曾某是团队业务员孟某拉的客户，投资合同里确实有我签过的字。我估算自己提成约30万左右，工资5万元左右。上述证据经当庭举证、质证，被告人黄金及辩护人均无异议，本院认为，控方上述证据的来源及形式合法、有效，证据间的相关内容能够相互印证，故予以确认。本院认为，被告人黄金伙同他人，违反国家金融管理规定，以承诺保本方式付息形式，变相向社会不特定对象吸收资金，且数额巨大，扰乱金融秩序，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。关于辩护人所提黄金系从犯的意见，经查，被告人黄金作为经理亲自吸收资金，其行为是华赢集团整体吸资活动的组成部分，依法不应认定为从犯；但其在整个集团非法集资犯罪活动而言所起作用相对较小，本院将在量刑时根据被告人黄金在共同犯罪中所处地位、作用予以考虑。对其辩护人所提其他合理辩护意见，本院酌予采纳。鉴于被告人黄金到案后能够如实供述所犯罪行，部分退缴违法所得，可予从轻处罚。综上，本院为严肃国法，维护国家正常金融管理秩序，根据犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，对被告人黄金依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款，第六十七条第三款，第二十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十一条及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄金犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月2日起至2022年10月25日止；罚金限判决生效后30日内缴纳）。二、追缴被告人黄金违法所得人民币五十三万七千九百五十九元零一分，依法作发还处理。三、在案冻结被告人黄金中国招商银行账户内资金并入本判决主文第一、二项处理，其中发还投资人优于罚金项的执行。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  姬广胜人民陪审员  王群英人民陪审员  毛振宇二〇一九年十二月二十三日书 记 员  朱思娆
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初37083号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：陈文浩，男，该公司职员。委托诉讼代理人：赵岩，北京市奕明律师事务所律师。被告：贺州市八步区紫睿商行，住所地贺州市八步区太白西路108号。经营者：曹建华，男，1986年10月15日出生，汉族，住广西贺州市八步区太白西路108号。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司（以下简称优图佳视公司）与被告贺州市八步区紫睿商行（以下简称紫睿商行）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告优图佳视公司委托诉讼代理人陈文浩、被告紫睿商行经营者曹建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告优图佳视公司向本院提出诉讼请求，请求法院依法判令被告：1.停止侵权行为；2.赔偿原告经济损失7000元；3.承担原告为制止侵权的合理支出（律师费）3000元。事实与理由：原告公司为图片专业生产商，多年来为广告人和企业提供了大量原创素材以及独特丰富的视觉内容图片，并对这些图片享有全权的著作权。被告是微信公众号“×××”的账号主体，被告在未经原告授权许可的情况下，擅自在其微信公众号上使用的图片与原告编号BVS-P0029211的图片（以下简称涉案图片）一致。上述图片在版权局已经登记并进行了证据保全公证。原告未许可被告使用其享有著作权的摄影作品。被告就其侵害信息网络传播行为应当承担停止侵害、赔偿损失等民事责任，故诉至法院。紫睿商行辩称，认可使用了原告主张的图片，但原告没有提交合理开支费用的证明，因此不同意原告主张的合理开支。原告的诉讼行为不符合知识产权保护本意，不应得到支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。本院经审理认定事实如下：2013年5月17日，北京市版权局颁发作品登记证书（登记号为京作登字-2013-G-00115575-00143999）及附表载明：作品名称为BVS-P0029211的照片登记号为京作登字-2013-G-00127589，著作权人为优图佳视公司，作者为优图佳视公司，首次发表日期为2008年9月30日，登记日期为2013年5月17日。优图佳视公司提交了涉案图片的电子底图（CR2格式）和作品登记样图，电子底图显示，涉案图片拍摄日期为2008年3月29日。微信公众号“爱贺州”（微信号为×××）的运营主体为紫睿商行。经优图佳视公司申请，北京市方圆公证处公证人员对优图佳视公司代理人使用公证处电脑浏览相关网页信息行为进行保全。（2018）京方圆内经证字第37414号公证书显示，2016年5月20日，微信公众号“爱贺州”发布的《广西90多个地名竟连成一首诗！谁写的？太有才了！》一文中使用了涉案图片作为文章配图。庭审过程中，经核实，被告已经删除涉案作品，原告当庭撤回要求被告停止侵权的诉讼请求。优图佳视公司主张经济损失7000元，金额系估算；主张合理支出律师费3000元，但并未提交委托代理协议及律师费发票。以上事实，有作品登记证书、作品登记证书附表、作品样稿、涉案图片电子版属性截图、公证书、当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。根据优图佳视公司提交的《作品登记证书》、附表、电子底图及作品登记样图，在无相反证据的情况下，可以认定优图佳视公司为涉案作品的著作权人，享有涉案图片包括信息网络传播权在内的相应著作权。除法律规定的情形外，他人未经许可不得擅自使用涉案图片。紫睿商行未经优图佳视公司许可，在其经营的网站中使用涉案作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵犯了优图佳视公司对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。紫睿商行已将使用的涉案作品删除，优图佳视公司撤回要求紫睿商行停止侵权的诉讼请求，本院不再处理。关于赔偿经济损失的数额，由于优图佳视公司未能提交证据证明其经济损失及紫睿商行因使用涉案图片而获得的违法所得，故本院综合考虑涉案作品的创作难度、市场价值、拍摄门槛，紫睿商行对涉案作品的使用方式等因素，酌情确定赔偿数额为800元。对于优图佳视公司主张的律师费，因其未提供相关票据，亦无律师出庭，本院对其主张的该项合理支出费用不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，被告贺州市八步区紫睿商行赔偿原告北京优图佳视影像网络科技有限公司经济损失800元；二、驳回原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告贺州市八步区紫睿商行负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  贺 诚二〇一九年十二月二十三日法官助理  孙菊鸿书 记 员  尹娜娜
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执3059号之一 被执行人：涂兰芳，女，1954年3月20日出生，身份证住址湖北省武汉市江夏区，因犯非法吸收公众存款罪，被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币120000元。 关于被执行人涂兰芳罚金刑执行一案，本院（2017）粤03刑初289号刑事判决已经发生法律效力，判处被执行人涂兰芳有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币120000元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的财产刑内容，本院于2019年8月29日依法立案执行，强制被执行人涂兰芳缴纳罚金人民币120000元。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆以及支付宝、财付通和公积金账户余额等财产进行了查证。经查，本院已依法冻结并扣划被执行人涂兰芳在中国邮政储蓄银行股份有限公司咸宁市温泉路支行开设的62×××62账户内存款人民币81098.8元至本院执行款账户，该款项已上缴国库。 除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产，本院将依法恢复强制执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  李雪松 审判员  杜佳鑫 审判员  胡小烨 二〇一九年十二月十九日 法官助理  王东兴   书记员  钱韦杉
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执7116号 郭某、李某、成都兴运房地产开发有限公司： 本院于2019年10月18日立案受理郭某、李某申请执行成都兴运房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，执行依据（2019）川0106民初4444号民事判决书，在执行过程中，本院已依法扣划被执行人银行存款￥23983.61元，现（2019）川0106执7116号案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月十六日
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0686民初3388号原告：董春阳，男，1972年9月23日出生，汉族，住栖霞市。委托诉讼代理人：李香翠，栖霞创新法律服务所法律工作者。被告：烟台市博盛市场管理有限公司，住所栖霞市迎宾路西、南岩子口村东。法定代表人：徐积长，经理。原告董春阳与被告烟台市博盛市场管理有限公司委托经营管理合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法进行了审理。原告董春阳向本院提起诉讼请求：1.依法解除原被告签订的委托经营管理合同；2.判令被告支付原告自2017年6月13日到2019年6月13日的租金12215.63元及违约金157500元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年11月15日，原被告签订委托经营管理合同，约定原告将其位于栖霞市迎宾路9号栖霞市国家广场第5幢306号商铺的房产委托给被告经营管理，约定了租金和违约赔偿金的计算方式。原被告签订合同后，被告未按照约定给付租赁费，构成违约，请判准所请。本院经审查认为，原告提供的被告送达地址经本院查找后不能有效送达，且经本院释明后原告不能提供被告下落不明的证据，原告起诉不符合条件，待原告提供明确的送达地址后可以另案起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告董春阳的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 林 远二〇一九年十二月十七日书记员 李红永
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1422民初5842号原告：张永鹏，男，1981年4月10日出生，汉族，住河南省睢县。被告：王明周，男，1977年7月25日出生，汉族，住河南省睢县。原告张永鹏与被告王明周民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中发现，被告王明周因涉嫌诈骗，已由民权县公安机关立案侦查。本院认为，被告王明周已被民权县公安局以涉嫌诈骗立案侦查，现仍处于侦查阶段。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，在民事诉讼中，发现涉嫌刑事犯罪时，应当先在侦查机关对涉嫌刑事犯罪的事实查清后，由法院先对刑事犯罪进行审理，再就涉及的民事责任问题进行审理，在此之前，法院不应单独就其中的民事责任予以审理判决，即先刑事诉讼程序而后民事诉讼程序原则。本案被告王明周涉嫌刑事犯罪，公安机关已经立案侦查，尚未审理终结，本案所涉及民事纠纷目前尚不能依民事诉讼程序救济，对于是否应当由人民法院按民事纠纷审理，待刑事案件判决生效后，原告可另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告张永鹏的起诉。案件受理费2225元，退还原告张永鹏。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李相龙二〇一九年十二月二十七日书记员  袁玉洁
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初10422号 原告：戎玉全，男，1961年4月8日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：孙西强，男，1987年12月17日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告戎玉全与被告孙西强民间借贷纠纷一案,本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告戎玉全到庭参加诉讼、被告孙西强经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告戎玉全向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金109500元及利息10950元，合计120450元；诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月5日，被告分两次向原告借款共计109500元，并向原告出具借条两张，借款后被告未偿还原告借款本息。 被告孙西强未答辩，也未向本院提交证据。 经审理本院查明的法律事实如下：被告于2019年5月5日向原告借款65500元，并向原告出具借条一张，双方约定借款利息按月利率2%计算，同日，被告又向原告借款44000元，并向原告出具借条一张，双方约定借款利息按月利率2%计算，被告两次共向原告借款109500元，借款后，被告未偿还原告借款本息。 本院认为，被告孙西强未到庭参加诉讼，视为放弃质证权，本院对原告提供的借条证明力予以认定，原、被告之间的借贷关系成立，原告诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙西强于本判决生效之日起十日内偿还原告王广宾借款本金109500元并支付利息（以109500元为基数，按月利率2%，从2019年5月5日计算到履行完毕之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1355元，由被告孙西强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  袁伟民 二〇一九年十二月十日 书记员  骆华迪
广西壮族自治区合浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)桂0521执1431号 申请执行人：王文达，男，1968年6月16日出生，汉族，住所地:北海市海城区。 被执行人：黄荣娟，女，1963年7月17日出生，汉族，住所地：浦北县。 执行申请人王文达与被执行人黄荣娟合同纠纷一案中，本院((2019)桂0521民初1441号民事判决书已发生法律效力，被执行人黄荣娟未履行上述生效法律文书确定的义务。本案的执行标的为人民币141520.7元。 在执行过程中，本院于2019年12月11日划拨到账被执行人银行存款44495元，于2019年12月11日划拨到账被执行人银行存款12708元，于16日划扣15950.92元，于2019年12月17日到账，共计73153.92元，其中有1045元执行款由法院代扣，现将该款72108.92元支付给申请执行人，并查询到被执行人名下位于浦北县张黄镇建设路房产（房屋所有权证：房权证浦字第××号、土地证号：浦国用（2001）自第B0379号）。经全国法院网络执行查控系统、广西执行司法查控系统及其他方式对被执行人名下的不动产、证券、工商股权、银行存款、车辆逐一进行了查找，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供财产线索并同意终结案件的本次执行程序。本院依法将被执行人黄荣娟限制高消费并纳入失信人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黎保删 审 判 员 黎鸿鹏 审 判 员 陈远玉 二〇一九年十二月二十三日 代书记员 谢康岚
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初23071号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：马大志，男，1975年2月5日出生，汉族，户籍地四川省南充市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告马大志信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告马大志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年6月6日的欠款本金人民币66,249.80元、利息14,843.59元、违约金25,417.17元，利息、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2019年6月28日的欠款本金人民币66,249.80元、利息14,843.59元、违约金等其他费用25,417.17元，并支付自2019年6月29日至被告实际清偿之日的利息、违约金、其他费用〔按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算〕。事实和理由：被告在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年6月28日累计欠款共计106,510.56元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告马大志未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，滞纳金与违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。截至到2019年6月28日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金66,249.80元及利息、违约金、其他费用等各项费用。以上事实，由原告提供的信用卡申请表、领用合约、交易和催收记录、违约金调整公告等证据证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告马大志应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月28日的信用卡欠款本金66,249.80元；二、被告马大志应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用〔上述各项按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自2017年1月1日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,430.21元，减半收取计1,215.11元，由被告马大志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 杨 进二〇一九年十二月三十日书记员 杨凤逸附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1328民初3460号 原告高兴德，男，1948年7月19日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 委托诉讼代理人高云志，男，1966年4月12日出生，汉族，居民，住蒙阴县（系原告之子）。 被告乔本杰，男，1983年8月26日出生，汉族，居民，住山西省太谷县。 被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司。 负责人宋志文，经理。 委托诉讼代理人张彦庆，山东一山律师事务所律师。 原告高兴德与被告乔本杰、中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高兴德的委托代理人高云志、被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司的委托代理人张彦庆到庭参加诉讼，被告乔本杰经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高兴德诉称，2019年7月13日10时53分，被告乔本杰驾驶晋Ｋ×××××号解放牌重型半挂牵引车，沿G205线由西向东行驶至843KM+100M（蒙阴县垛庄镇垛庄村）路段超车时，与顺行的原告高兴德驾驶的电动三轮车相刮，造成原告高兴德受伤、车辆不同程度受损的交通事故。原告受伤后住院并接受治疗，因被告乔本杰在事故中驾驶的晋Ｋ×××××号解放牌重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司投有交强险与第三者商业险，为此原告诉至法院，要求被告赔偿其医疗费41404.38元，其余损失待法医鉴定后另行主张。 被告乔本杰未到庭答辩，其向本院递交的书面答辩意见辩称，对事故的发生、时间、地点、责任划分无异议，实际车主是其本人，涉案车辆投保了交强险及主车商业险100万元且不计免赔，事故发生在保险期限内，本人具备相应的驾驶资质，原告的合理损失应当由保险公司先行赔偿，本人为原告垫付医疗费3000元，请求在本次赔偿款一并返还。本案中产生的程序性费用，因涉案车辆已投保商业险，所以产生的程序性费用应当由保险公司全部承担。 被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司辩称，事故车辆晋Ｋ×××××号牵引车在公司投保交强险、三者责任险100万及不计免赔属实，事故发生在保险期间内，在核实驾驶证、行驶证、从业资格证、道路运输证等证件信息合法有效后，公司同意在交强险及商业险范围内按照事故比例赔偿原告的合理合法损失，鉴定费、诉讼费等程序性费用不属于保险承担范围。 经审理查明：2019年7月13日10时53分，被告乔本杰驾驶其实际所有的晋Ｋ×××××号解放牌重型半挂牵引车，沿G205线由西向东行驶至843KM+100M（蒙阴县垛庄镇垛庄村）路段超车时，与顺行的原告高兴德驾驶的电动三轮车相刮，造成原告高兴德受伤、车辆不同程度受损的交通事故。 该事故经临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队现场勘验作出认定，乔本杰在本次事故中实施了驾驶机动车未按规定超车的违法行为，负事故的全部责任，高兴德无责任。 原告受伤后，先后在蒙阴县人民医院、蒙阴县孟良崮中心卫生院住院治疗28天，支付医疗费41365.88元。 被告乔本杰持A1A2型驾驶证，身体条件符合驾驶员资格要求，所驾车辆具有合格的行驶证；涉案车辆晋Ｋ×××××号解放牌重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司投保一份交强险和一份商业险，其中商业三者险保险金额1000000元，且投有不计免赔险，事故发生在保险期间内。 上述事实由道路交通事故认定书、医疗费单据及庭审笔录等证据予以证实，均已收集记录在卷。 本院认为，机动车驾驶员在驾车行驶过程中，应遵从道路交通安全有关的法律、法规，安全驾驶，谨慎操作，确保他人与自己的人身及财产安全。本案中，被告乔本杰在本次事故中实施了驾驶机动车未确保安全的违法行为，负事故的全部责任，事实清楚，应对给原告造成的各项经济损失承担民事赔偿责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。根据此规定，被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司应在晋Ｋ×××××号解放牌重型半挂牵引车投保的机动车责任强制保险责任限额范围内对原告的损失予以赔偿。 根据《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金，故原告作为赔偿权利人请求保险公司在商业第三者责任险承担责任，符合法律规定，但赔偿数额应当按照驾驶员应承担的事故责任比例承担，且不应超出商业险第三者责任险的赔偿责任限额。 原告请求的医疗费41404.38元，根据原告提供的医疗费单据，经计算，原告的医疗费应确认为41365.88元，对原告的其他损失，待法医鉴定作出后再另行主张的请求，并不违反法律规定，本院予以准许。对被告乔本杰辩称的为原告垫付医疗费3000元，请求在本次赔偿款一并返还的意见，因原告予以否认，且被告乔本杰未能向本院提供证据予以证明，故对其该答辩意见本院不予支持。 根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告高兴德支出的医疗费计41365.88元，由被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元，在商业三者险限额内赔偿原告医疗费31365.88元。 二、驳回原告高兴德的其他诉讼请求。 上述款项于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费417元（已减半），由被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  肖健东 二〇一九年十二月二日 书记员  张文倩
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初27791号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：欧阳平，上海思济律师事务所律师。被告：殷敏，男，1962年8月28日出生，汉族，住上海市虹口区。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告殷敏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，并于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人欧阳平到庭参加诉讼，被告殷敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币54,117.38元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币9,136.21元、逾期利息人民币14,475.92元(计算至2019年11月1日，按年利率24%计算)；3、请求判令被告支付原告自2019年11月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金人民币54,117.38元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年7月24日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币100,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.4%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告殷敏未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。鉴于被告殷敏未到庭，本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告平安银行股份有限公司上海普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，认定事实如下：2015年7月24日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币100,000元，贷款用途为其他消费性用途，贷款期限为48个月，贷款利率采用固定月利率1.4%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付，根据被告的提款申请将贷款资金直接发放到被告账户，并由被告自主支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同项下贷款采用等额还款方式，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2015年7月24日发放贷款人民币100,000元，贷款月利率为1.4%，借款到期日为2019年7月24日，还款方式为等额还款。自2017年10月25日起，被告未按约还款，截至2019年11月1日，尚欠原告贷款本金人民币54,117.38元、利息人民币9,136.21元及相应的逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金为基数，按照年利率24%计算逾期利息，与法无悖,本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告殷敏应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币54,117.38元；二、被告殷敏应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币9,136.21元、逾期利息人民币14,475.92元；三、被告殷敏应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2019年11月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金人民币54,117.38元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,743元，减半收取计人民币871.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  唐嘉清二〇一九年十二月二十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初36555号原告：中国民生银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街2号6层。负责人：杨毓，行长。委托诉讼代理人：冉小丽，北京市中尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨影，北京市中尊律师事务所律师。被告：朱文德，男，1983年1月2日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。原告中国民生银行股份有限公司北京分行（以下简称民生银行）与被告朱文德金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官高亢担任审判长、人民陪审员王嘉蕾、慕玮参加的合议庭，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托诉讼代理人冉小丽到庭参加诉讼，被告朱文德经本院依法送达出庭传票但未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行的诉讼请求为：1、被告朱文德偿还截至2019年9月17日的借款本金11万元，利息379.46元，罚息、复利11068.98元，以及自2019年9月18日起至欠款实际付清之日止的罚息、复利；2、被告朱文德承担本案律师费3548元；3、被告朱文德承担本案诉讼费。事实和理由如下：2016年4月3日，民生银行与朱文德签订《个人额度借款合同》，约定，民生银行向朱文德提供11万元的授信额度。民生银行向朱文德发放了贷款11万元，朱文德未依约按期偿还借款。原告民生银行向本院提交以下证据材料予以证明：证据一、《个人消费性微型贷款申请表》；证据二、《个人额度借款合同》；证据三、个人账户对账单；证据四、欠款截屏、还款计划表、还款明细表、扣款回单；证据五、民事委托代理合同、律师费发票。被告朱文德既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告朱文德未向本院提交证据材料。经本院审查，民生银行提交的全部证据的真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对民生银行提交的全部证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。本院根据上述认证及到庭当事人陈述查明：2016年3月4日，朱文德签署《个人消费性微型贷款申请表》，向民生银行申请办理贷款。2016年4月3日，朱文德作为借款人、民生银行作为贷款人，双方签订《个人额度借款合同》。合同约定，民生银行为朱文德提供11万元的最高额度；使用期限为36个月，即自2016年4月3日至2019年4月3日；授信用途为其他消费；借款利率为浮动利率，为中国人民银行公布的放款当日适用的同期贷款基准利率上浮30%确定年利率；借款利率按月调整；本合同项下的贷款发放采取自助发放；还款方式为按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月15日，借款到期时利随本清；民生银行对朱文德到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至朱文德清偿本息为止；对朱文德不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期罚息利率按月在本合同约定的结息日或还款日的对应日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；本合同逾期罚息利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定；朱文德违反承诺、陈述或保证或者违反合同约定义务，视为发生违约事件，民生银行有权要求朱文德另行提供担保以及对授信合同项下已提取的全部或部分借款要求提前清偿；有权行使担保权；有权要求朱文德赔偿民生银行为行使权利而支付的诉讼费、保全费、公告费、律师费；有权要求朱文德承担其他违约责任。2016年4月29日，民生银行将名称由中国民生银行股份有限公司总行营业部变更为中国民生银行股份有限公司北京分行。2017年8月6日，民生银行向朱文德发放了贷款11万元。在上述合同的履行过程中，朱文德未按期足额偿还贷款本息，出现了逾期还款情形。截至2019年9月17日，朱文德办理的贷款已经到期，其尚欠民生银行贷款本金11万元，利息379.46元，罚息、复利11068.98元。在本案庭审过程中，民生银行陈述，贷款到期后，民生银行不再计收利息，仅按照年利率上浮50%的标准计收罚息、复利；民生银行提交的欠款截屏中的“利息归还金额”，是指贷款期限内的欠付利息。2019年5月，民生银行为本案诉讼，与北京市中尊律师事务所签订了《民事委托代理合同》。民生银行已实际支付了律师费709元，北京市中尊律师事务所开具了律师费发票。本院认为，民生银行与朱文德签订的合同，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。民生银行依约发放贷款后，朱文德应按时足额清偿借款本息。朱文德出现逾期还款情形，且直至本案法庭辩论终结之日，朱文德所欠逾期借款本息仍未清偿。朱文德的上述行为已构成违约，民生银行根据合同约定要求朱文德偿还剩余贷款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。关于民生银行要求朱文德承担民生银行已经实际支付的律师费的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱文德于本判决生效后十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司北京分行截至2019年9月17日的贷款本金110000元，利息379.46元，罚息、复利11068.98元，并偿还上述款项自2019年9月18日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按照《个人额度借款合同》的有关约定计算）；二、被告朱文德于本判决生效后十日内支付原告中国民生银行股份有限公司北京分行律师费709元；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如果被告朱文德未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2736元，由被告朱文德负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  高 亢人民陪审员  王嘉蕾人民陪审员  慕 玮二〇一九年十二月十七日书 记 员  高 锦
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0702执3637号 刘润丰、叶青： 申请执行人浙江鸿锋汽车销售服务有限公司与被执行人刘润丰、叶青追偿权纠纷执行案件，（2019）浙0702民初501号民事判决书已发生法律效力，申请执行人浙江鸿锋汽车销售服务有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年06月11日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0702执3637号案件执行完毕。 二〇一九年十二月三十日
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1003民初5785号原告：江苏苏辉晶源担保有限公司，住所地江苏省扬州市邗江区文汇西路268号。法定代表人：方琳，该公司董事长。委托诉讼代理人：钱纬程，男，系该公司员工，1992年4月2日出生，汉族，住江苏省仪征市。被告：扬州华富工贸有限公司，住所地扬州市邗江区甘泉镇长塘村。法定代表人：孙东旭，职务不详。原告江苏苏辉晶源担保有限公司（以下简称苏辉晶源公司）与被告扬州华富工贸有限公司（以下简称华富工贸公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年6月28日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱纬程到庭参加诉讼，被告扬州华富工贸有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏辉晶源公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告代偿款人民币3047797.26元及利息（自2011年11月9日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。2.由被告承担本案受理费、财产保全费等。事实与理由：2011年，被告华富工贸公司与中国银行扬州开发区支行（以下简称中行开发区支行）分别签订编号为2010年扬中小企借字第277-2号《人民币借款申请书》和2010年扬中小企借字第277-3号《人民币借款申请书》，共借款人民币500万元，期限6个月。原告苏辉晶源公司与中行开发区支行签订《保证合同》，对上述两笔贷款提供连带责任保证担保。后因贷款到期，被告华富工贸公司无力还款，由原告苏辉晶源公司代为偿还贷款本金及利息3047797.26元，被告至今未予归还。被告华富工贸公司未答辩，亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《要求代偿通知书》、《资金汇划补充凭证》、《还款协议》，原告提供的证据内容真实，形式合法，可以作为证明其主张的依据，本院据此认定事实如下：2010年5月6日、2011年5月9日，被告与中行开发区支行分别签订了编号为2010年扬中小企借字第277-2号《人民币借款申请书（短期）》与编号为2010年扬中小企借字第277-3号《人民币借款申请书（短期）》，两份借款申请书项下的借款金额合计500万元，借款期限均为6个月，年利率6.7275%，原告分别与中行开发区支行签订了2010年扬中小企授字第G277-2号、2010年扬中小企授字第G277-3号《保证合同》，为被告的上述借款提供连带责任保证担保。因被告在履行期限届满后未及时向中行开发区支行及时履行还款义务，中行扬州支行向原告发送两份《要求代偿通知书》，告知原告截止2011年11月9日，被告未按期偿还借款本息，要求原告在收到通知后30日内履行保证责任，代为清偿逾期贷款本息522855.06元和2524942.20元，后原告代为清偿了上述款项合计3047797.26元。2011年11月，原、被告签订了《还款协议》，协议确定原告已于2011年11月9日为被告向中行开发区支行代偿人民币3047797.26元，被告尚欠原告3047797.26元未还，被告承诺5年内还清欠款，同时自欠款之日起按照年利率24%支付利息直至还清全部款项。被告未依照约定偿还款项。另查明，被告于2009年11月26日成立，于2013年2月26日被吊销营业执照，曾用名为扬州华贝工贸有限公司。本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。本案中，被告向中行开发区支行共计借款500万元，原告为被告该笔借款提供了连带责任保证担保。因被告未按约定履行还款义务，原告作为保证人依照保证合同的约定向债权人中行开发区支行履行清偿义务，代为偿还款项3047797.26元，依法有权向被告追偿。双方签订的《还款协议》是就代偿款项清偿达成的协议，系双方真实意思表示，被告承诺五年内返还代偿款项3047797.26元并按照年利率24%支付利息，本院认为该协议不存在违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，被告在协议签订后未向原告支付任何款项，被告应承担违约责任，故本院对原告要求被告给付代偿款项并支付利息的诉讼请求予以支持。被告华富工贸公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼系对其自身权利的放弃，本院依法可以缺席判决。综上所述，原告的诉讼请求有事实及法律依据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告扬州华富工贸有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏苏辉晶源担保有限公司支付代偿款3047797.26元及利息（以3047797.26元为基数，自2011年11月9日起至实际给付之日止，按年息24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31182元，由被告扬州华富工贸有限公司负担（此款原告已预交，原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告扬州华富工贸有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  谷 丹人民陪审员  薛在泉人民陪审员  刘 瑞二〇一九年十二月一日书 记 员  吴 静
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初5307号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人陆某某，男，1981年12月21日生，汉族，户籍所在地上海市长宁区，住上海市青浦区。辩护人邵丹，上海君澜律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检二部刑诉[2019]5638号起诉书指控被告人陆某某犯诈骗罪，于2019年11月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭并适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员金某出庭支持公诉，被告人陆某某及辩护人邵丹到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2014年12月19日，被告人陆某某接受被害人明某某委托，作为代理律师参与明某某与上海市第九人民医院的二审医疗纠纷案件。后被告人陆某某以托关系找鉴定专家重新鉴定为由，先后骗取被害人明某某人民币9.8万元。2015年5月13日，上海市第二中级人民法院作出二审终审判决，结果为维持一审判决。被告人陆某某在明知司法机关已经作出二审终审判决的情况下，对被害人明某某实施了隐瞒，并继续谎称需要托关系找鉴定专家重新鉴定，又先后骗取被害人明某某人民币23.91万元。2018年11月，被害人明某某得知二审已作出判决，遂向被告人陆某某索要被骗钱款，被告人陆某某因担心被司法机关追究刑事责任，于2018年11月27日向被害人明某某返还人民币10万元。2018年12月12日，双方在长宁区司法局组织下达成调解协议，被告人陆某某于2019年1月4日至2019年2月3日期间，共计向被害人明某某返还人民币3.4万元。2019年8月6日，被告人陆某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述诈骗事实。上述事实，被告人陆某某在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证属实的被害人明某某陈述、投诉控告信、微信聊天记录截图，证人周某某、高某、许某某的证言，相关和解协议，律师资格证、聘请律师合同，相关判决书、委托书、法院公告、法院传票、送达回证、邮件详情单、法庭审理笔录复印件，中国建设银行客户交易明细清单，公安机关出具的案发抓获经过及被告人陆某某的户籍资料、供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陆某某以非法占有为目的，隐瞒真相骗取他人钱款，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人陆某某到案后能如实供述罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。辩护人建议对被告人陆某某从轻处罚的相关意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人陆某某犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币二万元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月6日起至2023年8月5日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、追缴被告人陆某某的违法所得，不足部分责令退赔，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  康 英人民陪审员  周国栋人民陪审员  杨洁华二〇一九年十二月二十四日书 记 员  沈 琦附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执8324号 申请执行人：王建虎，男，汉族，1965年6月16日出生，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住本区。 被执行人：甘州区党寨镇三十里店村民委员会。地址：甘州区党寨镇三十里店。 法定代表人：李兴彪，系该村委会主任。 申请执行人王建虎与被执行人甘州区党寨镇三十里店村民委员会土地承包合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人以“与被执行人私下协商解决完毕，再不要求法院执行”为由，向本院申请撤回对本案的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（二）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）甘0702民初5075号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 袁 玲 二〇一九年十二月十二日 书记员 徐志强
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初4337号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：吴雨亭，吉林常春律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘智慧，吉林常春律师事务所律师。 被告：张满利，男，1969年5月19日出生，汉族，住长春市南关区。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险公司）与被告张满利追偿权纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安财险公司的委托诉讼代理人吴雨亭、刘智慧到庭参加诉讼，被告张满利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 平安财险公司向本院提出诉讼请求：1.判令张满利向平安财险公司支付代偿款82,218.94元；2.判令张满利向平安财险公司支付逾期保费8104.15元；3.判令张满利向平安财险公司支付违约金68,488.38元（暂计算至2019年4月11日，之后的违约金以82,218.94元为基数按日利率1‰继续计算至实际履行之日止）；4.判令张满利支付律师费1500元(以实际发生额为准)；5.本案诉讼费用由张满利承担。事实与理由：2015年3月10日，平安财险公司与张满利签署《中国平安财产保险股份有限公司平安个人贷款保证保险保险单》，以长春农村商业银行股份有限公司（以下简称长春农商银行）为被保险人，张满利为投保人，约定保险金额178,350元，每月缴纳保险费2550元，每月保费率1.7%。如投保人拖欠任何一期贷款达到80天，平安财险公司依据保险合同约定向被保险人进行理赔。投保人需以尚欠全部款项为基数，从理赔当日开始计算，按每日千分之一，向平安财险公司缴纳违约金。后因张满利未按期履行还款义务，平安财险公司于2016年12月30日按照保险合同的约定向长春农商银行进行了理赔，金额共计82,218.94元。理赔后，平安财险公司多次向张满利进行催收，张满利始终不予偿还全部理赔款项和未付保费，故诉至人民法院。 张满利未到庭，亦未提出答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2015年3月10日，张满利（投保人）与平安财险公司（保险人）签订《平安个人贷款保证保险保险单》，该保险单以长春农商银行为被保险人，约定保险金额为178,350元，保费缴纳方式为每月按时缴纳，缴费日期为银行扣款日，每月保费率1.7%，每月保险费金额为2550元，保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。该保险单特别约定第2项“投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴纳保险费”；该保险单特别约定第3项“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”；该保险单特别约定第4项“投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等”；该保险单特别约定第5项“未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。即未付保费=已欠保费＋当期应缴保费×当期实际承保天数/30。” 2015年3月11日，张满利与长春农商银行签订了《“吉易贷”个人消费借款合同》，约定张满利借款150,000元，借款期限36个月，借款利率为固定月利率（即起息日基准利率50%，在借款期限内，该利率保持不变），还款方式为等额本息。 2015年3月11日，长春农商银行按照合同约定向张满利实际发放了150,000元贷款。张满利偿还部分款项后，未再按期履行还款义务。长春农商银行遂向平安财险公司索赔，平安财险公司于2016年12月30日向长春农商银行赔付82,218.94元。长春农商银行于2017年8月31日向平安财险公司出具了《代偿债务确认书》，确认收到上述款项，同意接受上述赔款以解决保单项下的全部索赔。截至理赔之日2016年12月30日，张满利拖欠平安财险公司代偿款82,218.94元（其中逾期本金79,827.51元，逾期利息2114.33元，逾期罚息277.1元）、逾期保费8104.15元及违约金。 本院认为，（一）张满利与长春农商银行签订的《“吉易贷”个人消费借款合同》及其与平安财险公司签订的《平安个人贷款保证保险保险单》均真实、合法、有效，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。张满利未按合同约定向银行履行还款义务，导致平安财险公司向长春农商银行承担了保证责任，故张满利应向平安财险公司偿付其代偿的本金、利息、罚息合计82,218.94元。 （二）关于逾期保费一节，保险单约定每月保险费金额为2550元，保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，故逾期保费应按上述标准计算，张满利未支付的逾期保费合计8104.15元，亦应向平安财险公司偿付。 （三）关于违约金一节，平安财险公司主张以82,218.94元为基数，自代偿之日2016年12月30日至实际履行之日止，按日利率千分之一标准计算，该标准虽系双方合同约定，但该标准过高，故本院按年利率24%标准予以保护。 （四）关于律师费的诉讼请求，因平安财险公司未能提交相关证据，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第十条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张满利于本判决生效之日立即向原告中国平安财产保险股份有限公司支付代偿款82,218.94元； 二、被告张满利于本判决生效之日立即向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保费8104.15元； 三、被告张满利于本判决生效之日立即向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（以代偿款82,218.94元为基数，自2016年11月14日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）； 四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3506元、公告费560元，由被告张满利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  田雪艳 人民陪审员  于静萍 人民陪审员  纪 梅 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  孙 茁
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0603财保255号 申请人：王姝婷，女，1990年4月26日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：蒋太明，四川弘风律师事务所律师。 被申请人：邱恒堃，男，1982年12月13日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 申请人王姝婷于2019年12月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人邱恒堃名下位于绵阳市涪城区住宅【不动产权证号：川（2017）绵阳市不动产权第××号】采取保全措施。申请人王姝婷自愿用其名下川Ｆ×××××奔驰牌小型轿车提供担保。 本院经审查认为：申请人王姝婷的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 一、查封被申请人邱恒堃名下位于绵阳市涪城区住宅【不动产权证号：川（2017）绵阳市不动产权第××号】； 二、查封申请人王姝婷名下川Ｆ×××××奔驰牌小型轿车。 银行存款的保全期限为一年、动产的保全期限为二年、不动产和其他财产权的保全期限为三年。 案件申请费3020元，由申请人王姝婷负担。 本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  霍 红 二〇一九年十二月二十七日 法官助理  刘越洋 书 记 员  梁 燕
抚顺市顺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0411民初3815号 原告：中国建设银行股份有限公司抚顺分行，住所地顺城区新华大街15号，统一社会信用代码91210400941654807L 负责人：李驰，该行行长。 委托诉讼代理人：裴兆伦，该行工作人员。 被告:孟令春，男，1965年4月14日出生，汉族，住抚顺市新抚区。 被告：张敏，女，1966年4月6日出生，汉族，住抚顺市新抚区。 被告：抚顺房地产置业担保有限责任公司，住所地抚顺市顺城区临江路中段25号，统一社会信用代码912104007497711579。 法定代表人：胡大为，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈莹莹，该公司员工。 被告：沈阳亿丰新抚置业有限公司，住所地抚顺经济开发区顺大街北段，统一社会信用代码9121040056462795XB。 法定代表人：胡国仁，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邢晓巍，该公司法律顾问。 原告中国建设银行股份有限公司抚顺分行（以下简称建设银行）诉被告孟令春、张敏、抚顺房地产置业担保有限责任公司（以下简称房地产公司）、沈阳亿丰新抚置业有限公司（以下简称亿丰公司）金融借款合同纠纷一案,本院受理后，依法适用普通程序开庭进行了审理。原告建设银行委托诉讼代理人裴兆伦，被告房地产公司委托诉讼代理人陈莹莹及被告亿丰公司委托诉讼代理人邢晓巍到庭参加诉讼。被告孟令春、张敏经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请人民法院依法解除原、被告之间签订的《借款合同》，判令被告立即清偿所欠原告借款本金137688.57元、利息7336.32元，罚息1372.90元，本息合计146397.79元（截止2019年12月18日）及至上述欠款全部清偿之日发生的利息；二、请人民法院依法判令原、被告之间签订的《抵押合同》合法有效，原告对被告抵押的房产享有优先受偿权；三、请人民法院依法判令被告承担本案全部诉讼费用。四、请责令抚顺市房地产置业担保有限责任公司、沈阳亿丰新抚置业有限公司承担连带保证责任。事实与理由：2014年2月1日，原、被告之间签订《借款合同》，约定原告向被告发放借款人民币23万元，借款期限10年，即从2014年2月1日至2024年2月1日。同一天，原、被告又签订《抵押合同》，双方约定以被告位于抚顺经济开发区房屋作为上述借款的抵押，并办理了抵押登记。沈阳亿丰新抚置业有限公司承担连带责任保证，抚顺房地产置业担保有限责任公司为该笔贷款提供担保。合同签订后，原告按约定向被告足额发放了借款。然而自2018年12月1日起，被告开始拖欠原告借款本息，经我行多次催收拒绝偿还我行贷款本息，故原告诉至法院。 被告孟令春、张敏未到庭答辩。 被告房地产公司辩称，原告所述属实，但请求优先处置借款人名下财产，不足部分由我公司承担保证责任。 被告亿丰公司辩称，房屋已经出售，应当先以房屋的变现实现原告债权。 经审理查明：被告孟令春与张敏系夫妻关系。2014年1月9日，被告孟令春、张敏与原告签订一份《个人住房（商业用房）借款合同》（以下简称借款合同），约定原告向被告提供借款23万元，借款期限120个月，即2013年12月11日至2023年12月11日。贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮10%；该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮/下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次。本合同项下贷款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。如借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。同时约定被告孟令春、张敏以其位于抚顺经济开发区亿丰中心69-5号-106房屋为上述贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。被告房地产公司、亿丰公司为上述贷款提供连带责任保证。2014年2月1日，原告向被告孟令春一次性发放贷款23万元，但被告后期开始拖欠还款，截止2019年12月18日，被告尚欠本金137688.57元、利息7336.32元、罚息1372.90元。 本院所确认的上述事实，有原告向本院提供的《个人住房（商业用房）借款合同》、个人贷款支付凭证、他项权证、合作协议、个人住房商业用房借款最高额保证合同、个人贷款对账单及原被告当庭陈述笔录在案为凭。这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。 本院认为，原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系合同双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已经按约将23万元贷款发放给二被告，二被告亦应依约履行还款义务，借款人未按合同约定按时足额偿还借款本息即构成违约，致使原告行使解除权的条件成就，故原告要求解除与被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，并要求被告孟令春、张敏偿还剩余借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。另二被告用其所有的位于抚顺经济开发区亿丰中心69-5号-106房屋作为上述借款的抵押物并已办理抵押登记。故原告要求对抵押物优先受偿之诉求，于法有据，本院予以支持。被告房地产公司、亿丰公司要求对原告行使抵押权后仍不能受偿部分承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、三十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告中国建设银行股份有限公司抚顺分行与被告孟令春、张敏签订的《个人住房（商业用房）借款合同》合法有效，依法予以解除； 二、被告孟令春、张敏于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司抚顺分行借款本金137688.57元，并承担2019年12月18日前的利息7336.32元，罚息1372.90元，并自2019年12月19日起，按合同约定支付相应利息、罚息至实际还款之日止； 三、原告中国建设银行股份有限公司抚顺分行对被告孟令春、张敏提供的抵押物（位于抚顺经济开发区亿丰中心69-5号-106房屋）在上述第二项款项范围内享有优先受偿权； 四、被告抚顺市房地产置业担保有限责任公司对原告中国建设银行股份有限公司抚顺分行行使抵押权后仍不能受偿部分承担连带保证责任； 五、被告沈阳亿丰新抚置业有限公司对原告中国建设银行股份有限公司抚顺分行行使抵押权后仍不能受偿部分承担连带保证责任。 如未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3228元，公告费560元，由被告孟令春、张敏、抚顺房地产置业担保有限责任公司、沈阳亿丰新抚置业有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审 判 长  姜 燕 人民陪审员  程艳妮 人民陪审员  赵 娜 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  刘红静
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0382民初11268号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市运河街道建设中路16号。法定代表人：张军，该公司董事长。委托诉讼代理人：汤继辉，该公司职工。被告：衡思宁，男，1982年7月10日出生，汉族，住邳州市。被告：杨小猛，男，1979年6月16日出生，汉族，住邳州市。被告：石荣兴，男，1975年4月3日出生，汉族，住邳州市。被告：刘孝保，男，1970年8月22日出生，汉族，住邳州市。被告：倪茂华，男，1969年6月8日出生，汉族，住邳州市。被告：衡飞，男，1980年10月17日出生，汉族，住邳州。被告：闫伟，男，1973年3月2日出生，汉族，住邳州市。被告：耿浩，男，1986年11月24日出生，汉族，住邳州市。被告：衡思明，男，1970年12月28日出生，汉族，住邳州市。被告：曹西京，男，1961年11月8日出生，汉族，住邳州市。被告：魏东，男，1987年1月7日出生，汉族，住邳州市。被告：杨青，男，1986年9月2日出生，汉族，住邳州市。被告：王守成，男，1979年7月27日出生，汉族，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称“邳州农商行”）与被告衡思宁、杨小猛、石荣兴、刘孝保、倪茂华、衡飞、闫伟、耿浩、衡思明、曹西京、魏东、杨青、王守成借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理，原告邳州农商行的委托诉讼代理人汤继辉到庭参加诉讼，被告衡思宁、杨小猛、石荣兴、刘孝保、倪茂华、衡飞、闫伟、耿浩、衡思明、曹西京、魏东、杨青、王守成经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邳州农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金665797.28元及利息(利息计算至2019年12月17日为77967.96元，2019年12月18日以后按年利率14.19951%计算至付清之日止)；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2018年5月5日，被告衡思宁与原告签订个人担保借款合同，向原告借款79万元，由被告杨小猛、石荣兴、刘孝保、倪茂华、衡飞、闫伟、耿浩、衡思明、曹西京、魏东、杨青、王守成担保。具体贷款利率、期限以借款借据为准。2018年5月22日，原告向被告发放79万元贷款。现贷款到期后，我单位多次派人催要未果，特诉至贵院。被告衡思宁、杨小猛、石荣兴、刘孝保、倪茂华、衡飞、闫伟、耿浩、衡思明、曹西京、魏东、杨青、王守成均未答辩。本院经审理认定事实如下:2018年5月5日，被告衡思宁作为借款人，被告杨小猛、石荣兴、刘孝保、倪茂华、衡飞、闫伟、耿浩、衡思明、曹西京、魏东、杨青、王守成作为保证人，原告作为贷款人签订个人担保借款合同，约定被告衡思宁向原告借款79万元，保证方式为连带责任保证，保证范围为合同借款本金、利息、复利、罚息、违约金等，分期偿还的保证期限为每笔借款到期日起二年，逾期偿还贷款利率上浮30%。2018年5月22日，原告向被告衡思宁发放79万元贷款，年利率10.9227%，到期日为2019年4月20日。借款到期后，被告于2019年5月31日、9月26日共偿还借款本金124202.72元，另偿还利息34847.75元。截止2019年12月17日尚欠借款本金665797.28元、利息77967.96元。以上事实，有原告提供的最高额担保个人借款合同、借款借据、还款明细、贷款申请书及本院的庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告邳州农商行与衡思宁、杨小猛、石荣兴、刘孝保、倪茂华、衡飞、闫伟、耿浩、衡思明、曹西京、魏东、杨青、王守成签订的最高额担保个人借款合同，系双方的真实意思表示，合法、有效，对双方当事人均具有约束力，当事人应按照合同的约定全面履行合同的义务。双方约定的利息以及逾期利息计算标准不违反法律规定，应予以支持。借款人应按照合同约定履行还本付息义务，保证人应按约定对上述债务清偿负连带责任。保证人承担保证责任后，可依法向债务人追偿。原告主张被告衡思宁、杨小猛、石荣兴、刘孝保、倪茂华、衡飞、闫伟、耿浩、衡思明、曹西京、魏东、杨青、王守成承担还款责任，本院予以支持。本案尚欠借款本金665797.28元未予偿还，被告应当予以偿还。关于利息，计算至2019年12月17日的利息为77967.96元，自2019年12月18日起以665797.28元为本金按照年利率14.19951%予以计算。被告衡思宁、杨小猛、石荣兴、刘孝保、倪茂华、衡飞、闫伟、耿浩、衡思明、曹西京、魏东、杨青、王守成经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担由此产生的对其不利的后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告衡思宁于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金665797.28元、利息77967.96元及剩余利息（以665797.28元为本金，按照年利率14.19951%，自2019年12月18日起计算至实际给付之日止）。二、被告杨小猛、石荣兴、刘孝保、倪茂华、衡飞、闫伟、耿浩、衡思明、曹西京、魏东、杨青、王守成对上述债务负连带责任。保证人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。如被告不在上述指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5619元，由被告衡思宁、杨小猛、石荣兴、刘孝保、倪茂华、衡飞、闫伟、耿浩、衡思明、曹西京、魏东、杨青、王守成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  赵红亮二〇一九年十二月十八日书记员  张 娇
江苏省徐州市贾汪区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0305刑初350号 公诉机关徐州市贾汪区人民检察院。 被告人刘井洪,男,1966年10月20日生,汉族,初中文化,农民,住徐州市贾汪区。被告人刘井洪因涉嫌危险驾驶罪于2019年10月17日被徐州市公安局直属分局取保候审，同年11月19日经徐州市贾汪区人民检察院决定取保候审,同日由该分局执行取保候审。 公诉机关以贾检诉刑诉【2019】326号起诉书指控被告人刘井洪犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年9月30日20时35分许,被告人刘井洪未取得机动车驾驶证酒后驾驶苏Ｃ×××××号(已注销)普通两轮摩托车,沿206国道行驶至K751处,因涉嫌酒后驾驶机动车被执勤交警当场查获。经徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室鉴定:从所送2019C1963S1中检出乙醇,含量为117.7mg/100mL血。被告人刘井洪到案后自愿如实供述了自己的罪行。公诉机关建议判处被告人刘井洪拘役一个月至三个月，可适用缓刑，并处罚金。 被告人刘井洪对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人刘井洪犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 被告人刘井洪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李雪锋 二〇一九年十二月十日 书记员  陈 娜
安徽省滁州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖11执复35号 复议申请人（异议人、利害关系人）：芜湖市恒力混凝土有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区火龙岗镇，统一社会信用代码91340200781098724E（1－1）。 法定代表人：汤伦彪，该公司董事长。 申请执行人：陈春江，男，1970年9月23日出生，汉族，个体经营，住安徽省全椒县。 被执行人：黄山市凯荣建设集团有限责任公司,住所地安徽省黄山市屯溪区屯光镇屯光大道9号，统一社会信用代码91340100705054519Q。 法定代表人：王荣义，该公司总经理。 被执行人：全椒县城市基础设施开发建设有限公司，住所地安徽省全椒县襄河镇儒林路709号（全椒政务区主楼）15楼统一社会信用代码91341124667938654A。 法定代表人：施超，该公司董事长。 芜湖市恒力混凝土有限公司不服全椒县人民法院于2019年11月18日作出的（2019）皖1124执异4号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 全椒县人民法院查明：2016年11月17日，全椒城市基础设施开发建设有限公司（以下简称全椒城建公司）与安徽凯源建设集团有限责任公司（后更名为黄山市凯荣建设集团有限责任公司，以下简称黄山凯荣公司）签订了《全椒县前进小学迁建工程施工项目施工合同》。后承包方黄山凯荣公司将该工程整体转包给陈春江施工。2018年8月31日，该工程竣工验收并交付使用。安徽省芜湖市弋江区人民法院于2018年10月18日向全椒城建公司送达了执行裁定书、协助执行通知书，要求全椒城建公司协助扣留黄山凯荣公司全椒县前进小学迁建工程施工项目工程款7500000元。陈春江因工程款纠纷于2019年4月17日将全椒城建公司及黄山凯荣公司诉至全椒县人民法院。2019年8月26日，全椒县人民法院作出（2019）皖1124民初1478号案件判决：黄山凯荣公司支付陈春江工程款14685117.56元及利息，全椒城建公司在欠付黄山凯荣公司14601919.63元工程价款范围内对陈春江承担给付责任。判决生效后，陈春江申请强制执行，全椒县人民法院扣划全椒城建公司存款14601919.63元。2019年10月20日，芜湖市恒力混凝土有限公司（以下简称芜湖恒力公司）提出书面异议，认为陈春江的债权也是一般债权，不具有优先权，不能阻却芜湖市弋江区人民法院的执行。 全椒县人民法院认为，全椒城建公司履行顺序已在本案执行依据的（2019）皖1124民初1478号判决书中作出认定：“全椒城建公司履行本案的合同义务与相关法院要求协助执行有先后顺序之分，全椒城建公司首先履行的应是作为本案被告的付款义务，只有在全椒城建公司履行了本案的付款义务之后才能涉及到相关法院的协助问题”。依据判决，全椒城建公司应当先向陈春江履行欠付工程款，剩余工程款才涉及芜湖市弋江区人民法院协助执行的问题。在案件执行中，依据生效的（2019）皖1124民初1478号民事判决书扣划全椒城建公司欠付工程款并支付陈春江，无违法和不当之处。故芜湖恒力公司所提异议，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，作出（2019）皖1124执异4号执行裁定：驳回芜湖恒力公司的异议请求。 芜湖恒力公司申请复议请求：撤销全椒县人民法院（2019）皖1124执异4号执行裁定书。事实与理由：1、判决认定事实错误。陈春江作为实际施工人，对建设工程折价或者拍卖款不享有优先权。全椒城建公司承担的是补充责任。申请复议人是申请扣留黄山凯荣公司的工程款收入750万元，不是涉案工程的折价或者拍卖款。芜湖市弋江区人民法院是冻结黄山凯荣公司在全椒城建公司工程款收入的首封法院，全椒县人民法院认定该院自身系足额首封法院也没有事实依据。2、程序违法。申请复议人向执行法院提出的《执行异议申请书》实际并不是提出执行异议，只是提出执行法院不是首封法院，对全椒城建公司工程款没有处置权，不能采取强制执行措施。即使按执行异议审查，也应当进行听证。本案案情复杂，争议较大，标的巨大，书面审查明显程序违法。3、适用法律错误。本案中，复议申请人提出的请求是排除全椒县人民法院对涉案款项的执行，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条的规定，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条的规定进行审查。执行法院依照二百二十五条的规定进行审查，系适用法律错误。 本院复议查明的事实与原裁定认定事实一致。 本院认为，作为执行依据的判决所认定事实是否错误，不是执行异议、复议案件的审查范围，不予审查。申请复议人向执行法院提出的执行异议申请书，认为全椒县人民法院不能对全椒城建公司工程款采取强制执行措施，显属对执行法院的执行行为提出异议。人民法院审查执行异议以书面审查为主，没有听证不属违反法律强制性规定，程序违法的复议理由不能成立。复议申请人提出的执行异议虽然旨在排除全椒县人民法院对涉案款项的执行，但此排除执行的理由仅仅是基于首封而在程序上所获得的优先处置权，只是相对于其他人民法院轮后查封才有意义，不能对抗判决确定陈春江直接受偿的权利。此种程序上的优先权不是基于对执行标的享有所有权等实体上权利所提出的排除全椒县人民法院执行，故全椒县人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百二十五条的规定进行审查并无不当，适用法律错误的理由不能成立。（2019）皖1124民初1478号案件判决全椒城建公司在欠付黄山凯荣公司14601919.63元工程价款范围内对陈春江承担给付责任，故全椒城建公司必须向陈春江履行给付义务。全椒县人民法院扣划全椒城建公司存款系按此判决执行，没有超出判决范围，并无不当，复议申请人认为是乱执行的理由也不能成立。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，芜湖恒力公司的复议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回芜湖市恒力混凝土有限公司的复议申请，维持全椒县人民法院（2019）皖1124执异4号执行裁定。 本裁定系终审裁定。 审判长  张广斌 审判员  王训贤 审判员  王娟娟 二〇一九年十二月二十六日 书记员  谢 涛 附本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定基本事实清楚、适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； ……。
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1527民初3930号原告：马贺国，男，汉族，1961年2月3日生，住安徽省阜南县。被告：淮滨县双福粮油加工有限公司。统一社会信用代码：91411527661873052F。法定代表人：黄广平。住所地：淮滨县固城乡老庄村。被告：黄广平（曾用名黄平），女，汉族，住淮滨县。原告马贺国诉被告淮滨县双福粮油加工有限公司、黄广平民间借贷纠纷一案，原告起诉来院后，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马贺国到庭参加诉讼，被告淮滨县双福粮油加工有限公司、黄广平经法院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告系被告淮滨县双福粮油加工有限公司的工人，2015年3月2日，二被告因资金周转箱原告借款现金40000元，当时约定利息为为每月7厘，被告黄广平（曾用名：黄平）写下收条，并加盖被告淮滨县双福粮油加工有限公司的印章。2015年6月3日，二被告再次向原告借款40000元，当时约定利息为每月7厘，被告黄广平（曾用名：黄平）写下收条，并加盖被告淮滨县双福粮油加工有限公司印章。以上两笔借款经原告多次催要，被告仅支付20000元本金及5000元利息，剩余本金及利息一直未支付。现原告多次催要无果，为维护原告的合法权益故起诉至法院要求：1、判令二被告偿还原告借款本金及利息共计79360元。2、被告承担本案诉讼费。被告淮滨县双福粮油加工有限公司未到庭。被告黄广平未到庭原告为支持诉求向法庭出示收条两张。本院经审理查明，原告系被告淮滨县双福粮油加工有限公司员工，2015年3月2日，二被告因资金周转向原告借款40000元并出具收条一张，上载：“收条今收到马贺国存款肆万元正（0.07‰）（￥4000.00元）已付伍仟元收款人：黄平2015年3月2日”并加盖有淮滨县双福粮油加工有限公司财务专用章，2015年6月3日二被告向原告向原告借款40000元并出具收条一张，上载：“收条今收到马贺国存款肆万元正（0.07‰）（￥4000.00元）存款人身份证收款人：黄平2015年12月17号取贰万元整2015年6月3日”并加盖有淮滨县双福粮油加工有限公司财务专用章，以上两笔借款共计80000元，二被告已偿还25000元。另查明原告方现不再主张利息，只要偿还本金。本院认为，借款人应当按照约定返还借款，原告马贺国要求被告淮滨县双福粮油加工有限公司、黄广平清偿借款，有收条为据，扣除二被告已偿还25000元，剩余55000元本金本院予以支持。原告不再主张利息，不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：被告淮滨县双福粮油加工有限公司、被告黄广平于本判决法律生效之日起十五日内偿还原告马贺国借款55000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费892元，由被告淮滨县双福粮油加工有限公司、被告黄广平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及预交上诉费凭证。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 李 海二〇一九年十二月十八日书记员 郑路伟
四川省广元市利州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0802刑初544号 公诉机关广元市利州区人民检察院。 被告人李义坤，男，出生于1971年10月27日，汉族，初中文化，农民，四川省广元市朝天区人，住广元市朝天区。2011年4月7日因犯非法持有枪支罪被广元市朝天区人民法院判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。2019年6月21日，因涉嫌犯妨害公务罪被广元市公安局经济技术开发区分局取保候审。现在家候审。 广元市利州区人民检察院以广利检一部刑诉﹝2019﹞116号起诉书指控被告人李义坤犯妨害公务罪，于2019年12月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。广元市利州区人民检察院检察员廖可伟，被告人李义坤到庭参加了诉讼，现已审理终结。 经审理查明，2019年6月5日，广元市公安局交通警察支队一大队民警何焕然带领辅警郭某、郑天林、杨人瑜、范仕成、朱建宇等人在广元市利州区下西坝老108线和军粮库交汇处的路口设卡，依法开展对过往机动车驾驶员的酒驾检查工作。当晚21时许，被告人李义坤无证驾驶无牌照摩托车经过设卡路口时，拒不听从现场执法人员的命令，不但未停车接受检查，反而驾驶摩托车加速冲过检查卡点往广元市第四人民医院方向行驶。其后辅警郭某又命令李义坤停车接受检查，李义坤仍拒不听从郭某的停车检查命令，向前行驶时将郭某撞到在地受伤，李义坤自己也摔倒在地受伤。随即辅警郭某被送往广元市第四人民医院住院治疗，李义坤被送往广元市第三人民医院住院治疗。 2019年10月8日广元市公安局物证鉴定所以（广）公（物）鉴（法医）字【2019】108号出具鉴定书，郭某的损伤程度为轻微伤。2019年6月11日广元市公安局物证鉴定所以广公物鉴理化字【2019】453号出具检验报告，所送检材李义坤的血液中检出乙醇，含量7.3ｍｇ／100ｍｌ。案发后，李义坤主动向辅警郭某赔礼道歉，取得了郭某的谅解。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有立案决定书、立案告知书、受案登记表、受案回执、移送起诉告知书、到案经过、取保候审决定书、取保候审义务告知书、取保候审保证书、执行通知书被告人基本情况及户籍证明、调取证据通知书、郭某病历资料、郭某的伤情照片、何焕然警察证及工作证明、公安交通管理行政强制措施凭证、聘用辅警人员审批表、车管所证明、刑事谅解书、前科材料等书证、李义林、柳万礼、吴泽芬、范仕成、朱建宇、郑天林等证人的证言、被害人郭某的陈述、被告人李义坤的供述与辩解、鉴定结论、公安机关的勘验笔录、示意图及照片、视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李义坤以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。被告人李义坤暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应从重处罚。被告人李义坤归案后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李义坤犯妨害公务罪，判处有期徒刑十一个月，宣告缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  郭雪 二〇一九年十二月二十四日 书记员  张瑜 附相关法律条文: 《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 第五款暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽然不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初15871号原告：上海市金山区红枫物业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：陆雪明，总经理。被告：姜华，男，1974年3月30日生，汉族，住上海市金山区。本院在审理上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告既未在法定期限内预交诉讼费用，又未向本院申请缓交、减交或免交诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审判员  李贵贤二〇一九年十二月二十日书记员  张奇琛附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。············当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55739号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：马兴平，男，1973年9月22日出生，汉族，住安徽省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告马兴平信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告马兴平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年5月30日的欠款本金74,975.44元，利息33,303.28元，滞纳金(违约金)及其他费用共计2,049.38元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计110,328.10元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金74,975.44元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告马兴平未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年6月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年6月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马兴平应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年5月30日的信用卡欠款本金74,975.44元；二、被告马兴平应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年6月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金74,975.44元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,674.39元，减半收取计837.19元，由被告马兴平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十二月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。