wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0404执恢404号申请执行人:赵XX,女性,汉族,住XX市XX区。被执行人:田XX,男性,汉族,住XX市XX院。本院依据已发生法律效力的（2015）渭城民初字第01906号民事调解书，申请执行人赵XX向本院申请强制执行，本院依法立案执行，因被执行人田XX拒不履行生效法律文书确定的给付义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：限额冻结（扣划）被执行人田XX账户上的银行存款人民币315164.5元，或查封（扣押）其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  雷秦川审 判 员  段边区人民陪审员  秦 红二〇一九年十二月二十四日书 记 员  查二琳
互助土族自治县人民法院结 案 通 知 书（2019）青0223执880号刘小虎、刘永全：申请人刘小虎与被执行人刘永全买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计22175.00元。经本院立案执行，现已执行到位22175元。本院已于2019年12月6日将该款转付给刘小虎作为被执行人的（2019）青0223执456号案件申请人威远镇振宏钢材。至此，刘小虎向本院申请执行的（2019）青0223民初412号调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月六日
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1723执1914号之一申请执行人平舆县公安局交通警察大队。住所地：河南省驻马店市平舆县。负责人王建平，系平舆县公安局交通警察大队大队长。委托代理人李运成，平舆县公安局交通警察大队执法室主任。委托代理人姚卫华，平舆县公安局交通警察大队中队长。被执行人：崔某某,男,汉族，1945年12月12日出生,住河南省平舆县。平舆县公安局交通警察大队申请执行崔某某行政非诉执行纠纷一案，本院于2019年11月16日作出的（2019）豫1723行审301号行政裁定书已发生法律效力。被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人崔某某名下的应当履行义务部分的存款。本裁定立即执行。审判长  陈杰审判员  李峰审判员  刘晓二〇一九年十二月十八日书记员  李帅
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0404执2068号之一申请执行人:王X,女,汉族,1987年生。被执行人:咸阳市渭城区X街道办事处X寨村村民委员会。本院在执行申请执行人王X与被执行人咸阳市渭城区X街道办事处X寨村村民委员会所有权纠纷一案中，本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，现终结本次执行程序，待其有财产可供执行人时再次恢复执行程序，故本案执行终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次执行申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王海峰人民陪审员  李慧珍人民陪审员  秦 红二〇一九年十二月三日书 记 员  李汶禹
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0112民初22484号原告：周某，女，1986年11月17日出生，汉族，北京中医药大学东直门医院东区护士，住北京市通州区。委托诉讼代理人：胡楠，北京市达奥律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宇，北京市达奥律师事务所律师。被告:于某1，男，1985年9月28日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：陈国玉，内蒙古巨鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：李某（被告于某1之母），住北京市通州区。被告：北京君合百年房地产开发有限公司，住所地北京市通州区梨园地区小街二队村民委员会。法定代表人：余威，董事长。委托诉讼代理人：余健，公司员工。第三人：李某，女，1960年5月2日出生，汉族，住北京市通州区。第三人：于某2，男，1963年11月24日出生，汉族，北京聚春家具销售公司职员，住北京市通州区。原告周某（以下简称原告）诉被告于某1、君合百年房地产开发有限公司（以下简称君合百年）及第三人李某、于某2商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某的委托诉讼代理人胡楠，被告君合百年的委托诉讼代理人余健，被告于某1的委托诉讼代理人陈国玉、委托诉讼代理人暨第三人李某，第三人于某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告北京君合百年房地产开发有限公司为原告周某办理房屋产权登记手续，将产权办理在原告周某和被告于某1名下；2、判令被告于某1承担协助义务；3、判令本案诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由如下：原告与被告于某1原系夫妻关系，2009年9月9日登记结婚，2016年12月20日经法院调解离婚。原告与被告于某1在婚姻存续期间以二人作为买受人共同购买了位于北京市通州区楼房一套。现涉案房屋已交付使用，且已具备办理产权登记条件，但是被告于某1迟迟不予办理房屋产权登记，同时被告君合百年拒不提供相关手续及证件并协助办理产权登记，原告催促多次无果。原告诉至法院。被告于某1辩称，虽然涉案房屋购房合同系原告与于某1签订，但房款出资系第三人所出，第三人与于某1有相应证据证明是借名买房，原告要求将涉案房屋登记在原告和于某1名下，应该由于某1和原告共同作为原告起诉；若原告要求将涉案房屋登记在原告和于某1名下，原告第二项诉讼请求没有实际意义；原告和于某1在2016年离婚时没有主张分割涉案房产，未主张原因是因为原告知道房屋和其没有关系，是因为第三人没有购房资格借名买房，原告与于某1没有实际出资，其二人不是真实的房屋所有权人；原告与于某1的聊天记录及第三人聊天记录能够证明是借名买房；离婚调解笔录中有对房屋的处理意见，原告和于某1没有对房屋的处置权，原告诉讼请求与事实不符，请求法院驳回。被告君合百年辩称：房屋没有进行产权登记的原因是因为周某和于某1没有到不动产登记中心进行身份确认，因此责任应当由原告和被告于某1承担，诉讼费用也应由二人承担。第三人李某、于某2述称，买房是其二人出资，物业费等费用都是其二人所出，其他意见同于某1意见。经审理查明：原告与于某1原系夫妻关系，二人与君合百年签订《北京市商品房预售合同》（打印时间2015年3月27日）（以下简称《预售合同》），约定由原告、于某1购买坐落于通州区房屋，套内建筑面积67．59平方米，单价每平方米30090．66元，总价款2033828元。买受人周某、于某1的通讯地址为北京市朝阳区。第十一条“交付条件”约定出卖人应在2016年6月30日前向买受人交付该商品房。合同第二十一条“产权登记”约定：如因出卖人的责任买受人未能在商品房交付之日起910日内取得房屋所有权证书的，买受人有权退房，买受人退房的，出卖人应当自退房通知书送达之日起30日内退还买受人全部已付款，并按照中国人民银行公布的同期活期存款付给利息。买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。附件五“付款方式及期限”约定：买受人选择按一次性付款，在本合同签订之日付清总房款的100%，人民币2033828元。附件十一补充协议中第七条约定：如买受人委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，买受人向出卖人提交办理产权登记所需的全部资料和交纳相关税费（包括但不限于契税）及专项维修资金的全部凭证或者买受人向出卖人缴纳的契税及专项维修资金迟于房屋交付时间的，则《预售合同》第二十一条第（二）项约定的有关办证期限相应顺延。第九条约定：出卖人以特快专递方式向买受人发出有关通知等信件的，自信件交付速递公司之日起的第五日或信件送达《预售合同》中载明的买受人地址之日即视为买受人收到通知的日期。如因买受人填写的名称或姓名、通信地址有误的，致使买受人或其法定代理人、委托代理人未收到有关信件的，由此造成的不利后果全部由买受人承担。关于房屋款项交付问题，于某1称2014年10月30日交付2万元定金，2014年11月15日交付房款13万元，2015年3月转账6万元，2015年3月27日支付尾款1883828元，2016年10月1日支付契税59244．8元，房款由第三人李某支付。原告认可涉案房款系第三人李某所支付，称于某1在婚姻关系存续期间将工资不定期打给李某，所以房款由李某代为支付，虽其中部分房款系因原告与于某1无力负担，由李某支付，但属于婚内共同赠与，购房过程中第三人从未提过借名买房的主张。君合百年认可上述付款刷卡单签字均为第三人李某，但认为该证据与本案不具备关联性。另查，2016年12月20日，原告和于某1经本院调解离婚，离婚诉讼中未对涉案房屋进行处置。2018年8月4日，君合百年向原告和于某1邮寄《关于办理房屋所有权登记的重要通知函》，载明办理涉案房屋所有权证需要提交的材料、办理地点和注意事项。全球邮政特快专递邮寄单中收件人地址为北京市朝阳区。2018年8月5日，该快递显示妥投他人收，2018年8月19日，该快递被退回。原告和于某1称《预售合同》中填写的通讯地址房屋已于2016年出售，但未书面通知君合百年。本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人对自己提出的主张应当提供充分确实的证据予以证明，否则应承担举证不能的不利后果。本案中，根据《预售合同》约定，君合百年有义务协助原告及于某1办理房屋所有权登记，君合百年按照合同约定向原告和于某1填写的通讯地址邮寄《关于办理房屋所有权登记的重要通知函》，因原告、于某1变更地址未通知君合百年导致没有收到该函，现原告要求君合百年及于某1协助其办理房屋所有权登记，理由正当，证据充分，本院予以支持。本案系商品房预售合同纠纷，于某1及李某主张涉案房屋由李某出资，系借用原告和于某1的名义购房，根据合同相对性原则，双方可另行解决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告北京君合百年房地产开发有限公司和被告于某1于本判决生效之日起七日内协助原告周某将北京市通州区房屋登记至原告周某和被告于某1名下；二、驳回原告周某的其他诉讼请求。案件受理费35元，由原告周某负担17．5元（已交纳），由被告于某1负担17．5元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  卫 丹二〇一九年十二月二十三日法官助理  李 璠书 记 员  李熹明
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0102民初7480号原告:李小宁，男，1987年5月27日生，汉族，住济南市。山东千舜律师事务所律师。被告：山东诚基房地产开发有限公司，住所地济南市。统一社会信用代码:913701007903661104。法定代表人:杭宁，董事长。委托诉讼代理人：田青松，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：柳鹏飞，山东众成清泰（济南）律师事务所实习律师。原告李小宁与被告山东诚基房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告李小宁向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告李小宁的撤诉申请符合法律规定，且不侵害他人合法权益，应予准许撤诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李小宁撤诉。案件受理费6010元，减半收取3005元，由原告李小宁负担。审 判 长  范翠真人民陪审员  张照萍人民陪审员  田相英二〇一九年十二月六日书 记 员  亓 瑞
河北省康保县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0723执265号申请执行人：**，女，1968年11月7日出生，汉族现住康保县李家地镇。被执行人：胡兵团，男，1969年12月23日出生，汉族，现住康保县。本院在执行**与胡兵团借款合同纠纷一案中，对被执行人进行了详细的网络查控和传统查控，均未发现被执行人有可供执行的财产，执行程序在一定期间内无法执结，现终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 张 晖二〇一九年十二月三十一日书记员 杜惠利
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初40647号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：何俊辉,北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈墨,北京市法度律师事务所律师。被告：陈铃光，男，1973年10月11日出生，汉族，户籍地福建省福安市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告陈铃光金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人陈墨到庭参加诉讼，被告陈铃光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈铃光偿还贷款本金2794949.03元，截至2018年12月13日的贷款利息、罚息和复利1213777.22元，以及自2018年12月14日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按照合同的有关约定计算)；2.判令被告陈铃光承担本案受理费、公告费。事实与理由：平安银行与陈铃光签订了《综合授信额度合同》、《贷款合同》。平安银行依约向陈铃光发放贷款后，陈铃光未按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告陈铃光未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告平安银行向本院提交以下证据材料：证据1.被告身份证复印件；证据2.《综合授信额度合同》；证据3.《贷款合同》；证据4.出账凭证；证据5.还款记录。被告陈铃光未向法院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的以上证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对以上证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：平安银行与陈铃光签订了《综合授信额度合同》、《贷款合同》并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：平安银行向陈铃光发放300万元贷款；贷款期限自2014年7月31日起至2015年6月28日止；贷款执行年利率9.6%；还款方式为净息还款；合同项下授信发生欠息、逾期，构成违约事件，发生违约事件时，原告有权要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金，其中费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；被告未能按约偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。贷款到期后，陈铃光未按时足额偿还贷款本息，已构成违约。截至2019年12月3日，陈铃光尚欠借款本金2646644.03元，利息、罚息和复利共计1495425.34元。本院认为：平安银行与陈铃光签订的《综合授信额度合同》以及《贷款合同》系双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向陈铃光发放贷款，陈铃光应依约偿还借款本息，其逾期还款的行为，已经构成违约，应按照合同约定承担相应的违约责任。因此，平安银行要求判令陈铃光偿还借款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈铃光于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款2646644.03元，截至2019年12月3日的利息、罚息和复利1495425.34元，以及自2019年12月4日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人贷款出账凭证》、《贷款合同》的有关约定计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38870元、公告费（以实际发生为准），由被告陈铃光负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  周 韬人民陪审员  张立民人民陪审员  房炳杰二〇一九年十二月二十三日书 记 员  刘玥彤
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书(2019)陕 0116 执1750号申请执行人田好梦被执行人陕西巴尔德钢结构工程有限公司     本院受理申请执行人田好梦与被执行人陕西巴尔德钢结构工程有限公司劳动争议纠纷一案，依据已经发生法律效力的西咸劳人仲案字（2018）第21号裁决书向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人在限期内履行生效法律文书所确定的义务即被执行人支付申请执行人xxxxx元，补交2016年8月至2016年12月社会保险，本案执行费xxx元。在执行中，本院对其名下的银行账户进行了冻结，其账户余额不足；本院对其名下车辆进行了查询，该公司名下无车辆登记信息 ；被执行人查无不动产登记信息；经本院执行系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已对被执行人的法院代表人采取限制消费令措施；申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案终结本次执行程序，申请执行人表示同意。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条 的规定，裁定如下：终结本次执行程序被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。     审   判  长        张为华审   判  员        杨宝健              审   判  员        郝海荣              二  ○  一 九  年 十 二 月 二十日                             书  记  员         毕思洋 1
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初89228号原告：融通汇信集团有限公司，住所地北京市朝阳区汤立路216号4层1单元516。法定代表人：姜鹏。委托诉讼代理人：王猛，天津津潮律师事务所律师。被告：中企商桥（北京）会计服务有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘晓宁，总经理。被告：于倩，女，1987年8月29日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。原告融通汇信集团有限公司（以下简称融通汇信公司）与被告中企商桥（北京）会计服务有限公司（以下简称中企商桥公司）、于倩委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告融通汇信公司的委托诉讼代理人王猛到庭参加了诉讼。被告中企商桥公司、于倩经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告融通汇信公司向本院提出诉讼请求：1、判令中企商桥公司向融通汇信公司返还代理费用418180元及损失（以418180元为基数，自2018年8月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2、判令于倩对上述债务承担连带责任。事实和理由：2017年12月15日，融通汇信公司与中企商桥公司签订了《委托代理收购股权合同》，委托中企商桥公司收购在上海注册设立的符合融通汇信公司要求的基金类公司，以便融通汇信公司从事私募基金行业，合同代理费597400元。同日，融通汇信公司与中企商桥公司签订了《基金公司收购变更委托附加协议》，对融通汇信公司应当提供的股东、高管人员、注册资本等相关资料进行了书面确认。同日，融通汇信公司向中企商桥公司支付了合同金额的70%，即418180元作为首付款。但融通汇信公司付款后，中企商桥公司未能按照合同约定的期限按时完成相关公司的收购，融通汇信公司多次催要未果，诉至法院。被告中企商桥公司未作答辩。被告于倩未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审核，确认事实如下：融通汇信公司作为甲方（委托方）与乙方（受托方）签订《委托代理收购股权合同（上海一）》，约定：甲方委托乙方以甲方名义办理（空白）（上海）收购变更事宜，并委托同步办理除基金业协会备案以外的事项；甲方应及时提供相关材料，每次提供材料时甲乙双方均应签字确认（交接单），如甲方提供材料不及时，乙方完成委托事项的时间应顺延，至少顺延5个工作日，甲方应保证至少提前5个工作日提交乙方所需要的全部资料；乙方负责完成甲方提供上述公司的工商、税务、银行、注册地址变更及注册资本金按照约定金额实缴公司的变更，并保证上述所有变更后证照的合法有效；乙方有责任按约定期限完成所委托服务事项，否则退还甲方相应的支付款项；乙方收取委托代理费用597400元；甲方于签订本合同后3日内支付乙方合同总金额的70%，完成所有约定变更手续5日内支付乙方合同总金额的30%（以完成所有委托预定事项为准）；全部款项结算完毕的同时，乙方向甲方移交所有公司的证照、公章及相关的所有资料；收款人为于倩；收款人与乙方承担相同的责任。同日，双方签订《基金公司收购变更委托附加协议（上海一）》，对各收购变更公司变更后股权结构、法人、从业人员具体岗位配置情况等进行了约定。2017年12月15日，融通汇信公司向于倩账户付款3310790元；2017年12月29日，融通汇信公司向于倩账户付款1648010元。庭审中，融通汇信公司称，融通汇信公司与中企商桥公司共签订12份合同，合同中除目标城市及合同金额不同外，其余内容全部相同；此12份合同中，中企商桥公司仅履行了其中两份；融通汇信公司于2017年12月15日和2017年12月29日分别向中企商桥公司付款3310790元和1648010元，付款总额与12份合同应付款总额一致。另查，融通汇信公司于2018年8月1日向本院递交诉状，提起包括本案在内的共计10件案件诉讼。本院认为，融通汇信公司与中企商桥公司所签《委托代理合同》《基金公司收购变更委托附加协议》是双方真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方应当按照约定全面履行各自的义务。我国合同法规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。融通汇信公司按照合同约定支付对应款项，中企商桥公司理应在规定期限内完成委托代理事项。现没有证据表明中企商桥公司依约履行了合同义务，中企商桥公司构成违约。故融通汇信公司要求中企商桥公司退还已交纳的代理费用，有法律和合同依据，本院予以支持。中企商桥公司的违约行为还造成了融通汇信公司的占款利息损失，融通汇信公司主张的利息损失计算标准和起算时间不违反法律规定，本院亦予以支持。合同中约定于倩与中企商桥公司承担相同的责任，故本院对融通汇信公司请求判令于倩承担连带责任的诉讼请求予以支持。因自2019年8月20日起，中国人民银行同期贷款基准利率已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故本院对相关利息计算标准的表述予以调整。中企商桥公司、于倩经本院合法传唤，未出庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中企商桥（北京）会计服务有限公司、于倩于本判决生效之日起十日内返还原告融通汇信集团有限公司代理费用418180元及损失（以418180元为基数，自2018年8月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至款项清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。案件受理费7572元，公告费260元，均由被告中企商桥（北京）会计服务有限公司、于倩负担（于本判决生效后七日内交纳）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  赵 鑫人民陪审员  王婷婷人民陪审员  朱宝芹二〇一九年十二月二十日书 记 员  李昊洋
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0101执6153号之一 申请执行人：张德国，男，汉族，1963年2月20日生，住重庆市万州区。 被执行人：卢高飞，男，汉族，1987年12月18日生，住重庆市万州区。 申请执行人张德国与被执行人卢高飞房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018)渝0101民初1313号民事判决已经发生法律效力，申请执行人于2019年8月27日向本院申请执行，申请执行标的29469.40元、诉讼费542元。 本院在执行过程中，冻结被执行人卢高飞银行账户，账户余额不足；查封被执行卢高飞名下位于重庆市万州区房屋，系轮侯查封；另未查找到被执行人可供执行财产线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。已将被执行人纳入失信被执行人名单及纳入限制高消费。本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  游 兵 审 判 员  王 宇 审 判 员  熊海东 二〇一九年十二月十九日 法官助理  伍泰运 书 记 员  潘 菽
四川省平昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1923执1373号 申请执行人:平昌县农村信用合作联社。 住所地：四川平昌县新华街西段70号。 被执行人：陈千万，男，生于1984年9月8日，汉族，住平昌县。 本院在执行申请人平昌县农村信用合作联社申请执行被执行人陈千万借款合同纠纷一案中，申请人平昌县农村信用合作联社于2019年12月18日向本院书面提出撤回对该案的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2019）川1923执1373号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谭昆贤 二〇一九年十二月二十七日 书记员  卢 敏
河北省高邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0127民初810号 原告：庞海涛，男，1978年2月2日出生，汉族，住北京市通州区漷县。 委托诉讼代理人：王素锋，男，石家庄市银河法律服务所法律工作者。 被告：宋弼睿，男，1981年4月22日出生，汉族，住石家庄市高邑县。 委托诉讼代理人：李京志，男，石家庄市高邑开诚法律服务所法律工作者。 第三人：河北诺唐民祉医疗器械贸易有限公司，住所地石家庄市高邑县香榭丽舍商铺。 法定代表人：宋弼睿。 第三人：王世英，女，1990年4月3日出生，汉族，住石家庄市高邑县。 原告庞海涛与被告宋弼睿、第三人河北诺唐民祉医疗器械贸易有限公司、王世英与公司有关的纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告庞海涛于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告庞海涛撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告庞海涛负担。 审 判 长  王丽娟 人民陪审员  刘 强 人民陪审员  孙 静 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  宋苏苏 ——
广西壮族自治区马山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0124执542号之一 申请执行人韦莲芬，女，1966年4月14日出生，壮族，住南宁市青秀区。 委托代理人罗玉，男，1977年7月27日出生，壮族，住马山县。 被执行人韦柳萍，女，1980年6月9日出生，壮族，住马山县。 申请执行人韦莲芬与被执行人韦柳萍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案执行，同年10月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人除将房屋交还给申请人之外，其余至今尚未履行。经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人韦柳萍名下有房产登记，且已经依法查封（第六轮候），其余没有查到被执行人有其他可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请人尚未能实现的债权为37183.72元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，均没有查到被执行人有其他可供执行财产，并于2019年10月24日将被执行人列入失信人名单及发布限高令，申请人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结马山县人民法院（2019）桂0124民初889号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  覃明裕 二〇一九年十二月十三日 书记员  林枝新
福建省德化县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0526民初3779号 原告：颜昆元，男，1985年10月16日出生，汉族，住福建省德化县。 被告：赖少卿，男，1984年11月1日出生，汉族，住福建省德化县。 原告颜昆元与被告赖少卿民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜昆元和被告赖少卿均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 颜昆元向本院提出诉讼请求：1、要求赖少卿偿还借款10000元，并支付自借款日起至还款日止按月利率1.5分计算的利息（暂计至起诉日为4050元，已付1000元，尚欠3050元）；2、本案案件受理费由赖少卿承担。事实和理由：2017年8月31日，赖少卿以购买原材料缺乏资金为由，向颜昆元借款10000元，有赖少卿的微信语音回复为证。借款后，赖少卿于2018年3月16日支付利息1000元，此后，颜昆元多次催讨，赖少卿均未偿还。 赖少卿口头辩称：其向颜昆元借款10000元属实，其有付给颜昆元1300元，但双方没有约定利息。 本院经审理认定事实如下：2017年8月31日，赖少卿以购买原材料缺乏资金为由，向颜昆元借款10000元，颜昆元当天以转账方式将借款10000元支付给赖少卿，双方未书面约定还款期限和借款利息。借款后，赖少卿分别于2017年11月22日付300元、于2018年3月16日付1000元给颜昆元。嗣后，经颜昆元多次催讨，赖少卿均未能偿还。庭审中，颜昆元不同意与赖少卿协商解决，赖少卿称其已支付给颜昆元1300元，扣除后只欠颜昆元8700元。以上事实有颜昆元提供的银行转账记录、微信聊天记录的截图和光盘及其与赖少卿在法庭上的陈述为据。 本院认为，赖少卿向颜昆元借款10000元，颜昆元已以转账方式将借款10000元支付给赖少卿，双方的意思表示真实，借贷关系合法有效。颜昆元要求赖少卿偿还借款10000元并支付自借款之日起至还款之日止按月利率1.5%计算的利息，因赖少卿不认可借款时双方有口头约定借款利息，且颜昆元也未能提供双方有约定借款利息的证据，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”规定，对颜昆元的利息请求不予支持，对赖少卿要求扣除其已支付给颜昆元1300元的意见予以采纳，赖少卿应偿还颜昆元尚欠借款8700元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、赖少卿应在本判决生效后十五日内偿还颜昆元借款人民币8700元。 二、驳回颜昆元的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费126.2元，减半收取63.1元，由颜昆元负担38.1元，赖少卿负担25元，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  陈文东 二〇一九年十二月十八日 书记员  徐凝蕾 附：一、主要法律条文： 1、《中华人民共和国民法通则》 第九十条：合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审查核实证据。 3、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条第二款自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55273号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：明理，男，1981年5月11日出生，汉族，户籍地湖北省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告明理信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告明理经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计123,932.57元(截止至2019年9月2日的欠款本金28,471.19元、利息82,287.94元、滞纳金3,927.78元、其他费用9,245.66元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告明理在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金28,471.19元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告明理未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2014年11月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年11月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告明理应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年9月2日的信用卡欠款本金28,471.19元；二、被告明理应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2014年11月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金28,471.19元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费511.78元，减半收取计255.89元，由被告明理负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  倪强二〇一九年十二月二十四日书记员  赵贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初18916号原告：王庆立，男，1964年4月25日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：曹胜任，北京银隅律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵冬晴，北京银隅律师事务所实习律师。被告：于雪林，男，1978年9月24日出生，汉族，户籍地北京市昌平区。原告王庆立与被告于雪林买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方到庭参加诉讼，被告于雪林经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告起诉称：被告于2018年6月11日至2018年8月15日用原告的混凝土，合计金额328120元。2018年12月5日，原告与被告签订了《欠砼款承诺书》，被告承诺2019年1月30日前付清全部欠款。截止到起诉日，被告尚欠货款本金328120元及利息（自2019年2月1日起到付清之日止，以328120元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。原告多次催要，被告拒不支付，为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付所欠货款328120元；2、被告向原告支付逾期利息（以328120元为基数，自2019年2月1日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、被告承担本案全部诉讼费用。被告于雪林经本院公告传唤未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：2018年12月5日，甲方王庆立与乙方于雪林签订《欠砼款承诺书》，载明：乙方于2018年6月11日至2018年8月15日用甲方的混凝土，合计金额为叁拾贰万捌仟壹佰贰拾元整，乙方承诺2019年1月30日付清全部欠款，甲方承诺优惠壹拾万元整，若乙方超过规定日期付甲方砼款，则不给优惠,即欠款额为叁拾贰万捌仟壹佰贰拾元整。《欠砼款承诺书》下方手写小票已取走，其后有于雪林签字。庭审中，原告陈述称，其与被告是买卖合同关系，原告是北京宏福华信混凝土有限公司的合作客户，被告是个人，原告从宏福华信买了混凝土再卖给被告。原被告双方未签订买卖合同，2018年6月11日至2018年8月15日被告向原告购买混凝土，原告将相应的混凝土交付给被告后，被告再转卖他人。经双方于2018年12月15日结算，被告如按时还款，给被告优惠100000元，如未按时还款，被告支付328120元。被告出具欠款承诺书后至今仍未还款。上述事实，有欠砼款承诺书及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：合法的民事权利应当受到法律保护。本案中，原被告之间买卖合同的法律关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，双方均应全面履行自己的权利义务。本案中，原告向被告交付了货物，被告就应当按其承诺书的约定向原告支付货款，现付款日期已过，被告未按约定支付货款，故原告要求被告支付全部货款328120元及逾期付款违约金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告于雪林经本院传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院开庭审理案件。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于雪林支付原告王庆立货款328120元，于本判决生效之日起十日内履行；二、被告于雪林支付原告王庆立逾期付款违约金（以328120元为基数，自2019年2月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效之日起十日内履行；三、驳回原告王庆立的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6222元（原告已预交）及公告费（以实际票据为准），由被告于雪林负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 杨 杰人民陪审员 张 健人民陪审员 姜 鹤二〇一九年十二月十七日书 记 员 刘洋洋
文书内容黑龙江省鹤岗市向阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0402刑初44号            公诉机关              鹤岗市向阳区人民检察院                                                            被告人      基本情况              被告人满国良，男，1959年8月4日出生，公民身份号码230229195908044513，满族，初中文化，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区（户籍所在地:黑龙江省克山县）。2018年12月9日因涉嫌诈骗被鹤岗市公安局向阳分局刑事拘留，2019年1月8日被鹤岗市公安局向阳分局取保候审。      被告人赵向和，男，1966年1月2日出生，公民身份号码110105196601024535，汉族，初中文化，无固定职业，住北京市朝阳区。2018年12月9日因涉嫌诈骗被鹤岗市公安局向阳分局刑事拘留，2019年1月8日被鹤岗市公安局向阳分局取保候审。      被告人李晓冬，男，1975年7月12日出生，公民身份号码23012119750712227X，汉族，小学文化，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。2018年12月9日因涉嫌诈骗被鹤岗市公安局向阳分局刑事拘留，2019年1月8日被鹤岗市公安局向阳分局取保候审。                                                            公诉机关      指控情况                    起诉书文号              鹤向检诉刑诉（2019）36号                  指控事实              2018年11月22日8时至14时30分许，被告人满国良、赵向和、李晓冬在本市向阳区某酒店一楼大厅内，以“免费发放洗衣液”为名，通过交钱返红包的方式骗取被害人谢某、张某、苏某等51人合计人民币6 000元。破案后，作案使用的车辆已扣押，全部赃款已被收缴并返还被害人。                  指控罪名              诈骗罪。                  量刑建议              公诉机关建议判处被告人满国良有期徒刑八个月缓刑一年六个月，并处罚金5 000元；建议判处被告人赵向和、李晓冬有期徒刑六个月缓刑一年，并处罚金3 000元。                  被告人意见              被告人满国良、赵向和、李晓冬均对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人满国良、赵向和、李晓冬犯诈骗罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人满国良、赵向和、李晓冬在公安机关侦查阶段、检察机关审查起诉阶段均能够自愿如实供认各自的罪行，且均能够认罪、认罚，可以对三名被告人酌情从轻处罚。                        法律依据              《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十四条。                  判决结果              一、被告人满国良犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币5 000元；       (缓刑考验期从判决确定之日起计算。限被告人满国良自判决生效之日起十日内，持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。)      二、被告人赵向和犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3 000元；      (缓刑考验期从判决确定之日起计算。限被告人赵向和自判决生效之日起十日内，持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。)      三、被告人李晓冬犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3 000元；      (缓刑考验期从判决确定之日起计算。限被告人李晓冬自判决生效之日起十日内，持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。)      四、公安机关扣押被告人李晓冬驾驶的作案交通工具松花江牌面包车一辆，予以没收，上缴国库。                        权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鹤岗市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提当交上诉状正本一份，副本二份。                  审 判 员 任  清                  2019年 12月25日                                                 法官助理 吕志娟      书 记 员 郑震东
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初57158号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：刘喜元，男，1985年10月15日出生，汉族，户籍地黑龙江省肇东市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告刘喜元信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告刘喜元经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年11月16日的本金41,146.22元，支付利息1,418.52元、逾期还款违约金3,565元，分期付款手续费1,992.41元并支付自2019年11月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，于2017年6月16日获得批准，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金41,146.22元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告刘喜元未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《现金分期业务合同》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年8月12日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘喜元应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2019年11月16日信用卡欠款本金41,146.22元；二、被告刘喜元应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年8月13日起至实际清偿之日止，以欠款本金41,146.22元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费828.66元，减半收取计414.33元，由被告刘喜元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇一九年十二月二十六日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初39395号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：师光虎，北京市道可特律师事务所律师。委托诉讼代理人：高凯旭洋，男，北京市道可特律师事务所实习律师。被告：李江伟，男，1992年2月6日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市平山县。原告湖北消费金融股份有限公司与被告李江伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北消费金融股份有限公司的委托诉讼代理人师光虎和高凯旭洋到庭参加诉讼，被告李江伟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。湖北消费金融股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还湖北消费金融股份有限公司贷款本金146061．33元，截至2019年5月22日的利息9893．22元，以及自2019年5月23日起至实际清偿之日止的利息（利息=剩余本金×天数×执行年利率/360）；2、判令被告支付原告为实现债权支付的律师费1200元；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：湖北消费金融股份有限公司与李江伟签订了《个人消费贷款合同》，湖北消费金融股份有限公司依约发放贷款，李江伟未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告李江伟既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：湖北消费金融股份有限公司与李江伟签署《个人消费贷款合同》，合同要素如下：2017年12月11日双方签订《个人消费贷款合同》，2017年12月16日湖北消费金融股份有限公司向李江伟发放贷款200000元，贷款期限36个月，贷款年利率为19．2%，还款方式为等额本息还款，贷款发放账号为×××，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，债权人为实现债权产生的费用由借款人负担。合同履行中，李江伟逾期还款，截止2019年5月22日，李江伟尚欠贷款本金146061．33元，利息9893．22元，共计155954．55元。湖北消费金融股份有限公司为实现本案债权向北京市道可特律师事务所支付律师费1200元。上述事实，有被告身份证复印件、《个人消费贷款合同》、面签照片、还款计划表、银行汇款凭证、委托代理合同、律师费发票及支付凭证、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：湖北消费金融股份有限公司与李江伟签订《个人消费贷款合同》，湖北消费金融股份有限公司按照约定向李江伟发放贷款，李江伟应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。湖北消费金融股份有限公司主张按合同执行利率计算逾期贷款利息，该标准未超过合同约定的利率标准，对此本院不持异议。湖北消费金融股份有限公司为实现本案债权支付的律师费应由被告李江伟负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李江伟于本判决生效之日起十日内偿还原告湖北消费金融股份有限公司截至2019年5月22日的贷款本息155954．55元，以及自2019年5月23日起至实际清偿之日止的利息（计算方式为剩余贷款本金×拖欠天数×执行年利率/360）；二、被告李江伟于本判决生效之日起十日内偿还原告湖北消费金融股份有限公司律师费1200元。如果被告李江伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3443元、公告费（以实际发生为准），由被告李江伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郭高明人民陪审员  关广凤人民陪审员  李 康二〇一九年十二月二十日书 记 员  高毅航
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初10288号原告：永城市世傲房地产开发有限公司，住所地：永城市欧亚路与中原路交叉口路西，统一社会信用代码：9141148155421828XX。负责人，刘兆伟，总经理。委托诉讼代理人：赵亚，河南正剑律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：姬二永，男，1974年12月2日出生，汉族，住河南省永城市。原告永城市世傲房地产开发有限公司与被告姬二永不当得利纠纷一案，原告永城市世傲房地产开发有限公司于2019年12月6日向本院起诉，本院作出了受理决定。原告永城市世傲房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1，判决被告返还不当得利20万元；2，本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年6、7月份，被告姬二永在与案外人陈体山、张凤领协商准备承建原告开发的永城市紫金华府小区5号楼项目工程时，被告姬二永及案外人陈体山、张凤领分别向原告交纳保证金30万元、50万元、20万元。后因客观原因三人不再承建该项目，被告姬二永即持有原告给上述三人出具的保证金收条向原告要求退回保证金，被告持条要求退款时称其已与陈体山、张凤领协商自己可以领取保证金，但在2012年6月，原告给被告办理退款后被告没有将其中的20万元给付张凤领，导致张凤领一直向原告主张返还权利，原告多次与被告协商未果。故原告诉至法院要求维护自己的合法权利。本院经审查认为，本院依据原告起诉时所提供的被告姬二永的住址无法直接送达或者留置送达诉讼文书，且原告经本院告知后未能补充材料以确定被告姬二永的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告永城市世傲房地产开发有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于商丘市中级人民法院。审判员  任丽二〇一九年十二月二十五日法官助理王胜华书记员方遒
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0321执558号之二申请执行人：宋功孝，男，1972年12月12日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：成都鸿世皇庭家具有限公司，住所地四川省成都市高新区。法定代表人：傅世洪，该公司总经理。被执行人：傅世洪，男，1987年1月25日出生，汉族，住四川省简阳市。本院在执行宋功孝与成都鸿世皇庭家具有限公司、傅世洪定作合同纠纷一案中，现因申请执行人宋功孝撤回对被执行人成都鸿世皇庭家具有限公司、傅世洪的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）川0321执558号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 **荣审判员丁玉玲审判员 罗   浩   伦二〇一九年十二月二日书记员 虞   健   秋
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0481执2888号 申请执行人：永安市卫生健康局，住所地永安市南区商务中心七号楼。 法定代表人:张金锻，局长。 被执行人:赖春榕，女，1989年2月4日出生，汉族，住永安市。 被执行人：林志锋，男，1988年3月23日出生，汉族，住永安市。 本院在执行××××市卫生健康局与被执行人赖春榕、林志锋行政非诉执行一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行债务并向本院如实申报财产。因被执行人未申报财产且未履行生效法律文书确定的还款义务，故本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。 在本案中本院通过网络执行查控系统和传统查控方式查询被执行人名下的财产，发现被执行人名下无银行存款，无房产可供执行。本案本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈敏霞 审判员  陈祖军 审判员  陈兴会 二〇一九年十二月二日 书记员  郑秋梅 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省开江县人民法院支 付 令（2019）川1723民督114号申请人：开江县农村信用合作联社新街信用社，住所地开江县新街乡街道。负责人：唐作勋，该社主任。被申请人：李尊建，男，1947年8月27日出生，汉族，住四川省开江县。申请人开江县农村信用合作联社新街信用社于2019年12月13日向本院申请支付令。申请人开江县农村信用合作联社新街信用社称，被申请人李尊建于2007年1月16日在申请人处贷款5000元，被申请人签订借款借据后，申请人向被申请人发放贷款5000元，但被申请人至今未偿还借款本息。申请人同时提供了双方身份信息、欠款明细清单、借款借据、逾期债务催收通知书予以证明。要求被申请人李尊建偿还贷款本金5000元、贷款利息8038.88元，以上共计13038.88元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人李尊建应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人开江县农村信用合作联社新街信用社贷款本金5000元、贷款利息8038.88元，以上共计13038.88元。申请费42元，由被申请人李尊建负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  简红辉二〇一九年十二月十三日书记员  崔 伟
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初9728号原告：曾建星，男，1989年8月22日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，委托诉讼代理人：李伟良，广东任高扬律师事务所律师。被告：许国焜，男，1984年12月22日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，原告曾建星诉被告许国焜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾建星的委托诉讼代理人李伟良到庭参加了诉讼。被告许国焜下落不明，经本院依法公告，期限届满，没有到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告曾建星诉称：2017年10月27日，被告向原告借款50000元。双方签订《借款合同》，约定借款期限为2017年10月27日至2018年11月26日，借款利息按月利率2%计算。原告向被告放款后，被告逾期至今没有还款。为维护原告合法权益，请求判令：1.被告向原告偿还借款50000元，并按月利率2%向原告支付自2017年10月27日起至实际清偿之日的利息；2.本案诉讼费由被告承担。被告许国焜没有提出答辩意见及提交证据。经审理查明：被告于2017年10月27日签署《借款合同》，约定借款金额为50000元，借款期限从2017年10月27日至2017年11月26日，借款期内利息按月息2%；如被告发生逾期的，需向原告支付借款金额10%的违约金，违约金的支付不影响利息的正常计算。被告预留收款账户为62×××55，户名许国焜、开户行招商银行。该借款合同出借人处没有填写出借人姓名、身份证、电话等信息（空白）。同日，原告向被告预留账户转账50000元。借款期限届满，被告逾期没有向原告偿还债务。原告向被告追讨借款本息未果，遂于2019年4月24日向本院提起诉讼。诉讼中，原告提交了没有填写出借人姓名、身份证、电话等信息（空白）的《借款合同》、转账凭证。其中转账凭证载明，原告为付款人、收款人系被告，收款账号62×××55，转账金额50000元。本院认为：本案属民间借贷纠纷。自然人之间的借款合同是实践性合同，在借款交付时生效。原告为证明与被告存在民间借贷关系提交了被告签署的《借款合同》及转账凭证。原告提交的《借款合同》虽没有载明债权人，但被告没有对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，亦无在原告凭金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼后，未提出本案诉争债务系偿还双方之前借款或其他债务的抗辩，故本院对原告主张与被告存在民间借贷关系的意见，予以采信。原告提交的银行转账凭证载明，原告向被告转账交付了50000元，证明原告已履行了出借人交付出借款的义务，被告作为负有清偿债务的一方当事人，对债务是否全部或部分履行负有举证证明义务。被告没有举证证明已全部或部分清偿了借款，其应承担举证不能的法律后果。原告要求被告向其清偿借款50000元，理据充分，本院予以支持。被告签署的《借款合同》约定借款期内利息按月利率2%计算，该利息计算标准没有超出法律保护范围，对要求被告按月利率计算借款利息的请求，本院予以支持。鉴于原告在2017年10月27日向被告交付出借款，故原告要求被告自该日起按月利率2%向其支付至清偿之日止的借款利息，亦无不当，本院亦予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款、第十七条、第二十六条第一款、第二十七条及第二十九条第一款之规定，判决如下：被告许国焜在本判决生效之日起10日内向原告曾建星清偿借款本金50000元，并以50000元为基数，按月利率2%向原告曾建星支付2017年10月27日起，至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1455元，由被告许国焜负担。上述受理费1455元已由原告曾建星预交，原告曾建星同意由被告许国焜在履行本判决义务时，将其应负担的受理费1455元直接支付给原告曾建星。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  涂广洪人民陪审员  曾雪敏人民陪审员  戴雪洁二〇一九年十二月二十日书 记 员  冯天欣
江苏省淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0804执2834号申请执行人淮安市海容轮胎有限公司被执行人孙正华申请执行人淮安市海容轮胎有限公司与被执行人孙正华买卖合同纠纷一案，本院（2019）苏0804民初3456号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人孙正华于本判决生效后十日内给付申请执行人淮安市海容轮胎有限公司货款8200元及违约金（以8200元为基数，从2019年4月1日起按照日利率万分之五计算至实际还款之日）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（已减半收取），由被执行人孙正华负担。根据申请执行人淮安市海容轮胎有限公司的申请，本院于2019年9月27日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产；2、向被执行人发出了限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的银行存款、保险、工商、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，执行到位4172元，未发现有其他可供执行的财产。本院与申请执行人电话联系告知执行情况，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院与申请执行人电话联系告知执行情况，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条之规定，裁定如下：（2019）苏0804民初3456号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 斌审判员 李 伟审判员 徐燕红二〇一九年十二月二十日书记员 杨春芹
河南省淮滨县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1527民初3578号原告：河南淮滨农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91411500MA44F84X77。法定代表人：王全照。地址：信阳市淮滨县。委托代理人王鲲鹏，系该单位员工。委托代理人王栋，系该单位员工。被告：金振学，男，1974年8月14日生，住淮滨县。被告：黄小萍，女，1974年7月8日生，住淮滨县。被告：孔磊，男，1982年7月10日生，住淮滨县。被告：刘大霞，女，1974年6月10日生，住淮滨县。被告：孔令友，男，1964年7月22日生，住淮滨县。被告：王霞，女，1963年12月20日生，住淮滨县。本院在原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司诉被告金振学、黄小萍、孔磊、刘大霞、孔令友、王霞借款合同纠纷一案中，原告不能提供被告具体下落，导致无法送达，被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，裁定如下：驳回原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费1869.57元，退还原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 李 海二〇一九年十二月十日书记员 郑路伟
台州市椒江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1002执3096号之一申请执行人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司东山支行，住所地浙江省台州市椒江区葭沚街道东兆路，组织机构代码:717651265。负责人邬根荣。被执行人孙平贵，男，1967年9月27日出生，住浙江省台州市椒江区。被执行人黄玉春，男，1967年12月16日出生，住浙江省台州市椒江区。被执行人张升茂，男，1972年8月26日出生，住浙江省台州市椒江区。申请执行人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司东山支行与被执行人孙平贵、黄玉春、张升茂申请支付令一案，本院作出的（2019）浙1002民督173号支付令已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司东山支行向本院申请强制执行。本院于2019年07月11日立案执行。执行标的为被执行人孙平贵返还申请执行人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司东山支行借款本金400000元及利息，被执行人黄玉春、陈升茂对上述债务负连带保证责任，并承担申请费2556元、执行费6268元。本案在执行过程中，本院向被执行人孙平贵、黄玉春、张升茂发出执行通知书、财产报告令、限制消费令、传票及被执行人须知，并通过网络查控系统，对三被执行人所有的银行存款、不动产中心、车辆登记部门、工商部门等其他金融理财系统进行查询，查封了被执行人孙平贵所有的车牌号为浙Ｊ×××××思威牌小型汽车一辆，被执行人张升茂所有的车牌号为浙Ｊ×××××东风牌小型汽车一辆，但上述车辆无法查找，未能进行扣押。因被执行人孙平贵、黄玉春、张升茂未在本院指定时间到指定地点申报个人财产情况，本院依法对三被执行人进行限制高消费，并对其作出司法拘留十五天的决定，提请公安机关予以协查。2019年12月24日，本院将执行情况反馈给申请执行人，申请执行人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司东山支行对终结本次执行无异议。本院认为，被执行人孙平贵、黄玉春、张升茂无可供执行的财产。本案在穷尽执行措施后，仍无法执行，终结本次执行程序，符合法律规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙1002执3096号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 叶再军人民陪审员孙良明人民陪审员蔡仙花二〇一九年十二月二十五日代书记员 徐        建        雄
北京市密云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0118刑初370号公诉机关北京市密云区人民检察院。被告人吴廷山，男，1962年7月6日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，住河北省廊坊市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年10月6日被北京市公安局密云分局取保候审。北京市密云区人民检察院以京密检公诉刑诉[2019]374号起诉书指控被告人吴廷山犯交通肇事罪。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市密云区人民检察院指派检察官吴彤出庭支持公诉，被告人吴廷山到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市密云区人民检察院指控，被告人吴廷山于2019年6月9日14时30分许，在北京市密云区京承高速进京方向81公里+300米处，驾驶超载的陕汽牌重型半挂牵引车（×××）牵引麒强牌重型自卸半挂车（×××）由东向西行驶，适有于某驾驶欧曼牌重型半挂牵引车（×××）牵引易昌牌重型仓栅式半挂车（×××）自东向西行驶，唐某驾驶奥迪牌小型轿车（×××）内乘高某（系唐某之妻）、李某（系唐某之母）、唐儒杰、唐儒贤由东向西行驶，吴廷山所驾驶重型半挂牵引车前部与唐某所驾驶的小型轿车尾部接触后，致使小型轿车前部又与于某所驾驶的重型仓栅式半挂车右后部接触，造成李某死亡、高某受伤。经鉴定，李某符合创伤性休克而死亡，高某身体所受损伤程度属于轻伤二级。经认定，被告人吴廷山负事故全部责任，于某、唐某、高某、李某、唐儒杰、唐儒贤无责任。案发后，被告人吴廷山经民警电话通知到案，到案后如实供述了肇事经过。被告人吴廷山现已赔偿被害人李某亲属部分经济损失计人民币8万元，并取得谅解。北京市密云区人民检察院向本院移送了受案登记表、到案经过，被告人吴廷山供述，证人唐某、于某、高某、梅某、陈某的证言，道路交通事故现场勘查笔录及照片，北京龙晟交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书，北京盛唐司法鉴定所司法鉴定意见书，北京市密云区公安司法鉴定中心鉴定书，道路交通事故认定书，机动车及驾驶人员信息查询结果单，赔偿协议书、谅解书及收条，户籍信息等，公诉机关提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，判处被告人吴廷山刑罚。被告人吴廷山对起诉书指控的事实及当庭宣读、出示的证据均未提出异议，本院予以确认。被告人吴廷山表示认罪认罚。本院认为，被告人吴廷山违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡后果，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人吴廷山犯交通肇事罪罪名成立，本院予以支持。被告人吴廷山经民警电话通知到案，到案后如实供述所犯罪行，应视为自首。鉴于被告人吴廷山有自首情节，积极赔偿被害人亲属部分经济损失并取得谅解，有悔罪表现，依法对其从轻处罚并宣告缓刑。据此，根据被告人吴廷山犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人吴廷山犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  杜 娟二〇一九年十二月二十六日法官助理  苏小琴书记员代  亚 南
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55748号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：张华金，男，1979年9月9日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张华金信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告张华金经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年5月30日的欠款本金65,988.71元，利息33,178.70元，滞纳金(违约金)及其他费用共计1,945.19元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计101,112.60元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金65,988.71元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告张华金未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年4月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年4月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张华金应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年5月30日的信用卡欠款本金65,988.71元；二、被告张华金应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年4月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金65,988.71元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,449.72元，减半收取计724.86元，由被告张华金负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十二月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
平顶山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫04执241号申请执行人：杜君，女，汉族，1961年8月14日出生，住河南省郏县。申请执行人：武俊豪，男，汉族，1987年1月30日出生，住址同上。申请执行人：武颂千，男，汉族，2000年1月30日出生，住址同上。被执行人：白小三，男，汉族，1972年7月2日出生，住河南省郏县。本院在执行杜君、武俊豪、武颂千申请执行白小三故意杀人刑事附带民事赔偿一案中，对被执行人名下的银行账户、不动产信息、住房公积金、车辆以及其他财产性收益进行了多次查询，未查找到有可供执行的财产。到其住所地村委会进行了调查走访，经调查被执行人患有癫痫，精神不太正常，已离婚多年，女儿远嫁外地，表示不愿参与此事；案发前被执行人与其父共同居住，其父年近80岁，表示无能力代为赔偿。对被执行人所居住的房屋进行查核，该房屋登记所有人并非被执行人。申请执行人向本院申请司法救助，经本院审查认为符合司法救助条件，现该司法救助已上报审批，具体批准时间无法确定。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，并已告知申请执行人终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请的司法救助尚在审批中，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人白小三负有继续向申请执行人杜君、武俊豪、武颂千履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 李 明审判员 魏艳丽审判员 李 刚二〇一九年十二月二十三日书记员 宋佳鹤
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执3837号之一 申请执行人：周竞，男，1976年8月8日出生，汉族，住广西博白县。 被执行人：蓝贤辉，男，1985年10月15日，汉族，住广西陆川县。 申请执行人周竞与被执行人蓝贤辉民间借贷纠纷一案，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的54727元,已执行标的0元，剩余未受偿标的54727元及利息。 本院在执行过程中，查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证劵、支付宝、微信、京东，以及住房公积金，也到了被执行人住所地的进行了走访，冻结了被执行人名下账户存款,不足以清偿，暂不进行扣划，其他均未发现被执行人名下还有财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏灵艳 二〇一九年十二月二十五日 书记员  莫彩腾
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂9004民初1482号 原告：毛文连，男，汉族，湖北省天门市人。 委托诉讼代理人：谢守德，仙桃市沔洲法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。 被告：彭新桥，男，汉族，湖北省仙桃市人。 原告毛文连与被告彭新桥民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毛文连及其委托诉讼代理人谢守德到庭参加诉讼，被告彭新桥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 毛文连向本院提出诉讼请求：1.请求判令彭新桥偿还毛文连借款20200元；2.本案诉讼费用由彭新桥承担。事实和理由：2017年9月15日，彭新桥因搞养殖需资金周转向毛文连借款20200元，并承诺年底还清。之后，毛文连多次催讨无果，遂起诉至人民法院。 彭新桥未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年毛文连在天门一家信息咨询公司担任业务员时，因业务往来与彭新桥认识。2017年9月15日，彭新桥因为资金周转困难向毛文连借款20200元，毛文连于当日给付彭新桥现金20200元，彭新桥向毛文连出具借条一份。借款后经毛文连催讨，彭新桥一直未偿还借款。 上述事实有毛文连的陈述及其提供的借条、照片、彭新桥身份证复印件为证，本院依法予以确认并在卷佐证。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。毛文连借款给彭新桥，彭新桥向毛文连出具借条，双方债权债务关系明确。彭新桥未按约返还借款，应承担继续履行的责任，毛文连要求彭新桥返还借款20200元的诉讼请求，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 彭新桥于本判决生效之日起十日内返还毛文连借款20200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费305元，由彭新桥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审 判 长  陈 丹 人民陪审员  吕卫民 人民陪审员  李天红 二〇一九年十二月二十一日 书 记 员  赵艳艳
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽03民辖终262号 上诉人（原审原告）：吴智勇，男，1974年12月8日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。 被上诉人（原审被告）：潘清泉，男，1977年8月22日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。 被上诉人（原审被告）：高海颖，女，1973年12月3日出生，汉族，住所地江苏省泰兴市。 上诉人吴智勇因与被上诉人潘清泉、高海颖合伙协议纠纷一案，不服福建省莆田市秀屿区人民法院（2019）闽0305民初5206号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人吴智勇上诉称，1、被上诉人潘清泉户籍地在莆田市秀屿区，在江苏省泰兴市人民法院（2019）苏1283民初886号之一民事裁定书上，载明的被告潘清泉住址是在莆田市秀屿区。原审法院裁定仅仅从他案起诉书和被告口头表述，确定潘清泉经常居住地在江苏省是错误的。2、本案与江苏省泰兴市人民法院（2019）苏1283民初886号案件是两个不相同的案件。综上，请求撤销原审裁定，裁定本案由莆田市秀屿区人民法院管辖。 被上诉人潘清泉、高海颖未提供书面答辩意见。 本院经审查认为，本案系合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被上诉人潘清泉在二审审理期间向本院提供了一份苏房权证园区字第××号《房屋所有权证》、《营业执照》、《居住证》，足以证明被上诉人潘清泉在江苏省苏州市吴中区连续居住一年以上。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被上诉人潘清泉的经常居住地和高海颖的住所地均不在原审法院辖区内，故原审法院对本案不具有管辖权。原审法院裁定本案移送至被上诉人高海颖的住所地法院管辖并无不当，应予维持。上诉人上诉理由不能成立，依法不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 章 审判员 黄荣华 审判员 吴荔生 二〇一九年十二月三十日 法官助理谢晓荔 书记员黄晓芝 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0281民初3929号原告：王攸宁，女，2017年2月4日出生，汉族，住乐平市。法定代理人：王某，男，1990年1月10日出生，汉族，住乐平市，系原告父亲。被告：程瑞柏，男，1959年9月12日出生，汉族，住江西省。被告：乐平市新世纪客运有限公司，住所地：江西省景德镇市乐平市安平中路82-1号，统一社会信用代码：913602817670247454。法定代表人：占世忠，系该公司总经理。委托代理人：李金彪，乐平市洎阳街道法律服务所法律工作者，代理权限特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司，住所地：景德镇市昌江区瓷都大道1100号，统一社会信用代码：913602008588064195。负责人：汪杰军，系该分公司经理。委托代理人：张传勇，男，1989年11月23日出生，住景德镇市，系该公司员工，特别授权。原告王攸宁与被告程瑞柏、中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司（以下简称保险公司）、乐平市新世纪客运有限公司（以下简称客运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王攸宁的法定代理人王某、被告保险公司的委托代理人张传勇、被告客运公司的委托代理人李金彪到庭参加诉讼，被告程瑞柏经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王攸宁向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决三被告共同赔偿原告王攸宁医疗费、误工费、护理费、营养费、住院生活补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费等各项经济损失合计人民币117111.83元；2、本案诉讼费由被告承担。2019年4月1日15时09分许，程瑞柏驾驶H30189（乐平一科山班线）中型普通客车（该车挂靠于乐平市新世纪客运公司），由塔前镇科山往乐平市区方向行驶，途径塔前镇蓝桥村路段时，碾轧到行人王攸宁，造成王攸宁受伤的交通事故。事故发生后，程瑞柏驾驶赣Ｈ×××××中型普通客车载王攸宁到乐平市人民医院治疗，在到达乐平市人民医院之后报警。乐平市公安局交警大队于2019年4月17日作出道路交通事故认定书，认定被告程瑞柏负该起事故的全部责任，原告无责任。事故车辆投保的保险公司在交强险及商业第三者责任保险范围内依法应当承担责任。原告受伤后前往乐平市杭运医院、江西省儿童医院及乐平市人民医院入院多次治疗，出院后于2019年10月8日经乐平华正司法鉴定所鉴定原告构成十级伤残，后续治疗费3000元，休息期评定为180天，护理期评定为90天，营养期评定为90天。综上所述，原告因此次交通事故造成的各项经济损失合计人民币117111.83元。原告多次向被告要求赔偿损失均未果。故向人民法院提起诉讼，以维护原告合法权益。被告保险公司辩称：医疗费要扣除非社保用药。护理期、营养期应按住院时间计算。护理费、营养费、伙食补助费标准、精神抚慰金过高。鉴定费及后续治疗费、残疾补助器具费保险公司不认可，诉讼费不承担。被告客运公司辩称：原告起诉标的及标准，请法庭根据相关的法律规定酌情认定。向原告垫付了36340.18元，其中医疗费5340.18元，借款31000元，要求法庭一并审理。经审理查明，2019年4月1日15时09分许，被告程瑞柏驾驶赣Ｈ×××××中型客车，由塔前镇科山往乐平市区方向行驶，途经塔前镇蓝桥村路段时，不慎撞倒正在行走的王攸宁，造成王攸宁受伤。事故发生后，程瑞柏驾车将王攸宁送至乐平市人民医院治疗，后报警。经乐平市公安局交警大队认定被告程瑞柏负事故全部责任。原告受伤后在乐平市人民医院住院1天，在江西省儿童医院住院18天，出院时医嘱：胸外科及普外科门诊复查，有情况随诊。2019年8月在江西省儿童医院取钉，住院1天，出院医嘱：术后一个月复诊，有不适请随诊。原告方共花费医疗费60996.46元。原告由乐平转院至南昌花费救护车费2200元，因取钉及随诊花费交通费935元。原告订购双髋人字支具花费2000元。2019年10月8日经乐平华正法医学司法鉴定所鉴定，王攸宁的伤残等级为十级，后续治疗费为3000元，花费鉴定费1900元。被告程瑞柏受雇驾驶该车，其驾驶的赣Ｈ×××××客车所有人为被告客运公司。事故车辆在保险公司投保了交强险及50万元第三者责任保险和不计免赔率。本案所涉事故发生在保险期限内。被告客运公司已支付原告36340.18元医疗费。上述事实，有原、被告当庭陈述、道路交通事故认定书、医疗费发票、门诊发票、费用清单、出院记录、鉴定意见书、鉴定费发票、被告程瑞柏的驾驶证、保险单等证据证实，足以认定。本院认为，公民的人身权利受法律保护，侵害公民身体造成伤害的应予赔偿。根据《侵权责任法》第三十四条规定“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”，被告程瑞柏在履行职务行为时导致他人受到损害，应由客运公司承担民事赔偿责任。被告客运公司对事故车辆在被告保险公司投保交强险和商业险，除鉴定费和诉讼费外，原告的损失应由被告保险公司在保险责任限额内予以赔偿。保险公司应赔付的金额，根据法律有关规定及原告的诉请，予以计算如下：1、医疗费60996.96元，后续治疗费3000元；2、护理费2800元（20天×140元/天）；3、住院伙食补助费1000元（20天×50元/天）；4、营养费600元（20天×30元/天）；5、交通费3135元（含救护车费2200元）；6、残疾赔偿金28920元（2×14460元/年）；7、精神抚慰金4000元；8、残疾辅助器具费2000元。以上合计人民币106451.96元。其中原告获得的赔偿金额为70111.78元，被告客运公司应获得的赔付款为36340.18元。被告程瑞柏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王攸宁医疗费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金等各项损失共计人民币70111.78元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司于本判决生效之日起十日内赔付被告乐平市新世纪客运有限公司36340.18元。三、驳回原告王攸宁的其他请求。案件受理费2642元，减半收取1321元，鉴定费1900元，合计3221元，由原告王攸宁负担545元，被告乐平市新世纪客运有限公司负担2676元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  程文新二〇一九年十二月十三日书记员  肖忠文
河北省新乐市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0184执1672号 申请执行人：杜淑芳，女，1980年5月生，汉族，住新乐市东王镇。 被执行人：安元元，女，1994年10月生，汉族，住新乐市协神乡。 本院在执行杜淑芳与安元元和合伙协议纠纷一案中，河北省新乐市人民法院（2018）冀0184民初2425号民事判决书已经发生法律效力，被执行人安元元给付杜淑芳55000元。 在执行过程中，本院依法向被执行人安元元发出执行通知书及报告财产令，并对其存款、车辆、房产、工商登记信息、住房公积金、收益性保险等进行了查询，经查询，未发现被执行人安元元有可供执行的财产。 本院依法对被执行人安元元采取了限制高消费措施。 在执行过程中，申请执行人杜淑芳未能提供被执行人的财产线索，经征求意见，申请执行人。杜淑芳同意终结本次执行程序。 本院认为：本案未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序暂时无法继续进行，根据相关法律及司法解释规定，可对本案暂时终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序之后，申请执行人杜淑芳有要求被执行人安元元继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本院（2018）冀0184民初2425号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王秀海 二〇一九年十二月二十三日 书记员  刘 航
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1103民初3863号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司盘锦市分行，住所地盘锦市兴隆台区泰山路127号。负责人：李忠举，该行行长。委托诉讼代理人：林成，男，该行风险管理部职工。被告：周东风，男，汉族，1986年12月6日出生，无职业，现住辽宁省盘锦市兴隆台区。被告：刘娟，女，汉族，1985年5月28日出生，户籍所在地辽宁省盘山县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盘锦市分行与被告周东风、刘娟借款合同纠纷一案。本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林成、被告周东风到庭参加了诉讼，被告刘娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告周东风及其配偶刘娟提前偿还截止2019年10月7日的剩余贷款本金104181.29元及到归还之日止的全部利息、罚息；2.判令原告对被告周东风及其配偶刘娟的抵押物（坐落于兴隆台区；房产证：盘房权证兴字第××号；盘房权证兴字第××号房产）享有优先受偿权；3.判令被告承担本案相关诉讼费用。事实和理由：2016年3月30日，原、被告签订《个人消费贷款及担保合同》，约定原告向被告发放个人购置房屋的贷款人民币14万元，贷款期限为120个月，实际放款日与到期日以借据为准。二被告用其名下房产为上述借款提供抵押担保，且在房屋产权管理机构进行了抵押登记。2016年4月5日，被告周东风签写《手工借据》，同日原告向其放款。被告名下个人购房贷款多次发生逾期，并于2019年6月5日开始未履行还本付息义务，拖欠贷款本金104181.29元，逾期124天。经原告多次催收均未按期还款，故诉至法院。被告周东风当庭辩称，借款及抵押的事实存在，拖欠还款的事实也存在。最近2、3个月没有收入，并且现在和刘娟已离婚，离婚协议中约定涉案抵押物归我所有。我希望刘娟今日到庭后签字认可房屋归我个人所有后，我就把欠银行的贷款还给银行。被告刘娟未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年3月30日，被告周东风作为借款人及抵押人、被告刘娟作为抵押物共有人与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盘锦市分行签订《个人消费贷款及担保合同》。合同约定原告根据被告的申请向其发放个人购置房屋的贷款人民币140,000.00元，用于购买坐落于兴隆台区的房屋，建筑面积66平方米。贷款期限为120个月，自2016年3月30日至2026年3月30日，实际放款日与到期日以借据为准；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率为基础上浮20%执行，实际利率以借据为准；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按在约定的利率基础上加收30%（如购车和购买/建造商业用房的，则为50%）确定。合同第十二条约定了违约及违约责任：（一）1.借款人或担保人未完全适当的遵守或履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任；……。（二）借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权采取下列一种或多种措施：3.宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用；……；5.处分抵押物，实现抵押权；……。合同第十五条约定，本合同订立和履行过程中产生的相关费用，包括但不限于：保险费、评估费、登记费、保管费、提存费、鉴定费、诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等费用，由合同各方依照法律、法规、行政规章以及其他规范性文件的要求承担，合同各方另有约定的除外。贷款人为保障自身利益先行垫付的费用，有权随时向借款人和担保人追偿，并从垫付之日起计收活期存款利息。二被告自愿用坐落于兴隆台区的房屋（权属证书编号为C160306203、C160306204）向原告提供抵押担保。抵押担保范围包括但不限于：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金、主合同约定应由债务人承担或支付的所有费用以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权及抵押权的一切费用。2016年4月1日，原、被告双方就抵押房屋办理了抵押登记。另查，2016年4月5日，原告向被告周东风发放贷款人民币140,000.00元，期限从2016年4月5日至2026年4月5日，年利率为5.88%，还款方式为等额本息还款法，用途为购房。截止至2019年10月7日，被告已逾期还款124天，尚欠贷款本金人民币104,181.29元、利息及罚息合计人民币2,160.07元。再查，2016年11月8日，被告周东风与被告刘娟于盘山县民政局协议离婚。上述事实，有双方当事人陈述、《个人消费贷款及担保合同》复印件一份、抵押物清单复印件一份、房屋所有权证书复印件二份、房屋他项权证书复印件一份、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单复印件一份、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据复印件一份、中国邮政储蓄银行资产保全系统截屏原件一份、还款流水明细表截屏原件八份、离婚证复印件一份、离婚协议复印件一份在卷佐证，这些证据经本院审查，可以采信。本院认为，原、被告之间签订的《个人消费贷款及担保合同》合法有效，应受法律保护。合同签订后，原告依约向被告周东风发放贷款，但被告周东风未按约定的还款期限按时履行还款义务，构成违约。另因《个人消费贷款及担保合同》于二被告婚姻关系存续期间签订,且借款用途为购房,该笔借款系为满足夫妻共同生活需要所负的债务,应属夫妻共同债务,故被告刘娟应对上述债务承担共同还款责任,因此关于原告主张二被告共同偿还欠款本息的诉讼请求,本院予以支持。二被告以坐落于兴隆台区的房屋为上述贷款提供了抵押担保，并办理了抵押登记，设立了抵押权，故原告对上述抵押物享有优先受偿权。被告刘娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩，视为其放弃对原告诉讼主张进行抗辩的权利，故本院依法缺席审理及判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第三十四条、第五十三条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周东风、刘娟于本判决生效之日起十日内一次性向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盘锦市分行偿还尚欠的贷款本金人民币104,181.29元及截止至2019年10月7日止的利息、罚息合计人民币2,160.07元，自2019年10月8日起至全部归还之日止的利息、罚息依照《个人消费贷款及担保合同》的约定计付。二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盘锦市分行对二被告在本案中的抵押物（坐落于兴隆台区的房屋，房屋所有权证号：C160306203、C160306204）享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,384.00元，减半收取计1,192.00元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员  严晓红二〇一九年十二月十一日书记员  许君婵
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执7741号周敬逸：本院作出的（2019）粤0105刑初352号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人周敬逸没有执行上述生效判决确定的涉财产部分义务，本院于2019年5月21日立案执行，执行案号为（2019）粤0105执7741号。经本院执行，周敬逸已履行了（2019）粤0105执7741号案中的全部义务。本案已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初26223号原告：董卫军，男，1968年10月10日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：及金双，男，1982年4月5日出生，汉族，户籍地河北省泊头市，公民身份号码×××。原告董卫军与被告及金双民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董卫军到庭参加诉讼。被告及金双经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董卫军向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告欠款7000元（庭审中变更诉讼请求为5000元）;2．诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2013左右因吊车租赁使用相结识，互为朋友，从2013年至2014年被告租赁原告吊车数次，均按时付款。2014年10月17日被告以资金周转不开为由向原告借款5000元现金，原告因朋友关系将5000元现金交付被告并要求留存字条为证，期间原告多次向被告讨要欠款无果，为维护个人权益特诉至法院。被告及金双既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：被告于2014年10月17日向原告借款5000元，并于当日向原告出具借条。该借条显示“今借董卫军5000元（伍仟元整）＋2000元计7000．00”。经本院询问，原告陈述因2015年夏天被告向原告借款2000元，故原告自己在上述借条中书写“＋2000元计7000．00”。5000元的借款被告至今未偿还原告。上述事实，有借条、庭审笔录等证据在案为证。本院认为，根据民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷受法律保护。根据查明的事实，原、被告双方形成民间借贷关系，该民间借贷关系系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告向原告借款后，理应按约偿还。现原告主张被告偿还5000元借款的诉讼请求，证据充分、理由正当，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告及金双偿还原告董卫军借款本金5000元，于本判决生效之日起七日内执行。案件受理费50元和公告费560元（原告董卫军已预交），均由被告及金双负担，于本判决生效之日起七日内直付原告董卫军。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙立忠人民陪审员  郝金环人民陪审员  代 丽二〇一九年十二月二十五日法官 助理  仝 贺书 记 员  张泽坤
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执恢1575号常永锋：本院作出的（2017）粤0105刑初998号刑事判决书已发生法律效力，由于常永锋未履行上述生效判决所确定的涉财产部分义务，本院已立案执行，执行案号为（2018）粤0105执5133号。现经本院恢复执行，被执行人常永锋已履行了本案中的义务。至此，本院（2018）粤0105执5133号、（2019）粤0105执恢1575号案已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日