黑龙江省牡丹江市西安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1005民初2058号 原告：武善涛，男，1980年2月2日出生，汉族，无固定职业，住所地穆棱市。 委托诉讼代理人：王丽娟，黑龙江张艳律师事务所律师。 被告：中国建设银行股份有限公司牡丹江西安支行，住所地牡丹江市西安区西平安街与西三条路交叉口平安大厦一处门市。 负责人：宫敏涛，行长。 委托诉讼代理人：赵珊，黑龙江国大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鄂玉荣，黑龙江国大律师事务所律师。 原告武善涛与被告中国建设银行股份有限公司牡丹江西安支行借记卡纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序于2019年11月28日公开开庭进行了审理，双方当事人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告武善涛向本院提出诉讼请求：1.赔偿原告本金损失278718.5元，利息损失自2019年9月29日起按同期中国人民银行贷款利率计算至付清全部本金时止；2.被告支付原告因本案聘请律师代理费损失13500元（270000元×5%）、误工损失1120元（7天×160元），合计14620元；3.依法承担本案诉讼费。事实与理由：2011年5月26日，原告在被告处办理了一张种类为银联标准卡，卡号为6227001001620049205的借记卡，原告在被告处签订了一份《个人开户与电子银行服务申请表》，在客户须知一栏中第8条体现“我行对银行卡收取年费，对活期小额账户收取账户管理费”。故原、被告之间形成了借记卡服务合同关系，原告办卡之后一直使用至今。在2019年9月29日，原告突然收到了在境外刷卡记录的短信通知，才发现自己手里的借记卡被盗刷，原告并没有授权被告开通境外业务，原告处的银行卡却在境外被使用。原告于当日在牡丹江市江南开发区建设银行ATM机上将卡内的剩余款项全部取出，并第一时间在银行柜台办理了挂失。在原、被告双方的借记卡服务合同中，被告作为发卡行向原告提供借记卡产品，原告作为使用者，因产品质量和服务等原因造成的损失，应由该产品提供者也就是被告承担赔偿责任，被告对其发放的借记卡的安全性应予以保障，防止持卡人信息、密码等信息数据被盗用。原告的借记卡在异地被他人盗刷，说明该借记卡不具有唯一的可识别性，借记卡系统存在安全隐患，从而造成被告无法保障持卡人资金安全和持卡人信息安全。被告应当先行向原告承担赔偿因银行安全系统漏洞及技术风险所造成的原告资金损失。现原告急需给农民工开工资，故多次与被告沟通付款事宜，被告拒不履行先行赔偿原告损失的义务。 被告中国建设银行股份有限公司牡丹江西安支行辩称，一、原告的诉讼请求无任何法律依据，被告分别于2019年9月29日11点04分、11点07分、11点08分、11点22分、12点25分、12点29分，分8次向原告手机19904538666发送短信，已经尽到了安全告知义务，对此原告均未采取任何止付措施，致使其资金连续被盗刷，故原告应自行承担全部责任。二、原告所诉其银行卡被盗刷属于刑事案件，并且原告已向牡丹江市公安局先锋分局报案，公安机关正在侦查过程中，目前尚未结案，原告所诉情形是否属实，是否链接过非法网站，其对银行卡信息及密码是否泄露给他人，这些情形是否是导致其损失发生的直接原因，尚需公安机关侦查终结后方可得出结论。根据先刑后民的原则，本案应当中止审理，待刑事案件侦查终结后，确认案件事实再进行民事审理。三、按原告所述其损失是由于犯罪分子盗刷银行卡所产生的，其损失与被告没有法律上的因果关系，其要求被告承担损失的诉请不能成立；同时原告诉讼请求要求被告立即支付被盗刷款项，既是盗刷款项，作为资金受害人应待相关公安部门破案后再向诈骗犯罪嫌疑人追偿责任，其损失的形成与银行卡的开立行无任何关系。四、原告损失的造成是由于刑事案件造成的，答辩人没有过错，不应当支付原告利息，更没有法律规定及事实证明被告需赔偿原告委托律师支付的费用和误工损失费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院在认定的事实中予以确认： 2011年5月26日，原告向被告提交了一份《个人开户与电子银行服务申请表》，申请办理一张银行标准卡，在客户须知一栏中体现第2条“客户应牢记并妥善保管、使用个人密、印，切勿将个人密、印泄露给他人，以防存款被他人冒领”、第6条“如发生储蓄凭证、密码丢失等请情况，请立即到我行办理挂失手续，对于挂失前发生的资金损失，我行不承担责任”、第8条“我行对银行卡收取年费，对活期小额账户收取账户管理费”，上述内容系小号字体，与其他条款字体相同，无明显区别。原告也同时开通了电子银行服务中的电话银行和短信通。被告于当日同意了原告的申请，并给原告发放了一张卡号为6227001001620049205的借记卡。原、被告对上述事实无异议。2019年9月29日，原告的手机号码19904538666收到被告于同日10时03分、11时04分、11时07分（两次）、11时08分（两次）、11时22分、12时00分、12时25分、12点29分发送的共10条短信，短信内容为原告的上述银行卡在境外被使用10次，共支出人民币278718.49元（含手续费和查询费）。但原告一直在国内，没有出国，且上述借记卡也一直在原告处，故原告收到上述短信后持卡于当日14时31分至14时50分前往中国建设银行股份有限公司在牡丹江市江南开发区内的一家分行将上述借记卡中的剩余款项全部转出，并在当日14时53分对该卡办理永久挂失。 2019年9月29日，原告在牡丹江市公安局先锋分局报案，该分局已经受理，并给原告出具了一份受案回执，主要内容为“你（单位）于2019年9月29日报称的被电信诈骗一案，我单位已受理（受案登记表文号为牡先公（刑三）受案字[2019]621号）。”原告于2019年10月15日与黑龙江张艳律师事务所签订了一份民事委托代理合同，该合同体现双方约定该律所收取原告一审案件委托代理服务费为13500元。2019年11月15日，黑龙江张艳律师事务所给原告出具了13500元的诉讼代理费的增值税发票。原告未提供证据证实其主张的误工损失。 本院认为，因原、被告对原告在被告处办理了涉案的借记卡的事实无异议，故原、被告之间形成了合法有效的储蓄存款合同关系，被告作为经营存、贷款业务的专业金融机构，负有保障储户存款安全的义务。原告名下借记卡于2019年9月29日在境外被使用十次，支出款项合计278718.49元（含手续费和查询费），原告在收到被告发送的交易短信后，立即到附近的中国建设银行的分行将卡内剩余款项取出并办理了挂失，有效地进行了止损，并向公安机关进行了报案，原告已经履行了其应尽的义务。根据原告在被盗刷款项当日能够持涉案借记卡到银行办理转款、取款和挂失的行为，可以认定在境外使用银行卡的不是原告本人，且使用的也不是本案涉及的借记卡。被告认为原告的款项在境外被支取，原告可能存在过错，对此，因作为银行的被告持有借记卡交易过程的大部分证据，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”和第一百零八条第一款和第二款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确认待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在”的规定，被告应当向本院出示存款被合法正当使用及原告对其持有的借记卡没有妥善保管和合理使用的证据，但被告提供的证据不能证实其主张，应当承担举证不能的不利后果，根据原、被告提供的证据可以认定原告的借记卡被盗刷，致使原告的存款被恶意支取的事实，故本院对被告的抗辩理由不予支持。依据《中华人民共和国商业银行法》第六条“商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯”的规定，商业银行对储户存款具有安全保障义务，被告为原告提供借记卡服务，就应当确保该借记卡内的数据信息不被非法窃取并加以利用。被告作为发卡行及相关技术、设备和操作平台的提供者，在其与储户的合同关系中明显占据优势地位，应当承担伪卡的识别义务。本案涉及的交易能够进行，说明原告持有的真正银行卡内数据信息可以被复制并存储到其他的伪卡内，并且伪卡输入密码后还可以正常交易活动，因此被告制发的借记卡以及交易系统在防伪技术上存在缺陷，被告未能履行交易安全保障义务，已构成违约并给原告造成经济损失，应当承担赔偿责任，故被告应赔偿原告的存款本金损失278718.49元，对原告主张的超出部分，本院不予支持。 关于利息损失的问题，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”的规定，如原告的借记卡没有被盗刷，那么原告的存款应当能够获得相应的利息，即合同履行后可以获得的利益，而因被告的违约行为致使原告的存款被非法支取，也使原告无法得到应获得的利息，故原告要求被告承担自2019年9月29日起至本金付清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。但该利息不应按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算，因为原告在借记卡内存款为活期存款，原告获得的利益也是被告按照中国建设银行的活期利率支付的利息，而不是中国人民银行同期同类人民币贷款利息，故被告应当给按照中国建设银行同期同类的活期存款利率支付原告利息，本院对原告主张的超出部分不予支持。 关于原告主张的律师费和误工费诉讼请求，原告主张的律师费不是原告在本案中的必要支出，且原告也没有证据证实双方约定被告需要因其违约行为对原告支出的律师费承担责任，故本院对原告的主张的律师费不予支持。因原告没有提供证据证实其主张误工费的真实性和合理性，故本院对原告的主张的误工费不予支持。 关于被告主张本案涉及刑事犯罪应当中止审理的问题，原告起诉系基于民事上的储蓄存款合同关系，与他人利用银行卡实施盗刷行为而应承担的刑事责任并不是同一法律关系。原、被告之间的储蓄存款合同纠纷本身不涉及犯罪，被告也没有提供证据证实原告系实施盗刷行为的共同行为人，故公安机关的侦查行为并不影响被告对原告承担责任。根据《最高人民法院》第十条“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理”的规定，本案应当继续审理，本院对被告的抗辩主张不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国商业银行法》第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款和第二款，《最高人民法院》第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条之规定，判决如下： 一、被告中国建设银行股份有限公司牡丹江西安支行于本判决生效后十日内一次性赔偿原告武善涛损失的存款本金278718.49元及自2019年9月29日起至本金付清之日止的利息（按照中国建设银行同期同类的活期存款利率计算）； 二、驳回原告武善涛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5700元，减半收取2850元，由原告武善涛负担109.5元，被告中国建设银行股份有限公司牡丹江西安支行负担2740.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审 判 员 魏丹丹 二〇一九年十二月十一日 法官助理 刘珊珊 书 记 员 于 淼 后附本案涉及的法律条款 1.《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 2.《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 3.《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 4.《中华人民共和国商业银行法》 第六条商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。 5.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百零八条第一款和第二款 对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确认待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 6.《最高人民法院》 第十条人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。 7.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。