重庆市黔江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0114民初5196号 原告：中国烟草总公司重庆市公司黔江分公司，住所地重庆市黔江区黔龙街77号。 法定代表人：王平，该公司副经理。 委托诉讼代理人：冉德胜，该公司职工。 委托诉讼代理人：黄小兵，重庆森平律师事务所律师。 被告：重庆祥建建设有限公司，住所地重庆市大足区龙岗街道办事处南环路安居工程第三幢五单元二层1号，统一社会信用代码91500225203843382Q。 法定代表人：王真。 被告：王佰安，男，生于1966年7月20日，土家族，住重庆市黔江区。 委托诉讼代理人：张俊，重庆恩杜律师事务所律师。 原告中国烟草总公司重庆市公司黔江分公司（以下简称黔江烟草公司）与被告重庆祥建建设有限公司（以下简称祥建公司）、被告王佰安建设工程施工合同纠纷一案，本院于立案受理后，依法由本院审判员田鹏飞担任审判长，与审判员姚恩、人民陪审员王静组成合议庭，于2019年10月23日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黔江烟草公司委托诉讼代理人冉德胜、黄小兵，被告王佰安及其委托诉讼代理人张俊到庭参加诉讼，被告祥建公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黔江烟草公司向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告祥建公司解除《黔江区罗家盖山坪塘项目建设承包合同》（合同编号为HT0920XXXXX）及《黔江区罗家盖山坪塘项目建设补充协议》；2、被告祥建公司赔偿原告因违约造成的损失30万元；3、二被告共同清除在黔江区罗家盖山坪塘项目场地内所有施工机械及附属财物，并将施工场地移交给原告；4、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年7月11日，原告向重庆市黔江区发展改革委员会对黔江区罗家盖山坪塘项目申请立项，2014年7月15日重庆市黔江区发展改革委员会对原告申请的立项进行了批复，事后原告依法对该项目进行启动。2015年3月19日，被告祥建公司以9480960.65元中标，2015年6月30日原告与被告祥建公司签订了合同编号为HT0920XXXXX的《黔江区罗家盖山坪塘项目建设承包合同》。合同签订后被告依约进场施工，在施工期间，因工程现场地下发生溶洞致工程设计需要变更，2017年6月16日双方签订了《黔江区罗家盖山坪塘项目建设补充协议》。但被告祥建公司并未按合同约定的竣工时间完工，并在施工过程中屡次违约。在施工过程中，经查被告祥建公司因资金账户被法院冻结，已无力履行合同，2017年8月全面停工，停工后原告多次与被告协商后续工程的施工问题均无果。原告为了该项目能够顺利进行，于2017年12月15日向被告发函解除前述协议，并通知被告对黔江区罗家盖山坪塘工程项目进行结算。2018年1月17日，被告向原告回函更改清算时间，事后被告一直不予理睬原告。综上所述，根据合同约定原告有权单方通知解除合同，合同解除后被告长期将施工机械及附属物件搁置在涉案施工场地内，也未将施工资料移交原告进行工程结算，致使原告后续工程无法顺利进行。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，并给原告造成了严重的经济损失，为此特根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定诉至法院，请求依法支持原告的诉请为盼。 原告为证明自己的主张提供了如下证据： 1.原告的营业执照及法定代表人身份情况；2.关于申请黔江区罗家盖山坪塘工程项目立项的函及批复；3.中标通知书；4.黔江区罗家盖山坪塘项目建设承包合同书；5.黔江区法院受案登记表、协助冻结存款通知书、执行裁定书；6.解除黔江区罗家盖山坪塘项目建设承包合同函及送达方式；7.关于进行黔江区罗家盖山坪塘项目清算通知；8.祥建公司函；9.关于进行黔江区罗家盖山坪塘项目清算函；10.祥建公司函；11.重庆市黔江区烟草专卖局纪要。 被告祥建公司未发表答辩意见亦未提供证据。 被告王佰安辩称：被告王佰安系实际施工人，对原告与被告祥建公司解除合同的事情不清楚；被告祥建公司的账户被冻结，一直没有得到解决；现场的机械设备是王佰安的，王佰安要求继续施工，王佰安不知道合同解除的事实；合同即使解除后也要清算，清算机械器具。综上，应依法驳回原告对被告王佰安的诉讼请求。 被告王佰安为支持其答辩主张提供如下证据： 1.黔江区罗家盖山坪塘项目测量报告；2.现场收方单。 经审理查明：原告与被告祥建公司于2015年6月30日签订《黔江区罗家盖山坪塘项目建设承包合同》，约定原告将位于重庆市黔江区濯水镇堰塘村的黔江区罗家盖山坪塘项目发包给被告祥建公司承建，约定于2015年7月动工，2016年5月全面完工，合同价款为9480960.65元，同时约定承包人出现无法继续履行或者明确表示不履行或者实质上已停止履行合同的违约行为时，发包人可通知立即解除合同，并按有关法律规定处理。合同签订后，被告祥建公司依约进场施工。施工过程中因工程现场地下发生溶洞致工程设计变更，双方于2017年6月15日签订《黔江区罗家盖山坪塘项目建设补充协议》，约定将完工日期顺延至2017年9月30日。2016年、2017年前后，被告祥建公司因其他债务问题其账户被司法查封冻结，导致原告不能依照约定账户支付工程款，经双方协商未能实质性解决工程款支付问题，导致工程停工。2017年12月15日，原告以被告祥建公司在执行合同过程中屡次违约，工程已全面停工，经原告查证了解，公司没有实力、技术保障等条件继续执行合同，不能实现合同目的，依照合同约定，已达到单方可以解除合同的条件为由，向被告祥建公司发出解除黔江区罗家盖山坪塘项目建设承包合同的函，该函通过邮寄方式送达给祥建公司法定代表人王真并于2017年12月18日签收。2018年1月11日，原告以被告祥建公司收到前述解除函后，需对之前所承建工程进行清算为由，向被告祥建公司发出《关于进行黔江区罗家盖山坪塘工程项目清算的通知》，要求被告祥建公司于2018年1月15日前派人对该建设工程清算确认。被告祥建公司于2018年1月17日复函，称公司收到前述通知的时间为2018年1月17日，已超过通知要求清算的时限即2018年1月15日前，故该公司无法接受，回复关于进行黔江区罗家盖山坪塘工程项目的清算工作，因春节临近，公司事务繁多，人手不够，近期无法安排人员进行工程清算，春节后该公司尽快安排人员到原告进行工程清算。2018年1月23日，原告复函称原告于2018年1月11日收到被告祥建公司前述函，同时要求祥建公司于2018年1月31日前安排人员进行清算、确认，该复函通过邮寄方式于2018年1月27日送达给被告祥建公司法定代表人王真。2018年5月21日，原告向被告祥建公司发出《关于对黔江区罗家盖山坪塘项目前期未经双方确认的已完成工程量委托第三方进行核定计量的函》，称被告祥建公司收到前述函件后，未派人前往原告单位衔接办理清算工作事宜，为依法推进该公司项目后续相关工作，原告拟开展委托第三方测量机构对未经双方确认的已完成工程量进行核定计量工作，要求被告祥建公司于2018年5月26日上午9时派人到原告单位协商选定第三方测量机构工作事宜，该函以邮寄方式于2018年5月23日送达给被告祥建公司。原告于是诉至本院。 诉讼中被告王佰安明确表示其挂靠被告祥建公司对涉案工程进行了施工，其系实际施工人，涉案工程工地的设施设备及材料均系其所有。 本院认为：民事主体应当依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案原告与被告祥建公司所签《黔江区罗家盖山坪塘项目建设承包合同》及其《补充协议》系双方当事人真实意思表示，未违法法律的禁止性规定，合法有效，当事人应当依约全面及时履行合同义务。本案争议焦点为，一、原告与被告祥建公司所签订的涉案合同是否已经解除。二、原告主张的损失赔偿是否有事实和法律依据。三、二被告是否应当腾退施工场地的问题。对此作如下分析认定。 一、关于原告与被告祥建公司所签订的涉案合同是否已经解除的问题。根据法律规定，合同解除有法定解除和约定解除两种情形。本案被告祥建公司未依约及时依照合同约定的期限完成涉案工程，构成违约，且未能按期完工的原因系因祥建公司因其他债务问题其账户被司法查封冻结，导致原告不能依照约定账户支付工程款，经双方协商未能实质性解决工程款支付问题，导致工程停工，这不可归责于原告，根据双方关于承包人出现无法继续履行或者明确表示不履行或者实质上已停止履行合同的违约行为时，发包人可通知立即解除合同，并按有关法律规定处理之约定，原告有权解除合同，原告在被告祥建公司前述违约行为发生后向被告发送了解除黔江区罗家盖山坪塘项目建设承包合同的函，该函通过邮寄方式送达给祥建公司法定代表人王真并于2017年12月18日签收，被告祥建公司收到该函后，现有证据未能显示其对该函进行了回复，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”、第九十四条关于当事人可以解除合同之规定以及第九十六条“合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”之规定，同时结合在此之后原告与被告祥建公司关于工程结算的往来函件中关于结算的相关表述，足以认定，涉案合同已于2017年12月18日解除，对此本院予以确认。二、关于原告主张的损失赔偿问题。因原告未能提供证据证明因被告祥建公司的违约行为给其造成了实际损失以及损失大小的证据，对此原告应当承担举证不力的法律责任，对此本院依法不予支持。三、二被告是否应当腾退施工场地并移交的问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后……当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”之规定，现原告要求合同相对方即被告祥建公司将工程场地内所有施工机械及附属财务清除并将施工场地移交给原告的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告王佰安虽不是本案合同相对方，但其作为实际施工人并自述其系涉案工程工地的设施设备及材料的所有人，应当对前述清除并移交场地的行为履行协助义务，若其因此遭受有损失，可以通过法定途径加以解决，但这不能成为其继续占用涉案工程场地的理由。被告祥建公司未到庭参加诉讼，应当承担举证不力等相应不利的法律责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第九十六条、第九十七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认原告中国烟草总公司重庆市公司黔江分公司与被告重庆祥建建设有限公司签订的《黔江区罗家盖山坪塘项目建设承包合同》及《黔江区罗家盖山坪塘项目建设补充协议》已于2017年12月18日解除； 二、被告重庆祥建建设有限公司于本判决生效之日起三十日内将位于黔江区罗家盖山坪塘项目场地内的所有施工机械及附属财物予以清除，并将施工场地移交给原告中国烟草总公司重庆市公司黔江分公司，被告王佰安对此承担协助义务； 三、驳回原告中国烟草总公司重庆市公司黔江分公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元(原告已预交），由原告中国烟草总公司重庆市公司黔江分公司负担5750元，被告重庆祥建建设有限公司负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审 判 长  田鹏飞 审 判 员  姚 恩 人民陪审员  王 静 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  石光文