wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0604民初3172号原告：大庆油田创业集团有限公司井下作业分公司，营业场所黑龙江省大庆市高新区宏伟园区，统一社会代码91230607790541740J。负责人：赵书剑，系该公司经理。委托诉讼代理人侯凤刚，男，1973年3月2日出生，汉族，系该公司员工，现住黑龙江省大庆市让胡路区，被告：大庆市合信锅炉制造有限公司，住所地黑龙江省大庆市高新区产业一区高新路36-1号三层309、310室，注册号230603100006534。法定代表人：宋志永。原告大庆油田创业集团有限公司井下作业分公司（以下简称井下作业分公司）与被告大庆市合信锅炉制造有限公司（以下简称合信锅炉公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告井下作业分公司的委托诉讼代理人侯凤刚到庭参加诉讼。被告合信锅炉公司经本院合法传唤(公告送达)，无正当理由拒不到庭，此案依法缺席进行审理。现已审理终结。原告井下作业分公司向本院提出诉讼请求:1.要求解除买卖合同，并返还货款48，000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年初，大庆油田创业集团有限公司井下作业分公司六大队与大庆市合信锅炉制造有限公司，经洽谈购买锅炉一套，价格为48，000元。2016年4月21日，大庆油田创业集团有限公司井下作业分公司六大队付给大庆市合信锅炉制造有限公司锅炉款48，000元，但锅炉1套被告始终未交付。自2016年末开始，大庆油田创业集团有限公司井下作业分公司六大队需要被告退回货款48，000元，被告至今没有退回。故原告诉讼至法院。被告合信锅炉公司未出庭，亦未向本院提出书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的原告提交的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交安装设备采购审批表复印件一份及2016年4月26日中国建设银行转账存根复印件（与原件核对无异议，原件退回）一份，欲证明我公司于2015年8月10日与合信锅炉制造有限公司洽谈购买锅炉事宜，于2016年4月26日以转账支票的形式向对方支付锅炉款48，000元钱，之后对方未交付货物，也未向我方开具增值税发票。被告合信锅炉公司因未到庭，未予质证，亦未对本院依法送达的原告举证材料提出异议。根据原、被告的质证意见，本院对原、被告提交的上述证据的真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年4月1日，原告井下作业分公司与被告合信锅炉公司达成口头买卖协议，约定由被告为原告提供锅炉一套，价格为48，000元。原告于2016年4月26日以转账支票的形式支付对方货款48，000元，但被告一直未按约定向原告提供锅炉。经原告多次到被告公司注册地及经营地索要，发现被告公司已经摘牌，人员已经找不到，并且多年未工商年检。故原告诉至法院。本院认为，原告与被告达成的口头买卖合同，是双方真实意思表示，合法有效。原告于2016年4月26日合同成立后即按照合同约定向被告支付货款，被告收到货款后应按约定时间向原告提供货物，而被告时至今日也未按约定交付货物的行为已经构成根本违约，原告要求解除其与被告的买卖合同及要求被告返还货款48，000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告大庆油田创业集团有限公司井下作业分公司与被告大庆市合信锅炉制造有限公司于2016年4月1日达成的口头买卖合同；二、被告大庆市合信锅炉制造有限公司向原告大庆油田创业集团有限公司井下作业分公司返还货款48，000元。此款于本判决生效后五日内一次性付清。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币1，000元及公告费710元，由被告大庆市合信锅炉制造有限公司承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判长 :于胜军审判员 ：李金霞审判员 ： 张 君二〇一九年十二月二十六日书记员 ：姚红秋附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑0604民初4390号 原告：中国建设银行股份有限公司大庆乘风支行，住所地黑龙江省大庆市让胡路区乘风北路8号。 法定代表人：郭静红，行长。 委托诉讼代理人：申胜男，黑龙江轩言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵雪娇，黑龙江轩言律师事务所律师。 被告：张金双，男，1988年3月9日出生，汉族，大庆市让胡路区。 被告：崔美军，女，1990年9月1日出生，汉族，大庆市让胡路区。 本院在审理原告中国建设银行股份有限公司大庆乘风支行与被告张金又、崔美军金融借款合同纠纷一案中，因原告中国建设银行股份有限公司大庆乘风支行经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 案件受理费4768元，减半收取2384元，公告费300元，由原告中国建设银行股份有限公司大庆乘风支行负担。 审判长 马 瑞 审判员 南春峰 审判员 刘晓东 二〇一九年十二月三十日 书记员 周 爽
浙江省龙泉市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙1181刑初218号 公诉机关龙泉市人民检察院。 被告人周盛真，男，1959年8月12日出生于浙江省龙泉市，汉族，文盲，曾任龙泉市盛宏竹业有限责任公司法定代表人，住浙江省龙泉市。因本案于2019年7月20日被龙泉市公安局刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现羁押在龙泉市看守所。 龙泉市人民检察院以龙检公诉刑诉〔2019〕357号起诉书指控被告人周盛真犯挪用资金罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙泉市人民检察院指派检察员吴孝龙出庭支持公诉，被告人周盛真到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2011年至2012年，被告人周盛真在担任龙泉市盛宏竹业有限责任公司（以下简称：盛宏竹业）法定代表人期间，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，数额累计人民币44.25万元（以下均为人民币）。具体如下： 1.2012年1月18日，被告人周盛真以盛宏竹业的名义向刘某3借款20万元，担保人周盛真、李某。同日刘某3通过尾号为3266的泰隆银行账户汇款20万元至周盛真尾号为5933的泰隆银行账户。周盛真未将此笔借款交到公司财务，并于同日通过上述银行账户将20万元用于归还向陈某个人借款，并汇款至陈某泰隆银行账户。周盛真挪用此笔借款之后至今未归还。 2.2012年2月15日，被告人周盛真向凯森公司领取盛宏竹业竹胶板生产线半年续租费17.5万元。2012年2月16日，凯森公司通过吴某账户（卡号：62×××12）汇款17.5万元至周盛真尾号为5933的泰隆银行账户。周盛真将其中的8.75万元交给盛宏竹业公司财务，另外8.75万元至今未归还。 3.2011年11月11日，韩俊久通过汇款给周盛真尾号为3075的信用社账户5万元，作为向盛宏竹业购买凉席的预付款。同年11月13日、14日，被告人周盛真将该5万元预付款取现挪作他用，至今未归还。 4.2009年9月3日，周盛真以周伟名义向盛宏竹业申领收付款购置浙Ｋ×××××帕萨特轿车，后该轿车由盛宏竹业支付按揭。截止至2011年7月，盛宏竹业累计支付14.0525万元购车款。2011年年底，周盛真将该帕萨特轿车出售，并将售车款10.5万元挪作他用，至今未归还。 据此，公诉机关认定被告人周盛真的行为构成挪用资金罪，同时认为周盛真有坦白情节，且自愿认罪认罚，建议判处周盛真有期徒刑一年二个月。 另查明：2018年12月25日，申请人龙泉市美达典当有限责任公司向本院申请对龙泉市盛宏竹业有限责任公司进行破产清算，并经龙泉市盛宏竹业有限责任公司管理人请求本院宣告龙泉市盛宏竹业有限责任公司破产并终结破产程序。本院于2019年4月29日作出（2018）浙1181破7号之二民事裁定，宣告龙泉市盛宏竹业有限责任公司破产；终结龙泉市盛宏竹业有限责任公司破产程序。 2019年7月20日，被告人周盛真被民警抓获归案，其归案后如实供述了自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚。 上述事实，被告人周盛真在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人周盛真的供述与辩解；证人刘某某、管某、谢某某、蒋某1、王某某、罗某、刘某2、许某某、吴某1、朱某、蒋某2、陈某、叶某、吴某2、谢某某、项某的证言；受案登记表、立案决定书、归案经过、犯人花名册、现场检测报告书、接受证据清单、报告、附件、记账凭证、盛宏竹业银行相关账号、租赁协议、领款凭证、借款合同、网上银行电子回单、营业执照、民事起诉状、民事判决书、民事裁定书、银行流水、账目明细、公司登记基本情况及章程、股权转让协议、借款协议、借条、典当合同、起诉状、案件移送函、送达回证、户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人周盛真利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，数额较大、超过三个月未还，其行为已构成挪用资金罪。公诉机关指控罪名成立，证据确实充分。被告人周盛真归案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人周盛真犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月20日起至2020年9月19日止）； 二、责令被告人周盛真退赔被挪用的资金共计人民币四十四万二千五百元，返还给龙泉市盛宏竹业有限责任公司管理人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 邓雪蓉 二〇一九年十二月十七日 代书记员 雷雨晴
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初39929号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：王付解，女，1989年04月16日出生，汉族，户籍地湖北省郧西县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告王付解金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告王付解经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、王付解立即偿还平安银行贷款本金153182.66元、截至2019年12月6日的利息、罚息80688.03元、复利20051.1元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、王付解承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与王付解签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，王付解未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告王付解未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与王付解签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度270000元；期限36个月，年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，王付解尚欠借款本金153182.66元，利息、罚息80688.03元和复息20051.1元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与王付解签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向王付解发放贷款，应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求王付解偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。王付解经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王付解于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金153182.66元、截至2019年12月6日的利息、罚息80688.03元和复利20051.1元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告王付解未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5109元，公告费（以实际发生为准），由被告王付解负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  付永生人民陪审员  张志远二〇一九年十二月十三日书 记 员  赵 雯
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初43401号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务：总经理。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：王亚南，女，1987年1月17日出生，满族，住吉林省东丰县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王亚南信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人李明明到庭参加诉讼，被告王亚南经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还截止2019年6月13日的欠款人民币50288.97元（其中本金37935.32元，利息4177.28元，其他费用8176.37元），并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付自2019年6月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.由被告承担本案诉讼费用及实际支出费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了信用卡，卡号为×××。2017年1月20日信用卡已签发，经被告开卡使用后，截止2019年6月13日已发生欠款共计人民币50288.97元，本金37935.32元，利息4177.28元，其他费用8176.37元，经原告多次催收，被告仍未归还，故诉至法院。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提交以下证据：1.身份信息；2.信用卡申请表及《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；3.信用卡交易明细；4.《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》截屏。王亚南未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。经本院庭审质证，兴业银行股份有限公司信用卡中心提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.王亚南向兴业银行股份有限公司信用卡中心递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；兴业银行股份有限公司信用卡中心向其发放了卡号为×××的兴业银行信用卡。2.依据《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，王亚南使用信用卡产生利息的，利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他费用如账户管理费、工本费、年费、取现或转账手续费、挂失费、补卡换卡费、分期手续费等以《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》载明的收费标准为准；还款顺序为先冲抵上期账单款项，再冲抵本期账单款项；账单内还款顺序为利息、费用及违约金、分期付款应付款项、透支取现款、透支消费款；在出现王亚南不按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》还款及兴业银行股份有限公司信用卡中心认为王亚南风险加大等情况时，兴业银行股份有限公司信用卡中心有权变更王亚南的还款顺序；兴业银行股份有限公司信用卡中心对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行股份有限公司信用卡中心与王亚南均有约束力；如王亚南不接受兴业银行股份有限公司信用卡中心公告内容，有权在公告后10日内办理信用卡销户手续以终止用卡。3.2016年11月2日，兴业银行股份有限公司信用卡中心在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行股份有限公司信用卡中心依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。4.截至2019年6月13日，王亚南尚欠兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计人民币50288.97元，其中本金37935.32元，利息4177.28元，其他费用8176.37元。本院认为，兴业银行股份有限公司信用卡中心与王亚南之间形成信用卡合同关系，双方均应当按照约定履行自己的义务。王亚南使用信用卡透支消费后，应当依约按时足额偿还相应款项。现王亚南逾期还款的行为已经构成违约，故兴业银行股份有限公司信用卡中心要求王亚南按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王亚南于本判决生效后十日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月13日的信用卡欠款共计人民币50288.97元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2019年6月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1057元及公告费（以实际发生额为准），由王亚南负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘 喆审 判 员  杨淑云人民陪审员  王 玲二〇一九年十二月二十日法官 助理  苏相中法官 助理  任旋旋书 记 员  郑思宇
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初20501号原告：张静叶，女，1954年6月8日出生，汉族。被告：北京三辰商贸有限责任公司，住所地北京市东城区仓南胡同甲12号。法定代表人：王如琤，董事长。委托诉讼代理人：李德权，男，该公司员工。原告张静叶与被告北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张静叶，被告三辰公司委托代诉讼理人李德权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张静叶向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2001年至2002年、2002年至2003年、2013年至2019年共八个供暖季的供暖费合计14219.88元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告处退休职工。原告居住的房屋原为承租公房，以前都是被告给交纳供暖费，2018年底，原告才知道该房屋未交纳供暖费。因物业公司称，如果想要把公房购买下来必须要将拖欠的供暖费全部补缴才给办手续。于是，原告一次性补交了2001年至2002年、2002年至2003年、2013年至2019年共八个供暖季的供暖费合计14219.88元，上述费用应当被告给报销，但被告一直未给原告交纳，严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院。被告三辰公司辩称：原告要求被告支付的2001-2002、2002-2003、2013-2014和2014-2015年度供暖费均已超过诉讼时效，此后的供暖费同意承担。其他员工都是先交供暖费再找单位报销供暖费，原告把其不向供暖公司交费的责任归结于被告缺乏依据。故不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系被告处退休职工。2012年，被告进行股权改制，拟由华北通海公司受让被告股东所持100%股权。为保证改制顺利进行，2012年8月2日，《北京华北通海投资有限责任公司关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书》（以下简称《承诺书》）上载明：“鉴于北京华北通海投资有限责任公司（以下简称华北通海）有意受让北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司）全体股东所持三辰公司100%股权，为此，就股权转让有关遗留问题华北通海做出如下承诺：一、华北通海承诺股权收购完成后按以下原则处理三辰公司在职员工：全部接受原三辰公司在册在职员工，公司员工与企业的劳动合同继续有效，不得随意解除劳动合同。保证员工不低于现有工资水平及福利待遇，并按照社会工资增长水平及企业的经营状况逐年调整。二、企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行。三、三辰公司的老干部（离休和处退）原有福利待遇不变，并按国家有关规定及时调整老干部待遇。四、在本次股权并购完成后，三辰公司对其改制前进入本企业且目前仍在册的在职和退休职工中的非股东人员以每人伍万元（不含税）的标准发放一次性生活补助。”2012年9月11日，华北通海公司出具《“关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书”的补充说明》（以下简称《补充说明》），载明：“我公司于2012年8月2日签署了‘关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书’（下称‘承诺书’），我公司在再度确认《承诺书》中所有条款有效。”被告在“保证人”处签章。后被告完成股权改制。庭审中，原告向本院提交了开票日期为2019年1月16日的供暖费发票一张及相应明细表，显示：2001-2003年期间，该房屋每年供暖费单价为1101.54元，2013-2019年期间，该房屋每年供暖费单价为2002.8元。三辰公司对上述证据的真实性予以认可，但坚持提出时效抗辩。2019年9月6日，原告向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称东城仲裁）提起仲裁申请，要求三辰公司支付自2012年至2019年期间冬季取暖费16221.88元，东城仲裁以原告主体不适格为由，做出不予受理通知书。原告不服，诉至法院，诉如所请。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据北京市有关规定，自2010年4月起，供暖费应由实际使用人交纳，原告主张被告未履行给原告房屋缴纳供暖费的义务而导致原告欠费，进而主张诉讼时效中断缺乏依据，因原告未提交证据证明存在引起诉讼时效中止、中断的情形，故本院对三辰公司的时效抗辩意见予以采纳。原告要求被告支付2001年至2002年、2002年至2003年的供暖费，因未经劳动争议仲裁前置程序，直接向法院起诉，不符合法律规定，本院不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十六条第二款，《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条第一款、第一百九十三条之规定，判决如下：一、被告北京三辰商贸有限责任公司于本判决生效后七日内支付原告张静叶二〇一五年至二〇一九年四个供暖季的供暖费8011.2元；二、驳回原告张静叶的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告北京三辰商贸有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 冯晓光二〇一九年十二月二十六日法官助理 朱迺迪书 记 员 甄富超
河北省故城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1126民初2717号原告：王金生，男，汉族，住河北省故城县。被告：曲长虹，女，42岁，汉族，住河北省邯郸市曲周县。被告：贾张尧，男，汉族，住河北省邯郸市曲周县。原告王金生与被告曲长虹、贾张尧为合伙协议纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告王金生于2019年12月31日向本院申请撤回对贾张尧的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王金生撤回对贾张尧的起诉。审判员  苏建平二〇一九年十二月三十一日书记员  刘 聪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初81964号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：张磊，男，1987年8月4日出生，汉族。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告张磊借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告张磊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、张磊偿还借款本金17600元;2、张磊偿还借款期限内利息1393.92元；3、张磊支付自2019年11月25日起至实际给付之日的罚息（以17600元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告张磊承担。被告张磊未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月11日，借款人张磊与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金19200元；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额2137.6元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向张磊约定账户发放贷款19200元。庭审中，国美公司称张磊自2018年6月12日开始逾期，截至2019年4月11日，张磊尚欠借款本金17600元，利息1393.92元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了张磊应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由张磊与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明张磊应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与张磊签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，张磊应当按期支付利息并偿还本金。现张磊逾期还款，国美公司要求张磊偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。张磊经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张磊于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金17600元、借款期限内利息1393.92元；二、被告张磊于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以17600元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年11月25日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元、公告费260元，均由被告张磊负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨继雅审判员  王 茜二〇一九年十二月十三日书记员  柏振芳
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0126执1510号被执行人王东伍身体权纠纷一案，山东省商河县人民法院（2015）商民初字第1187号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王东伍未主动履行生效法律文书确定的缴纳案件受理费的义务，商河县人民法院怀仁法庭依法移送执行。山东省商河县人民法院依法立案执行后，至2019年12月5日为止，上述生效法律文书确定的案件受理费73元被执行人王东伍已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2015）商民初字第1187号民事判决书确定的案件受理费73元执行完毕。商河县人民法院二〇一九年十二月六日
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0603民初4547号 原告：高洪平，男，1968年2月20日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 委托诉讼代理人：赵智惠，系高洪平之妻。 原告：赵智惠，女，1968年4月8日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被告：德阳希望投资有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区龙泉山北路319号，统一社会信用代码915106005582244091。 法定代表人：赵刚。 本院在审理原告高洪平、赵智惠与被告德阳希望投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告高洪平、赵智惠撤诉。 本案减半收取案件受理费72元，由原告高洪平、赵智惠负担。 审 判 员 邹赤波 二〇一九年十二月十一日 法官助理 庄梦捷 书 记 员 周 婷
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申4404号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡龙，男，1965年11月1日出生，汉族，住广西壮族自治区河池市金城江区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭蓉，女，1962年11月29日出生，汉族，住广西壮族自治区河池市金城江区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁振斌，男，1989年11月15日出生，汉族，住广西壮族自治区河池市金城江区。 一审第三人：胡蓓，女，1990年5月2日出生，汉族，住广西壮族自治区河池市金城江区。 再审申请人胡龙、郭蓉因与被申请人梁振斌以及二审上诉人胡蓓保证合同纠纷一案，不服广西壮族自治区河池市中级人民法院（2019）桂12民终503号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年11月6日立案审查。 胡龙、郭蓉申请再审称，1.一、二审认定事实缺乏证据证明，以胡蓓与梁振斌的聊天记录推定其父母明知涉案债务并同意还款无事实根据。胡蓓作为债务人，在被债权人紧逼甚至带回家时，为了寻找拖延的机会，对梁振斌作出的陈述都不一定是客观事实，二审法院对胡蓓在微信中对梁振斌的求情作为事实予以认定不当。如果胡蓓的父母知道胡蓓的欠款事实又有意替胡蓓还款，会第一时间找钱赎人，不会让胡蓓在梁振斌家中住上几天几夜，也不会让胡蓓在微信中苦苦哀求梁振斌宽限时间。作为父母而言，突然听到女儿被关在别人家里几天，肯定是非常着急的。正因为胡龙、郭蓉毫不知情，所以接到消息乱了阵脚，没有考虑相应的后果就按梁振斌的要求在《借条》上签字。后胡龙、郭蓉向公安机关报警，虽然尚未有侦查结论，但梁振斌一、二审时均确认，2016年8月31日至9月1日期间胡蓓在梁振斌家中居住，直至9月2日凌晨胡龙、郭蓉写下案涉借条后才接走胡蓓离开。胡龙、郭蓉对胡蓓是否与梁振斌存在债务或有其他恩怨不知情，情急之下第一时间想赶到现场把事情弄明白，不敢贸然报警，当梁振斌提出先签借条才能带走胡蓓时，对胡龙、郭蓉在心理上形成胁迫，胡龙、郭蓉已经没有别的选择，所谓的“担保”当然不能认定为自愿。2.本案程序违法。胡龙、郭蓉不服本案一审判决提出上诉，河池市中级人民法院认为担保合同为从合同，与主合同存在密不可分的关系，不应当分开单独审理，因此撤销原判发回重审，将两案合并审理。该案一审的主办法官为兰艳，当案件发回重审合并审理时案件的合议庭成员仍然包括兰艳法官在内，这与民事诉讼法的规定不相符合。当撤销之诉发回重审与民间借贷纠纷合并审理之后，原审审判人员应当回避重新组成合议庭，而河池市金城江区人民法院仍然允许兰艳法官审理此案属程序违法。综上，原判决认定事实和适用法律错误、程序违法，请求予以再审，撤销一、二审判决，驳回梁振斌的全部诉讼请求。 梁振斌提交意见称，一审、二审判决认定事实清楚、证据确实、充分，程序合法，适用法律正确，胡龙、郭蓉的再审申请没有事实和法律依据，请求驳回胡龙、郭蓉的再审申请。 本院经审查认为，根据胡龙、郭蓉再审申请的理由，再审审查涉及问题：1.胡龙、郭蓉是否承担保证责任。2.本案程序是否违法。 关于问题一。胡龙、郭蓉在本案中诉请撤销其二人对胡蓓所欠梁振斌30万元借款作出的连带保证，梁振斌辩称胡龙、郭蓉是自愿对胡蓓的债务承担连带责任。因梁振斌另案提起民间借贷纠纷之诉，诉请胡蓓偿还30万元借款以及胡龙、郭蓉承担保证责任，故实际上该案已包含了本案保证合同撤销之诉的审理内容。（2019）桂12民终525号民事判决确认了胡蓓向梁振斌借款30万元，胡龙、郭蓉承担连带清偿责任的事实，胡龙、郭蓉对该案提出再审申请，本院作出的（2019）桂民申4405号民事裁定认为，梁振斌在该案中的举证达到高度可能性，应认定其主张的30万元借款事实存在，胡龙、郭蓉没有提供充分证据证实在胡蓓受到拘禁威胁的情况下在《借条》上签字担保，其二人为胡蓓提供担保合法有效，且二人签字担保后已实际偿还梁振斌4万元，故原判决认定二人应对本案借款承担连带保证责任，认定事实清楚，适用法律正确，据此驳回胡龙、郭蓉的再审申请。因此，本案中胡龙、郭蓉主张撤销二人对胡蓓债务承担的连带保证责任，与该案判决相悖，依法不能成立。 关于问题二。《中华人民共和国民事诉讼法》第四十条第二款规定“发回重审的案件，原审人民法院应当按照第一审程序另行组成合议庭”。胡龙、郭蓉在本案中提起保证合同纠纷之诉，一审法院适用简易程序审理，由审判员谢忠迎独任审判，于2017年8月2日作出(2017)桂1202民初1322号民事判决。胡龙、郭蓉不服一审判决提起上诉，二审法院以原审判决认定事实不清为由发回一审法院重审。一审法院重审该案适用普通程序，另行由审判员黄家国、兰艳和人民陪审员韦池林组成合议庭，并于2018年12月5日作出(2018)桂1202民初1174号民事判决。一审法院对本案适用普通程序审理，由审判员黄家国、兰艳和人民陪审员韦池林组成合议庭，审判员兰艳在本案审理中没有法律规定应当回避审理的情形。本案虽然与梁振斌另案提起民间借贷纠纷之诉有关联，但不是同一案件，胡龙、郭蓉以本案存在发回重审情形为由，主张民间借贷纠纷一案中的合议庭成员兰艳审理本案构成程序违法，没有法律依据。 综上，胡龙、郭蓉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回胡龙、郭蓉的再审申请。 审判长  兰曲 审判员  张捷 审判员  宿薇 二〇一九年十二月三十日 书记员  谭莹
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12096号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）青岛曼丽服装有限公司。住所地山东省青岛市城阳区上马街道王家庄社区。 法定代表人崔素娥，总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省青岛市人民政府。住所地山东省青岛市香港中路11号。 法定代表人孟凡利，市长。 一审第三人山东省青岛市城阳区上马街道办事处。住所地山东省青岛市阳城区凤仪路77号。 法定代表人矫鲲，主任。 一审第三人青岛市城阳区上马街道办事处王家庄社区居委会。住所地山东省青岛市城阳区上马街道办事处王家庄社区。 法定代表人王孔照，主任。 再审申请人青岛曼丽服装有限公司因诉被申请人山东省青岛市人民政府行政强制一案，不服山东省高级人民法院(2018)鲁行终1593号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 再审申请人青岛曼丽服装有限公司向本院申请再审称：原审法院在认定本案强拆主体上事实不清，适用法律错误。被申请人与第三人之间实际构成了委托关系，集体土地上合法房屋的拆除宜首先推定系征收实施主体实施。请求：撤销山东省高级人民法院(2018)鲁行终1593号行政判决书；确认被申请人对申请人厂房强制拆除行为违法。 本院认为，再审申请人青岛曼丽服装有限公司提供的申请材料，无法否定原审裁判的合法性；再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人青岛曼丽服装有限公司的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  李智明 审判员  阎 巍 二〇一九年十二月三十日 法官助理卢琨琨 书记员耿丹阳
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执3220号之一 申请执行人：福州万达广场商业物业管理有限公司仓山分公司。住所地：福建省福州市仓山区浦上大道274号仓山万达广场A1座六层，统一社会信用代码91350104561693919H。 法定代表人：王志彬。 委托诉讼代理人：周善鹤，北京大成（福州）律师事务所律师。 被执行人：深圳天润文化传媒有限公司。住所地：深圳市福田区福田街道金田路与福华路交汇处现代商务大厦1509，统一社会信用代码91440300062706017B。 法定代表人：祝卫东。 申请执行人福州万达广场商业物业管理有限公司仓山分公司与被执行人深圳天润文化传媒有限公司合同纠纷一案，中国国际经济贸易仲裁委员会［2019］中国贸仲京裁字第0540号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月4日依法立案执行。 本院经审查认为，本案被执行人住所地位于深圳市福田区，为提高执行效率，本院决定将本案指定深圳市福田区人民法院执行，且已报经广东省高级人民法院同意。依照《最高人民法院关于办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 中国国际经济贸易仲裁委员会［2019］中国贸仲京裁字第0540号裁决由广东省深圳市福田区人民法院执行。本院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施，视为深圳市福田区人民法院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施。 本裁定一经作出即生效。 审判长  李雪松 审判员  杜佳鑫 审判员  胡小烨 二〇一九年十二月九日 书记员  罗 平
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执10721号之一 申请执行人：顺德区均安镇雄捷塑料厂，住所地广东省佛山市顺德区均安镇天连村均榄路259号之四。 经营者：欧阳国华。 被执行人：何成枝，男，1969年8月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于顺德区均安镇雄捷塑料厂与何成枝买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初13938号民事调解书已经发生法律效力。根据上述调解书的规定，一、顺德区均安镇雄捷塑料厂与何成枝共同确认：何成枝拖欠原告顺德区均安镇雄捷塑料厂货款24239元、利息4300元，合计28539元。该款项何成枝分六期支付给顺德区均安镇雄捷塑料厂:第一期于2019年7月25日前支付2000元；第二期于2019年8月25日前支付2000元；第三期于2019年9月25日前支付2000元；第四期于2019年10月25日前支付8000元；第五期于2019年11月25日前支付8000元；第六期于2019年12月25日前支付6539元；二、本案受理费减半收取为256元，由何成枝承担。因义务人何成枝未按上述生效法律文书履行义务，权利人顺德区均安镇雄捷塑料厂向本院申请强制执行第一期款项2000元，本院于2019年8月9日依法立案受理。2019年12月26日，申请执行人顺德区均安镇雄捷塑料厂向本院申请追加执行何成枝第二期至第六期款项26539元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明被执行人名下有车牌号为粤Ｘ×××××的车辆，因该车辆达到报废标准未能查封。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行调查了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 五、拟对被执行人采取拘留十五日的司法拘留措施，并已函请佛山市顺德区公安局协助查控被执行人，申请执行人若发现被执行人下落，可随时举报给本院“执行110”，举报电话180××××0110。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已达到报废标准的车辆之外，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘远顺 执行员  肖 凤 执行员  杨 翀 二〇一九年十二月二十七日 书记员  邱霖静
陕西省榆林市横山区人民法院   民事判决书    (2019)陕0803民初3770号   原告许明山，男，汉族，1959年9月25日出生，住榆林市榆阳区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告何荣环，男，汉族，1984年2月28日出生，住榆林市横山区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告许明山诉被告何荣环民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许明山到庭参加了诉讼，被告何荣环依法经传票传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告30000元及自2013年3月15日起至还清之日止以本金30000元按月利率1.5分计算之利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系乡党关系，2013年3月15日被告以其经济紧张为由通过原告朋友刘树旺引荐向原告借得现金30000元，约定利率1.5分，并出具“今贷到”条据一幅，说是过一段时间就还。但而后原告多次找被告催要钱款，被告推脱不还。原告孩子生病赵被告要钱也是不还，到现在原告也不接。无奈原告为维护自身合法权益，故依法诉至贵院，请法院依法判如所请。   被告何荣环依法经传票传唤无正当理由未到庭，未答辩。   原告许明山向本院提交以下证据：欠条一支，用以证明被告何荣环于阳历2013年3月15日向我借款30000元并约定月息15‰的事实。   被告何荣环依法经传票传唤无正当理由未到庭，未质证，未向法庭提供证据。   本院对原告所举的证据作如下认定：原告提供的证据有被告的签名按印，内容真实、来源合法，本院予以采信。   本院根据当事人的陈述、举证、质证及法庭认证，查明以下事实：2013年4月24日，被告向原告借款30000元，约定借款月利率为15‰。借款发生后，原告催促被告还款，被告仅于2016年12月偿还利息5000元，2019年分两次偿还利息10000元，之后本金及剩余利息再未偿还。故原告诉至法院请求支持其诉讼请求。    本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原告许明山向被告何荣环出借款项的事实清楚，双方的权利义务关系明确，并已实际履行了支付义务，属于法律规定的实践性合同，该合同依法成立。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条：“依法成立的合同，自成立时生效”，故该借款合同合法有效，被告应遵循诚实信用原则依法向原告履行偿还借款本息的义务。现被告何荣环未履行还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任，故原告请求被告偿还借款本金及利息之主张本院予以支持。被告何荣环经传票传唤未到庭，是对自己的诉讼权利的放弃，依法承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   由被告何荣环于本判决生效后十日内清偿原告许明山借款本金30000元及其利息（利息从2016年2月4日起以月利率15‰计算至债务履行完毕之日止）；   如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费275元，由被告何荣环负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。           审判员 刘晓芸           二〇一九年十一月二十日     书记员呼艳              1
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0321民初8279号原告：杨某，女，1994年6月9日出生，汉族，职工，住丰县。被告：王某，男，1993年2月10日出生，汉族，待业，住丰县。被告：张某，女，1966年3月21日出生，汉族，农民，丰县。原告杨某与被告王某、张某离婚后财产纠纷一案,本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某、被告王某及张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告120000元。2、被告承担诉讼费。事实和理由：2019年5月14日，原告与被告王某在丰县民政局办理离婚登记，约定被告王某于2019年8月30日前偿还原告婚前个人财产120000元，被告母亲张某作出保证，承担连带还款责任，约定的还款日期届满被告拒不还款。被告王某辩称：当时是结婚原告带来的陪嫁6万元，小孩满月酒女方父母给了3.3万元，我们之间不是民间借贷关系，离婚之后书写的欠条，我写了12万元。被告张某辩称：我不欠原告的钱，我儿子欠原告的钱。本院经审理查明：原告杨某与被告王某原系夫妻关系，2019年5月14日双方在丰县民政局经协商达成离婚协议，并办理了离婚登记。该离婚协议第二条约定“双方婚前财产各自归各自所有，女方婚前存款12万元被男方使用，离婚后男方王某于2019年8月30日前将12万元支付到女方账户”；同时，被告王某于2018年8月9日曾给原告杨某书写了欠条一份，内容为“王某借15万。2018年8月9日还”；庭审中原告杨某与被告王某均认可150000元欠条中，被告王某已偿还所欠原告哥哥30000元，被告所欠原告120000元，其中含原告婚前个人80000元，孩子出生原告之父母贺礼33000元等。上述事实有《离婚协议书》、被告书写的《欠条》及双方庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：双方离婚协议中第二条约定合法有效，且约定内容真实，故原告杨某要求被告一年内偿还其120000元的请求应予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第一款、第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释第八条规定，判决如下：一、被告王某应于本判决生效后一年内偿还原告杨某应得个人财产120000元。二、驳回原告杨某其他诉讼请求。案件受理费1350元（已减半收取，原告已预交），由被告王某负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  徐敦学二〇一九年十二月二十五日书记员  杜沛沛
绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0604执4535号 杨杭杰、绍兴市上虞区千叶餐馆： 关于申请执行人杨杭杰与被执行人绍兴市上虞区千叶餐馆劳动争议仲裁一案，执行依据绍兴市上虞区劳动人事争议仲裁委员会浙绍上虞劳人仲案【2019】123号仲裁裁决书，本院于2019年11月22日立案执行。现被执行人已履行本案义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十八日
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初9345号原告：长沙宝德茂鞋业有限公司，住所地湖南省长沙高新开发区麓云路159号佳境小区1栋810室。法定代表人：谭国平，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：董宜东，广东太平洋联合律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：陈金兰，广东太平洋联合律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李紫牧，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：李倩，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第0000108417号关于第30485539号“GF”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年5月21日。本院受理时间：2019年7月29日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、原告请求被告等待国际注册第813637号“GF”商标（简称引证商标）的连续三年不使用撤销程序完成后再对诉争商标驳回复审一案进行实质审理，但是被告并未等待，因此，被诉决定明显属于遗漏原告提出的评审理由，对原告权利产生实际影响的情形，属于《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）款规定的违反法定程序的情形，依据该条款，被诉决定应予撤销。二、诉争商标经过原告持续的广泛使用、宣传和推广，已经具有较高的市场声誉，形成固定的消费群体，准予诉争商标注册，不会导致相关公众混淆误认。三、经原告市场调查，引证商标从未在核定使用商品上使用，因此，准予诉争商标注册，不会与引证商标构成实际的市场权利冲突，引证商标不应成为诉争商标获准注册的权利障碍。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：30485539。3.申请日期：2018年4月25日。4.标识：5.指定使用商品：动物皮；仿皮革；手提包等商品。二、引证商标1.注册人：GIANFRANCOFERRES.P.A.JLT。2.注册号：G813637。3.申请日期：2004年1月18日。4.专用权期限至2023年9月25日。5.标识：6.核定使用商品：皮革和人造皮革；以及不属别类的此类材料的制品等商品。三、其他事实原告在庭审中明确表示诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品构成类似商品没有异议。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。至本案审理时，引证商标仍处于合法有效状态，为有效的在先注册商标。本案中，诉争商标的主要识别文字部分“GF”与引证商标的主要识别文字部分“GF”在字母构成、呼叫及视觉效果等方面相近，构成近似商标。同时，原告在庭审中明确表示诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品构成类似商品没有异议，本院经审查对此予以确认，故诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。此外，原告未提交证据证明诉争商标经过使用与其形成唯一对应关系，使诉争商标与引证商标相区分，故本院对其相应主张不予支持。原告关于被告遗漏其提出的评审理由，违反法定程序的主张，没有事实依据，本院亦不予支持。因此，被告认定诉争商标的注册申请违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告长沙宝德茂鞋业有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告长沙宝德茂鞋业有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  李红艳人民陪审员  李晓东人民陪审员  贺志鹏二〇一九年十二月十八日法官 助理  王静萍书 记 员  高柔宏
贵州省贵阳市云岩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0103民初12057号 原告：胡建军，男，1970年9月7日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。 委托诉讼代理人：李楠，贵州民族律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周萍，贵州民族律师事务所实习律师。 被告：陈永，男，1965年7月20日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 委托诉讼代理人：梁小玲，贵州贵达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙灼，贵州贵达律师事务所实习律师。 原告胡建军与被告陈永民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，使用简易程序，依法进行了审理。原告胡建军及其委托诉讼代理人李楠，被告陈永及其委托诉讼代理人梁小玲、龙灼到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金550000元，并按中国人民银行同期贷款利率4.9%支付自2014年2月28日起至实际付清时止期间的利息;2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年3月28日，被告称因生意需要流动资金进行周转，遂向原告借款550000元，口头约定按月息3%支付利息，并未约定还款时间，原告当日向其出借了550000元，被告亦出具了借据给原告。之后，被告给付利息至2014年1月28日，称资金困难就没有再支付利息，也没有归还本金，原告多次催告被告还款，被告均以各种理由拖延，为维护自身合法权益，故原告诉至法院。 被告辩称，被告于2013年向原告出具了借条，但是原告未向被告支付借款本金，被告也未向原告支付利息，双方不成立借贷关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告系原告妻子表姐的男友，2013年3月28日，原、被告签订《借款协议》一份，载明“今借到胡建军人民币（大写）伍拾伍万元正（小写）550000元，借期：——到期归还，无论任何原因到期不归还，由借款人，担保人无条件承担相应的法律责任和经济责任。此据。注（1）担保人承担全额担保（2）借款人身份证号：5201031965××××××××……”,被告作为借款人和担保人在该份协议上签名并捺印。另查明,2013年3月28日，原告通过其名下交通银行账户向案外人赵磊转款194000元，原告之朋友邬虎铭受原告指示向赵磊转款339500元，共计533500元。庭审中，原告称其与赵磊并不相识，系被告带赵磊一同来到原告处借款，被告要求将借款直接支付至赵磊账户，因约定月息3分，扣除头息，实际支付了533500元。被告到庭后，则称与赵磊并不相识，也未带赵磊到原告处借款，并称虽签订了《借款协议》，但原告担心被告无偿还能力，未实际支付借款。原告称无法提供赵磊的个人信息，要求将案件移送公安机关侦查处理。 本院认为，公民的合法财产权益应受法律保护。本案中，经查，原告与被告虽签订了《借款协议》，但实际系向案外人赵磊支付，原告称其并不认识赵磊，借款支付系受被告指示，被告则辩称不认识赵磊，否认其与赵磊一同向原告借款，并称该借款尚未实际发生，双方各持异议，现赵磊亦信息不明，因此，本案可能涉嫌经济犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关，待刑事案件审结后，原告可视该案结果再行决定依法行使其相应诉权,故依法应驳回原告的起诉。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告胡建军的起诉。 案件受理费10848元，减半收取5424元，退回原告胡建军。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院 审判员  禹金毅 二〇一九年十二月十三日 书记员  张 丹
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初34392号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：李霞，女，1978年2月19日出生，汉族，住南京市白下区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告李霞借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：36000元。签约日期：2016年4月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:30960元；交付时间：2016年4月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年9月5日尚欠本金余额22175.86元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金22175.86元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李霞向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金22175.86元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费384元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  施海文二〇一九年十二月九日书记员  李敬钊吴越鸣
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初31594号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：牟长明，男，1980年6月27日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告牟长明信用卡纠纷一案，本院于2019年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告牟长明经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、牟长明立即偿还截至2019年10月7日的信用卡透支本金61641.18元、利息4847.64元,并支付自2019年10月8日起至欠款付清时止，以本金61641.18元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4847.64元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由牟长明承担。事实和理由：2015年7月24日，牟长明向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。牟长明从其信用卡账户中透支，截至2019年10月7日共透支本金61641.18元、利息4847.64元未给付。被告牟长明未答辩。经审理查明，2015年7月24日，牟长明向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定牟长明在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。牟长明如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由牟长明承担。牟长明在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向牟长明发放了信用卡。牟长明从其信用卡账户中透支，截至2019年10月7日，牟长明尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金61641.18元、利息4847.64元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、信用卡章程、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，牟长明与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向牟长明发放了信用卡，牟长明使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。牟长明应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利。被告牟长明经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告牟长明在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2019年10月7日的信用卡透支本金61641.18元、利息4847.64元；并支付从2019年10月8日起至欠款付清时止，以本金61641.18元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4847.64元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取903元，由被告牟长明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇一九年十二月二十三日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初56662号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：梁开德，男，1970年9月13日出生，汉族，户籍地浙江省台州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告梁开德信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告梁开德经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计95,372.89元(截止至2019年6月6日，欠款本金71,551.65元，利息16,981.36元及其他费用6,839.88元)，利息、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告梁开德向原告处申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年6月6日累计欠款共计95,372.89元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告梁开德未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年6月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁开德应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年6月6日的信用卡欠款本金71,551.65元；二、被告梁开德应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2019年6月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金71,551.65元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,588.79元，减半收取计794.40元，由被告梁开德负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇一九年十二月二十五日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初54983号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：朱建东，男，1992年7月1日出生，汉族，住河北省廊坊市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告朱建东金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文文到庭参加诉讼。被告朱建东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告朱建东归还原告借款本金63,722.59元，支付原告利息1,013.24元、逾期利息718.14元(上述利息暂计算到2019年10月8日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年7月，被告朱建东与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告朱建东向原告贷款81,000元，用于购买廊坊市燕达汽车贸易有限公司经销的斯柯达牌(车辆型号SVW71415EL，车架号LSVNN45E3JN036494)乘用车一辆；还款方式采用采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2018年8月起的每月23日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照3.4800%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告朱建东以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告朱建东自2019年4月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告朱建东构成违约，截止至2019年10月8日，被告朱建东尚欠原告贷款本金63,722.59元，利息1,013.24元、逾期利息718.14元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告朱建东在签字表中注明的居住地址为河北省廊坊市广阳区万庄镇草厂村2队075号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年12月5日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金63,722.59元、利息1,299.68元、逾期利息1,243.32元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告朱建东未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告朱建东支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告朱建东以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告朱建东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告朱建东应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金63,722.59元，支付至2019年12月5日止的利息1,299.68元、逾期利息1,243.32元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年12月6日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告朱建东届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告朱建东协议，以斯柯达牌(车辆型号SVW71415EL，车架号LSVNN45E3JN036494)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告朱建东继续清偿。案件受理费1,456.64元，减半收取计728.32元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  赵敏二〇一九年十二月二十三日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1522民初5086号 原告:安徽霍邱农村商业银行股份有限公司,住所地安徽省六安市霍邱县城关镇蓼城路398号，统一社会信用代码91341500153104193E。 法定代表人：林潮海，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：李炳安，男，1974年7月15日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区，系该公司河口支行行长。 委托诉讼代理人：万廷鹏，安徽万廷鹏律师事务所律师。 被告：王新成，男，1992年9月6日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司（以下称：农商行霍邱支行）与被告王新成金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李炳安、万廷鹏到庭参加诉讼，被告王新成经公告传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，本案现已审理终结。 原告农商行霍邱支行诉称：2017年9月30日，被告王新成持霍邱县河口镇名丝造型营业执照来到安徽霍邱农村商业银行股份有限公司河口支行申请信用卡。经查询王新成征信符合信用卡准入资格，王新成与客户经理签订信用卡领用合约，2017年10月25日经总行审批信用卡2万元。截止2018年1月23日，王新成信用卡逾期七期，欠款金额25332.66元，王新成电话停机，家人也联系不上，经支行多次催收未果，处于失联状态。现为了维护权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条、《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国担保法》有关法律、司法解释之规定。 为维护原告合法权益,特依法提起诉讼,请予支持原告的诉求：1.请求法院判令被告偿还原告信用卡本金2万元及利息5332.66元，合计25332.66元；2.诉讼费由被告承担。 原告农商行霍邱支行当庭举证有：1、原告营业执照、法定代表人身份证明，证明原告法人身份基本情况。2、被告杜鹃信用卡申请表，证明被告2017年9月30日向原告所属河口支行申请办理杜鹃信用卡及杜鹃信用卡相关内容。3、原告对被告申请的杜鹃信用卡审批表及相关资料，证明被告2017年9月30日申请信用额度3万元，经审批为2万元。4、霍邱农商银行杜鹃信用卡交易明细，证明被告自2017年10月2日起至2018年12月2日将杜鹃信用卡2万元信用额度全部消费。5、被告所持杜鹃信用卡账户余额查询单，证明被告共拖欠原告杜鹃信用卡信用借款本息合计25332.66元。 被告王新成未进行答辩，亦未提交证据。 审理查明的事实：被告王新成在霍邱县河口镇经营“名丝造型”理发店。2017年9月30日被告王新成持该理发店营业执照到农商行霍邱支行河口支行申请信用卡。原告经审查认为王新成征信符合信用卡准入资格，王新成与客户经理签订信用卡领用合约，2017年10月25日经总行审批信用卡额度为2万元。截止2018年12月2日，王新成信用卡逾期七期，其间，王新成仅于2018年5月11日还款500元。截止2019年7月2日王新成欠借款金额2万元，利息5332.66元，合计25332.66元。经原告多次催要，王新成及其家人，处于失联状态。原告见索债无望，为维护其合法权益,遂诉讼来院并提出前述请求。 本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原告提供信用卡，被告接受并与原告信用卡领用合约，原告农商行霍邱支行与被告王新成之间显然成立“金融借款合同”关系。双方均应按约定履行合同义务。故原告要求被告王新成及时偿还透支金额，并支付相应利息，符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一被告王新成偿还原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司借款借款本息合计人民币25332.66元，于本判决生效后五日内一次性清讫。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费433元，由被告王新成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  丁庆武 人民陪审员  孙爱国 人民陪审员  段卫霞 二〇一九年十二月七日 书 记 员  郭媛媛 附1：法律条文如下; 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附2：本案标的款应缴入以下账户 单位霍邱县人民法院标的款专户 账号12×××76 开户行农行霍邱支行
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0830民初2585号原告：申玉红，女，1967年1月17日出生，汉族，公司职员，住盱眙县。委托诉讼代理人：郭龙盛，江苏宗泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈娟，江苏宗泽律师事务所实习律师。被告：盛朝军，男，1971年1月24日出生，汉族，住盱眙县。原告申玉红与被告盛朝军民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告申玉红的委托诉讼代理人郭龙盛、陈娟到庭参加了诉讼，被告盛朝军经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申玉红向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金人民币70000元及利息（自2019年5月10日起至实际付清之日，按照年利率6%计算）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告申玉红经其亲戚许某介绍结识被告盛朝军。2014年1月4日，被告盛朝军因家庭生产所需，通过许某向原告借款50000元，原告通过许某以现金形式向被告盛朝军交付了50000元。该笔借款双方口头约定月利率1.5%。2015年3月20日，被告盛朝军结清了此前的利息，又通过许某向原告申玉红借款20000元，原告通过许某以现金形式向被告盛朝军交付了20000元，利息约定同此前的50000元借款。2018年9月30日，被告盛朝军结清了此前的所有利息，向原告重新出具了70000元借条一张。被告盛朝军未作答辩。原告申玉红提供了一份借条，借条载明：“借条/今借到申玉红现金柒万元整（70000）/身份证/电话150××××2000/2018.9.30/此据：盛朝军”。许某亦提交了证言，陈述知晓双方之间借款70000元的事实。本院认为，合法的债权受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。人民法院审理民间借贷纠纷案件，应当对借贷事实和证据依法进行审查，除对借据、收据、欠条等债权凭证及银行流水等款项交付凭证进行审查外，还应结合款项来源、交易习惯、经济能力、财产变化情况、当事人关系、当事人陈述、证人证言等因素综合判断借贷的真实情况。本案原告申玉红的主张存在不合理之处，主要表现在：1.其陈述两次借款合计70000元款项均系现金交付，但无款项来源的证据，款项来源存疑；2.其陈述被告向其结清了利息，但关于被告支付利息的事实未举证；3.经本院通知，要求原告到庭就借款事实接受询问，在给予了一定的宽限期后，原告本人一直未到庭，就款项来源、交付经过、结算情形、利息支付等借款事实接受询问。综合来看，仅凭借条及证人许某的证言，原告申玉红主张的借款事实证据不足，达不到民间借贷案件的证明标准，对其诉讼请求本院不予支持，其可待证据充足后另行主张。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条、第一百一十条之规定，判决如下：驳回原告申玉红的诉讼请求。案件受理费1550元，公告费600元，合计人民币2150元，由原告申玉红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院交上诉案件受理费。审 判 长  高 林人民陪审员  管海红人民陪审员  陈志艺二〇一九年十二月二十六日书 记 员  王 莹附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更3815号罪犯徐世东，男，1994年6月30日出生，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。重庆市荣昌区人民法院于2017年6月21日作出（2017）渝0153刑初252号刑事判决，以被告人徐世东犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。与该院（2017）渝0153刑初55号判处的有期徒刑三年六个月，并处罚金3000元并罚，决定执行有期徒刑三年十个月，并处罚金4000元。刑期自2016年12月27日起至2020年10月25日止。判决发生法律效力后，于2017年7月6日交付执行机关执行。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2019年11月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯徐世东在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。该犯系累犯，应从严控制减刑幅度。刑罚执行机关重庆市永川监狱建议对罪犯徐世东减去有期徒刑八个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯徐世东在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯徐世东在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系累犯，依法应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯徐世东减去有期徒刑七个月（刑期至2020年3月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇一九年十二月十一日书记员  袁 娜
浙江省江山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0881执2234号 申请执行人：徐爱有，女，1957年8月20日出生，汉族，住浙江省江山市。 被执行人：张士满，男，1971年5月11日出生，汉族，住浙江省天台县。 申请执行人徐爱有与被执行人张士满追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2018）浙0881民初5133号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人徐爱有向本院申请强制执行。本院于2019年9月19日立案执行。执行标的为被执行人张士满支付徐爱有劳动报酬7970.5元及迟延履行期间的债务利息，并承担诉讼费10元。 执行立案后，本院于2019年9月19日向被执行人张士满发出执行通知书、报告财产令，要求张士满履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张士满逾期未履行且逾期未报告个人财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张士满的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托浙江省天台县人民法院到被执行人张士满住所地对被执行人的下落及财产情况进行了调查。在执行中，江山市慈善总会“情暖”慈善救助基金救助本案申请执行人徐爱有7970.5元。截至2019年12月30日，本案执行标的已执行到位7970.5元。暂未发现被执行人张士满有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人张士满拒不履行及拒不申报，本院已对被执行人张士满采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。对于被执行人张士满拒不申报的行为，鉴于本院在另案执行中已予以处罚，本案不再予以处罚。 上述执行情况以及终结执行的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人徐爱有。其没有异议，并同意终结执行。 综上，本案申请执行人徐爱有已得到全额救助，本案符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0881执2234号案执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘荣辉 二〇一九年十二月三十日 书记员  祝明晖
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初12316号 原告：中国东方资产管理股份有限公司福建省分公司，住所地福州市鼓楼区五四路71号国贸广场27层。 负责人：丁宁，总经理。 被告：福州振华化纤有限公司，住所地福州市滨海工业区（古槐片段）。 法定代表人：林德锦，执行董事。 被告：福建锦江科技有限公司，住所地福州市长乐区空港工业区（湖南镇马山片区）。 法定代表人：吴华新，董事长。 被告：福州鑫振华贸易有限公司，住所地福建省福州市台江区茶亭街道交通路1号侨发小区4#楼3层307。 法定代表人：陈秀芳，执行董事兼总经理。 被告：林德锦，男，汉族，1963年4月10日出生，住福州市长乐区。 原告中国东方资产管理股份有限公司福建省分公司与被告福州振华化纤有限公司、福建锦江科技有限公司、福州鑫振华贸易有限公司、林德锦金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案，中国东方资产管理股份有限公司福建省分公司于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国东方资产管理股份有限公司福建省分公司以本案债权产生新变化为由，自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许中国东方资产管理股份有限公司福建省分公司撤回起诉。 案件受理费139179元，减半收取计69589.5元，由中国东方资产管理股份有限公司福建省分公司负担。 审判长  王明亮 审判员  任建坤 审判员  黄宜财 二〇一九年十二月三十日 法官助理林长春 书记员林显亮
陕西省西安市长安区人民法院刑事判决书(2019)陕0116刑初1008号 公诉机关西安市长安区人民检察院。被告人何某某。2019年8月13日因涉嫌非法转让土地使用权罪被西安市公安局长安分局刑事拘留，同年8月21日被西安市长安区人民检察院批准逮捕，同年8月22日被西安市公安局长安分局依法逮捕，现羁押于西安市看守所。辩护人王峰，陕西长华律师事务所律师。西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2019）959号起诉书指控被告人何某某犯非法转让土地使用权罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用认罪认罚从宽制度及普通程序，于2019年12月3日公开开庭审理了本案。西安市长安区人民检察院指派检察员孟宏安出庭支持公诉，被告人何某某及其辩护人王峰到庭参加诉讼。现已审理终结。西安市长安区人民检察院指控：2012年2月至2018年5月，被告人何某某担任西安市长安区XX街办XXX村村主任期间，未经过国家土地部门审批，擅自召开两委会决定向村民划拨宅基地并收取宅基地使用费，非法转让土地使用权。每院宅基地统一规划为长19.5米，宽10米，收费标准为：本村普通村民每院宅基地收取10000元宅基地使用费、贫困户和残疾人每院宅基地收取8000元宅基地使用费、祖遗户每院宅基地收取20000元宅基地使用费。被告人何某某共收取本村47户村民的宅基地使用费共计517000元，后将收取的宅基地使用费用于本村修路及村务其他开支。为证实上述指控事实，公诉人当庭出示了受案登记表等随案移送的相关证据。据指控事实，公诉机关认为，应以非法转让土地使用权罪追究被告人何某某的刑事责任，鉴于被告人认罪认罚，违法所得全部用于村上开支而非个人使用，建议对被告人何某某依法判处有期徒刑一年以下，并可适用缓刑。提请依法判处。被告人何某某对公诉机关指控其犯非法转让土地使用权罪的犯罪事实和证据均无异议，并自愿认罪。辩护人对公诉机关所控被告人何某某的犯罪事实和罪名亦无异议，并提出辩护意见如下：1.本案非法获利金额应认定为507000元，不应认定为517000元。案涉宅基地中有一院是前任村主任何某甲卖给村民董某的宅基地，虽然董某没有及时将购地款10000元交给村上，但实际上董某当时已经获得了宅基地，盖起了房，因此这种非法转让土地使用权的违法犯罪行为已经完成，不能将前任村主任何某甲的违法行为强加于本案被告人头上，当然也就不能将何某甲非法获利10000元计算到本案中。2.被告人给村民出让的宅基地，均属于建设用地，法益侵害性较小；本次购买宅基地的村民中，有些确实符合取得宅基地的条件，但2002年起土地管理部门一直未审批过宅基地，故导致村民委员会为了解决本集体经济组织成员对宅基地的合理合法诉求而自行批划宅基地的普遍现象，对此导致的土地违法，通常不以违法而处罚。因此基于本案涉及的宅基地中具有实质合法性的一面。故被告人的违法程度较轻，应对其从轻判处。3.被告人何某某收取的宅基地使用费，全部用于村务活动，其并没有个人所得，并非为了个人牟利，故被告人的主观过错较轻。4.被告人构成自首，自愿认罪认罚，认罪和悔罪态度良好。5.被告人所犯罪行情节较轻，社会危害不大，符合宣告缓刑的条件。本院经审理查明以下事实：2012年2月至2018年5月，被告人何某某担任西安市长安区XX街办XX村村主任期间，未经过国家土地部门审批，擅自召开两委会决定向村民划拨宅基地并收取宅基地使用费，非法转让土地使用权。每院宅基地统一规划为长19.5米，宽10米，收费标准为：本村普通村民每院宅基地收取10000元宅基地使用费、贫困户和残疾人每院宅基地收取8000元宅基地使用费、祖遗户每院宅基地收取20000元宅基地使用费。被告人何某某在任期间共收取本村48户村民的宅基地使用费共计527000元，其中一户赵某某支付了10000元宅基地使用费但并未给其划拨宅基地，另有一户董某系上一届村委会主任何某甲在任期内给其划拨的宅基地，但何某某在自己任期内收取了董某10000元宅基地使用费。后被告人何某某将收取的宅基地使用费用于本村修路及村务其他开支。经西安市公安局长安分局经侦大队民警电话通知，2019年8月13日被告人何某某自行到达该局经侦大队办公室。审理中，公诉机关认可被告人何某某构成自首，并主张收取赵某某一户的10000元，因并未给其划拨宅基地，故该款不应计入被告人非法转让土地使用权价额内。上述事实，被告人何某某在庭审中并无异议，且有公诉机关随案移送的受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书、起诉意见书、情况说明、《大兆街道办事处、大兆国土资源所关于停止无审批手续建房和违法用地的通知》、收款收据、西曹南村财务支出情况表及相关票据、《路面广场合同》、《围墙承包工程合同》、会计凭证、户籍证明、证人证言、被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何某某在担任西安市长安区XX街办XXX村村民委员会主任期间,以牟利为目的，违反国家土地管理法规,未经土地部门批准非法转让土地使用权，情节严重,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十八条之规定,构成非法转让土地使用权罪。西安市长安区人民检察院指控被告人何某某犯非法转让土地使用权罪的犯罪事实清楚,证据确实、充分,所犯罪名成立。辩护人主张其中被告人收取的董某一户的宅基地使用费10000元，并非被告人任职期间内非法转让的土地使用权，故该款不应计入非法转让土地使用权价额内；因涉及该户宅基地的土地使用权转让并非发生在被告人何某某任职期间内，故对辩护人此节辩护意见，本院予以采纳，被告人非法转让土地使用权价额应确定为507000元。被告人何某某具有自首情节,公诉机关对此亦无异议，依法可对其从轻处罚。因被告人何某某自愿交纳了罚金,可对其酌情从轻处罚。综合被告人的犯罪情节、悔罪表现及人身危险性，加之其住所地司法机关同意对其进行社区矫正，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故可对被告人何某某依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十八条、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院关于审理破坏土地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第四项之规定,判决如下:被告人何某某犯非法转让土地使用权罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金50000元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审  判  长    任  洁人民陪审员    冯少华人民陪审员    李丹东 二〇一九年 十二 月 十一 日 书  记  员    姜丹妮 1
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初23049号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：尧大成，男，1964年2月7日出生，汉族，户籍地江西省抚州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告尧大成信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告尧大成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年6月6日的欠款本金人民币24,280.43元、利息1,750.79元、违约金7,436.83元、年费900元、分期手续费6,059.68元，利息、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2019年6月26日的欠款本金人民币24,280.43元、利息1,750.79元、违约金等其他费用14,396.51元，并支付自2019年6月27日至被告实际清偿之日的利息、违约金、其他费用〔按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算〕。事实和理由：被告在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年6月26日累计欠款共计40,427.73元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告尧大成未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，滞纳金与违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。截至到2019年6月26日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金24,280.43元及利息、违约金、其他费用等各项费用。以上事实，由原告提供的信用卡申请表、领用合约、交易和催收记录、违约金调整公告等证据证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告尧大成应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月26日的信用卡欠款本金24,280.43元；二、被告尧大成应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用〔上述各项按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自2017年1月1日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费810.69元，减半收取计405.35元，由被告尧大成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 杨 进二〇一九年十二月三十日书记员 杨凤逸附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1402民初4863号之二申请人：李凡德，男，1968年2月12日出生，汉族，住山东省德州市德城区。被申请人：李光武，男，1980年9月18日出生，汉族，住山东省德州市德城区。被申请人：杜建勋，男，汉族，1992年2月24日出生，住山东省德州市德城区。本院在审理申请人李凡德诉被申请人李光武、杜建勋民间借贷纠纷一案中，申请人李凡德于2019年12月5日向本院提出财产保全申请，申请冻结被申请人杜建勋在德城区法院的执行款30万元，并提供了相应的担保。经审查，本院认为，申请人李凡德的申请符合法律规定，为便于本案的审理与执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、一百零三条、一百零八条的规定，裁定如下：冻结被申请人杜建勋在德城区法院的执行款30万元。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵义修二〇一九年十二月五日书记员  杨泺璇
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初11417号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地，邳州市运河街道办事处建设中路16号。法定代表人：张军，该行行长。委托诉讼代理人：**敏，该行职工。委托诉讼代理人：黄贵尧，该行职工。被告：张清超，男，1975年7月9日生，汉族，农民，住邳州市。被告：周小腾，女，1976年1月3日生，汉族，农民，住邳州市。被告：张卫锋，男，1974年12月25日生，汉族，农民，住邳州市。被告：张清旺，男，1981年8月18日生，汉族，农民，住邳州市。被告：张刚举，男，1982年12月8日生，汉族，农民，住邳州。被告：张慎由，男，1967年10月18日生，汉族，农民，住邳州市。被告：张金阁，男，1976年12月22日生，汉族，农民，住邳州市。被告：冯之成，男，1967年9月4日生，汉族，农民，住邳州。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司与被告张清超、周小腾、张卫锋、张清旺、张刚举、张慎由、张金阁、冯之成商业借款合同纠纷一案，本院于2019年11月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理，原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人黄贵尧到庭参加诉讼，被告张清超、周小腾、张卫锋、张清旺、张刚举、张慎由、张金阁、冯之成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邳州农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张清超、周小腾偿还借款本金20万元及利息（以20万元为本金，自2016年3月1日至2017年2月20日，按年息11.5625%计算；以20万元为本金，自2017年2月21日至实际付清为止，按年息15.03125%计算）。2、判令张卫锋、张清旺、张刚举、张慎由、张金阁、冯之成对上述第一项承担连带责任。3、被告承担诉讼费。事实及理由：被告张清超与周小腾系夫妻。2016年2月29日，被告张清超在原告下属单位支行与原告签订《最高额担保个人借款合同》，约定原告自合同生效之日起至2018年2月20日向借款人提供借款20万元支持，被告张卫锋、张清旺、张刚举、张慎由、张金阁、冯之成签字提供连带保证，双方约定贷款利率及期限以借据为准，原告依据借款合同于2016年3月1日向借款人发放贷款20万元，贷款到期日为2017年2月20日，按季结息。逾期在合同期限内利率基础上加收30%。借款到期后，因被告未按照合同约定还款付息，原告因此起诉，要求判如所请。被告张清超、周小腾、张卫锋、张清旺、张刚举、张慎由、张金阁、冯之成未答辩。原告为证明其诉讼主张向本院提交：《最高额担保个人借款合同》，证明原被告双方约定借款及担保的事实；提交借款借据，证明2016年3月1日原告按照借款合同约定发放贷款的事实；提交贷款用信申请书，证明被告张清超申请贷款20万元，其配偶周小腾同意申请贷款，并在贷款申请书签字的事实。后原告因催收未果起诉。提交2019年2月1日，借款到期后的两年内通过邮局向被告邮寄催收单，证明依法主张权利的事实。因被告未出庭质证，本院对原告提供证据的真实性予以认定。综合法庭调查，可以认定如下事实：2016年2月29日，被告张清超作为借款人，被告张卫锋、张清旺、张刚举、张慎由、张金阁、冯之成作为担保人，和原告下属的支行签订了《最高额担保个人借款合同》，约定自2016年2月29日至2018年2月20日期间向被告张清超提供20万元的贷款支持，具体贷款利率及期限以借据为准。逾期在约定基础上加收30%罚息。约定被告张卫锋、张清旺、张刚举、张慎由、张金阁、冯之成提供连带责任担保，担保期间为借款到期之日起两年。2016年2月29日，被告张清超以经营银杏树需资金向原告申请贷款20万元，周小腾表示对贷款知悉，同意借款人申请贷款，并在申请书上签字承诺共同还款。2016年3月1日，签订了借据，借据载明发放贷款金额10万元，借款利率约定为年息11.5625%，按季结息，期限至2017年2月20日，到期后，原告在两年内的2019年2月1日通过邮局向被告寄送催收单，主张权利。称依法催收未果的情况下起诉，要求判如所请。本院认为，原告邳州农商行与被告张清超、张卫锋、张清旺、张刚举、张慎由、张金阁、冯之成签订的最高额担保个人借款合同，系双方的真实意思表示，合法、有效，对双方当事人均具有约束力，当事人应按照合同的约定全面履行合同的义务。原告起诉没有超过诉讼时效期间，且双方约定的利息以及逾期利息计算不违反法律规定，原告主张的本金20万元有借据为证，主张的利息、逾期利息未超出合同约定的利息及逾期利息范围，可以支持。被告周小腾作为借款人配偶对借款人借款知悉并同意贷款，因此该笔贷款应属于其夫妻共同债务，其应与借款人共同承担还款义务。关于担保人的责任，担保人约定对借款承担连带责任，保证期限两年，原告主张权利时在保证期间内，担保人应对借款人贷款本金、利息及逾期利息的清偿承担担保责任。故本院对原告的诉讼主张予以支持。担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。被告张清超、周小腾、张卫锋、张清旺、张刚举、张慎由、张金阁、冯之成经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担由此产生的对其不利的后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张清超、周小腾于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及利息（以20万元为本金，自2016年3月1日至2017年2月20日，按年息11.5625%计算；以20万元为本金，自2017年2月21日至实际付清为止，按年息15.03125%计算）。二、被告张卫锋、张清旺、张刚举、张慎由、张金阁、冯之成对上述债务互负连带责任。担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。如被告不在上述指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2150元，由被告张清超、周小腾、张卫锋、张清旺、张刚举、张慎由、张金阁、冯之成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  冯宪勇二〇一九年十二月十三日书记员  郑 晨