wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101民初10041号原告：北京强佑房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区熊儿寨乡东路16号。法定代表人：李小波，董事长。委托诉讼代理人：孟中辉，男，该公司职员。被告：北京绿树环保科技发展有限公司，住所地北京市东城区灯市口大街50号。法定代表人：严硕勤，男，该公司总经理。原告北京强佑房地产开发有限公司（以下简称强佑公司）与被告北京绿树环保科技发展有限公司（以下简称绿树公司）股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院曾于2017年5月14日缺席作出（2016）京0101民初8320号民事判决书，该判决书生效后，绿树公司向北京市第二中级人民法院申请再审，北京市第二中级人民法院于2019年2月28日作出（2019）京02民申113号民事裁定，提审该案。2019年4月18日，北京市第二中级人民法院作出（2019）京02民再72号民事裁定书，裁定撤销本院（2016）京0101民初8320号民事判决，将该案发回本院重审。本院于2019年5月20日立案后，依法进行了审理。强佑公司向本院提出诉讼请求：1.判令绿树公司对北京金太平洋房地产顾问有限公司（以下简称金太平洋公司）的债务承担连带清偿责任，给付强佑公司5634458元，并支付迟延履行期间的债务利息（自2003年11月14日起至实际给付之日止，按（2001）二中民初字第3791号民事判决书确定的标准计算）；2.由绿树公司承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2003年5月26日，北京市第二中级人民法院作出（2001）二中民初字第3791号民事判决，判令金太平洋公司于判决生效后15日内给付强佑公司5634458元。双方上诉后，北京市高级人民法院于2003年10月17日作出（2003）高民终字第667号民事判决，维持原判。2003年10月强佑公司向北京市第二中级人民法院申请强制执行，但因金太平洋公司下落不明，法院终结了本次执行程序。经查，2004年12月16日，金太平洋公司未年检被吊销营业执照，至今未组织清算。绿树公司作为金太平洋公司的控股股东，不履行清算的法定义务，导致金太平洋公司财产灭失，强佑公司的债权无法得到清偿，故绿树公司应对金太平洋公司的债务承担连带清偿责任。本院经审查，根据工商档案显示，1994年原北京市东城区对外经济贸易委员会批准同意金太平洋公司设立，该公司合资方为北京瑞美贸易公司（甲方）、美国统一地产公司（乙方）、北京市房地产交易所（丙方），合资公司总投资15万美元，其中甲方以相当于10.20万美元的人民币现金投入，占注册资本的68%；乙方以3.75万美金现金投入，占注册资本的25%；丙方以相当于1.05万美元的人民币现金投入，占注册资本的7%。时任董事长为李来生（美籍），经营场所为北京瑞美贸易公司租用。1996年，因北京瑞美贸易公司、北京市房地产交易所既无资金投入，又无人力参与金太平洋公司经营，又分别以各自公司的文件和“补充协议书”退出合资公司，同年，原北京市东城区对外经济贸易委员会批准金太平洋公司修改合同、章程部分条款。该委根据相关规定核定原合资公司中方两家公司已放弃在合营合同中的一切权利，自动退出合营企业，同意北京汇鑫极天经贸有限责任公司（以下简称汇鑫极天公司）替代原两家中方公司，合资公司总投资仍为15万美元，注册资本15万美元。汇鑫极天公司全部承担原合资中方两家的投资金额和所占注册资金比例（10万美元，占注册资金的66.7%），并承担原合资中方两家公司在合资公司合同、章程中所有的责任、义务和权利；美国统一地产公司投资金额5万美元，占注册资金的33.3%。2004年12月16日，金太平洋公司未年检被吊销营业执照，至今未组织清算。金太平洋公司的全部工商档案中，未保存有绿树公司成立后成为金太平洋公司股东并出资的相关资料。另，2006年，汇鑫极天公司（1997年2月12日成立）更名为北京思律安全防范科技有限责任公司。2009年10月，北京思律安全防范科技有限责任公司更名为北京嘉泰昌科技有限公司。2011年10月12日，因未在规定期限内接受年检，北京嘉泰昌科技有限公司被北京市工商行政管理局朝阳分局吊销营业执照。经查，绿树公司亦不是汇鑫极天公司股东。本院认为，公司的注册登记以及股东情况应以工商登记档案为准。本案中，强佑公司主张绿树公司系金太平洋公司股东，故要求绿树公司承担赔偿责任。但强佑公司所提供的系未经公证的全国企业信息网查询资料打印件，而根据工商行政管理部门出具的证明以及保存的工商档案，绿树公司不是金太平洋公司的股东。在此情况下，强佑公司以金太平洋公司债权人身份，要求金太平洋公司的股东绿树公司承担赔偿责任，无合法依据。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告北京强佑房地产开发有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 王轶楠审 判 员 王 磊审 判 员 李彦宏二〇一九年十二月十八日法官助理 魏 志法官助理 王 玫书 记 员 王晓明书 记 员 薛 辰
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申5070号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：河南省建筑安装工程有限公司，住所地河南省郑州市纬五路16号付6号。 法定代表人：付国朝，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨振宇，该公司法律顾问。 委托诉讼代理人：陈雨萌，北京安太律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南福成置业有限公司，住所地河南省郑州市文化路115号。 法定代表人：李智华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：窦文烈，河南三多律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姬芸生，河南三多律师事务所律师。 再审申请人河南省建筑安装工程有限公司（以下简称河南建安公司）因与被申请人河南福成置业有限公司（以下简称福成公司）建设工程价款优先受偿权纠纷一案，不服河南省高级人民法院（以下简称二审法院）（2019）豫民终663号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 河南建安公司申请再审称：（一）二审法院认为建设工程价款优先受偿权的行使应经过审判程序确认是错误的。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第二百八十六条规定，当事人可以通过申请人民法院拍卖建设工程的方式行使建设工程价款优先受偿权。具体而言存在几种情形：一是当事人在索要工程款诉讼中直接确认了优先受偿权，执行机关据此直接执行；二是当事人在索要工程款诉讼中没有要求确认优先受偿权，但在强制执行阶段提出优先受偿权，若被执行人没有异议，则执行机关可以直接执行；若被执行人有异议的，执行机关可以通过执行审查程序，组成合议庭对此进行审查，并出具相关裁定；三是如果当事人单独提起优先权诉讼的，执行机关可以在审判机构出具相关裁决之后予以执行，另行诉讼期间暂停分配相关工程款。因此权利人只要向人民法院任何内设部门提出申请，就应当认定为其行使相应权利。二审判决认定建设工程价款优先受偿权需先经审判程序确认方可在执行程序中行使，属于适用法律错误。（二）河南建安公司行使建设工程优先受偿权符合法定期限。本案中，河南建安公司行使优先受偿权的期间为2017年8月15日至2018年2月15日。2017年8月21日，河南建安公司向河南省新乡市中级人民法院（以下简称新乡中院）申请强制执行，并在执行中向执行法官提出过优先受偿申请。2017年12月，因河南省郑州市中级人民法院（以下简称郑州中院）执行局受理的河南百福实业有限公司与福成公司借贷纠纷执行案的执行标的与本案相同，故河南建安公司向郑州中院递交了优先受偿申请、执行异议申请、暂停拍卖申请、参与分配拍卖款等一系列法律文书，亦属于行使优先受偿权的行为。故河南建安公司行使优先受偿权均在法定期限内。综上，二审判决认定河南建安公司丧失优先受偿权错误，河南建安公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审。 福成公司答辩称：（一）从司法实践看，建设工程价款优先受偿权的请求应当在实体审理程序中明确提出，经确认后再在执行程序中实现。河南建安公司所主张优先受偿权的申请不符合在实体审理程序中确认建设工程价款优先受偿权的行使方式。（二）河南建安公司主张建设工程价款优先受偿权已经超过法定期限，应当驳回其再审请求。本案中，案涉工程于2013年10月31日交付使用，2014年5月30日河南建安公司建设工程价款优先受偿权期限已经届满。即便按照二审法院认定的付款期限，河南建安公司于2018年7月30日才向新乡中院起诉，亦超出了优先受偿权行使的法定期限。（三）河南建安公司已经于2011年6月27日出具声明放弃了案涉工程的优先受偿权，该放弃行为没有损害建筑工人的利益。综上，河南建安公司的再审请求无事实和法律依据，依法应予驳回。 本院认为，本案再审审查的焦点问题是：河南建安公司起诉主张案涉建设工程价款优先受偿权是否超过法定六个月的期限。 《合同法》第二百八十六条规定：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”根据该规定，建设工程价款优先受偿权是一种法定优先权，自其符合相应法定条件时设立。承包人可以与发包人协议就工程折价或申请法院拍卖工程的方式行使其权利。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条第二款“对人民法院查封、扣押、冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以直接申请参与分配，主张优先受偿权”的规定，建设工程价款优先受偿权并非必须通过诉讼程序确认才能成立，优先受偿权人可以直接向法院执行部门提出主张。本案中，河南建安公司主张其在二审判决所认定的六个月法定期间内，向新乡中院、郑州中院执行局分别提出过主张建设工程价款优先受偿权的申请。但经本院组织双方当事人询问，河南建安公司既未提供证据证明其在法定期限内向新乡中院执行部门主张过优先受偿权，也未提供充分证据证明其曾向郑州中院执行部门主张过优先受偿权，故现有证据无法认定河南建安公司曾在法定期限内以向执行部门申请的方式对案涉工程主张过优先受偿权。因此，虽然二审判决就建设工程价款优先受偿权须先经审判程序确认后方可申请执行的认定不符合法律规定，但处理结果并无不当。河南建安公司的再审申请理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回河南省建筑安装工程有限公司的再审申请。 审判长 方 芳 审判员 李相波 审判员 宁 晟 二〇一九年十二月九日 法官助理王戈 书记员王利萍
山东省泗水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0831执1314-1号 申请执行人:中国建设银行股份有限公司泗水支行,住所地泗水县济河街道办事处人民路与青年路交汇处西。 被执行人：刘晓丹，住山东省泗水县。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司泗水支行与被执行人刘晓丹金融借款合同纠纷一案，经查，被执行人有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘晓丹在中国邮政储蓄银行62×××82账户内存款人民币1180091.55元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张红雨 二〇一九年十二月九日 书记员  于雅慧
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初97343号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：丁芃(曾用名：丁晓红)，男，1988年7月6日出生，汉族，住甘肃省天水市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告丁芃信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告丁芃经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告丁芃支付截至2019年8月6日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)21,982.16元及自逾期之日起至2019年8月6日的利息4,907.99元、违约金8,440.91元、分期付款费用7,343.76元；2.判令被告丁芃支付自2019年8月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告丁芃负担。事实和理由：被告丁芃向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告丁芃未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告丁芃未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告丁芃未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告丁芃在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址浙江省宁波市北仑区宏源路XXX号为相关司法文书送达地址。截至2019年8月6日，被告丁芃拖欠信用卡本金21,982.16元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告丁芃在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告丁芃借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金21,982.16元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告丁芃在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告丁芃签收与否，均视为送达。被告丁芃经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁芃应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月6日的信用卡欠款本金21,982.16元；二、被告丁芃应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费349元，减半收取计174.50元，由被告丁芃负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 盛 薇二〇一九年十二月二十五日书记员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民初31946号原告：徐贵鑫，男，汉族，1992年11月21日出生，住山东省莘县。被告：张志刚，男，满族，1970年12月13日出生，住辽宁省抚顺市清原满族自治县，身份证号：。原告徐贵鑫诉被告张志刚建设工程合同纠纷一案，原告于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告徐贵鑫撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  崔全琪二〇一九年十二月十三日书记员  胡天一
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执6632号之四申请执行人郑州银行股份有限公司与被执行人张鹏举，身份证，4110811981××××××××，郑州市中原区伏牛路211号。本院依据已经发生法律效力的(2019)豫0102执6632号之一裁定书，于2019年12月13日向被执行人张鹏举发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张鹏举至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张鹏举在中国农业发展银行账户内存款人民币19599.11元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘红军二〇一九年十二月十三日书记员  夏玄玄
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0902民初4736号原告：吴之健，男，1965年2月12日出生，住江苏省盐城市亭湖区。被告：陈志杰，男，1966年5月17日出生，住江苏省盐城市盐南高新区。被告：袁洪玲，女，1964年8月21日出生，住江苏省盐城市盐南高新区。原告吴之健与被告陈志杰、袁洪玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日受理后，依法组成合议庭，于同年12月4日公开开庭进行了审理。原告吴之健，被告袁洪玲到庭参加诉讼；被告陈志杰经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。吴之健向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款15万元及利息18000元，合计168000元。事实与理由：两被告因经营周转急需资金向原告借款30万元，并约定年利率12%，口头承诺随时还款，但仅在2018年5月10日还款15万元，利息亦仅结算到当日，此后一直未还款。陈志杰未答辩袁洪玲辩称：借条中签名是事实，但并未经手借款，当时借条上只有“借款30万元，年利率12%”，没有其他内容，而且我仅仅是作为证明人签名，并不是借款人，汇款凭证我也不清楚。按原告诉状所说利息已结到2018年5月10日，故应当已付利息118000元。吴之健与陈志杰共同经营农资门市，拆迁时双方的账目没有结清，如果结算，吴之健还应当返还钱给陈志杰。经审理查明：吴之健与陈志杰一起经营农资门市，双方之间有正常的往来。2015年5月6日，陈志杰出具借条一份载明：今借到吴之健人民币30万元，年息12%，袁洪玲在日期的下方签名。当日，吴之健通过其黄海农商银行账户向陈志杰汇款30万元。2018年5月10日，陈志杰在上述借条上注明“2018年5月10日已还15万元，下欠15万元”。关于还款情况，吴之健陈述：前两年陈志杰每年支付利息36000元，在门市拆迁过程中，第一批2018年领取款项时自己多领了15万元，陈志杰少领了15万元，故第三年的利息经结算只有265000元；在第二批领取拆迁款时，陈志杰多领了15万元，而自己少领了15万元，陈志杰在领取拆迁款后汇了176500元给自己，其中还本金15万元，利息26500元，遂形成现在的借条。关于袁洪玲在借条中的签名，吴之健认为系共同借款，因为当时借款时是陈志杰找到自己借款的，自己不同意，要求他们夫妻一起来签名才同意借款的，后来双方都签名后才汇款的；袁洪玲陈述是吴之健要求我也知道借款的事，要求来签字的，只能起到证明的作用。另查明：陈志杰与袁洪玲于2018年5月15日办理离婚手续。以上事实，有借条、银行汇款凭证及当事人陈述等证据证明。上述证据符合证据的真实性、合法性要件，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告陈志杰向原告借款，原告亦实际交付了出借的款项，双方之间的民间借贷关系依法成立。被告陈志杰在借款后未能及时偿还借款本息已构成违约，依法应当承担违约责任，原告要求被告偿还借款本息的请求符合双方的约定，且不违反相关司法解释的规定，依法应予支持。关于被告袁洪玲是否承担共同还款责任问题，本院认为，借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告袁洪玲在借款上签名确认知晓借款的事实，根据相关司法解释规定，夫妻双方共同签字或者一方事后追认等共同意思表示所负债务，应当认定为夫妻共同债务，故其虽然主张签名系证明行为，但考虑到两被告系夫妻关系的特殊情况，且债务发生在夫妻关系存续期间，应当认定该债务系夫妻共同债务，承担共同还款责任。关于被告主张双方之间在拆迁补偿中存在争议问题，本院认为，本案系民间借贷关系，与被告主张的补偿款分配系不同的法律关系，故与本案无关联，被告可另行起诉主张其权利。被告陈志杰在答辩期内未提出抗辩，视为对质证权利的放弃，对原告主张的事实本院予以确认。综上，原告的诉讼请求依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈志杰、袁洪玲应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴之健偿还借款本息168000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3660元，由被告陈志杰、袁洪玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该法院预交上诉案件受理费。审 判 长  蔡永平人民陪审员  刘立军人民陪审员  孙红梅二〇一九年十二月九日书 记 员  张爱敏附法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。3.《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者一方事后追认等共同意思表示所负债务，应当认定为夫妻共同债务。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初27386号原告：吴某1，男，1962年12月20日出生。原告：吴某2，女，1959年12月22日出生。原告：吴某3，女，1954年1月17日出生。被告：吴某4，男，1956年10月9日出生。被告：吴某5，男，1953年11月29日出生。被告：吴某6，女，1949年10月24日出生。本院在审理原告吴某1、吴某2、吴某3诉被告吴某4、吴某5、吴某6法定继承纠纷一案，吴某1、吴某2、吴某3于2019年12月9日向本院提出申请，请求撤回起诉。本院认为，吴某1、吴某2、吴某3提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予吴某1、吴某2、吴某3撤回起诉。审判员  赵洪波二〇一九年十二月十一日书记员  王 静
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0113民初23111号原告：邢龙运,男,1970年4月14日出生,汉族,户籍地河南省信阳市平桥区。委托诉讼代理人：李凤才，北京市鉴杜律师事务所律师。被告：田畯，男，1983年1月31日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：周艳平，女，1968年7月29日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告邢龙运与被告田畯、周艳平买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月29日向原告邢龙运送达了缴费通知书，原告邢龙运当日签收后未在限定时间内交纳本案案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告邢龙运撤诉处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  幸 江审 判 员  李二焕审 判 员  高丽丽二〇一九年十二月七日法官助理  刘 哲书 记 员  王皎焯
陕西省西安市中级人民法院     民事判决书     （2019）陕01民终13969号     上诉人（原审原告）张新社，男，1970年4月17日出生，汉族。   委托代理人文自进，西安市雁塔区曲江法律服务所法律工作者。   被上诉人（原审被告）王宽英，女，1962年12月6日出生，汉族。   委托代理人袁光移，西安市鄠邑区余下法律服务所法律工作者。   上诉人张新社与被上诉人王宽英民间借贷纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初2645号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。   原审法院经审理查明，张新社为证明其主张，提交了一份《借条》，主要内容为今借张新社人民币43000元。借款人处签名“刘展民”，落款日期为2015年5月19号。另，王宽英提交的《结婚证》显示，王宽英和刘展民于2018年8月9日登记结婚。一审庭审中，双方称刘展民于2018年11月13日死亡。张新社称王宽英系刘展民第一顺位唯一继承人。王宽英对上述《借条》不予认可，且称刘展民没有遗产，假设有遗产其也放弃继承，并当庭出具了《承诺书》。   原审法院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，张新社主张其于2015年5月19日向刘展民和王宽英出借43000元，但张新社提交的《借条》上并无王宽英签名，且依据查明事实，王宽英与刘展民于2018年8月9日登记结婚，故张新社主张其向王宽英出具的事实不能成立。另，张新社提供的《借条》本身也无法证明系刘展民出具，即便确实是刘展民出具，《借条》上载明的是“今借”而非张新社主张的“借到”。张新社提交证据无法证明其将43000元实际支付刘展民。故张新社主张的出借事实不能成立，张新社要求王宽英还款的请求，该院不予支持。另，王宽英称刘展民并无遗产，且其放弃继承，而张新社未提交证据证明王宽英继承了刘展民的遗产，故张新社要求王宽英承担还款责任的请求，该院亦不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回张新社的诉讼请求。一审案件受理费875元，由张新社承担。   宣判后，张新社不服向本院提起上诉称，其与王宽英之夫刘展民之间存在民间借贷关系，现刘展民去世王宽英应承担上述款项的支付责任。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求本院依法改判：1.支持其一审全部诉讼请求；2.一二审诉讼费用由王宽英承担。   王宽英答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求本院驳回上诉，维持原判。   本院经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院予以确认。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，张新社主张其向刘展民、王宽英出借43000元，但本案所涉《借条》王宽英并未签字确认，且本案借款发生在前，王宽英与刘展民登记结婚在后，王宽英亦对其收到借款的事实不予认可，故张新社主张其向王宽英出借款项的事实本院不予确认；本案所涉借款注明实际借款人应为刘展民，王宽英称刘展民并无遗产，且其自愿放弃继承，故张新社要求王宽英承担还款责任的请求，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚、判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费875元（张新社预交），由上诉人张新社负担。   本判决为终审判决。       审 判 长  杜 红 莉   审 判 员  王   珂   审 判 员  宋   亮     二○一九年十二月十一日     书记员  员丹 妮
北京市昌平区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0114行初345号原告宋宝军，男，1963年10月21日出生，汉族，住北京市昌平区。委托代理人陈兰洁，北京市景臻律师事务所律师。被告北京市规划和自然资源委员会，住所地北京市通州区承安路1号。法定代表人张维，主任。委托代理人郝思维，北京市规划和自然资源委员会昌平分局不动产登记事务中心科员。委托代理人钱飞，北京市诚实律师事务所律师。第三人北京市昌平区昌平镇工业企业总公司，住所地北京市昌平区昌平镇龙凤山路。法定代表人程秀英，经理。委托代理人郑德荣，北京市威正律师事务所律师。第三人北京永和安泰科技有限公司，住所地北京市昌平区城南街道南郝庄村南。法定代表人孙彦博，总经理。原告宋宝军诉被告北京市规划和自然资源委员会不服集体土地使用权证一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在案件审理过程中，经协调，原告申请撤诉。经审查，本院认为，原告宋宝军自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告宋宝军撤回起诉。诉讼费五十元，减半收取，由原告宋宝军负担（已交纳）。审 判 长  安晓华人民陪审员  潘秀菊人民陪审员  李 燕二〇一九年十二月十三日书 记 员  李劲松
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2019）甘0902民初6621号原告：张某1，住甘肃省酒泉市。被告:王某，住甘肃省酒泉市。被告:中华联合财产保险股份有限公司酒泉市肃州区支公司,统一社会信用代码916209007788695834。负责人：李某1。委托诉讼代理人：李某2。被告:张某2，住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：杨某，酒泉阳关律师事务所律师。被告:安诚财产保险股份有限公司酒泉中心支公司，统一社会信用代码91620900MA74FNG26X。负责人：丁某。原告张某1与被告王某、中华联合财产保险股份有限公司酒泉市肃州区支公司(以下简称中华联合财险肃州支公司)、张某2、安诚财产保险股份有限公司酒泉中心支公司(以下简称安诚财险酒泉支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张荣的委托诉讼代理人张博、被告王某、被告中华联合财险肃州支公司的委托诉讼代理人李某2、被告张某2的委托诉讼代理人杨某到庭参加诉讼，被告安诚财险酒泉支公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告王某、张某2赔偿原告人身及财产损失共计3268元;2.判令被告中华联合财险肃州支公司在交强险赔偿限额内、被告安诚财险酒泉支公司在交强险无责任赔偿限额内对上述第一项损失承担赔偿责任；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年3月4日，被告王某醉酒驾驶×××号小型客车沿南滨河西路由东向西超速行驶时，与被告张某2驾驶的×××号小型客车相撞，撞击致被告张某2驾驶的×××号小型客车失控后又与张博驾驶的×××号小型客车相撞，导致乘坐在张博驾驶的×××号小型客车内的原告张荣等人受伤。经交警部门事故认定，王某负事故的全部责任，张博、张某2无责任。事故发生后，原告在酒泉市人民医院治疗。被告王某驾驶的×××号小型客车在中华联合财险肃州支公司投保了交强险，被告张某2驾驶的×××号小型客车在安诚财险酒泉支公司投保了交强险，本次事故发生在保险期间内。现因双方就赔偿事宜协商未果，故起诉来院。王某辩称，对发生交通事故的事实无异议，原告的损失以发票、诊断证明为准。中华联合财险肃州支公司辩称，被告王某驾驶的车辆在其公司投保交强险，事故发生在保险期间内。本次事故造成六人受伤，交强险应当按六份分担。张某2辩称，因在本次事故中无责任，故不承担赔偿责任。其车辆在安诚财险酒泉支公司投有交强险及商业险，应由保险公司在无责任赔偿限额内赔付。安诚财险酒泉支公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：，2019年3月4日16时11分许，被告王某醉酒驾驶×××号小型客车沿南滨河西路由东向西超速行驶且违反道路交通信号灯行驶至××路时，与被告张某2驾驶的沿风电大道由南向北行驶的×××号小型客车相撞，致张某2驾驶的×××号小型客车失控后又与张博驾驶的沿风电大道由北向南行驶的×××号小型客车相撞，致王某、张某2、张博及乘坐张某2驾驶的×××号小型客车内的李晓倩、乘坐张博驾驶的×××号小型客车内的张某1、张荣、孔令香受伤，车辆损坏。该事故经酒泉市公安局肃州分局交通警察大队认定，王某负事故的全部责任，张某2、李晓倩、张博、孔令香、张荣、张某1无责任。事故发生后，原告在酒泉市人民医院门诊检查，被诊断为：1.脑外伤后神经反应；2.颜面部皮肤擦伤。支出医疗费855.72元，由原告自行支付。另查明，被告王某驾驶的×××号小型客车在被告中华联合财险肃州支公司投保了机动车交强险，本次事故发生在保险期间内。被告张某2驾驶的×××号小型客车在被告安诚财险酒泉支公司投保了机动车交强险和商业三者险，本次事故发生在保险期间内。再查明，该事故的其他被侵权人张某2、李晓倩、张博、孔令香、张荣均已向本院提起诉讼。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任。同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。故本案中，×××号小型客车的保险人被告中华联合财险肃州支公司应当在交强险限额内对原告及张某2、李晓倩、张博、孔令香、张荣的损失按比例予以赔偿，×××号小型客车的保险人被告安诚财产保险股份有限公司酒泉中心支公司应当在交强险无责任赔偿限额内对原告及张博、孔令香、张荣的损失予以赔偿；不足部分，由侵权人被告王某承担。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。对于原告诉请的各项损失，本院认定如下：医疗费，有相应的诊断证明、医疗费发票、检查报告单等证据予以证实，本院予以支持，共计855.72元；误工费，因无医疗机构的医嘱，原告亦未提供证据证实其实际误工损失，本院不予支持；交通费，本院酌情确定为30元；住院伙食补助费，因原告并未住院治疗，该项费用不予支持。被告安诚财险酒泉支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其主动放弃答辩和质证的权利，但不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告张某1因交通事故的医疗费855.72元，由被告中华联合财产保险股份有限公司酒泉市肃州区支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔付114元，被告安诚财产保险股份有限公司酒泉中心支公司在交强险（无责任）医疗费用赔偿限额内赔付206.90元，不足部分534.82元，由被告王某赔付；二、原告张某1因交通事故的交通费30元，由被告中华联合财产保险股份有限公司酒泉市肃州区支公司在交强险伤残赔偿限额内赔付19.27元，被告安诚财产保险股份有限公司酒泉中心支公司在交强险（无责任）伤残赔偿限额内赔付10.73元；三、驳回原告张某1的其他诉讼请求。以上一至二项合计，被告中华联合财产保险股份有限公司酒泉市肃州区支公司赔付原告张某1133.27元；被告安诚财产保险股份有限公司酒泉中心支公司赔付原告张某1217.63元；被告王某赔付原告张某1534.82元。限于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 员 郭晓东 二〇一九年十二月二十四日法官助理 马兴国书 记 员 万 祯
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民辖终527号 上诉人（原审被告）：林分清，女，1976年2月2日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 委托诉讼代理人：顾春晖、许晟（实习），福建尚圭律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：孙丽荣，女，1977年3月1日出生，满族，户籍地辽宁省抚顺市望花区，现住福建省厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：刘锦荣，北京大成（厦门）律师事务所律师。 原审被告：厦门铜麟隆工贸有限公司，住所地福建省厦门市同安区工业集中区建材园66号101室之十。 法定代表人：范茂昌。 上诉人林分清因与被上诉人孙丽荣、原审被告厦门铜麟隆工贸有限公司股权转让纠纷管辖权争议一案，不服厦门市海沧区人民法院（2019）闽0205民初3353号民事裁定，向本院提起上诉。 林分清上诉称，范茂昌、许加祥作为《股权转让协议》的签订方，其证人证言可证实涉案协议签订地为厦门市同安区，并非海沧区；本案双方当事人均不在海沧区，且涉案协议签订地为同安区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，海沧区无法认定为本案管辖地。请求撤销原审裁定，将本案移送厦门市同安区人民法院审理。 本院经审查认为，《股权转让协议》约定：“凡因履行本协议所发生的或与本协议有关的一切争议，各方应先通过友好协商解决。若协商不成，任何一方均可向合同签订地有管辖权的人民法院提起诉讼”。该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，且涉案协议载明签订地点为厦门市海沧区，因此，原审原告孙丽荣向涉案协议签订地的原审法院起诉，原审法院对本案行使管辖权并无不当。原审裁定正确，应予以维持。林分清提供的证据不足以支持其关于涉案协议签订地为厦门市同安区的主张，其上诉理由亦因缺乏事实和法律依据不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  张 嵘 审 判 员  周汉聪 审 判 员  王义清 二〇一九年十二月九日 代书记员  孙苇萍 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初25842号原告：崔立明，男，1969年5月30日出生。被告：李纲，男，1971年9月19日出生。被告：北京天华恒泰建筑工程有限公司，住所地北京市房山区阎村镇绿城百合公寓3号楼1层111。法定代表人：王仁和，经理。第三人：王道文，男，1987年3月25日出生。原告崔立明与被告李纲、北京天华恒泰建筑工程有限公司（以下简称建筑公司）、第三人王道文劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告崔立明、被告建筑公司法定代表人王仁和、第三人王道文到庭参加了诉讼。被告李纲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。崔立明向本院提出诉讼请求：1、要求李纲支付原告工资18600元；2、李纲承担诉讼费用；3、建筑公司在应付未付工程款中承担全部支付责任。事实及理由：原告于2017年5月30日进入李纲良乡南关、阎村镇南梨园及周口店镇新街等处工作，担任木工职务，自2017年在以上各个工地施工以来除去少量借支至今未发放工资。原告找李纲催要，李纲以建筑公司没给钱为由不能付清，请求判令李纲付清原告工资18600元。建筑公司作为李纲的发包方，依法应在未付的工程款中承担支付责任。原告认为，被告侵害了自己的合法权益，故诉至法院。李纲经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。建筑公司辩称：不同意原告的诉讼请求。我公司将承揽的建筑合同中的劳务分包给李纲，我公司只针对李纲，我公司应给李纲多少钱，就给李纲多少钱，我公司跟原告方没有关系。第三人王道文辩称：我代表建筑公司与发包人签订的劳务分包合同，是职务行为，不应承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：王道文系建筑公司职员。2017年5月7日，王道文（承包方、乙方）与王某（发包方、甲方）签订劳务分包协议，将王某住宅楼工程承包给建筑公司，约定合同价款900元/平方米，施工地点为北京市房山区xx街道xx村，并对工程面积、工期、承包内容进行了约定。2017年6月1日，王道文分别与皮某1、皮某2签订劳务分包协议，分别为承包皮某1、皮某2位于北京市房山区xx镇xx村建房工程。2017年8月9日，王道文与沙某签订劳务分包协议，承包沙某位于北京房山区xx镇xx村建房工程。后建筑公司将上述四个建房工程中的劳务分包给李纲。建筑公司与李纲约定：王某住宅楼工程每平方米260元；xx村皮某1、皮某2建房工程每平方米280元。xx村沙某建房工程每平方米190元。李纲雇佣崔立明等人员为上述四个工程施工，双方口头约定大工每日劳务费220元至240元，小工每日劳务费180元。后李纲在崔立明工资条上签字，证实共欠崔立明劳务费18600元（含其他工程的劳务费）。现崔立明诉至本院，要求李纲支付劳务费，并要求建筑公司在未付工程款中承担支付责任。诉讼中，本院依职权追加王道文为第三人。建筑公司认可王道文系其公司职员，王道文与王某等人签订的劳务分包协议系职务行为。2018年10月26日，本院组织李纲、建筑公司、王道文进行工程款账目核对，李纲、建筑公司均认可皮某1、皮某2建房工程扣除相关款项后建筑公司应给付李纲劳务费76880元，沙某建房工程建筑公司应给付李纲劳务费31920元。建筑公司提交微信转账记录、李纲出具的收条、清理王某xx住宅楼工程垃圾收据，证明已给付李纲劳务费158500元，代李纲支付垃圾清运费9400元。2018年8月31日，皮某1、皮某2、沙某均证实工程未完工，但已将工程款给王道文结清。2018年9月13日，王某证实xx住宅楼工程通过王仁和承包给王道文，工程未完工，已给付王道文工程款七八十万元。建筑公司认可王林等人已结清工程款。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于王某xx住宅楼工程，双方均认可工程未完工，李纲自认王某xx住宅楼工程劳务费总价款341120元，未完成部分劳务费43680元，按其完成的工程量建筑公司应给付劳务费297440元。建筑公司认为王某xx住宅楼工程劳务费总价款341120元，扣除未完工部分劳务费146680元后，建筑公司应给付李纲劳务费194440元。2019年7月21日，应建筑公司申请本院委托北京市房山区建设工程商事纠纷人民调解委员会对王某xx住宅楼工程进行调解，并对涉案部分工程出具专业价格报告。崔立明等人、李纲未能到场接受调解，房山区建设工程商事纠纷人民调解委员会按照建筑公司提供数据进行计算出具了专业报告，仅对提供的工程量进行计价。专业报告显示李纲未完成项目人工费为63482.53元。建筑公司认可该专业报告。结合该报告，本院酌定建筑公司应支付李纲劳务费277637元。本院认为，崔立明等人受李纲雇佣为建筑公司承包的良乡南关王某住宅楼等四个工程及其他工程提供劳务，与李纲之间系劳务合同关系。工程终止后，李纲应给付崔立明等人劳务费。依据崔立明提交的李纲签字欠条，李纲尚欠崔立明劳务费18600元，现崔立明要求李纲给付劳务费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。我国建设领域农民工工资支付管理暂行办法规定：工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体的组织或个人，否则应承担拖欠工资连带责任。建筑公司将承包的建房工程中的劳务工程转包给没有用工资质的李纲个人，造成李纲拖欠崔立明等人劳务费，应在未支付工程款范围内承担连带责任。崔立明等人要求建筑公司应在未支付工程款范围内承担连带责任，理由正当，本院予以支持。建筑公司拖欠李纲劳务费数额，本院依据李纲与建筑公司核对账目认可的数额及北京市房山区建设工程商事纠纷人民调解委员会出具的专业报告确定。经核算，建筑公司应给付李纲劳务费共计386437元，扣除建筑公司已支付的劳务费158500元及代李纲支付的垃圾清运费9400元，建筑公司尚欠李纲劳务费218537元。建筑公司、李纲如对拖欠劳务费数额有异议，可另行解决。建筑公司认可王道文与王某等人签订的劳务分包协议系履行职务行为，王道文对上述债务不承担责任。李纲经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃诉讼权利，本案依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李纲于本判决生效后七日内给付崔立明劳务费18600元。二、北京天华恒泰建筑工程有限公司在拖欠李纲劳务费218537元范围内对上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费133元，由李纲负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  冯永良二〇一九年十二月十三日书记员  王泽磊
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0185民初6521号原告：顾燕飞，男，1986年7月1日出生，汉族，住登封市。委托诉讼代理人：张颍飞，上海市协力（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马冰，上海市协力（郑州）律师事务所律师。被告：登封市城市管理局，住所地：登封市嵩阳街道办事处中岳大街659号，统一社会信用代码：11410185MB1585143H。法定代表人：高少雷，该局局长。委托诉讼代理人：梁红杰，河南群达律师事务所律师。原告顾燕飞与被告登封市城市管理局劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾燕飞及其委托诉讼代理人张颍飞，被告登封市城市管理局的委托诉讼代理人梁红杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。顾燕飞向本院提出诉讼请求：1.判决原告与被告自2004年5月起存在劳动关系；2.判决原告向被告支付未缴纳社保而解除劳动关系的经济补偿金29450元；3.被告向原告支付违法解除劳动合同的经济赔偿金58900元；4.被告向原告支付2018年6月初至2018年9月底期间的延时加班工资42703元；5.被告向原告支付2017年7月至2019年7月期间的休息日加班工资16448元；6.被告向原告支付未签订无固定期限劳动合同的双倍工资差额117800元；7.被告向原告支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额17100元；8.判决被告给原告补缴社保或者赔偿未缴社保的损失。事实与理由：2004年5月份，原告入职登封市市政管理局，从事市政管理执法工作，2018年10月份左右，原告从原用人单位登封市市政管理局被安排到新用人单位登封市城市管理局工作，2019年7月初，因原登封市市政管理局及被告没有与申请人签订书面劳动合同，且登封市市政管理局及被告也未给原告缴纳社保，同时被告未与原告协商，强制调岗，将原告从执法岗调入园林绿化科从事花工。原告为维护合法权益，向登封市劳动人事争议仲裁委提起劳动仲裁，登封市劳动争议仲裁委员会于2019年10月31日做出登人劳仲裁字（2019）200号仲裁裁决书，因原告不服该裁决，而提起民事诉讼。登封市城市管理局辩称，登封市城市管理局成立于2019年3月，原告在登封市市政局工作，城管局只是接受了部分的职能，并没有接受相关的人员配备，因此城管局不用承担相应的支付义务。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：原告于2004年5月到登封市市政管理局工作，工作期间登封市市政管理局未与原告签订书面劳动合同。原告于2019年8月6日申请劳动仲裁，2019年10月31日登封市人事劳动争议仲裁委员会做出登人劳仲裁字［2019］200号仲裁裁决，裁决：一、申请人与被申请人自2004年5月起存在劳动关系；二、驳回申请人的其他仲裁要求。2019年11月4日裁决送达后，原告不服，诉至本院。河南省2019年最低工资标准为1900元。另查明，因机构改革，2018年1月24日登封市机构编制委员会发文撤销登封市市政管理局，成立登封市城市管理执法大队，隶属于登封市住房和城市建设局（登封市城市管理和综合执法局），2018年12月28日登封市委、市政府发文将登封市住房和城乡建设局（登封市城市管理和综合执法局）的市政公用、市容环卫、园林、城市管理执法等城市管理相关职责，城乡建设领域法律法规规章规定的全部行政处罚权以及相关部门纳入城市综合执法范围的行政处罚权等职责整合，组建登封市城市管理局，作为市政府工作部门。2019年3月12日中共登封市委机构编制委员会办公室为登封市城市管理局颁发机构代码证书。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，原告提供的工作证、工会会员卡、《基本养老保险个人权益记录单》、《借记卡账户历史明细清单》、工资发放情况相互印证，原告与原登封市市政管理局存在劳动关系，因机构改革，登封市市政管理局被撤销，其职能由登封市城市管理局承继。因此，本院认定原告与被告自2004年5月起存在劳动关系。关于原告要求的违法解除劳动关系的赔偿金问题，原告并未提供原告与被告之间已解除劳动关系的证据，亦无法证明被告存在违法解除劳动关系的事实，故对原告请求被告支付违法解除劳动关系赔偿金的诉求，本院不予支持。关于原告要求的延时加班工资和休息日加班工资问题，因原告对其加班的事实未提供相应证据，亦未提供被告掌握加班事实存在的证据，故对该诉求，本院亦不予支持。关于原告要求的双倍工资问题，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资，本案中，原告从2004年5月到被告处工作，则被告未与原告签订书面劳动合同而向原告支付双倍工资期间应为2004年6月至2005年5月。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，因此原告应于2006年5月前提出申请，要求被告支付双倍工资，但原告于2019年8月提出仲裁申请，该申请已超过申请仲裁时效期间，故对原告的该项诉求，故本院也不予支持。关于社会保险问题，原告请求被告为其补缴社会保险的请求，不属本院的受案范围，故本院不予处理；依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释）三）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、原告顾燕飞与被告登封市城市管理局自2004年5月起存在劳动关系；二、驳回原告顾燕飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告登封市城市管理局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式二十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内持本院开具的诉讼费用交纳通知书向郑州市中级人民法院指定的银行交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘舒力二〇一九年十二月十八日书记员  董书萍
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0707民初8498号原告：刘宁，男，1976年3月9日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：张敬树，男，1965年5月10日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：陈克香，女，1966年10月10日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原告刘宁与被告张敬树、陈克香买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘宁、被告张敬树到庭参加诉讼，被告陈克香经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘宁向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带偿付饲料款81532元和利息25540元及诉后利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月7日至2013年9月30日，被告在原告处购买饲料款共计81532元，经原告多次索要，被告始终以暂时无钱为由至今未付。为维护原告的合法权益不受侵犯，特请求人民法院依法判令被告偿付货款81532元和利息25540元及诉后利息。被告张敬树辩称，原告起诉不是事实，我不认可，我没有欠原告这些钱，我只欠原告67152元，我和原告之间像这样的借据多了，三年有100多万元。被告陈克香未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告张敬树、陈克香系夫妻关系。2013年4月至2013年11月，被告张敬树、陈克香多次从原告刘宁处购买饲料，由原告送货上门，二被告向原告出具借款凭证或借据。期间，被告张敬树向原告出具凭证7张，被告陈克香向原告出具凭证5张，合计饲料款81532元。其中，2013年5月7日、2013年5月11日借款凭证上均约定每月每吨外加60元利息，2013年6月30日两张借据、2013年6月27日借据上均约定自借款之日起每月应实付借款利息60元整。上述借款凭证及借据出具后，二被告至今未付货款，因此产生诉争。庭审中，被告张敬树认可涉案饲料是为其与被告陈克香在夫妻关系存续期间一起经营鱼塘所用。被告张敬树辩称仅欠原告货款67152元并提交其单方制作的还款记录予以证明，但该还款记录无原告签字且原告不予认可。本院认为，被告张敬树、陈克香多次购买原告刘宁货物欠下货款81532元未付，有被告出具的借款凭证及借据在案为凭，双方之间的买卖关系成立。原告向被告提供了货物，被告应当及时支付货款，久拖不付，有悖于诚信原则，应当承担违约责任。被告张敬树、陈克香在夫妻关系存续期间经营鱼塘赊欠原告货款，故应对欠款承担共同还款责任。被告张敬树辩称尚欠原告货款67152元并提交单方制作的还款记录，因该还款记录无原告签字确认且原告不予认可，故对被告该辩解意见，本院不予采信。关于诉前利息，原告主张25540元，未违反法律相关规定，本院予以支持。关于诉后利息，结合原、被告双方约定,本院酌定按年利率6%计算。被告陈克香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视对其质辩等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告张敬树、陈克香应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘宁支付货款81532元、诉前利息25540元及诉后利息（以81532元为本金，自2019年9月19日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2442元，减半收取1221元，由被告张敬树、陈克香负担（原告刘宁已预交，被告张敬树、陈克香于本判决发生法律效力之日起十日内将上述费用支付给原告刘宁）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员  胡 煜二〇一九年十二月十三日法官助理  刘永清书 记 员  乔文娇法律条文附录及上诉须知一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。（二）《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
贵州省思南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0624执1026号之十四 申请执行人：牡丹江星元房地产有限公司思南分公司 住所地：思南县。 法定代表人：王明凤，系分公司经理。 委托代理人：贾良，男，1980年2月17日出生，土家族，住贵州省思南，系公司办公室主任。 被执行人：贵州省华联玛客超市有限公司 住所地：贵州省铜仁市碧江区经济开发产业园4栋3楼。 法定代表人：唐新发，公司总经理。 委托代理人：夏绪疆，男，1987年12月3日出生，住贵州省石阡县，系该公司行政经理。 牡丹江星元房地产有限公司思南分公司（以下简称牡丹江公司）与贵州省华联玛客超市有限公司（以下简称华联超市）房屋租赁合同纠纷一案，贵州省铜仁市中级人民法院作出的(2018)黔06民终1614号民事判决书已发生法律效力。申请执行人牡丹江公司于2019年11月20日向本院申请强制执行，本院于当日立案。本院当日立案后，依法向被执行人华联超市送达了执行通知书，责令其立即履行下列义务：1.支付申请执行人139345元；2.恢复涉案租赁房屋临街一楼原有楼梯、恢复临街一楼、二楼原有通道、恢复临街二楼3262平方米室内原有墙体，拆除临街一楼南面区域、西面区域、临街负一楼347平方米区域华联超市增设的墙体；3.一审案件受理费减半收取计14910元，由牡丹江公司负担12500元，由华联超市负担2410元；二审案件受理费29820元，由牡丹江公司负担25000元，由华联超市负担4820元。4.华联超市负担申请执行费1990元。 执行过程中查明：2019年3月23日，华联超市将案涉租金139345元汇入牡丹江公司在贵州思南农村商业银行股份有限公司城西支行的272101050120110002****账户；2019年4月9日，华联超市向本院申请执行，要求牡丹江公司给付案件受理费22590元，本院立案后作出（2019）黔0624执430号执行裁定，扣划了牡丹江公司银行账户的存款，并发放给华联超市。 2019年12月30日，牡丹江公司以“在拆除和恢复前，需要华联超市选择有设计资质的单位设计”为由，书面向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 袁 智 二〇一九年十二月三十日 书记员 谭仕红
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初32174号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：连宝湘，男，1989年3月4日出生，汉族，住福建省大田县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告连宝湘借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2016年6月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:12900元；交付时间：2016年6月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额10365.49元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10365.49元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告连宝湘在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10365.49元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元，由被告连宝湘负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费126元交来法院。本判决为终审判决。审判员  简扬生二〇一九年十二月二十日书记员  贾东宁莫丽桐
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初6875号原告：上海阅文信息技术有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区碧波路690号6幢301、401、501室。法定代表人：程武，董事长。委托诉讼代理人：陈明哲，北京翰道律师事务所律师。委托诉讼代理人：李冰，北京翰道律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，国家知识产权局局长。委托诉讼代理人：郑星笛，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：朱玥，国家知识产权局审查员。原告上海阅文信息技术有限公司（简称上海阅文公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2019年3月22日做出的商评字[2019]第58069号关于第28365135号“韩警官”商标驳回复审决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理本案后，依法组成合议庭，于2019年9月5日公开开庭进行了审理，原告上海阅文公司的委托诉讼代理人陈明哲,被告国家知识产权局的委托诉讼代理人朱玥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系商标评审委员会针对上海阅文公司的商标驳回复审申请而做出，该决定认定：鉴于上海阅文公司变更后的经营范围仍包括知识产权代理，上海阅文公司在“法律服务”以外商品及服务项目上申请注册商标违反了2014年《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十九条第四款的规定。且第28365135号“韩警官”商标（简称申请商标）由普通印刷体的纯中文“韩警官”构成，该文字作为商标，易产生不良社会影响，已构成《商标法》第十条第一款第（八）项所指情形。上海阅文公司提交的证据材料不能作为申请商标具有可使用和可注册性的依据。依照《商标法》第十条第一款第（八）项、第十九条第四款、第三十条和第三十四条的规定，商标评审委员会决定：申请商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告上海阅文公司诉称：一、申请商标的申请注册未违反《商标法》第十条第一款第（八）项之规定。二、申请商标的申请注册未违反《商标法》第十九条第四款之规定。三、原告名下其他申请注册的商标存在与本案相同情形且已为被告认定为不再构成《商标法》第十九条第四款之规定，基于审查一致性原则，本案申请商标应获准注册。综上，原告请求法院判令撤销被诉决定书，并重新做出决定。被告国家知识产权局辩称：其坚持被诉决定中的认定意见，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院依法驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：申请商标系第28365135号“韩警官”商标，于2017年12月27日向原国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，指定使用在第35类“广告；为零售目的在通讯媒体上展示商品；广告代理；广告策划；商业管理辅助；商业管理咨询；替他人推销；人事管理咨询；文秘；市场营销；书面的讯息和数据的登记；已登记信息的更新和维护；为商业或广告目的汇编信息索引；替他人进行商业合同谈判；为他人推广系列电影；在网站上为商品和服务提供广告空间”服务上，现商标申请人为上海阅文公司。商标局依据《商标法》第十条第一款第（八）项、第十九条第四款、第三十条之规定，驳回了申请商标的注册申请。上海阅文公司不服商标局做出的商标驳回通知，于2018年9月10日向商标评审委员会提出复审申请。2019年3月22日，商标评审委员会做出被诉决定。在本案审理期间，原告向本院提交了2019年7月31日颁发的上海阅文公司最新营业执照副本复印件，证明上海阅文公司变更了经营范围，将“知识产权代理（除商标代理）”服务删除。庭审过程中，上海阅文公司表示申请商标是指定使用在相关商品或服务上，不会造成任何不良影响，并且其并不是《商标法》第十九条第四款所述的代理机构。另查，根据中央机构改革部署，商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有各商标档案、商标局驳回通知书、被诉决定书、驳回商标注册申请复审申请书、原告提交的证据及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：《商标法》第十条第一款第（八）项规定：“有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标志不得作为商标使用。”本案中，申请商标由普通印刷体的纯中文“韩警官”构成，“警官”是针对从事公安、消防等特种行业人员的专用称谓，该文字作为商标，使用在相关指定商品或服务上，易产生不良社会影响，商标评审委员会据此认定申请商标的注册已构成《商标法》第十条第一款第（八）项所指情形的结论正确，本院予以支持。《商标法》第十九条第四款规定：“商标代理机构除对其代理服务申请商标注册外，不得申请注册其他商标。”《中华人民共和国商标法实施条例》第八十三条规定：“商标法所称商标代理，是指接受委托人的委托，以委托人的名义办理商标注册申请、商标评审或者其他商标事宜。”第八十四条规定：“商标法所称商标代理机构，包括经工商行政管理部门登记从事商标代理业务的服务机构和从事商标代理业务的律师事务所。”本案中，原告在申请注册申请商标时，其经营范围包括“知识产权代理”服务项目，故其属于《商标法》第十九条第四款规定的“商标代理机构”，其是否在商标局备案并非认定商标代理机构的必要条件，原告关于其不是商标代理机构的主张缺乏法律依据，本院不予支持。原告主张其在诉讼阶段变更了经营范围，不再包括“知识产权代理”服务。对此，本院认为，对于商标申请注册主体是否为商标代理机构的审查，应以商标注册申请日为准，商标代理机构在申请注册非代理服务商标后对其营业范围的变更，并不能改变商标代理机构注册非代理服务商标，进而扰乱商标注册秩序的行为性质，故原告变更了经营范围不能被视为注册障碍消除的情形，亦不能改变申请商标申请注册时原告属于商标代理机构的事实。商标评审委员会据此认定申请商标的注册申请构成《商标法》第十九条第四款规定情形的结论正确，本院予以支持。另，商标评审遵循个案审查原则，原告列举的其他商标获准注册共存之情形与本案案情不同，亦不能成为申请商标应予初步审定的当然依据。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告上海阅文公司的诉讼请求及理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告上海阅文信息技术有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由上海阅文信息技术有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  赵英波人民陪审员  高 松人民陪审员  王洪泊二〇一九年十二月六日法官 助理  何 昊书 记 员  秦梦晨
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0105民初11582号 原告：费爱坤，男，1985年12月19日出生，汉族，住江苏省东海县。 委托诉讼代理人：黄绍桃，湖南云天律师事务所律师。 被告：长沙荷李活餐饮管理有限公司，住所地长沙市开福区通泰街街道营盘路6号潮宗御苑A栋3212房。 法定代表人：谢海均。 委托诉讼代理人：李攀，北京盈科律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付亚争，北京盈科律师事务所律师。 原告费爱坤诉被告长沙荷李活餐饮管理有限公司（以下简称荷李活餐饮公司）产品责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，由审判员廖梦菲独任审判，代理书记员张凡担任庭审记录。原告费爱坤的委托诉讼代理人黄绍桃，被告荷李活餐饮公司的委托诉讼代理人李攀均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告费爱坤向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告消费的宫城峡10年酒费用4160元并支付十倍赔偿金41600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月10日，原告与朋友在被告处就餐，期间原告共消费4370元，其中包含2瓶价格总计为4160元的“宫城峡”牌10年酒。后来经原告朋友告知及原告查询有关信息了解到，该种清酒产自日本国东京都地区。国家质监局于2011年4月8日发布了《关于进一步加强从日本进口食品农产品检验检疫监管的公告》，公告禁止从日本东京都地区等12个都县进口食品、食用农产品及饲料的进口。2011年6月13日，国家质监局发布《关于调整日本输华食品农产品检验检疫措施的通知》，通知允许日本两个县部分符合我国要求的食品、食用农产品及饲料的进口，但案涉酒的产地东京都地区仍属禁止进口范围，且原告消费的案涉酒无中文标签和中文说明书。综上，被告明知案涉酒是不符合食品安全标准的食品，仍向原告销售。为维护原告的合法权益，诉至贵院，恳请依法要求被告退还案涉酒费用，并支付价款的十倍赔偿。 被告荷李活餐饮公司辩称，原告不是适格的消费者，原告是江苏省公民，在长沙一个人消费2瓶酒，还将喝完酒的酒瓶子带回家，不符合正常消费者的消费行为，实际上原告是通过诉讼为自身谋取巨大利益，本案不应该适用食品安全法。另，原告主张10倍赔偿的前提是被告要承担侵权责任，侵权责任的前提是原告受伤，但原告并没有受到损害，不能适用食品安全法。 经审理查明，2018年9月10日，原告在被告经营的荷李活餐饮门店就餐消费了两瓶价格共计4160元的“宫城峡”牌10年酒，为此原告支付了4160元以及餐费共计4370元，被告向原告开具了4370元的发票，此后原告以“诉争酒产自日本国东京都地区，国家质监局于2011年4月8日发布《关于进一步加强从日本进口食品农产品检验检疫监管的公告》，公告禁止从日本东京都地区等12个都县进口食品、食用农产品及饲料。2011年6月13日，国家质监局发布《关于调整日本输华食品农产口检验检疫措施的通知》。2011年6月13日，国家质监局发布《关于调整日本输华食品农产口检验检疫措施的通知》，通知允许日本两个县部分符合我国要求的食品、食用农产品及饲料的进口，但涉案酒的产地东京都地区仍属禁止进口范围，且原告消费的涉案酒无中文标签和中文说明书”为由诉至本院要求判如所请。 已查明，被告出售的涉案酒产地为日本东京都港区，涉案酒无中文标签和中文说明书，被告也未能说明涉案酒的渠道来源。 另查明，原告为江苏省东海县人，据其陈述仅在长沙消费一次本案的两瓶“宫城峡”牌10年酒，之后便于2019年12月3日起诉被告关于涉案酒的产品责任纠纷，本院之前在本年度已受理判决了另案原告费爱成起诉的涉案“宫城峡”牌10年酒一例产品责任纠纷，湖南省长沙市芙蓉区人民法院也于本年度内受理另案刘元元起诉类似商品的产品责任纠纷，本案原告费爱坤与另案费爱成、刘元元均来自江苏省东海县。另，从预结单上显示，原告在被告处的消费项目包含日式小青瓜、香干、鸡米花（合计210元）以及两瓶宫城峡（4160元），原告在食用涉案酒后向本院提交涉案酒照片，未能提供涉案酒现场图片，原告称其收藏了酒瓶。 以上事实，有预结单、结账单消费发票、“宫城峡”牌10年酒照片、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，一、被告是否退还原告涉案酒款项的问题。本案中，原告虽未提供涉案酒现场图片，被告也不认可该酒瓶是被告处所售的酒，但原告提交了被告出具的预结单，证明原告在被告处消费了两瓶涉案酒，被告未能作出合理解释，本院认定诉争酒瓶是被告出售给原告的涉案酒。涉案酒产地为日本国东京都港区，该区域仍属禁止进口范围，被告未能举证证明涉案酒的渠道来源，通过查看涉案酒图片，涉案酒也未标识中文标签与中文说明书，存在标识瑕疵，故对原告主张被告退还原告因消费涉案酒所支出的4160元，符合法律规定，本院予以支持； 二、原告主张被告十倍赔偿的认定问题。原告费爱坤与另案费爱成、刘元元均是江苏省东海县人，原告仅在长沙被告处消费两瓶“宫城峡”牌酒及日式小青瓜、香干、鸡米花并将两空瓶带回江苏，再以涉案酒图片诉至法院请求十倍赔偿，原告在长沙购酒消费的行为不符合正常消费者的习惯，更不符合常理。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，消费者有权以食品存在安全问题要求商家十倍赔偿，但食品标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵除外。涉案酒虽无中文标签及中文说明书，但原告不属于一般消费者，在主观上不存在受欺诈的情形，涉案酒无中文标签不会对原告造成误导。原告未提供证据证明该酒存在安全问题导致原告饮用涉案酒后使其人身、财产遭受损害。考虑到被告出售的涉案酒无法说明渠道来源，又未标识中文标签，确有违反《中华人民共和国食品安全法》相关规定，基于公平原则，对原告要求被告支付两倍赔偿金8320元，本院予以支持，对原告诉求超出部分，本院不予支持。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告长沙荷李活餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告费爱坤酒款4160元并支付两倍赔偿金8320元； 二、驳回原告费爱坤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费944元，因适用简易程序减半收取472元，由被告长沙荷李活餐饮管理有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判员  廖梦菲 二〇一九年十二月二十六日 书记员  张 凡
安徽省凤阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1126刑初338号公诉机关安徽省凤阳县人民检察院。被告人武学柱，男，1948年9月20日出生于安徽省凤阳县，汉族，文盲，农民，住安徽省凤阳县。因涉嫌犯包庇罪于2019年2月1日被凤阳县公安局刑事拘留，同日被该局取保候审。辩护人汪雪强，安徽凤明律师事务所律师。安徽省凤阳县人民检察院以凤检一部刑诉（2019）183号起诉书指控被告人武学柱犯帮助毁灭证据罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年12月16日公开开庭审理了本案。安徽省凤阳县人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉，被告人武学柱及凤阳县法律援助中心指派的辩护人汪雪强到庭参加诉讼。现已审理终结。安徽省凤阳县人民检察院指控：2018年7、8月份，武某1在贵州省打工时经人介绍认识贵州籍妇女杨某1，后武某1将杨某1（又名：杨松妹）及其大女儿李某1（又名：武艳、李文艳，无户籍，2012年7月4日出生）和小女儿李永珍（又名：武珍、李文珍，无户籍，2014年7月3日出生）带回到凤阳县武巷村的家中共同居住生活。2018年12月份的一天（具体日期不详）夜里，武某1将李永珍打死，武某1的父亲武学柱和母亲谭某听到声音来到武某1居住的卧室内，得知武某1打死李永珍的犯罪事实。谭某对杨某1和李某1说：“不许报警，谁报警我掐死谁，也不能朝外面讲。”被告人武学柱和武某1、谭某共同商量将李永珍掩埋。当日早晨6时30分许，武某1抱着李永珍尸体、被告人武学柱带着镐头和铁锹等工具来到凤阳县刘府镇武巷村芝麻山一山坡处，被告人武学柱挖坑，武某1将李永珍尸体放进坑里，两人将李永珍掩埋。经法医鉴定，李永珍系被他人用钝器类物多次击打所致大面积软组织损伤引起创伤性休克死亡。为证实指控事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验、辨认笔录、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人武学柱帮助他人毁灭证据，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零七条第二款之规定，应当以帮助毁灭证据罪追究其刑事责任。被告人武学柱对起诉书指控的事实和罪名不持异议，请求从轻处罚。其辩护人的辩护意见为，被告人武学柱具有坦白情节，犯罪时年满六十五周岁以上，可以从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2018年七八月份，杨某1（又名杨松妹）携女儿李某1（又名李文艳，出生于2012年7月4日）、李永珍（出生于2014年7月3日）随武某1来到凤阳县刘府镇武巷村武某1家中与武某1父亲武学柱、母亲谭某、儿子武某4共同生活，李某1改名为武艳，李永珍改名为武珍。2018年12月份的一天，因李永珍在裤内大小便，武某1用竹竿、木棍等殴打李永珍，晚上睡觉时因李永珍不停呼喊，武某1用胶带贴住李永珍的嘴巴。次日凌晨6时许，武某1发现李永珍已无呼吸后呼喊李永珍，被告人武学柱和谭某闻讯来到武某1居住的卧室内，武学柱问武某1是不是其打死李永珍，武某1默认。武某1提出将李永珍尸体掩埋。凌晨6时30分许，武某1抱着李永珍尸体、被告人武学柱带着铁镐和铁锹等工具来到凤阳县刘府镇武巷村芝麻山一山坡处，被告人武学柱挖坑，武某1将李永珍尸体放进坑里，被告人武学柱将李永珍尸体掩埋。后经法医鉴定，李永珍系被他人用钝器类物多次击打所致大面积软组织损伤引起创伤性休克死亡。上述事实，被告人武学柱在庭审中亦无异议，且有公诉机关当庭出示，经庭审举证、质证并经本院确认的受案登记表、户籍证明、凤阳县公安局刘府派出所无违法犯罪记录证明及抓获经过证明、预防接种证、扣押决定书、扣押清单、证人武某1、谭某、杨某1、李某1、李某2、武某2、程某、武某3、杨某2、李某3、杨某3、戈某、武某4证言、被告人武学柱供述、凤阳县公安司法鉴定中心（凤）公鉴（病理）字[2019]0004号法医学尸体检验鉴定书、辨认笔录、现场勘验笔录、现场图、刑事摄影照片、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人武学柱明知其儿子武某1犯罪，仍帮助其毁灭证据，情节严重，其行为已构成帮助毁灭证据罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人武学柱到案后能如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人武学柱犯罪时已年满七十周岁，可以酌情从轻处罚。被告人武学柱不符合缓刑适用条件，不宜适用缓刑，对辩护人提出的该辩护意见不予采纳。对辩护人提出的被告人武学柱具有坦白情节，犯罪时年满六十五周岁以上，可以从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零七条第二款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人武学柱犯帮助毁灭证据罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周 洁人民陪审员  陈宗芹人民陪审员  赵玉芝二〇一九年十二月十六日代理书记员  陈美倩附适用法律条文:第三百零七条以暴力、威胁、贿买等方法阻止证人作证或者指使他人作伪证的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。帮助当事人毁灭、伪造证据，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役。司法工作人员犯前两款罪的，从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执6217号之一 申请执行人：张某，女，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：李某，男，汉族，住四川省巴中市巴州区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初938号民事判决书立案受理申请执行人张某与被执行人李某民间借贷纠纷一案，执行标的1247399元及利息，执行费14874元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未向本院进行财产报告，本院已依职权将被执行人限制高消费，并依申请将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院向成都市不动产登记中心、成都市车辆管理所、巴中市车辆管理所发出协助查询财产通知书，被执行人李某名下有川Ｙ×××××丰田牌汽车，本院已查封，但未实际控制，暂无法处置；无房屋登记信息。本院通过“总对总”系统对被执行人的房产、银行账户、证券、工商等信息进行多次查询，扣划被执行人银行存款8933.41元。现被执行人暂无其他财产可供执行，本案暂不具备执行条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  代志军 审判员  程 曼 审判员  何金伟 二〇一九年十二月二十四日 书记员  刘艾佳
宁波海事法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙72民初1909号 原告：玉环森南水产养殖专业合作社。住所地：浙江省玉环市大麦屿街道大龙湾村。 法定代表人：熊德利，该合作社经理。 委托代理人：董灵旭，浙江星汇律师事务所律师。 被告：李祖允，男，1970年1月27日出生，汉族，住浙江省苍南县。 委托代理人：陈先才，苍南县国泰法律服务所法律工作者。 委托代理人：姜集楣，苍南县国泰法律服务所法律工作者。 原告玉环森南水产养殖专业合作社与被告李祖允海事海商纠纷一案，玉环市人民法院于2019年12月9日移送至本院，本院于同日立案受理。审理中，原告玉环森南水产养殖专业合作社于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告玉环森南水产养殖专业合作社自愿撤回起诉，系对其诉权的合法处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告玉环森南水产养殖专业合作社撤诉。 案件受理费5500元，减半收取2750元，保全费2020元，均由原告玉环森南水产养殖专业合作社负担。 审判员  张东峰 二O一九年十二月十九日??? 法官助理夏蕾 书记员郭临瓯
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0112执2327号申请执行人王海彧。被执行人李军。被执行人成都联盟信安融资担保有限公司，住所地成都市金牛区。法定代表人李军。申请执行人王海彧与被执行人李军、成都联盟信安融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人王海彧依据已经发生法律效力的（2016）川0112民初5341号民事判决书，于2019年8月20日向本院申请执行，要求被执行人李军、成都联盟信安融资担保有限公司给付本金4045984.00元。本案已执行到位172409.50元；查封被执行人李军名下登记所有的成都市青羊区，但我院为轮后查封，已向首封法院成都铁路运输法院去函参与分配；发布被执行人限制消费令及失信人名单；另查明，被执行人李军、成都联盟信安融资担保有限公司无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人王海彧同意终结该案的本次执行程序。被执行人李军、成都联盟信安融资担保有限公司尚欠申请执行人王海彧本金3873574.50元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定送达后立即生效。审判长 伍 强审判员 姚明亮审判员 杨 兵二〇一九年十二月十二日书记员 谢文涛
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执恢1349号 申请执行人：姚志江，男，1984年8月15日出生，汉族，住所地陕西省石泉县。 被执行人：广州市海珠区美仑桌球室，住所地广州市海珠区盈丰路英豪五横街160号204A。 被执行人：曹克辉，男，1982年6月30日出生，汉族，住所地广州市番禺区。 本院依据已发生法律效力的（2013）穗海法民一初字第314号民事判决书向被执行人广州市海珠区美仑桌球室、曹克辉发出报告财产令，要求其申报财产。现因本案已经执行完毕。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十二条第三款的规定，裁定如下： 终结本院（2013）穗海法执字第2296号、（2019）粤0105执恢1349号案对被执行人广州市海珠区美仑桌球室、曹克辉的财产报告程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘剑峰 二〇一九年十二月十一日 书记员  王 宏
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执23084号 北京拉卡拉小额贷款有限责任公司、**： 关于申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人**小额借款合同纠纷一案，本院（2019）粤0104执23084号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月九日 zdqz
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初33619号原告：梁区桐，男，汉族，身份证住址广州市白云区。委托诉讼代理人：陈燕莉，广东誉理律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐震烁，广东誉理律师事务所律师。被告：梁冠南，男，汉族，住址广州市白云区。原告梁区桐诉被告梁冠南生命权、健康权、身体权纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁区桐及其委托诉讼代理人陈燕莉到庭参加诉讼。被告梁冠南经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2019年3月21日，被告殴打我致使我受伤住院，被告因故意伤害罪被判处有期徒刑3年6个月，我的伤情经鉴定构成一个八级伤残和十级伤残，误工期120日，护理期60日，营养期90日。故诉至法院，请求判令：1.被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、鉴定费、残疾赔偿金、误工费、精神损害抚慰金共计365856.23元；2.被告承担本案全部诉讼费用。被告未答辩，亦未提交证据。经审理查明：原告与被告系同乡关系。2019年3月21日14时许，被告饮酒后在广州市白云区人和镇××村××路×号××生活超市门口无故殴打原告，致使原告受伤。原告于受伤当日入广州市白云区中医医院住院治疗至2019年4月4日，共住院14日，诊断为：1、胸腹部闭合性损伤，2、右侧额骨骨折，3、右侧眼眶内壁骨折，4、全身多处软组织挫擦伤；医嘱为：全休三个月，1周、1月、3个月后复查胸部情况。2019年4月15日，原告的伤情经鉴定构成一个八级伤残和一个十级伤残，误工期120日，护理期60日，营养期90日。现原告与被告协商赔偿事宜未果，诉至本院。以上事实有（2019）粤0111刑初1515号刑事判决书、病历、发票、入院记录、出院记录、住院费用明细清单、收据、鉴定意见书及当事人陈述等证据证实。本院认为：被告无故殴打原告，导致原告受伤，有刑事判决书予以证实，被告应对原告的损失承担赔偿责任。关于原告的损失，本院经审理核定如下：1、医疗费，原告提交了43437.52元的医疗费发票，本院予以确认。2、护理费，原告提供了住院14天花费护理费的《收据》2张，共计1350元，本院予以确认。鉴定意见书确认了原告的护理期为60天，扣除住院期间14天，计算至定残前一日，被告还应支付原告护理费1320元（120元/天×11天），护理费合计2670元。3、住院伙食补助费，原告住院14天，主张按100元/天计算住院伙食补助费，合计为1400元，合理合法，本院予以支持。4、交通费，原告受伤住院、办理伤残鉴定等事宜必然产生交通费，本院酌定为400元。5、营养费，原告受伤客观上需要补充营养，主张营养费合理，本院酌定为500元。6、鉴定费，原告主张鉴定费3290元，有发票为据，本院予以支持。7、误工费，原告受伤时已达退休年龄，原告虽陈述受伤时仍有工作，但未提交证据证明，故本院对该费用不予支持。8、残疾赔偿金，原告的伤情构成一个八级伤残和一个十级伤残，按照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》中2018年全省城镇居民人均可支配收入42066元计算，该项损失金额为221687.82元（42066元/年×31%×17年）。9、精神损害抚慰金。原告的伤情达到了八级伤残和十级伤残，对其身体和精神上造成了一定的伤害，本院酌定精神损害抚慰金为30000元。综上，被告应赔付原告上述项目的损失合计为303385.34元。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加本案庭审，故本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:一、于本判决生效之日起五日内，被告梁冠南赔偿原告梁区桐医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计303385.34元；二、驳回原告梁区桐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1147.33元，由原告梁区桐负担196.33元（已缴纳），由被告梁冠南负担951元，并于本判决生效之日起五日内迳付原告梁区桐。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  黄玉珍二〇一九年十二月十三日书记员  郑文玲
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执10186号 被执行人：黄均泽,男,19XX年XX月XX日出生,汉族,住广东省广州市番禺区。 （2018）粤0113刑初2161号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决确定被执行人黄均泽罚金100000元。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2019）粤0113执10186号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人黄均泽发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行上述生效判决，亦未依法向本院申报财产。本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记资料等执行措施，已强制扣划被执行人的银行存款共计4176.17元，此外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已对黄均泽采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施也未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  吕荐宗 审判员  郭耀林 审判员  王文娟 二〇一九年十二月十七日 书记员  文 艺
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执异1213号异议人（案外人）：张然然，男，1986年11月20日出生，汉族，住济宁市任城区。申请执行人：济宁广盛通新型建材有限公司，住所地：济宁市任城区唐口街道东王庄西邻运河水泥厂院内。法定代表人：陈庆喜，经理。被执行人：山东华任置业有限公司，住所地：济宁市任城区南张街道办事处南张村。（以下简称山东华任公司）法定代表人：刘勇，经理。被执行人：山东济宁华任置业有限公司，住所地：济宁市任城区廿里铺镇吕庄村。（以下简称济宁华任公司）法定代表人：刘任，经理。本院在执行济宁广盛通新型建材有限公司与山东华任公司、济宁华任公司买卖合同纠纷一案中，案外人张然然对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人张然然称：请求依法裁定终止执行（2019）鲁0811执恢1104号执行裁定书并解除对位于济宁市任城区华任.尚府4号楼东一单元1102室房产的查封。事实与理由：异议人于2013年9月16日与山东华任公司签订了房屋买卖合同，约定购买位于济宁市任城区华任.尚府4号楼东一单元1102房产一套，房款合计536134元。同日，异议人将18万元定金给付山东华任公司。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十六条的规定，异议人于2013年9月16日以市场合理购买查封楼房，已经支付部分房款，但异议人对此无过错，异议人作为一名农民，用全部积蓄购买居住房屋，为维护自己的合法权益，一定会尽快办理房屋登记手续，不存在异议人故意推脱不办理过户手续的情形和事由。同时，根据最高人民法院《关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第89条的规定，异议人为善意取得第三人，法院应当保护异议人的合法权益。异议人已交付大额房款，合法权益应予保护，应依法解除查封。异议人张然然为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、2013年9月16日张然然与山东华任公司签订的华任.尚府合同书；2、2013年9月16日山东华任公司出具的金额为10万元、5万元、3万元的收据三份。本院认定事实如下：本院在执行申请执行人济宁广盛通新型建材有限公司与被执行人山东华任公司、济宁华任公司买卖合同纠纷一案中，于2018年1月2日查封了被执行人济宁华任公司名下位于济宁市××路东侧、金宇路北侧土地使用权一宗（出让宗地编号：济国土2013-0021号、土地面积34403平方米），并于2018年9月20日查封了该土地上的建筑物：济宁华任公司开发的华任.尚府2号楼、4号楼全部房产。2019年5月29日本院向济宁市城乡规划局任城区分局发出征求意见函：“被执行人济宁华任公司名下的华任.尚府2号楼、4号楼是否办理了建设工程规划许可？二、如未办理建设工程规划许可，买受人或承受人能否补办2号楼、4号楼的建设工程规划手续？补办需具备哪些条件及补办的费用？”，该单位2019年7月30日复函称：“一、目前，我单位未办理华任尚府项目2号楼、4号楼的建设工程规划许可手续。二、根据《中华人民共和国城乡规划法》、《山东省城乡规划条例》，应由国有土地使用权人向我单位申请补办华任尚府项目2号楼、4号楼的建设工程规划许可手续。”本院于2019年9月27日作出（2019）鲁0811执恢1104号执行裁定书，裁定拍卖上述在建工程项目。2013年9月16日，异议人张然然与被执行人山东华任公司签订华任.尚府合同书，主要约定：异议人张然然认购华任.尚府4号楼东一单元1102室房屋，房屋价款优惠后为526435元，付款方式为买受人首期向出卖人支付18万元，其余房款向出卖人指定的银行贷款。签订合同书后，张然然于当日分三次支付18万元，被执行人山东华任公司出具了收款收据，收款事由为二期定金，4号-1-1102。本案争议的焦点问题是：异议人张然然对本院查封的涉案在建工程项目中的华任尚府4号楼东一单元1102室是否享有足以排除强制执行的民事权益？本院认为，首先，异议人张然然系与被执行人山东华任公司签订的华任.尚府合同书，本院查封的土地使用权人为济宁华任公司，签订合同的主体不适格；其次，异议人张然然主张的房产属于在建工程，华任.尚府4号楼尚未办理建设工程规划许可手续，没有取得预售许可证。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”，所以，异议人张然然与山东华任公司签订的华任.尚府合同书为无效合同。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条均规定不动产受让人以物权期待权排除执行行为须符合：“在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同”这一要件，因合同书为无效合同，异议人张然然对涉案房产享有的实体权利不能阻却本案的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回异议人张然然的异议请求。本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  商福胜审判员  肖 磊审判员  路克福二〇一九年十二月八日书记员  王 皎
贵州省雷山县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2634民初823号原告：杨洪渊，男，1969年7月11日出生，苗族，农民，住贵州省台江县。被告：王国兴，男，1969年5月19日出生，苗族，农民，住贵州省台江县。原告杨洪渊与被告王国兴追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年12月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨洪渊，被告王国兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨洪渊向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告被支付给原告劳动报酬10,425元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年被告承包雷山县西江镇西江村新村雷俊学户的房子主体工程修建，被告将混凝土木合子板工转包给我承包，由于我与被告属本乡人，又是同学关系，于是报着相互信任而没有签订承包合同。当时双方口头约定，按每平方米造价57元进行计价。原告施工完工后，经原、被告于2015年12月31日进行结算，原告完成的工作量为2200个平方米，价款共计125,400元，其中被告已支付给我94,975元，尚欠30,425元。2015年12月31日原、被告结算过后，被告又于2016年2月6日支付给我20,000元，尚欠10,425元的劳动报酬未支付给我。经我多次向被告追讨，被告一拖再拖，并说“你的钱已扣完了，老板扣我的，我就扣你的，你的钱没有了”的话让人难以接受。为维护我的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持我的诉讼请求。被告王国兴辩称，我将西江一个工地的木工活转包给原告承包，双方已于2015年12月31日对原告完成的工作量进行结算，应支付原告的工程价款为125,400元，在原告施工过程中已向我借支94,975元，尚欠30,425元。2015年12月31日我书写的欠款由原告保存。2016年2月6日原告已向我支去20,000元，由于我没有保管结账单原件，忘记所欠的数额，2016年2月16日原告再次向我借支20,000元，直到原告起诉我后才知道原告已多领了9,575元，我保留对超额支付的9,575元返工程款的起诉权利。综上所述，原告趁我不知晓的情况下，已超额领取了其欠款，原告的起诉无事实依据，不存在欠原告的工程价款的事实，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。根据原、被告提供的证据及陈述，本院认定以下案件事实：2013年9月6日被告与雷俊学签订一份《工程施工承包合同》，由被告承包修建位于雷山县××镇××村××栋营业性用房之后，被告将修建该房屋的合子板工程以每平方米57元转包给原告施工。原告将该房屋的工程施工完毕后，经原、被告于2015年12月31日对原告完成的工作量进行结算，原告共完成的工作量为2200㎡，按每平方米57元计算，原告共获得的劳动报酬为125,400元，其中被告已支付给原告94,975元，尚欠30,425元未支付给原告。原、被告结算完毕后，当天被告出具了一份《结账清单》给原告保管，并注明等房东打款给被告后马上付给原告。事后，经原告向被告催付，被告已于2016年2月6日支付给20,000元，原告并在《结账清单》上书写了“2016年2月6日支20,000元”的字样，同时被告也在该《结账清单》上书写“2016年2月16号借支贰万元（20,000.00元）”的字样在原告书写的下方，然后由原告签名，其《结账清单》仍由原告进行保管，后经原告多次向被告催付尚欠的10,425元未果而向本院提起诉讼。本院受理后，随应诉通知书送达原告提供原、被告于2015年12月31日被告书写的《结账清单》给被告之后，被告认为其《结账清单》上已注明有2016年2月6日支20,000元，2016年2月16日借支20,000元，其说明被告尚欠原告的30,425元劳动报酬已分别于2016年2月6日和2016年2月16日付给原告完毕，并已超付94,975元给原告而未同意再支付10,425元给原告。本案争议焦点：被告是否尚欠原告的劳动报酬10,245元。本院认为，被告尚欠原告的30,425元劳动报酬，经原告催被告支付后，被告于2016年2月6日支付20,000元给原告，原告为了自己明确被告已在2016年2月6日支付的20,000元而在该《结账清单》上已注明2016年2月6日支20,000元。而被告于2016年2月6日支付给原告20,000元后，其真实意思是自己支付给原告20,000元，应由原告签名确认而书写的。同时，在庭审过程中，询问被告在2016年2月16日支付给原告的20,000元，是在什么地方支付给原告，是直接用现金支付或是通过银行转账支付给原告时，被告没有证据证明，同时，被告2015年12月31日书写的《结账清单》原件一直在原告的手上，如果被告已支付尚欠原告的10,425元完毕，被告必将收回其《结账清单》或原告已将其《结账清单》还给被告，其说明被告尚欠原告的劳动报酬30,425元，被告于2016年2月6日只支付给原告的20,000元，并非被告已分别在2016年2月6日支付给原告20,000元和2016年2月16日支付给原告20,000元的事实。因此，原告请求被告支付尚欠的劳动报酬10,425元，本院予以支持。对被告辩称，被告已分别于2016年2月6日支付给原告20,000元和2016年2月16日支付给原告20,000元，并已超付94,975元给原告的辩解，因被告没有证据证明2016年2月16日已支付给原告20,000元的事实，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：由被告王国兴在本判决生效后的10日内一次性支付原告杨洪渊的劳动报酬10,425元。案件受理费减半收取61元，由被告王国兴负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院，逾期，本判决即发生法律效力。审判员  李忠华二〇一九年十二月十八日书记员  唐云清
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初8040号原告：刘永光，男，1972年12月5日出生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：陈海涛，河南奥博律师事务所律师。被告：张洋，男，1991年6月18日出生，汉族，住滑县。原告刘永光与被告张洋民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘永光的委托诉讼代理人陈海涛到庭参加诉讼，被告张洋经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘永光向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款5万元及利息（利息自2011年8月8日起按照月息1.5分计算至实际履行完毕之日止）；2、涉诉费用由被告承担。事实和理由：被告于2011年8月8日以做生意资金紧张为由，向原告借款5万元整，双方约定利息为月息1.5分，被告为原告出具了借据。后经原告催要被告拒不履行还款义务。综上所述，为维护原告的合法权益，特具状起诉，望法院查明事实后依法判如所请。被告张洋缺席未答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年8月8日，被告张洋向原告刘永光借款5万元，约定月息1.5分，并向原告刘永光出具借条一份，后经原告刘永光催要，被告张洋至今未偿还。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中被告张洋向原告刘永光借款5万元，并向原告刘永光出具借条一份，原、被告之间已经形成民间借贷关系，故原告刘永光要求被告张洋偿还该5万元，于法有据，本院予以支持。对于原告诉请的利息，因原、被告之间明确约定利息为利息1.5分，结合中国人民银行同期基准利率及当地民间借贷交易习惯，本院认定该利息为月息1.5分，该利息应自2011年8月8日起按照月息1.5分计算至实际清偿之日止。对于被告张洋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告刘永光主张和诉讼请求放弃抗辩权，应承担相应法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定判决如下：被告张洋于本判决书生效后十日内偿还原告刘永光借款人民币5万元及利息（该利息自2011年8月8日起按照月息1.5分计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告张洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  王子娇审判员  孟海利审判员  路晶晶二〇一九年十二月十七日书记员  孔祥聪
河南省社旗县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1327刑初525号公诉机关河南省社旗县人民检察院。被告人李松坡，男，汉族，1986年7月24日出生，小学肄业，经商，住河南省叶县。因涉嫌交通肇事罪，于2019年8月28日被社旗县公安局刑事拘留；因涉嫌交通肇事罪，于2019年9月11日经社旗县人民检察院批准，次日被社旗县公安局逮捕。社旗县人民检察院以社检一部刑诉〔2019〕181号起诉书指控被告人李松坡犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。社旗县人民检察院指派检察员董旭出庭支持公诉，被告人李松坡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。社旗县人民检察院指控：2019年8月15日22时5分许，被告人李松坡驾驶豫Ｄ×××××半挂车（豫DP908挂）沿S239线自北向南行驶至社旗县陌陂镇陌陂桥南路段时，与一名自东向西横过道路的老年女性行人发生碰撞，造成该行人（无名氏）受伤的交通事故。该行人（无名氏）后经抢救无效死亡。2019年9月4日，社旗县交警大队作出第411327120190000560号道路交通事故认定，李松坡应承担事故全部责任，行人（无名氏）无责任。社旗县人民检察院认为，被告人李松坡驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人李松坡认罪认罚，签署具结书，可以从轻处罚，建议判处被告人李松坡有期徒刑一年。被告人李松坡对公诉机关指控的犯罪事实无异议，其向法庭提交了车辆保险单、机动车保险报案记录、驾驶证、行驶证及车辆挂靠协议书等证据。公诉机关对被告人李松坡提交的证据无异议。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人李松坡所驾驶的豫Ｄ×××××半挂车（豫DP908挂）在中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司投保有交强险和商业险，且该事故发生在保险期内。2019年12月18日,被告人李松坡家属向本院提存赔偿款5万元。上述事实，被告人李松坡在庭审中无异议，且有公诉机关出示并经法庭举证、质证的被告人李松坡的常住人口基本信息，到案经过，前科查询，具结书，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，驾驶证复印件，车辆保险信息，医院缴费凭证，现场勘验笔录，鉴定意见及被告人李松坡的供述与辩解在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人李松坡驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。社旗县人民检察院指控罪名成立，予以支持。被告人李松坡主动投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚。鉴于被告人李松坡庭审中认罪态度较好，认罪认罚，且在车辆投保有交强险和商业险，在无法找到无名氏家属、无明确赔偿要求的情形下,主动向本院提存5万赔偿金,确有悔罪表现，经评估适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响,故可适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人李松坡犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长 弋 宁人民陪审员 安 静人民陪审员 李雪峰二〇一九年十二月十八日书 记 员 雷 鹏