wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执7431号 申请执行人：曹军，男，汉族，1966年2月25日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：申龙，男，汉族，1990年3月27日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人曹军与被执行人申龙不当得利纠纷一案，本院于2019年5月23日作出的（2019）甘0702民初3477号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告申龙返还原告曹军不当得利货款28080元，承担利息2527.2元，诉讼费283元，合计30890.2元，于判决生效之日起三十日捏一次性付清；二、驳回原告曹军的其他诉讼请求。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人曹军已向本院申请执行，本院于2019年7月24日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2019年7月29日，本院向申请人送达提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，申请人未能提供相关可供执行财产信息； 2、2019年7月29日本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书； 3、2019年7月25日、2019年10月21日，本院多次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、工商、股权、财付通、支付宝等财产情况，经查询，未查询到其他可供执行财产； 4、2018年6月22日，本院联系到被执行人申龙妻子范菲，要求其转告申龙到法院处理案件，但申龙一直拒不来院； 5、2019年8月10日，本院执行人员前往绿洲家园小区调查，查明被执行人申龙不在住所地，去向不明，也联系不到胡海燕本人； 6、2019年9月10日，本院执行人员拨打申龙电话要求其履行案款，申龙称无钱履行，并拒绝透露其住所地，本院向其推送短信要求其于2019年10月8日前来院履行案款； 7、2019年7月23日，经本院向张掖市不动产登记事务中心查询，查明被执行人申龙名下有位于民乐南路绿洲家园居住团组××楼××2-1202房屋一套，该房屋现抵押给中国银行股份有限公司； 8、2019年7月29日，本院依法对被执行人申龙发出限制高消费令； 9、2019年12月11日，本院依法将被执行人申龙纳入失信被执行人名单； 10、2019年12月5日，本院依法将申龙名下所有银行卡账户冻结； 11、2019年12月12日，本院向申请人曹军告知了本案执行情况及相关法律规定，本案将依法终结本次执行程序，并同时向其告知本案的恢复执行条件，申请人称被执行人申龙在外搞土建，也提供不了其他可供执行财产信息，表示同意法院终结本次执行程序。 本案执行标的30890元及执行费未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海滨 审判员  尚丽蓉 审判员  管文君 二〇一九年十二月十二日 书记员  田曜坤
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0102民初10327号原告：山东朗普资产管理有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：张志愿，总经理。委托诉讼代理人：吴帅，山东博睿律师事务所律师。被告：聂文波，女，1953年10月3日出生，汉族，住济南市。被告：冯冲，男，1982年2月1日出生，汉族，住济南市。原告山东朗普资产管理有限公司（以下简称朗普公司）与被告聂文波、冯冲共有物分割纠纷一案，本院2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朗普公司的委托诉讼代理人吴帅到庭参加了诉讼。被告聂文波、冯冲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朗普公司向本院提出诉讼请求：1.判令聂文波、冯冲对济南市历下区青后小区*区*号楼*室进行分割，确认聂文波享有4分之3的产权；2.本案诉讼费用由聂文波、冯冲承担。朗普公司当庭明确诉讼请求为：请求法院依法确认聂文波享有济南市历下区青后小区*区*号楼*室享有四分之三的产权份额。事实与理由：朗普公司诉聂文波及案外人范某、山东某某发展有限公司民间借贷纠纷一案已经过济南市市中区人民法院调解结案，后该案因聂文波、范某、山东某某发展有限公司拒不履行生效调解协议，而进行强制执行程序。执行过程中，聂文波与朗普公司达成了和解协议，重新约定了还款数额、方式。但截至起诉之日，聂文波未按时履约。朗普公司发现聂文波、冯冲按份额共有济南市历下区青后小区*区*号楼*室。根据和解协议的约定，聂文波应以其对该房屋所有的份额对朗普公司承担还款责任。现朗普公司为维护自身权益，请求法院依法对该房屋产权进行分割，确认聂文波对该房屋的产权份额以便继续进行强制执行程序，拍卖聂文波的房屋后，偿还朗普公司款项，望判如所请。聂文波、冯冲未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：济房权证历字第******号房产证书记载内容为:房屋所有权人：聂文波；共有情况：按份共有；房屋坐落：历下区青龙后街*区*号楼******；共有权人：冯冲占有份额1/4。济南市房屋档案馆出具的房屋权属状况信息表上记载：聂文波占有历下区青龙后街*区*号楼******房产份额3/4，冯冲占有该房产份额1/4。本院认为，朗普公司起诉要求确认聂文波享有济南市历下区青后小区*区*号楼*室享有四分之三的产权份额，但其未提供证据证明聂文波系济南市历下区青后小区*区*号楼******房产的所有权人或共有权人，其诉讼请求无事实及法律依据。《中华人民共和国物权法》第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。历下区青龙后街*区*号楼******的房产登记信息明确显示聂文波占有房产份额的3/4，冯冲占有房产份额1/4，该不动产物权的设立经依法登记，发生效力，朗普公司针对无争议的事实提起诉讼，不符合起诉的条件，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告山东朗普资产管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  阮斌二〇一九年十二月二十七日书记员  耿铭
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0902民初2165号原告：黄国富，男，1969年10月15日出生，汉族，住益阳市资阳区。委托诉讼代理人：李孟德，益阳市沙龙法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：袁威，男，1972年6月24日出生，汉族，住长沙市雨花区。原告黄国富与被告袁威买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄国富及其委托诉讼代理人李孟德、被告袁威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄国富向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还货款39,000元；2、判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告存在长期买卖关系，在2016年3月份被告因需要香辣土鸡爪（1200包/件）30件、绝辣土鸡爪（1200包/件）20件，但被告不能适时给付货款。当时被告以借款方式向原告出具借条一张，原告次日将货物以公司形式发送给被告，原告自行与公司结清了该笔货款。在原告多次向被告催要已垫付的货款未果，原告曾于今年上半年诉至贵院，因欠款时间太久，对证据没及时完善，遂提出撤诉。原告为维护合法权益，遂再次起诉。被告袁威辩称，1、原、被告主体资格不适格，郭世平与原告黄国富共同建立了益阳市世富食品有限公司（以下简称世富公司），该公司主要生产麻辣肉制食品，被告夫妻共同经营长沙市望城区铜官镇伍福批发配送商店（以下简称伍福商店）系个体工商户，负责帮世富公司销售食品，多年与世富公司有贸易往来，原告黄国富应当以公司名义起诉伍福商店；2、被告袁威未欠原告黄国富货款，借条的笔迹不像是被告的字迹。且借条书写不规范，借条应当写清楚欠款数额、还款期限，还要按手印，且现在被告因身体不好，几年以来没有再与原告的公司有贸易往来；3、双方往来一直都是付款拿货，双方如果有欠款，也应当已经结清。经审理查明：黄国富系世富公司的负责人之一，负责该公司食品的销售、产品安全监测等各类公司事务，袁威从事食品批发销售的生意，袁威通过黄国富，与世富公司之间有过多次供货、销售业务往来。2016年3月10日，袁威因经济紧张，无法即时支付货款，遂与黄国富协商，由黄国富出面向公司垫付货款，袁威向黄国富出具借条一张，借条载明：“今借黄国富人民币大写叁万玖仟元整（小写39,000元），注明：50件鸡爪货款”。次日，黄国富经与世富公司协商，由世富公司代黄国富履行交付货物的义务，向袁威配送了以下货物：香辣土鸡爪30件（单价780元/件）、绝辣土鸡爪20件（单价780元/件）、土鸡爪4000个，计货款39,000元。收到货物后，袁威一直未向黄国富给付相应货款。2019年2月27日，黄国富以民间借贷纠纷将袁威诉至本院，2019年8月19日提出撤诉申请，本院作出（2019）湘0902民初557号准许撤回起诉的民事裁定书。以上事实，有原告提供的借条、供售单、民事裁定书被告提交的营业执照及原、被告的当庭陈述等证据予以证实，足以认定。本案双方争议的焦点是：1、所欠货款是否属实，是否结清；2、原、被告主体资格是否适格。争议焦点一：对于该笔买卖往来，袁威认为借条不规范，是否是其本人书写存疑，且供货单没有其签字确认收到货物，即使存在买卖行为，但是因其与世富公司长期贸易业务往来，也已经结清欠款，故否认拖欠货款。本院认为，黄国富作为买卖合同当事人一方以“借条”作为债权凭证证明存在买卖合同关系，结合“借条”内容、双方的交易方式、习惯及其他相关证据，足以认定买卖合同成立。袁威对反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。袁威主张双方买卖法律关系不成立或者已经结清货款，从提交的证据来看并未提供充分的证据反驳该“借条”不是本人书写，且提供的转账付款的记录也没有收到货物以后的转账付款记录，无法证明其已经结清货款，其他证据更加无法证明该买卖关系不成立、该笔债务已经消灭的事实，故本院对袁威的该辩称意见不予采纳。争议焦点二：袁威辩称，伍福商店与世富公司有多年的贸易往来，应由世富公司起诉伍福商店。本院认为，袁威在该笔交易前，虽与世富公司有多年的供销业务往来，但在该笔货物的买卖关系中，袁威并未与世富公司达成购销协议，而是由黄国富垫付货款，并由袁威向黄国富出具了所欠货款的债权凭证。双方根据长期贸易业务往来的习惯，与黄国富达成了购买该公司食品的协议，系双方的真实意思表示，不违反法律规定，买卖合同成立。世富公司根据与黄国富的约定，代黄国富向袁威履行了交付相应货物的义务，并非此次买卖合同中的出卖方。买卖合同的相对方应为黄国富、袁威，依据合同相对性原则，原、被告主体资格适格，本院予以确认。故本院对于袁威该辩称意见不予采纳。本院认为，原告黄国富与被告袁威之间买卖关系成立，袁威从黄国富处购买世富公司的产品，双方已对货物数量、价格进行确认。黄国富已经指示第三方代为履行交付货物的义务，袁威应当依照约定给付合同相对方黄国富对应货款，故本院对原告黄国富要求被告袁威支付货款的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：由被告袁威向原告黄国富支付货款39,000元，履行期限：限本判决生效后十日内履行。如果未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费387元，由被告袁威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。本判决生效后，如义务人未履行本判决确定的义务，权利人可以在二年内向本院申请执行。审 判 员  李艳琼二〇一九年十二月三十一日法官助理金丽君代理书记员  金丽君附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0121执4344号申请执行人湖南中宏融资租赁有限公司，住所地：湖南省长沙经济技术开发区。法定代表人黄建龙，董事长。被执行人姜艳，女，汉族，1984年3月28日出生，住河南省信阳市平桥区。被执行人张其云,男,汉族,1973年4月13日出生,住河南省光山县。被执行人崔锡梅,女,汉族,1972年12月30日出生,住址同上。本院依据已经发生法律效力的(2017)湘0121民初2039号民事判决书，于2019年11月8日分别向被执行人姜艳、张其云、崔锡梅邮寄送达执行通知书，责令三被执行人迅速支付所欠湖南中宏融资租赁有限公司垫付租金1695620.3元及违约金67824.81元。加倍支付迟延履行期间的债务利息。支付本案诉讼费25671元和执行费20291.16元。但被执行人姜艳、张其云、崔锡梅未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定,裁定如下：冻结、划拨被执行人姜艳、张其云、崔锡梅的银行存款191万元；或扣留、提取其等额的应得收入191万元；或查封、扣押其同等价值的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 伍 岗二〇一九年十二月九日书记员 郑敏敏
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申5871号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：安平县聪盛种植专业合作社，住所地河北省衡水市安平县曹庄村171号。法定代表人：边树波，理事长。委托诉讼代理人：郝亮，河北志安邦律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：家家悦集团股份有限公司，住所地山东省威海市昆明路45号。法定代表人：王培桓，经理。再审申请人安平县聪盛种植专业合作社（以下简称聪盛合作社）因与被申请人家家悦集团股份有限公司（以下简称家家悦）买卖合同纠纷一案，不服山东省威海市中级法院（2018）鲁10民终1446号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，聪盛合作社的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  程卫华审判员  刘 敏审判员  苏 瑁二〇一九年十二月十五日书记员  杨开研
浙江省杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0108执2350号之一 申请执行人徐桂斌，男，1987年4月12日出生，汉族，住江苏省赣榆县。 被执行人杭州金磐餐饮管理有限公司，住所地杭州市滨江区江虹路1750号信雅达国际创意中心409室，组织机构代码088860274。 法定代表人胡晗晓。 被执行人胡晗晓，女，1978年10月3日出生，汉族，住滨江区。 被执行人厉剑虹，男，1971年5月22日出生，汉族，住滨江区。 申请执行人徐桂斌与被执行人杭州金磐餐饮管理有限公司、胡晗晓、厉剑虹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0108民初2768号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人徐桂斌向本院申请强制执行。本院于2019年8月2日立案执行。执行标的为被执行人杭州金磐餐饮管理有限公司、胡晗晓、厉剑虹支付案款692000元及利息，并负担案件受理费9410元、执行费9320元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2019年8月7日向被执行人杭州金磐餐饮管理有限公司、胡晗晓、厉剑虹发出执行通知书、报告财产令，但被执行人杭州金磐餐饮管理有限公司、胡晗晓、厉剑虹未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。 2．通过网络查控系统查询被执行人杭州金磐餐饮管理有限公司、胡晗晓、厉剑虹银行存款，本院对被执行人厉剑虹名下农业银行账户予以扣划存款9465.7元、对被执行人厉剑虹名下支付宝账户予以扣划20201.73元，上述案款在缴纳本案案件受理费9410元、执行费9320元后，剩余案款10937.43元缴纳本院（2019）浙0108执2721号案件执行费用。截至2019年12月24日，被执行人杭州金磐餐饮管理有限公司、胡晗晓、厉剑虹无大额银行存款余额。 3．通过网络查控系统查询被执行人杭州金磐餐饮管理有限公司、胡晗晓、厉剑虹不动产登记情况，经查被执行人杭州金磐餐饮管理有限公司名下有位于杭州市滨江区江虹路1750号信雅达国际创意中心410室房产，本院在诉讼保全阶段予以查封，因系轮候查封，故本案无法处置，现上述房产由本院（2019）浙0108执2721号抵押权案件执行，待处置完毕后分配。被执行人胡晗晓、厉剑虹名下无不动产登记信息。 4．通过网络查控系统查询被执行人杭州金磐餐饮管理有限公司、胡晗晓、厉剑虹机动车登记情况，经查被执行人杭州金磐餐饮管理有限公司名下有车牌为浙Ａ×××××的车辆，被执行人胡晗晓名下有车牌为浙Ａ×××××的车辆，被执行人厉剑虹名下有车牌为浙Ａ×××××、浙Ａ×××××的车辆，上述车辆本院予以查封，因未实际扣押，且均系轮候查封，故本案无法处置。 5．通过网络查控系统查询被执行人杭州金磐餐饮管理有限公司、胡晗晓、厉剑虹股权、证券登记情况，经查被执行人杭州金磐餐饮管理有限公司、胡晗晓、厉剑虹名下无股权、证券登记信息。 6．于2019年8月7日传唤被执行人杭州金磐餐饮管理有限公司、胡晗晓、厉剑虹到庭接受调查询问，被执行人杭州金磐餐饮管理有限公司、胡晗晓、厉剑虹无正当理由拒不到庭。本院依法因拒不申报对被执行人胡晗晓、厉剑虹各予以罚款1000元。 7．于2019年10月8日依法将被执行人杭州金磐餐饮管理有限公司、胡晗晓、厉剑虹纳入失信被执行人名单。 截至2019年12月24日，被执行人杭州金磐餐饮管理有限公司、胡晗晓、厉剑虹尚应支付案款692000元及利息。暂未发现被执行人杭州金磐餐饮管理有限公司、胡晗晓、厉剑虹有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已通过短信告知申请执行人徐桂斌，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杭州金磐餐饮管理有限公司、胡晗晓、厉剑虹暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0108执2350号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即生效。 （本页无正文） 执行员  叶剑杰 二〇一九年十二月二十四日 书记员  徐雪平
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0826民初5242号 原告：河北丰宁农村商业银行股份有限公司，住所地丰宁满族自治县大阁镇新丰北路88号，统一社会信用代码：91130826109201797U。 法定代表人：张海赋，职务：董事长。 委托诉讼代理人：潘建武，公司员工。 被告：张桂杰，女，1966年3月27日出生，满族，农民。 被告：王立丰，男，1968年3月20日出生，汉族，农民。 被告：季文林，男，1968年4月19日出生，满族，农民。 被告：季文田，男，1958年12月20日出生，满族，农民。 原告河北丰宁农村商业银行股份有限公司（以下简称丰宁农商行）与被告张桂杰、王立丰、季文林、季文田保证合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰宁农商行的委托诉讼代理人潘建武、被告王立丰、季文林、季文田到庭参加诉讼。被告张桂杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丰宁农商行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金200000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月21日，季文禹在原告处贷款200000元。被告王立丰、季文林、季文田、张桂杰为该笔贷款的担保人并承担连带保证责任。该笔贷款于2018年12月20日到期后，经原告多次催收，被告至今未予偿还。为维护原告合法权益，依法向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 张桂杰未答辩。 王立丰辩称，认可担保事实，现在无力承担保证责任。 季文林辩称，认可担保事实，但是一次性偿还不了，愿意分期偿还。 季文田辩称，认可担保事实，同意分期偿还。 本院经审理认定事实如下：2017年12月21日，季文禹与原告丰宁农商行下设的土城子支行签订《个人借款合同》一份，合同约定季文禹向原告借款200000元，期限12个月，月利率10.600001‰，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率上浮50%，还款和结息方式为按年结息、到期还本。为保证原告债权的实现，原告又与被告张桂杰（季文禹之妻）、王立丰、季文林、季文田分别签订了《保证合同》，约定保证方式为连带责任保证，担保范围为主债权项下的全部本金、利息、罚息、诉讼费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期限届满后两年止。上述合同签订后，原告向季文禹发放了200000元贷款。后季文禹在借款合同期满前去世。该笔贷款本息被告至今未还，以致诉讼。对于以上事实，有当事人陈述和书证为证，本院予以确认。 本院认为，原告丰宁农商行分别与季文禹、被告张桂杰、王立丰、季文林、季文田签订的借款合同和保证合同，均是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，均为合法有效合同。被告张桂杰、王立丰、季文林、季文田作为连带责任保证人，在法律规定的保证期间内，原告诉请其依法承担连带保证责任，于法有据，本院应予支持。被告张桂杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩和质证权利，本院依法缺席判决。 综上所述，原告诉请被告张桂杰、王立丰、季文林、季文田连带偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告张桂杰、王立丰、季文林、季文田应于本判决生效后十日内连带偿还原告河北丰宁农村商业银行股份有限公司贷款本金200000元及此款自2017年12月21日起至付清之日止按合同约定利率计付的利息、罚息。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告张桂杰、王立丰、季文林、季文田连带负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  刘桂平 二〇一九年十二月十七日 书记员  牟 利 附页： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初18053号原告：北京市西城区房屋土地经营管理中心，住所地北京市西城区。法定代表人：郭月，主任。委托诉讼代理人：蒋凯旋，北京市齐致律师事务所律师。被告：张瑞祥，男，1943年4月9日出生，汉族，无业，住北京市西城区。被告：张德玲，女，1952年6月12日出生，汉族，无业，住北京市西城区。委托诉讼代理人：张某1（被告张德玲之子），住北京市西城区。被告：张某1，男，1980年2月29日出生，汉族，无业，住北京市西城区。被告：张某2（未成年人），女，2012年6月6日出生，汉族，住北京市西城区。法定代理人：张某1（被告张某2之父），男，无业，住北京市西城区。被告：张某3（未成年人），男，2017年11月20日出生，汉族，住北京市西城区。法定代理人：张某1（被告张某3之父），男，无业，住北京市西城区。被告：魏瑶，女，1981年2月23日出生，汉族，神州数码（中国）有限公司职工，住北京市西城区。原告北京市西城区房屋土地经营管理中心（以下简称：西城房地中心）与被告张瑞祥、张德玲、张某1、张某2、张某3、魏瑶返还原物纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告西城房地中心之委托诉讼代理人蒋凯旋；被告张瑞祥、被告张某1、被告张德玲之委托诉讼代理人张某1、被告张某2、张某3之法定代理人张某1到庭参加诉讼。被告魏瑶因委托手续不符合法律规定，按未到庭参加诉讼处理，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告西城房地中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告将北京市西城区福绥境大楼x号内东侧房屋（共一间，使用面积共计27.7平方米）、x号房屋（共两间，使用面积共计46.3平方米）、x号房屋（共两间，使用面积共计46.7平方米）及所占楼道腾空并恢复原状后交还给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是管理西城区公有房屋的事业单位，享有西城区福绥境大楼的所有权。被告张瑞祥是福绥境大楼x号西侧房屋的承租人，其他被告为其亲属及共居人。2005年，福绥境大楼因存在消防隐患被西城区政府列为腾退项目，经过原告与大楼内公房承租户的多次协商，现大部分承租户已经腾退了承租房屋并搬离。然而，被告却借楼内其他承租户已腾退搬出之际，擅自抢占了原告享有所有权的x号内东侧空置房屋、x号空置房屋、x号空置房屋，用于居住和堆放物品。原告为此已多次联系被告要求返还，但至今未果。鉴于被告抢占房屋行为严重侵害了原告物权，损害了公房管理秩序，现原告为维护自身合法权益，特起诉至法院，望准所请。被告张瑞祥、张德玲、张某1、张某2、张某3辩称，不同意原告诉讼请求。x东侧房屋由张德玲居住，张瑞祥和张德玲夫妻感情不好，需要分开居住。家庭人口多了，居住不下，张某1搬到x号房屋居住。因张瑞祥维修家电，家里东西太多放不下，就放置在x号房屋内。因张德玲患有癌症，家庭困难，被告张某1之前申请经济适用房，2011年底经询问后得知张某1申请经济适用房被驳回。2012年张某1才开始占用x号。腾退从2005年到2012年没有音讯。在这期间，张某1申请共有产权房也没有通过。父母均无收入，没有能力购买商品房，并非被告张某1不去解决自身住房问题，而是确实解决不了。一家人居住x西侧房屋实在居住不下，希望原告能协助我们住房困难户解决住房问题。张瑞祥是从东城区换房过来住的，因不够住才占用别人腾空的房屋。自上次庭前会议至本次庭审期间，张某1一直奔走解决住房问题。张某1和魏瑶结婚后，因住房没有保障，张某1工作又不稳定，家里抚养两个孩子压力大，导致张某1、魏瑶感情破裂，协议离婚。被告魏瑶未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提交的：证据1、关于成立北京市西城区房屋土地经营管理中心的通知；证据2、证明；证据3、房屋所有权证（西全字第xxx号）；证据4、北京市公有住宅租赁合同（福绥境大楼x号内西侧房屋）；证据5、北京市公有住宅租赁合同（福绥境大楼x号内东侧房屋）、排险腾房搬家通知书；证据6、北京市公有住宅租赁合同（福绥境大楼x号房屋）、排险腾房搬家通知书；证据7、北京市公有住宅租赁合同（福绥境大楼x号房屋）、排险腾房搬家通知书。被告提交的：证据1、不动产登记信息查询结果告知单。本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，即被告提交的证据2、申请经济适用房接收材料告知单、共有产权房申请记录，证明被告积极解决家庭住房问题，但未果。对该证据，原告认为真实性无法核实，证明目的不予认可，不能作为被告占用房屋的合法依据。本院认定如下：本院对该证据不予采信。理由为：上述证据与本案不具备关联性。本院经审理认定事实如下：北京市西城区福绥境大楼（以下简称：福绥境大楼）为公有住宅，管理单位为原告西城房地中心。被告张瑞祥为福绥境大楼x号内西侧房屋（总使用面积18.9平方米，居室1间）的承租人，被告张德玲、张某1、张某2、张某3为被告张瑞祥之亲属。被告魏瑶为被告张某1之前妻，二人于2019年4月1日离婚。被告张某1、张某2、张某3在北京市内无不动产登记信息。2005年，福绥境大楼列入腾退范围，大楼内部分住户签订腾退协议，搬离福绥境大楼，其原居住房屋遂空置。在案件审理期间，本院至福绥境大楼进行勘验，经查，被告张瑞祥一家及被告魏瑶现实际居住使用x号东西两侧房屋、x号房屋（两间）、x号房屋（两间），在走廊内堆放杂物。上述事实，有双方当事人陈述、关于成立北京市西城区房屋土地经营管理中心的通知、证明、房屋所有权证、北京市公有住宅租赁合同、排险腾房搬家通知书、不动产登记信息查询结果告知单、勘验照片、勘验笔录等证据在案佐证。本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，被告作为福绥境大楼x号内西侧房屋的承租人，有权居住使用该房屋，但被告并非x号内东侧房屋、x号两间房屋、x号两间房屋的承租人，其无权居住使用上述房屋，原告作为福绥境大楼的公房管理单位，有权要求被告将x号内东侧房屋、x号两间房屋、x号两间房屋腾空交还给原告。关于原告要求被告将福绥境大楼x号内东侧房屋、x号两间房屋、x号两间房屋腾空交还给原告的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。对于福绥境大楼内厨房设置及杂物堆放楼道问题，系基于该大楼原始结构及历史原因所形成，双方当事人应在保证安全的基础上予以妥善解决，但被告应同时保障楼内居民的正常通行，上述问题本院在本案中不予裁处。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十五日内，被告张瑞祥、张德玲、张某1、张某2、张某3、魏瑶将位于北京市西城区福绥境大楼x号内东侧房屋、x号两间房屋、x号两间房屋腾空并交还给原告北京市西城区房屋土地经营管理中心。二、驳回原告北京市西城区房屋土地经营管理中心的其他诉讼请求。案件受理费70元，由被告张瑞祥、张德玲、张某1、张某2、张某3、魏瑶负担（自本判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘昌龙人民陪审员  郑 伟人民陪审员  刘序昕二〇一九年十二月二十三日书 记 员  包玉婷
太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2019）晋0107民初4699号   原告：中国光大银行股份有限公司太原分行，住所地太原市杏花岭区府西街21号。   负责人：王琳，行长。   委托诉讼代理人：田玉萍，山西勇立律师事务所律师。   被告：寇海梅，女，1976年10月8日出生，汉族，住太原市。   原告中国光大银行股份有限公司太原分行与被告寇海梅银行卡纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国光大银行股份有限公司太原分行的委托诉讼代理人田玉萍到庭参加诉讼。被告寇海梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告中国光大银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金582761元；2、判令被告偿还原告利息62468.36元（该利息暂算至2019年6月25日），并按《中国光大银行准贷记卡领用合约》的约定支付2019年6月25日之后至还清之日的利息；3、判令被告承担本案全部的诉讼费、保全费。事实和理由：2013年1月10日，被告向原告申请办理信用卡，账号为：×××，卡号为：×××，初始授信额度600000元，后被告开始使用该卡，从2015年9月11日起开始逾期。截止至2019年6月25日，被告尚欠原告本金582761元，利息62468.36元，共计645229.36元。为维护原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院支持以上诉请。   被告寇海梅未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。   本院经审理认定事实如下：2013年1月10日，被告向原告申请办理信用卡。被告同意遵守《中国光大银行准贷记卡领用合约》。该《领用合约》约定：初始授信额度为600000元，利息按日万分之五计算。被告使用该卡后从2015年9月11日起开始逾期。截止至2019年6月25日，被告尚欠原告本金582761元，利息62468.36元。经原告多次催要无果。   以上事实有原告提供的光大乐惠金卡申请表、《中国光大银行准贷记卡领用合约》、《中国光大银行章程》、银行流水明细、欠款余额构成表、催收记录及庭审笔录等证据在案佐证。   本院认为，合同依法成立即具有法律效力。被告在原告处申请、经原告审核发放信用卡后，即应按《领用合约》约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后未按约还款，故原告要求其按约支付欠款本息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告寇海梅未到庭参加诉讼，不影响本案在查清事实的基础上依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：   被告寇海梅于本判决生效之日起十五日内向原告中国光大银行股份有限公司太原分行支付信用卡欠款本金582761元，利息62468.36元，自2019年6月26日起至欠款本息还清之日止的利息按双方约定计付。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费10252元、保全费3746元，由被告寇海梅负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 李凤生   人民陪审员 马晓娟   人民陪审员 岳艳清     二〇一九年十二月十六日   书 记 员 宋露露   附：相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市滨江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0108执恢353号 鲲鹏建设集团有限公司、杭州建迅网天科技有限公司： 本院在执行申请执行人鲲鹏建设集团有限公司与被执行人杭州建迅网天科技有限公司教育培训合同纠纷一案，原审案号：（2018）浙0108民初2525号、原执行案号：（2018）浙0108执2621号，经本院执行，现已履行完毕。本院对本案已作执行完毕处理。 特此通知 二〇一九年十二月三十日
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0222民初2618号 原告：李秀云，女，1972年9月出生，汉族，住广西柳城县。 委托诉讼代理人：蓝新能，广西八海律师事务所律师。 被告：广西柳城县大埔镇正殿村民委正殿屯，住所地广西柳城县大埔镇正殿村民委正殿屯。 负责人：邓柳景，该屯1队队长。 负责人：邓新贤，该屯2队队长。 负责人：莫文雄，该屯3队队长。 负责人：邓军强，该屯4队队长。 委托诉讼代理人：**生，广西宝洁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓运光，该屯村民。 原告李秀云与广西柳城县大埔镇正殿村民委正殿屯承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：确认原告在柳城县大埔镇正殿村民委石山脚经营管理的2.055亩土地被征收所得的土地补偿费、奖励费、安置补偿费共计20.55万元的60%即12.33万元归原告所有。事实与理由：本案被政府征收的2.055亩土地，在1983年原告开荒前系村里的荒地，后一直由原告经营管理，直至2017年被政府征收。按政策规定除了青苗补偿费归原告外，土地补偿费、安置费、奖励等费用每亩共计10万元中的60%应归原告所有，因与被告协商不得，故此提起诉讼。 本院经审查认为，本案被告在原告提起诉讼前已分为四个村民小组，其权利义务已由相应的四个村民小组承受，被告已不具有民事主体资格。现原告诉请本案纠纷的诉讼主体即被告并不明确，故应依法驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回李秀云的起诉。 案件受理费1360元，退回给原告李秀云。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员 何腾跃 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 玉长华 书 记 员 陆海兰 书 记 员 秦冬卓
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初36207号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号,统一社会信用代码914401012312493211。法定代表人：黄子励，董事长。委托代理人：黄少国、陈宝珊，均系广东安华理达律师事务所律师。被告：廖伟强，男，1978年10月30日出生，汉族，住广东省仁化县。原告广州银行股份有限公司诉被告廖伟强信用卡纠纷一案，本院于2019年8月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄少国、陈宝珊到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间：2016年5月24日。二、信用卡卡号：62×××27。三、欠款金额：截止至2019年5月25日，被告尚欠信用卡本金51017.35元、手续费8107.66元、利息8819.41元、违约金22212.1元(自2018年1月25日至2019年5月25日)。四、广州银行信用卡领用合约约定：持卡人当期非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，本行按月计收复利。如持卡人未于每月到期还款日前还清最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，支付比例为最低还款额未还部分的5%。中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、原告诉讼请求：1、被告向原告清偿所欠借款本金51017.35元、手续费8107.66元、利息、违约金[截止至2019年5月25日逾期利息8819.41元、违约金22212.1元(从2018年1月25日起计算至2019年5月25日)，自2019年5月26日起计至所有欠款清偿之日止，利息以尚欠借款本金为基数，按日利率万分之五计算，违约金以最低还款额未还部分的5%按月计收]；2、本案诉讼费由被告承担。六、被告无答辩，亦未提交证据材料。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，其与原告双方之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付信用卡欠款本金、手续费、利息符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖伟强于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿信用卡借款本金51017.35元、手续费8107.66元、利息（截至2019年5月25日利息8819.41元，自2019年5月26日起至被告实际清偿之日止，利息以尚欠信用卡借款本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2054元，由原告广州银行股份有限公司负担355元，被告廖伟强负担1699元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  王 刚人民陪审员  朱翠金二〇一九年十二月四日书 记 员  周泽纯
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初39841号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：樊宏旸，女，1983年12月29日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告樊宏旸金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告樊宏旸经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、樊宏旸立即偿还平安银行贷款本金143169.58元、截至2019年12月6日的利息、罚息28676.24元、复利2860.51元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、樊宏旸承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与樊宏旸签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，樊宏旸未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告樊宏旸未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与樊宏旸签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度472000元；期限36个月，年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，樊宏旸尚欠借款本金143169.58元，利息、罚息28676.24元和复息2860.51元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与樊宏旸签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向樊宏旸发放贷款，应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求樊宏旸偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。樊宏旸经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告樊宏旸于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金143169.58元、截至2019年12月6日的利息、罚息28676.24元和复利2860.51元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告樊宏旸未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3794元，公告费（以实际发生为准），由被告樊宏旸负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  付永生人民陪审员  张志远二〇一九年十二月十三日书 记 员  赵 雯
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执7339号 申请执行人：成都九盈科技有限公司，住所地成都市金牛区抚琴西路108号四川自修大学综合楼二楼。 法定代表人：黄建兴，执行董事。 委托代理人：潘杨，四川法邦律师事务所律师。 委托代理人：何涛，四川法邦律师事务所律师。 被执行人：黄某，女，1971年12月26日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。 本院依据已经发生法律效力的【2018】川0106民初6246号《民事判决书》，于2019年10月25日立案受理成都九盈科技有限公司申请执行黄某民间借贷纠纷一案。申请执行标的为8917.19元，应收执行费50元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人黄某的财产状况进行查询。经查，未能查控到被执行人名下的房屋信息、银行存款、车辆信息、理财产品、保险、有价证券、到期债权等。申请执行人成都九盈科技有限公司也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。依申请执行人申请，本院对被执行人采取了限制高消费措施。2019年12月9日，本院告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人黄某应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  康永红 审判员  蒲 均 审判员  陈 莹 二〇一九年十二月十日 书记员  郑德成
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0108民初5845号 原告：石家庄市裕华区裕翔街道南栗社区居民委员会，住所地河北省石家庄市裕华区仓顺路22号。 法定代表人：池伟靖，该居委会主任。 委托诉讼代理人：杨睿，河北必道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘清云，河北韬晖律事师事务所所律师。 被告：河北成城房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市长安区柳林铺柳林南路37号幸福公馆1层102-105室。 法定代表人：姜海龙，该公司执行董事。 原告石家庄市裕华区裕翔街道南栗社区居民委员会与被告河北成城房地产开发有限公司合同纠纷一案。原告石家庄市裕华区裕翔街道南栗社区居民委员会于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许石家庄市裕华区裕翔街道南栗社区居民委员会撤诉。 审判员  马冲 二〇一九年十二月十九日 书记员  徐越 ——
山西省晋城市城区人民法院民事裁定书（2019）晋0502民初3334号原告：中国建设银行股份有限公司晋城分行，营业场所：晋城市城区，统一社会信用代码：×××。负责人：王志忠，该分行行长。委托代理人：郎某、张某，山西泽州律师事务所律师。被告：晋城市民旺机电设备有限公司，住所地：晋城市城区。法定代表人：彭某。被告：彭某，男，1964年11月28日生，汉族，湖南省湘乡市人。原告中国建设银行股份有限公司晋城分行（以下简称“建设银行”）诉被告晋城市民旺机电设备有限公司（以下简称“民旺公司”）、彭某金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告建设银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告民旺公司、彭某偿还原告借款本金24000元以及相应的利息、罚息、复利（按合同约定计算至本息全部清偿之日止，截止2019年9月2日为684.27元）；2、诉讼费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2018年5月18日，被告向原告申请了尾号为8119的个人电子银行账户服务。2018年6月6日，被告在网上银行与原告签订了《中国建设银行小微企业快贷借款合同》，协议约定：借款额度24000元，借款额度有效期自2018年6月6日起至2019年6月6日，年利率在LPR利率加309.5基点，逾期罚息在利率的基础上上浮50%。上述合同签订后，原告于2018年6月6日依约向被告发放了贷款24000元，但被告未按照约定还本付息。原告诉至法院。本院认为，按照原告建设银行所提供的被告民旺公司、彭某的送达地址和联系方式无法通知被告应诉，且原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址，故依据《最高人民法院》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司晋城分行的起诉。案件受理费210元，退还原告中国建设银行股份有限公司晋城分行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 员 晋利霞 二〇一九年十二月二十三日法官助理 张 晖书 记 员 王 蕊
贵州省余庆县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0329民初1440号原告：毛克亮，男，汉族，1974年2月17日出生，贵州省余庆县人，住余庆县松烟镇他山中路76号。被告：李远贵，男，汉族，1969年2月17日出生，贵州省余庆县人，住余庆县松烟镇他山北路193号。原告毛克亮与被告李远贵合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告毛克亮到庭参加了诉讼，被告李远贵经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告毛克亮向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告为其垫付的民工工资及材料款88万元；2、判决被告支付原告的工资30万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月，被告李远贵以贵州桓源建设工程有限公司的名义与贵州省烟草公司遵义市公司遵义县公司签订《土地整理工程承包合同》，承建了遵义县新民镇土地整理工程B标中的土地平整、灌溉与排水、田间道路修建等工程，被告是我前任姐夫，其让我管理工地，从2015年2月起就随他一起在现场管理。2016年1月20日，被告李远贵又以贵州华业建设工程有限公司的项目负责人身份与贵州省烟草公司遵义市公司遵义县公司签订《土地整理工程承包合同》，承建了遵义县沙湾镇沙湾村土地整理工程A标中的土地平整、灌溉与排水、田间道路修建等工程。我在两个工地上从事管理工作，因资金紧张工地运转困难，被告要我帮他筹集资金来支付民工工资和材料款，于是我向松烟信用社贷款48万元以及我的亲戚朋友借款近90万元帮他支付，2016年11月29日、2017年2月18日进行结算，被告累计应偿还我为其垫付的民工工资及材料款88万元、管理工资、车辆油钱、过路费、车辆维修费等合计30万元，并亲笔出具了三张《欠条》给我。因被告还拖欠他人的借款未还，一直在外躲债，为此根据《合同法》的相关规定向法院提起诉讼。被告李远贵经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，被告李远贵邀请原告毛克亮到播州区（原遵义县）新民镇中心村基本烟田土地整理项目（B标段）和沙湾镇沙湾村、混子村基本烟田土地整理项目（A标段）为其管理工地。工程完工后，经原、被告双方对垫付款和应付工资进行结算，被告李远贵出具三份《欠条》给原告毛克亮收执，《欠条》载明：“今欠到毛克亮垫付民工工资及材料款共计620000.00元正，大写陆拾贰万元正，本人承诺在新民工地结算付款时偿还给毛克亮上述欠款。注明：因祝洪堂承建新民土地整治工程后委托我承建，我又委托毛克亮在该工地现场管理，我中途付给毛克亮资金代付民工工资，由于资金困难，毛克亮为我垫付民工工资及材料款。欠款人，李远贵，2016年11月29号。”、“今欠到毛克亮在新民和沙湾工地现场管理工资￥300000.00元正，大写叁拾万元正。注明：该款是毛克亮从2015年2月到现在的现场管理工资及毛克亮投入小车辆为我工地东奔西跑我又没给该车油费、过路费及维修费所欠的款，本人承诺在工程结算付款时偿还给毛克亮上述欠款。欠款李远贵，2017年2月18日。”、“今欠到毛克亮在沙湾土地整治项目中为我垫付民工工资及材料款共计￥260000.00元，大写贰拾陆万元正，本人承诺在沙湾工地结算付款时偿还毛克亮上述欠款。注明：因我承建沙湾土地工程今后我委托毛克亮在该工地现场管理，除开我付给毛克亮资金，为我代付工程款支出由于资金困难，毛克亮为我垫付了上述欠款，欠款人李远贵，2017.2.18号”。因被告李远贵未按约定向原告毛克亮支付前述欠款，原告遂于2019年5月29日诉至本院，要求被告支付原告为其垫付的民工工资及材料款88万元、工资30万元并承担本案诉讼费用。另查明，遵义市烟草公司播州分公司已将播州区新民镇中心村基本烟田土地整理项目（B标段）和沙湾镇沙湾村、混子村基本烟田土地整理项目（A标段）的工程款进行结算并支付完毕。本院认为，债务应当清偿。被告李远贵邀请原告毛克亮为其管理工地，在施工工程中原告为其垫付了部分民工工资及材料款，后经双方结算确认后，被告李远贵出具了三份《欠条》给原告并约定在工程结算完毕后支付，现该工地的发包方已将工程款进行结算并支付完毕，被告李远贵应按约定将上述欠款支付给原告，其逾期未支付欠款的行为属违约行为，应承担相应的违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，故原告要求被告支付欠款118万元的请求符合法律规定，本院予以支持。被告李远贵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼的行为，本院视为其自行放弃在法庭上享有的陈述、举证、质证、辩论和申请回避等诉讼权利，并应承担因此而产生的不利后果。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李远贵于本判决生效后十日内支付原告毛克亮的欠款118万元。案件受理费15420元，公告费690元，合计16110元，由被告李远贵负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判长 江明海人民陪审员黎明人民陪审员冉钢男二〇一九年十二月二十六日法官助理何琳书记员曾凤娇
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0882执1280号申请执行人高月忠，男，1962年11月24日出生，住黑龙江省富锦市建三江管理局。被执行人富锦市森豪房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省富锦市。法定代表人张相良，男，系该公司经理。被执行人张相良，男，1974年03月19日出生,住黑龙江省富锦市。本院依据发生法律效力的黑龙江省富锦市人民法院（2018）黑0882民初109号民事调解书，于2019年7月2日立案受理了申请执行人高月忠申请执行被执行人富锦市森豪房地产开发有限责任公司、张相良借款合同纠纷一案。在案件执行过程中，双方当事人自行达成和解协议，但需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结富锦市人民法院（2018）黑0882民初109号民事调解书案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 君审判员 邹丽敏审判员 肖铁良二〇一九年十二月二十八日书记员 唐益恒
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1327财保649号 申请人：路某某，男，1956年11月11日出生，汉族，住莒南县。 委托诉讼代理人：路某某，男，1988年3月4日出生，汉族，住莒南县。 被申请人：解某某，男，1988年11月9日出生，汉族，住莒南县。 申请人路某某于2019年12月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人解某某驾驶的鲁Ｑ×××××号小型普通客车予以保全，申请人已提供现金担保。 本院经审查认为，申请人路某某因交通事故受伤，车辆损坏，请求保全被申请人解某某驾驶的鲁Ｑ×××××号小型普通客车的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人解某某驾驶的鲁Ｑ×××××号小型普通客车一辆，查封期限为2年； 二、将被申请人解某某驾驶的鲁Ｑ×××××号小型普通客车一辆予以扣押，扣押于某某汽修有限公司停车场。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  黄秀芬 二〇一九年十二月二十三日 书记员  孙 青
陕西省西安市长安区人民法院刑事判决书                                （2019）陕0116刑初542号 公诉机关西安市长安区人民检察院。  被告人张某某，女，2019年2月13日因本案被抓获，当日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年2月27日被依法逮捕，同年3月14日被西安市公安局长安分局取保候审。辩护人王汉仪、李剑锐，（实习），陕西泽诚律师事务所律师。西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2019）481号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2019年7月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。西安市长安区人民检察院指派检察员李锁孝出庭支持公诉，被告人张某某及其指定辩护人王汉仪、李剑锐到庭参加诉讼。诉讼期间，本案曾因法定事由中止诉讼。现已审理终结。西安市长安区人民检察院指控：2018年12月13日20时许，张某某和丈夫仝某某在家中厨房门口因给孩子做饭一事引发口角，继而发生厮打，厮打过程中张某某持菜刀将仝某某头部及左手砍伤。经鉴定：仝某某的伤情为轻伤二级。据指控事实，公诉机关认为，应以故意伤害罪追究被告人张某某刑事责任，提请依法判处。被告人张某某对公诉机关指控其犯故意伤害罪的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪。辩护人对公诉机关指控被告人张某某犯故意伤害罪的犯罪事实和罪名亦无异议，并提出如下辩护意见：1.被告人具有自首情节，应在量刑时依法减轻处罚；2.被告人在案发后对自己的行为深表忏悔和歉意，积极对被害人进行民事赔偿，弥补了自己的过失，并已取得被害人谅解，可对其减轻处罚；3.被告人与被害人系因婚姻家庭的民间矛盾激化引发打斗，被害人对自身伤情也应承担部分责任，建议对被告人减轻处罚；4.被告人系初犯，案发前一直遵纪守法、表现良好、无犯罪前科，请求法院对其从轻处罚；5.被告人如实供述了自己的犯罪行为，认罪态度较好，且具有悔罪表现，请求法院对其酌定从轻处罚；6.被告人犯罪情节较轻，没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住的社区没有不良影响，故可对其从轻、减轻处罚并适用缓刑。综上，建议对被告人从轻、减轻处罚并适用缓刑或免除处罚，给其改过自新、重新做人的机会。经审理查明：2018年12月13日20时许，被告人张某某和丈夫仝某某在其XX镇XX村的家中厨房门口因给孩子做饭一事发生争吵，继而引发打斗。争斗过程中，仝某某曾用拳击打张某某头面部，张某某则取出厨房中的菜刀砍向仝某某，致仝某某头部及左手受伤。经兵器工业五二一医院诊断，仝某某伤情系：闭合性颅脑损伤Ⅰ度、左颞枕头皮裂伤、左手环指、小指皮肤裂伤、左中指皮肤擦挫伤。后经西安市长安区XX中心鉴定：仝某某的机体损伤程度属轻伤二级。另查明，公安长安分局于2019年2月13日对本案立案侦查后，张某某经公安民警电话通知自行至西安市公安局滦镇派出所接受调查，并于当日被抓获归案。到案后，张某某对其上述犯罪事实供认不讳。2019年3月1日，张某某与仝某某达成民事赔偿协议（张某某赔付仝某某各项经济损失共计10000元）且以履行，仝某某亦出具了对张某某予以谅解的书面意见。又查明，张某某已于2019年3月28日与前夫仝某某协议离婚，并于此后携次子返回原籍延安市志丹县居住生活。经当庭举证、质证，认定上述事实的证据有：1.接处警登记表、受案登记表、立案决定书；2.抓获及破案经过、证人张某某证言；3.报案材料、被害人仝某某陈述；4.被告人张某某供述及辩解；5.提取笔录、辨认笔录及照片、指认现场笔录及照片、现场示意图、短信截图、病案材料及诊断证明、法医学人体损伤程度鉴定书、委托书、谅解书、协议书；6.前科查询证明、被告人人口信息（户籍证明）。上述证据能够相互印证，确实充分，足以认定。本院认为：被告人张某某在与前夫仝某某因家庭琐事发生吵打之际，持刀将仝某某砍伤，造成仝某某轻伤二级的损害后果，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人张某某犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所犯罪名成立。因被告人系经侦查人员电话通知后自行到案，且到案后能够如实供述犯罪事实，可认定其具有自首情节，并可依法对其从轻处罚。鉴于被告人自愿认罪，且已与被害人达成民事赔偿协议并履行了赔偿义务，已取得被害人谅解，据其认罪悔罪态度，亦可对其从轻处罚。考虑到被害人对本案发生亦有一定过错，故对被告人量刑时亦可酌情从轻。基于以上情节及被告人悔罪表现，并可对被告人依法适用非监禁刑。辩护人相关辩护意见，符合案件事实及法律规定，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条、第七十三条、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年又六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）；二、在缓刑考验期内，对被告人张某某实行社区矫正； 三、随案移送的作案工具菜刀一把依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。  审  判  长    田  力                                   人民陪审员    王  菲                                   人民陪审员    冯少华    二〇一九 年 十二 月二十五日                                 书 记 员    李婉姣     1
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1202执异105号异议人（利害关系人）：上海市静安区人民政府北站街道办事处，住所地上海市。负责人：何涛，主任。申请执行人：中信银行股份有限公司泰州分行，住所地泰州市海陵区。负责人：黄建伟，行长。被执行人：韦林，男，1963年1月12日生，汉族，住江苏省东台市。被执行人：孙华兰，女，1964年1月26日生，汉族，住江苏省东台市。在本院执行申请人中信银行股份有限公司泰州分行（以下简称中信银行）与被执行人江苏奥克电气集团有限公司、韦林、孙华兰金融借款合同纠纷一案中，利害关系人上海市静安区人民政府北站街道办事处（以下简称北站街道办）对本院限令其搬离上海市某室房屋的执行行为不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。利害关系人北站街道办称：请求确认利害关系人可在与被执行人韦林、孙华兰签订的《房屋及场地租赁合同》范围内继续租赁上海市某室房屋。事实与理由：利害关系人与被执行人于2015年5月28日签订上海市某室房屋的租赁合同，而该房屋于同年6月15日被法院查封。在利害关系人与被执行人签订租赁协议时，无法得知被执行人与申请人之间的经济纠纷，故该房屋的买卖或拍卖行为不应影响利害关系人租赁。根据相关法律规定，承租人请求在租赁期间内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已经签订合法有效书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。另，上述房屋首查封法院系兴化市人民法院，故处置权应归该法院。申请人中信银行辩称，1、被执行人韦林、孙华兰于2012年7月10日就将案涉房屋抵押给中信银行，并办理了抵押登记，即使北站街道办与韦林、孙华兰签订的租赁合同真实存在，该租赁合同也不得对抗法院强制执行。2、兴化市人民法院于2014年9月11日对上述房屋采取查封措施，查封期限至2016年9月11日止，现海陵区人民法院为首查封法院，有权执行该房产。另，根据异议人提供的租赁合同显示，签订时间为2015年5月28日，被执行人隐瞒了房屋抵押及被查封的事实，租赁合同不能对抗强制执行。被执行人韦林、孙华兰未作答辩。本院查明，申请执行人中信银行与江苏奥克电气集团有限公司、被执行人韦林、孙华兰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月1日作出（2015）泰海商初字第574号民事判决：一、江苏奥克电气集团有限公司于判决生效后十日内偿还中信银行股份有限公司泰州分行借款本金人民币20000000元和利息人民币839997.08元（截止2015年4月20日）及自2015年4月21日起至实际给付之日止按年利率9.66%计算的利息；韦林、孙华兰对上述欠款承担连带清偿责任；二、中信银行股份有限公司泰州分行有权对韦林、孙华兰设定抵押的上海市某号地下车位（抵押权登记证明号为闸20120×××）的房地产行使抵押权，并优先受偿。该判决发生法律效力后，根据中信银行申请，本院曾于2015年9月17日立案执行，案号为（2015）泰海执字第1408号，后该案件终结执行。申请人又于2019年1月4日向本院申请恢复执行，案号为（2019）苏1202执恢1号。在该案执行过程中，本院于2019年1月4日作出（2019）苏1202执恢1号执行裁定：冻结、扣划被执行人韦林、孙华兰银行存款人民币20839997.08元，或查封、冻结、扣押相应价值的财产。同日，本院向上海市静安区不动产登记事务中心送达（2019）苏1202执恢1号协助执行通知书，请该中心协助执行：停止办理被执行人韦林、孙华兰名下位于上××、××室【沪房地闸字（2007）第×××号、×××号】16、18号1层及30号地下2层某车位的转让、过户、抵押、赠予等权属变更、转移登记手续（查封期限三年，自2019年1月8日起至2022年1月7日止）。因申请执行人中信银行向本院提出申请，要求对被执行人韦林、孙华兰名下设定抵押的上述房地产依法进行评估、拍卖。2019年2月16日，本院向被执行人韦林、孙华兰发出（2019）苏1202执恢1号限期履行通知书，责令其于收到通知书之日起5日内向申请执行人中信银行履行本案全部义务。逾期不履行，本院将依法拍卖上述查封的房地产。2019年7月17日，本院张贴拍卖公告，限令被执行人韦林、孙华兰及其他实际占有人于2019年7月24日前自行搬离上××、××室。现北站街道办提出上述执行异议。另查明，涉案的位于上××、××室房屋，不动产权证号分别为沪房地闸字（2007）第×××号、沪房地闸字（2007）第×××号，权利人为韦林、孙华兰。上述房屋于2012年7月10日设定抵押，证明号为闸2012×××，权利人为申请执行人中信银行，抵押期限自2012年7月10日起至2015年7月9日止。上述房屋于2014年9月11日被兴化市人民法院首查封，查封期限至2016年9月11日，于2015年6月15日被我院轮候查封，查封期限至2018年6月15日，2017年1月10日被东台市人民法院查封，期限至2020年1月10日。2019年2月18日，我院向东台市人民法院发函，要求根据相关规定将上述房产移交我院执行。同年4月8日，东台市人民法院回函同意将该房产移送我院执行。本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百九十条规定，订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。本案中，被执行人韦林、孙华兰于2012年7月10日将涉案房地产抵押给中信银行，并依法办理了抵押登记。根据异议人北站街道办所称，其于2015年6月15日与被执行人韦林、孙华兰签订房屋租赁协议，故房屋租赁关系在涉案房屋设立抵押权之后。根据上述规定，异议人与被执行人韦林、孙华兰之间的租赁关系不得对抗申请执行人中信银行已登记的抵押权，现为实现涉案房屋抵押权，本院依申请执行人申请裁定拍卖该房产并要求异议人搬出房屋，符合法律规定。综上，异议人的异议理由不成立，其异议请求本院予以驳回。异议人提出的首查封法院系兴化市人民法院，故房屋处置权归该法院，本院认为，虽然兴化市人民法院于2014年9月11日对涉案房屋进行了查封，但查封期限至2016年9月11日已届满，现东台市人民法院作为首查封法院，将上述房产移交至我院执行，符合相关法律规定，故异议人的该意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回异议人上海市静安区人民政府北站街道办事处的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省泰州市中级人民法院申请复议。审 判 长  李 虹人民陪审员  窦虎英人民陪审员  蒯立云二〇一九年十二月四日法官 助理  安 南书 记 员  陆 娉
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55264号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：吕德兴，男，1970年8月14日出生，汉族，户籍地浙江省温州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告吕德兴信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告吕德兴经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计199,837.99元(截止至2019年9月2日的欠款本金149,891.01元、利息18,001.79元、滞纳金7,479.10元、其他费用24,466.09元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告吕德兴在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金149,891.01元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告吕德兴未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2016年4月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年4月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕德兴应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年9月2日的信用卡欠款本金149,891.01元；二、被告吕德兴应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2016年4月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金149,891.01元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,297.82元，减半收取计1,648.91元，由被告吕德兴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  倪强二〇一九年十二月二十四日书记员  赵贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初7238号 原告：束方元（园），男，1963年5月1日出生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：郭玉贵，江苏珠溪律师事务所律师。 被告：王文武，男，1969年1月4日出生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被告：倪江勇，男，1979年9月10日出生，汉族，居民，住盐城市新区。 被告：富得利国际建设集团有限公司，住所地在南京市鼓楼区浦江路26号浦江大厦14-15层。 法定代表人：郑贺民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：**，该公司员工。 原告束方元与被告王文武、倪江勇、富得利国际建设集团有限公司（以下简称富得利公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告束方元及其委托诉讼代理人郭玉贵、被告王文武、倪江勇、富得利公司的委托诉讼代理人**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告束方元向本院提出诉讼请求：1.判令王文武、倪江勇共同支付原告工资30600元；2.判令富得利公司对前项请求承担连带责任；3.判令三被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年9月份至2018年8月份，原告受到王文武、倪江勇雇佣在无锡市梁溪区龙仓御玺小区贴瓷砖，原告与被告王文武口头约定，每天工资350元。2019年1月21日，王文武、倪江勇向原告束方元出具欠条确认尚欠原告工资30600元。原告多次向王文武、倪江勇催要，但是王文武、倪江勇称未收到发包方支付的工程款，等收到工程款之后再支付。富得利公司将工程发包给无资质的个人承包，应当对原告的劳务报酬承担连带责任。故原告特具诉状至法院，请求法院依法判决。 王文武辩称：我认为工资应当由被告倪江勇和案外人钱栋负责。我经人介绍，负责被告倪江勇和钱栋共同承包的富得利公司贴瓷砖工程，具体包括地面瓷砖和墙面瓷砖。我和倪江勇之间没有合同，只是口头约定我在案涉工程工地中带班负责管理。原告束方元等11人是我叫的，均是瓷砖工人，并且我与原告等11人口头约定，小工工资为150/180元每天，大工工资为350元每天，包吃包住。我对工资数额没有意见，欠条是我在派出所出具的。发放工资流程是倪江勇、钱栋将工资发给我，我再发给原告等11人。 倪江勇辩称：我与案外人钱栋合伙承包了富得利公司转包给我们的贴瓷砖工程。因当时找不到工人，便由钱栋找到被告王文武，由王文武具体找人。我已经先后向王文武支付了20万元，我认为原告等11人的工资应当由王文武负责。案涉欠条的性质为对账凭证，我在上面签字也只是证明该事实。 富得利公司辩称：我公司在2017年10月份施工，被告倪江勇和我公司有合作，我公司在承接了无锡九龙仓72号地块精装修工程之后，便将贴瓷砖的工程劳务分包给了倪江勇、钱栋。工程款我公司已经全部支付，具体包括向被告王文武支付233900元用于工资发放，向被告倪江勇支付236000元，向被告钱栋支付55000元。根据合同约定，贴瓷砖每平方米45元，现场的工程量为10500平方米，合同范围内的款项已经完全付清，我公司不应当承担责任。 本院经审理认定事实如下：2017年富得利公司承接无锡九龙仓72号地块精装修工程，之后富得利公司将该工程贴瓷砖部分分包给被告倪江勇及案外人钱栋，倪江勇、钱栋又转找到被告王文武，由其负责招工并对瓷砖工程部分进行带班管理。被告王文武雇佣原告束方元等11人实际进行了工程施工，并口头约定小工工资为150/180元每天，大工工资为350元每天。原告束方元等11人实际提供了劳务。工程竣工后，被告王文武仅支付了部分款项，尚余款项未支付。2019年2月21日，原告束方元等人与被告王文武、倪江勇因劳资问题发生纠纷，盐城市公安局城南新区分局新都派出所至现场处理，被告王文武、倪江勇当日向原告出具书面对账材料一份，载明“束方园：52+112=57400，已付34500，门边22×350=7700,下欠30600”，并于该书面对账材料中签字、捺手印。该书面对账材料并载明刘金楼、陈彪、张兆春、丁建龙的工资款。至原告起诉之日，原告尚余工资款30600元未获清偿，催款未果，遂诉至法院。 本院认为，债务应当清偿。本案中，不具有用工主体资格的王文武、倪江勇在承包工程中雇佣束方元等人为其工程施工，拖欠工人工资并形成书面对账材料，应当承担还款责任，故对于原告要求被告王文武、倪江勇支付工资30600元的诉讼请求，本院依法予以支持。原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”。被告富得利公司将其承包工程中瓷砖劳务工程违法分包给没有建筑资质、无用工资格的的倪江勇、钱栋，并由倪江勇、钱栋委托无建筑资质、无用工资格的王文武雇佣原告杨忠兴等十一名劳动者，从事相关劳务。根据上述有关规定精神，富得利公司应当承担用工主体责任，故对原告要求被告富得利公司承担连带责任的诉讼请求，本院依法予以支持。关于富得利公司与倪江勇、钱栋之间的工程款纠纷，与本案无直接关联，本院在本案中不予理涉。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告王文武、倪江勇于本判决书生效后十日内支付原告束方元工资人民币30600元。 二、被告富得利国际建设集团有限公司对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费283元（已减半收取），由被告王文武、倪江勇、富得利国际建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（汇款户名：江苏省盐城市中级人民法院，账号：52×××89，开户行：中国银行盐城世纪大道支行）预交上诉案件受理费。 审判员  杨梦萦 二〇一九年十二月三十日 书记员  吴大伟 附录法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的,经债权人同意或者人民法院裁决,可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的,由人民法院判决强制偿还。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初20255号原告：徐东海，男，1954年1月11日出生，住北京市朝阳区。被告：邱春荣，男，1961年4月5日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李凤娟（邱春荣之妻），女，1963年1月1日出生，住北京市海淀区。原告徐东海与被告邱春荣财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐东海、被告邱春荣的委托诉讼代理人李凤娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐东海向本院提出诉讼请求：1、判令邱春荣赔偿焊把线损失8000元；2、诉讼费用由邱春荣承担。事实与理由：徐东海于2000年1月1日至2011年1月31日期间应邱春荣要求在北京市朝阳区燕莎室内装饰工程的电气照明工程、机场北线路灯安装工程等地做劳务。期间，邱春荣借用徐东海70mm??铜芯的焊把线200米未归还，特诉至法院。被告邱春荣辩称，没有向徐东海借过200米的70mm??铜芯焊把线。根据国家规定，200米的焊把线根本无法使用。徐东海所述不符合事实，不同意徐东海的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：徐东海曾为邱春荣承接的工程提供过劳务。邱春荣因修建自家房屋向徐东海借用电焊机，后将电焊机返还徐东海。邱春荣借用电焊机以及归还时，双方均未留有书面凭证。庭审中，徐东海与邱春荣对于电焊机的借用以及归还时间表述不一致。现徐东海依据其与邱春荣之妻李凤娟的电话录音主张邱春荣有200米直径70mm??铜芯电焊机的焊把线（即二次线）未归还。但电话录音中李凤娟没有承认尚有电焊机的焊把线未归还。除此之外，徐东海不能提供证据证实邱春荣在借用电焊机时连同电焊机收取了约200米的焊把线，且至今未归还的事实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。现徐东海主张邱春荣尚有200米的焊把线未归还而要求邱春荣赔偿其损失，但徐东海提供的证据不足以证明其主张的事实，故本院对徐东海主张的邱春荣尚有200米焊把线未归还的事实不予采信。据此，徐东海要求邱春荣赔偿焊把线损失8000元的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告徐东海的诉讼请求。案件受理费25元，由原告徐东海负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 李军梅二〇一九年十二月十七日法官助理 王洁如书 记 员 姜震东
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初40103号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：陈桂焕，女，1962年11月03日出生，汉族，户籍地北京市石景山区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告陈桂焕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告陈桂焕经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、陈桂焕立即偿还平安银行贷款本金315583.04元、截至2019年12月6日的利息、罚息307283.94元、复利149886.8元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、陈桂焕承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与陈桂焕签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，陈桂焕未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告陈桂焕未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与陈桂焕签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度500000元；期限36个月，年利率为21.00%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，陈桂焕尚欠借款本金315583.04元，利息、罚息307283.94元和复息149886.8元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与陈桂焕签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向陈桂焕发放贷款，应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求陈桂焕偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。陈桂焕经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈桂焕于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金315583.04元、截至2019年12月6日的利息、罚息307283.94元和复利149886.8元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告陈桂焕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11528元，公告费（以实际发生为准），由被告陈桂焕负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  付永生人民陪审员  张志远二〇一九年十二月十三日书 记 员  赵 雯
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执10729号之一 申请执行人：廉玉栋，男，1988年2月3日出生，汉族，住山东省平阴县。 被执行人：梁改兰，女，1971年3月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：苏达来，男，1963年6月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告廉玉栋与被告梁改兰、苏达来民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初12986号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、经双方一致确认，截至2019年7月9日被告梁改兰、苏达来尚欠原告廉玉栋借款本金65800元及利息（利息计算方式：以65800元为本金从2019年3月1日起至清偿之日止，按月利率2%计算；其中计算至2019年12月30日止的利息为10000元）。两被告同意从2019年7月至2019年11月于每月30日前向原告廉玉栋支付本金10000元；于2019年12月30日前向原告廉玉栋支付剩余本金15800元及截至2019年12月30日止的利息10000元，上述款项支付至如下账户（户名：廉玉栋，开户行：中国银行佛山城门头支行，账号：62×××06）；二、如果被告梁改兰、苏达来有任何一期未按时足额支付的，原告可即时就欠款本金65800元及利息（利息计算方式：以65800元为本金从2019年3月1日起至清偿之日止，按月利率2%计算）扣除被告梁改兰、苏达来已支付款项向人民法院申请强制执行；三、本案受理费减半收取为771.3元，由被告梁改兰、苏达来承担，于2019年12月30日前一并支付给原告。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2019年8月7日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人梁改兰在中国农业银行股份有限公司顺德分行开设的账号62×××18有银行存款，本院已依法实施扣划20044.9元，该款项待（2019）粤0606执12766号案房屋处理后进行统一分配。 2.查明被执行人苏达来、梁改兰共同共有位于佛山市顺德区的房产，本院的（2019）粤0606执12766号案首查封，本案对上述房产实施第二轮候查封，查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人如需继续查封应于查封期限届满十五日前书面向本院提出申请。另，本院（2019）粤0606执12766号案正在处置该房产，本案待该案处理完毕后依法参与分配。 3.查明被执行人苏达来名下登记有粤Ｘ×××××号众泰牌汽车一辆，现该车辆去向不明，暂未能实际扣押，本院已依法轮候查封该车辆档案，查封期限为自转为正式查封之日起二年，申请执行人如需继续查封应于查封期限届满十五日前书面向本院提出申请。 4.查明被执行人梁改兰名下登记有粤Ｘ×××××号丰田牌汽车一辆，现该车辆去向不明，暂未能实际扣押，本院已依法查封该车辆档案（查封期限从2019年8月23日起至2021年8月22日止）,申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 四、通过邮寄通知、电话联系、实地走访等形式对被执行人的住所地进行查找，未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案未执行标的为债务73546.1元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，除另案处理的房产及去向不明暂无法处理的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人梁改兰、苏达来负有继续向申请执行人廉玉栋履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 刘 湘 执行员 麦 栋 执行员 董鹤鹏 二〇一九年十二月十六日 书记员 涂素云
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0882执1931号申请执行人杨国喜，男，1974年08月19日出生，汉族，个体，住黑龙江省富锦市。被执行人李伟，男，1983年03月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市长安镇凤山村。本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2019）黑0882民初110号民事判决书，于2019年8月19日立案受理了申请执行人杨国喜申请执行被执行人李伟买卖合同纠纷一案，本院受理该案后，被执行人未能履行给付义务。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出廉政监督卡及要求申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的给付义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无证券登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。本院已将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结黑龙江省富锦市人民法院（2019）黑0882执1931号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行实效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 君审判员 邹丽敏审判员 肖铁良二〇一九年十二月三十日书记员 王源超
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0882执1317号申请执行人：富锦市人民法院刑庭被执行人：高旭，男性，1989年06月16日出生，北京市。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省富锦市人民法院（2019）黑0882刑初5号刑事判决书，受理富锦市人民法院刑庭申请执行被执行人高旭罚金一案，本院受理该案后，申请人同意被执行人分期履行给付义务，申请人同意先终结本案执行，如被执行人未按继续履行给付义务，申请执行人可以向法院申请执行剩余债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结黑龙江省富锦市人民法院（2019）黑0882刑初5号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 君审判员 邹丽敏审判员 肖铁良二〇一九年十二月十六日书记员 孙瑜洋
内蒙古自治区五原县人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0821民申14号再审申请人（原审被告）杜某，现住五原县。再审申请人（原审原告）谢某，现住五原县。再审申请人杜某因与被申请人谢某健康权纠纷一案，不服内蒙古自治区五原县人民法院作出的（2015）五民初字第2038号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人杜某称，2015年5月23日原告和被告因河头地产生纠纷，被告的儿子诬陷原告殴打了被告，现原告找了证人，证明原告未殴打被告。本院经审查认为，杜某的再审申请不具有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、三、十二、十三项之情形，已超过第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用驳回杜某的再审申请。审 判 长  张利平审 判 员  陈润泉人民陪审员  刘明昌二〇一九年十二月二十六日书 记 员  郭佳芳
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0231民初3581号 原告：徐治中，男，1972年3月3日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：李龙波，重庆市垫江县坪山法律服务所法律工作者。 被告：洪立江，男，1983年2月2日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 原告徐治中与被告洪立江民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法由审判员李志刚担任审判长，与人民陪审员何秀珍、沈开国组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐治中及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告洪立江经本院依法传唤逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐治中向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款50000元及资金占用利息（从借款到期之日即2017年4月25日起计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月25日，被告工程周转需资金，向原告借款50000元，并约定于2017年4月25日前归还。后原告多次催收，被告各种推诿，直至现在无法联系被告，为维护原告的合法权益，特此诉讼。 被告洪立江经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年8月25日被告洪立江向原告徐治中借款50000元，约定于2017年4月25日归还，并出具借条一张。后原告催收无果，于2019年8月诉至本院，诉请如前。 上述事实，有当事人陈述、借条、银行取款记录、村社证明、证人证言等证据在卷佐证，并经本院审查，足以认定。 本院认为，原、被告之间的纠纷，系公民之间的借贷纠纷。被告洪立江向原告徐治中借款，双方依法成立借款合同关系，被告应按照约定的还款时间偿还借款，逾期未还款构成违约，应承担继续偿还借款的民事责任。原告徐治中要求被告洪立江偿还借款50000元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告诉请被告支付利息的诉讼请求，因原告没有向本举示该借款约定有利息，但约定了还款时间，故本院确定被告从逾期之日即2017年4月26日起按年利率6%支付利息。被告洪立江经本院依法传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃，不影响本院依照已经查明的事实和证据依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告洪立江于本判决生效之日起七日内偿还原告徐治中借款50000元及利息（自2017年4月26日起以50000元为基数按年利率6%计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告徐治中的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告洪立江负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  李志刚 人民陪审员  何秀珍 人民陪审员  沈开国 二〇一九年十二月二日 法官 助理  赵云川 书 记 员  奚浩淋
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0881民初5511号 原告：王万刚，男，汉族，陕西省神木市人。 委托诉讼代理人：王光。 被告：康拖利，男，汉族，陕西省神木市人。 被告：张志军，男，汉族，陕西省神木市人。 委托诉讼代理人：刘存生，男，汉族，陕西省神木市人。 被告：康宏伟，男，汉族，陕西省神木市人，现住址不详。 原告王万刚与被告康拖利、张志军、康宏伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理后，经审查发现有不宜适用简易程序审理的情形后，于2019年8月29日裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告王万刚委托讼诉代理人王光，被告张志军及委托诉讼代理人刘存生到庭参加诉讼。被告康拖利、康宏伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加讼诉，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告王万刚向本院提出诉讼请求：一、依法判令三被告偿还原告借款本金30万元及利息(从2012年4月12日起按月利率2%计算至借款本金偿还完毕之日止，已付利息1.05万元于执行时扣减)；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年4月12日，三被告因生意资金周转向原告借款30万元，并亲手书写借据，约定月利率3.5%。借款以银行转账和现金支付，双方形成合法有效的民间借贷法律关系。该笔借款发生后，被告方因当地经济下行未曾主动清偿本息。原告因涉嫌吸收公众存款被查处羁押而无法催收，经公安介入，依职权督促催收后，被告尚未还清。为了统一清欠，收回借款退付集资参与人，请求依法支持的诉求。庭审中，原告将其诉讼请求中的第一项变更为依法判令三被告偿还原告借款本金289500元及利息（从2012年4月12日起按月利率2%计算至借款本金偿还完毕之日止）。 被告张志军辩称：被告康拖利于借款后的三个月内向本被告称借款已还清，2013年1月份，原告催要借款时本被告告知原告被告康拖利当时以清障公司担保偿还借款，原告可执行清障公司。后原告及被告康拖利均联系不上。本被告认为其为借款的担保人，不承担还款责任。 被告康拖利、康宏伟未到庭答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了借据一支，保证书，公安机关与被告张志军的询问笔录，证明原被告已形成借贷关系的事实。被告张志军对该证据的真实性无异议。本院经审查认为该证据来源合法、内容真实、与本案有关联性，应予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月12日，被告康拖利、张志军、康宏伟向原告王万刚出具借据一支，载明“今借到王万刚人币叁拾万元正月利息3.5%”。原告预扣了1个月的利息10500元，以现金方式交付借款289500元。借款后，被告未支付利息，亦未偿还本金。 另查，2010年，原告王万刚与案外人刘世亮、张洪、王凤林等人商议成立投资公司，面向社会吸收闲散资金，再投资或高利转贷赚钱营利。2010年7月14日，王万刚成立榆林市万兴投资有限公司，并于2010年至2012年间将从社会吸收的闲散资金以股东王万刚、张洪等人的名义分别向王清龙、**、高翠英、刘振雄、赵天平和贺中平等63人出借资金，贷款对象主体众多。原告王万刚因非法吸收公众存款罪被判处刑罚。 本院认为，民事法律行为应当遵守法律、行政法规，其中违反效力性、强制规范的民事法律行为无效。本案原告与案外人等成立所谓的投资公司，向社会不特定的对象吸收资金，又以个人名义出借，从中赚取利差，出借行为具有反复性、经常性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，违反了金融监督的效力性强制规范，其与被告所签订的民间借款合同无效。 被告张志军辩称，其为担保人且案涉借款已清偿完毕，原告对此不予认可，因借据中未载明其为担保人，其也未提交其他证据证明其为担保人以及借款的偿还情况，故本院对其辩称意见不予采纳。合同无效后，因该合同而取得的财产应当予以返还，因而被告应向原告按实际出借数额返还本金。原告要求被告按月利率2%支付利息的诉求，因合同被确认为无效，该请求无法律依据，本院不予支持。虽然导致该合同无效的主要过错在原告，但由于被告不存在损失，从公平原则出发，对被告占用原告资金期间的损失应酌情予以赔偿并以年利率6%计算资金占用费为宜。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条第一款、第一百五十七条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告王万刚与被告康拖利、张志军、康宏伟所签订的《借款合同》无效。 二、限被告康拖利、张志军、康宏伟于本判决生效之日起十日内向原告王万刚返还借款本金289500元并支付资金占用费（从2012年4月12日起按年利率6%计算至实际支付完毕之日止）。 三、驳回原告王万刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，由被告康拖利、张志军、康宏伟共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审 判 长  刘飞丽 审 判 员  乔 瑞 人民陪审员  张 杰 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  杨艳梅
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初7998号原告：广发银行股份有限公司昆明分行，营业场所云南省昆明市西山区广福路488号，统一社会信用代码91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。委托诉讼代理人：赵寅,云南弘石律师事务所律师,特别授权代理。委托诉讼代理人：邓凤莲,云南弘石律师事务所律师,特别授权代理。被告：白涛，男，1972年10月26日出生，汉族，户籍地址：云南省昆明市。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告白涛信用卡纠纷一案，本院于2019年5月22日受理后，依法适用普通程序于2019年10月8日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人赵寅、邓凤莲到庭参加了诉讼，被告白涛经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告归还截止2019年3月22日所欠信用卡欠款15704.59元，其中本金10714.57元、利息3375.96元、违约金1101.15元、其他手续费512.91元。并支付从2019年3月23日起至实际还清欠款之日止按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算的利息；2、判令本案诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，填写了相应的申请表。被告充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息、还款方式及利息、违约金、超限费等项目的计算标准，表示愿意遵守客户协议的相关规则。原告依被告申请向其发放了广发银行信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还。被告白涛未向本院提交答辩状。本院确认下列法律事实：被告向原告申请办理了卡号为52×××22的广发银行信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，必须承担每期以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金；当客户账户欠款总额（该欠款总额包括但不限于所有信用卡透支交易本金、利息和费用等）超过信用限额时，银行对客户按超额部分的5%按月收取超限费。”《综合费率表》中载明了各项费用的收费标准。原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止至2019年3月22日，被告尚欠信用卡透支本金10714.57元、利息3375.96元、违约金1101.15元、其他手续费512.91元。庭审中，原告作出说明，由于中国人民银行规定2017年1月1日以后不能再收取滞纳金，但可以收取违约金。广发银行股份有限公司于2016年11月15日在其官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，载明对信用卡客户协议进行了更改，新版客户协议自2017年1月1日起启用，新版客户协议载明违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。公告期内持卡人可以选择是否继续使用信用卡，持卡人如不同意有关变更可按照规定办理销户手续，未办理销户手续的视为持卡人同意变更。原告陈述，诉请的利息包含复利，其他手续费是被告办理样样行消费分期业务、账单分期业务产生的手续费。本院认为：原告出具的交易明细及欠款构成已显示，被告尚欠原告信用卡透支本金10714.57元、截止至2019年3月22日的利息（含复利）3375.96元、其他手续费512.91元。原告有权依照《广发银行信用卡客户协议》要求被告立即偿还上述费用，并支付至还清款项之日止的利息。对于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》于2017年1月1日起施行，规定取消了信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原被告没有协商一致订立过有关违约金的协议，原告仅以广发银行股份有限公司官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，主张适用新版客户协议计收违约金，并不证明原告与被告就其违约逾期未还款的行为是否收取违约金以及相关收取方式和标准进行了协商。同时，该违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金的行为，该违约金不恰当地加重了被告的责任，不符合公平原则。因此，本院对原告违约金的请求不予支持。被告白涛经本院依法公告送达开庭传票,未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告白涛于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行信用卡透支本金10714.57元、截止至2019年3月22日的利息（含复利）3375.96元、其他手续费512.91元，并按照《广发银行信用卡客户协议》约定利率继续支付至款项付清之日止的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费192元（原告已预交），由被告白涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  李 波人民陪审员  夏书萍人民陪审员  朱跃元二〇一九年十二月二十八日书 记 员  施妍妃
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初11470号之一原告(反诉被告)：上海峰雄金实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：谢昌雄，总经理。委托诉讼代理人：孙丽娜，上海思信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李平，上海思信律师事务所律师。被告(反诉原告)：施玉根，男，1965年11月14日出生，汉族，住江苏省兴化市。委托诉讼代理人：成超，上海知者律师事务所律师。本院在受理原告(反诉被告)上海峰雄金实业有限公司与被告(反诉原告)施玉根房屋租赁合同纠纷一案后，原告(反诉被告)上海峰雄金实业有限公司、被告(反诉原告)施玉根分别于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。双方当事人分别撤回本诉和反诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：一、准许原告(反诉被告)上海峰雄金实业有限公司撤回起诉；二、准许被告(反诉原告)施玉根撤回反诉。本诉案件受理费50元，减半收取25元，由原告(反诉被告)上海峰雄金实业有限公司负担(已付)；反诉案件受理费50元，减半收取25元，由被告(反诉原告)施玉根负担(已付)。审判员  姚伟勇二〇一九年十二月二日书记员  翟学蓬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0521民初8936号 原告：惠安县农村信用合作联社百崎信用社，住所地泉州台商投资区百崎乡里春村，统一社会信用代码913505217983943355。 负责人：张剑南，该社主任。 委托诉讼代理人：林坤林，男，该社客户经理。 委托诉讼代理人：黄劲云，男，该社客户经理。 被告：郭浩霖，男，1992年1月25日出生，回族，住泉州台商投资区。 被告：郭培彬，男，1973年9月15日出生，回族，住泉州台商投资区。 被告：郭培森，男，1976年2月24日出生，回族，住泉州台商投资区。 原告惠安县农村信用合作联社百崎信用社与被告郭浩霖、郭培彬、郭培森信用卡纠纷一案，本院于2019年11月4日立案，原告于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方拟庭外协商解决纠纷为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告惠安县农村信用合作联社百崎信用社撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告惠安县农村信用合作联社百崎信用社负担。 审判员  朱小强 二〇一九年十二月九日 书记员  刘燕云