wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06知民初391号原告：万达儿童文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区建国路93号院8号楼13层1606。法定代表人：高益民，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈晓蕾、张飞，河北济民律师事务所律师。被告：保定白沟新城云中月毛绒玩具销售部，住所地河北省保定市白沟镇毛绒玩具市场。经营者：夏丽强。原告万达儿童文化发展有限公司（以下简称万达儿童）与被告保定白沟新城云中月毛绒玩具销售部（以下简称云中月销售部）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。原告万达儿童的委托诉讼代理人张飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万达儿童向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵犯原告作品著作权的行为；2.判令被告赔偿原告经济损失50000元（包含原告调查取证、制止侵权、聘请律师所支出的合理费用）；3.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：《海底小纵队》系列动画片自2010年在BBC首播以来，先后在法国、美国、澳大利亚等一百多个国家的主流媒体播出，深受儿童喜爱。《海底小纵队》及其包含的《皮医生》、《巴克队长》、《呱唧》等形象获得了极高的知名度和美誉度。2017年10月16日，英国VampireSquidProductions有限公司出具授权书将其拥有著作权的包括《皮医生》、《巴克队长》、《呱唧》美术作品在内的《海底小纵队》系列作品授权给原告，授权性质为：独占许可，授权权限包括：复制权、放映权、展览权、信息网络传播权等，授权期间：自2017年10月16日至2053年1月31日，授权区域：中华人民共和国境内（除台湾、香港、澳门外）；授权书中明确写明原告有权以自己名义采取包括但不限于民事诉讼等手段进行维权。自获得授权以来，原告积极开展《海底小纵队》系列作品的运营与宣传，取得了良好效果。经调查发现，被告未经原告许可，销售含有《海底小纵队》系列作品的毛绒公仔侵权商品，侵害了原告的合法权益，造成了经济损失。云中月销售部辩称，一、原告的著作权权利归属及本案是否侵权存疑。原告没有提供原始创作文件。二、涉案产品有合法来源，被告不应承担赔偿责任。被告只是销售商，非生产商，销售数量也不大。被告是从容城县轻纺城进货，涉案产品有生产厂家的商标。被告尽到合理的注意义务，主观上无过错。三、原告请求赔偿金额过高。被告销售数量不高，基本没有利润。被告也及时下架了，未给原告造成巨大损失。原告没有提供票据及相关合同。四、该著作权案件具有特殊性，从先未通知他人下架。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交证据如下：证据1.（2019）京方圆内经证字第23454号公证书，拟证实：英国VAMPIRESQUIDPRODUCTIONS有限公司享有《巴克队长》、《皮医生》、《呱唧》等美术作品的著作权。证据2.（2019）浙杭证字第21443号公证书，拟证实：原告有权在中国大陆针对《海底小纵队》系列作品的侵权行为进行维权。证据3.人民网、新浪网、腾讯网、搜狐网等媒体对《海底小纵队》的报道，拟证实：《海底小纵队》相关作品已经公开发表，具有较高的知名度和经济价值，原告获得较大的经济效益和社会声誉。证据4.当当网官方旗舰店截图；证据5.海底小纵队玩具京东自营区截图；证据6.海底小纵队当当网自营区截图。证据4-6拟证实：原告产品具有较高的品牌声誉，正牌销量较高。证据7.（2019）厦鹭证内字第23461号公证书；证据8.公证处封存的实物。证据7-8拟证实：被告侵犯原告的著作权。证据9.公证费发票740元、律师费发票6000元，拟证实：原告维权成本高。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：国家版权局核发的No.00714915、No.00714916、No.00714917、No.00714918《作品登记证书》显示，VAMPIRESQUIDPRODUCTIONSTIMITED（英国）经受让取得美术作品《呱唧》、《海底小纵队标识》、《皮医生》、《巴克队长》全球范围的著作权。2017年10月16日，VampireSquidProductionsLimited出具《授权书》，将其拥有的包括《皮医生》、《巴克队长》、《呱唧》美术作品在内的《海底小纵队》系列作品授权原告在授权范围内行使和以被授权方名义保护下列知识产权。著作权项下授权内容主要有：授权性质：独占许可；授权权项：复制权、发行权、展览权、表演权、放映权、广播权、改编权、翻译权、汇编权、网络信息传播权；授权期间：自2017年10月16日至2053年1月31日；授权区域：中华人民共和国境内（除台湾、香港、澳门外）。《授权书》同时载明：“授权方【VampireSquidProductionsLimited】全权许可被授权方以自己的名义在中国大陆地区进行维权。”后原告发现，被告未经其许可，销售侵犯其著作权的商品，遂向福建省厦门市鹭江公证处申请了证据保全，该公证处出具（2019）厦鹭证内字第23461号《公证书》对保全行为进行了确认，并将从被告处所购物品密封后交原告的代理人进行保管。庭审过程中，原告提交了公证所购买的物品，经现场拆封比对，上述物品与原告享有著作权的美术作品高度一致。本院认为，原告系No.00714915、No.00714916、No.00714917、No.00714918《作品登记证书》项下美术作品《呱唧》、《海底小纵队标识》、《皮医生》、《巴克队长》在中国大陆范围内的独占性许可使用人，并被授权以其自身名义进行维权，故原告主体适格，有权对侵犯上述美术作品著作权的行为提起诉讼。本案中，被告未经原告许可，销售与上述美术作品形象高度一致的商品，侵害了原告对上述美术作品依法享有的独占许可使用权，被告应停止侵权行为，并赔偿原告经济损失。原告因被侵权所受到的实际损失或被告因侵权所获得的利益，当事人均未提供充分证据证实，具体数额难以确定，本院综合考虑被告的主观过错程度、经营规模、侵权行为的范围、后果等因素，酌情确定被告赔偿原告包括制止侵权行为所支付的合理开支在内的各项损失总计9000元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第四十七条、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告保定白沟新城云中月毛绒玩具销售部自本判决发生法律效力之日起立即停止侵犯案涉作品著作权的行为；二、被告保定白沟新城云中月毛绒玩具销售部赔偿原告万达儿童文化发展有限公司损失及维权合理费用支出共计9000元，自本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；三、驳回原告万达儿童文化发展有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由原告万达儿童文化发展有限公司负担861元；被告保定白沟新城云中月毛绒玩具销售部负担189元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审判长  牛育红审判员  王 琦审判员  马 媛二〇一九年十二月三十日书记员  张炎圻
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初24385号原告：杨淑超，男，1987年1月26日出生，汉族，户籍所在地重庆市江津区，住北京市顺义区，身份号码×××。被告：北京泰合房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区甘露园南里25号（三期）8号楼8层808室，统一社会信用代码：91110117758239357W。法定代表人：于文涛。原告杨淑超与被告北京泰合房地产经纪有限公司（以下简称：泰合公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨淑超到庭参加诉讼，被告泰合公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告杨淑超向本院提出诉讼请求：判令被告返还退租交接表中的相关费用4300元。事实与理由：2019年3月11日，原、被告签订房屋租赁合同，租赁的房屋坐落于北京市顺义区×镇×村东（×嘉园）×#自住型住宅楼×号×单元×室的C卧室；房屋租赁期自2019年3月11日至2020年1月10日止，共计近10个月，每月房租是1500元，押一付一，管理费1000元。2019年5月1日被告突然通知原告退房，在租房合同期内中介公司强制解除合同，不肯进行违约赔偿；原告强烈表示不同意，在被告三番五次的催促下，于5月3日签订退租交接表。后被告未退还相关费用，因此原告向法院起诉。被告泰合公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2019年3月11日，原告杨淑超与被告泰合公司签订了《房屋租赁合同》，双方约定被告将位于北京市顺义区×镇×村东×#自住型住宅楼×单元×室C卧出租于原告使用，租赁期限自2019年3月16日至2020年1月18日。房屋每月租金1500元，押1付12。2019年5月4日，泰合公司与杨淑超签订《退租交接表》，双方约定：……租客将租赁合同原件、收据原件及其它费用交款凭证交于甲方，甲方在30工作日后退还乙方押金1500元，剩余房租2000元（40天），其他费用800元（管理费），实际退还4300元。……甲、乙双方各持一份，双方认可退租交接表的内容与金额。此后再因租赁合同与退租交接表产生的任何经济纠纷与法律责任与甲方无关。……此后，原告搬离涉诉房屋。被告至今未向原告退还相关费用。上述事实，有《房屋租赁合同》、退租交接表及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告泰合公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。本案中，原、被告签订的租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方应按照约定履行各自义务。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。……”第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案中，原、被告双方于2019年5月4日签订的《退租交接表》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照交接表的相关约定履行相关义务。故本院认定双方签订的租赁合同于2019年5月4日由双方协议解除。合同解除后，被告应按《退租交接表》的约定向原告退还相关费用。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、第十条、第三十二条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京泰合房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内向原告杨淑超退还押金、剩余租金、其他费用共计四千三百元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，公告费五百六十元，均由被告北京泰合房地产经纪有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张鹏飞人民陪审员  张小雪人民陪审员  白秀云二〇一九年十二月十九日法官 助理  孙 鹏书 记 员  赵文鑫
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终15866号上诉人（原审被告）：刘斌，男，1973年5月20日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。上诉人（原审被告）：李丽，女，1974年6月26日出生，回族，住沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：刘斌（李丽丈夫），男，1973年5月20日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被上诉人（原审原告）:广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司，住沈阳市苏家屯区丁香街216-123号。负责人：陈宇辉,该公司经理。委托诉讼代理人：钟敬杨，女，1989年2月22日出生，汉族，系公司工作人员，住康平县。上诉人刘斌、李丽因与被上诉人广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司（以下简称“碧桂园物业公司”）物业服务合同纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2019）辽0111民初4412号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭,对本案进行了审理。本案现已审理终结。刘斌、李丽上诉请求：1.撤销一审判决第一项；2.改判驳回被上诉人一审诉讼请求；3.判决被上诉人承担全部诉讼费用。事实和理由：1.小区未实行封闭式管理，物业形同虚设。入户单元门无锁，可视对讲无法使用。2.被上诉人不能提供基本服务，主张收取物业费无合同依据。园区内有卖菜小贩、有业主圈地种菜、被上诉人在园区内打广告、未对基础设施进行维护。碧桂园物业公司辩称，小区未形成封闭式管理，物业形同虚设不属实。小区门禁最开始是有的，后来业主恶意破坏，导致没有实行两天的门禁被损坏，我们也修过，但是也经常损坏。园区开设小门，是在征得业主的同意后将栅栏焊成了小门，便于业主居住。关于积水的问题，是历史遗留问题，我们也多次和开发商沟通，要求对地下室积水进行处理，但是开发商一直没有彻底的解决，导致物业公司每次只要有积水就出动人力、物力进行清理。园区内占用公共绿地、窗改门等违建问题，我公司也已上报行政执法部门，但一直未得到根本解决。园区内有卖菜等小商小贩的问题，大部分都是业主，每次物业劝其离开，也都是和我们说做小买卖不容易，他们也是业主，为什么不能进，等物业走了，他们还回来，无法解决根本性问题。关于园区内卫生问题，我们每天打扫一次，对于二次污染我们等到业主报了才能清理。冬季下雪，物业保洁部门雇佣铲车进行清理，但是进两场雪下到地面就变成冰，清理起来费劲。物业已尽到了服务义务，而业主至今未交纳物业费。碧桂园物业公司向一审法院起诉请求：判令被告给付原告拖欠的物业费用3771.46元及违约金1000元。一审法院认定事实：位于沈阳市苏家屯区房屋系被告刘斌、李丽所有，2013年9月28日，原告与被告签订《碧桂园?凤凰城碧桂园前期物业服务协议》，原告取得对被告房屋及所在小区的物业管理权利。合同中约定物业费标准为1.2元每月每平方米。涉案房屋建筑面积为142.86平方米。被告从2017年7月至2019年4月共拖欠物业费人民币3770元。现原告起诉至法院，要求被告交纳物业费及违约金。一审法院认为，原告与被告签订的前期物业服务合同合法有效，对物业服务企业与业主之间均具有约束力，双方应依照前期物业服务合同履行权利义务。原告依据合同对被告所居住的园区提供了物业服务，有权获得物业管理费，被告作为业主，享受了原告提供的物业服务，亦应履行交纳物业费的义务，现被告拒交物业费已构成违约，故原告要求被告给付拖欠的2017年7月至2019年4月物业费予以支持。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因该合同系格式条款，该约定加重了业主的负担，故对该请求不予支持。关于被告所提出的服务质量不到位等问题，不是二被告不交纳物业服务费的理由。但原告在今后的物业管理服务中，亦应提高服务水平，减少或消除瑕疵。综上，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告刘斌、李丽给付原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司从2017年7月至2019年4月的物业费3770元，此款于本判决生效后10日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由二被告负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人刘斌、李丽提供了照片，证明其上诉主张。另外，2017年被上诉人起诉过上诉人物业费，法院判决让被上诉人提高服务水平，但是至今被上诉人没有提高，详见（2017）辽0111民初3088号民事判决书。对于判决书没有意见，但认为不能以个人的意见为主，实际上被上诉人有所改进。本院对上述证据予以采纳，对所要证明的问题应结合全案事实综合予以认定。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。本案中，上诉人与被上诉人签订的前期物业服务协议系合同当事人的真实意思表示，且合同内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法、有效。碧桂园物业公司作为物业服务单位提供了物业服务，即有收取物业费的权利；刘斌、李丽作为园区业主，享受了物业服务，即应按时交纳物业费。关于上诉人提出园区不封闭、业主在园区内卖菜等物业服务质量有瑕疵的问题，一方面，上诉人提供的证据并不能证明涉诉园区的持续及整体服务状态和水平；另一方面，对于园区内有业主私搭乱建或自主经营行为的问题，由于物业公司并没有执法权，被上诉人作为物业公司已尽到必要的管理义务，上诉人以此作为拒绝交纳物业费的抗辩事由，本院难以支持。一个园区环境的良好运转与物业公司的服务规范程度、业主素质、园区的自然老化程度、园区的规划及相关配套设施的完善程度、房屋建筑质量、交费率、物业费标准的高低等多重因素密切相关。无论哪一因素环节出现问题都会影响园区良好环境的运转并有可能导致园区环境质量的下降。业主拒付物业管理费会使物业服务标准随之降低，造成恶性循环，对物业公司本身的正常运作以及对小区的正常管理会造成影响，影响园区全体业主的利益。被上诉人作为物业服务者，也应当根据法律规定及相关行业规定，积极主动履行自己的职责，提高服务质量，提高居住生活质量。业主与物业公司之间也应当加强沟通，互相支持与理解。综上所述，刘斌、李丽的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人刘斌、李丽负担。本判决为终审判决。审判长  贾宏斌审判员  姜会军审判员  韩彩霞二〇一九年十二月十二日法官助理刘冰青书记员张潇元本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初27840号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：欧阳平，上海思济律师事务所律师。被告：许彬，男，1986年12月17日出生，汉族，住上海市普陀区。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告许彬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，并于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人欧阳平到庭参加诉讼，被告许彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币78,562.60元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币12,671.37元、逾期利息人民币24,963.32元(计算至2019年11月1日，按年利率19.8%计算)；3、请求判令被告支付原告自2019年11月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金人民币78,562.60元为基数，按年利率19.8%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年4月12日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币100,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.1%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告许彬未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。鉴于被告许彬未到庭，本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告平安银行股份有限公司上海普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，认定事实如下：2016年4月12日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币100,000元，贷款用途为其他消费性用途，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.1%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付，根据被告的提款申请将贷款资金直接发放到被告账户，并由被告自主支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同项下贷款采用等额还款方式，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2016年4月12日发放贷款人民币100,000元，贷款月利率为1.1%，借款到期日为2019年4月12日，还款方式为等额还款。自2017年2月13日起，被告未按约还款，截至2019年11月1日，尚欠原告贷款本金人民币78,562.60元、利息人民币12,671.37元及相应的逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金为基数，按照年利率19.8%计算逾期利息，与法无悖,本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告许彬应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币78,562.60元；二、被告许彬应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币12,671.37元、逾期利息人民币24,963.32元；三、被告许彬应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2019年11月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金人民币78,562.60元为基数，按年利率19.8%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,623元，减半收取计人民币1,311.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  唐嘉清二〇一九年十二月二十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省南宫市人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0581刑初121号公诉机关河北省南宫市人民检察院。被告人龙某，男，1963年7月20日出生于四川省达州市，汉族，文盲，外来务工人员，户籍所在地四川省达州市达川区，捕前住河北省南宫市。因犯强奸罪、盗窃罪1984年3月15日被四川省达县人民法院判处有期徒刑六年，因犯猥亵儿童罪2005年1月31日被浙江省乐清市人民法院判处有期徒刑二年。因涉嫌犯强奸罪2019年7月14日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现羁押于南宫市看守所。河北省南宫市人民检察院以南检刑一刑诉（2019）17号起诉书指控被告人龙某犯强奸罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，因涉及个人隐私，适用普通程序不公开开庭审理了本案。南宫市人民检察院指派检察员孙祥瑞出庭支持公诉，被告人龙某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月份的一天晚11时许，被告人龙某潜在其施工队宿舍驻地南宫市大屯乡大潘庄村内无事闲逛，在事先明知该村村民李某独居在家的情况下，窜至被害人李某家中院内，强行推门进屋，见被害人赤裸躺在床上，遂爬上床摁住被害人胳膊，捂住被害人嘴巴，不顾被害人的反抗和呼喊，强行与被害人发生了性关系。之后一星期左右的一天晚11时许，被告人龙某欲再次强奸被害人李某，窜至被害人家中，推门未开后敲其玻璃，遭到被害人大声呼喊训斥，因怕他人发现，被告人遂逃离现场。之后二十天左右的一天晚11时许，被告人龙某欲再次强奸被害人李某，窜至被害人家中，强行推门进屋，被害人惊醒后大声呼喊，其捂住被害人嘴巴，因怕他人发现逃离现场。2019年7月12日晚11时许，被告人龙某再次窜至被害人家中，强行推门进屋，在北屋客厅床上捂住被害人的嘴巴，摁住被害人胳膊，欲强行与被害人发生性关系，被害人用右手将被告人脸部挠伤，因被害人激烈反抗和大声呼喊而未能得逞，后逃离现场。为证实上述指控，公诉人当庭宣读并出示了浙江省乐清市人民法院刑事判决书、四川省人口信息证明、前科说明、到案经过，指认笔录、现场勘查笔录、人身检查笔录，邢台市公安局物证鉴定所鉴定文书，证人余某的证言，被害人李某的陈述，被告人龙某的供述等证据。公诉机关认为，被告人龙某违背妇女意志，以暴力手段强行与妇女发生性关系，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以强奸罪追究刑事责任。其法定刑为三年以上十年以下有期徒刑。被告人龙某违背妇女意志，多次强奸被害人，后三次未遂，系多次作案，应予以从重处罚；被告人龙某曾分别于1984年和2005年因故意犯罪被判处刑罚，系有前科人员，同时本案中的被害人系老年人，应酌情从重处罚；被告人龙某有坦白情节，可以从轻处罚，且其自愿认罪认罚，依法可在一定幅度内从宽处理。建议判处被告人龙某有期徒刑五年。提请本院依法判处。被告人龙某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，1984年3月15日，被告人龙某因犯强奸罪、盗窃罪被四川省达县人民法院判处有期徒刑六年。2005年1月31日，被告人龙某因犯猥亵儿童罪被浙江省乐清市人民法院判处有期徒刑二年。2019年7月14日，被告人龙某经传唤到案，并如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人在开庭审理过程中不持异议，有受案登记表、立案决定书，被告人户籍证明、历史证明、浙江省乐清市人民法院刑事判决书、到案经过、情况说明，现场勘查笔录、提取痕迹物证登记表、现场图、照片，人身检查笔录、照片，指认笔录，邢台市公安局物证鉴定所鉴定书、鉴定意见通知书，证人余某的证言，被害人李某的陈述，被告人龙某的供述，认罪认罚具结书等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告人龙某违背妇女意志，强行与其发生性关系，构成强奸罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人有故意犯罪前科，且犯罪对象系老年人，其在强奸被害人后，欲再次作案三次未遂，系多次作案，依法应予从重处罚；鉴于其到案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当。综合上述情节，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、认罪态度及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十七条第三款、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人龙某犯强奸罪，判处有期徒刑五年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月14日起至2024年7月13日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  侯晓明审 判 员  任映辉人民陪审员  赵英军二〇一九年十二月二十四日书 记 员  侯锦尧
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初7798号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：徐明强、秦晓英，均为山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。被告：唐群，女，1975年出生，汉族，住山东省济南市被告：占得章，男，1971年出生，汉族，住山东省济南市委托诉讼代理人：叶才发，北京市盈科（济南）律师事务所律师。原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告唐群、占得章金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人徐明强、被告占得章的委托诉讼代理人叶才发均到庭参加诉讼。被告唐群经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中银公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还贷款本金153228.2元，及利息滞纳费(按照年利率24%自逾期日计算至实际清偿之日)；二、判令被告支付原告为实现债权而支出的律师费1601元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月24日被告唐群与原告签订《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，约定原告向被告提供120000元贷款，年利率为18.6%，贷款用途为家装。被告占得章签署相应法律文书，对该笔贷款愿承担共同还款责任。上述合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。现被告拒不按约履行还款义务，原告特依法起诉，望判如所请。占得章辩称，因家庭困难无力还款，希望协商分期还款。唐群未提交书面答辩状，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年2月24日，中银公司（甲方）与唐群（乙方）签订《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》（以下简称《贷款合约》），合同约定：甲方向乙方提供贷款20万元。贷款期限自放款日起36个月，还款方式为等额本息。固定利率为1.55%/月，按照乙方贷款金额按日计息。甲方在发放贷款后扣除一定比例贷款动用费。逾期付款时，根据乙方逾期时贷款余额计算每日滞纳费（具体见使用合约约定）。乙方未按期足额归还贷款本息，乙方尚未偿还的贷款本息和其他应付款项立即到期。乙方应承担甲方为实现债权的费用，包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等。合同签订后，中银公司向唐群交付贷款20万元，并扣除相应贷款动用手续费。2017年2月24日，占得章作为唐群配偶，向中银公司出具《共同还款承诺书》，承诺与借款人**明共同承担《贷款合约》中的还款义务。共同还款范围包括合约项下主债权、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、诉讼费、保全费和律师费等。中银公司提交于2019年6月19日查询的唐群还款明细一份，显示开始逾期日为2018年1月1日，现贷余额为160189.2元，中银公司自愿扣减贷款动用手续费及产生的利息，仅主张贷款本金153228.2元。另提交中银公司与山东齐鲁（青岛）律师事务所签订的《外包诉讼合作协议》，约定律师费的计算方式为：按该案委案金额的2%支付基础律师费。中银公司提交律师费发票一张，称其已实际支付律师费1601元。唐群、占得章对上述事实均未提交相反证据。本院认为，唐群经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。中银公司与唐群签订的《贷款合约》是双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的禁止性规定，对双方均具有法律约束力。《贷款合约》约定，唐群未按期足额归还贷款本息，贷款本息立即到期。唐群2018年1月1日开始逾期，中银公司要求唐群偿还扣除贷款动用费及相应利息后的剩余贷款本金，证据充分、于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。唐群逾期支付贷款本息，构成违约，应支付违约金。中银公司主张利息、滞纳费以本金为基数，按照年利率24%自逾期日计算至实际清偿之日，于法有据，本院予以支持关于律师费，因双方签订的合同有明确约定，故该项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。占得章作为唐群配偶，签订了《共同还款承诺书》，应对上述债务承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐群于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司贷款本金153228.2元；二、被告唐群于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司利息及滞纳金（以153228.2元为基数，自2018年1月1日至实际清偿之日，按年利率24%计算）；三、被告唐群于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司律师费1601元；四、被告占得章对上述第一至三项债务承担共同还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4460元，保全费1575元，均由被告唐群、占得章共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并通过网上提交相关上诉材料，同时缴纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  谭树杰人民陪审员  李贵生人民陪审员  田相英二〇一九年十二月十三日书 记 员  张琳琳
四川省自贡市大安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0304民初1357号 原告：自贡市龙汇兽药有限公司，住所地自贡市汇东新区汇东西段川南化工市场底楼3号店3-5和A-J。 法定代表人：蒋林，总经理。 委托诉讼代理人：刘仁炳，男，1974年6月21日出生，汉族，住四川省富顺县，系该公司员工。 被告：郭军，男，1971年3月11日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 原告自贡市龙汇兽药有限公司与被告郭军买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告自贡市龙汇兽药有限公司委托诉讼代理人刘仁炳到庭参加诉讼，被告郭军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告自贡市龙汇兽药有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2018年6月5日前的欠款人民币12190元以及从逾期之日起应付利息一年21%，支付利息2773元（该利息金额计算至2019年7月11日），合计14963元，利息计算至款项付清为止；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告系商业合作关系，截止2018年6月5日被告累计欠原告货款数额为12190元，还款期限已经届满，但被告却迟迟不支付原告欠款。原告认为，原、被告之间的订单合同关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务，被告拒不支付原告欠款严重损害了原告的合法权益。原告为维护其合法权益，故诉至本院，要求依法判决支持其诉讼请求。 被告郭军未答辩，也未向法庭提供证据。 原告自贡市龙汇兽药有限公司为支持其诉讼请求，举示了以下证据：1.原告营业执照复印件及法定代表人身份证明书各一份，拟证明原告的主体资格；2.被告四川省人口信息（户籍）证明一份，拟证明被告的身份情况；3.欠条原件二张、出库单原件七张、送货单原件1张，拟证明原告向被告供货及被告欠款的事实。 对原告提供的证据，本院将结合庭审情况，综合评判。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告自贡市龙汇兽药有限公司系从事兽用药品销售的公司，被告系养殖户，原、被告双方口头约定，由原告为被告提供盐酸多西环素、替米考星等兽药，被告向原告支付货款。经原、被告双方结算，2017年11月5日，被告向原告出具欠条一张载明：“本人郭军（身份证号）X，于2017年11月5日欠自贡市龙汇兽药有限公司（人民币）5173元。大写伍仟壹佰柒拾叁元，经双方协商后定于2018年6月5日将全部欠款一次性还清。……”2017年11月23日，被告向原告出具欠条一张载明：“本人郭军（身份证号）X，于2017年11月23日欠自贡市龙汇兽药有限公司（人民币）5987元。大写伍仟玖佰捌拾柒元，经双方协商后定于2018年6月5日将全部欠款一次性还清。……”被告郭军在欠款人处签名确认。被告共欠原告货款11160元（5987元+5173元）。原告经催收未果，故诉至本院要求判如所请。 因被告郭军未到庭参加诉讼，致使本案无法调解。 本院认为，原告自贡市龙汇兽药有限公司与被告郭军约定，由原告向被告出售兽药，被告向原告支付货款，双方已形成买卖合同关系。经原、被告双方结算，被告分别于2017年11月5日和2017年11月23日向原告各出具欠条一份，约定2018年6月5日还清欠款并在欠条上签名确认，被告共欠原告货款11160元未付。现履行期限已经届满，被告应当支付原告上述货款。原告主张除欠条确认的货款外，还于2017年12月3日向被告送货六钾针鼎尖20盒，单价15元/盒，货款共300元以及原告在2017年11月23日的欠条上自行标注730元货款，其中300元未有被告签收依据，730元系结算后原告自行标注未经被告认可，故该两笔货款本院不予确认。被告应当支付原告货款而未支付，其应当赔偿原告因此而造成的损失。原告遭受的损失应为被告占用款项期间的资金占用损失，故对于原告主张被告支付利息的诉讼请求，本院支持为以未支付款项为基数，从2018年6月6日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清为止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告郭军于本判决生效之日起十日内支付原告自贡市龙汇兽药有限公司货款11160元及支付资金占用损失（资金占用损失计算方式为：以未支付款项为基数，从2018年6月6日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清为止）； 二、驳回原告自贡市龙汇兽药有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费174元，公告费300元，共474元，由原告自贡市龙汇兽药有限公司负担120元，由被告郭军负担354元。原告自贡市龙汇兽药有限公司已预交的诉讼费本院不再退还，被告郭军于本判决生效之日起十日内将应负担的诉讼费支付给原告自贡市龙汇兽药有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 长  刘 杰 人民陪审员  朱戒非 人民陪审员  廖润琴 二〇一九年十二月二十四日 法官 助理  何永彬 书 记 员  陈丽华
金华市婺城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0702行审15号 申请执行人：金华市自然资源和规划局，住所地金华市双龙南街818号。 法定代表人：韦国潭，该局局长。 委托代理人：王顺孝，男，该局苏孟乡国土资源管理所所长。 委托代理人：陈辉，男，该局金华经济技术开发区分局法规监察科科长。 被执行人：傅智阳，男，1994年9月12日出生，汉族，住金华市婺城区 申请执行人金华市自然资源和规划局于2019年6月6日作出金自然资规开罚〔2019〕7号行政处罚决定，认定：2018年12月，傅智阳未经依法批准，擅自在金华市婺城区西侧动工建设；经现场勘测，建设用地面积127平方米，四至为“东至水渠；南至傅鸿程（音）在建住宅；西至李鉴备（音）住宅；北至郑秋德（音）住宅”；地表有建筑物一处，已建好地梁；傅智阳所占用的127平方米土地为金华市婺城区集体土地，在金华市婺城区土地利用现状图中属已农转用面积127平方米，在金华市婺城区土地利用总体规划中的用途为允许建设区（新增其他独立建设用地）面积127平方米，符合土地利用总体规划。傅智阳的行为已违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十四条、第六十二条第三款之规定，属农村村民非法占地建住宅行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款、第八十三条之规定，决定给予如下行政处罚：1.责令被执行人将非法占用的127平方米土地退还给金华市婺城区集体经济组织；2.责令被执行人在收到处罚决定书之日起三个月内，自行拆除在非法占用127平方米土地上新建的房屋。对退还土地、限期拆除，限收到处罚决定书之日起3个月内履行。 金华市自然资源和规划局于2019年6月10日将行政处罚决定书直接送达给被执行人。被执行人未履行、未申请行政复议，也未提起行政诉讼，申请执行人于2019年12月7日催告履行未果，于同月23日向本院申请强制执行。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。 经审查，本院认为：申请执行人作出的金自然资规开罚〔2019〕7号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。但对不需要采取司法强制措施的行政行为的案件执行，可由违法行为发生地乡镇人民政府组织实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条等规定，裁定如下： 对申请执行人金华市自然资源和规划局作出的金自然资规开罚〔2019〕7号行政处罚决定，准予强制执行，由金华市婺城区人民政府组织实施。 本裁定书送达之日即发生法律效力。 审 判 长  阮 君 审 判 员  周高华 审 判 员  徐 敏 二〇一九年十二月二十三日 代书记员  吴雨倩
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1602民初5895号原告：张妞，女，汉族，1990年1月25日出生，住河南省淮阳县。委托诉讼代理人：朱留涛，河南陈州律师事务所律师。被告：王志刚，男，汉族，1997年10月20日出生，住河南省上蔡县。委托诉讼代理人：徐鹏飞，河南明辩（商水）律师事务所律师。原告张妞诉被告王志刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张妞委托诉讼代理人朱留涛，被告王志刚及委托诉讼代理人徐鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张妞向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费等共计85773.30元；2、本案诉讼费等其他费用由被告承担。事实与理由：2017年9月7日11时40分许，被告王志刚驾驶爱玛牌两轮电动车沿八一路与交通路交叉口西侧斑马线由北向南直行（红灯）行驶至事故地点，与原告张妞骑爱玛牌两轮电动车沿交通路南侧非机动车道由西向东直行（红灯）行驶至交叉口南侧斑马线上时相撞，造成原告张妞受伤、两车受损的道路交通事故。经周口市公安局交通管理支队出具道路交通事故认定书认定双方承担同等责任。原告多次要求被告承担赔偿责任，被告均不予认可，为维护原告合法权益不受侵害，无奈之下特具此状诉至贵院，望依法支持原告诉请。被告王志刚辩称，1、原被告在此次交通事故中负事故同等责任，原告在该起交通事故中存在重大过错，应当减轻被告的赔偿责任；2、原告要求各项赔偿费用过高，请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：2017年9月7日11时40分许，王志刚骑爱玛牌两轮电动车沿八一路与交通路交叉口西侧斑马线由北向南直行（红灯）行驶至川汇区交通路与××交叉口西南角，与张妞骑爱玛牌两轮电动车沿交通路南侧非机动车道由西向东直行（红灯）行驶至交叉口南侧斑马线上时相撞，造成张妞受伤、两车损坏的道路交通事故。经周口市公安局交通管理支队六大队作出的周公交认[2017]字第09071140号道路交通事故认定书认定，王志刚承担此事故的同等责任，张妞承担此事故的同等责任。事故发生后，原告张妞在周口市中心医院治疗，被告为原告垫付医疗费4530.20元，在本案中原告未主张该医疗费，同意扣除医疗费2265.10元。原告张妞在周口协和骨科医院住院治疗87天，支出医疗费16660.87元，被告为原告垫付医疗费2500元。原告张妞申请法院委托周口三川法医临床司法鉴定所鉴定，原告张妞评定为十级伤残，误工期限120日，护理期限60日，营养期限60日，支出鉴定费1860元。张杰系原告张妞之父，1955年6月10日出生；郭荣系原告张妞之母，1955年10月30日出生，原告张妞姐弟四人。张翼帆系原告张妞长子，2016年1月7日出生。本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护，侵害公民的人身、财产造成损害的，依法应予赔偿。被告王志刚驾驶的两轮电动车在行驶过程中与张妞驾驶的两轮电动车发生碰撞，造成张妞受伤、两车损坏的道路交通事故。经公安交警部门认定：王志刚承担此事故的同等责任，张妞承担此事故的同等责任。被告王志刚应承担与其过错相应的赔偿责任，本院确认被告王志刚应承担事故50%的赔偿责任。综上所述，对原告张妞请求的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、交通费、鉴定费的合理部分，本院予以支持。即医疗费16660.87元、住院伙食补助费4350元（50元/天×87天）、营养费1200元（20元/天×60天）、护理费6496.77元（39522元/年÷365天×60天）、误工费12993.53元（39522元/年÷365天×120天）、残疾赔偿金63748.38元（31874.19元/年×20年×10%）、精神抚慰金4000元、被扶养人生活费33582.64元、交通费1740元（20元/天×87天）、鉴定费1860元，合计146632.19元。由被告王志刚承担68551元【146632.19元×50%-已垫付4765.10元】。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告王志刚于本判决生效之日起十日内赔付原告张妞68551元。二、驳回原告张妞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费429元，由被告王志刚负担343元，原告张妞负担86元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张艳霞二〇一九年十二月二十六日书记员  高 禹
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民终5276号上诉人（原审被告）：中山市通大房地产有限公司，住所地广东省中山市三角镇旭日领裕园130卡（增设1处经营场所，具体为中山市东区起湾道38号永怡商城四层B区402卡之六），统一社会信用代码914420007783156010。法定代表人：孙通文，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：王翠琴，女，该公司法务人员。被上诉人（原审原告）:李鸿昌，男，1988年11月6日出生，汉族，住福建省长汀县。被上诉人（原审原告）:丘腾连，女，1988年10月4日出生，汉族，住福建省长汀县。两被上诉人共同委托诉讼代理人：陈艳，广东雅商（广州）律师事务所律师。上诉人中山市通大房地产有限公司因与被上诉人李鸿昌、丘腾连商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初3813号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中山市通大房地产有限公司于2019年12月16日向本院申请撤回本案上诉。本院认为，上诉人中山市通大房地产有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人中山市通大房地产有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元（上诉人中山市通大房地产有限公司已预交），减半收取为25元，由上诉人中山市通大房地产有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  何泳东审判员  赖晓筠审判员  陈爱玲二〇一九年十二月十六日书记员  廖博睿
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初7322号原告：吉学琴，女，1979年12月2日出生，汉族，住昆明市盘区。被告：刘光强，男，1973年8月6日出生，汉族，户籍登记住址为云南省昭通市镇雄县。被告：杨宗兰，女，1974年9月8日出生，汉族，户籍登记住址为云南省昭通市镇雄县。被告：曾冬本，女，1980年11月26日出生，汉族，身份证登记住址为云南省昭通市镇雄县。原告吉学琴与被告刘光强、杨宗兰、曾冬本民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉学琴到庭参加诉讼，被告刘光强、杨宗兰经本院公告送达开庭传票、杨宗兰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉学琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款86000元，并支付自2018年4月14日起至款项实际还清之日止按照年率60%计算的利息；2.判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月14日，被告刘光强、杨宗兰向原告吉学琴借款，原告以现金方式借给被告86000元（大写捌万陆仟元整）后，双方口头约定月息5分。事后，原告多次要求被告归还借款，但被告一直以各种理由推诿，拒不偿还。原告认为，被告不偿还借款的行为违背诚实信用原则，严重侵犯了原告的合法权益。综上所述，原告为维护合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等法律的规定，特提起诉讼。刘光强、杨宗兰、曾冬本未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据材料，视为放弃答辩及举证质证的权利。吉学琴围绕诉讼请求依法提交了《借条》一份，欲证明刘光强、杨宗兰向其借款86000元。经审查，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下法律事实：2018年4月14日，刘光强、杨宗兰向吉学琴出具《借条》一张，载明：“今借到吉学琴现金捌万陆仟元正（86000.00元）小写。注：借款方刘光强、杨宗兰必须在2018年7月14日之前还款，（2018年4月14日—2018年7月14日期间不算利息）如2018年7月14日之前还款，吉学琴答应偿还捌万元正，小写80000.00元；如2018年7月14日之前没还款，利息从2018年4月14日起算利息，但按肆万元现金计算利息”。刘光强、杨宗兰在落款借款人处签名并捺指印，曾冬本在见证担保人处签字。庭审中吉学琴陈述，案涉借款本金最初为40000元，系2013年至2014年间分三次交付刘光强、杨宗兰，刘光强、杨宗兰一直未还款。2018年4月14日，双方以40000元为基数从出借之日起按月利率5%计算至2018年4月14日，利息为46000元，所以将利息46000元计入后期借款本金，故刘光强、杨宗兰向其出具了借款86000元的借条。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据刘光强、杨宗兰出具的借条并结合吉学琴对款项交付的陈述，可以确定吉学琴与刘光强、杨宗兰之间的借款合同成立生效。关于借款本金及交付时间，吉学琴陈述案涉借款本金最初为40000元，借条上的86000元中的46000元为自交付借款40000至2018年4月14日按年利率60%计算的借款利息，据此推算，应为23个月的利息，故吉学琴向刘光强、杨宗兰交付40000元的时间应为2016年5月14日。现吉学琴主张案涉借款86000元中的46000元应为2016年5月14日至2018年4月14日之间的利息，但借款利率已经超过法律规定的上限，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”的规定，对于2016年5月14日至2018年4月14日的利息，本院依法调整为以40000元为基数按年利率24%计算，应为18400元。根据借条约定，借款期限现已届满，吉学琴有权要求刘光强、杨宗兰归还借款本金及支付相应利息，故刘光强、杨宗兰应返还吉学琴借款本金40000元及自2016年5月14日起至2018年4月14日止的利息18400元。对于吉学琴要求刘光强、杨宗兰支付自2018年4月14日起至实际还清之日止的利息，因借条对借款利息约定不明，所以案涉借款在借条明确的借款期限内2018年4月14日至2018年7月14日应为无息借款。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故本院调整为自2018年7月14日起至债务清偿之日止以借款本金40000元为基数按年利率6%计算的资金占用利息。关于曾冬本的责任，庭审中吉学琴明确不要求曾冬本承担担保责任，系对自身权利的放弃，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、刘光强、杨宗兰于本判决生效之日起十日归还吉学琴借款本金40000元，并支付自2016年5月14日起至2018年4月14日止的利息18400元；二、刘光强、杨宗兰于本判决生效之日起十日支付吉学琴以40000元为基数，自2018年7月14日起至债务清偿之日止按年利率6%计算的资金占用利息;三、驳回吉学琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3052元，由吉学琴负担1707元。由刘光强、杨宗兰负担1345元如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长 李 剑人民陪审员 吴 菡人民陪审员 周慧萍二〇一九年十二月三十日书 记 员 白 函
河北省蠡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0635执1033号之三申请执行人刘广振，男，1966年3月7日出生，住河北省保定市蠡县。被执行人洪达忠，男，1976年8月2日出生，住浙江省乐清市。本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0635民初1098号民事判决书，向被执行人洪达忠发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人洪达忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人洪达忠在交通银行账户内存款人民币151650.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 静二〇一九年十二月十七日书记员 黎静云
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初19446号原告：王巍，男，1987年1月14日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托代理人：苟波，北京天初律师事务所律师。被告：秦钢娃，男，1990年3月5日出生，汉族，户籍地山西省襄汾县×××，现住址不详，公民身份号码×××。原告王巍与被告秦钢娃民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王巍到庭参加诉讼。被告秦钢娃经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王巍向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款25000元，并支付其中20000元自2018年1月19日至实际偿还欠款之日按月利率2%计算的利息；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：原、被告原系朋友关系。2018年1月13日，被告称急需用钱向原告借款2000元，后陆续于2018年1月19日借款20000元，2018年3月13借款3000元。碍于同事关系，原告同意了被告的借款请求并支付了借款。但借款到期后，被告以各种理由拒不偿还。为维护原告的合法权益，故提起诉讼，望判如所请。被告秦钢娃既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明：原、被告双方系朋友、同事关系。被告分别于2018年1月13日、2018年1月19日、2018年3月13日向原告借款2000元、20000元、3000元。针对其中20000元借款，秦钢娃为王巍书写借条一份，其主要内容为：“今借到王巍20000元，于2018年3月20日前还清本金，借款人按照5%月利率支付利息，于本金一同支付”，尾部有秦钢娃签字捺印及身份证号码。上述事实，有借条、微信聊天记录、微信转账记录以及本案庭审笔录在案佐证，可以作为认定案件事实之依据。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，结合原告提供的相关证据，本院可以认定被告欠付原告借款25000元的事实。现原告要求被告偿还欠款并支付其中20000元借款的利息，其请求正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告秦钢娃于本判决生效之日起七日内偿还原告王巍欠款二万五千元并支付其中二万元自二〇一八年一月十九日起至实际偿还该部分债务之日止按年利率百分之二十四标准计算的债务利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四百二十六元及公告费五百六十元，由被告秦钢娃负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  褚 征人民陪审员  曹林辉人民陪审员  王秀英二〇一九年十二月十二日法官 助理  周天阳
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初23800号之二原告深圳宝安融兴村镇银行有限责任公司，住所地深圳市宝安区四区建安一路52号（办公场所），统一社会信用代码914403005571927677。法定代表人朱颙。委托代理人陶金艮，广东仁皓律师事务所律师。被告张争先，男，汉族，1976年5月5日出生，身份证住址河北省承德市兴隆县，本院在审理上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳宝安融兴村镇银行有限责任公司撤回对本案的起诉。案件受理费人民币4412元，本院减半收取人民币2206元，由原告负担。审 判 长  魏泽琼人民陪审员  王丽霞人民陪审员  李 华二〇一九年十二月十六日书 记 员  黄晓晴书 记 员  梁梓恒
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1602民初6689号 原告：四川杰博瑞建材有限公司。住所地：四川省成都市成华区建设路26号4幢1单元1层22号。 法定代表人：马鸿，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蒋世旺，四川鑫泰律师事务所律师。系特别授权。 被告：广安浩腾广告装饰工程有限公司。住所地：四川省广安市广安区富源街135号。 法定代表人：聂光华，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：唐环德，四川信和信律师事务所律师。系特别授权。 原告四川杰博瑞建材有限公司与被告广安浩腾广告装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告四川杰博瑞建材有限公司于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川杰博瑞建材有限公司的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告四川杰博瑞建材有限公司撤诉。 案件受理费1,752元，减半收取计876元，由原告四川杰博瑞建材有限公司负担。 审判员 严 钦 二〇一九年十二月十二日 书记员 李小龙
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0324执保537号申请人：陈艳，女，1968年8月25日生，汉族，住睢宁县古邳镇下邳村756号，现住睢宁县。被申请人：冯朴，男，1978年3月14日生，汉族，住睢宁县。申请人陈艳与被申请人冯朴民间借贷纠纷一案，申请人陈艳向本院申请财产保全，请求对被申请人冯朴暂存于睢宁县人民法院的执行款30000元[执行案号为：（2018）苏0324执3035号]予以冻结；并已提供现金担保。本院经审查认为，申请人陈艳的保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人冯朴暂存于睢宁县人民法院的执行款30000元[执行案号为：（2018）苏0324执3035号]；冻结期限为三年。如需续行采取保全措施，申请人应在保全期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘玉平二〇一九年十二月十七日书记员  田 甜
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执恢1525号詹益海：本院作出的（2016）粤0105刑初1415号刑事判决书已发生法律效力，由于詹益海未履行上述生效判决所确定的涉财产部分义务，本院已立案执行，执行案号为（2017）粤0105执895号。现经本院恢复执行，被执行人詹益海已履行了本案中的义务。至此，本院（2017）粤0105执895号、（2019）粤0105执恢1525号案已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
陕西省咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0404执408号申请执行人:王某某，男。被执行人:陕西某某农业科技开发有限公司。住所地:陕西省西咸新区秦汉新城某某大道中段规划展览中心xx室。法定代表人:于某某，该公司总经理。统一社会信用代码:916111000569069xxx被执行人:某某(北京)企业管理有限公司。住所地:北京市西城区某某道路11号主楼14层xx室。法定代表人:崔某某，该公司总经理。统一社会信用代码:911101053303198xxx本院在执行王某某申请执行陕西某某农业科技开发有限公司、某某(北京)企业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的咸阳市渭城区人民法院(2018)陕0404民初2847号民事判决书，责令:1.被执行人陕西某某农业科技开发有限公司、某某(北京)企业管理有限公司向申请人王某某返还租金168000元；2.被执行人陕西某某农业科技开发有限公司、某某(北京)企业管理有限公司从2017年10月15日起按照年利率4.75％向申请人王某某赔偿利息损失至返还款项之日止；3.被执行人陕西某某农业科技开发有限公司、某某(北京)企业管理有限公司承担案件受理费3793元，保全费1419元，案件执行费2647.80元。案件在执行过程中，向被执行人陕西某某农业科技开发有限公司、某某(北京)企业管理有限公司送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等相关法律文书，被执行人陕西某某农业科技开发有限公司、某某(北京)企业管理有限公司均向本院申报了公司财产状况，现两次共计执行回案件款合计124311元，均已支付给申请人王某某，同时通过全国网络查控办案系统查询了被执行人陕西某某农业科技开发有限公司、某某(北京)企业管理有限公司的相关财产信息，发现被执行人陕西某某农业科技开发有限公司、某某(北京)企业管理有限公司现均无财产可供执行，已将被执行人陕西某某农业科技开发有限公司、某某(北京)企业管理有限公司纳入限消以及失信被执行人名单。并已将上述情况告知申请人王某某。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 董 超审判员 雷秦川审判员 张 正二〇一九年十二月二十一日书记员 王天怡
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0686执320号之十四申请执行人齐豪杰，男，1973年4月19日出生，汉族，住蓬莱市。被执行人朱可贤，男，1959年12月6日出生，汉族，住栖霞市中桥开发区。被执行人朱兰凤，女，1960年7月22日出生，汉族，住栖霞市中桥开发区。本院在执行齐豪杰与朱可贤、朱兰凤民间借贷纠纷一案中，于2016年3月18日向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人朱兰凤在中国邮政储蓄银行股份有限公司栖霞市支行60×××69账户存款7500元。本裁定立即执行。审判员  王绍强二〇一九年十二月二十五日书记员  邹春胜
吉林省汪清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉2424民初1446号之一 原告:马金渊,男,1974年11月3日出生,汉族,个体，住汪清县。 被告:齐立陶,男，1972年5月12日出生,汉族,农民，住汪清县。 原告马金渊与被告齐立陶财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法进行审理。 原告马金渊向本院提出诉讼请求:请求法院判令被告赔偿原告毁农作物损失67,500.00元。事实和理由:原告与延边绿庭木业有限公司签订的土地承包合同，承包期一年，承包土地位于汪清县西崴子村,2019年4月原告实际耕种大豆7姁多。2019年10月，原告没有收割，被告没有经原告同意，为了自已私利把土地给深松了，给原告造成了直接经济损失人民币67,500.00元。经汪清县公安局东振派出所确认，被告农用拖拉机系造成原告损失直接因素。 本院经审查认为，本案系案外人赵德君指示张传武拖拉机作业及案外人佟景宝拖拉机作业深松涉案土地，被告不是原告财产损失的适格诉讼主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下:驳回原告马金渊的起诉。 案件受理费744元，退回原告马金渊。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  蔄兴华 二〇一九年十二月二十七日 书记员  金圣源
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执3916号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司玉环支行，住所地玉环市玉城街道广陵路107号。 主要负责人：王剑锋，行长。 委托诉讼代理人：范永俊，浙江海贸律师事务所律师。 被执行人：罗夏英，女，1978年5月17日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人中国工商银行股份有限公司玉环支行与被执行人罗夏英信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民初4756号民事判决已于2017年12月13日生效。经申请执行人申请，本院于2019年11月6日立案执行，并于2019年11月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人45582.5元及利息，并负担案件受理费940元、申请执行费583.74元。若未按执行通知书履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产状况。 本案在执行过程中，申请执行人于2019年12月18日向本院撤销执行申请。 本院认为，申请执行人向本院撤销执行申请，系其真实意思表示，本院依法予准许并终结本案。本案终结执行后，申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执3916号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王华鑫审判员林晓辉审判员张辉 二〇一九年十二月二十一日 代书记员 周            立
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55190号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李丽婕，女，1984年12月18日出生，汉族，住福建省福安市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李丽婕信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告李丽婕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计106,227.64元(截止至2019年9月2日的欠款本金85,320.34元、利息17,008.08元、滞纳金2,580.52元、其他费用1,318.70元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。审理中，原告第二项诉讼请求变更为：诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李丽婕于2012年6月27日在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金85,320.34元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告李丽婕未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡章程》、《平安银行信用卡领用合约》、交易明细证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2016年2月29日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年2月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李丽婕应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年9月2日的信用卡欠款本金85,320.34元；二、被告李丽婕应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2016年2月29日起至实际清偿之日止，以欠款本金85,320.34元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,933元，减半收取计967元，由被告李丽婕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十二月二十四日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初23255号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：蔡慧红、尤秀明，福建东方格致律师事务所执业律师。 被告：吴兹伟，男，1981年9月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告中国平安财产保险股份有限公司（下称平安财保公司）与被告吴兹伟保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安财保公司的委托诉讼代理人蔡慧红到庭参加诉讼，被告吴兹伟经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 平安财保公司向本院提出诉讼请求：请求判令吴兹伟向平安财保公司支付尚欠理赔款32808.81元（包含剩余本金31973.62元，利息770.73元、罚息64.46元）。事实和理由：2014年7月7日，吴兹伟与华夏银行股份有限公司厦门分行（以下简称华夏银行厦门分行）借款40000元，贷款期限为36个月。为取得上述贷款，吴兹伟向平安财保公司投保“平安个人贷款保证保险”，被保险人为华夏银行厦门分行。其后，吴兹伟未履行还款义务，平安财保公司根据保险合同约定向华夏银行厦门分行进行理赔，支付理赔款共计32808.81元。平安财保公司多次向吴兹伟进行催收，吴兹伟至今未清偿债务。平安财保公司为维护自身合法权益，诉至本院。 吴兹伟未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2014年7月4日，吴兹伟向平安财保公司投保“平安个人消费信贷保证保险”，被保险人为华夏银行厦门分行，保险金额47560元，保险期限自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，保费按月缴纳，金额为每月760元，缴费日期为银行扣款之日。保险合同约定“投保人拖欠任何一期贷款达到79天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未支付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。” 2014年7月7日，吴兹伟与华夏银行厦门分行签署一份《个人保险保证借款合同》，约定吴兹伟向平安银行厦门分行借款40000元，贷款期限为36个月，自2014年7月7日至2017年7月7日，贷款年利率为8.61%，若逾期则按合同约定的利率加50%计收罚息。合同签订后，华夏银行厦门分行向吴兹伟发放上述贷款额40000元。 因吴兹伟未依约履行还款义务，华夏银行厦门分行向平安财保公司发出《索赔申请书》，平安财保公司于2015年6月25日依约在保险金额范围内向华夏银行厦门分行支付保险金32808.81元，华夏银行厦门分行向平安财保公司出具《代偿债务确认书》，确认已收到保险单项下的代偿款32808.81元。 吴兹伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对平安财保公司提供的《个人保险保证借款合同》、借款凭证、保险单、投保单、索赔申请书、代偿债务确认书等证据及当庭陈述的事实予以认定。 本院认为，吴兹伟作为《个人保险保证借款合同》的借款人，向平安财保公司投保，约定当其未按约定履行还款义务，且拖欠任何一期欠款达到保险单约定的期限以上的视为保险事故发生并由平安财保公司承担保险赔偿责任，则平安财保公司与吴兹伟之间形成合法有效的保证保险合同关系。现因吴兹伟未依约履行《个人保险保证借款合同》项下的还款义务，保险事故已发生，平安财保公司已依约履行保险理赔义务，支付被保险人赔偿款32808.81元，则其有权依据合同的约定及法律的规定代位行使被保险人对吴兹伟请求赔偿的权利，故平安财保公司有权要求吴兹伟偿还理赔款32808.81元。据此，依据《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 吴兹伟应于本判决生效之日起十日内偿还中国平安财产保险股份有限公司理赔款32808.81元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费310元，由吴兹伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （杨绿芳） 二〇一九年十二月十一日 法官助理（史雯雯） 代书记员（ 吴蔓 凡） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》 第八条投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持，但法律另有规定或者保险合同另有约定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初14951号 原告：王成举，男，1947年2月22日生，汉族，住贵州省黔西县。 原告：周显芬，女，1965年2月9日生，汉族，住贵州省黔西县。 原告：周余，男，1989年9月2日生，汉族，住贵州省黔西县。 原告：周梅，女，1992年9月1日生，汉族，住贵州省黔西县。 原告：周红艳，女，1993年8月12日生，汉族，住贵州省黔西县。 以上五原告共同委托代理人：徐开国，贵州圣伦达律师事务所律师，执业证号：1521201210627118，特别代理。 被告：张以兵，男，1986年1月1日生，汉族，住贵州省黔西县。 被告：贵州福铭物流有限公司，住贵州省贵阳市高新技术产业开发区金阳科技产业园都匀路89号金利大厦AB幢（A）1单元18层4号。 法定代表人：丁思洲。 被告：贵州雄途新能源汽车有限公司，住所地：贵州省贵阳市花溪区孟关黔改新能源汽车城2楼A区4号。 法定代表人：黄彪。 被告：永诚财产保险股份有限公司贵州分公司，住贵州省贵阳市云岩区北京路9号贵阳医学院科技楼（京玖大厦）15层。 法定代表人：孟曦。 原告王成举、周显芬、周余、周梅、周红艳诉被告张以兵、贵州福铭物流有限公司、贵州雄途新能源汽车有限公司、永诚财产保险股份有限公司贵州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月29日立案。原告于2019年12月20日向本院申请撤诉。 本院认为，原告王成举、周显芬、周余、周梅、周红艳的申请不违反法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王成举、周显芬、周余、周梅、周红艳撤回起诉。 案件受理费人民币12903元，由原告王成举、周显芬、周余、周梅、周红艳负担。 审判长  刘贵霞 审判员  邵良书 审判员  翟 涛 二〇一九年十二月二十日 书记员  殷 宇
安徽省天长市人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1181刑初470号公诉机关天长市人民检察院。被告人闵某某，男，汉族，1989年5月13日出生于江苏省盱眙县，初中文化，务工，户籍地江苏省盱眙县，现住安徽省天长市。因犯窝藏罪于2012年12月14日被本院判处拘役四个月。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年5月18日被天长市公安局刑事拘留，同年6月15日被天长市公安局取保候审。2019年5月23日被天长市人民检察院取保候审。2019年12月3日被本院决定逮捕，同年12月9日被执行逮捕。现羁押于天长市看守所。辩护人徐士坤，安徽天申律师事务所律师。天长市人民检察院以天检一部刑诉（2019）233号起诉书指控被告人闵某某犯开设赌场罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月9日公开开庭审理了本案。天长市人民检察院指派检察员董某出庭支持公诉，被告人闵某某及其辩护人徐士坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天长市人民检察院指控：2017年12月至2018年1月间，被告人闵某某在天长市石梁镇、冶山镇关塘社区、永丰镇工业园区、天然居小区门面房、安乐路亿斤仓库附近董军家中及江苏省盱眙县旧铺镇张洪村等地，组织他人进行赌博，从中抽头渔利28000余元。其间，崇某某、张某某、盛某某（均另案处理）帮忙“吃钱赔钱”等，并收取“喜面钱”。2018年5月17日，被告人闵某某被公安机关抓获，并退出违法所得28000元。公诉机关认为：被告人闵某某提供赌博用具及场所，供他人进行赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人闵某某到案后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，建议判处被告人闵某某有期徒刑一年六个月至二年六个月，并处罚金人民币三万元至五万元。被告人闵某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭过程中亦无异议。上述事实，被告人闵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、崇某某、张某某、盛某某等人的证言、现场辨认笔录及照片、受案登记表、立案决定书、到案情况说明、现金缴款单、刑事判决书、被告人闵某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为：被告人闵某某提供赌博场所及用具，供他人进行赌博，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人闵某某有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人闵某某能如实供述其罪行，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚；案发后，被告人闵某某积极退出违法所得，可以酌情从轻处罚。对辩护人提出的从轻处罚辩护意见，本院予以采信。公诉机关量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人闵某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币四万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月9日起至2022年3月10日止。罚金自判决生效之日起一个月内缴纳）二、对被告人闵某某退出的违法所得，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周家亮二〇一九年十二月九日书记员  刘梦莹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑02刑更1503号罪犯冯玉祥，男。黑龙江省齐齐哈尔农垦法院于2017年7月25日作出（2017）黑8107刑初43号刑事判决，认定被告人冯玉祥犯盗窃罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币三万元，责令退赔人民币五万六千九百三十四元。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省泰来监狱于2019年11月19日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年12月6日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省泰来监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省泰来监狱以罪犯冯玉祥在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯冯玉祥减去有期徒刑八个月十五日。经审理查明，罪犯冯玉祥在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。至2019年8月，考核积分达到2219分，获表扬奖励三次，其中年度积分1282分，结余积分419分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省泰来监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、罪犯计分考核情况综合表、财产性判项未执行原因证明、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯冯玉祥自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯冯玉祥的刑罚，减去有期徒刑七个月十五日（减刑后刑期自2017年1月10日起至2020年1月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 田 鹤审判员 石玉芳审判员 关毅民二〇一九年十二月二十五日本件与原本核对无异书记员 王 震
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初7862号原告：江苏公信资产经营管理有限公司铜山分公司，住所地徐州高新技术产业开发区第三工业园，珠江东路19号。诉讼代表人：许庆文，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘晓，该公司法务。被告：宁波金泉机械设备租赁有限公司，住所地浙江省宁波市镇海区澥浦镇慈海北路2899号433幢。法定代表人：梁小花，该公司经理。被告：宁波鑫淼混凝土构件有限公司，住所地浙江省宁波市镇海区澥浦镇余严村。法定代表人：梁小华，该公司经理。原告江苏公信资产经营管理有限公司铜山分公司（以下简称公信公司）与被告宁波金泉机械设备租赁有限公司（以下简称金泉公司）、宁波鑫淼混凝土构件有限公司（以下简称鑫淼公司）融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，原告公信公司撤回对杭州海虹汽车贸易有限公司的起诉，本院予以准许，本院依法组成合议庭于同年11月21日适用普通程序公开开庭进行了审理，原告公信公司的委托诉讼代理人刘晓到庭参加诉讼，被告金泉公司、鑫淼公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、答辩状、开庭传票等诉讼材料，公告期满后其未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告公信公司向本院提出诉讼请求为：1.判令被告金泉公司给付原告因融资租赁汽车起重机所欠租金384130元及逾期付款利息（以每期未付租金为基数，从2012年12月1日起计算至实际付款之日止，暂计算至2019年5月16日利息为278335元）；2.判令被告鑫淼公司对上述债务承担连带清偿给付责任；3.本案诉讼费、保全费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2012年9月24日，被告金泉公司、杭州海虹汽车贸易有限公司（以下简称海虹公司）与江苏徐工工程机械租赁有限公司（以下简称徐工租赁公司）签订《融资租赁合同》一份，约定租赁汽车起重机一台，设备单价75.5万元，租期24期，月租金32097元。为保证合同的履行，鑫淼公司与徐工租赁公司签订《保证担保合同》，自愿为金泉公司提供担保。合同签订后，徐工租赁公司依约履行设备交付义务，但被告金泉公司未完全履行合同约定的付款义务。2019年4月15日，徐工租赁公司与原告公信公司签订《债权转让协议》，将其对被告依据双方签订的《融资租赁合同》、《保证担保合同》等文件所享有的主债权以及合同从权利全部转让给原告。债权转让后，徐工租赁公司已将债权转让事宜通知被告，原告亦向其分别寄发催款函，但被告仍未足额履行付款义务，已构成严重违约，故为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告金泉公司、鑫淼公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。经审理查明：2012年9月24日，徐工租赁公司根据被告金泉公司对租赁设备及出卖人海虹公司的选定，与被告金泉公司、海虹公司签订《融资租赁合同》，购买海虹公司QY25K-Ⅱ汽车起重机一台，设备金额75.5万元，设备租赁期限从正式交付之日起24个月，月租金3.2097万元，月租金总额为77.0328万元，合同租金总额为80.8078万元；合同签订后，被告金泉公司需向原告支付履约保证金3.775万元、首期租金3.775万元、手续费0.71725万元；合同租赁年利率为6.95％，逾期按照双倍日利率支付逾期利息等，合同还约定了月租金总额、租金总额及逾期利息的计算方式。同日，徐工租赁公司与被告金泉公司、被告鑫淼公司签订保证担保合同，被告鑫淼公司自愿为徐工租赁公司与被告金泉公司签订的融资租赁合同提供担保，保证金额为被告金泉公司依据该租赁合同应该偿还的租金、违约金及其他应付款项，且承担连带担保责任，被告鑫淼公司保证在接到徐工租赁公司书面索款通知后10日内清偿。上述合同签订后，徐工租赁公司履行了交付租赁设备义务，被告金泉公司向原告支付了履约保证金3.775万元、首期租金3.775万元、手续费0.71725万元，并交付至2013年12月1日的租金386198元，原告将履约保证金，保险押金抵扣最后一期付款后，至2019年5月16日，被告金泉公司计付租金433948元，尚欠租金336380元及逾期付款利息243102.43元。2019年4月15日，徐工租赁公司与原告公信公司签订《债权转让协议》，约定将其基于上述《融资租赁合同》及《保证担保合同》对被告金泉公司、被告鑫淼公司所享有的全部权利、主债权以及从权利全部转让给原告公信公司，同日，徐工租赁公司书面通知被告金泉公司。原告公信公司于2019年5月6日分别向被告金泉公司、鑫淼公司邮寄催款函。以上事实有原告提供的原被告营业执照、融资租赁合同、保证担保合同、客车接车登记表、债权转让协议、债权转让通知书、催款函邮寄证明、还款及逾期利息计算清单等证据证实，本院予以确认。本院认为，案涉《融资租赁合同》及《保证担保合同》均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对各方当事人均产生法律约束力，当事各方均应履行合同义务。徐工租赁公司根据被告金泉公司对出卖人和租赁物的选择购买了汽车起重机，并交付金泉公司承租，徐工租赁公司已依约履行了合同义务，被告金泉公司应按期足额给付租金，并依约承担逾期付款利息。被告鑫淼公司作为保证人应依约对上述债务承担连带保证责任。徐工租赁公司已就债权转让履行了通知义务，故受让人原告公信公司有权向被告金泉公司、鑫淼公司主张权利。故对原告主张被告金泉公司、鑫淼公司给付尚欠租金及至实际付款之日逾期利息的诉请予以支持。被告金泉公司、鑫淼公司经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担由此产生的不利法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条、第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宁波金泉机械设备租赁有限公司于本判决生效后十日内给付原告江苏公信资产经营管理有限公司铜山分公司租金336380元和逾期利息（以每期未付租金为基数，从2012年12月1日至2019年5月16日的逾期利息为243102.43元；自2019年5月17日起，以336380元为基数，以年利率13.9%为计算标准，计算至全部债务清偿之日止）；二、被告宁波鑫淼混凝土构件有限公司对上述债务承担连带清偿责任；在承担连带清偿责任后有权向被告宁波金泉机械设备租赁有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10425元、公告费600元，合计11025元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。审 判 长  冯 琨人民陪审员  荣前进人民陪审员  李东春二〇一九年十二月六日书 记 员  李 莉
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初39635号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：李晓丹，女，1986年10月06日出生，汉族，户籍地河北省三河市燕郊开发区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告李晓丹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告李晓丹经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、李晓丹立即偿还平安银行贷款本金318380.54元、截至2019年12月6日的利息、罚息90524.51元、复利15298.64元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、李晓丹承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与李晓丹签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，李晓丹未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告李晓丹未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与李晓丹签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度439000元；期限36个月，年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，李晓丹尚欠借款本金318380.54元，利息、罚息90524.51元和复息15298.64元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与李晓丹签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向李晓丹发放贷款，应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求李晓丹偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。李晓丹经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李晓丹于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金318380.54元、截至2019年12月6日的利息、罚息90524.51元和复利15298.64元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告李晓丹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7663元，公告费（以实际发生为准），由被告李晓丹负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  付永生人民陪审员  张志远二〇一九年十二月十三日书 记 员  赵 雯
石家庄铁路运输法院民 事 判 决 书（2019）冀8601民初1274号原告：林杰，男，汉族，1993年6月2日出生，住河北省藁城市。委托诉讼代理人：封瑞强，河北宏世成律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地河北省石家庄市桥西区自强路６号。负责人：王翔，总经理。委托诉讼代理人：郭俊宝，公司律师原告林杰与被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保财险石家庄公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林杰委托诉讼代理人封瑞强，被告人保财险石家庄公司委托诉讼代理人郭俊宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林杰向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告各项损失共计114202.35元，其中车损105778元，鉴定费6346元，施救费300元，护栏第三方财产损失1778.35元；二、诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2019年10月3日0时30分，闵媛驾驶冀Ａ×××××车行驶至石家庄市体育大街和和平路以北处时，因躲避车辆与护栏相撞，造成原告车辆损坏的事故。经认定：闵媛负事故的全部责任。原告为其所有的车辆在被告处投保机动车损失险含不计免赔等险种，事故发生在保险期限内，事故发生后原告与被告就理赔事宜未达成一致，故起诉至法院。被告人保财险石家庄公司承认原告林杰在本案中所主张的事实，但认为，1、对路产损失不认可;2、公估报告公估数额过高且没有提交维修发票和维修清单证明车辆实际损失；3、诉讼费被告不予承担。本院认为，被告人保财险石家庄公司承认原告林杰在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。林杰与被告签订的机动车保险合同是合同双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方应当按照合同的约定履行权利义务。在保险期间被保险车辆发生交通事故而致损，属于保险合同所约定的保险责任范围，被告应当承担保险赔偿责任。关于原告的各项诉讼请求，本院认为：第一，冀Ａ×××××号车辆损失，经本院依法委托原、被告协商选定的圣源祥保险公估有限公司进行鉴定，确定车辆损失金额为105778元，被告对此无异议，本院予以确认。故被告应当以《公估报告书》确定的数额即105778元为依据在车辆损失险责任限额内承担保险赔偿责任。第二，因鉴定所产生的公估费用6346元，该费用属于《中华人民共和国保险法》第六十四条规定的为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要、合理费用，依法应当由被告承担。第三，关于施救费用，原告提交了石家庄市佳业机动车救援中心出具的增值税发票一张，显示金额为300元，被告对此无异议，本院予以确认，该施救费用依法应由被告承担。第四，路产损失，原告提交了石家庄市宏达交通科技中心出具的发票一张，证实路产损失为1778.35元。被告对该证据提出异议，但其未能提供足以反驳的相关证据。本院认为，上述票据系正规增值税发票，且票面载明冀Ａ×××××号车辆信息及劳务、服务内容（护栏、固定墩），可以认定路产损失为1778.35元。综上所述，原告要求被告赔偿车辆损失、公估费、施救费、路产损失等相关损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十五条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效后十日内赔付原告林杰保险金114202.35元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2584元，减半收取计1292元。由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员 丁 哲二〇一九年十二月三日书记员 刘立珠
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2019）陕民申2340号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄根成，男，1961年5月9日出生，汉族。委托诉讼代理人：王博珍，女，1964年11月6日出生，汉族，系黄根成之妻。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：西安大众出租汽车有限责任公司。法定代表人：贾熙瑞，该公司执行董事。再审申请人黄根成因与被申请人西安大众出租汽车有限责任公司（以下简称大众公司）合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2016）陕01民终1176号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄根成申请再审称：1、一、二审法院罔顾事实，人为割裂涉案出租车的延续历史，仅以双方签订的承包合同认定申请人和被申请人形成的是承包经营关系，对申请人提交的证据不予采纳，认定事实不清，证据不足，适用法律错误。2、一、二审法院以涉案出租车的车辆行驶证、道路运输证均登记在被申请人名下、出租车的经营权许可证载明的经营者为被申请人为由，认定涉案出租车的所有权和经营权归被申请人，明显缺乏法律依据。根据相关法律规定，当机动车的登记权人和实际出资人不一致时，应由实际出资人享有该机动车的所有权，涉案出租车是申请人全额出资购买及更新的，虽然登记在被申请人名下，但也不影响申请人对该车辆享有实际的所有权。申请人向政府交纳有偿使用金，取得并享有涉案车辆经营权。请求再审本案，撤销一、二审判决，依法改判或发回重审。本院经审查认为：黄根成与大众公司签订的《出租汽车承包合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方当事人具有法律约束力。合同明确约定：承包期内，出租汽车所有权归大众公司所有，黄根成享有出租汽车使用权。承包期满，大众公司收回车辆牌照及经营手续，车辆残值归黄根成。且讼争车辆的经营权证书、机动车登记证、道路运输证等均登记在大众公司名下。黄根成主张涉案出租车所有权和经营权应归其享有无事实及法律依据，不能成立。因双方约定的承包期间届满，大众公司诉请黄根成返还车辆营运手续及附属设施、协助办理车辆性质变更手续符合双方合同约定，一、二审判决支持了大众公司的诉请并无不当。黄根成的申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄根成的再审申请。  审  判  长    贾 黎 明审  判  员    马 宇 舟审  判  员    杨 宗 信   二O一九年十二月二日 书  记  员    关 晓 佳1
重庆市高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)渝行终652号 上诉人(一审原告)田义培，男，1962年12月25日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 被上诉人(一审被告)重庆市北碚区人民政府，住所地重庆市北碚区双元大道196号。 法定代表人何庆，区长。 上诉人田义培因与被上诉人重庆市北碚区人民政府(以下简称北碚区政府)撤销行政复函一案，不服重庆市第一中级人民法院(2019)渝01行初71号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审法院查明，田义培系北碚区江山领秀小区业主，该楼商业门面业主为新建“三斗鑫”餐馆进行装修，田义培与该楼其他业主认为14号楼系住宅，楼内不得新建餐馆，遂于2018年12月3日向重庆市生态环境局投诉。重庆市生态环境局为确认该楼房及烟道性质，于同年12月10日向北碚区政府发出《重庆市生态环境局关于商请协助认定北碚区江山领秀小区房屋及烟道性质的函》(渝环函〔2018〕1500号)，函请北碚区政府组织建设、国土、规划等部门明确江山领秀小区14号楼是否为居民住宅楼或商住综合楼，文远路XX号、XX号店门面内现有烟道设置是否符合专用烟道要求。北碚区政府收悉该函后，即责成重庆市北碚区环境保护局、重庆市北碚区国土资源管理分局、重庆市北碚区城乡建设委员会、重庆市规划局北碚区分局等相关单位进行调查，上述各单位根据其行政职权分别就相关问题进行了调查并将结果报予北碚区政府。北碚区政府根据调查结果形成被诉《复函》，于2018年12月25日函复重庆市生态环境局。《复函》上载明了江山领秀小区地块的土地面积、性质，载明14号楼第1、2层的公建、社会服务用房和其他面积，第3-6层的居住面积，同时载明：“江山领秀小区14号楼性质为商住楼”，“经实地查看，江山领秀小区14号楼XX、XX号门面商业楼层设置了竖向商业烟道，供商家使用”。重庆市生态环境局收悉《复函》后，于2019年1月3日向江山领秀小区14栋2、3单元业主作出《重庆市生态环境局关于“北碚区三斗鑫餐馆”投诉问题处理的函》，告知田义培等业主经北碚区政府组织相关部门调查，明确江山领秀小区14号楼为商住楼，楼下XX、XX号门面商业楼层设置了竖向商业烟道，供商家使用；同时告知田义培等业主，重庆市生态环境局已经责成重庆市北碚区生态环境局督促三斗鑫餐馆依法依规履行相应法律责任，确保餐饮油烟排放达标。重庆市生态环境局将北碚区政府的《复函》作为附件一并抄告田义培。田义培等人不服《复函》，曾向重庆市人民政府申请复议，重庆市人民政府于2019年4月12日作出《驳回行政复议申请决定书》，认为复函对田义培等人的权利义务不直接产生影响，其申请不符合提出行政复议的条件，决定驳回田义培等人的行政复议申请。田义培遂向一审法院起诉，请求撤销北碚区政府出具的《复函》。 一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”；《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”。本案被诉《复函》系依重庆市生态环境局商请协助函而作出的回复，在形式上系行政机关用于内部工作联系、协助等事项的公文，在内容上系北碚区政府协助重庆市生态环境局处理关于田义培投诉新建三斗鑫餐馆相关问题的内部答复；另一方面，北碚区政府作为区级政府，本身并不负有对小区楼栋性质进行认定的法定职权职责，该《复函》内容系根据相关行政主管部门的调查结果形成的汇总性、说明性材料，北碚区政府并未依自身职权对楼栋性质予以认定，更未对田义培的投诉进行实质性处理。故该《复函》未对田义培权利义务产生实际影响，田义培就本案的起诉不属于行政诉讼受案范围。遂裁定：驳回田义培的起诉。 田义培上诉称，北碚区政府知晓重庆市生态环境局将《复函》作为用于对田义培回函的附件，而未对重庆市生态环境局引用及公开《复函》提出质疑，证明其认同重庆市生态环境局的行为，《复函》事实上变为向外发布通知或通告性质的公函，田义培的起诉符合法律规定。区政府作为各行政部门的总代表，主动代各行政部门行文并署名，担责理所当然。北碚区政府在未经查明事实真相，核对保存于重庆市城乡建设档案馆内田义培所居住的14号楼房性质认定资料的情况下，轻信非职责部门的认定，起草并签发《复函》，违规对八年前已定性的楼房性质重新作出无资质的非法再认定，致使田义培相邻权益遭受实质性侵害。田义培上诉请求：撤销一审裁定，进行实体审理。 北碚区政府在二审中未向本院提交书面答辩意见。 本院二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”。案涉《复函》系依重庆市生态环境局商请协助函而作出的回复，其性质属于行政机关用于内部工作联系、协助等事项的公文。虽然重庆市生态环境局在作出《重庆市生态环境局关于“北碚区三斗鑫餐馆”投诉问题处理的函》时引用并公开了《复函》，但并不因此而改变《复函》系内部公文的性质。原审法院认定《复函》未对田义培的权利义务产生实际影响，并无不当。田义培的起诉不属于行政诉讼受案范围。 综上，田义培的上诉理由依法不能成立。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审判长 赵 翎 审判员 曹晓锐 审判员 黄 成 二〇一九年十二月十七日 书记员 杨逍霄