wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤52刑更1616号罪犯何纯灿，男，1981年2月8日出生，汉族，出生地广东省海丰县，初中，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省海丰县人民法院于2012年3月9日作出(2012)海法刑初字第17号刑事判决，以被告人何纯灿犯强奸罪，判处有期徒刑十年五个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省汕尾市中级人民法院二审审理，于2012年4月16日作出（2012）汕尾中法刑一终字第14号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。本院于2015年1月21日作出（2015）揭中法刑执字2460号刑事裁定，减去有期徒刑九个月；本院于2016年12月30日作出（2016）粤52刑更字2342号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。刑期执行至2020年8月28日。执行机关广东省揭阳监狱于2019年12月24日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯何纯灿在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯何纯灿减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯何纯灿在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得9个表扬并310分。属严重暴力性犯罪罪犯。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯何纯灿确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯何纯灿予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2020年1月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇一九年十二月三十一日本件与原本核对无异书记员  陈 荣
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22524号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：郑丽君，女，1974年10月8日出生，汉族，住福建省厦门市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告郑丽君信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告郑丽君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年9月30日的透支本金人民币100,983.33元、利息29,641.61元、滞纳金及违约金2,460.25元，并支付自2019年10月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年9月30日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计133,085.19元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告郑丽君未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。甲方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年9月30日，被告已累计拖欠信用卡透支本金100,983.33元及利息、滞纳金、违约金。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告郑丽君应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年9月30日的透支本金合计100,983.33元；二、被告郑丽君应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,319.67元，减半收取计1,159.83元，由被告郑丽君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王美芳二〇一九年十二月三十日书记员  张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
中华人民共和国最高人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）最高法刑辖199号 天津市滨海新区人民检察院指控被告人李汉金、刘敏犯伪造、买卖国家机关证件罪一案，本院经审查，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，决定如下： 指定天津市滨海新区人民法院依照刑事第一审程序对该案进行审判。 二〇一九年十二月十三日
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0702执4647号 孙艺恒： 申请执行人金华市友林物业服务有限公司与被执行人孙艺恒物业服务合同纠纷执行案件，（2019）浙0702民初3482号民事判决书已发生法律效力，申请执行人金华市友林物业服务有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年08月07日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0702执4647号案件执行完毕。 二〇一九年十二月十一日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初64034号原告：沈结群，男，1959年4月9日出生，汉族。被告：北京远大信恒国际展览服务有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路甲12号2号楼(国家广告产业园区孵化器20198号)。法定代表人：严洪聪。原告沈结群与被告北京远大信恒国际展览服务有限公司（以下简称信恒公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈结群到庭参加了诉讼，被告信恒公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告沈结群诉称：2017年7月，沈结群接到自称林X的女孩电话，说是信恒公司，可以为客户提供转让收藏品服务。2017年8月上旬，沈结群携带藏品即画册一册来到信恒公司位于方庄桥南路的办公地点，接待沈结群的是一位自称刘X的经理，刘X介绍了信恒公司营运模式和情况，在沈结群要求下出示了营业执照副本复印件，沈结群登记藏品后离开。此后，林X多次电话联系沈结群，询问对藏品价格的要求，并表示正在与有意向的客户接洽。2017年11月中旬，林X打电话表示买家已经同意藏品价格，要求沈结群去信恒公司面谈具体交易事项。2017年11月20日，沈结群来到信恒公司，见到刘X、自称主管的李女士和林X，三人告知买家要求出具票据，开票据需要费用，费用约为交易价格的3％即80000元，并提出其他付款要求。沈结群认为有道理，同时希望把事情办成，就将身上所有的现金和银行卡里的钱共2450元交给刘X，其中，现金150元，沈结群名下工商银行信用卡刷卡2000元，沈结群母亲名下交通银行借记卡刷卡300元，在沈结群强烈要求下，刘X向沈结群出具了一张收条，但没有出具正规收据或发票。此后，信恒公司要求沈结群追加定金，沈结群拒绝并索要票据，但信恒公司以各种理由拖延，现已无法联系。沈结群认为，信恒公司的行为属恶意违约，构成欺诈。现沈结群诉至法院，请求判令：信恒公司退还所收款项2450元，承担违约责任及造成的损失3050元；并承担诉讼费用。被告信恒公司未作答辩。经本院审理查明：沈结群提交了零售客户交易清单、POS刷卡单、信用卡交易明细、收条、证人证言，用以证明沈结群于2017年11月20日向信恒公司交纳2450元。收条载明“今收到沈结群交来2450元整，2017年11月20日，刘X”。经询，沈结群称：信恒公司收款后未提供藏品转让服务，应向沈结群退还款项2450元，支付同等金额违约金2450元，赔偿工商银行信用卡透支的利息、交通费、误工费、通讯费、咨询费、复印费、打印费、查询费等损失600元。上述事实，有沈结群提交的零售客户交易清单、POS刷卡单、信用卡交易明细、收条、证人证言，以及当事人陈述等在案佐证。本院认为：沈结群与信恒公司就藏品转让服务虽未订立书面合同，但根据审理查明的事实和证据，并结合日常生活经验判断，可以认定沈结群与信恒公司成立事实合同关系。现无证据证明该合同关系的成立并非当事人真实意思表示，且合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。当事人均应依约履行各自的合同义务。现沈结群已向信恒公司交纳了转让藏品的相关费用2450元，但信恒公司未履行相应义务，应向沈结群退还所收款项。沈结群要求信恒公司退还款项2450元，有事实和法律依据，本院予以支持。沈结群以信恒公司构成欺诈为由，要求承担违约责任及造成的损失，缺乏依据，本院不予支持。信恒公司经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京远大信恒国际展览服务有限公司于本判决生效之日起七日内向原告沈结群退还2450元；二、驳回原告沈结群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告沈结群负担25元（已交纳），由被告北京远大信恒国际展览服务有限公司负担25元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费260元，由被告北京远大信恒国际展览服务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王 茜人民陪审员  何晓雄人民陪审员  王 燕二〇一九年十二月十一日书 记 员  马 娇
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初33599号原告：中国光大银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区宣武门内大街1号。负责人：曲亮，行长。委托诉讼代理人：戴晓曼，北京市焱杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：曲媛媛，北京市焱杰律师事务所实习律师。被告：安志国，男，1972年2月19日出生，汉族，户籍地河北省承德市丰宁满洲自治县。原告中国光大银行股份有限公司北京分行(以下简称光大银行)与被告安志国信用卡纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行的委托诉讼代理人戴晓曼到庭参加诉讼，被告安志国经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告光大银行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告安志国立即支付原告中国光大银行股份有限公司北京分行截至2019年5月4日的信用卡欠款本金549923.05元以及自2019年5月5日起至实际还款之日止的利息、违约金、服务费（利息、违约金、服务费按《信用卡领用合约》的约定标准计算)；2.判令本案诉讼费、公告费等全部费用由被告承担。事实与理由：2013年5月27日经原告审批被告安志国获得信用卡，账号为×××，自2013年5月30日被告使用本信用卡至今，截至2019年5月4日被告使用信用卡后尚欠本金549923.05元，经原告多次催要无果，为了维护原告的合法权益，特诉至法院。原告光大银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表、领用合约及被告身份证复印件；2.持卡交易明细及欠款明细；3.网站公告及新版信用卡章程及合约；4.公告费发票。被告安志国未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、2013年5月15日被告安志国向光大银行递交了《阳光商旅白金信用卡申请表》，表示愿意遵守《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》；光大银行向其发放了账号为×××的信用卡。二、《中国光大银行信用卡领用合约》约定，使用信用卡产生透支利息的，透支利息按日利率万分之五计算（2017年版收费标准将透支利率改为日利率万分之三点五至万分之五，根据光大银行利率定价标准对信用卡透支利率进行核对），按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、取现费、挂失手续费、补发新卡工本费、邮寄加急费等以领用合约载明的收费标准为准。另外，光大银行自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2019年5月4日，被告安志国因透支产生的信用卡欠款本金549923.05元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。光大银行以安志国透支未还为由，起诉要求偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告安志国于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司北京分行截至2019年5月4日的信用卡欠款共计549923.05元，以及自2019年5月5日起至实际还款之日止的利息、违约金、服务费（利息、违约金、服务费按《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》的约定标准计算)。如果被告安志国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9299元及公告费（以实际发生额为准），由被告安志国负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  孙 婷人民陪审员  司永成人民陪审员  张玉成二〇一九年十二月十七日法官 助理  王 珅书 记 员  董 悦
安徽省祁门县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1024民初609号 原告：祁门县瑞园教育投资管理有限公司，住所地安徽省黄山市祁门县城西甲子岭，统一社会信用代码9134102475683315XJ（1-1）。 法定代表人：胡吉宝，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：郑明继，安徽。 委托诉讼代理人：张瑶，安徽。 被告：黄山瑞丰房地产开发有限公司，住所地安徽省黄山市祁门县城西甲子岭，统一社会信用代码91341024662917985N。 诉讼代表人：潘永忠，黄山瑞丰房地产开发有限公司管理人负责人。 委托诉讼代理人：何世坤，安徽昌义律师事务所律师。 原告祁门县瑞园教育投资管理有限公司（以下简称“瑞园公司”）与被告黄山瑞丰房地产开发有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2019年7月4日立案并适用普通程序进行审理。2019年7月8日瑞园公司向本院提交诉讼费缓交申请书，本院于2019年7月18日准许其缓交诉讼费371802元。案经两次开庭审理，本院于2019年12月20日向瑞园公司送达交纳诉讼费通知书，通知其补交案件受理费371802元。瑞园公司无正当理由未按期足额补交案件受理费，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按祁门县瑞园教育投资管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  吴建军 审 判 员  江国华 人民陪审员  许仙桃 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  倪 璇
福建省长泰县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0625民初1843号 原告：叶龙勇，男，1972年12月9日出生，汉族，住福建省长泰县。 原告：叶培基，男，1983年1月5日出生，汉族，住福建省长泰县。 被告：黄全明，男，汉族，1984年6月2日出生，住福建省长泰县。 原告叶龙勇、叶培基与被告黄全明民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告叶龙勇、叶培基到庭参加诉讼，被告黄全明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶龙勇、叶培基向本院提出诉讼请求：判令黄全明偿还借款15000元及违约金（从2018年5月6日起至实际还款之日止按月2%计算）。事实和理由：2017年10月31日，黄全明以归还银行贷款需要为由，向叶龙勇、叶培基借款15000元，约定5日内归还。后黄全明仅支付违约金1800元，尚欠款项至今未还。 本案审理中，叶龙勇、叶培基对其诉讼请求提交《借条》1份、黄全明身份证复印件1份。经审查，《借条》是原件，黄全明未到庭否认，可以证明本案黄全明借款的事实，本院予以采纳作为本案证据。 依据本院认定的证据，结合叶龙勇、叶培基陈述，本院认定案件事实如下：2017年10月31日，黄全明以归还银行贷款需要为由，向叶龙勇、叶培基分别借款12000元用于归还平安银行贷款、借款25000元用于归还建设银行贷款，转贷后黄全明于当日分别归还转账归还11470元、5850元、100元、5000元以及部分现金，尚欠15000元。黄全明为此出具《借条》1份给叶龙勇、叶培基，约定借款期限5天，若违约每万元每天支付违约金100元，且黄全明还需承担叶龙勇、叶培基为追回债权所产生的一切费用。后黄全明于2017年11月9日还款300元，2017年12月7日还款600元，2018年4月2日还款1000元，后又取回100元，合计还款1800元。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。黄全明向叶龙勇、叶培基借款，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，双方借贷关系成立，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案双方当事人约定借款期限已过，叶龙勇、叶培基可以要求黄全明还款。由于黄全明未到庭提供证据证明其还款情况，应当以叶龙勇、叶培基自认的数额为准。叶龙勇、叶培基主张黄全明还款1800元是支付借款之日起6个月的违约金，不超过双方约定，也不违反法律强制性规定，本院予以采纳。为此，应认定黄全明尚欠叶龙勇、叶培基本金15000元及2018年5月6日后的违约金。叶龙勇、叶培基要求黄全明偿还借款15000元，本院予以支持；要求黄全明支付从2018年5月6日起至实际还款之日止按月2%计算的违约金，本院予以支持。黄全明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，不影响本案审理，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 黄全明应偿还叶龙勇、叶培基借款15000元及违约金（从2018年5月6日起至实际还款之日止按月2%计算），限本判决生效后十日内付清。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，减半收取为87.5元，由黄全明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  赵艺兴 二〇一九年十二月十八日 法官助理吴惠玲 书记员赖伟超 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁行申1125号再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈学忠，男，1962年10月19日出生，汉族，住济南市历城区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈玉君，男，1952年3月10日出生，汉族，住济南市历城区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）潘洪钧，男，1955年12月25日出生，汉族，住济南市历城区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）王传龙，男，1963年2月9日出生，汉族，住济南市历城区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）泮洪山，男，1966年2月14日出生，汉族，住济南市历城区。委托代理人周涛，北京诚略律师事务所律师。委托代理人陈晨，北京诚略律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）济南市自然资源与规划局（原济南市国土资源局），住所地济南市历下区龙鼎大道1号龙奥大厦。法定代表人翟军，局长。委托代理人丁启龙，山东元序律师事务所律师。委托代理人马良，山东元序律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）济南市人民政府，住所地济南市历下区龙鼎大道1号龙奥大厦。法定代表人孙述涛，市长。委托代理人张广鑫，济南市司法局工作人员。委托代理人张华林，济南市司法局工作人员。再审申请人陈学忠、陈玉君、潘洪钧、王传龙、泮洪山因与被申请人济南市自然资源与规划局（原济南市国土资源局）、济南市人民政府行政撤销之诉一案，不服山东省济南市中级人民法院（2019）鲁01行终281号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。陈学忠、陈玉君、潘洪钧、王传龙、泮洪山申请再审称，1.原审驳回起诉确有错误。根据被申请人济南市自然资源和规划局在被诉补偿方案中的明确告知，被征收人有向济南市人民政府申请行政复议的权利。申请人在告知的期限内申请复议并对复议决定不服提起行政诉讼后，被申请人否定本案属于行政复议范围，与其告知的救济方式相矛盾，对此情况一、二审法院均未予以纠正，确有错误。2.原审裁定适用法律确有错误。被诉补偿安置方案直接决定了申请人土地及地上附着物补偿标准，对其权利、义务产生直接影响，申请人对该补偿安置方案不服先申请行政复议，对复议决定不服提起行政诉讼，属于行政诉讼受案范围，一、二审法院裁定驳回起诉系适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第四项的规定，再审请求：1.撤销济南市中级人民法院（2018）鲁01行终281号行政裁定；2.裁定对本案进行提审或指令下级人民法院对本案进行再审。被申请人济南市自然资源与规划局提交答辩意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回申请人的诉请。1.被申请人作出的《拟征收土地补偿安置方案》系征地报批前的过程性行为，该行为对原告的权利义务并不产生实际影响，依法不属于法院的受案范围。2.被申请人作出的《拟征收土地补偿安置方案》事实清楚，程序合法，证据充分，符合法律规定。被申请人济南市人民政府未提交答辩意见。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定,当事人向法院提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第六项规定，行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，被申请人济南市自然资源与规划局作出的《拟征收土地补偿安置方案》的行为属于征收土地决定作出前的过程性行为，不是最终决定，不对当事人权益产生确定的最终影响，故不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原审法院据此裁定驳回起诉并无不当。被申请人济南市人民政府在法定期限内作出复议决定维持原行政行为，原审判决对复议决定的起诉一并驳回，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条规定。综上，再审申请人的申请理由不能成立，本案不予认可。综上，陈学忠、陈玉君、潘洪钧、王传龙、泮洪山的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回陈学忠、陈玉君、潘洪钧、王传龙、泮洪山的再审申请。审判长  刘晓华审判员  张晓宁审判员  张汉利二〇一九年十二月九日书记员  隗 娇
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55112号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：郭坤，女，1985年7月11日出生，汉族，住湖南省东安县紫溪市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告郭坤信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告郭坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计117,548.47元(截止至2019年9月2日的欠款本金87,173.75元、利息28,142.85元、滞纳金2,231.87元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。审理中，原告第二项诉讼请求变更为：诉讼费由被告承担。事实和理由：被告郭坤于2013年3月22日在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金87,173.75元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告郭坤未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡章程》、《平安银行信用卡领用合约》、交易明细证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2015年6月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年6月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭坤应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年9月2日的信用卡欠款本金87,173.75元；二、被告郭坤应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2015年6月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金87,173.75元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,979元，减半收取计990元，由被告郭坤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十二月二十四日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初12335号            原告              原告：青岛东郡物业管理有限公司，住所地：青岛市即墨区经济开发区辽河二路27号，统一社会信用代码：913702820773907649。      负责人：王兆峰，总经理。      委托诉讼代理人：王佳明、柳可栋，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。                   被告              被告：牟平，男，1963年7月7日出生，汉族，住即墨区嵩山二路168号15号楼1单元102户，身份证号码：370222196307070055。                  案由              物业服务合同纠纷              立案日期              2019年12月27日                   适用程序              小额诉讼程序              是否公开审理              是                  处      理      结      果              原告青岛东郡物业管理有限公司在本院通知的期限内未预交诉讼费，本案按原告青岛东郡物业管理有限公司撤回起诉处理。                  审判组织与      裁定时间              审  判  员    赵 建 设                        二0一九 年 十二 月 三十 日                       书  记  员   马 晓 丽
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执8649号 申请执行人:候建民，男，汉族，1956年5月7日出生，张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：康慧仁，男，汉族，1964年10月8日出生，张掖市甘州区人，张住甘州区。 申请执行人候建民与被执行人康慧仁种植、养殖回收合同纠纷一案，2019年6月13日本院作出的（2018）甘0702民初11568号民事判决书判决，由被执行人康慧仁偿还申请人候建民案件款243457.50元。由于被执行人未履行民事判决书确定的义务，申请人候建民于2019年9月16日向本院申请执行。 在执行过程中，申请执行人候建民以“与被执行人达成和解协议”为由，向本院申请撤销本案的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘0702执8649号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 斌 二〇一九年十二月十八日 书记员 杨剑锋
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1021执恢1356号 移送执行机关：玉环市人民法院。 被执行人：姜阳恒，男，1992年5月15日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。 被执行人姜阳恒盗窃罪一案，执行依据（2014）台玉刑初字第623号刑事判决，被执行人姜阳恒于2019年12月16日履行罚金2000元，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知 二〇一九年十二月十六日
江苏省连云港市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏07执132号申请人：山东中良项目管理有限公司，住所地山东省济南市槐荫区。法定代表人：刘明军，该公司执行董事。申请执行人：宋某，男，1971年2月10出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。被执行人：连云港巨龙花园房地产开发有限公司，住所地江苏省连云港市海州区。法定代表人：满忠河，该公司董事长。宋某申请执行连云港巨龙花园房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，连云港仲裁委员会于2019年4月19日作出的(2019)连仲字第0025号裁决书已发生法律效力。依据该裁决书：一、连云港巨龙花园房地产开发有限公司应支付宋某2011年1月1日至2018年12月31日的逾期交房违约金160458.09元，此后的逾期交房违约金以购房款总额274757元为基数，按日万分之二标准计算至涉案房屋实际交付之日止。二、仲裁受理费5536元、处理费1080元，合计6616元由连云港巨龙花园房地产开发有限公司承担。因连云港巨龙花园房地产开发有限公司未能履行生效法律文书确定的义务，根据宋某申请，本院于2019年5月17日立案执行。2019年11月25日，山东中良项目管理有限公司向本院申请变更其为本案申请执行人，并提供了宋某与山东中良项目管理有限公司签订的《债权转让协议书》和收据。同日，山东中良项目管理有限公司向本院请求撤销执行申请。在执行过程中查明，2019年10月14日宋某与山东中良项目管理有限公司签订《债权转让协议书》，将本案债权转让给山东中良项目管理有限公司，山东中良项目管理有限公司并已支付相应价款。本院认为，宋某将本案债权转让给山东中良项目管理有限公司，符合相关法律规定，应当变更山东中良项目管理有限公司为本案申请执行人。同时，山东中良项目管理有限公司请求撤销执行申请是其真实意思表示，不违反国家法律、法规的规定，本案应予终结执行。终结执行后，山东中良项目管理有限公司可在法律规定的期限内重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：一、变更山东中良项目管理有限公司为本案申请执行人。二、连云港仲裁委员会于2019年4月19日作出的(2019)连仲字第0025号裁决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于延亮审判员  王宜东审判员  张 迅二〇一九年十二月十二日书记员  苏宜洁
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0104知民初278号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄桂霞，广东知泓律师事务所律师。被告：郑州市中原区好声音量贩会所，住所地郑州市中原区百花路21号。经营者：郭保庆，男，1967年9月29日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：郑晚霞，河南振初律师事务所律师。委托诉讼代理人：李建强，河南振初律师事务所律师。被告：郑州市金水区韩银杰面馆，住所地郑州市金水区园田路与文劳路交叉口东路南白庙八组2号楼一层6号附1号铺。经营者：韩银杰，男，1984年5月24日出生，汉族，住河南省禹州市。委托诉讼代理人：孟令然，河南良达律师事务所律师。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告郑州市中原区好声音量贩会所、郑州市金水区韩银杰面馆著作权权属、侵权纠纷一案中，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序。本案经审查认为，本案案情复杂，需要转为普通程序审理，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨松华人民陪审员  杨建明人民陪审员  易国伟二〇一九年十二月二日书 记 员  司金凤
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执16485号 申请执行人：胡许樟等20人（附表）。 委托代理人张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳市佰利德首饰有限公司，住所地：深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区龙山工业区13号D栋三楼、四楼，统一社会信用代码914403005571838441。 法定代表人：梁应春。 申请执行人胡许樟等20人与被执行人深圳市佰利德首饰有限公司劳动合同纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案[2019]994-1013、1025-1316号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年11月4日向本院申请强制执行，被执行人应支付申请执行人工资等694350.31元（人民币，下同）及利息的义务，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人胡许樟等20人向本院提交撤回执行申请，并申请以（2019）粤0307执16103号案件统一对被执行人财产执行处置、分配。 本院认为，申请执行人胡许樟等20人向本院撤回执行申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2019）粤0307执16472-16491号案件终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 黎 君 审判员 罗海雁 审判员 付宇浩 二〇一九年十二月十一日 书记员 赖乾浩
广西壮族自治区融安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0224民初1296号 原告：谭强，男，1989年7月28日出生，汉族，中专文化，个体户，住广西柳城县。 被告：项正余，男，1973年11月1日出生，汉族，中专文化，个体户，住广西融安县。 原告谭强与被告项正余车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告谭强到庭参加诉讼，被告项正余经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谭强向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告车辆租赁费21000元及利息1575元（以21000元为基数，按照年息6%，从2018年4月12日计算至2019年7月12日止，今后利息按照年息6%计算到欠款还清之日止），合计22575元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年11月2日，被告向原告租赁车牌号为桂Ｂ×××××现代牌轿车，协议租金为4500元/月，被告于2017年11月欠租金1500元、2017年12月欠租金1500元、2018年1月欠租金4500元、2018年2月欠租金4500元、2018年3月欠租金4500元、2018年4月欠租金4500元。自2017年11月至2018年4月共欠租金21000元。原告多次催问被告支付拖欠租金，但被告至今仍未付清。为维护原告的合法权益，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告项正余未作答辩。 原告谭强向本院提供如下证据：1、原告的身份证复印件；2、被告的身份证、机动车驾驶证复印件；3、工商信息登记表打印件；4、《租车协议》复印件。上述证据的证明观点是：证明原、被告的身份情况；证明原告的诉讼主体资格；证明被告向原告经营的租车行租车及租车时签订协议约定相关内容的情况。 被告项正余未向本院提供证据。 被告项正余未到庭参加诉讼，对原告谭强提供的证据没有进行质证，视为自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。原告谭强提供的证据，经审查，符合法律规定证据的真实性、关联性、合法性特点，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明事实如下：原告在柳州市柳北区经营“柳州市柳北区欧兴汽车租赁部”，属于个体性质。2017年11月2日，被告向原告租赁轿车一辆，双方签订一份《租车协议》，约定内容：原告提供桂Ｂ×××××“现代”牌轿车一辆给被告使用，车辆登记手续合法，证照齐全；租车时间为2017年11月2日；车辆交付时，经被告检查，车辆验收合格后，被告同意租用；被告自行承担租赁期间车辆的一切费用；被告预交租车押金1000元；每月租金4500元；租赁完毕经检验，原告同意收车后，交纳完租金，原告将押金退回被告，被告如拖欠租金，则自还车之日起，按千分之五计每日利息。……签订合同当日，被告预交租车押金1000元，验收了租赁的车辆，双方没有约定租用车辆期限。租车后第一个月，被告仅支付租金3000元，尚欠1500元；第二个月，被告也支付租金3000元，尚欠1500元。之后，被告开始拖欠租金。原告多次追要租金，被告以无钱为由拖欠。2018年4月12日，原告要回租赁的车辆。此后，原告多次向被告催要拖欠的租车费未果。为此，原告向本院起诉。 另查明：庭审中，原告主张按照《租车协议》约定的利息计算逾期还款利息，从2018年4月12日起计算至2019年7月12日止，今后的利息计算至欠款还清之日止。 本院认为：被告租用原告的轿车，双方签订了《租车协议》，按照协议约定，原告交付车辆，被告支付租金，双方形成车辆租赁合同关系。《租车协议》是双方在自愿、平等、协商一致基础上签订的，意思表示真实，内容没有违反国家法律法规的强制性规定，应当认定有效。 关于租车费问题。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的违约责任。被告租用原告的轿车，每月租金4500元，《租车协议》没有约定具体的租赁期限，被告实际租用轿车时间超过5个月，被告只支付2次租金共计6000元，余下的租车费拖欠至今，违反了合同约定和诚实信用原则，其行为已经构成违约，依法应当承担相应的违约责任。从2017年11月2日至2018年4月12日止，被告所欠的租车费共计21000元，有原、被告签订的《租车协议》为凭，债务数额明确清楚，本院予以确认。因此，原告诉请要求被告给付拖欠的租车费，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于欠款利息问题。根据《租车协议》约定，被告如拖欠租金，则自还车之日起，按千分之五计每日利息。起诉时，原告诉请的利息，主张按照年利率6%计算；庭审中，原告又主张欠款利息，按照双方签订的《租车协议》约定履行。本院认为，原、被告双方约定的利息按每日千分之五计算，明显过高，过高部分的利息约定无效。发生纠纷后，原、被告对逾期还款的利息和利率均没有重新协议约定，原告诉请主张按照年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以确认。原告诉请要求被告支付欠款所产生的利息，从2018年4月12日起计算至2019年7月12日止，共计1575元，今后的欠款利息按照年利率6%计算至实际还清款项为止。符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下： 被告项正余付给原告谭强租车费21000元并支付逾期利息1575元（利息计算：以21000元为基数，按照年利率6%计算，从2018年4月12日起至2019年7月12日止；今后的利息以21000元为基数，按照年利率6%计算至实际还清款项为止）。 义务人应于本判决生效之日起10日内履行完毕。如未按照本判决指定的时间履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费364元，由被告项正余负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  龚 程 审 判 员  江世金 审 判 员  韦 华 二〇一九年十二月三日 法官助理  吴 鹏 书 记 员  龙 诗
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0192民初4090号原告：捷信消费金融有限公司，住所地：天津市经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。法定代表人：RomanWojdyla，董事长。委托诉讼代理人：李坤，湖北维思德律师事务所律师。被告：候少勇，男，汉族，1993年12月10日出生，住河南省清丰县，原告捷信消费金融有限公司与被告候少勇借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理。在审理过程中，原告捷信消费金融有限公司于2019年12月23日向本院递交书面撤诉申请，请求撤回起诉。本院经审查认为：原告捷信消费金融有限公司申请撤回起诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告捷信消费金融有限公司撤回起诉。本案案件受理费227元，减半收取113.5元，由原告捷信消费金融有限公司负担。审 判 长  程 静人民陪审员  程传耀人民陪审员  李必华二〇一九年十二月二十四日法官助理刘燕双书记员虞尧
中华人民共和国河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀06知民初393号原告：娱乐壹英国有限公司（ENTERTAINMENTONEUKLIMITED）,住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国伦敦市沃伦街45号（45WARRENSTREET,LONDON,W1T6AG）。法定代表人：尼古拉斯·约翰·默里·高恩（NICHOLASJOHNMURRAYGAWNE），该公司财务主管。委托诉讼代理人：位艳玲，北京嘉善律师事务所律师。委托诉讼代理人：张成宾，北京嘉善律师事务所律师。原告：艾斯利贝克戴维斯有限公司（ASTLEYBAKERDAVIESLIMITED），住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国伦敦市沃伦街45号（45WARRENSTREET,LONDON,W1T6AG）。法定代表人：尼古拉斯·约翰·默里·高恩（NICHOLASJOHNMURRAYGAWNE），该公司董事。委托诉讼代理人：位艳玲，北京嘉善律师事务所律师。委托诉讼代理人：张成宾，北京嘉善律师事务所律师。被告：高碑店市新城诺诺箱包销售部，住所地河北省高碑店市新城镇北关西村。经营者：董孟。原告娱乐壹英国有限公司、艾斯利贝克戴维斯有限公司与被告高碑店市新城诺诺箱包销售部著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年11月06日立案。原告娱乐壹英国有限公司、艾斯利贝克戴维斯有限公司于2019年12月15日变更诉讼请求第二项为“请求法院判令被告赔偿原告经济损失以及制止其侵权行为而合理支出共计10000元”。原告娱乐壹英国有限公司、艾斯利贝克戴维斯有限公司于2019年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告娱乐壹英国有限公司、艾斯利贝克戴维斯有限公司在本案审理期间提出变更诉讼请求及撤回起诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告娱乐壹英国有限公司、艾斯利贝克戴维斯有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告娱乐壹英国有限公司、艾斯利贝克戴维斯有限公司负担。审判长  王琦审判员  祁峰审判员  马媛二〇一九年十二月十七日书记员  崔瑱
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执4279号 申请执行人：王建鑫，男，1972年2月2日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：姜文吉，男，1983年5月1日出生，汉族，甘肃省民乐县人，住民乐县。 申请执行人王建鑫与被执行人姜文吉买卖合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2017年10月10日作出的（2017）甘0702民初8350号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告姜文吉偿付原告王建鑫购车款50000元，限于本判决生效后三十日内一次性付清。案件受理费713元（已减半收取），由被告姜文吉负担。由于被执行人姜文吉未履行生效法律文书确定的义务，权利人王建鑫已向本院申请执行，本院于2019年4月16日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年4月17日，本院依法向被执行人姜文吉送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.由于申请执行人未提供被执行人姜文吉身份证号码，本院依职权调取被执行人姜文吉身份证号码并验证通过，本院于2019年11月11日、2019年12月2日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人姜文吉的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈被执行人姜文吉名下拥有甘Ｇ×××××号、甘Ｇ×××××号、甘Ｇ×××××号车辆三辆，本院将上述执行情况告知于申请执行人，申请执行人表示“不要甘Ｇ×××××号及甘Ｇ×××××号车辆”。本院已查封甘Ｇ×××××号车辆，但该车辆未实际控制，本院无法处理。 3.2019年11月11日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询被执行人姜文吉名下不动产，反馈被执行人姜文吉名下未发现房地产信息。 4.2019年7月21日，本院执行工作人员对被执行人姜文吉调查，查明被执行人姜文吉下落不明且无可执行的财产。 5.2019年12月3日，因被执行人姜文吉拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法发布限制消费令。 6.2019年12月2日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，同时告知申请人本院将终结本次执行程序。 本案执行标的50713元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人姜文吉的财产进行了调查，发现被执行人姜文吉无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  田吉标 审判员  荆 锋 审判员  高明涛 二〇一九年十二月三日 书记员  史 鑫
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初27920号 原告：重庆西江月制冷设备有限责任公司，住所地重庆市渝北区东湖南路6号东湖雅苑小区2栋17-18号门市，统一社会信用代码91500000MA5UJLD746。 法定代表人：陈旭彬。 被告：重庆市渝北区知翰机电设备有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道旗龙路67号凡格SOC01幢22-12，统一社会信用代码91500112MA5U56QJ84。 法定代表人：李虎。 原告重庆西江月制冷设备有限责任公司（以下简称：西江月公司）与被告重庆市渝北区知翰机电设备有限公司（以下简称：知翰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告西江月公司的法定代表人陈旭彬到庭参加了诉讼。被告知翰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告西江月公司向本院提出如下诉讼请求：判决被告支付货款本金40043.6元及逾期资金利息（以40043.6元为基数，从2019年11月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款付清时止）。事实与理由：2018年1月19日至2019年9月8日期间，原告陆续向被告提供工程材料、制冷配件等货品，累计产生货款40043.6元，原告多次索要未果，故起诉。 被告知翰公司未作答辩。 原告西江月公司围绕其诉讼请求向本院举示了《工程商合作协议书（2018）》、送货单、微信聊天记录。被告知翰公司未予质证。本院认为原告举示的《工程商合作协议书（2018）》、微信聊天记录真实、合法，与本案具有关联性，本院依法予以采信并在卷佐证。原告举示的送货单，签字人员身份不明、且部分送货单无任何签章，本院不予采信。结合原告的陈述，本院认定如下法律事实： 2018年1月18日，原告西江月公司（甲方）与被告知翰公司（乙方）签订《工程商合作协议书（2018）》，约定甲方供给乙方商品；甲方授予乙方2018年信用额度40000元，结算类型为月度结算，信用周期从当月1日起至次月31日，付款时间为信用周期结束后的5日内，即每月6日；协议有效期从签订之日起至2018年5月31日。该协议书落款处载明乙方代表为李虎。 2018年11月15日，原告西江月公司通过微信向“美的北大资源（知翰）/李虎”发送信息：李总，货款怎么样了，这月又过半了。对方称：晚点电话说。 2019年8月21日，原告西江月公司通过微信向“美的北大资源（知翰）/李虎”发送《知翰机电3.1-9.21日止应付货款（42830.0）》电子表格，并称：李总，2018年3月1日-2018年9月21日未付清货款：42830元。对方称：收到。 庭审中，原告西江月公司陈述称2018年9月21日之后还有供货，但都是现款现货；原告剔除了谭富桂自己拿走的货物，剔除后的货款本金是40043.6元，与送货单能够相互印证。 本院认为：原、被告之间建立的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。对于2018年3月1日至2018年9月21日的货款总额42830元，被告并未提出异议，现原告自愿剔除部分货款，依法应予准许。现原告起诉要求被告支付货款40043.6元，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。被告逾期付款，给原告造成资金占用的利息损失，应予赔偿，结合原告的诉讼请求，该部分损失应以40043.6元为基数，从2019年11月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止。被告知翰公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担拒不举（质）证、辩论的不利法律后果。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告重庆市渝北区知翰机电设备有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告重庆西江月制冷设备有限责任公司货款40043.6元； 二、被告重庆市渝北区知翰机电设备有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告重庆西江月制冷设备有限责任公司逾期付款利息（以40043.6元为基数，从2019年11月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告重庆市渝北区知翰机电设备有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 赵金阁 二〇一九年十二月十一日 法官助理 刘嫣然 书 记 员 阳婷婷
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初22994号原告：高媛，女，1982年12月12日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：刘凯，北京中今律师事务所律师。被告：常亮，男，1981年8月11日出生，汉族，住北京市东城区。原告高媛与被告常亮民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高媛的委托诉讼代理人刘凯到庭参加了诉讼。被告常亮经公告送达开庭传票，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金6万元；2.被告支付原告逾期还款利息（以6万元为基数，自2019年5月15日起至实际还清之日止，按年利率6%计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告通过朋友介绍相识，后被告向原告提出借款请求。2018年7月15日，原告以银行转账方式向被告出借6万元。同日，被告给原告出具借条，并承诺2019年5月14日还款。借款到期后，被告以各种理由推脱还款。原告多次催要未果，故诉至法院，诉如所请。被告未参加庭审，亦未作出答辩。围绕诉讼请求，本院组织了双方当事人进行举证及质证。原告向本院提交证据为：借条、转账记录、银行流水。被告未向本院提交证据。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃举证及质证的权利，本院对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。根据审查确认的证据及原告陈述,本院经审理认定事实如下：2018年7月15日，被告给原告出具借条，约定被告从原告处借款6万元，并定于2019年5月14日归还。同日，原告名下尾号9066招商银行卡向被告名下尾号2814兴业银行卡转账6万元，并备注摘要为：“借给常亮半年”。庭审中，原告称虽然双方未在借条中约定利息，但被告在借条中承诺于2019年5月14日还款。因被告未能依约还款，故原告要求被告按照年利率6%标准支付自2019年5月15日起至实际还清之日止的逾期利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。出借人向借款人出借款项，借款人应当依约还款。本案中，根据查明的事实，被告向原告出具了借条，原告于同日以银行转账的方式向被告交付钱款，原、被告之间的民间借贷关系依法成立且合法有效。现原告要求被告偿还借款本金6万元于法有据，本院予以支持。根据相关法律规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现原告要求被告按照年利率6%标准支付自2019年5月15日起至实际还款之日止的逾期利息于法有据，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告常亮于本判决生效之日起十日内偿还原告高媛借款本金6万元并支付逾期还款利息（以未偿还本金为基数，自2019年5月15日起至实际支付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元及公告费560元，由被告常亮负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  黄莹荧人民陪审员  杜荣琴人民陪审员  王 键二〇一九年十二月二十日法官 助理  赵思宇书 记 员  于静雯
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初60601号之一原告：杭媚，女，1959年4月23日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：范俊峰，上海君澜律师事务所律师。被告：邱宪成，男，1953年9月14日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。被告：邱霞，女，1988年4月25日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。被告：王秋毅，男，2014年6月18日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。法定代理人：邱霞(被告王秋毅之母)，本案被告。上述三被告共同委托诉讼代理人：吴晓东，上海市郑传本律师事务所律师。原告杭媚诉被告邱宪成、邱霞、王秋毅共有物分割纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后依法进行了审理，现已审理终结。原告杭媚向本院提出诉讼请求：依法分割上海市浦东新区高科西路XXX号XXX室房屋动迁所得利益，拆迁安置分得位于上海市浦东新区海鹏路XXX弄XXX号XXX室房屋归原告所有。事实与理由：上海市浦东新区高科西路XXX号XXX室公有住房，承租人是被告邱宪成，同住人是原告杭媚和被告邱霞。2006年5月12日原告杭媚与被告邱宪成经法院调解离婚，原告在外借房居住，户口一直在上述房屋中，现房屋动迁，分得上海市浦东新区海鹏路XXX弄XXX号XXX室、上海市浦东新区陈春路XXX弄XXX号XXX室二套房屋。原、被告曾通过动迁组协调一致，原告取得上海市浦东新区海鹏路XXX弄XXX号XXX室房屋一室一厅房屋，被告取得上海市浦东新区陈春路XXX弄XXX号XXX室二室一厅房屋，现被告反悔，故原告起诉。被告邱宪成、邱霞、王秋毅辩称，拆迁的公有住房是被告邱宪成与原告杭媚婚前，由被告邱宪成单位分配取得。动迁时，以房屋面积计算，没有户口因素。原告与被告邱宪成离婚后，原告已迁出动迁房，故不是动迁房的同住人。拆迁取得的二套房屋归被告邱宪成1人所有。本院认为，上海市浦东新区高科西路XXX号XXX室房屋征收利益中，原告起诉要求分割的上海市浦东新区海鹏路XXX弄XXX号XXX室房屋，征收部门尚未将房屋交付，征收双方需要结清相关的钱款后，征收部门才可能将房屋交付。现原、被告未与征收部门了结相关的征收事宜，还未实际取得房屋，故原告起诉要求分割，不符合条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告杭媚的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  赵文龙人民陪审员  马素琴人民陪审员  刘鼎康二〇一九年十二月二十日书 记 员  王 彪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初21068号原告：北京中康时代医疗科技有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇庄头村庄兴西街三条1号，统一社会信用代码91110113699565549Q。法定代表人：许剑芳，总经理。委托诉讼代理人：王杰，女，1990年4月20日出生，汉族，北京中康时代医疗科技有限公司会计，公民身份号码×××。被告：陈疆，男，1987年12月30日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区，公民身份号码×××。原告北京中康时代医疗科技有限公司（以下简称中康时代公司）与被告陈疆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中康时代公司及其委托诉讼代理人王杰到庭参加诉讼，被告陈疆经本院公告传唤，未能到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告中康时代公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款共计44887.6元及利息；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告专门从事医疗耗材的销售业务，2017年3月26日，被告开始向原告借款63702.6元，期间已还18815元。原告多次催讨借款。被告无正当理由拒绝支付，原告于2017年3月26日至2018年8月20日期间以电话和微信方式向被告催款，被告总是以各种理由和过几天还款等方式一直拖到现在，原告认为，被告已签订了借款单，无正当理由却拒绝支付借款，属于严重的违法行为，应当承担相应的违约责任和延期的利息。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。被告陈疆既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理查明：2017年3月19日，陈疆向中康时代公司出具借条一张，借条的主要内容为：今借北京中康时代医疗科技有限公司财务现金63702.6元，所借现金2017年3月26日前还清，特此证明，借款人：陈疆，2017年3月19日。庭审中，中康时代公司称本案中的借款63702.6元为货款转化为借款。陈疆为北京联科肾病医院的采购，从中康时代公司采购一次性耗材，货款一共有18万元左右，北京联科肾病医院将货款结算给陈疆后，由陈疆与中康时代公司结算。后陈疆向中康时代公司支付了部分款项，还剩63702.6元未支付，向中康时代公司出具了本案中的借条。庭审中，中康时代公司称陈疆在出具借条后偿还了18815元，还剩44887.6元未偿还。明确利息的诉讼请求为：以44887.6元为基数，自2017年3月27日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。上述事实有个人借条及本院庭审笔录等证据材料在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告陈疆经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩与质证的权利。中康时代公司持借条等主张其与陈疆之间存在民间借贷关系，因陈疆放弃答辩与质证的权利，故本院对中康时代公司与陈疆之间的民间借贷关系予以确认。根据相关法律规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，中康时代公司与陈疆之间并未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现中康时代公司主张陈疆偿还本金及自2017年3月27日开始以中国人民银行同期贷款利率计算的利息，有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈疆向原告北京中康时代医疗科技有限公司偿还借款四万四千八百八十七元六角及利息（以四万四千八百八十七元六角为基数，自二〇一七年三月二十七日起以中国人民银行同期贷款基准利率计算至二〇一九年八月十九日止，自二〇一九年八月二十日起以全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为标准计算至实际支付之日止至实际给付之日止），于本判决生效之日起七日内执行。如果被告陈疆未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九百二十二元、公告费五百六十元，由被告陈疆负担，于本判决生效之日起七日内执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  冯志明审 判 员  杨 娇人民陪审员  郭如华二〇一九年十二月九日法官 助理  龚佑超书 记 员  茹 越
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初10783号原告(反诉被告)：上海颛兴废金属回收有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：杨钺麟，经理。委托诉讼代理人：蒋华杰，上海铭耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：何汝玫，上海三越律师事务所律师。被告(反诉原告)：上海邑鑫商业管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张瑜，总经理。委托诉讼代理人：安琪，上海首伦律师事务所律师。原告(反诉被告)上海颛兴废金属回收有限公司(以下简称颛兴公司)与被告(反诉原告)上海邑鑫商业管理有限公司(以下简称邑鑫公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。颛兴公司的委托诉讼代理人何汝玫、邑鑫公司的委托诉讼代理人安琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告(反诉被告)颛兴公司向本院提出诉讼请求：1、判令邑鑫公司返还颛兴公司押金1万元。事实和理由：2008年4月15日，颛兴公司租用邑鑫公司内位于G栋西边靠围墙一侧宽4米、长20米的场地一块(以下简称系争场地)，安装地磅及操作室等用于经营使用。双方签订了租用合同，租金是3万元每年，租赁期限为三年。2011年5月1日合同到期后双方未再签订书面合同，但仍按照原有的合同条款继续履行。2016年10月邑鑫公司搬迁，颛兴公司结清全部租金及水电费用，并要求邑鑫公司退还押金，但邑鑫公司不予理睬。故提起诉请如上。被告(反诉原告)邑鑫公司反诉并辩称，确认收到过押金1万元，根据合同约定，颛兴公司在合同到期后应将系争场地恢复原状后返还，经邑鑫公司验收才能退还押金。但颛兴公司系2016年10月份自行离场，且其一直使用系争场地至2016年10月，但未支付2016年5月1日至2016年9月30日的租金，故提出反诉请求：1、判令原告支付被告欠付租金15,025元(按照每月3,005元的标准，自2016年5月1日计算至2016年9月30日)；2、判令原告支付被告迟延支付租金的利息(以15,025元为本金，按照同期银行贷款利率的标准，自2016年5月1日计算至实际付清之日止)。原告(反诉被告)颛兴公司针对反诉辩称，已有生效判决书确认2016年4月底之前的租金颛兴公司已经全部支付。2016年5月起，系争场地出于待拆迁状态，已经无法实际使用，颛兴公司在系争场地上只放了一个地磅，地磅是作为待拆物品留在系争场地上的，不存在其他物品。2016年5月至2016年10月期间颛兴公司有工作人员留在场地上，但只是进行补偿交涉，没有实际使用系争场地。且2016年5月邑鑫公司和其出租方上海国茂实业公司(以下简称国茂公司)也终止了租赁合同，邑鑫公司不再具有转租权，邑鑫公司也没有向国茂公司再支付任何费用。因此颛兴公司不同意支付租金及利息。本院经审理认定事实如下：2008年4月15日，邑鑫公司(甲方)与颛兴公司(乙方)签订《租用合同》，约定，乙方向甲方承租位于G栋西边靠围墙一侧宽4米、长20米的场地一块，用来从事地磅经营业务；合同期为三年，租金是3万元每年，2011年5月1日合同到期，并缴纳押金1万元整；合同期满后，乙方恢复道路原状经甲方验收合格后退还押金，不计利息。合同签订后，颛兴公司支付了押金1万元及截止于2016年4月底之前的全部租金、水电费等。2018年，颛兴公司曾另案提起诉讼，要求邑鑫公司支付地磅补偿款，案号为(2018)沪0113民初10493号，该案查明：2007年5月5日，国茂公司与邑鑫公司签订房屋租赁合同，约定，将宝山区南大路XXX号内占地面积18,000平方米的场地、房屋等出租给邑鑫公司使用，租赁期限自2007年6月1日起至2016年5月31日止。该案审理中，颛兴公司提供了一份拟征地告知书以及征收土地方案公告，用以证明2013年1月宝山区土地部门通知南大村，系争场地所在的集体土地拟征用，征地机构为上海市宝山区建设用地事务所。另，上海市宝山区建设用地事务所提供的征地财务补偿明细表中，地磅对应的补偿价款为5万元。该案判决，邑鑫公司向颛兴公司给付地磅补偿款5万元。该案现已生效。本案审理中，邑鑫公司与颛兴公司均确认2016年4月双方已经开始协商系争场地的搬迁事宜。邑鑫公司另提供了历年租金收据，证明《租用合同》到期后，邑鑫公司按每年递增3%的标准收取租金。本院认为，根据本案及已生效判决查明的事实，颛兴公司搬离系争场地的原因系系争场地所在的南大路XXX号集体土地被征用，搬离时颛兴公司在系争场地内的地磅作为地上附着物已纳入征地财务补偿范围，邑鑫公司自身也在同一时间搬离南大路XXX号，现邑鑫公司辩称颛兴公司应将系争场地恢复原状并经邑鑫公司验收才能退还押金，该抗辩意见不符合当时的实际情况，本院不予采纳，邑鑫公司应当返还押金1万元。关于邑鑫公司反诉要求颛兴公司支付2016年5月1日起至2016年9月30日期间的租金，审理中双方均确认自2016年4月起双方已在协商系争场地的搬迁事宜，颛兴公司处于搬迁状态，但客观上颛兴公司的工作人员仍留在系争场地内，故其仍应支付一定比例的占有使用费。至于案外人是否另行向邑鑫公司主张相关权益，不属于本案的处理范围。关于使用费的金额，本院参考原租金标准酌定按每月1,000元标准支持占有使用费5,000元。关于利息，鉴于使用费金额是双方发生争议之后通过本次诉讼由法院予以确认的，因此原告关于该项利息的主张缺乏法律依据，本院无法支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下：一、被告(反诉原告)上海邑鑫商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告(反诉被告)上海颛兴废金属回收有限公司返还押金10,000元；二、原告(反诉被告)上海颛兴废金属回收有限公司于本判决生效之日起十日内，向被告(反诉原告)上海邑鑫商业管理有限公司支付占有使用费5,000元；三、驳回被告(反诉原告)上海邑鑫商业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费减半收取25元，由被告(反诉原告)上海邑鑫商业管理有限公司负担，反诉案件受理费减半收取88元，由原告(反诉被告)上海颛兴废金属回收有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  郑霄含二〇一九年十二月十六日书记员  杨 丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2019）宁0105民初6302号原告：张某，住宁夏银川市。被告：兰某，住宁夏银川市。被告：于某，住宁夏银川市。原告张某与被告兰某、于某追偿权纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告张某于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某撤诉。案件受理费902元，减半收取计451元（实收451元），由原告张某负担。审 判 员 张 颖 二〇一九年十二月二十六日法官助理 韩亚茹书 记 员 魏 曾附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1226民初5214号 原告：**，男，1971年2月13日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：顾洪军，男，1973年12月17日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告**与被告顾洪军为民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告**到庭参加诉讼，被告顾洪军未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告**向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还借款100000元及月利率2%的利息。事实与理由：2013年2月19日被告向原告借款100000元并口头约定利息为月利率3%,被告仅支付至2014年2月19日的利息,本金及至今的利息尚未偿还。后经原告**多次催要，被告久拖不付，为此依法诉讼。 被告顾洪军未作答辩。 经审理查明：2013年2月19日被告向原告借款100000元，被告顾洪军并向原告**出具借条一份，该款现催要无果，为此原告向本院提起诉讼。 以上事实由原告提供的身份证、借条一份、证人证言及当事人的相应陈述予以证实。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告顾洪军向原告**借款100000元属实，有其为原告出具的借条一份在卷予以证明，原告当庭陈述被告已偿还10000元，本院予以认可。原告主张被告支付其借款利息，由于双方未约定利息且也无证据加以证明，本院不予支持。被告顾洪军经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第四项和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下: 一、被告顾洪军于判决生效之日起七日内偿还原告**借款90000元； 二、驳回原告**其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4750元，由被告顾洪军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长 张 立 人民陪审员 余 芳 人民陪审员 刘 习 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员 宋冬冬
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0181民初8450号原告：济南圣泉集团股份有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：唐一林，董事长。被告：抚顺德斯锐机械有限公司，住所地辽宁省抚顺顺城区施家沟街。法定代表人：文炳杰，执行董事。本院在审理原告济南圣泉集团股份有限公司与被告抚顺德斯锐机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告济南圣泉集团股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，济南圣泉集团股份有限公司向本院申请撤诉，系真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许济南圣泉集团股份有限公司撤回起诉。案件受理费6026元（减半收取），保全费5000元，由济南圣泉集团股份有限公司承担。审 判 员 乔振洲二〇一九年十二月二十五日法官助理 董颖丽书 记 员 焦 玲
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0104民初5436号原告：王庆岭，男，1978年9月22日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：段东东，山东怀法律师事务所律师。委托诉讼代理人：王志远，山东怀法律师事务所律师。被告：胡辉辉，男，1982年8月12日出生，汉族，住河南省项城市。被告：天元建设集团有限公司，住所地山东省临沂市。法定代表人：王士坤，总经理。委托诉讼代理人：夏千举，男，1994年7月16日出生，汉族，该公司员工，住济南市。原告王庆岭与被告胡辉辉、被告天元建设集团有限公司（以下简称天元公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王庆岭及委托诉讼代理人段东东，被告天元公司委托诉讼代理人夏千举到庭参加诉讼，被告胡辉辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王庆岭向本院提出诉讼请求：1.判令胡辉辉与天元公司支付人工费89320元及利息（以89320元为基数，自2017年7月30日至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2.判令胡辉辉与天元公司承担诉讼费用。事实与理由：王庆岭及其施工队自2015年5月至2016年8月期间在济南市槐荫区恒大雅苑从事外墙粉刷工作，该工程目前已经经过验收合格。而作为恒大雅苑工程的总承包人天元公司以及项目负责人胡辉辉自工程竣工以来却一直不肯全额支付王庆岭及王庆岭施工队相关的人工费用，至今仍欠王庆岭及王庆岭施工队人工费89320元。在审理过程中个，王庆岭补充诉称，因天元公司将工程发包给胡辉辉个人，系违法分包，要求胡辉辉承担还款责任，天元公司承担连带责任。利息自2017年8月1日起计算。胡辉辉未提出答辩意见。天元公司辩称，1.王庆岭并非我公司员工，与我公司没有劳动或者劳务关系；2.王庆岭诉状中所称项目负责人胡辉辉也不是我公司员工，更不是我公司恒大雅苑项目的负责人，与我公司没有任何劳动或者劳务关系；3.我公司已经将涉案恒大雅苑项目的全部劳务依法分包给山东天元建筑劳务有限公司，我公司并非适格被告。本院经审理认定事实如下：2015年3月20日，天元公司与山东天元建筑劳务有限公司签订《劳务分包合同》，约定：天元公司将济南恒大雅苑三期18、18a、19、20、21号楼及商业车库主体及配套建设工程发包给山东天元建筑劳务有限公司，分包劳务范围及内容为包清工，承包范围及内容包括但不限为该工程所需的钢筋、砖、模板、脚手架、砌体及二次结构、地面、内外墙抹灰、室内装饰装修、室内外墙体保温、零工、竣工清理等劳务施工工作。在审理过程中，王庆岭提交打印欠条1份，载明：今欠到；由天元建设集团有限公司承建的济南市槐荫区恒大雅苑18号楼（33层），项目经理：程建朋，包工包料分包外墙粉刷、保温经理：丁一东。由丁一东经理安排负责外墙施工的负责人胡辉辉召集长清区外墙施工工人16名。2015年5月开始安置房18号楼东单元（共两个单元）外墙粉刷施工，2016年8月竣工。工人外墙粉刷劳务费（工资）共计33万元。由丁一东的外墙施工负责人胡辉辉2015年12月付给工人代表王庆岭工人外墙粉刷劳务费15万元，2016年7月付给工人代表王庆岭工人外墙粉刷劳务费90680元，共计给付工人外墙粉刷劳务费240680元，至今尚欠工人外墙粉刷劳务费89320元。承诺在2017年7月30日全部偿还剩余的工人外墙粉刷劳务费；天元公司；负责人；附身份证复印件一份；2017年6月28日。胡辉辉在该欠条中“负责人”处签字捺印。本院认为，王庆岭提交的欠条，胡辉辉没有提出异议，本院予以采信。胡辉辉向王庆岭出具欠条，载明尚欠劳务费89320元，并承诺还款日期为2017年7月30日。到期后，胡辉辉未按约定付款，显系违约，故王庆岭诉称要求胡辉辉支付劳务费89320元，并要求支付以89320元为基数，自2017年8月1日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息合法有据，予以支持。关于天元公司的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。结合本案，天元公司提供证据证实其公司将劳务工程分包给山东天元建筑劳务有限公司，王庆岭诉称天元公司将工程承包给胡辉辉，但未供任何证据予以证实，故其要求天元公司承担连带责任依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、胡辉辉于本判决生效之日起十日内给付王庆岭劳务费89320元；二、胡辉辉于本判决生效之日起十日内给付王庆岭逾期付款的利息（以89320元为基数，自2017年8月1日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。三、驳回王庆岭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2133元，减半收取1066.5元，由胡辉辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  李子萍二〇一九年十二月六日书记员  吴 琼
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0112民初7143号 原告：王敖，男，汉族，1992年1月18日出生，住长沙市望城区。 委托诉讼代理人：李伟，湖南理默律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘金凤，湖南理默律师事务所律师。 被告：长沙精武汽车维修有限公司，住所地长沙市望城区桥驿镇菖蒲塘村重建地21栋，统一社会信用代码：91430122MA4L53H586。 法定代表人：余立权，董事长。 原告王敖与被告长沙精武汽车维修有限公司劳动争议一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告王敖的委托诉讼代理人李伟，被告长沙精武汽车维修有限公司的法定代表人余立权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王敖向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付拖欠的工资8000元；2、被告向原告支付因未签订书面劳动合同的双倍工资差额88000元；3、被告向原告支付经济补偿金12000元；三项合计108000元。4、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告于2018年4月27日入职被告公司，从事汽车维修工作，约定工资为8000元/月，原告工作认真负责、尽忠职守，然而从原告入职到离职之日止，被告一直未与原告签订书面劳动合同，也未缴纳社会保险费，且无故扣发原告最后一个月的工资，导致原告生活困难，无法享受正常的医疗等相关社保待遇。被告的行为违反了《劳动合同法》及其相关规定，严重侵害了原告的相关权利。为维护自身合法权益，原告向长沙市望城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。望劳人仲案字（2019）401号裁决书，以原告担任厂长职务为由，对原告提起的双倍工资要求不予支持。认为原告系自动离职，因而不予支持经济补偿金的请求。原告并未担任厂长职务，被告一直未与原告签订书面劳动合同，也未缴纳社会保险费，原告觉得生活毫无保障方才提出辞职另谋出路的。望劳人仲案字（2019）401号裁决书认定事实不清，适用法律错误。原告不服该仲裁裁决，特向法院提起诉讼。 被告长沙精武汽车维修有限公司辩称，2018年4月27日，原告入职被告公司。原告作为被告聘请的管理人员，担任厂长职位，负责被告的汽修管理、人事管理、劳动合同签订等厂内事务，月工资为8000元。被告与其他员工均签订了书面劳动合同，原告作为管理人员未与被告签订劳动合同系自身过错，原告以没有签订劳动合同要求支付双倍工资的请求有违诚信原则，被告不应当支付原告的双倍工资。原告是自愿辞职的，且原告在辞职之前已经入职其他单位，被告不应当支付经济赔偿金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并进行了当庭质证，当事人对证据的三性均未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。本院查明的事实如下：2018年4月27日原告入职被告公司，从事内务管理工作，负责汽车维修管理及人员管理，约定工资为8000元/月，双方未签订书面劳动合同，未缴纳社会保险费。2019年5月17日，原告口头向法定代表人余立权申请辞职，辞职理由为被告公司经营不景气，其本人希望到其他单位发展。另查，被告已与其他员工均签订了书面劳动合同。原告在离职前已找好工作，并办理了入职手续，2019年8月12日下午原告正式离职，离职前尚有一个月工资未发放。 本院认为，被告承认尚有一个月工资8000元未发放给原告，原告要求被告支付工资8000元的请求，本院予以支持。原告以被告公司经营不景气、其本人希望到其他单位发展为由申请辞职，解除劳动关系，劳动关系的解除符合劳动合同法第三十七条的规定，原告申请仲裁时再以被告未缴纳社会保险费、拖欠工资为由解除劳动关系，要求经济补偿金，本院不予支持。关于未签订书面劳动合同双倍工资差额的请求，本院认为，原告作为内务管理人员，负责汽修及汽修人员的全面管理，订立劳动合同是原告的管理职责范围，原告未提供证据证明其向用人单位提出签订书面劳动合同而被拒绝的事实，原告未与被告签订书面劳动合同系原告自身的原因造成，不属于劳动合同法第八十二条第一款关于用人单位未与劳动者订立书面劳动合同的情形，对其提出要求被告支付双倍工资差额的诉求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第三十七条、第四十六条、第八十二条的规定，判决如下： 一、被告长沙精武汽车维修有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告王敖工资8000元。 如被告长沙精武汽车维修有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告王敖的其他诉讼请求。 案件受理费10元，适用简易程序减半收取5元，由原告王敖负担（免交）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判员  彭小斌 二〇一九年十二月十二日 书记员  陈 田 附相关法律条文： 《中华人民共和国劳动合同法》 第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。 已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。 用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。 第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。 第三十七条劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。劳动者在试用期内提前三日通知用人单位，可以解除劳动合同。 第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿： （一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的； （二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的； （三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的； （四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的； （五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的； （六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的； （七）法律、行政法规规定的其他情形。 第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。 用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
云南省祥云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2923民初2143号 原告：周应明，男，1983年10月4日生，汉族，云南省凤庆县人，住云南省临沧市凤庆县。 委托诉讼代理人：杨琴、王淑娇，云南兴祥律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：王汉明，男，1976年4月24日生，白族，云南省祥云县人，小学文化，住云南省大理白族自治州祥云县。 原告周应明与被告王汉明劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周应明的委托诉讼代理人杨琴、王淑娇，被告王汉明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周应明向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即向原告支付拖欠的工资12660元；二、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年4月份，王汉明雇请原告等人到缅甸慢橡矿山上从事井下采矿工作，工资结算方式为按照30元一小推车的采矿量，当时双方并未签订书面的劳动合同。原告按照被告的指示在工地上工作至2015年1月份。期间，被告向原告支付了部分工资。自2014年8月份开始，被告就一直未向原告支付过工资，原告和工友向被告讨要工资，被告不仅不支付工资，还拿刀威胁原告和原告的工友。2015年2月份，原告和工友回到孟连后，向当地派出所报警，公安机关人员到场后，被告向原告等工友出具了工资结算单一份，该结算单载明差欠原告工资12660元，并承诺“到结得工程后由我支付你们”，被告在该结算单上签名、按手印。原告于2015年农历三月与工友到被告家中催要过工资。之后，原告等工友一直通过电话向被告讨要工资，但是一直讨要无果。 被告王汉明辩称，一、答辩人未与原告产生任何劳务关系,不承担向原告支付劳动报酬的义务。原告曾经确实在荣玲鸿兴实业公司(也即原告诉状中所称的缅甸矿山)做过矿工,也由于答辩人过去打工的时间长,加上答辩人持有合法的出入境身份,所以大家都认识答辩人。但答辩人的身份与原告一样,只是荣玲鸿兴实业公司的一名员工。自2015年1月25日起,答辩人就辞去工作,离开公司回国照顾生病的母亲。在整个打工过程中,答辩人未邀请或聘请原告为答辩人做工,原告的收入、报酬等也不是答辩人发放,双方未成立任何劳务关系或劳动合同关系,甚至在原告起诉前,答辩人都不认识原告(只知道有一群工人围堵过答辩人),原告的雇主和服务对象为公司,而非答辩人。因此,答辩人不承担向原告支付劳动报酬的义务。二、本案原告向人民法院请求保护民事权利的时间已过诉讼时效,答辩人依法不承担支付工资的法律责任。首先,原告为让答辩人签字,于2015年2月13日聚集大量工人围堵答辩人,强迫答辩人签字,因此还造成了当地派出所的介入,由于属于经济纠纷,当地派出所没有实质介入处理,但原告与其他工人围堵答辩人,逼迫答辩人签字的行为不具有法律效力;其次,原告让答辩人签字的原因,系答辩人在公司时间长,加上答辩人有合法出境身份,故其误认为答辩人是公司的负责人,但由于其基于错误的认识而强迫答辩人签字的行为属认识对象错误,在答辩人未与原告产生劳动或劳务关系的情况下,答辩人不承担向其支付工资的义务,该签字行为没有法律效力;最后,原告的劳动报酬产生于2015年2月13日前,其最后一次向答辩人主张权利的时间也是2015年2月13日,因此,2015年2月13日为原告请求保护民事权利的时间起点,即本案诉讼时效的起算点。由于本案纠纷发生于2015年,故本案的诉讼时效期间为两年,原告要求答辩人承担义务的时间最晚应当为2017年2月13日,但原告自2015年2月13日起至起诉时,从未向答辩人主张过权利,故本案已经过了诉讼时效。因此,在原告向人民法院请求保护民事权利的时间已过诉讼时效的情况下,答辩人依法不承担支付工资的法律责任。 原告周应明向法庭提交以下证据：A1、身份证复印件一份，证明原告的身份情况及诉讼主体资格；A2、工资结算单复印件一份，证明被告差欠原告工资的情况。 被告王汉明向法庭提交以下证据：B1、劳动报酬申请复印件一份，证明原、被告均系一起打工的工友。 经质证，被告对原告提交的身份证复印件无异议，对工资结算单有异议，认为该结算单是原、被告于2015年2月份共同到孟连傣族拉祜族佤族自治县讨要工资时，原告担心被告接到工资后不支付给原告，故逼迫被告书写的，当时警察也在现场；原告对被告提交的劳动报酬申请有异议，认为是在孟连傣族拉祜族佤族自治县向被告讨要工资时，被告要求原告在该申请上签字、捺印，声称这样才拿得到工资，该组证据达不到原告的举证目的。 本院审查认为：被告认为工资结算单是受原告胁迫才书写的，但被告亦认可该结算单是在孟连傣族拉祜族佤族自治县公安机关人员到达现场后才书写的，且被告在书写该结算单后未向有关机关反映，亦未向法院申请撤销，当庭也未向法庭举证证明该主张，故原告提交的该工资结算单及身份证复印件符合民事证据三性要求，能证明本案相关事实，本院予以确认。被告提交的劳动报酬申请仅能证明原、被告共同向孟连傣族拉祜族佤族自治县外事办申请讨要工资的事实，且该申请上被告被称为：“工头王汉明”，该证据达不到证明原、被告系一同打工的工友的证明目的，本院不予确认。 根据当事人陈述和上述确认的证据，本院确认如下法律事实：2014年4月，被告雇请原告到缅甸慢橡矿山从事井下采矿工作，一直做到约2014年12月份，被告未支付原告2014年9月后的工资。2015年2月13日，被告在云南省普洱市孟连傣族拉祜族佤族自治县内，公安机关人员到场后向原告出具工资结算单一份，载明差欠原告工资12660元，并在结算单上载明：“到结得工程款后由我支付你们”，被告在该结算单的欠款人处签名、捺印。后因被告未支付工资，原告于2015年农历三月来到被告家中催要，并一直通过电话向被告催要。 本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告雇请原告做工，原告按约提供劳务后，被告作为接受劳务一方应按约向原告支付工资。经结算，被告向原告出具的工资结算单确认了尚欠原告工资的金额为12660元，故原告要求被告支付工资12660元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告关于其未与原告产生劳务关系的答辩意见，与在案证据相悖，本院不予采信。被告关于本案已过诉讼时效的答辩意见，被告于2015年2月13日出具的结算单上载明“到结得工程款后由我支付你们”，根据法律规定，视为对支付时间约定不明，原告可以随时主张债权，且原告一直通过电话向被告催要工资，故该答辩意见，无事实和法律依据，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告王汉明于本判决生效后十五日内支付原告周应明工资人民币12660元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币117元，由被告王汉明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。 审 判 长  杨茂林 人民陪审员  苏 建 人民陪审员  杨荣群 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  杨浩然
河北省巨鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0529民初1785号 原告：河北巨鹿农村商业银行股份有限公司，住所地巨鹿县城建设北大街东侧。 法定代表人：李国宾，董事长。 委托诉讼代理人：李庆军，员工。 被告：曹清广。 原告河北巨鹿农村商业银行股份有限公司（以下简称）与被告曹清广金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北巨鹿农村商业银行股份有限公司之委托诉讼代理人李庆军、被告曹清广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 河北巨鹿农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付原告贷款49867.99元及2019年9月20日以后至偿清之日止的利息；2、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2018年9月7日起至2019年9月6日，被告曹清广从我行借款50000元，约定月利率3.625‰，按月结息。利息已结至2019年9月20日。请求依法判令被告偿付所欠借款及利息。 曹清广辩称，借款属实，利息月月从卡里扣除。不知已偿还了多少。要求分期偿还。 本院经审理认定事实如下：2018年8月28日，原、被告签订“信用借款合同”，约定被告借款50000元，借款期限自2018年9月7日起至2019年9月6日止。月利率3.625‰，按月结息，到期还本。 庭审后，原告提交了业务凭证，经审查，借款偿还本金875.24元，尚有本金49124.76元未偿还。利息结至2019年12月6日。 本院认为，双方签订的借款合同合法有效，对双方均有约束力。现原告要求被告偿清借款本息，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 被告曹清广偿清原告河北巨鹿农村商业银行股份有限公司借款本金49124.76元冀该款自2019年12月7日起至偿清之日止的利息（按月利率3.625‰）。于本判决生效之日起三十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费528.0元，由被告曹清广负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  马云波 二〇一九年十二月十日 法官助理王利航 书记员刘鑫
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初57219号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：王斌，男，1972年9月20日出生，汉族，户籍地新疆维吾尔族自治区昌吉回族自治州阜康市，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告王斌信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告王斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年11月17日的本金152,368.74元，支付利息15,370.18元、逾期还款违约金26,482.07元，分期付款手续费3,771.33元并支付自2019年11月18日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，于2017年2月20日获得批准，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金152,368.74元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告王斌未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《现金分期业务合同》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年6月13日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王斌应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2019年11月17日信用卡欠款本金152,368.74元；二、被告王斌应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金(计算方法：自2019年6月14日起至实际清偿之日止，以欠款本金152,368.74元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,347.37元，减半收取计1,673.69元，由被告王斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十二月二十六日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂9004民初4375号 原告：王娟，女，1986年3月4日出生，汉族，湖北省公安县人，住湖北省公安县斗湖堤镇治安路15号，现住湖北省仙桃市。 委托诉讼代理人：王军军，仙桃市沔洲法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权。 被告：李进，男，1987年9月5日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省武汉市江夏区。 被告：李泽友，男，1968年7月20日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市。 原告王娟与被告李进、李泽友民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王娟及其委托诉讼代理人王军军到庭参加诉讼，被告李进、李泽友经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王娟向本院提出诉讼请求：1.判令李进、李泽友共同偿还王娟借款本金83200元及利息。利息以83200元为基数，从2018年7月15日起按年利率6%支付至本息清偿之日止；2.本案诉讼费由李进、李泽友共同负担。事实和理由：2018年7月15日，王娟经人介绍准备购买武汉市楚湘情酒店股份，在与楚湘情老板商谈后，王娟通过中间人付浩先行代付定金100000元给李进，要求李进转交楚湘情老板，当日李进出具收条一份。次日，王娟通过银行转账的方式将100000元偿还给中间人付浩。后楚湘情酒店违约，不肯出让股份，王娟遂要求李进返还定金，李进以钱已开销无法返还为由，向王娟出具借条一份，双方约定借款时间为2018年7月15日至2018年12月30日，月利率2%。借款到期后，李进只偿还5800元。经王娟多次催讨，2019年3月，李泽友向王娟承诺从2019年4月起每月还款10000元，直至还清100000元本金。李泽友仅于2019年4月还款10000元，从2019年5月开始至今仅还1000元，王娟向李进、李泽友多次催讨未果，遂起诉至法院。 李进、李泽友未答辩。 王娟围绕诉讼请求依法提交了收条、借条、中国邮政储蓄银行交易明细、银行转账回单复印件作为证据。本院认为，王娟所举证据来源合法，内容客观真实，本院依法予以确认并在卷佐证。另，经本院向付浩询问，付浩认可介绍王娟与李进认识、协商入股武汉市楚湘情酒店并代王娟向李进支付100000元股权转让定金的事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王娟与付浩是朋友，李进与付浩也是朋友，王娟在付浩的介绍下与李进认识。2018年7月15日，王娟与李进协商入股武汉市楚湘情酒店之事，付浩代王娟向李进支付股权转让定金100000元，李进出具一张收条。次日，王娟分4次通过银行转账的方式向付浩偿还100000元。后因未办理股权转让手续，王娟与李进协商将股权转让定金转为借款，李进向王娟出具一张借条，借期为2018年7月15日至2018年12月30日，双方未约定借期利息，但约定逾期还款违约金每天200元。李进在借款到期后还款5800元。2019年2月，李进的父亲李泽友在借条上签字按手印，承诺从2019年4月起每月向王娟还款10000元直至100000元还清为止，如违约愿承担一切责任，后李泽友还款11000元。 本院认为，王娟与李进之间原来存在着定金合同纠纷，李进收取王娟的定金后无法帮助王娟实现入股的愿望，但又无力退还王娟的资金，双方协商将股权转让定金转为借款，李进向王娟出具借条，双方明确约定了借款的起止期限及逾期还款违约金，借贷关系明确，应受法律保护。李泽友作为李进的父亲，在李进借款后违约不还的情况下，主动加入债务，承诺承担还款责任，系李泽友的真实意思表示，应与李进共同承担还款责任。李进、李泽友仅还款16800元，应承担继续还款责任，故对王娟要求李进、李泽友共同偿还借款本金83200元的诉讼请求，本院依法予以支持。王娟诉请要求李进、李泽友从2018年7月15日起至实际清偿之日止支付资金占用期的利息，该利息包括借期内利息和逾期利息两部分，因王娟没有提交与李进约定借期内利息的证据，应视为没有约定借期内利息，故对王娟要求李进、李泽友支付借期内利息的诉讼请求，本院依法不予支持；又因王娟与李进约定了逾期还款违约金，王娟有权要求李进、李泽友自逾期还款之日即2018年12月31日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，故对这部分利息，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李进、李泽友于本判决生效之日起十日内共同向原告王娟偿还借款本金83200元，并以83200元为基数，从2018年12月31日起按年利率6%支付资金占用期间利息至借款本息清偿之日止； 驳回原告王娟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告李进、李泽友共同负担957元，由原告王娟负担193元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员 刘 宏 二〇一九年十二月十七日 书记员 邵林枫