wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0302民初3685号原告：吉崇会，女，1972年1月4日出生，汉族，住淄川区。委托诉讼代理人：张琳，山东齐嘉律师事务所律师。被告：孙华珍，女，1973年12月8日出生，汉族，住浙江省余姚市。委托诉讼代理人：高健博，山东前方律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘姗姗，山东前方律师事务所实习律师。原告吉崇会与被告孙华珍劳务合同纠纷一案，本院与2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月14日、2019年11月25日两次公开开庭进行了审理。原告吉崇会及委托诉讼代理人张琳、被告孙华珍的委托诉讼代理人高健博两次均到庭参加诉讼，被告孙华珍的另一委托诉讼代理人刘姗姗第一次开庭时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉崇会向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付工资等共计45000元；2.要求被告支付以欠款45000元为基数，按照年息6%计算，自2019年1月1日至欠款还清之日止的利息。庭审中，原告放弃部分诉讼请求，要求被告支付工资25000及利润款17041元共计42041元。事实和理由：原告受雇于被告在淄川区建材城从事卫浴经营，2018年8月30日被告为原告出具欠条一份，内容为“今欠到吉崇会2018年9月-12月工资25000元，分三次支付，9月底付10000元，11月底付10000元，12月底付5000元，在2018年9月-2019年2月之间，如有退货、售后需要帮忙的，乙方要尽心尽力。”但被告至今仍未支付。另外，被告还欠原告坐便器应分得利润款20000元。以上款项经原告多次催要，被告未付。原告诉至法院要求判如所请。被告孙华珍辩称，原告所诉与事实不符，被告不欠原告工资和利润款，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在淄川杨寨建材城经营卫浴产品，原告受被告雇佣在被告处工作。2018年8月被告不再经营，原告（乙方）、被告（甲方）于2018年8月30日签订协议一份，内容为：今欠到吉崇会2018年9月-12月工资贰万伍仟元正，分三次支付：9月底付壹万元，11月底付壹万元，12月底付伍仟元；在2018年9月-2019年2月份之间，如果有订货、售后需要帮忙的，乙方要尽心尽力（包括车辆使用）。协议签订后，原告履行了合同约定的订货售后等义务，被告未按协议约定支付原告工资。另查明，在原告受雇为被告工作期间，双方还曾合伙经营马桶生意。以上事实，有原告提交的协议、原告与被告的微信聊天记录、原告与客户的微信聊天记录及证人柳某的证言，以上证据已经庭审质证，足以认定。本院认为，原、被告签订的合同是双方的真实意思表示且不违反法律规定，本院予以认定。根据合同约定，双方在2018年9月至2018年12月期间存在劳务合同关系，在原告按照合同约定履行了义务后，被告未按合同约定支付原告相应工资，已构成违约，被告应当支付原告尚欠工资并承担违约责任。故对原告要求被告支付工资25000元的诉讼请求本院予以支持。原告主张的损失，应自2019年1月1日起，以未付工资25000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款年利率4.35%计算至款项实际付清之日止。原告主张与被告合伙经营马桶期间，其尚有投资款8801元未抽回、被告应付其利润款8240元计款17041元，原告仅提供被告书写的计算明细及账户余额即要求被告支付其17041元，因双方未进行清算且原告未提供双方合伙经营期间的账目，本院不予支持，原告可待与被告清算后另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、孙华珍于本判决生效之日起十日内支付吉崇会工资25000元；二、孙华珍支付吉崇会自2019年1月1日起，以未付工资25000元为基数，按照年利率4.35%计算至款项实际付清之日止的利息。三、驳回吉崇会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费926元，减半收取463元，财产保全费520元，两项合计983元，由孙华珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  谭爱努二〇一九年十二月六日代理书记员  张 莹
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执2726号之一 申请执行人叶月飞，女，1968年10月8日出生，住天台县。 被执行人陈时忠，男，1963年5月31日出生，住天台县。 被执行人叶月铭，女，1967年2月4日出生，住天台县。 申请执行人叶月飞与被执行人陈时忠、叶月铭民间借贷纠纷执行一案，依据（2019）浙1023民初2840号民事判决，被执行人陈时忠、叶月铭应归还申请人叶月飞借款180000元及相应利息，负担案件受理费1950元，执行费2600元，但被执行人陈时忠、叶月铭未履行生效法律文书确定的义务。 本院立案执行后，依法于2019年8月5日向被执行人陈时忠、叶月铭发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人陈时忠、叶月铭既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款1000元、拘留15日的决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 在执行过程中，申请执行人叶月飞向本院提供被执行人名下有坐落于山东省滕州市九州青宴1号楼2单元2004室房产、车牌号为浙Ｂ×××××车辆的财产线索。本院依职权查询被执行人陈时忠、叶月铭的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况并核实财产线索，被执行人陈时忠、叶月铭有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人陈时忠、叶月铭名下没有车辆登记信息。本院委托山东省滕州市人民法院对被执行人陈时忠、叶月铭名下不动产信息进行查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。 除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2019年11月20日，本院到被执行人陈时忠、叶月铭住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人叶月飞的涉案债权暂无法实现。 2019年12月25日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人叶月飞，听取其对终结本次执行程序的意见。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人陈时忠、叶月铭目前有财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1023执2726号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人陈时忠、叶月铭有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 施林鸟 审 判 员 王其委 审 判 员 忻鹏宇 二〇一九年十二月二十五日 代书记员 冯钰娇
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0281民7327号 原告：瓦房店大兴杜邦电脑调漆中心二部，住所地辽宁省瓦房店市文兰办事处祝丰村。 注册号：210281600601959 经营者：张民，男，1959年10月9日出生，汉族，现住瓦房店市。 委托诉讼代理人：金星辰，男，1988年3月9日生，满族，系瓦房店大兴杜邦电脑调漆中心二部员工，现住瓦房店市。 被告：大连恒岳伟业汽车销售服务有限公司，住所地瓦房店市九龙街道吴店村。 统一社会信用代码：91210281576096674W 法定代表人：许昕。 原告瓦房店大兴杜邦电脑调漆中心二部与被告大连恒岳伟业汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金星辰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瓦房店大兴杜邦电脑调漆中心二部向本院提出如下诉讼请求：1.被告立即偿还欠款69443元。2.承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年起，原告先后多次为被告提供电脑调漆等服务，被告累积拖欠原告相关油漆款项69443元至今未还。 被告大连恒岳伟业汽车销售服务有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告多次在原告处购买油漆。2019年10月16日，被告向原告出具书面证据，载明欠原告货款69443元。因被告未履行付款义务，原告诉至本院。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告向被告供应油漆，被告理应即使给付货款，久拖不付，侵害了原告的合法权益。现原告请求被告给付货款，本院予以支持。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告大连恒岳伟业汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日内给付原告瓦房店大兴杜邦电脑调漆中心二部货款69443元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费768元，保全费720元，由被告大连恒岳伟业汽车销售服务有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  李宝超 二〇一九年十二月二十四日 书记员  王丹鹏
湖北省丹江口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0381民初2496号原告：冉国华，女，生于1963年1月18日，汉族，住丹江口市。委托诉讼代理人：董涛，湖北延津律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：丹江口鑫盛房地产开发有限公司。住所地：丹江口市丹江大道西侧2幢1号。统一社会信用代码：91420381MA48HFLC7L。法定代表人：田伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：巩田田，该公司办公室主任。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为出庭、进行和解、代签法律文书等。委托诉讼代理人：饶国强，湖北遇真律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为出庭、进行和解、代签法律文书等。本院在审理原告冉国华诉被告丹江口鑫盛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告冉国华于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冉国华的申请意思表示真实，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告冉国华撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告冉国华负担。审 判 长  王汝军人民陪审员  程学金人民陪审员  舒 英二〇一九年十二月三十一日书 记 员  谢 悦
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1282民初6415号原告：灵宝市农村信用合作联社。住所地:灵宝市金城大道东段。法定代表人：吴江波，理事长。被告：任九生，男，1978年11月20日生，汉族，住灵宝市。案由：金融借款合同纠纷原告灵宝市农村信用合作联社与被告任九生金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案受理。原告于2019年12月19日以遗漏当事人为由向本院提出撤诉申请。本院认为:原告的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告灵宝市农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费5511元，减半收取2755.5元，由原告灵宝市农村信用合作联社负担。审判员  姚晓军二〇一九年十二月二十日书记员  杨晓萌
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0830民初5182号原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司，住所地盱眙县盱城街道办事处合欢大道2号。法定代表人：陈雷，该公司董事长。委托诉讼代理人：许福兵，该公司员工。被告胡中成，男，1989年6月29日出生，汉族，住盱眙县。胡德新，男，1963年11月23日出生，居民身份证号码320830196311230414，汉族，住盱眙县官滩镇霍山村严店组51号。苏俊，男，1987年9月6日出生，居民身份证号码320830198709060418，汉族，住盱眙县官滩镇杨岗村顾西组70号。案由金融借款合同纠纷诉讼请求1、判令被告胡中成、胡德新偿还原告借款本金62623.48元及利息、罚息、复利（截止2019年10月28日的利息6866.63元，2019年10月29日起的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际还清之日止）；2、被告苏俊承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告负担。审理中，原告陈述被告于2019年11月11日偿还借款本金22792.16元，利息7207.84元，现截止2019年12月10日尚欠本金39831.32元，利息、罚息、复利410.45元。基本事实2016年11月30日，原告与被告胡中成、胡德新、苏俊签订《个人担保借款合同》一份，丁胡中成、胡德新为借款人，苏俊为担保人，合同约定借款金额75000元，借款用途为借新还旧（装修），借款期限自2016年11月30日起至2017年11月10日止，实际借款期限以借款凭证记载为准。本合同项下借款利率为年利率9.84%。还款方式为按季结息，到期还本。本合同项下借款的担保方式为保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。保证期间为借款到期日起二年。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。依据上述合同，原告于2016年11月30日向被告胡中成发放贷款75000元，到期日为2017年11月10日，年利率为9.84%，每季20日结息。贷款发放后，被告未能按约还款。截止2019年12月10日被告尚欠原告借款本金39831.32元，利息、罚息、复利410.45元本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡中成、胡德新应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司支付借款本金39831.32元及利息、罚息、复利（2019年12月10日利息410.45元，2019年12月11日起的利息、罚息、复利按照合同约定计算至实际还清之日止）。二、被告苏俊对本判决第一项被告胡中成、胡德新应履行的债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1537元，减半收取769元，由被告胡中成、胡德新、苏俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审判员  沈长春二〇一九年十二月十一日书记员  吴 琼
吉林省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)吉刑更462号 罪犯王兴昌，男，1948年3月8日出生于吉林省伊通满族自治县，满族，小学文化。无职业。现在吉林省长春铁北监狱服刑。 吉林省四平市中级人民法院于2016年6月8日作出（2016）吉03刑初19号刑事附带民事判决判决，以被告人王兴昌犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币23471.66元。判决发生法律效力后交付执行。吉林省铁北监狱经吉林省监狱管理局审核同意后提出减刑意见，报送本院审理。本院于2019年12月13日立案，依法向社会公示，并组成合议庭书面审理了本案。现已审理终结。 执行机关吉林省铁北监狱认为，罪犯王兴昌认真遵守监规，积极参加三课学习。减刑间隔期内获得表扬5次。建议对罪犯王兴昌减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利八年。 吉林省人民检察院认为，罪犯王兴昌在本次考核评奖周期内能够做到认罪悔罪，积极履行财产刑。建议人民法减刑。 经审理查明，罪犯王兴昌能够认罪悔罪的事实，有刑罚执行机关提供的评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条第一款之规定，裁定如下： 将罪犯王兴昌的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为八年。（刑期从裁定减刑之日起计算，即从2019年12月25日起至2041年12月24日止） 本裁定宣告后即发生法律效力。 审 判 长 郑逢春 审 判 员 曲海洪 审 判 员 程 洁 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 肖 迪 书 记 员 许宏伟
广东省阳山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1823执808号之一 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，地址：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，统一社会信用代码：91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇。 被执行人：邓华基，男，1996年1月19日出生，汉族，住广东省阳山县。 本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人邓华基民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第z003637336号裁决书，责令被执行人邓华基偿还申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司10533.46元及利息，并负担案件仲裁费101.6元，但被执行人邓华基逾期未履行，根据申请执行人的申请，本院立案执行，执行费60元。 本案在执行过程中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2019年12月11日向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人的撤回执行申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1823执808号一案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张展业 审判员  陈永清 审判员  黄扬林 二〇一九年十二月十七日 书记员  陈俊斌
甘肃省庆城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1021民初2591号原告：温某。被告：陈某。原告温某与被告陈某买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告温某于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告温某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许温某撤诉。案件受理费1800元，减半收取900元，由温某承担。审 判 员 李广赟二〇一九年十二月十八日法官助理 雷 蕾书 记 员 王艳锋
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0310民初3113号原告：张爱兵，男，汉族，住安徽省。被告：叶盛昌，男，汉族，住广东省深圳市坪山区坪山街道。被告：李六波，男，汉族，住湖南北省。原告张爱兵与被告叶盛昌、李六波合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。张爱兵诉称，2019年3月15日，因叶盛昌、李六波欠钱不还引发纠纷，经深圳市公安局宝山派出所进行调解，三方签订调解协议书，叶盛昌和李六波承诺2019年6月份前还款。现借款已到期，叶盛昌和李六波未还款。为维护自身合法权益，张爱兵诉至法院，提出以下诉讼请求：1.叶盛昌偿还欠款5300元；李六波偿还欠款3300元；2.叶盛昌、李六波承担本案诉讼费用。被告叶盛昌辩称，已归还3000元，李六波于2017年3月1日将车辆卖给叶盛昌，叶盛昌已支付车款8300元，车辆已交付叶盛昌，但车辆行驶证、登记证及保险单尚在李六波处。当时协商先将车辆过户至李六波妻子名下，但后来发现不符合条件。2017年至2018年期间，叶盛昌多次找张爱兵和李六波协商，要求他们归还8300元并将车辆开走。因张爱兵介绍客户卖车给叶盛昌，叶盛昌扣取张爱兵车款10000元。要求张爱兵和李六波协商，李六波将8300元返还给叶盛昌，叶盛昌就将车辆过户，同时把10000元给张爱兵。李六波辩称，卖车时双方约定将车辆先过户至李六波妻子名下，才将车辆出卖给叶盛昌。李六波发现无法过户至其妻子名下，便不卖车辆，已将5000元退回给张爱兵。现车辆已失踪，如叶盛昌返还车辆，李六波同意支付余款3300元。经审理查明，经张爱兵介绍，李六波将其名下车牌号为粤BXXX车辆以8300元的价格转让给叶盛昌，叶盛昌已支付购车款8300元。但李六波发现无法过户至其妻子名下，无法保留指标，便不同意转让车辆，并已向叶盛昌退还购车款5000元。叶盛昌随后扣取张爱兵款项10000元，要求张爱兵与李六波协商，如李六波退回购车款8300元或者配合过户后，叶盛昌退回张爱兵10000元。另查明，李六波与叶盛昌均确认案涉车辆已实际交付叶盛昌，目前下落不明。李六波提交询问笔录等证明其就车辆失踪向公安机关报案。2019年3月15日，张爱兵、叶盛昌和李六波签订了《深圳市坪山分局治安案件调解协议书》，主要内容：一、各方自愿和解，相互谅解，不要求公安机关处理；二、叶盛昌自愿归还张爱兵5300元，李六波自愿归还张爱兵3300元，以了结此事，以后互不纠缠。履行方式、时限为当场履行。还查明，上述调解协议签订后，叶盛昌已付款2000元，李六波未付款。认定上述事实的主要证据有：张爱兵提交的《调解协议书》、李六波提交的行驶证复印件、询问笔录、微信聊天记录截屏以及当事人的庭审陈述。本院认为，张爱兵、叶盛昌与李六波于2019年3月15日签订的《深圳市坪山分局治安案件调解协议书》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，当事人均应按照约定全面履行义务。各方约定履行方式为当场履行，但叶盛昌仅支付2000元，李六波未付款，故张爱兵诉请叶盛昌、李六波分别偿还3300元，符合各方约定及法律规定，本院予以支持。张爱兵诉讼请求中超出法律规定及本院认定部分，本院一并驳回。关于李六波有关要求叶盛昌返还车辆的主张，与本案纠纷不属同一法律关系，其可另循法律途径解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，本院判决如下：一、被告叶盛昌于本判决生效之日起10日内偿还原告张爱兵欠款3300元。二、被告李六波于本判决生效之日起10日内偿还原告张爱兵欠款3300元。三、驳回原告张爱兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元（原告已预交），由被告叶盛昌、李六波负担，于判决生效之日起10日内迳付原告张爱兵。本判决为终审判决。审判员  杨爱华二〇一九年十二月二十六日书记员  李佩珊
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执9366号徐永薪：本院作出的（2019）粤0105刑初804号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人徐永薪没有执行上述生效判决确定的涉财产部分义务，本院于2019年7月8日立案执行，执行案号为（2019）粤0105执9366号。经本院执行，徐永薪已履行了（2019）粤0105执9366号案中的全部义务。本案已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
贵州省长顺县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2729执484号申请执行人：原告：刘四凤，女，1971年4月13日生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。委托诉讼代理人：付忠奇，贵州黄叶律师事务所律师，代理权限为特别授权。被执行人：赵福江，男，1964年8月19日生，布依族，住贵州省长顺县。被告：贵州福江建设工程有限公司。住所地，贵州省黔南布依族苗族自治州长顺县长寨街道办事处长阳小区A3-4号门面。统一社会信用代码91522729MA6HGKAC7F。法定代表人：赵福江，系公司执行董事。刘四凤申请执行赵福江、贵州福江建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，长顺县人民法院作出的（2019）黔2729民初465号民事判决书已发生法律效力。依判决：一、被告贵州福江建设工程有限公司、赵福江于本判决生效后三十日内支付原告刘四凤工程款贰拾叁万伍仟壹佰陆拾捌元捌角零分（￥235168.80），并以为基数按年利率4.35%支付从2019年3月21日起本案指定的履行期限届满之日止的利息；二、案件受理费2414元（已减半收取），由被告贵州福江建设工程有限公司和被告赵福江共同承担。因被执行人未履行法律文书确定的义务,申请执行人刘四凤向本院申请执行，本院于2019年9月3日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：1、2019年9月6日，本院依法向被执行人赵福江、贵州福江建设工程有限公司送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等相关材料，经查，被执行人赵福江、贵州福江建设工程有限公司，无可供执行财产，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。2、2019年9月5日、10月1日、12月9日、12月19日本院依法对被执行人的银行、互联网银行、车辆、证券等财产情况进行查询，经查，被执行人赵福江、贵州福江建设工程有限公司账户上仅有零星存款，无其他可供执行财产。3、2019年9月7日，本院已依法对被执行人赵福江采取限制高消费措施。4、2019年12月18日，本院通过长顺县不动产登记事务中心对被执行人名下的不动产登记信息情况进行调查。经查：被执行人无注册登记信息。综上所述，经本院向申请执行人刘四凤释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人赵福江、贵州福江建设工程有限公司负有继续向申请执行人刘四凤履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  龙毅二〇一九年十二月二十三日法官助理行健书记员陆飞跃
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0821民初3446号 原告：玉勇彬，男，1971年10月5日出生，汉族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人：李明强，平南县鼎盛法律服务所法律工作者。 被告：甘三文，男，1985年5月15日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被告：卢冰，女，1985年7月1日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被告：卢立炎，男，1959年9月12日出生，汉族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人：卢伟，广东诚公（贵港）律师事务所律师。 原告玉勇彬与被告甘三文、卢冰、卢立炎民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告玉勇彬及其诉讼代理人李明强、被告甘三文、被告卢立炎的诉讼代理人卢伟到庭参加诉讼，被告卢冰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告玉勇彬向本院提出诉讼请求：1.判令两被告甘三文、卢冰立即向原告玉勇彬偿还借款本金650000元，上述利息计至2019年10月18日尚欠455153元，2019年10月18日之后利息计算（其中30000借款以月息1分计付即每月300元利息，另62万以月息每个月12400元计付给原告至还清借款之日止）；2.被告卢立炎承担连带还款责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告为熟人关系，被告甘三文与卢冰系夫妻关系，被告卢冰与卢立炎系父女关系。从2013年6月份被告甘三文、卢冰夫妇两以做生意需资金周转为由分多次向原告借款。原告看在双方都是熟人的关系上，加上有被告卢立炎用其房屋作抵押担保，原告就同意借款给被告，其中大部分借款是通过银行转账给被告，另有部分借款通过现金借给被告，至此原告先后共计借给被告650000元，原告借款给被告后，于2016年4月20日，双方立下借据，并约定还款期限及利息计算方法，及担保人违约担保抵押责任。在原告借款给被告后，被告根本没有按照约定给付利息和偿还本金给原告。还款期限届满后，原告多次催还未果，特向法院提起诉讼。 被告甘三文答辩称，1.被告确实借了原告650000元，至今只还了利息，利息估计有4万～5万，本金没有还；2.被告给了三块地给原告抵利息35万元。 被告卢立炎答辩称，被告卢立炎的房屋没有办理抵押登记，抵押行为不生效，不能抵押登记是由于该房屋的性质及证照不全，被告卢立炎没有任何过错，所以不应承担本案的任何责任。借条上最后一句话“甲方有权处理抵押房屋”是无效的，因为房屋既没有抵押，如果有权处置的话就构成了绝卖，与担保法是明显冲突，法律是不允许的。法院应驳回原告对被告卢立炎的诉讼请求。 被告卢冰未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩材料。 本院经审理认定事实如下：原、被告为朋友关系，被告甘三文与卢冰系夫妻关系，被告卢冰与卢立炎系父女关系。从2013年6月份开始，两被告甘三文、卢冰以做生意需资金周转为由分多次向原告借款共计650000元,并于2016年4月20日出具《借条》一份，载明“今借到甲方玉勇彬人民币陆拾伍万元正（¥650000元）借其其中35万在3-6个月还清余下30万元在一年内还清。用本人在渠堤边房屋和卢立炎的码头塘房屋一起抵押，本人有一份建设用地许可证留在甲方处。注：其中3万元月息1%即每月300元，另62万按月息每月12400元共12700元。如果3个月付不起利息的话计入本金，六个月付不起利息的话甲方有权处置所抵押的房屋。借款人：甘三文、卢冰，担保人、抵押人：卢立炎，2016年4月20日。”借款后，原、被告未办理上述房屋抵押手续。后原告要求两被告甘三文、卢冰偿还借款未果，遂提起本案诉讼。庭审中，原告自认两被告甘三文、卢冰共偿还了利息77400元，亦认可被告卢立炎对两被告甘三文、卢冰的上述借款应承担一般担保责任。 上述事实，有原告提供的身份证、《借条》、广西农村信用社转账业务凭证、广西农村信用社活期存款历史明细，以及原、被告庭审陈述等证据材料在卷佐证。 本院认为，被告向原告借款的事实，有原告提供的《借条》证实，本院依法予以认定，原告与被告存在合法的借贷关系。合法的借贷关系受法律保护。借款后被告没有履行债务人的偿还义务，原告主张由两被告甘三文、卢冰向其偿还借款本金650000元及利息应予以支持。关于借款利息问题，从《借条》的约定上看，双方约定还款期限分别为2016年10月20日、2017年4月20日，其中借款30000元按月息1%计算，借款620000元按月息2%计算，现原告主张两笔借款的逾期利息均按照借期利息计算未违反法律强制性规定，故逾期利息应以30000元为基数，从2017年4月21日起按照月息1%计算；以620000为基数，从2017年4月21日按月息2%计算，但被告已偿还的利息77400元应相应扣减。 关于被告卢立炎的担保责任问题，庭审中原告自认被告卢立炎应承担一般担保责任，被告对此表示认可，本院予以确认。根据《中华人民共和国担保法》第二十五条规定：“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任。”因此，被告卢立炎的保证期间应为2017年4月20日起至2017年10月19日止，超出保证期间债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告称其曾向被告卢立炎要求承担保证责任，但其除陈述外再未能提交有效证据予以佐证，且被告卢立炎对此予以否认。根据举证规则，原告应承担举证不能的后果，故对原告玉勇彬要求被告卢立炎对被告甘三文、卢冰的上述借款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、两被告甘三文、卢冰于本判决生效之日起十五日内向原告玉勇彬偿还借款650000元及利息（利息计算：以30000元为基数，自2016年4月20日起按照月息1%计算至清偿之日止；以借款620000元为基数，自2016年4月20日起按照月息2%计算至清偿之日止；计算利息时扣减被告已付利息77400元。）； 二、驳回原告玉勇彬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费14746元，减半收取7373元，由被告甘三文、卢冰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费14746元（汇款至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户，账号：20×××16，开户行：农行贵港分行）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 赵 松 二〇一九年十二月二十六日 书记员 韦雄竞
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执27573号 关于申请执行人莫沃华与被执行人李玉娟买卖合同纠纷一案[（2018）粤1971民初24103号、（2019）粤19民终6086号]，现被执行人已履行完全部还款义务，本案已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十七日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初34556号原告：上海广汇房产经纪事务所(有限合伙)，住所地上海市嘉定区。执行事务合伙人：潘得驹，总经理。委托诉讼代理人：丁颖，上海市中天阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘亚玮，上海市锦天城律师事务所律师。被告：上海红御房地产开发有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：梁杰，总经理。委托诉讼代理人：陈芙蓉，上海华夏汇鸿律师事务所律师。原告上海广汇房产经纪事务所(有限合伙)(以下简称广汇事务所)诉被告上海红御房地产开发有限公司(以下简称红御公司)居间合同纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理，原告广汇事务所执行事务合伙人潘得驹及委托诉讼代理人丁颖、刘亚玮、被告红御公司委托诉讼代理人陈芙蓉到庭参加诉讼。经双方当事人同意，由本院院长批准，本案延长简易程序审理期限至六个月。本案现已审理终结。原告广汇事务所向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付中介服务费人民币706,551元；2、要求被告承担上述中介服务费自判决生效之日起至实际支付之日的逾期利息，按照银行同期贷款利息的2倍计算。事实与理由：原告接受上海人惠人力资源服务有限公司(以下简称人惠公司)的委托，作为独家房屋中介，协助处理有关房产租赁事宜。后原告成功将案外人推荐给被告,并于2018年11月9日由人惠公司与被告签署《上海泰禾大厦办公楼房屋租赁合同》，承租被告所有的上海泰禾大厦701、702和801单元(以下简称系争房屋)，月租金为471,034元。2018年12月21日,原、被告双方签订了《房屋租赁之中介服务协议书》(以下简称涉案协议)，约定由原告向被告推荐承租被告指定房屋的承租方,并于该房屋实际交付该承租方之日起三十个工作日内,向原告支付中介服务费,该中介服务费相当于该房屋1.5个月的首年合同月租金,即706,551元。案外人的合同保证金及预付租金2,461,560元已于2018年11月15日到被告账，并于2018年11月27日双方完成了系争房屋的交付。据此,原告于2019年1月8日向被告开具了10张发票，总金额为923,085元，但被告并未向原告支付中介服务费，经多次催告仍未支付，故原告诉至法院，要求判如所请。被告红御公司辩称，不同意原告的全部诉讼请求。被告并未委托原告居间。根据法律规定，居间成功应由委托人支付中介费，本案应由人惠公司支付居间费。被告没有任何书面材料要求原告出租房屋，被告因为原告在居间人惠公司成功后，要求原告继续找新的客户才签订了新的居间协议，故涉案协议并非针对人惠公司。就算居间成功，居间费用过高，要求法院调整。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月21日，广汇事务所(乙方，受托方)与红御公司(甲方，委托方)签订涉案协议，约定乙方向甲方推荐承租甲方指定房屋的承租方，租赁用途仅限办公使用，租赁面积2,150.84平方米，租金单价7.2元/平米/天，首年合同月租金471,034元，租赁期限自2018年11月27日起至2023年11月26日止。红御公司在得到广汇事务所协助完成与承租方签署租赁合同，且承租方按照租赁合同约定向红御公司支付房屋的保证金、首月租金及物业管理费后，于房屋实际交付该承租方之日起三十个工作日内，向广汇事务所支付中介服务费，该中介服务费相当于系争房屋1.5个月的首年合同月租金，即706,551元。广汇事务所应开具等额发票给红御公司，红御公司再支付中介服务费。原、被告均在协议落款处加盖公章。2019年1月8日，原告于2019年1月8日向被告开具了10张上海增值税专用发票(发票号XXXXXXXX至XXXXXXXX)，总金额为923,085元。因被告始终未支付中介费，故原告诉至法院。另查，广汇公司与人惠公司签订《独家中介委托书》，载明人惠公司授权委托广汇公司，作为独家房屋中介，免费提供房产信息，协助商讨和处理有关房屋租赁/买卖事宜。2018年11月9日，红御公司与人惠公司就系争房屋签订《上海泰禾大厦办公楼房屋租赁合同》，约定租赁面积2,150.84平方米，租金单价7.2元/平米/天，首年合同月租金471,034元，租赁期限自2018年11月27日起至2023年11月26日止。人惠公司须于合同签署后10个工作日内向红御公司缴纳保证金1,413,102元，并预付1个月的租金作为保证金，用于抵减租金起算日(2019年2月15日)后的应付租金。审理中，被告表示，人惠公司与被告就系争房屋所签订的租赁合同仍在履行，租赁情况正常。本院认为，原、被告签订的涉案协议系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。被告主张其是在人惠公司承租后，委托原告继续寻找新客户才签订的涉案协议，但未提供任何证据予以证明，且涉案协议约定的租赁面积、单价、租金及租赁期限均与红御公司与人惠公司就系争房屋所签订的《上海泰禾大厦办公楼房屋租赁合同》完全相同，结合人惠公司与原告签署的独家中介委托书，被告的主张明显与常理不合，本院不予采信，故本院认定原告在被告与人惠公司签订系争房屋租赁合同的过程中提供了中介服务。本案中，原告已开具增值税发票给被告，被告庭审中亦表示其与人惠公司的租赁合同仍在正常履行，涉案协议约定的付款条件均已成就，故被告应支付原告中介费706,551元。关于原告要求被告按照银行同期贷款利率的2倍，支付自判决生效之日起计算至实际付清之日的逾期支付利息，并无合同约定，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：被告上海红御房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海广汇房产经纪事务所(有限合伙)服务费706,551元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。保全费5,000元，由被告上海红御房地产开发有限公司负担。案件受理费10,865.50元，减半收取为5,432.75元，由被告上海红御房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  卓蕾蕾二〇一九年十二月二十三日书记员  鲁佩侃附：相关法律条文第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申5799号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：无棣县西小王镇刘庄子村村民委员会（刘希全等428名村民以其已超过全体村民半数代表村委会起诉）。 诉讼代表人：刘荣德，男，1964年12月14日出生，汉族，住无棣县。 诉讼代表人：刘宝峰，男，1959年9月5日出生，汉族，住无棣县。 诉讼代表人：刘风举，男，1959年11月24日出生，汉族，住无棣县。 诉讼代表人：刘风高，男，1970年10月1日出生，汉族，住无棣县。 再审申请人无棣县西小王镇刘庄子村村民委员会（以下简称刘庄子村委会）因诉山东省无棣县人民政府颁发国有土地使用权证一案，不服山东省高级人民法院(2018)鲁行终2148号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘庄子村委会申请再审称，请求撤销原裁定，指令一审法院受理本案。主要理由：1.原裁定不予立案确有错误。再审申请人在一审时已提交了相关证据，证明再审申请人原系案涉土地的所有权人。2.原裁定认定事实主要证据不足。二审裁定认为申请人未提供证据证明对争议土地享有合法权益，属认定事实错误。3.原裁定适用法律确有错误。在再审申请人已提供证据证明涉案土地属其所有且无棣县人民政府违法征收且未给予任何补偿的情况下将再审申请人所有的集体土地转为国有土地，再审申请人的合法权益被侵害。二审应依法撤销一审裁定并指令一审法院受理本案。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有事实根据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，刘庄子村委会以其集体土地所有权受到侵害为由提起诉讼，请求撤销无棣县人民政府为山东赛尔经济术开发有限公司颁发的国有土地使用权证，但并没有提供其对涉案土地的权属证明材料，故提起本案诉讼缺乏事实根据。一、二审裁定不予立案，并无不当。 综上，刘庄子村委会的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回无棣县西小王镇刘庄子村村民委员会的再审申请。 审判长 龚 斌 审判员 孟凡平 审判员 张志刚 二〇一九年十二月十六日 书记员 万 腾
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0304执恢121号 申请执行人：孙道童，男，1980年9月23日出生，汉族，户籍地安徽省凤阳县，住安徽省蚌埠市。 被执行人：徐星晨，男，1991年2月2日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市禹会区，住安徽省蚌埠市禹会区。 孙道童与被告陶培安、徐星晨民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月26日作出的（2018）皖0304民初1364号民事判决书已经发生法律效力。因被告到期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院受理后，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。被执行人未按执行通知书要求还款，本院已对上述被执行人采取限制消费措施。 在恢复执行过程中，本院对被执行人财产情况做出如下查控措施：通过人民法院网络查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、等进行了查询，银行余额不足，暂无其他可供执行财产。申请执行人书面申请终结本次执行程序。本院对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，对本院调查情况予以认可，并同意终结案件本次执行程序。 上述事实，由相关协助单位出具的财产查控回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以终结。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请 执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘国勋 审判员  常启彪 审判员  张 磊 二〇一九年十二月二十日 书记员  郭 庆
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0782执12067号之一 申请执行人楼其森，男，1970年7月25日出生，住浙江省义乌市。 被执行人杨鹰强，男，1985年10月30日出生，住浙江省东阳市。 申请执行人楼其森与被执行人杨鹰强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0782民初11435号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人楼其森向本院申请强制执行。本院于2019年10月22日立案执行。执行标的为被执行人杨鹰强归还申请执行人楼其森借款本金59750元及利息。 执行立案后，本院于2019年10月25日向被执行人杨鹰强发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人杨鹰强履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杨鹰强逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨鹰强的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人杨鹰强所有的车牌号为浙Ｇ×××××号车辆一辆，本院已登记查封，但未实际扣押。暂未发现被执行人杨鹰强有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杨鹰强拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杨鹰强作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人杨鹰强采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人楼其森。 综上，被执行人杨鹰强暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0782执12067号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  张光潮 执行员  路伟平 执行员  陈杭军 二〇一九年十二月十日 书记员  王子英
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0882执1020号被执行人姜永芳，男，1986年06月04日出生，住黑龙江省富锦市。本院依据发生法律效力的黑龙江省富锦市人民法院（2017）黑0882刑初155号刑事判决书，于2019年5月20日立案受理了被执行人姜永芳罚金一案。在案件执行过程中，双方当事人自行达成和解协议，但需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结富锦市人民法院（2017）黑0882刑初155号刑事判决书案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 君审判员 邹丽敏审判员 肖铁良二〇一九年十二月六日书记员 唐益恒
湖南省沅江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0981民初3399号 原告：周根兴，男，1962年3月10日出生，汉族，住湖南省沅江市。 原告：陈志平，女，1963年7月14日出生，汉族，住湖南省沅江市。 被告：刘金如，男，1951年1月12日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。 被告：黎国辉，女，1955年1月15日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。 两被告委托诉讼代理人：郭立波，沅江市琼湖法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、提起反诉、上诉、代收法律文书、代收执行款项等。 原告周根兴、陈志平与被告刘金如、黎国辉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周根兴、陈志平、被告刘金如、黎国辉的委托诉讼代理人郭立波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周根兴、陈志平向本院提出诉讼请求：一、要求被告刘金如、黎国辉协助原告周根兴、陈志平办理不动产过户登记手续；二、由被告刘金如、黎国辉承担本案诉讼费用。事实和理由：原告周根兴与陈志平、被告刘金如与黎国辉分别系夫妻关系。2002年，被告刘金如、黎国辉将坐落于沅江市琼湖山巷口路的一套私有住房（产权号为沅房证字第××号，幢号9，房号404、建筑面积85.25平方米）出卖给原告周根兴、陈志平，按双方约定，原告周根兴、陈志平向被告刘金如、黎国辉支付了30000元购房款，被告刘金如、黎国辉将房屋交付原告周根兴、陈志平居住使用至今，但一直未办理产权过户登记手续。原告周根兴、陈志平为维护其合法权益，依法取得该房屋的所有权，敦促被告刘金如、黎国辉尽快协助原告周根兴、陈志平办理房产过户登记手续。 被告刘金如、黎国辉辩称：一、该诉争房屋产权仍然归属两被告刘金如、黎国辉，根据房地产有关规定，所有权以登记为准，时至今日，诉争房产的所有权仍然归属被告刘金如、黎国辉名下；二、2017年刘金如、黎国辉起诉周根兴、陈志平的判决书中，周根兴、陈志平当庭认可收取了刘金如、黎国辉的3万元，即本案原告周根兴、陈志平诉称的购房款，原告周根兴、陈志平与被告刘金如、黎国辉之间的房屋买卖关系于2013年终止。综上，被告刘金如、黎国辉没有任何义务协助原告周根兴、陈志平办理不动产登记手续，请求驳回原告周根兴、陈志平的诉讼请求。 原告周根兴、陈志平针对被告刘金如、黎国辉的答辩补充陈述，2001年下半年至2002年上半年，经双方多次协商，刘金如、黎国辉将诉争房屋以3万元的价格卖给周根兴、陈志平，双方系买卖合同关系。被告刘金如、黎国辉的诉讼请求经法院一审、二审、再审均已被驳回。周根兴、陈志平不承认2013年终止房屋买卖关系，不属于退还，双方当时协商没达成一致意见，周根兴、陈志平只是代为管理此3万元。 经审理查明，原告周根兴、陈志平，被告刘金如、黎国辉分别系夫妻关。1999年12月,被告刘金如、黎国辉迁搬迁至长沙市开福区居住，在沅江市，建筑面积82.25平方米，于1995年12月30日办理的产权登记（产权证登记号：沅房证字第××号、幢号9、房号404），所有权登记人为被告刘金如。2001年下半年至2002年上半年,原告周根兴、陈志平与被告刘金如、黎国辉就该房屋的买卖进行多次磋商后，根据当时的房屋市场买卖行情，原告周根兴、陈志平付给被告刘金如、黎国辉购房款30000元（其中包括27000元现金和一台志高牌柜式空调折价3000元），被告刘金如、黎国辉将房屋交付给了原告周根兴、陈志平。原告周根兴、陈志平接受房屋后,对房屋进行了改造、装修，包括其后居住期间所产生的各项费用均由原告周根兴、陈志平承担。 2013年10月2日，被告刘金如、黎国辉要求收回该房屋，遭到原告周根兴、陈志平拒绝后，在沅江市来大酒店一楼的茶馆卡座内丢给原告陈志平30000现金后离开。 2017年1月6日，被告刘金如、黎国辉以房屋是借给原告周根兴、陈志平居住为由向本院提起诉讼，要求原告周根兴、陈志平返还房屋。本院作出（2017）湘0981民初26号民事判决，驳回了刘金如、黎国辉的诉讼请求。刘金如、黎国辉不服，上诉至益阳市中级人民法院，益阳市中级人民法院作出（2017）湘09民终1027号民事判决，驳回了刘金如、黎国辉的上诉，维持了本院一审判决。刘金如、黎国辉仍不服，向湖南省高级人民法院申请再审，湖南省高级人民法院作出（2017）湘民申3729号民事判决，驳回了刘金如、黎国辉的再审申请。 上述事实，有原告周根兴、陈志平提交的本院（2017）湘0981民初26号民事判决书、益阳市中级人民法院（2017）湘09民终1027号民事判决书和湖南省高级人民法院（2017）湘民申3729号民事判决书予以证实，足以认定。 本院认为，本案系房屋买卖合同权属证转移纠纷。争议焦点是：被告刘金如、黎国辉是否有义务将房屋所有权证变更到原告周根兴、陈志平的名下。原、被告就房屋买卖虽未签订书面协议，但根据《中华人民共和国合同法》第三十六条规定：“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”原告周根兴、陈志平履行了给付购房款的主要义务，被告刘金如、黎国辉履行了交付房屋的主要义务，相对方均接受了对方履行的主要义务，其房屋买卖合同成立，并有本院生效的（2017）湘0981民初26号民事判决书予以确认。房屋买卖合同成立后，办理变更登记房屋所有权人，也是履行合同的主要义务。根据《中华人民共和国物权法》第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效;未办理物权登记的，不影响合同效力。”涉诉房屋所有权虽然仍登记在被告刘金如的名下，没有办理变更登记房屋所有权人，但不影响原、被告之间房屋买卖合同的效力，因此，被告刘金如、黎国辉将房屋卖给原告周根兴、陈志平后，应当依法全面履行合同义务，与原告周根兴、陈志平共同到不动产登记机构提交变更房屋所有权人登记资料办理变更登记房屋所有权人。故原告周根兴、陈志平要求被告刘金如、黎国辉协助办理不动产过户登记手续的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下： 被告刘金如、黎国辉于本判决生效后十日内，与原告周根兴、陈志平共同到不动产登记机构提交变更房屋所有权人登记资料，将所有权人刘金如名下的坐落于沅江市琼湖三巷口路9幢404房（产权证登记号：沅房证字第××号）办理变更登记到原告周根兴、陈志平名下。 本案案件受理费500元，由被告刘金如、黎国辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审 判 员  何明华 二〇一九年十二月二十日 法官 助理  肖晓蓉 代理书记员  罗 可 附：相关法律条文 《中华人民共和国物权法》 第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效;未办理物权登记的，不影响合同效力。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
四川省什邡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0682执122号之二 申请执行人：什邡思源村镇银行有限责任公司，住所地四川省什邡市。 法定代表人：万斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尹晓琴，四川康伦律师事务所律师。 被执行人：杨多全，男，1963年5月8日出生，汉族，住四川省什邡市。 法定代理人：李桶玉（系杨多全的妻子），女，住四川省什邡市。 被执行人：李桶玉，女，1965年10月8日出生，汉族，住四川省什邡市。 委托诉讼代理人：肖强（系杨多全、李桶玉的女婿），男，住四川省什邡市。 什邡思源村镇银行有限责任公司与杨多全、李桶玉借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）川0682民初1313号民事判决书已经发生法律效力，被执行人需偿还申请执行人借款本金800万元及利息，并返还垫付的诉讼费用80,193元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请拍卖本院已查封的，杨多全、李桶玉位于什邡市文化南街136号的三间营业用房。执行过程中，本院委托四川中兴智业房地产评估咨询有限公司对上述不动产进行评估，该公司向本院出具中兴智业（2019）成房评第D030号估价报告书，建议市场价格分别为285.74万元、361.31万元、347.63万元，共计994.68万元。本院委托京东网两次拍卖、一次变卖，均因无人参与竞价而流拍。现申请执行人依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条第一款的规定，申请分别以变卖保留价215万元、290万元、285万元（共计790万元）的价格接受上述不动产。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条第一款、第二十三条、第二十九条第二款的规定，裁定如下： 一、将被执行人杨多全、李桶玉位于什邡市文化南街136号的三间营业用房分别作价215万元、290万元、285万元，交付申请执行人什邡思源村镇银行有限责任公司抵偿部分债务，即抵偿申请执行人垫付的受理费（含保全费和公告费）80,193元、财产评估费51,260元、执行费66,710元，抵偿（2018）川0682民初1313号民事判决书确定的借款本息7,701,837元。上述不动产的权属自本裁定送达申请执行人什邡思源村镇银行有限责任公司时起转移； 二、申请执行人什邡思源村镇银行有限责任公司可持本裁定到相关机构办理不动产转移登记手续，税费等相关费用由申请执行人自行承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 世 倩 审判员 欧阳大伟 审判员 杨 晓 斌 二〇一九年十二月十七日 书记员 夏  萌
海南省海口市秀英区人民法院民事判决书（2019）琼0105民初3498号原告：海南同程钢结构有限公司，住所地：海南省海口市秀英区南海大道与火山口红绿灯处往老城方向650米，统一社会信用代码：914601003945610968。法定代表人：仇国庆，总经理。委托诉讼代理人：金士优，海南外经律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦智慧，海南外经律师事务所律师。被告：深圳市志远方幕墙门窗装饰工程有限公司，住所地：广东省深圳市坪山区坪山街道六联社区深汕路(坪山段)168号六和商业广场一期H1501，统一社会信用代码：91440300349740431E。法定代表人：隆园园,总经理。原告海南同程钢结构有限公司诉被告深圳市志远方幕墙门窗装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告法定代表人仇国庆及其委托诉讼代理人秦智慧到庭参加诉讼,被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告海南同程钢结构有限公司向本院提出诉讼请求:1.判决被告立即向原告支付工程款258740.47元及利息29326.08元(利息以258740.47元为本金，按中国人民银行公布的同期银行贷款利率的2倍计息，暂自2018年2月5日计至2019年5月20日，实际应计至全部本息清偿完毕之日止);2.判决本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月1日，原告与被告签订一份《钢结构工程安装内部承包合同》，约定：原告承包被告工程,工程安装单价1300元/吨(不含税价)，安装费总计人民币按实际施工量进行结算,被告应及时支付工程款等。上述工程施工完毕后，原告向被告提交施工加工单、工程量单据、结算单及签证单等,被告对已竣工验收部分并经对账确认，被告应向原告支付工程款486673.23元。自2017年7月3日至今，被告通过转账方式向原告支付部分工程款，尚欠258740.47元未支付。原告认为,原告依约对工程进行施工，被告在原告施工完成后，却未依约支付工程款,已构成违约，应依法承担违约责任。为维护原告合法权益，特提起本案诉讼，请求判如所请。被告深圳市志远方幕墙门窗装饰工程有限公司未作答辩。经审理查明：2017年7月1日，原告与被告签订一份《钢结构工程安装内部承包合同》,合同约定,原告承包被告德国区7号楼钢结构工程,工程内容包括钢结构制作及安装。工程安装费单价为1300元/吨(不含税),安装费按实际工程量进行结算。总工期为40天,自2017年7月1日至2017年8月9日。工程主体安装验收合格后支付90%安装费。合同签订后,原告依约进场进行施工。工程完工验收后，原告与被告于2018年2月5日进行了结算，双方确认原告完成的工程量为486673.23元。期间，被告共计向原告支付了工程款269647元，剩余款项217026.23元一直未付。原告因双方纠纷于2019年5月22日向本院提起诉讼。以上事实，有《钢结构工程安装内部承包合同》、《德国图纸实际安装部分结算》、《客户交易详细信息》、《签证单》当事人陈述及开庭笔录等证据证明，足以认定。本院认为，原告与被告于2017年7月1日签订的《钢结构工程安装内部承包合同》是双方当事人的真实意思表示,内容合法,属有效合同,应受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告已依约进场进行施工，已履行合同义务，被告应按约定向原告支付工程款。工程完工验收后，原告与被告于2018年2月5日进行了结算，双方确认原告完成的工程量为486673.23元。根据双方的约定，工程主体安装验收合格后支付90%安装费，故被告应于2018年2月5日向原告支付工程款438005.91元（486673.23元×90%），但被告仅支付了269647元，剩余款项168358.91元未付，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。由于双方对剩余5%的工程款并未约定具体的支付时间，故原告可以随时向被告主张。根据本案的实际情况，逾期支付工程款的利息应分段计算：第一段以168358.91元为基数，从2018年2月6日起按中国人民银行发布的同期一年期流动资金贷款基准利率计算至2019年5月22日止；以217026.23元为基数，从2019年5月23日起按中国人民银行发布的同期一年期流动资金贷款基准利率计算至2019年8月19日止；以217026.23元为基数，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（一年期）计算至款项付清之日止。原告主张工程款及利息超出本院前述认定部分的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法(http://192.0.100.105/lib/cpal/javascript:void(0);)》第八条、第一百零七条(http://192.0.100.105/lib/cpal/javascript:void(0);)、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市志远方幕墙门窗装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告海南同程钢结构有限公司支付工程款217026.23元及利息（利息分段计算：第一段以168358.91元为基数，从2018年2月6日起按中国人民银行发布的同期一年期流动资金贷款基准利率计算至2019年5月22日止；以217026.23元为基数，从2019年5月23日起按中国人民银行发布的同期一年期流动资金贷款基准利率计算至2019年8月19日止；以217026.23元为基数，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（一年期）计算至款项付清之日止。)；二、驳回原告海南同程钢结构有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5621元，由原告海南同程钢结构有限公司负担1124元，被告深圳市志远方幕墙门窗装饰工程有限公司负担4497元。公告费800元由被告深圳市志远方幕墙门窗装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审 判 长 陈成军人民陪审员 李丽芳人民陪审员 赵扬丽 二〇一九年十二月五日书 记 员 王可欢[盖章位置]附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。印刷：李彬彬海口市秀英区人民法院2019年12月9日印制（共印4份）
湖南省长沙市雨花区人民法院案 件 执 行 结 束 通 知 书（2019)湘0111执1824号交通银行股份有限公司湖南省分行、邹雄师、杨湘平、长沙中海梅溪房地产开发有限公司：申请执行人交通银行股份有限公司湖南省分行与被执行人邹雄师、杨湘平、长沙中海梅溪房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2017）湘0111民初5437号《民事判决书》向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法执行，上述生效法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕，故本案执行结束。特此通知。二〇一九年十二月十日
霍林郭勒市人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0581执890号申请执行人：陈岩松，住霍林郭勒市。被执行人：通辽市旗风房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。本院在执行陈岩松与通辽市旗风房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）内0581民初938号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已采取如下措施：1、本院于2019年7月2日第一次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息；本院于2019年9月22日第二次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息；本院于2019年12月24日第三次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息。经本院调查，未发现证券、工商、等登记信息，未发现车辆。2、本院于2019年12月26日到不动产登记中心进行查询，未发现被执行人不动产登记信息。3、本院于2019年12月26日到社区进行查询，未发现被执行人不动产登记信息。4、本院于2019年12月27日向被执行人发放采取限制消费措施，并向被执行人发出限制消费令。5、案款全部未履行。6、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚永祥审判员  安秀华审判员  周 航二〇一九年十二月二十七日书记员  王 骞
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初54901号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：马志斌，男，1988年8月29日出生，汉族，住河南省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告马志斌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文文到庭参加诉讼。被告马志斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告马志斌归还原告借款本金14,203.59元，支付原告利息131.48元、逾期利息831.43元(上述利息暂计算到2019年10月8日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2016年8月，被告马志斌与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告马志斌向原告贷款90,000元，用于购买深圳市有道汽车贸易有限公司经销的名爵牌(车辆型号CSA7151NDAN，车架号LSJA24U62GS034894)乘用车一辆；还款方式采用采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2016年9月起的每月28或29日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平5.8001%让利，借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告马志斌以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告马志斌自2019年3月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告马志斌构成违约，截止至2019年10月8日，被告马志斌尚欠原告贷款本金14,203.59元，利息131.48元、逾期利息831.43元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告马志斌在签字表中注明的居住地址为广东省深圳市观澜镇樟坑径侨安科技园C栋609。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，被告于2019年12月10日归还2,000元。截止2019年12月19日，被告尚欠原告借款本金13,661.05元，逾期利息67.41元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告马志斌未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告马志斌支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告马志斌以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告马志斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告马志斌应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金13,661.05元，支付至2019年12月19日止的逾期利息67.41元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年12月20日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告马志斌届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告马志斌协议，以名爵牌(车辆型号CSA7151NDAN，车架号LSJA24U62GS034894)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告马志斌继续清偿。案件受理费143.22元，减半收取计71.61元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王招林二〇一九年十二月二十三日书记员  陈 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝民终267号上诉人（原审被告）：胡中一，男，1969年12月24日出生，香港特别行政区居民。委托诉讼代理人：刘瑛，北京大成(重庆)律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩蕊，北京大成(重庆)律师事务所律师。上诉人（原审被告）：胡丽华，女，汉族，1983年10月26日出生，住安徽省芜湖市鸠江区。委托诉讼代理人：刘瑛，北京大成(重庆)律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩蕊，北京大成(重庆)律师事务所律师。上诉人（原审被告）：陈廷庚，女，汉族，1970年10月8日出生，住广东省广州市萝岗区。委托诉讼代理人：刘瑛，北京大成(重庆)律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩蕊，北京大成(重庆)律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆文化产业融资担保有限责任公司，住所地重庆市渝北区洪湖东路9号财富大厦B座12楼1号、8号，统一社会信用代码91500000699293635Q。法定代表人：陈余莉，该公司董事长。委托诉讼代理人：冉孟佼，男，土家族，1990年4月22日出生，住重庆市石柱县。委托诉讼代理人：杨青容，贵州贵达（重庆）律师事务所律师。原审被告：重庆合骏机械制造有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇海龙村9社，统一社会信用代码91500107686234783U。法定代表人：马健，该公司执行董事兼总经理。原审被告：钟传容，女，汉族，1973年8月18日出生，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：徐俊标，重庆中标律师事务所律师。原审被告：胡建立，男，汉族，1970年4月22日出生，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：徐俊标，重庆中标律师事务所律师。原审被告：马健，男，汉族，1962年7月7日出生，住重庆市九龙坡区。原审被告：徐君，女，汉族，1965年5月19日出生，住重庆市九龙坡区。原审被告：何浩东，男，汉族，1991年8月6日出生，住重庆市九龙坡区。原审被告：重庆源隆橡塑有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇海龙村陆社，统一社会信用代码91500107768899316W。法定代表人：何浩东，该公司执行董事兼总经理。原审被告：重庆靖悦机械设备有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇海龙村9社，统一社会信用代码91500107747478563Q。诉讼代表人：刘先利，该公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人：罗琳，女，汉族，1992年9月24日出生，住四川省彭州市，大信会计师事务所（特殊普通合伙）重庆分所工作人员。原审被告：重庆市德丰机电设备有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇海龙社(工业园)9社，统一社会信用代码9150010770938921XK。法定代表人：徐君，该公司执行董事兼总经理。上诉人胡中一、胡丽华、陈廷庚因与被上诉人重庆文化产业融资担保有限责任公司及原审被告重庆合骏机械制造有限公司、钟传容、胡建立、马健、徐君、何浩东、重庆源隆橡塑有限公司、重庆靖悦机械设备有限公司、重庆市德丰机电设备有限公司追偿权纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院(2017)渝01民初788号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人胡中一、胡丽华、陈廷庚于2019年12月11日向本院申请撤回上诉。本院认为，胡中一、胡丽华、陈廷庚在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许胡中一、胡丽华、陈廷庚撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人胡中一、胡丽华、陈廷庚负担。本裁定为终审裁定。审判长 李佳审判员周敏审判员 付     莎二〇一九年十二月二十日书记员 吴  晓  未
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0181民初8369号原告：山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地:济南市。法定代表人：任成常，董事长。委托诉讼代理人：高东学，男，该银行工作人员。被告：孙同意，男，1977年1月2日出生，汉族，居民，住济南市。被告：孙延宾，男，1990年2月23日出生，汉族，居民，住济南市。原告山东章丘农村商业银行股份有限公司（以下简称章丘农商行）与被告孙同意、孙延宾借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告章丘农商行的委托诉讼代理人高东学，被告孙同意、孙延宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。章丘农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令孙同意偿还我行借款本金71000元及利息、逾期利息；2.判令孙延宾承担连带清偿责任；3.涉诉费用由被告承担。事实和理由：借款人孙同意从我行借款71000元，由孙延宾提供担保。我行于2017年12月29日放款，到期日为2018年12月28日，月利率为8.44628‰。借款到期后，经我行工作人员催收，借款人不能清偿我行借款本金和欠息。为维护我行合法权益，特诉至法院。孙同意辩称，借款属实，但现在无力偿还。孙延宾辩称，担保属实。本院经审理认定事实如下：2017年12月29日，章丘农商行与孙同意签订《个人借款合同》一份，由章丘农商行向孙同意提供借款71000元，借款用途为借新还旧，借款期限自2017年12月29日至2018年12月28日止，借款利率为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮133%确定。同时合同约定，借款人不按本合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的借款本金，自逾期之日起，按照合同约定的利率加收50%作为罚息利息，直至本息清偿为止。同日章丘农行商行与孙延宾签订《保证合同》一份，由孙延宾为孙同意的借款承担连带保证责任，保证担保的范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2017年12月29日，章丘农商行向孙同意发放贷款71000元，约定到期日为2018年12月28日，月利率为8.44625‰。借款到期后，孙同意未偿还借款本金及利息，担保人亦未履行担保义务，故诉至法院。本院认为，章丘农商行与孙同意签订的《个人借款合同》以及与孙延宾签订的《保证合同》均系当事人真实意思表示，符合法律规定，本院确认有效。按照合同约定，借款到期后，孙同意应当偿还借款本金并支付利息，孙延宾应当承担连带清偿责任。至本案审理终结前，孙同意尚欠章丘农商行借款本金71000元及相应利息，证据充分，章丘农商行请求借款人孙同意支付借款本息，保证人孙延宾承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条规定，判决如下：一、孙同意于本判决生效之日起10日内偿还山东章丘农村商业银行股份有限公司借款本金71000元及利息（自2017年12月29日至2018年12月28日，以71000元为基数，按月利率8.44625‰计算），逾期利息（自2018年12月29日起至实际给付之日止，以71000元为基数，按月利率8.44625‰加收50%计算）；二、孙延宾对上述款项承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费788元，诉讼保全费860元，由孙同意、孙延宾承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员  杨 镇二〇一九年十二月六日法官助理  宫萌萌书 记 员  王洪钰
河北省迁安市人民法院   民事判决书   （2019）冀0283民初4059号   原告：王福明，男，1957年11月28日出生，汉族，农民，住迁安市。   被告：迁安市上庄乡小望都庄村村民委员会，住所地迁安市上庄乡小望都庄村。   法定代表人：张小松，该村村主任。   委托诉讼代理人：张瑜芹，河北民剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。   委托诉讼代理人：付瑜，河北民剑律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。   原告王福明与被告迁安市上庄乡小望都庄村村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王福明，被告迁安市上庄乡小望都庄村村民委员会法定代表人张小松及其委托诉讼代理人张瑜芹、付瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   王福明向本院提出如下诉讼请求：1.要求被告给付拖欠工资及补助款69685元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2000年起我一直担任村会计工作，根据市政府规定，村两委工资数额按乡政府批示规定发放，不是两委委员的工资，由村委会财务列支，但不能高于村副职工资，每年年底发放一次。现被告欠我2014年以前工资及补助款9219元，欠我2015年至2018年度工资60466元，总计69685元。经多次催要，被告拒不给付。   迁安市上庄乡小望都庄村村民委员会辩称：原告未达到工资报酬支付条件，我们要求原告履行职责，完善2013年-2018年账目，并达到乡农经站验收合格标准，然后给付原告工资。原告所要求工资数额不准确，且原告工资没有走审批程序，是原告自己确定的。原告因经济问题曾受到纪委处分，纪委要求原告退回被告的5000元、8700元，原告还未履行。   本院经审理认定事实如下：原告于2000年1月起任被告村会计，2013年、2014年在村里任职并兼任会计，2015年至今为村里聘任的专职会计。2012年1月24日，经上庄乡人民政府批示，2013年度会计津贴360元。2014年1月20日，经上庄乡人民政府批示，2013年小望都庄村因被国家统计调查队抽中为国家土地调查监测村，给予村会计每人每年360元津贴补助。2014年1月15日，经上庄乡人民政府批示，2013年原告工资14980元，其中村自筹7700元未付。2015年2月10日，经上庄乡人民政府批示，2014年原告工资8257元，其中村自筹799元未付。2016年2月4日，经上庄乡人民政府批示，小望都庄村2015年正职工资为17566元，其他两委干部享受正职工资标准的80%，村聘用干部工资由村两委商定，原则上不高于其他两委干部待遇。2017年1月24日，经上庄乡人民政府批示，小望都庄村2016年正职工资为19162元，其他两委干部享受正职工资标准的80%，村聘用干部工资由村两委商定，原则上不高于其他两委干部待遇。2018年2月8日，经上庄乡人民政府批示，小望都庄村2017年正职工资为19703元，其他两委干部享受正职工资标准的80%，村聘用干部工资由村两委商议，村民代表会议决议，原则上不高于其他两委干部待遇。2018年7月12日，被告召开村两委会议，会议记录记载尚欠原告工资、奖金、补贴54265元。   另查明，被告未就2017年度聘用干部工资金额召开村两委会议，未能就聘用干部工资金额形成决议。   本院认为，劳务合同中提供劳务的一方享有索要劳动报酬的权利。原告为被告聘用会计，并于2013年、2014年任两委成员，被告理应给付原告工资、补助。综合原告提交的证据，能够认定被告拖欠原告工资、补助38502元（其中2013年度工资7700元，补助合计720元，2014年度工资799元，2015年度工资13953元，2016年度工资15330元）。因被告村民代表会议尚未就2017年度聘用人员工资数额形成决议，尚不能确定2017年度应发放原告工资数额，原告未能提交充足证据证实2018年度应发放原告工资的数额，故对原告要求被告给付2017、2018年度工资的请求，本院不予支持，原告可待证据充足后另行主张。被告辩称原告未履行职责，但未能提供充足证据证实，对其主张本院不予采信。被告辩称纪委要求原告退回被告的相关款项，可另行主张。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   一、被告迁安市上庄乡小望都庄村村民委员会于本判决生效之日起十日内向原告王福明支付工资人民币38502元；   二、驳回原告王福明的其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费771元，由原告王福明负担293元，由被告迁安市上庄乡小望都庄村村民委员会负担478元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 侯明亮     二〇一九年十二月十七日   书记员 方 芳
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0113刑初1365号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人仇永春，男，1957年6月21日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，户籍所在地北京市顺义区。因犯破坏电力设备罪，于2002年5月30日被北京市顺义区人民法院判处有期徒刑四年。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年10月14日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2019）1367号起诉书指控被告人仇永春犯故意伤害罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员王鹏磊出庭支持公诉，被告人仇永春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控:2019年10月14日8时许，在北京市顺义区×××公交车站，被告人仇永春驾驶电动三轮车与王某(男，47岁，顺义区人)驾驶的公交车发生刮蹭；后被告人仇永春驾驶电动三轮车强行离开现场，将在该车前拦阻的王某撞倒，王某右小腿被该车车轮碾压致右胫腓骨粉碎性骨折。经鉴定，王某身体所受损伤构成轻伤一级。被告人仇永春后被查获。公诉机关认为被告人仇永春具有如实供述的处罚情节，建议对被告人仇永春在有期徒刑一年三个月至一年九个月内判处刑罚。被告人仇永春对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。公诉机关指控的事实有被害人王某的陈述，证人刘某的证言，被告人仇永春的供述，辨认笔录，司法鉴定意见书，受案登记表、“110”接警单、到案经过、户籍证明、刑事判决书等证据予以证实，足以认定。本院认为:被告人仇永春故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人仇永春犯故意伤害罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。由被告人仇永春的犯罪行为给被害人造成的经济损失亦应合理赔偿（另行解决）。被告人仇永春到案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，故综合以上情节对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第四十五条，第四十七条，第六十一条，第六十七条第三款，判决如下：被告人仇永春犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月14日起至2021年4月13日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  刘伟果二〇一九年十二月二十日书记员  赵 静
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0109民初7252号原告:曹有霞，女，1971年10月10日出生，汉族，北京公共交通控股（集团）有限公司第八客运分公司调度员，住北京市门头沟区。被告：北京住好家房地产经纪有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇北清路1号院8号楼14层2单元1411—101。法定代表人：吕国平，总经理。委托诉讼代理人：詹广健，男，北京住好家房地产经纪有限公司经理。原告曹有霞与被告北京住好家房地产经纪有限公司（以下简称住好家公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹有霞到庭参加诉讼，被告住好家公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。曹有霞向本院提出诉讼请求：1.要求判令自2019年8月1日起解除双方签订的《房屋租赁合同》；2.要求判令被告退还2019年8月1日到2019年12月31日期间5个月的租金12500元；3.要求判令被告退还押金2500元；4.要求判令被告退还电卡押金200元、电费316元；5.要求判令被告退还卫生费360元。事实和理由：自2019年1月1日，被告将迎晖北苑x-x-xxx后变更为x-x-xxxx房屋整租给我，租期一年，月租金2500元，租期至2019年12月30日。2019年1月1日时已付清全部租金（押金1月、电卡、电费、卫生费），但被告于2019年6月15日联系不上，人去楼空。房主于7月1日要求交纳房租，但不能与被告方取得联系。住好家公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。根据原告陈述及经审理认定的证据，本院认定事实如下：2019年1月1日，曹有霞与住好家公司签订《房屋租赁合同》，约定：“甲方住好家公司、乙方曹有霞……第一条出租房屋位置及租赁用途1、甲方代理出租其位于北京市迎晖北苑x-x-xxx二居变更x-x-xxxx两居的房屋及其设施（家具家电），建筑面积62平方米，其中整租间，乙方承租该房作为居住用途……第二条租赁期限1、租赁期限自2019年1月1日至2019年12月30日止……第三条租金及交付方式1、房屋租金每月为人民币（大写）贰仟伍佰元整（小写）2500元整。2、房屋租金交付方式为押一付十二，须提前叁拾日交纳。具体付款日期：第一次2019年1月1日（30000元整）……4、在本合同签订之日起，乙方应向甲方付1个月房屋租金作为保证金，共计人民币2500元整……卫生费720元整。乙方交付的保证金仅作担保用途，用于乙方迟交房屋租金应缴纳的滞纳金与损坏房屋、设备（含家电）的赔偿。保证金用于垫付后，乙方应当在五日内补足保证金。保证金不得充抵末期房租。合同期满，结清全部费用双方办理移交手续后，甲方应在五日内将所收保证金全部返还给乙方……”合同签订后，曹有霞给付住好家公司一年租金30000元、押金2500元、卫生费720元及电卡押金200元。曹有霞称《房屋租赁合同》中关于房号的变更系因其先租赁并入住迎晖北苑x-x-xxx号房屋，后更换房屋为x-x-xxxx号房屋，住好家公司在原《房屋租赁合同》上予以变更登记。经询问，其表示主张退还的电费316元，系在变更房屋时经与住好家公司对原房屋水费、燃气费及电费充值及使用数额进行核对后住好家公司尚欠的费用,但对此未提交证据予以证实。曹有霞主张自2019年6月15日起无法与住好家公司取得联系，因房主韩梦娣主张交纳房租，故其与韩梦娣于2019年8月1日就迎晖北苑x-x-xxxx号房屋签订《北京市住房租赁合同》并交纳房租，租赁期自2019年8月1日至2019年12月31日。另查，韩梦娣于2019年8月27日将住好家公司诉至本院，要求判令自2019年8月1日起解除双方就迎晖北苑x-x-xxxx号房屋、迎晖北苑x-x-xxxx号房屋签订的两份《房屋出租委托合同》并支付租金等，本院于2019年10月29日作出（2019）京0109民初7185号民事判决书，判决韩梦娣与北京住好家房地产经纪有限公司签订的两份《房屋出租委托合同》自2019年8月1日解除。现该民事判决书已生效。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃当庭答辩和质证的权利。本案被告住好家公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，韩梦娣与住好家公司之间的《房屋出租委托合同》已经生效判决书判决自2019年8月1日起解除，合同解除后，韩梦娣有权收回房屋，且韩梦娣与曹有霞已于2019年8月1日就涉案房屋重新签订了房屋租赁合同，曹有霞与住好家公司之间签订的《房屋租赁合同》自2019年8月1日起已不能实际履行，故曹有霞主张自2019年8月1日起解除与住好家公司签订的《房屋租赁合同》，本院予以支持。合同解除后，住好家公司应退还已收取的剩余租赁期间的租金、房屋押金、卫生费及电卡押金。故对于曹有霞主张退还剩余5个月的租金12500元、房屋押金2500元及电卡押金200元，本院予以支持。对于曹有霞主张退还的卫生费，本院根据卫生费数额、剩余租赁期间酌情认定住好家公司退还300元。对于曹有霞主张的换房时与住好家公司核算后尚欠的水费、燃气费、电费316元，未提交证据予以证实，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、曹有霞与北京住好家房地产经纪有限公司签订的《房屋租赁合同》自2019年8月1日解除；二、北京住好家房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内退还曹有霞房屋租金及押金、卫生费、电卡押金，共计15500元；三、驳回曹有霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九十八元，由曹有霞负担二元，已交纳；由北京住好家房地产经纪有限公司负担九十六元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  余 婕二〇一九年十二月二十四日法官助理  段夏蕾法官助理  王 琛书 记 员  丁梓瑶书 记 员  牛亚武-2--1-
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执6664号申请执行人湖南同芝电梯工程有限公司，住所地湖南长沙市天心区万家丽南路二段989号丽发新城丽发商业大楼18楼1804房。法定代表人陈建福，执行董事。委托代理人汪玉，湖南崇民律师事务所律师。委托代理人邓华，湖南崇民律师事务所律师。被执行人湖南湘波房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区枫林三路822号湖南涉外经济花园外教楼一楼。法定代表人张超。申请执行人湖南同芝电梯工程有限公司与被执行人湖南湘波房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月12日作出的（2019）湘0104民初11478号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南同芝电梯工程有限公司于2019年12月2日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。2019年12月3日，本院向被执行人湖南湘波房地产开发有限公司送达了执行通知书及报告财产令，于2019年12月2日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年12月3日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，于2019年12月3日向自然资源部查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2019年12月16日向长沙市公积金管理中心查询被执行人住房公积金情况，于2019年12月3日向通过网络查询被执行人的收益类保险情况，均未发现可供执行财产。2019年12月21日，本院对被执行人湖南湘波房地产开发有限公司法定代表人张超适用限制高消费措施，于2019年12月30日将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年12月30日约谈申请执行人的委托代理人汪玉，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人湖南湘波房地产开发有限公司有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，其表示同意。本院认为，截至2019年12月30日，本案应当执行被执行人的标的金额1,504,930元（包含执行费17,276元），已执行到位为0元，尚有1,504,930元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文忠审判员  姚 俊审判员  刘 吉二〇一九年十二月三十日法官助理李亦雯书记员王榕琦
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初21935号原告：王目臣,男,1976年10月08日出生,住黑龙江省依兰县。被告：常星星,男,1996年11月20日出生,住甘肃省镇原县。原告王目臣与被告常星星民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王目臣到庭参加了诉讼，被告常星星经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告王目臣向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金8800元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年7月3日。三、借款基本情况：已实际到账8800元，借款期限7天，自2016年7月3日至2016年7月10日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号615958037422674459。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认王目臣与常星星于2016年7月3日签订的借出协议（协议编号：615958037422674459）无效；二、常星星于本判决生效后七日内返还王目臣借款本金8800元并支付利息损失（以8800元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年7月3日起计算至2019年8月19日止；以8800元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回王目臣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  王瑞中审判员  吴海涛审判员  孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员  倪 莞
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113财保487号申请人：贾秋良，男，1968年9月30日出生，汉族，北京市顺义区居民，公民身份号码×××。被申请人：狄宝利，男，1971年4月4日出生，汉族，北京市顺义区居民，公民身份号码×××。被申请人：狄宝山，男，1954年11月20日出生，汉族，北京市顺义区居民，公民身份号码×××。申请人贾秋良向本院申请诉前财产保全，请求对北京中建京东置业有限公司发放给被申请人狄宝利、狄宝山位于北京市顺义区××镇地区××村××巷××号宅院各项拆迁补偿款项采取保全措施。申请人贾秋良已提供担保。本院经审查认为，利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。申请人贾秋良的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对于被申请人狄宝利、狄宝山名下关于北京市顺义区××镇地区××村××巷××号宅院的拆迁款在五百万元的范围内予以查封、扣押、冻结。案件申请费五千元，由申请人贾秋良负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  郝自蕙二〇一九年十二月十七日书记员  杨 耀
山西省太原市杏花岭区人民法院   刑事判决书   （2019）晋0107刑初781号   公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。   被告人杜某，男，户籍地山西省文水县，现住山西省太原市。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪于2019年3月8日被取保候审。   辩护人田早春，山西德恒（太原）律师事务所律师。   太原市杏花岭区人民检察院以并杏检刑刑诉〔2019〕236号起诉书指控被告人杜某犯销售假冒注册商标的商品罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院检察员李隆出庭支持公诉，被告人杜某及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。   太原市杏花岭区人民检察院指控，2017年12月至2018年1月期间，被告人杜某分五次向王某（已死亡）购买了假冒注册商标的贵州茅台酒286箱，后以22.88万元的价格在本市万柏林区滨河西路中海寰宇停车场附近、下元商贸城附近、清徐县政务大厅便道附近销售给卫某（已判决），获利2.6万元。   后卫某将上述286箱假冒注册商标的贵州茅台酒以30.435万元的价格销售给田某（已判决），由田某以39万元的价格销售给肖某（已判决）。肖某将上述200多箱假冒注册商标的贵州茅台酒销售给李某（已判决）和杨某（另案处理），收到货款51万元，由张某（已判决）帮助肖某收货、送货、引路、租车，将上述假冒注册商标的贵州茅台酒送货至山西御花园假日金悦酒店有限公司李某处等地。后由李某将170箱假冒注册商标的贵州茅台酒以97.86万元的价格销售给山西御花园假日金悦酒店有限公司。   山西御花园假日金悦酒店有限公司发现上述170箱酒是假冒的贵州茅台酒之后，于2018年4月17日向公安机关报案。2018年4月18日，公安机关从山西御花园假日金悦酒店有限公司处查扣168箱（1008瓶）53度贵州茅台酒500ml。经对防伪标识鉴定，所查扣产品不是贵州茅台股份有限公司生产包装出品。   2019年3月7日，被告人杜某主动到公安机关投案。   公诉机关认为，被告人杜某明知是假冒注册商标的商品而故意销售给他人，销售金额数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十四条的规定，应当以销售假冒注册商标的商品罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。并提交书证、辨认笔录、鉴定意见、被害人陈述、被告人供述等证据予以证实。   被告人杜某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。其辩护人的辩护意见是对罪名不持异议，被告人杜某主动投案且如实供述，具有自首情节，认罪态度好，并愿意主动缴纳罚金，建议法庭从轻处罚。   经审理查明，2017年12月至2018年1月期间，被告人杜某分五次向王某（已死亡）购买了假冒注册商标的贵州茅台酒286箱，后以22.88万元的价格在本市万柏林区滨河西路中海寰宇停车场附近、下元商贸城附近、清徐县政务大厅便道附近销售给卫某（已判决），获利2.6万元。   后卫某将上述286箱假冒注册商标的贵州茅台酒以30.435万元的价格销售给田某（已判决），由田某以39万元的价格销售给肖某（已判决）。肖某将上述200多箱假冒注册商标的贵州茅台酒销售给李某（已判决）和杨某（另案处理），收到货款51万元，由张某（已判决）帮助肖某收货、送货、引路、租车，将上述假冒注册商标的贵州茅台酒送货至山西御花园假日金悦酒店有限公司李某处等地。后由李某将170箱假冒注册商标的贵州茅台酒以97.86万元的价格销售给山西御花园假日金悦酒店有限公司。   山西御花园假日金悦酒店有限公司发现上述170箱酒是假冒的贵州茅台酒之后，于2018年4月17日向公安机关报案。2018年4月18日，公安机关从山西御花园假日金悦酒店有限公司处查扣168箱（1008瓶）53度贵州茅台酒500ml。经对防伪标识鉴定，所查扣产品不是贵州茅台股份有限公司生产包装出品。   2019年3月7日，被告人杜某主动到公安机关投案。   本案在审理过程中，被告人杜某主动退缴违法所得2.6万元。   上述事实，被告人杜某在开庭审理过程中亦无异议，且有太原市公安局杏花岭分局敦化坊派出所出具的受案登记表、到案经过、侦破报告、情况说明；指认现场照片；辨认笔录；转账记录；证人刘某、杨某、李某、肖某、张某、卫某、田某的证言；报案材料；贵州省产品质量监督检验院【黔】质检第W20180110303号鉴定意见书；罚金收据、退缴违法所得收据；被告人的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人杜某销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大，其行为均已构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杜某在犯罪后主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；其主动退缴违法所得并积极缴纳罚金，酌情从轻处罚。本院委托被告人居住地的社区矫正机构对其进行评估调查，其符合监管考验条件，适用社区矫正。综合被告人的犯罪事实、情节、认罪悔罪表现等因素，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第六十一条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第九条之规定，判决如下：   一、被告人杜某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金五万元（已缴纳）。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）   二、被告人杜某退缴的违法所得2.6万元，予以没收，上缴国库。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提   交上诉状正本一份，副本一份。   审 判 长 王富平   人民陪审员 张同林   人民陪审员 辛晓宏     二〇一九年十二月二十三日   代书 记员 石 鸿
文书内容重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0111民初6983号原告：彭三宇，男，汉族，1972年1月20日出生，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：陈圣伦，重庆伦吉律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜超议，重庆伦吉律师事务所律师。被告：重庆新明置业股份有限公司，住所地重庆市大足区棠香街道五星大道229号6幢1单元3-1，统一社会信用代码915002250564648675。法定代表人：范光厚，执行董事。委托诉讼代理人：蒋勇，重庆德循律师事务所律师。委托诉讼代理人：谷雨芹，重庆德循律师事务所实习律师。原告彭三宇诉被告重庆新明置业股份有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告彭三宇于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭三宇申请撤回对被告重庆新明置业股份有限公司的起诉自愿合法，是其真实意思表示，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告彭三宇撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告彭三宇负担。审判员  朱永强二〇一九年十二月三十一日书记员  胡庆华
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝民申2715号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：周志雄，男，1966年1月11日出生，汉族，住湖北省鹤峰县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵久利，男，1950年4月5日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：赵远敏（系赵久利之女），女，1979年5月2日出生，汉族，住重庆市巴南区。再审申请人周志雄因与被申请人赵久利财产损害赔偿纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05民终5341号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周志雄申请再审称，其于2018年5月13日在赵久利家寄存物品39件，寄存期间为2018年5月17日至2019年5月17日，并支付全年寄存费500元整。周志雄于2019年3月11日搬出寄存物品时，按面积、车数、重量、件数等计算均差一半的物品。周志雄寄存物品时在清单上仅写了重要的、价格高的物品，余下物品未列明。寄存物品的发票于2018年11月7日被盗，因此无法提供所丢失物品的价值凭证，附有《重庆市公安局巴南区分局受案回执》为证。因赵久利保管不当，造成寄存物品丢失、后果严重，一二审判决以周志雄无法提供寄存物品发票为由，判决驳回其诉请，于法无据。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，周志雄申请再审主张赵久利对寄存物保管不当造成寄存物丢失，导致财产损失共计35300元，应当对其主张承担举证责任。关于周志雄主张的损失电热立式高压灭菌锅两个、增程器发电机一台，由于上述物品在寄存物品清单上无记载，周志雄也无其他证据证明其曾寄存过上述物品，故对于周志雄的该再审申请理由，本院不予支持。关于周志雄主张的损失电容相六个。寄存物品清单上仅记载有一个电容相，因周志雄没有举证证明其寄存的电容相有六个，且对于清单上记载的一个电容相，周志雄也未举证证明该物品的价值，故对于该项再审申请理由，本院不予支持。此外，关于周志雄主张的损失冷柜、变压器、老式电焊机各一口（个）。虽寄存清单上记载了前述物品，但因周志雄举示的证据无法证明损失的具体数额，本院对此亦不予支持。综上，周志雄的再审申请理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回周志雄的再审申请。审判长  黄娅娟审判员  何云海审判员  陈福辉二〇一九年十二月十二日书记员  刘治江书记员  陈玥伽
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执1503号陈景超：本院作出的（2018）粤0105刑初618号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人陈景超没有执行上述生效判决确定的涉财产部分义务，本院于2019年1月21日立案执行，执行案号为（2019）粤0105执1503号。经本院执行，陈景超已履行了（2019）粤0105执1503号案中的全部义务。本案已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日