wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0120刑初1421号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人葛某3，男，1985年2月3日出生，汉族，户籍地江苏省扬州市宝应县鲁垛镇三新村东湖组62-1号,暂住上海市奉贤区。辩护人谢洁艳，上海贤嘉律师事务所律师。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检三部刑诉[2019]1351号起诉书指控被告人葛某3犯虚开发票罪、虚开增值税专用发票罪，于2019年11月30日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2019年12月23日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员路某某出庭支持公诉，被告人葛某3及其辩护人谢洁艳到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年6月至2019年8月，被告人葛某3为牟取非法利益，在奉贤区注册并控制上海抹祥电子科技有限公司、上海空项建筑材料中心(有限合伙)、上海雷度建筑材料中心(有限合伙)、上海归卓实业有限公司、上海赫信商贸有限公司、上海洲跃市政工程有限公司等几十家公司，在无真实业务往来的情况下，以收取开票费的方式对外虚开发票及增值税专用发票。一、虚开发票罪2019年3月至5月，被告人葛某3以其控制的公司对外虚开发票，金额共计人民币XXXXXXX.00元。具体如下：1、2019年3月，被告人葛某3以其控制的上海抹祥电子科技有限公司、上海空项建筑材料中心(有限合伙)、上海雷度建筑材料中心(有限合伙)为刁品松(另处)控制的上海意仝建筑装饰安装工程有限公司虚开发票55份，金额共计人民币XXXXXXX.00元。另被告人葛某3以上海空项建筑材料中心(有限合伙)为刁品松控制的上海珍沐建设工程有限公司虚开发票6份，金额共计人民币617240.00元。2、2019年3月，经刁品松介绍，被告人葛某3以其控制的上海抹祥电子科技有限公司为张某某经营的上海欣欢市政工程有限公司虚开发票10份，金额共计人民币XXXXXXX.00元。3、2019年4月，经他人介绍，被告人葛某3以其控制的上海抹祥电子科技有限公司为徐某某经营的上海挺杨景观工程有限公司、上海微茸实业有限公司虚开发票4份，金额共计人民币350000.00元。4、2019年2月至5月，经马某2介绍，被告人葛某3以其控制的上海归卓实业有限公司、上海赫信商贸有限公司为王某某经营的上海升启资产管理有限公司虚开发票23份，金额共计人民币XXXXXXX.00元。二、虚开增值税专用发票罪2019年1月至6月，经他人介绍，被告人葛某3以其控制的上海洲跃市政工程有限公司向朱树兴(另处)经营的宁波科润建设工程有限公司虚开增值税专用发票50份，价税合计人民币XXXXXXX.00元，税款合计人民币454545.5元。该发票已由宁波科润建设工程有限公司向税务机关申报抵扣。上述事实，被告人葛某3在开庭审理过程中无异议，且有搜查证、扣押决定书、扣押物品清单等，发票复印件、银行交易明细、抵税证明及完税证明，营业执照复印件及工商登记信息，奉贤区税务机关线索移送材料等，同案犯刁品松、朱树兴、王磊等人的供述，证人葛某1、葛某2、李某、张某某、徐某某、王某某、马某1、马某2等人的证言，辨认笔录，公安机关出具的案发及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人葛某3为牟取非法利益，为他人虚开发票，情节特别严重，其行为显已触犯刑律，构成虚开发票罪；被告人葛某3又为他人虚开增值税专用发票，其行为亦已触犯刑律，构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人葛某3到案后对其虚开发票的行为如实供述，系坦白；庭审中被告人葛某3对其虚开增值税专用发票的行为，能自愿认罪，均可酌情从轻处罚。被告人葛某3在家属的帮助下缴纳了税款、罚金和违法所得，国家损失得到了挽回，可以从轻处罚。被告人葛某3在判决宣告前一人犯数罪，依法应当数罪并罚。在量刑时本院综合考虑被告人的犯罪事实、情节、性质、危害后果、认罪悔罪表现等。本院采纳辩护人提出的从轻处罚并适用缓刑的意见。为严肃国家法制，维护国家对增值税普通发票、增值税专用发票的监督管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一第一款、第二百零五条第一、三款、第六十九条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人葛某3犯虚开发票罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元；犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元。决定执行有期徒刑三年，宣告缓刑四年，并处罚金人民币六万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)二、违法所得十四万元予以没收。三、补交税款发还税务部门。四、随案移送笔记本一本、笔记本电脑一台、企业通用E盾二十四个、企业相关材料四袋予以没收。被告人葛某3回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈士龙人民陪审员  周春燕人民陪审员  平希娜二〇一九年十二月二十七日书 记 员  盛 晨附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。……虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。第二百零五条之一虚开本法第二百零五条规定以外的其他发票，情节严重的，处二年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节特别严重的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数罪中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0104民初4990号原告：济南万盛物业管理有限公司，住所地济南市。法定代表人：徐洪涛，总经理。委托诉讼代理人：姚风起，男，该公司员工。委托诉讼代理人：明向东，男，该公司员工。被告：修德杰，男，1981年10月24日出生，汉族，无业，住济南市。委托诉讼代理人：苗登彪，北京市君致（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张渝梓，北京市君致（济南）律师事务所律师。原告济南万盛物业管理有限公司（以下简称万盛物业）与被告修德杰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万盛物业的委托诉讼代理人姚风起、被告修德杰的委托诉讼代理人苗登彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万盛物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付2012年1月1日至2019年12月31日的物业管理费5714.60元、电梯运行电费1804.60元、违约金7204.30元，金额合计14723.50元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告为泉城花园小区的物业服务单位，2008年4月原被告双方签订物业管理合同，对物业管理事项、物业管理费用及交纳、违约责任等作了详细约定。某室建筑面积62.66平方米，物业费0.95元每平方米每月，电梯运行电费0.3元每平方米每，违约金为欠款金额的日1%（本案中原告自愿降低为0.1%）。根据约定被告应在每年1月15日前交纳该年度的物业管理费及电梯运行费，但被告已拖欠2012年1月1日至2019年12月31日的物业管理费5714.60元、电梯运行电费1804.60元，经多次催缴被告仍未交纳。基于以上事实及理由，特诉至贵院，望判如所请。修德杰辩称，一、原告诉讼请求已超过诉讼时效,按照合同规定物业费用交纳时间为每年的1月1日至1月15日，每年物业费用的诉讼时效是从1月15日之后计算。二、原告未按协议提供保障服务，没有尽到物业管理的合同义务，原告还应向被告支付因盗窃所产生的损失。三、原告未提交证据证明其履行了物业服务合同的义务。四、原告主张的违约金没有事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院依法进行了审核认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据即原告提供的物业管理合同、欠费明细表、催缴通知等，被告提供的证明函等，本院认定事实如下：2008年4月4日，修德杰（甲方）与万盛物业（乙方）签订《物业管理合同》一份，合同载明修德杰为济南市槐荫区某室房产的业主，合同约定委托管理事项：1、房屋共有部位的维修、养护和管理；2、公用设施、设备的维修、养护、年检和管理；3、市政公用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理；4、公用绿地、花木、建筑小品等的养护和管理；5、小区内交通与车辆停放秩序的管理；6、公共环境卫生的清洁、垃圾的收集、清运；7、协助当地公安机关维持公共秩序；8、管理与物业相关的工程图纸、住户档案与竣工验收材料；9、负责向业主收取物业管理费、电梯运行电费、车辆看管费。10、业主和物业使用人房屋专有部位、自用设施及设备的维修、养护，在甲方提出委托时，乙方应接受委托并合理收费。合同第三条约定物业管理费按建筑面积每月每平方米0.95元交纳，电梯电费按每月每平方米0.3元交纳，交费时间为每年1月1日至1月15日前交纳该年度的物业管理费、电梯运行费、车辆看管费，每个采暖期的前一个月交纳该采暖期的采暖费。合同第五条约定业主应按规定或约定向物业管理服务企业交纳物业服务费，业主因故不能按期交纳物业服务费的，应委托他人按期代交或及时补交，并按时交纳水、电、燃气等能源费用和供暖等费用；甲方转让物业，应与乙方及时结清物业服务费用；出租物业，约定由承租人缴纳物业服务费用的，从其约定，甲方负连带缴纳责任。合同第六条约定业主延期交纳物业管理服务费应在向物业公司补齐应缴费用基础上支付违约金，违约金为欠款额的日1%。上述合同签订后至今，万盛物业即向该物业管理区域提供了物业服务。修德杰系上述物业服务区域内的业主，其房屋建筑面积为62.66㎡。2012年1月至2019年年底的服务费用，万盛物业曾于2019年4月书面催要，修德杰至今未付。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。修德杰与万盛物业于2008年签订的《物业管理服务合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。修德杰系该物业服务区域内的业主，其享有该合同中业主的权利并应该承担业主方义务，包括缴纳物业服务费的义务。关于诉讼时效问题,诉讼时效期间是权利人请求人民法院保护其民事权利的法定期间;诉讼时效期间届满的,义务人可以提出不履行义务的抗辩。本案中,万盛物业公司曾于2019年4月向修德杰主张权利，但2012年1月1日至2016年12月期间的服务费万盛物业公司未提供证据证明在诉讼时效届满前曾向修德杰主张过权利,其亦未举证证明本案存在诉讼时效中止或中断的其他情形,故万盛物业公司主张的2012年1月至2016年12月的服务费已过诉讼时效,本院不予支持。此外，修德杰辩称其地下室被盗物业公司未尽到责任,盗窃事件属于偶然突发性事件,在此种情况下要求物业公司及时防范和发现住宅内部的盗窃行为,显然过于苛刻,且修德杰已向公安机关报案要求保护其民事权利可以视为其针对盗窃行为人提出了权利主张。故其家中被盗不应成为拒交物业管理费的理由。鉴于修德杰提出万盛物业履行物业管理合同义务存在瑕疵，万盛物业未提供证据证明其全面履行了合同义务，因此，对万盛物业要求修德杰承担违约金的诉讼请求本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定,判决如下:一．被告修德杰于本判决生效之日起十日内向原告济南万盛物业管理有限公司支付2017年1月1日至2019年12月31日的物业管理费2142.97元；二．被告修德杰于本判决生效之日起十日内向原告济南万盛物业管理有限公司支付2017年1月1日至2019年12月31日的电梯运行电费676.73元；三．驳回原告济南万盛物业管理有限公司其他诉讼请求。案件受理费168元，由济南万盛物业管理有限公司负担84元,由被告修德杰负担84元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状、交纳上诉费，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。未按期预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吕洪涛人民陪审员  林志辉人民陪审员  彭 丽二〇一九年十二月三十日法官 助理  张晓蕙书 记 员  赵 媛
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0322民初6905号 原告：贵州桐梓农村商业银行股份有限公司。住所地：桐梓县娄山关镇河滨南路。 法定代表人：余朝茂，公司董事长。 委托诉讼代理人：曾萧，男，公司职工。代理权限，特别授权。 被告：王永辉，男，1981年10月22日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被告：肖维里，女，1984年10月18日出生，汉族，贵州省三穗县人，住三穗县。 原告贵州桐梓农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告王永辉、肖维里金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商银行委托诉讼代理人曾萧到庭参加了诉讼，被告王永辉、肖维里经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。 原告农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王永辉、肖维里立即偿还原告借款本息125356.76元（其中本金100000元、利息从2017年11月21日至2019年10月20日为25356.76元）及从2019年10月21日起至借款还清之日止的合同约定利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年2月5日，原告与二被告签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，约定原告向被告发放贷款100000元，合同利率为0.91667%。合同签订后，原告发放了贷款。经多次催收被告拒绝偿还，现累计本息达125356.76元。 二被告未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经本院审理查明事实如下，2016年2月5日，原告与二被告签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，约定原告向被告发放贷款100000元，合同利率为0.91667%，借款期限自2016年2月5日至2019年2月4日。合同签订后，原告发放了贷款。经多次催收被告拒绝偿还本息，现累计本息达125356.76元。 以上事实，有原告当庭陈述及原告提交的证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》系原、被告真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合法有效的合同对当事人均有约束力，原、被告应按合同约定全面履行合同义务。被告在合同约定还款期限内未履行偿还本金及利息义务，故本院对原告诉请被告偿还借款本息的诉讼请求予以支持。被告王永辉、肖维里经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法作出缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王永辉、肖维里立即偿还原告贵州桐梓农村商业银行股份有限公司借款本息125356.76元（其中本金100000元、利息从2017年11月21日至2019年10月20日为25356.76元）及自2019年10月21日起按借款本金100000元以月利率1.375%计算至偿清之日止的利息。 案件受理费1403元（已减半收取），由被告王永辉、肖维里负担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审判员  张海翔 二〇一九年十二月三十日 书记员  章 程
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0102民初9147号之二申请人：中恒国际租赁有限公司，住所地北京市。法定代表人：刘传捷，董事长。被申请人：枣庄豪杰贸易有限公司，住所地山东枣庄市。法定代表人：张晶，总经理。被申请人：王昌平，男，1989年11月1日出生，汉族，住山东省枣庄市。本院受理原告中恒国际租赁有限公司与被告枣庄豪杰贸易有限公司和王昌平融资租赁合同纠纷一案后，本院于2019年9月24日作出的（2019）鲁0102民初9147民事裁定书,因申请人中恒国际租赁有限公司提出解封申请，要求解除对被申请人枣庄豪杰贸易有限公司、王昌平的查封。本院认为，申请人中恒国际租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十七之规定，裁定如下：解除对申请人枣庄豪杰贸易有限公司、王昌平在银行账户内的存款12万元或其相应价值财产的查封。本裁定送达后立即执行。审 判 长  朱春晓人民陪审员  官秀英人民陪审员  梁 娟二〇一九年十二月十七日书 记 员  路文懿
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0115执2697号申请执行人：平安银行股份有限公司贵阳分行，住所地贵州省贵阳市观山湖区诚信北路81号大西南﹒富力中心B1栋，统一社会信用代码91520115MA6E1U4F6A。负责人：吴晓楠，职务行长。委托代理人：曹阳、杨正林，贵州省贵阳市云岩区中西法律服务所律师，一般授权代理。被执行人：邓方德，男，1968年10月18日生，汉族，住湖北省汉川市分水镇。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司贵阳分行与被执行人邓方德金融借款合同纠纷一案中，现申请执行人平安银行股份有限公司贵阳分行与被执行人邓方德自行达成执行和解并长期履行，申请执行人平安银行股份有限公司贵阳分行向我院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）黔0115执2697号案件的执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文）审判长  唐云审判员  韩龙审判员  肖海二〇一九年十二月九日法官助理张琪斌书记员苏杰
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0108财保247号申请人：李乾坤，男，1995年9月22日生，汉族。委托诉讼代理人：邢静亚、乔丽丽（实习），河南良承律师事务所律师。被申请人：河南金博大装饰设计工程有限公司，住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）商都路100号1号楼1单元23层2309号，统一社会信用代码：9141010075386433X2。法定代表人：卢金山。申请人李乾坤于2019年12月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人河南金博大装饰设计工程有限公司在银行的存款99049.4元或查封、扣押其相应价值的财产。中国大地财产保险股份有限公司河南分公司为申请人李乾坤提供不可撤销保函作为担保，保单号：1065119192019006013，担保金额99049.4元。本院经审查认为，申请人的诉前财产保全理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人河南金博大装饰设计工程有限公司在银行的存款99049.4元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  宋香花二〇一九年十二月十七日书记员  宋 阳
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0983执2766号 申请执行人江西新振兴投资集团新振兴汽运有限公司，住址高安市灰埠镇，统一社会信用代码：91360983598871467P。 法定代表人：聂小军，该公司董事长。 被执行人胡俊伟，男，1972年12月6日出生，汉族，湖南省浏阳市人，住湖南省浏阳市。 申请执行人江西新振兴投资集团新振兴汽运有限公司与被执行人胡俊伟挂靠经营合同纠纷一案，江西省高安市人民法院作出的（2019）赣0983民初3067号民事判决书已发生法律效力，但被执行人胡俊伟至今未履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人胡俊伟存款计人民币11599.55元（含本金、诉讼费、执行费）及利息，或查封、扣押、提取、拍卖、变卖其等值财产。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄文军 审判员  高三和 审判员  雷春荣 二０一九年十二月二日 书记员  刘景龙
陕西省周至县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0124执788号 被执行人尹亚峰，男，汉族，住周至县。 本院受理移送的尹亚峰缴纳罚金一案，依据（2018）陕0124刑初183号刑事判决书，该案执行标的10000元，执行费50元。在执行过程中，本院向被执行人尹亚峰送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令等法律文书。尹亚峰未履行法律文书履行确定的义务亦未在指定期限内向本院申报财产。另本院向银行、互联网金融、不动产等部门查询，该案穷尽执行措施，暂未发现被执行人有其它可供执行财产。因被执行人违反财产报告制度，本院依法对被执行人尹亚峰决定罚款，对其纳入失信人名单限制其消费，冻结其名下账户。因被执行人尹亚峰正在服刑，暂未有可供执行财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)陕0124执788号执行案件本次执行程序终结。 终结本次执行程序后，被执行人有可供执行的财产时，本院依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵军 审判员  高攀 审判员  张楠 二〇一九年十二月三日 书记员  马旋
湖南省邵阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘05行初186号 起诉人：郑立平，女，1966年1月21日出生，汉族，住邵阳市双清区。 委托诉讼代理人：罗义华，北京市盈科律师事务所律师。 本院收到郑立平的起诉状。起诉人诉称：起诉人为邵东市××砖厂的经营人。2017年3月31日，邵东市人民政府（2019年7月12日，经国务院批准、民政部批复，同意撤销邵东县，设立县级邵东市）发布《邵东县人民政府办公室印发〈关于取缔非法粘土砖瓦窑和石灰窑的专项行动方案〉的通知》，决定在2017年4月1日至2017年6月30日期间拆除全市所有实心粘土砖厂，彻底捣毁窑体和生产经营设施。该通知明确由邵东市国土资源局负责查处非法占地行为、邵东市人民法院负责受理强制执行，相关乡镇（街道）负责砖厂关闭和善后工作。后邵东市国土资源局向起诉人作出行政处罚，邵东市人民法院作出强制执行裁定。2017年9月，起诉人砖厂被强制拆除，生产经营设施被全部捣毁。邵东市人民政府和邵东市国土资源局的行为严重违反法律规定，并给起诉人造成严重经济损失。据此，起诉人请求：一、判令邵东市人民政府和邵东市国土资源局强制拆除起诉人砖厂的行政行为违法；二、判令邵东市人民政府和邵东市国土资源局共同赔偿起诉人经济损失2180293元；三、依法对邵东市人民政府发布的《邵东县人民政府办公室印发〈关于取缔非法粘土砖瓦窑和石灰窑的专项行动方案〉的通知》的合法性进行审查；四、依法判令邵东市人民政府和邵东市国土资源局承担本案全部诉讼费用。 本院认为，起诉人是以邵东市人民政府和邵东市国土资源局为被告，请求确认强制拆除行为违法及赔偿损失并附带审查政府通知为由，向本院提起行政诉讼。2017年7月17日，邵东市国土资源局向邵东市人民法院申请强制执行邵国土资罚字（2017）156号国土资源违法案件行政处罚决定。2017年8月18日，邵东市人民法院作出（2017）湘0521行审15号行政裁定，裁定准予执行该行政处罚决定，并规定起诉人郑立平不自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的，由邵东县九龙岭镇人民政府组织实施。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外”之规定，邵东市九龙岭镇人民政府依据准予执行裁定实施的强制拆除行为，属于行政机关执行人民法院生效裁定的行为，不属于行政诉讼的受案范围，且实施强制拆除的行政机关是邵东市九龙岭镇人民政府，起诉人以邵东市人民政府和邵东市国土资源局为被告，请求确认强制拆除行为违法，于法无据。因邵东市九龙岭镇人民政府根据人民法院的生效裁判作出的强制拆除行为不具有可诉性，起诉人要求行政赔偿，不符合单独提起行政赔偿诉讼的条件。另，邵东市人民政府发布的《邵东县人民政府办公室印发〈关于取缔非法粘土砖瓦窑和石灰窑的专项行动方案〉的通知》，属于内部工作方案，不产生外部法律效力,不属于行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对郑立平的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省高级人民法院。 （本页无正文） 审 判 长  范才友 审 判 员  袁文革 审 判 员  康 洁 二〇一九年十二月五日 法官 助理  肖丹秀 代理书记员  陈 婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。 对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初11838号原告：李峰，男，1971年9月29日出生，汉族，山东省乐陵市人，住该市。委托诉讼代理人：张雨，北京稳正律师事务所律师。被告：李寿军，男，1970年5月15日出生，汉族，内蒙古呼伦贝尔市人，住该市。被告：安井良，男，1982年1月20日出生，汉族，北京市平谷区人，住该区。原告李峰与被告李寿军、安井良劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李峰的委托诉讼代理人张雨，被告李寿军、安井良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李峰向本院提出诉讼请求：1．判令二被告连带给付工资5100元；2．诉讼费由二被告负担。事实及理由：2019年5月13日至5月31日期间，我到李寿军承包的北京市平谷区岳各庄工地干活。李寿军是从安井良处承包的活，安井良是从贾某某处承包的活。我是技工，日工资300元，共计工作17天，工资总数为5100元。因李寿军等被告一直未给付我工资，故我诉至法院。李寿军辩称，李峰是我雇佣的工人，认可拖欠其工资的事实。2019年5月，北京源亨建设工程有限公司（以下简称源亨公司）承包了平谷岳各庄盖民房的工程。我想承包这个工程，就通过朋友介绍认识了安井良，安井良说他是源亨公司的项目经理，他给我看了该公司的营业执照复印件，我就和他在该公司办公地达成口头协议，约定该公司按每平方米1000元的价格包给我，并承诺在地基完成以后给付工程款的40%，事后补签正式工程承包合同，但安井良一直以各种理由拖着没和我签。地基完成以后，我向安井良讨要工程款，他也是一拖再拖。后贾某某说安排公司会计给我打款20000元，并且到账。安井良和贾某某要求我继续将工程干下去，我无力承担，就将工程停了下来，贾某某就安排其他工人进场施工。2019年7月18日上午，贾某某手写了《结算协议》，并有我、孙某某（十个工人之一）、贾某某三个人签字确认。当天下午，贾某某派安井良将协议原件从我手中拿走，并给我出具了《结算证明》，由我、孙某某、安井良签字确认。《结算证明》中约定工人总工资55450元（包含十个工人在岳各庄工地干活的工资和其他地方干活的工资，其他地方是安井良派我的工人去临时帮忙的），安井良承诺7月18日当天给付35000元工资，但以各种理由推托未付。2019年7月26日，我、孙某某、安井良又签订了《岳各庄工地承包结算单》，此结算单由我书写，各自签字确认，约定承包总款70000元（仅指岳各庄工地的总款项，原来说总款项80000多元，安井良说就给我70000元，不认就不给写结算协议，70000元包括岳各庄工地37950元工人工资和我垫付的材料款）。结算单中“已全部结算完毕”的意思是指总账算清了，不是已经给钱的意思，工程款经多次讨要至今未付。李峰的日工资及工种均由其和我约定，并经安井良及贾某某认可。孙某某负责记工，《工人工资支付表》由我签字确认。我认为贾某某和安井良是代表源亨公司，他们俩是一回事，我个人没有经济能力结算工人工资，需要等他俩给付我工程款后再结算工人工资。安井良辩称，不同意原告的诉讼请求。本院组织双方当事人举证质证：李峰提交了李寿军签字确认的《工人工资支付表》，证明欠付工资情况，李寿军对该证据认可，安井良对该证据不认可，称其把活包给李寿军了，是有十个人干活了，但工人工资需要核算。李寿军提交了李寿军、孙某某、贾某某共同签署的《结算协议》复印件、李寿军、孙某某、安井良共同签署的《结算证明》原件及李寿军、孙某某、安井良共同签署的《岳各庄工地承包结算单》原件，证明其辩称事实。李峰对李寿军的证据认可，安井良对其签名的证据的真实性认可，但不认可证明目的。安井良提交了支出凭证三份，其中两份有李寿军签名，证明2019年6月分别给付了李寿军30000元、30000元、20000元。李寿军认可两份支出凭证上是其签名，但其没收到钱，是安井良他们要做账，要求必须签，不签不给钱，认可收到了20000元，并签了领款单，但签字时间在打款很久之前，此外，贾某某还给过其2000元生活费。本院经审理认定事实如下：2019年间，李寿军雇佣李峰等十人在北京市平谷区岳各庄民房工地等处施工，孙某某系十人之一，负责记工，该十人工资总计55450元，李寿军在该十人的《工人工资支付表》上签字确认。其中，李峰为技工，日工资300元，工作天数17天，应付工资为5100元。李峰称其工资至今未付，故诉至本院。2019年7月18日，李寿军、孙某某、安井良共同签署了《结算证明》，该证明载明：自2019年5月16日至2019年6月6日，孙某某等人和李寿军在北京市平谷区岳各庄工地施工。经双方协商后，孙某某、李寿军等人清场，共计发生人工工资37950元，因产生临工17500元，共计人工工资55450元。现经协商于7月18日结算35000元，剩余尾款20450元。施工完成后总结算（2个月内完工）。工人工资由孙某某或李寿军代领。如再有任何法律、劳务及经济纠纷，由孙某某、李寿军2人承担一切经济及法律责任。2019年7月26日，李寿军、孙某某、安井良共同签署了《岳各庄工地承包结算单》，该结算单载明：自2019年5月16日至2019年6月6日，李寿军在北京市平谷区岳各庄村工地施工。经双方协商后，给李寿军做出清场结算共计总款柒万元（￥70000．00）。自2019年5月16日至2019年6月6日，李寿军等人在岳各庄工地施工中产生的工程款，已全部结算完毕。再有任何经济、法律劳务纠纷，由李寿军、孙某某2人承担一切法律责任。就工程款的结算，李寿军与安井良之间存在争议，李寿军仅认可收到了22000元。本院认为，劳动者有获得劳动报酬的权利，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，李寿军雇佣李峰提供劳务，李寿军与李峰之间即形成劳务合同关系，李寿军作为雇主，理应及时付清工人工资。李峰起诉主张的工资数额李寿军认可，故对李峰要求李寿军给付工资的诉讼请求，本院予以支持。李寿军关于他人未给付其工程款，故其无法给付工人工资的辩称意见，缺乏依据，本院不予采纳。李峰与安井良之间没有直接法律关系，李寿军与安井良等人之间的权利义务关系属另一法律关系，应另行解决。故李峰要求安井良承担工资给付责任的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：一、被告李寿军于本判决生效后十日内给付原告李峰工资5100元；二、驳回原告李峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李寿军负担（限本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 原婷婷二〇一九年十二月二十六日法官助理 梁 晶书 记 员 关艳丽-6--1-
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民特3574号申请人：傅文贤，男，1983年2月6日出生，汉族，住上海市虹口区。被申请人：钱小树，女，1948年7月20日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。代理人：钱和平(系被申请人妹妹)，女，1952年10月19日出生，汉族，住上海市杨浦区国定路XXX弄XXX号XXX室。申请人傅文贤申请认定钱小树限制民事行为能力一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人傅文贤称，母亲钱小树患有老年痴呆。现为处理钱小树的生活事务，故申请宣告钱小树为限制民事行为能力人，并指定傅文贤担任监护人。代理人钱和平称，申请人陈述属实，同意申请人的申请请求。经审理查明：钱小树，女，1948年7月20日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区控江四村XXX号XXX-XXX室，现住上海杨浦区光大汇晨长白老年福利院。傅圣兴与被申请人钱小树是夫妻，生育一子，即申请人傅文贤。傅圣兴年逾80岁，且身体不佳。被申请人钱小树患有老年痴呆。本院认为，被申请人钱小树患有老年痴呆，有上海市杨浦区精神卫生中心疾病证明为证。故申请人傅文贤要求宣告其为限制民事行为能力人的请求，应予支持。申请人傅文贤系被申请人钱小树的独子，根据法律相关规定，申请人傅文贤可以担任监护人。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：一、认定钱小树为限制民事行为能力人；二、指定傅文贤为钱小树的监护人。本判决为终审判决。审判员 钱 娟二〇一九年十二月十九日书记员 施韫赟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：(一)配偶；(二)父母、子女；(三)其他近亲属；(四)其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55645号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：苏瑞宝，男，1983年9月18日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告苏瑞宝信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告苏瑞宝经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年5月30日的欠款本金111,472.06元，利息20,525.86元，以上共计131,997.92元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金111,472.06元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告苏瑞宝未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2013年10月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2013年10月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏瑞宝应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年5月30日的信用卡欠款本金111,472.06元；二、被告苏瑞宝应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2013年10月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金111,472.06元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,529.44元，减半收取计1,264.72元，由被告苏瑞宝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十二月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初21593号原告：宁兰云，女，1988年6月24日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，被告：林彩平，女，1983年2月7日出生，汉族，住福建省华安县，委托代理人：刘超韦、莫子萱，分别为广东红棉律师事务所律师、实习人员。原告宁兰云诉被告林彩平租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宁兰云，被告林彩平的委托代理人刘超韦、莫子萱均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2017年2月28日签订房屋租赁合同，约定被告将位于广州市海珠区新港中路354号大院8栋810的房屋出租给原告居住，租赁期限自2017年3月2日至2018年3月1日，租金每月2600元，被告收取了原告的押金5200元。租赁合同届满后，双方续租至2019年3月，原告在2019年3月30日搬离房屋并在次日交还钥匙，双方的租赁关系解除。但被告以各种理由拒绝退回押金，故起诉要求：1、判决被告退回押金5200元；2、判决被告向原告返还因起诉产生的交通费105元；3、判决被告承担本案诉讼费。被告辩称：原告在租赁期间野蛮使用房屋，导致房屋墙体发霉、墙体外层脱落、木质地板渗水等情况，原告在退租后，被告给予了原告时间去修复房屋，但原告拒不修复，还在房屋的大门、墙壁处书写大字报，对被告进行侮辱，激发矛盾。被告已自行修复了房屋，产生的修复费用超过了原告缴纳的押金，因此不同意退回押金。至于交通费，被告没有支付的义务。经审理查明：根据房产登记号：繁字77633号广州市不动产登记查册表记载，位于海珠区××院××房屋登记在李建英名下。2007年6月4日，李建英出具《委托书》，载明李建英委托林彩平（即本案被告）全权管理新港中路354号大院8栋810物业的租赁事务。李建英于2019年9月23日到庭接受询问，确认了《委托书》真实性，确认被告与原告签订的租赁合同有效，对被告在诉讼过程中的全部陈述和全部决定，都没有异议。2017年2月28日，原告（乙方、承租方）与被告（甲方、出租方）签订《租房合同》，约定甲方将位于海珠区××院××房（以下简称：涉案房屋）出租给乙方居住使用，租赁期限自2017年3月2日至2018年3月1日。每月租金2600元，乙方需支付2个月房屋押金5200元给甲方。租金按月支付。若因乙方引起各种事故，给甲方或其他邻居造成的损失由乙方赔偿。租赁期满后，如乙方要求继续租赁，则须提前1个月向甲方提出，甲方收到乙方要求后5天内答复。如同意继续租赁，则续签租赁合同。同等条件下，乙方享有优先租赁的权利。被告确认原告支付了5200元押金。租赁合同到期后，原、被告未续签书面合同，原告实际使用房屋至2019年3月，后被告收回涉案房屋。原告提交视频及照片，拟证明被告交付房屋时的状态。被告对此不予确认。被告提交微信聊天记录、律师制作的询问笔录、图片、单据等，拟证明原告在租赁期间在卧室内用盆给小孩洗澡，导致楼下710房漏水；称原告因不当使用导致墙体发霉脱落、大门门锁损坏堵死、门锁上张贴辱骂字条、退房时房间未搞清洁、退房时墙上有书写的辱骂文字“无良之人林彩平不退压金”等行为，被告已自行对房屋进行修复。原告仅承认其有在卧室用盆接水给小孩洗澡，但认为洒出的水很少，且已经马上擦干，不会引发漏水；原告承认其在退房时在涉案房屋大门外的墙壁上书写文字、在门锁上贴纸条，但认为不存在辱骂原告的情况，对其余证据及被告陈述均不予确认。双方均确认合同并未约定押金退还的条件。被告称原告尚欠电费未缴清。经释明，被告未提交其他书面证据证明其对房屋进行了维修及清洁。被告确认其不在本案中提出反诉诉请，但称保留另案起诉主张的权利。本院认为：原、被告签订的《租房合同》合法有效，双方均应遵照执行。原、被告约定的租赁期满后，原、被告未续签租赁合同也未约定新的承租期间，应视为不定期租赁。现被告已收回房屋，故双方的租赁关系已实际解除。原告主张被告退还押金5200元，根据双方签订的《租房合同》，并未明确押金的退还条件，双方也未针对押金退还问题达成补充协议。根据租赁市场交易习惯和有利于实现合同交易目的的原则来看，租赁期届满或租赁关系解除后，承租人若不存在欠缴租金、水电费的情况，出租人应无息退还押金给承租人。现被告主张原告因存在欠费、原告不当使用房屋造成楼下漏水、房屋损坏、维修费用高于押金等而拒绝退还押金，但双方对房屋漏水、损害原因存在争议，对欠费金额亦未能达成一致意见。经本院释明，被告不在本案中提出反诉请求，不要求原告赔偿房屋损失或要求原告清缴尚欠的费用，故上述问题被告可另寻法律途径解决。综上，原告主张被告退还押金有理，本院予以支持。至于原告主张的交通费，属于原告诉讼行为的必要成本，且从双方的庭审陈述来看，双方矛盾发生后，原告也未与被告友好协商，导致矛盾激化而产生诉讼问题，原告也存在一定责任。故本院对原告主张的交通费不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十三条、第一百零七条规定，判决如下：一、被告林彩平在本判决生效之日起10日内退回押金5200元给原告宁兰云。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭 谧人民陪审员  蔡元霞人民陪审员  谢东尧二〇一九年十二月十六日书 记 员  彭智媚吴晓菁
四川省平昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1923执1143号 申请人：平昌县海潮物业管理有限公司。 法定代表人：肖杰升，该公司负责人。 被执行人：安东升，男，生于1988年2月14日，汉族，住四川省平昌县。 本院在执行申请人平昌县海潮物业管理有限公司申请执行被执行人安东升物业服务合同纠纷一案中，申请人平昌县海潮物业管理有限公司于2019年12月30日向本院提出撤回对该案的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结平昌县人民法院（2018）川1923民初3269号民事判决书的执行。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼费〉的解释》的第五百二十条规定，因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李新宇 审判员  马 宁 审判员  杨志杰 二〇一九年十二月三十一日 书记员  马瑞和
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0108财保1665号申请人：深圳通用振兴金融服务有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：范春荣，执行董事。委托诉讼代理人：杨永存，北京市国汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡楠，北京市国汉律师事务所律师。被申请人：谌曙光，男，1984年10月8日出生，汉族，住河北省迁安市，公民身份号码×××。深圳通用振兴金融服务有限公司与谌曙光追偿权纠纷一案,深圳通用振兴金融服务有限公司于2019年10月11日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结谌曙光名下价值165385.27元的财产，并提供了相应的担保。本院经审查认为，深圳通用振兴金融服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结谌曙光名下价值165385.27元的财产。案件申请费1347元，深圳通用振兴金融服务有限公司已预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邢娅莉二〇一九年十二月十二日书记员  范志云
北京市朝阳区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）京0105刑初684号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。附带民事诉讼原告人马某，男，1964年8月10日出生，汉族，住河南省邓州市，居民身份号码：×××，系本案被害人。诉讼代理人李昂，北京德翔律师事务所律师。被告人王景友，男，1964年6月25日出生于河南省固始县，居民身份号码：×××，汉族，小学文化，无业，住河南省固始县。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年1月14日被刑事拘留，同年1月26日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。辩护人韦强，北京市嘉安律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2019）541号起诉书指控被告人王景友犯交通肇事罪，于2019年3月20日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人马某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员张宁出庭支持公诉，上列诉讼参与人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控，被告人王景友于2018年9月2日2时5分，在北京市朝阳区东五环内环主路广渠路（东四环）出口处，驾驶北京牌小型普通客车（车牌号为×××），内乘被害人张某（女，殁年57岁，河南省人）、王某1（男，51岁，河南省人）、马某（男，54岁，河南省人）、刘某（女，51岁，河南省人）、谷某（女，57岁，河南省人）、陈某（男，66岁，河南省人）等十余人由北向南行驶至上述地点时，车辆前部撞到路侧防撞桶和护栏，造成张某、王某1、马某、刘某、谷某、陈某等人受伤，车辆损坏。后张某经医院抢救无效于当日死亡，王某1轻伤一级、马某重伤二级、刘某轻伤一级、谷某轻伤一级、陈某轻伤二级后果，经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队认定，王景友为全部责任，张某、王某1、马某、刘某、谷某、陈某为无责任。被告人王景友于同日被公安机关查获归案。北京市朝阳区人民检察院向本院移送了被害人陈述、证人证言、鉴定意见书等证据，指控被告人王景友的行为构成交通肇事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，予以惩处。附带民事诉讼原告人马某诉称，由于被告人王景友的犯罪行为造成其经济损失，要求被告人王景友赔偿医疗费36745.42元、住院伙食补助费6200元、误工费30000元、护理费10800元、营养费9000元、交通费1908元、鉴定费3150元、残疾赔偿金646680.06元（含被抚养人生活费34770.06元），以上共计人民币744483.48元。附带民事诉讼原告人向法庭提交了医疗费等证据，请求法庭支持其诉讼请求。被告人王景友对公诉机关指控的内容未提出异议。其辩护人的意见为，被告人有自首情节、自愿认罪认罚、部分赔偿被害人的经济损失，建议法庭对其从轻处罚。经审理查明，被告人王景友于2018年9月2日2时5分，在北京市朝阳区东五环路内环主路广渠路（东四环）出口处，驾驶北京牌小型普通客车（车牌号为×××），内乘被害人张某（女，殁年57岁，河南省人）、王某1（男，51岁，河南省人）、马某（男，54岁，河南省人）、刘某（女，51岁，河南省人）、谷某（女，57岁，河南省人）、陈某（男，66岁，河南省人）等十余人由北向南行驶至上述地点时，车辆前部撞到路侧防撞桶和护栏，造成张某、王某1、马某、刘某、谷某、陈某等人受伤，车辆损坏。后张某经医院抢救无效于当日死亡，王某1轻伤一级、马某重伤二级（其尿道重度狭窄的伤残等级为七级，骨盆多发骨折畸形愈合的伤残等级为十级，累计伤残赔偿指数45%）、刘某轻伤一级、谷某轻伤一级、陈某轻伤二级后果，经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队认定，王景友为全部责任，张某、王某1、马某、刘某、谷某、陈某为无责任。2019年1月14日被告人王景友主动投案。被告人王景友赔偿了被害人张某近亲属的部分经济损失5万元，赔偿了被害人马某的部分经济损失人民币1.8万元。上述事实，有经庭审举证、质证确认的被害人陈某、谷某、王某1、刘某、马某的陈述，证人符某、王某2、郑某、石某的证言，122报警台事故电话记录表，到案经过，交通事故现场图，交通事故照片，道路交通事故认定书，诊断证明书，司法鉴定意见书，法医学司法鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。另经审理查明，被告人王景友的行为给附带民事诉讼原告人马某造成的经济损失包括：医疗费36745.42元、住院伙食补助费6200元、误工费30000元、护理费10800元、营养费9000元、交通费1908元、鉴定费3150元、残疾赔偿金646680.06元（含被抚养人生活费34770.06元），以上共计人民币744483.48元。附带民事诉讼原告人当庭提供的相应证据，经庭审举证、质证，本院对其中查证属实的部分予以确认。本院认为，被告人王景友法制观念淡薄，违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故致一人死亡、一人重伤二级、三人轻伤一级、一人轻伤二级，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人王景友犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人王景友有自首情节、当庭自愿认罪认罚、已赔偿部分被害人的部分经济损失，本院对被告人王景友所犯罪行依法予以从轻处罚。辩护人所提相关辩护意见，本院酌予采纳。被告人王景友的犯罪行为给附带民事诉讼原告人马某造成的经济损失，依法应由被告人王景友承担民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人所提医疗费的诉讼请求，依照其提交的医疗费票据据实计算，予以支持；所提住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）的诉讼请求，结合法律规定及案件事实予以支持。综上，根据被告人王景友犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第三十六条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第一百零三条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一、二、三款的规定，判决如下：一、被告人王景友犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月14日起至2021年1月13日止）。二、被告人王景友赔偿附带民事诉讼原告人马某医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）共计人民币七十四万四千四百八十三元四角八分（上述赔偿款包含已赔偿的人民币1.8万元，剩余赔偿款于本判决生效后即行给付）。三、驳回附带民事诉讼原告人马某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 欢人民陪审员  张燕川人民陪审员  杨燕慧二〇一九年十二月二十五日书 记 员  李 娜
平昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1923执1171号 申请人：平昌县人民法院。 被执行人：张钦忠,男,汉族，1969年10月13日出生,住四川省巴中市巴州区。 本院于2019年5月28日作出（2018）川1923刑初147号刑事判决书，判决被执行人张钦忠犯贪污罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币300000元。被执行人逾期未履行，申请执行人于2019年7月18日向本院申请执行。 本院在执行中查明被执行人张钦忠目前被羁押于平昌县看守所，名下无房产登记信息，无车辆登记信息。本院于2019年12月12日扣划了被执行人张钦忠中国工商银行账户23×××43内存款6439.35元人民币。被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供财产线索，并认可法院的调查结果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李新宇 审判员  谭昆贤 审判员  马 宁 二〇一九年十二月二十六日 书记员  矣家伟
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执4194号之一 申请执行人：梁斌，男，1995年4月28日出生，壮族，住广西南宁市邕宁区。 被执行人:马剑辉，男，1982年11月22日出生，回族，住广西南宁市江南区。 本院在执行申请执行人梁斌与被执行人马剑辉委托合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0105民初4179号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人马剑辉在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的45491元，已执行标的0元，剩余未受偿标的45491元及利息。 本院在执行过程中，本案在执行过程中，查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证券、支付宝、微信、京东，以及住房公积金，也到被执行人住所地的村委会（居委会）进行了走访，冻结了被执行人名下存款，但不足以清偿本案债务，其他均未发现被执行人名下还有其他财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏灵艳 二〇一九年十二月二十五日 书记员  莫彩腾
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑02刑更1382号罪犯辛文，男。黑龙江省黑河市中级人民法院于2016年8月30日作出（2016）黑11刑初28号刑事附带民事判决，认定被告人辛文犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省泰来监狱于2019年11月19日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年12月6日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省泰来监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省泰来监狱以罪犯辛文在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯辛文减去有期徒刑八个月十五日。经审理查明，罪犯辛文在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。至2019年8月，考核积分达到2687分，获表扬奖励四次，其中年度积分1213分，结余积分287分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省泰来监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、罪犯计分考核情况综合表、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯辛文自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯辛文的刑罚，减去有期徒刑八个月十五日（减刑后刑期自2015年10月19日起至2020年2月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  关毅民审判员  石玉芳审判员  田 鹤二〇一九年十二月二十五日本件与原本核对无异书记员  刘福生
化隆回族自治县人民法院结案通知书（2019）青0224执317号马某（申请执行人）、中国人民财产保险某公司、王某、韩某（被执行人）：申请执行人马某与被执行人中国人民财产保险某公司、王某、韩某机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的为：（一）被执行人中国人民财产保险股份有限公司西宁市夏都支公理赔给付申请执行人马某212463.3元；（二）被执行人王某负担案件受理费5132元；被执行人韩某负担案件受理费2199元。经本院立案执行，现被执行人中国人民财产保险某公司、王某、韩某已自动履行上述义务。本院已于2019年11月29日将被执行人中国人民财产保险股份有限公司西宁市夏都支公理赔给付申请执行人马某212463.3元转付给申请执行人马某162014.7元，并将化隆县人法院做出的（2019）青0224民初211号民事判决书中判令的将马某的赔偿款中代扣给另案申请人马桂英50448.6元已转付给另案申请人马桂英。另，本案执行费、案件受理费已由三被执行人交纳。至此，申请执行人马某向本院申请执行、本院依职权执行的（2019）青0224民初212号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。 二Ｏ一九年十二月三日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初56629号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：王馨萍，女，1980年6月9日出生，汉族，住宁夏银川市西夏区。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告王馨萍（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨、柴林到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金75154.18元、利息5127.31元、罚息393.72元，并支付自2019年10月19日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函费200元；3、判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2018年5月31日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为110075元，贷款期限60个月，贷款利率为15.50％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年10月18日，被告尚欠贷款本金75154.18元、利息5127.31元、罚息393.72元、账户管理费60元、催收函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王馨萍于本判决生效之日偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金75154.18元、利息5127.31元、罚息393.72元，并支付自2019年10月19日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告王馨萍于本判决生效之日给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告王馨萍所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1823元，由被告王馨萍负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判长  杨继雅审判员  李巧霞审判员  周裕财二〇一九年十二月十九日书记员  李慧双
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0902民初8025号原告：陈伟航，男，1962年1月8日出生，汉族，江西省宜春市袁州区人，身份证住址：江西省宜春市袁州区，现地址江西省宜春市袁州区。委托诉讼代理人：张晓玉，江西鸿韵律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐苏敏，江西鸿韵律师事务所律师。被告：中国联合网络通信有限公司宜春市分公司，住所地：江西省宜春市袁州区明月大道，统一社会信用代码：91360900705730724W。法定代表人：辛剑，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴佳文，江西利元律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦尹，江西利元律师事务所律师。原告陈伟航诉被告江西联合网络通信有限公司宜春市分公司侵权责任纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。2019年12月25日，原告陈伟航向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈伟航的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈伟航撤诉。案件受理费3854元，减半收取计1927元，由原告陈伟航负担。审 判 员 朱军宜二〇一九年十二月二十五日代书记员 易心雨
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初24912号原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王维，总经理。委托诉讼代理人：姚春华，女。被告：沈福来，男，1952年9月15日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海昌悦物业管理有限公司与被告沈福来物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告上海昌悦物业管理有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海昌悦物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  张明月二〇一九年十二月二十日书记员  徐艺闻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申2152号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭建峰，男，汉族，1991年2月2日出生，住黑龙江省克山县。委托诉讼代理人：张朝亮，江苏常江律师事务所律师。委托诉讼代理人：段李莉，江苏常江律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：孙金枝，女，汉族，1987年1月12日出生，住江苏省常州市新北区。再审申请人郭建峰因与被申请人孙金枝民间借贷纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2018）苏04民终2128号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，郭建峰于2019年8月7日向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，再审申请人郭建峰撤回再审申请的请求，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百条第一款规定，裁定如下：准许郭建峰撤回再审申请。审判长  段晓娟审判员  成荣海审判员  孔 萍二〇一九年十二月三十一日书记员  徐阳阳
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0623刑初373号 公诉机关鄂托克前旗人民检察院。 被告人贾某，户籍所在地为内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年6月21日被鄂托克前旗公安局刑事拘留，于2019年6月28日被鄂托克前旗公安局取保候审，经鄂托克前旗人民检察院决定，于2019年12月20日被取保候审，由鄂托克前旗公安局执行。 鄂托克前旗人民检察院以鄂前检一部刑诉﹝2019﹞67号起诉书指控被告人贾某犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 鄂托克前旗人民检察院指控，2019年6月21日1时09分许，被告人贾某醉酒后驾驶车牌号为×××的“别克”牌小型轿车，从鄂托克前旗敖勒召其镇“五渡桥全驴宴”饭店出发，沿鄂托克前旗敖勒召其镇芒哈图路由北向南行驶至芒哈图路的“六十度”烤吧门口处时被执勤民警查获。2019年6月21日,经鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心检验，被告人贾某被查获时血液中酒精含量为154.160mg/100ml，属醉酒状态。 鄂托克前旗人民检察院认为，被告人贾某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人到案后能如实供述，可认定为坦白，可从轻处罚；被告人有前科，应酌定从重处罚；被告人自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金三千元。 被告人贾某对指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人贾某醉酒后驾驶车辆上道路行驶，其行为构成危险驾驶罪，鄂托克前旗人民检察院指控被告人贾某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人有前科，依法从重处罚。被告人认罪认罚且签字具结，依法从宽处罚，鉴于被告人认罪态度好,具有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人贾某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金三千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效之日起十日内交清）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  赵军霞 二〇一九年十二月三十日 书记员  唐琳香 相关法条链接： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处理。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决制定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满18周岁的人、怀孕的妇女和已满75周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0193执1277号 申请执行人：熊文豪，男，汉族，1997年5月22日出生，住四川省冕宁县。 被执行人：勤智数码科技股份有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天华二路219号天府软件园C区10号楼20层。 法定代表人：廖昕。 熊文豪与勤智数码科技股份有限公司追索劳动报酬一案，四川自由贸易实验区人民法院作出的（2019）川0193民初2489号民事调解书已发生法律效力，本院已立案执行，立案执行标的8161元，申请执行费50元。 在执行过程中，本院依法冻结了被执行人的银行账户，账户余额不足以清偿本案债务；查封了被执行人勤智数码科技股份有限公司位于成都市高新区天华二路219号12栋-1层××号、成都市高新区天华二路219号12栋-1层××号、成都市高新区天华二路219号10栋20楼××号、成都市高新区天华二路219号12栋-1层××号、成都市高新区天华二路219号12栋-1层××号、成都市高新区天华二路219号12栋-1层××号的不动产，上述不动产均为轮候查封，暂不具备处置条件；查封了被执行人勤智数码科技股份有限公司名下车牌号为川Ａ×××××、川Ａ×××××的车辆，上述车辆均为轮候查封，暂不具备处置条件；查封了被执行人勤智数码科技股份有限公司持有的北京直通健康科技有限公司60%、勤智（北京）科技有限公司100%、勤云科技（成都）有限公司100%、成都勤源信息技术有限公司70%、北京神州数码锐行快捷信息技术服务有限公司25%的股权，上述财产暂无法处置变现；查封了被执行人勤智数码科技股份有限公司的专利，上述财产暂无法处置变现。此外，本院通过网络执行查控系统，现场调查等方式均未查找到被执行人可供执行的其他财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人法定代表人廖昕采取了限制高消费及限制出境措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  唐 骥 审 判 员  张世全 审 判 员  刘学利 二〇一九年十二月二十五日 法官助理  王 景 书 记 员  朱 俊
山东省济南市章丘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0181刑初1031号 公诉机关山东省济南市章丘区人民检察院。 被告人喻修功，男，1974年7月25日出生于河南省郸城县，汉族，公民身份号码，初中文化，务工人员，户籍地河南省郸城县，住济南市，因涉嫌危险驾驶罪，于2019年12月20日被刑事拘留。 公诉机关以章丘检一部刑诉〔2019〕953号起诉书指控被告人喻修功犯危险驾驶罪，于2019年12月24日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年11月7日下午，被告人喻修功与邱某某等人在济南市章丘区圣井街道办事处栗园街“好再来”饭店饮酒后，18时15分许被告人喻修功驾驶鲁AG8C88小型普通客车沿国道309线南侧辅路由西向东行驶证栗园街道路口时，与同向行驶的马某某驾驶的鲁AJM687小型轿车发生事故，造成两车损坏。交警部门认定：喻修功承担事故全部责任。经济南市公安局交通物证鉴定所检验，喻修功静脉血中乙醇成分含量为228.1±9.7mg/100ml,系醉酒驾驶机动车。2019年12月20日，被告人喻修功经民警电话传唤到案，并如实供述犯罪事实。公诉机关认为被告人喻修功的行为构成危险驾驶罪，且具有自首的法定从轻情节，认罪认罚的法定从宽情节，建议判处被告人喻修功拘役二个月至三个月，并处罚金。 被告人喻修功对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人喻修功犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人喻修功认罪认罚，且具有自首情节，对其可以从轻处罚。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人喻修功犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币六千元（罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正副本各一份。 审判员 徐 辉 二〇一九年十二月二十六日 书记员 彭克伍
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初22630号原告：中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。负责人：王建宏，行长。委托诉讼代理人：李燕霞，女，中国银行股份有限公司北京市分行员工。委托诉讼代理人：刘翠翠，女，中国银行股份有限公司北京市分行员工。被告：马占坡，男，1960年7月5日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告中国银行股份有限公司北京市分行（以下简称中国银行北京市分行）与被告马占坡信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用普通程序，由审判员耿侃担任审判长，与审判员杨志彤、张丹组成合议庭公开开庭进行了审理。本案原告中国银行北京市分行之委托诉讼代理人李燕霞、刘翠翠到庭参加了诉讼。被告马占坡经本院送达开庭传票后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国银行北京市分行提出诉讼请求：1.被告偿还原告至2019年4月10日的信用卡欠款总额共计人民币179005.37元（其中本金128819.06元、利息19165.12元、还款违约金9080.18元、手续费21941.01元）；2.被告按中国银行信用卡领用合约的约定向原告支付从2019年4月11日起至实际清偿之日止的利息、还款违约金；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中银E分期（优客分期）账户，卡号为×××。现因被告拖欠本金、利息等款项未还，故诉至法院。被告马占坡未答辩，也未参加庭审。经本院庭审质证，中国银行北京市分行提交的信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细表、费用明细表、中行贷记卡透支催收记录、还款提醒服务情况反馈表。原件与复印件一致；马占坡未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，马占坡于2017年2月27日在中国银行北京市分行办理了卡号为×××的“易达钱”信用卡业务，并签字表示其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。截至2019年4月10日，马占坡的信用卡发生欠款本金128819.06元、利息19165.12元、还款违约金9080.18元、手续费21941.01元。之后马占坡一直未再还款。本院认为，根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，马占坡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对中国银行北京市分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。马占坡在阅读并了解信用卡协议后，申请办理并使用信用卡，与中国银行北京市分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现中国银行北京市分行要求马占坡依约履行还款义务并支付相应的利息、违约金及其他费用，于法有据，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，马占坡向中国银行股份有限公司北京市分行支付欠款本金128819.06元、利息19165.12元、还款违约金9080.18元、手续费21941.01元；二、自本判决生效之日起十日内，马占坡向中国银行股份有限公司北京市分行支付自2019年4月11日起至实际付清之日止的利息、违约金（按信用卡领用合约的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3880元、公告费560元，由马占坡负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 耿 侃审判员 杨志彤审判员 张 丹二〇一九年十二月二十五日书记员 赵馨梓
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2019）宁0105民初5891号   原告：银川先泽房地产开发有限公司。   法定代表人：何某，该公司董事长。   委托诉讼代理人：李某，北京市中银（银川）律师事务所律师。   被告：金某，职业不详，住宁夏银川市。   原告银川先泽房地产开发有限公司与被告金某追偿权纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。2019年12月2日，原告银川先泽房地产开发有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，裁定如下：   本案按原告银川先泽房地产开发有限公司撤诉处理。   案件受理费278元，减半收取计139元，由原告银川先泽房地产开发有限公司负担。   审 判 员 张 颖     二〇一九年十二月二日   法官助理 韩亚茹   书 记 员 魏 曾   附法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。   第一百五十四条裁定适用下列范围：   ……   （十一）其他需要裁定解决的事项。   ……   《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。   按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。   《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初70964号原告:中国银行股份有限公司北京朝阳支行，营业场所北京市朝阳区东三环北路霞光里18号。负责人:徐欣，行长。委托诉讼代理人：夏铮，北京市聚和律师事务所律师。委托诉讼代理人：高永香，北京市聚和律师事务所律师。被告：张亚坤，女，1980年10月26日出生，汉族。原告中国银行股份有限公司北京朝阳支行（以下简称中行朝阳支行）与被告张亚坤信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。中行朝阳支行的委托代理人夏铮、高永香到庭参加了诉讼。张亚坤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行朝阳支行向本院提出诉讼请求：1、要求张亚坤清偿截至2019年5月26日的欠款本金282306.96元、利息386218.48元、违约金29922.71元，并自2019年5月27日至实际给付之日止按《中国银行信用卡领用合约》的约定支付利息及违约金；2、要求张亚坤承担律师费8381.38元；3、诉讼费用由张亚坤负担。被告张亚坤未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张亚坤向中行朝阳支行申请办理中银白金信用卡，并声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。《中银白银信用卡领用合约》约定：信用卡申请人（以下简称乙方）就信用卡的申领和使用等相关事宜与中国银行（以下简称甲方）签订如下合约：中国银行白金信用卡的免息还款期最长为50天，乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，乙方需自交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五；乙方应按照甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费；乙方在到期还款日之前未能偿付最低还款额或未能全额还款（如乙方选择全额还款方式）的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；乙方未能按时还款，甲方可采取信函、电话、上门等形式进行催收，情况严重的，可根据相关规定报请司法机关追究其法律责任，并由乙方承担相应的一切费用。中银白金信用卡收费表载明：透支利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取。中行朝阳支行批准了张亚坤的办卡申请，张亚坤申领了卡片尾号为8792的信用卡，并陆续进行了消费使用。庭审中，中行朝阳支行称张亚坤在使用上述信用卡的过程中，自2014年5月出现逾期还款,末次还款为2015年6月。截至2019年5月26日，张亚坤累欠中行朝阳支行欠款本金282306.96元、利息386218.48元、违约金29922.71元未还。另查，2019年9月9日，中行朝阳支行作为甲方与北京市聚和律师事务所作为乙方签订《委托代理合同》，就本案签订委托代理协议，协议约定：中行朝阳支行因与张亚坤之间的信用卡纠纷，聘请乙方的律师作为该案的委托代理人；经双方协商同意，甲方向乙方支付律师费8381.38元。2019年12月5日，北京市聚和律师事务所开具了8381.38元的增值税发票。本院认为：张亚坤与中行朝阳支行之间因信用卡使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行各自义务。张亚坤在享受中行朝阳支行提供的相关金融服务后未按期归还透支本息，构成违约，依据《领用合约》的相关规定，中行朝阳支行有权要求张亚坤偿还信用卡使用过程中尚欠的全部本息及违约金，故中行朝阳支行提出的上述相应诉讼请求合法有据，本院予以支持。关于律师费，合同对此约定明确且已实际支付，本院亦予支持。张亚坤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张亚坤于本判决生效之日起七日内偿还原告中国银行股份有限公司北京朝阳支行截至2019年5月26日的信用卡欠款本金282306.96元、利息386218.48元、违约金29922.71元，并自2019年5月27日至实际给付之日止按《中国银行信用卡领用合约》的约定支付利息及违约金；二、被告张亚坤于本判决生效之日起七日内偿还原告中国银行股份有限公司北京朝阳支行律师费8381.38元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10868元、公告费260元，均由被告张亚坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  周裕财人民陪审员  郭 蕾人民陪审员  张 瑒二〇一九年十二月十八日书 记 员  周剑彬
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初45926号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：张广扩，男，1987年3月15日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市埇桥区。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告张广扩金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告张广扩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：判令张广扩立即偿还平安银行贷款本金、利息、复利，其中截止2019年11月30日的贷款本金89658．46元，利息（含罚息）、复利自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按《个人信用贷款合同》约定的标准计算）；2、判令张广扩承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：2017年7月，平安银行与张广扩签订《个人信用贷款合同》（以下简称贷款合同），平安银行依约发放贷款10．6万元，期限36个月，但张广扩未按约清偿贷款本息，构成违约。被告张广扩未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审理查明：2017年7月17日，平安银行与张广扩签署贷款合同，约定以下合同要素：贷款106000元，贷款期限36个月，自2017年7月17日至2020年7月17日，贷款月利率1．53%，还款方式为等额还款，贷款发放账户为张广扩名下平安银行账户6230尾号3205，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。如张广扩违约，则平安银行有权宣布贷款提前到期并要求张广扩返还所有贷款本息，张广扩还应承担平安银行为实现债权支出的诉讼费、律师费等费用。贷款发放后张广扩出现逾期，截至2019年11月30日，尚欠贷款本金89658．46元、利息（含罚息）34026．64元、复利7710．81元，构成违约。上述事实，有张广扩身份证复印件、贷款合同、个人贷款出账凭证、还款记录、个人贷款业务贷款账户对账单、当事人陈述等在案佐证。本院认为，平安银行与张广扩签订贷款合同,平安银行按照约定向张广扩发放贷款，张广扩应依约偿还借款本息，其逾期行为构成违约，应当依约承担返本付息的违约责任。故平安银行的诉请于法有据，本院支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张广扩于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司北京分行贷款本金89658．46元及自逾期之日起至实际还清之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》约定的标准计算）。如果被告张广扩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2041元，由被告张广扩负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费（以实际发生额为准），由被告张广扩负担（于本判决生效后七日内直接支付原告平安银行股份有限公司北京分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 潘 杰审判员 王兵莹审判员 葛明柱二〇一九年十二月二十四日书记员 赵天聪
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初24769号原告：沧州亿诚电气制造有限公司，住所地河北省沧州市南皮县南皮镇穆三拨村，统一社会信用代码：91130927582419644L。法定代表人：王中峰，经理。委托诉讼代理人：王伟，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：邓斌，河北宏天律师事务所律师。被告：北京国能电池科技股份有限公司，住所地北京市房山区城关街道顾八路1区6号1幢、2幢，统一社会信用代码：91110111585832653L。法定代表人：郭伟，总经理。委托诉讼代理人：车苗苗，女，该公司员工。委托诉讼代理人：孙彦闻，男，该公司员工。被告：河南国能电池有限公司，住所地郑州市中牟县郑庵镇刘巧村村委，统一社会信用代码：91410122317202348L。法定代表人：郭伟，总经理。委托诉讼代理人：杜慧敏，女，该公司员工。委托诉讼代理人：车苗苗，女，北京国能电池科技股份有限公司员工。原告沧州亿诚电气制造有限公司（以下简称亿诚公司）与被告北京国能电池科技股份有限公司（以下简称北京国能公司）、河南国能电池有限公司（以下简称河南国能公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。亿诚公司的法定代表人王中峰及委托诉讼代理人王伟、邓斌，北京国能公司的委托诉讼代理人孙彦闻、河南国能公司的委托诉讼代理人杜慧敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亿诚公司向本院提出诉讼请求：1.判令北京国能公司、河南国能公司连带支付亿诚公司货款1823672.85元及利息（自2019年7月30日起，按照中国人民银行同期贷款利率，计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费用由北京国能公司、河南国能公司承担。庭审中亿诚公司将诉讼请求中利息的起算时间变更为自起诉之日起计算。事实和理由：2016年起，亿诚公司与北京国能公司开始建立业务关系，双方多次签订采购合同，由亿诚公司按照北京国能公司按其图纸制作汽车新能源电池的连接铜排，合同约定了价款、质量标准、货款给付方式等内容。合同签订后，原告依约完成制作，将货物经北京国能公司验收合格后向其交付，并已交付了增值税发票。经对账，至2018年5月31日，北京国能公司累计欠亿诚公司货款4219024.67元。期间，河南国能公司替北京国能公司偿还了部分欠款。至2019年7月30日，北京国能公司累计欠亿诚公司货款1823672.85元。经亿诚公司多次催要未果，故诉至法院，请求支持其诉讼请求。北京国能公司辩称，认可双方之间存在买卖合同关系，但亿诚公司提供的证据不足以证明其完全履行了合同义务，故不同意其诉讼请求。河南国能公司辩称，其非合同项下当事人，与亿诚公司没有买卖合同关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：自2016年开始，北京国能公司与亿诚公司发生业务往来，双方签订多份《供货合同》或者《供货合作协议》，由北京国能公司向亿诚公司采购各种型号的铜排。后双方在《往来业务对账函》中确认，自2016年1月1日起至2018年5月31日止，合同总金额10401769.77元，已开票金额9591274.04元、已付款金额5372249.37元、未付款金额4219024.67元。双方对账后，亿诚公司又于2018年6月1日、6月16日、6月19日分三次将不同型号的软铜排、连接排、转接排等产品送至北京国能公司。针对该笔货物，双方在2018年6月28日补签一份《供货合同》，合同中的编号、项目名称、采购清单与送货单上的所列信息一致，总计合同金额28272元。同年8月25日，亿诚公司开具了金额为28272元的增值税专用发票，8月28日，北京国能公司收到该发票。庭审中亿诚公司自认双方对账之后，北京国能公司又支付货款1970000元，河南国能公司代替北京国能公司支付425351.82元。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。根据查明的事实，亿诚公司与北京国能公司签订的《供货合作协议》、《供货合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。双方均应依照合同约定行使权利和履行义务。现亿诚公司已履行了交货义务，国能公司理应及时支付货款。故亿诚公司要求北京国能公司支付剩余货款1823672.85元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于亿诚公司要求北京国能公司支付利息的诉讼请求，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，虽然双方并无逾期付款利息的约定，但国能公司确实存在逾期支付货款的情况，依照上述司法解释的规定，亿诚公司的该项诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。关于亿诚公司以河南国能公司与北京国能公司系关联性企业，双方之间人格混同为由，要求河南国能公司承担连带责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：一、北京国能电池科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付沧州亿诚电气制造有限公司货款1823672.85元；二、北京国能电池科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付沧州亿诚电气制造有限公司利息（以1823672.85元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2019年10月25日起计算至实际付清之日止）；三、驳回沧州亿诚电气制造有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10607元，由北京国能电池科技股份有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  贾小翠二〇一九年十二月二十三日书记员  李圆君
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初25180号原告：北京市津华新源物业管理有限公司，住所地北京市通州区怡乐中街怡乐三区靓景明居1号楼I302-304号。法定代表人：王素花，董事长。委托诉讼代理人：马跃承，男，1981年4月13日出生，汉族，该公司职工，住北京市通州区。被告：段宏宇，女，1979年4月24日出生，汉族。原告北京市津华新源物业管理有限公司（以下简称原告）与被告段宏宇（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马跃承到庭参加诉讼，被告经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告物业管理费4847．6元，楼道电费100元；2、被告承担诉讼费、公告费。事实和理由：原告为通州区怡乐中街怡乐三区靓景明居（以下称靓景明居）小区的物业管理公司。被告为xx号楼xx室。原、被告双方于2005年6月26日签订了《靓景明居物业管理服务协议书》（以下称《服务协议》），约定由原告向被告提供物业管理服务。《服务协议》对物业管理的收费依据、收费标准、收费明细及原、被告双方的权利义务、违约责任均做了明确具体的约定。合同履行至今，原告按合同约定为被告所在的物业提供了优质、高效的物业管理服务，但被告却不履行自己的缴费义务，自2016年1月1日起便拖欠物业费至今，经原告多次催缴，被告一直不予理会。被告居住于xx号楼xx室，建筑面积为54．59平方米，物业管理费为1．85元/平米/月，全年物业费为1211．9元。被告应按合同约定应向原告缴纳从2016年1月1日至2019年12月31日共计4年的物业管理费用4847．6元、违约金1000元、楼道电费100元，合计5947．6元。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年6月26日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《服务协议》，约定：甲方于2005年6月26日入住xx号楼xx室，乙方系开发商聘请的物业管理公司；物业管理费是乙方用于本物业日常运作之费用，受益人为全体物业产权人及其使用人，甲方不得以任何理由拒付物业管理费。甲方应于每年6月26日前向乙方交纳整年度的物业管理费，如甲方发生拒交或拖欠等行为，视同甲方同意乙方停止对甲方的一切服务，由此引起的一切损失由甲方承担，同时，乙方有权按欠费金额的千分之三每日收取违约金。如乙方违约达不到规定的服务标准，甲方有权提出建议或投诉，亦或向有关部门申诉，如造成损失，有权主张相应的违约金；乙方采用包干制收取物业管理费；双方并就物业管理服务的其他事宜作出约定。经核实，该小区高层物业管理费收费标准为1．85元/平方米/月，段宏宇所有房屋的建筑面积为54．59平方米。庭审中，原告称楼道电费由小区业主每两年半预交一次，每次50元。经核实，被告未交纳2016年1月1日至2019年12月31日的物业管理费4847．6元、2016年1月1日至2020年12月31日的公用电费100元。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告签订的《服务协议》系双方当事人真实意思表示，且未违反国家法律、法规规定，应属合法有效。双方均应按照合同约定履行自己的义务。原告按照约定提供物业管理服务，被告应依约支付相应的物业管理费。故原告要求被告给付所欠的物业管理费、公用电费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告段宏宇给付原告北京市津华新源物业管理有限公司物业管理费4847．6元、公用电费100元，共计4947．6元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告段宏宇负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费（具体数额以公告费票据为准），由被告段宏宇负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 楠人民陪审员  鲁长芹人民陪审员  郝秀丽二〇一九年十二月二十三日书 记 员  冯文倩
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0112民初15804号原告：张毅，男，1975年7月22日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：王建新，北京济桓律师事务所律师。被告：北京城市副中心投资建设集团有限公司，住所地北京市朝阳区亚运村北辰东路8号。法定代表人：李长利，董事长。委托诉讼代理人：彭圣洁，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓斐，北京市隆安律师事务所律师。被告：北京市通州区张家湾镇张辛庄村村民委员会，住所地北京市通州区张家湾镇张辛庄村。法定代表人：李绍纺，主任。委托诉讼代理人：郑德燕，女，1977年6月5日出生，汉族，该村委会工作人员。本院在审理原告张毅与被告北京城市副中心投资建设集团有限公司、北京市通州区张家湾镇张辛庄村村民委员会合同纠纷一案中，原告张毅于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告张毅自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告张毅撤回起诉。审 判 长  许多清人民陪审员  杨 刚人民陪审员  李桂华二〇一九年十二月二十五日书 记 员  张媛媛
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初40763号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼37层。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：师光虎，北京市道可特律师事务所律师。委托诉讼代理人：高凯旭洋，北京市道可特律师事务所实习律师。被告：薛飞，男，1988年06月12日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市赵县。原告湖北消费金融股份有限公司与被告薛飞金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北消费金融股份有限公司的委托诉讼代理人师光虎、高凯旭洋到庭参加诉讼，被告薛飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告湖北消费金融股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金74348.22元、截至2019年5月22日的利息10574.80元、月度管理费5916元，以及自2019年5月23日起至实际清偿之日止的利息、月度管理费（利息计算方式为：剩余本金×天数×年利率/360；月度管理费计算方式为：全部贷款金额×4‰每月）；2.判令被告承担原告为本次诉讼支出的律师1200元；3.判令被告承担案件受理费、公告费。事实与理由：原、被告签订了《个人消费贷款合同》，约定原告向被告提供借款，并约定了借款金额、期限、还款方式、利率、违约责任等内容。合同签订后，原告依约发放借款，但被告未按时足额清偿贷款本息，已构成严重违约，故原告诉至本院。被告薛飞未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告湖北消费金融股份有限公司向本院提交以下证据材料：证据1.被告身份证复印件；证据2.《个人消费贷款合同》；证据3.面签照片；证据4.银行汇款凭证；证据5.还款计划表；证据6.《委托代理协议》、律师费发票及汇款凭证。被告薛飞未向法院提交证据材料。经审查，原告湖北消费金融股份有限公司提交的以上证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对以上证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告签订了《个人消费贷款合同》，约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率、支付方式、还款方式、月度管理费等要素内容。合同还约定，因被告违约致使原告采取包括但不限于第三方催收、诉讼等相关措施实现债权的，被告应承担原告为此支付的鉴定费、评估费、拍卖费、诉讼费、仲裁费、公证费、律师费、催收费及其他实现债权的费用；双方因履行本合同而发生的争议应协商解决，协商不成的，双方同意向合同签订地北京市西城区人民法院提起诉讼；被告未按期足额偿还贷款本金、利息或支付费用的，原告有权停止发放贷款，或宣布本合同项下已发放的全部贷款提前到期，提前收回贷款本息……原告发放贷款后，被告未按时足额履行还款义务，已构成违约。截至2019年5月22日，被告尚欠借款本金74348.22元，利息10574.80元、月度管理费5916元。另查，原告委托北京市道可特律师事务所的律师作为诉讼代理人提起本案诉讼，并支出了律师费1200元。本院认为：原、被告签订的《个人消费贷款合同》系双方的真实意思表示，且无法定无效之情形，故应属合法有效。双方应按合同之约定，全面履行自己的义务。现原告按照约定向被告发放贷款，但被告未按时足额偿还借款本息，其行为已经构成违约，应按照合同约定承担相应的违约责任。因此，原告宣布合同项下的贷款提前到期，要求被告清偿全部借款本息及月度管理费并承担原告为实现本案债权所支付的律师费，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛飞于本判决生效之日起十日内偿还原告湖北消费金融股份有限公司截至2019年5月22日贷款本金74348.22元，利息10574.80元、月度管理费5916元，以及自2019年5月22日起至实际清偿之日止的利息、月度管理费（以实际欠款数额为基数，按照《个人消费贷款合同》的约定计算）；二、被告薛飞于本判决生效之日起十日内支付原告湖北消费金融股份有限公司律师费1200元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理2101元、公告费（以实际发生为准），由被告薛飞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  周 韬人民陪审员  张跃茹人民陪审员  祁京成二〇一九年十二月二十六日书 记 员  刘玥彤
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初23224号原告：张永君，男，1962年10月22日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。被告：胡海军，男，1971年4月11日出生，汉族，住河北省高碑店市。原告张永君与被告胡海军劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永君与被告胡海军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张永君向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告劳务费411141元。事实和理由：2018年，被告承包了顺义区×镇×村刘永全、杨树兰、赵新伟、赵金、刘国庆家的民房建设工程。被告承包上述工程后将上述工程的主体工程转包给了原告（清包工）。原告按期完工，被告应付原告劳务费755271元，已付344130元，尚欠411141元。后经原告多次索要，被告以无钱为由拖欠至今，故原告诉至法院。被告胡海军辩称，不同意原告的诉讼请求。首先，原告施工的工程是刘国庆承包的，刘国庆委托我在顺义区×镇×村负责管理。原告是我找来的，给我干活。结算单也是我跟原告核算之后签的。工程款是刘国庆从建房人那结算，我也是从刘国庆那拿钱给工人发工钱以及买建筑材料。刘国庆除了给我本人工资以外，还会额外多给我一点好处费，但我们就此没有约定具体标准。我和刘国庆之间没有签订相关合同。我不和建房人结算工程款，都是刘国庆负责，因为承包合同也不是我签订的，都是刘国庆签订的。其次，针对原告起诉我一事，我跟刘国庆也说过，刘国庆知道这事，也认可这些欠款。本院经审理认定事实如下：胡海军找张永君为北京市顺义区×镇×村刘永全、杨树兰、赵新伟、赵金、刘国庆家建设民房，承包方式为清包工。后胡海军与张永君就上述工程的劳务费进行了结算。审理中，张永君提供双方的结算单证明胡海军所欠劳务费数额为411141元。胡海军认可结算单的真实性及所欠劳务费的数额，但不同意承担上述劳务费。胡海军称，上述工程都是案外人刘国庆承包的，张永君应当向刘国庆主张上述劳务费，并提供刘国庆于2018年3月5日向其出具的授权委托书予以证明。授权委托书内容为：就有关我刘国庆在北京市顺义区×村承包的农村建房施工工程，因本人事务繁忙，现将承包施工具体事项特委托胡海军负责管理，被委托人胡海军权限如下：1.代为安排组织工人施工；2.代为负责施工现场安全事务；3.代为签署外包协议，代为记工、购买建筑材料；4.代为发放工人工资，被委托人在上述权限内签署的有关建房期间产生的材料费、劳务费等一切文书均视为委托人签署，委托人予以承认。张永君不认可上述授权委托书的真实性和证明目的，称是胡海军找其施工的，坚持要求胡海军给付上述劳务费，不同意由刘国庆承担。经本院询问，刘国庆称：我和胡海军于2014年认识，胡海军和我一起从事民房建设，我负责揽活、签合同，胡海军负责找人施工和购买建筑材料；我按照一年的效益情况与胡海军进行分红，但没有具体的标准；我直接和建房人结算工程款，工人劳务费由胡海军与施工人结算后报到我这，我按照结算数额给他拨款，由胡海军向施工人发放劳务费，我不直接向施工人发放劳务费。刘国庆另称：张永君是包工头，他包的清工，我按照工程量给他结算劳务费，我与张永君系劳务分包关系。上述事实，有结算单及本案庭审笔录等在案佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合伙人对合伙的债务承担连带责任。本案中，根据查明的事实，胡海军与刘国庆就所承包的民房建设工程存在明确的内部分工且二人对工程款按照盈利情况进行分配，故二人应为合伙关系。胡海军对合伙债务负有连带清偿责任。现张永君坚持要求胡海军承担剩余劳务费的清偿义务，其诉讼主体地位并无不当。关于剩余劳务费的数额，根据双方结算情况，应为411141元。故张永君的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条以及《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定，判决如下：被告胡海军给付原告张永君剩余劳务费共计四十一万一千一百四十一元，于本判决生效之日起七日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三千七百三十四元，由被告胡海军负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙留意二〇一九年十二月十日书记员  冯 月