河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0184民初3664号 原告：丁发兵（又名丁法兵），男，1968年8月28日出生，汉族，住河北省市新乐市。 委托诉讼代理人：孟维顺，河北国澳律师事务所律师。 被告：李胜田，男，1973年8月10日出生，汉族，住河北省石家庄市新乐市。 被告：刘立红，男，1973年4月15日出生，汉族，住河北省石家庄市新乐市。 被告：李平志，男，1965年2月6日出生，汉族，住河北省新乐市。 被告：李西英，男，1958年12月16日出生，汉族，住河北省新乐市。 被告：李尽红，男，1968年8月14日出生，汉族，住河北省新乐市。 被告：刘分社，男，1958年3月1日出生，汉族，住河北省新乐市。 刘立红、李平志、李西英、李尽红、刘分社委托诉讼代理人：徐改山，石家庄市新乐星光法律服务所法律工作者。 原告丁发兵与被告李胜田、刘立红、李平志、李西英、李尽红、刘分社民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁发兵及其委托诉讼代理人孟维顺，被告李胜田，李平志、李西英、李尽红、刘分社及五被告的委托诉讼代理人徐改山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁发兵向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款二十万元及利息并负连带责任；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年8月23日，被告李胜田、李西英分别向原告借款合计二十万元，被告李平志、刘立红、李尽红、刘分社对债务承担连带保证责任，原告多次向被告索要借款无果，为此根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，提起诉讼，请求人民法院依法判决。 李胜田辩称，做生意时，找刘建坡借款20万元，实际借款14万元，并不认识原告，打款及转账都不清楚，2014年8月24日向我转账14万元，我找刘某、王东代我向刘建坡还款1.5万元，我也曾偿还刘建坡1.5万元，一共还刘建坡4.5万元，原告起诉已经超过诉讼时效。 刘立红、李平志、李西英、李尽红、刘分社辩称，被告李平志对借款及担保事实均不知情，李西英预向刘建坡借款，刘建坡让李胜田在事先打好的制式借据上签了借款人和担保人的姓名，但并没有履行出借义务，丁发兵三个字系后填，被告刘立红没有做担保，如法庭查明确系做过担保，原告的起诉已经超过诉讼时效，且担保也已超过诉讼时效，应驳回原告对五被告的诉讼请求。 原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：1、2014年8月23日借据和保证书各四份，2014年8月24日向被告李胜田转款14万元的银行转账记录一份，证明与被告李胜田和李西英之间的借贷关系，并证明被告刘立红、李平志、刘分社、李尽红承担连带担保责任。 2、新乐市人民法院（2018）冀0184民初491号民事卷宗，2018年5月11日，新乐市人民法院对李尽红、李西英的调查笔录，证明被告李西英、李尽红清楚书写借据的法律后果； 3、原告与李尽红的通话录音，证明被告李西英名下借款转给被告李胜田，被告李西英、李尽红、刘分社清楚； 4、证人杨某均证人证言，证明证人与原告一起向被告主张过权利。 被告李胜田对原告提供的证据质证意见为：对证据1中借据上的签名无异议，认为当时是借刘建坡的款项，言明借款14万元，且并不清楚担保人的事情，已经偿还刘建坡借款4.5万元；对证据2、3、4不发表意见，认为系自己借款，与其他被告人无关。 被告刘立红、李平志、李西英、李尽红、刘分社对原告提供的证据质证意见为：对证据1不予认可，被告李西英预向案外人刘建坡借款，并在制式借据上签名，签名之时，出借人名字为空白，并且出借人未向李西英履行出借义务，主合同不成立，担保合同亦不成立，即便有担保，已超过诉讼时效。对证据2的真实性无异议，对关联性和证明目的有异议；证据3不发表质证意见；对证据4不认可，认为没有真实性，证人与原告系朋友，其证言不能作为证据使用。 被告李胜田为支持自己的抗辩，向本院提交如下证据：证人刘某的证人证言，证明代李胜田向刘建坡还款3万元。 被告刘立红、李平志、李西英、李尽红、刘分社为支持自己的抗辩，向本院提交如下证据：新乐市人民法院2018年冀0184民初491号案件庭审笔录及民事裁定书，证明原告系职业放款人，本案诉讼为虚假诉讼。 原告对被告李胜田提供的证据的质证意见为：证人所述与事实不符，认可曾收到3万元还款，但是被告李胜田偿还借款利息1.5万元，被告李西英偿还借款利息1.5万元。 原告对被告刘立红、李平志、李西英、李尽红、刘分社提供的证据的质证意见为：对被告提供的证据无异议，但恰恰证明原告曾于2018年1月份向被告李西英、李尽红、刘分社主张过权利，不存在超过诉讼时效问题。 本院经审理认定事实如下：2014年8月24日，原告通过中国农业银行个人账户转入被告李胜田银行账户14万元。原告称该借款系被告李胜田、李西英二人所借，每人借款10万元，预先扣除利息6万元，担保人为被告刘立红、李平志、李尽红、刘分社，并提交2018年8月23日四份书面借据和保证书。借款人为李胜田的借据及保证书载明，“借据今借到丁法兵现金50000元，期限12月（即2015年8月23日）前归还，逾期不还，应按日付给6‰的违约金。本借款李平志承担无限担保责任。借款人：李胜田担保人：李平志2014年8月23日”；“保证书李胜田（借款人）因工程用途，需向丁法兵借款（人民币大写）伍万元整。本人经慎重考虑，自愿作为担保人，以自身有权处分的财产刘立红作为抵押担保。本人郑重承诺：在借款人未履行债务时按照法律和合同约定，本人履行债务，并将本人财产折价、变卖，并以所得价款偿还借款人的全部借款本金及违约金。本人对上述承诺承担不可撤销的连带保证法律责任，附本人身份证复印件。保证人：刘立红联系电话：183××××2014年8月23日”。另一借据，借款仍是5万元，担保人处签名为刘立红。另一保证书，保证人处签名为李平志。 借款人为李西英的借据及保证书载明，“借据今借到丁法兵现金50000元，期限12月（即2015年8月23日）前归还，逾期不还，应按日付给6‰的违约金。本借款刘分社承担无限担保责任。借款人：李西英担保人：刘分社2014年8月23日”；“保证书李西英（借款人）因进料用途，需向丁法兵借款（人民币大写）伍万元整。本人经慎重考虑，自愿作为担保人，以自身有权处分的财产李尽红作为抵押担保。本人郑重承诺：在借款人未履行债务时按照法律和合同约定，本人履行债务，并将本人财产折价、变卖，并以所得价款偿还借款人的全部借款本金及违约金。本人对上述承诺承担不可撤销的连带保证法律责任，附本人身份证复印件。保证人：李尽红联系电话：159××××2014年8月23日”。另一借据，借款仍是5万元，担保人处签名为李尽红；另一保证书，保证人处签名为刘分社。 对于原告提交的借据及保证书，被告李胜田、李西英、李尽红、刘分社认可签名和手印，但均称系签名和按指纹时，出借人处为空白。被告李平志否认签名和指纹，在本院指定期限内未提交司法鉴定申请。被告李胜田认可向案外人刘建坡借款，否认向原告借款。被告李西英称欲向刘建坡借款，先行出具了借据，但对方未履行出借义务。被告李胜田曾通过案外人刘某偿还借款本金3万元，并称自行给付出借人刘建坡现金1.5万元，原告认可收到3万元还款，但称系李胜田和李西英分别偿还的借款利息，被告李胜田未提交另行给付1.5万元现金的证据。 借款之时，原告称口头约定借款利息为月息2.5分，被告李胜田认可借款利息为月息2.5分。 另查明，2018年1月12日，原告曾以被告李西英、李尽红、刘分社及案外人赵欣会为被告，主张李西英签字的10万元借款，后于2018年5月14日撤诉。 以上所述，由当事人当庭陈述、书面借据、保证书、银行转账凭证、证人证言等予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告丁发兵主张被告李胜田、李西英向其借款，其提供了二被告书写的借据，证明与被告李胜田、李西英就借款数额、期限、利率等达成合意。原告于2014年8月24日通过个人银行账户转入被告李胜田银行账户14万元，能够证实原告与被告李胜田之间的借贷关系成立，且原告履行了出借义务。关于被告李胜田称，其与案外人刘建坡之间存在借贷关系，出具借据时出借人处为空白，原告丁发兵名字为后补上去的抗辩，被告李胜田未提供证据，且其认可收到丁发兵账户转账的14万元，故对被告李胜田的抗辩，本院不予采信，原告要求被告李胜田偿还借款，本院予以支持。 关于原告与被告李西英之间是否存在借贷关系，被告李西英否认向原告借款，原告亦未举证证明向被告李西英履行出借义务，仅有被告李西英出具的书面借据，不能证实借贷真实发生，故原告要求被告李西英承担还款责任，本院不予支持。 关于担保人李平志、刘立红、李尽红、刘分社的担保责任问题，借款人为被告李西英的借款未实际发生，故担保人李尽红、刘分社不承担保证责任。被告李平志、刘立红自愿在担保人处和保证书中签名按手印，作为完全民事行为能力人，应当知晓该行为的后果，应认定其二人自愿为被告李胜田的借款提供担保。在借据及保证书中约定保证方式为连带责任保证，未约定保证期间，在被告李平志、刘立红出具的《保证书》中载有“并以所得价款偿还借款人的全部借款本金及违约金”等相关的内容。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”被告李平志、刘立红的保证期间应为主债务履行期届满之日起二年，即自2015年8月23日起二年，原告未举证证明于2017年8月23日之前向被告李平志、刘立红主张权利，其于2019年10月28日向本院提起诉讼已超过保证期间。原告要求被告李平志、刘立红承担连带清偿责任的诉请，本院不予支持。 关于被告李胜田应偿还的借款本金及利息。原告认可在出借款项之时预先扣除借款利息6万元，实际出借金额为14万元，故借款本金依法认定为14万元。被告李胜田称已经偿还借款本金4.5万元，原告认可收到3万元借款利息，对于另外给付1.5万元，被告李胜田未提供证据，故本院认定李胜田已偿还原告3万元。李胜田认可借款之时约定借款利息为月息2.5分，按民间借贷交易习惯，该3万元应首先偿还借款利息。按借款本金14万元，借款利息月息2.5分计算，被告李胜田已偿还借款利息至2015年5月10日。双方在借款时约定的借款利率，及逾期给付借款时按日6‰支付违约金，均超过年利率24%。故2015年5月11日之后的利息应按年利率24%计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条、第二十六条、第二十九条的规定，判决如下： 一、被告李胜田于判决生效后十日内偿还原告丁发兵借款14万元及利息，利息按年利率24%计算，自2015年5月11日起计算至判决付清之日止； 二、驳回原告丁发兵对被告李西英、刘立红、李平志、李尽红、刘分社的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告李胜田负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费4300元，并提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据或转账凭证复印件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  刘琦 二〇一九年十二月二十日 书记员  刘丹 ——