wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0722执1567号之七申请执行人：张桂英，女，1966年12月27日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。申请执行人：余刚，男，1988年5月19日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。申请执行人：余琳琳，女，1991年10月20日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。被执行人：史胜发，男，1985年1月10日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。张桂英、余刚、余琳琳与史胜发机动车交通事故责任纠纷一案，该案作出的（2019）皖0722民初1920号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月8日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款368477.06元，被执行人依法应承担执行费5427元。本案执行过程中：1、本院于2019年10月8日立案执行，10月16日直接向被执行人亲属送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，又于2019年12月6日至被执行人服刑地送达，要求被执行人限期履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行。2、本院于2019年10月8日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅微量银行存款，对相应的被执行人银行账户予以冻结并扣划。3、本院经查询，未发现被执行人名下有房产、车辆、证券等财产登记信息。另查明，被执行人因本案件所涉交通肇事罪被追究刑事责任，目前正在服刑中。4、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。5、本院执行人员于2019年10月8日就本案件的执行对申请执行人进行了初次约谈，要求提供被执行人可供执行的财产或财产线索，未能提供。6、本院执行人员于2019年10月28日到被执行人户籍所在地的村民组织调查了解情况，反馈被执行人经济困难，未发现有可供执行的财产。7、上述执行情况及信息，本院于2019年12月27日通过书面约谈方式将暂未发现被执行人名下有可供执行财产的执行结果告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人对执行的结果无异议，未向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。本案中，现未发现二被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，依法应终结本次执行程序。本案未履行的标的为367959.53元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现二被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴新辉审判员  尹冬壮审判员  胡孝伟二〇一九年十二月三十日书记员  施卫林附:相关司法解释《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初25923号原告：李恩，男，1981年9月14日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，身份号码XXX。委托诉讼代理人：李英明（李恩之父），男，1949年9月13日出生，汉族，户籍地江苏省灌南县，现住北京市顺义区，身份号码XXX。被告：张振星，男，1987年6月8日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，身份号码XXX。原告李恩与被告张振星民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告李恩于2019年12月13日以需要补充证据为由向本院提出撤诉申请。本院经审理认为，原告李恩自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李恩撤诉。案件受理费25元，由原告李恩负担。审 判 长  幸 江人民陪审员  雷晓文人民陪审员  刘彩云二〇一九年十二月十三日法官 助理  余冬梅书 记 员  王 夢
山东省聊城市东昌府区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1502刑初1304号公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。被告人王祥，男，1972年2月18日出生于聊城市东昌府区，汉族，中专文化，农民。户籍地及住址聊城市东昌府区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年6月12日被聊城市公安局东昌府分局刑事拘留，同年6月19日经该局取保候审，2019年9月20日被该局监视居住。2019年11月18日由本院取保候审。山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检二部刑诉（2019）33号起诉书指控被告人王祥犯交通肇事罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员郭爱华出庭支持公诉。被告人王祥到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年5月28日17时50分许，被告人王祥驾驶鲁Ｐ×××××号面包车沿东昌府区李田路自西向东行驶，至于集镇郭老虎村东，与对向行驶的助力摩托车相撞，致该车驾驶人林某1严重颅脑损伤死亡。经认定被告人王祥负事故的全部责任。被告人王祥到案后自愿如实供述自己的罪行，赔偿被害人近亲属损失，取得对方谅解。公诉机关认为，被告人王祥触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，建议对被告人王祥判处有期徒刑二年至三年，可适用缓刑。被告人王祥对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：2015年5月28日17时50分许，被告人王祥驾驶鲁Ｐ×××××号面包车沿聊城市东昌府区李田路自西向东行驶，至于集镇郭老虎村东，与对向行驶的助力摩托车相撞，致该车驾驶人林某1严重颅脑损伤死亡。肇事后被告人王祥弃车离开现场，经认定被告人王祥负事故的全部责任。另查明，2015年6月12日被告人王祥到公安机关自首并如实供述自己的犯罪事实。2015年6月18日被告人王祥于被害人林某1近亲属达成人民调解协议，被告人王祥赔偿被害人近亲属各项费用共计40万元。被害人近亲属出具了谅解书和收到条表示对被告人谅解。上述事实有经庭审质证、确认的书证公安机关受理道路交通事故案件登记表、归案说明、发破案经过，聊城市公安局交通巡逻警察支队东昌府大队出具的道路交通事故认定书，人民调解协议书、谅解书、收到条，被害人林某1的户籍证明及亲属户籍证明,被告人王祥的驾驶证信息、户籍证明；被害人林某1的儿子林某2的证言；被告人王祥的供述，鉴定意见（聊）公（刑)鉴（尸）字[2015]1087号法医学尸体检验鉴定书；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片等证据，足以认定。2019年12月4日聊城江北水城旅游度假区综治办出具聊江综司评字[2019]第82号调查评估意见书，经调查评估，对被告人刘真宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，适用社区矫正。本院认为，被告人王祥违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆，发生交通事故弃车逃逸，致一人死亡，且承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人王祥的犯罪事实和罪名成立。被告人王祥案发后主动到公安机关投案，如实供述其肇事经过，系自首；且已赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解，自愿认罪认罚，对其依法可从轻处罚。根据被告人王祥犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，结合司法行政机关出具的调查评估意见，对被告人王祥可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人王祥犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 亭人民陪审员  孙华池人民陪审员  孙庆磊二〇一九年十二月二十六日书 记 员  田 振
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初24937号原告:陈媛,女,1982年10月26日出生，汉族,户籍地北京市顺义区。被告:崔彦君,男,1977年5月17日出生，汉族，户籍地河北省涿州市，公民身份号码×××。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号，统一社会信用代码91110101801119474Q。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：李娜，女，1986年12月28日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司员工，公民身份号码×××。原告陈媛与被告崔彦君、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈媛到庭参加诉讼。被告崔彦君、人保北京公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈媛向本院提出诉讼请求：1.二被告赔偿原告医疗费3973.39元、营养费3500元、误工费5930元、护理费3000元、交通费700元、后续治疗费50000元；2.案件受理费、公告费由被告负担。事实和理由：2018年7月12日20时30分，在北京市顺义区恒白路中石化加油站路口，崔彦君驾驶小型轿车（车号为×××）由南向北倒车，适遇陈媛背西面东站立，小型轿车与陈媛相撞，造成陈媛受伤。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，崔彦君负事故全部责任，陈媛无责任。被告人保北京公司未参加本院庭审，但提交书面答辩状辩称，对于事故事实以及事故责任认定无异议，车号为×××的事故车辆在其公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）100万元（含不计免赔），其公司同意在交强险各分项限额内先行承担赔偿责任，超出交强险部分同意在商业三者险范围内承担赔偿责任。关于医疗费，看票与受伤人的姓名是否一致，要求原告提交门诊病历、收据、诊断证明；营养费、护理费，没有医嘱，不同意赔偿；误工费，根据原告的伤情，认可误工期15天，要求原告提交劳动合同、银行流水、完税证明等证据，否则不同意赔偿；交通费，请法院依法酌定；后续治疗费，未实际发生，不同意赔偿。被告崔彦君既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2018年7月12日20时30分，在北京市顺义区恒白路中石化加油站路口，崔彦君驾驶小型轿车（车号为×××）由南向北倒车，适遇陈媛背西面东站立，小型轿车与陈媛相撞，造成陈媛受伤。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，崔彦君负事故全部责任，陈媛无责任。陈媛受伤后至北京市顺义区医院就诊，后进行了复查，被诊断为：车祸外伤、脑外伤后神经性反应、腰部损伤、软组织损伤等。陈媛为治疗其伤情自行支付医疗费3973.39元。北京市顺义区医院医嘱建议陈媛休息至2018年8月20日，且休息期间需陪护1人。陈媛主张的误工费为其受伤后一个月的工资收入损失，并提交北京博识乐业人力资源有限公司出具的收入证明予以证实。庭审中，陈媛称其工资为银行代发，本院要求陈媛提交其主张的误工期间的工资银行流水，陈媛明确表示无法提交。本院于2019年12月23日与北京博识乐业人力资源有限公司电话沟通，该公司述称向陈媛发放工资情况如下：2018年7月实发工资4717.43元，2018年8月实发工资4484.63元，陈媛前述两个月的工资较其发生交通事故前的工资没有减少。事发时，车号为×××的车辆在人保北京公司处投保了交强险及商业三者险100万元（含不计免赔）。上述事实，有当事人陈述、事故认定书、医疗费票据、诊断证明书、门诊病历等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告崔彦君经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案被告人保北京公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，仅向法院提交了书面答辩状，视为其放弃了质证的权利。交通管理部门做出的事故责任认定适当，本院予以确认。医疗费、营养费、护理费、交通费属于陈媛因此事故造成合理损失的范围。对于上述合理损失的具体数额，本院根据双方一致确认的事实、原告提交的证据以及相关法律规定予以确认，对于其诉讼请求数额过高的部分，本院不予支持。根据本院已查明的情况，陈媛主张的误工期限内的工资收入并未减少，故对陈媛主张的误工费，本院不予支持。陈媛主张的后续治疗费未实际发生，其可待实际发生后另行主张。经过庭审质证，本院审核确认陈媛因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：医疗费3973.39元，营养费1000元，护理费3000元，交通费300元。基于崔彦君负事故全部责任，故对于陈媛因此事故造成的合理损失，首先应由人保北京公司在交强险内予以赔偿；不足的部分，由人保北京公司在商业三者险内予以赔偿；仍有不足的，由崔彦君予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内，赔偿原告陈媛医疗费用赔偿金4973.39元、死亡伤残赔偿金3300元，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告陈媛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1475元（原告陈媛已预交），由被告崔彦君负担，于本判决生效之日起七日内给付原告陈媛。公告费560元（原告陈媛已预交），由被告崔彦君负担，于本判决生效之日起七日内给付原告陈媛。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  林媛媛人民陪审员  郝金环人民陪审员  代 丽二〇一九年十二月二十四日法官 助理  焦婵娟书 记 员  姜 琳
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执7863号 金牛区樊德商贸部、鲜某、罗某、四川省犍为乐华建筑有限公司： 本院于2019年11月1日立案受理金牛区樊德商贸部申请执行鲜某、罗某、四川省犍为乐华建筑有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为（2018）川0106民初12796号民事判决书，在执行过程中，（①扣划被执行人银行账户存款1740000元。②双方当事人自愿达成和解协议且已履行完毕/元。③拍卖被执行人名下的财产并支付/元。④被执行人已自动履行859398.03元。）现（2019）川0106执7863号现已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月十七日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初81981号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：张晓玲，女，1973年6月7日出生，汉族，住长江大道。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告张晓玲借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告张晓玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、张晓玲偿还借款本金11851.64元;2、张晓玲偿还借款期限内利息1407.98元；3、张晓玲支付自2019年11月25日起至实际给付之日的罚息（以11851.64元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告张晓玲承担。被告张晓玲未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月25日，借款人张晓玲与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金14835.16元，其中1335.16元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1298.9元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向张晓玲约定账户发放贷款13500元。庭审中，国美公司称张晓玲自2018年1月26日开始逾期，截至2019年4月25日，张晓玲尚欠借款本金11851.64元，利息1407.98元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了张晓玲应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由张晓玲与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明张晓玲应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与张晓玲签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，张晓玲应当按期支付利息并偿还本金。现张晓玲逾期还款，国美公司要求张晓玲偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。张晓玲经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张晓玲于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金11851.64元、借款期限内利息1407.98元；二、被告张晓玲于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以11851.64元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年11月25日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费131元、公告费260元，均由被告张晓玲负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨继雅审判员  王 茜二〇一九年十二月十三日书记员  柏振芳
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初6141号之一 原告：成都众可电子商务股份有限公司，住所地：成都市高新区天府大道北段1700号2幢1单元12层1203号。 法定代表人：吴进军，董事长。 委托诉讼代理人：马忠雪，女，1991年7月8日出生，汉族，住成都市新都区，系该公司员工。 委托诉讼代理人：路素，女，1990年1月23日出生，汉族，住贵州省毕节市，系该公司员工。 被告：张海兵，男，1989年8月25日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 原告成都众可电子商务股份有限公司（以下简称众可公司）诉被告张海兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。众可公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，众可公司申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都众可电子商务股份有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告成都众可电子商务股份有限公司负担。 审 判 长 曾 鲲 人民陪审员 欧 兰 人民陪审员 林仕英 二〇一九年十二月二十日 法官 助理 徐新雅 书 记 员 陈 东
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0382民初11257号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市运河街道建设中路16号。法定代表人：张军，该公司董事长。委托诉讼代理人：靳春生，该公司职工。被告：张宜伟，男，1959年10月24日出生，汉族，住邳州市。被告：吴全彩，女，1960年11月8日出生，汉族，住邳州市。被告：姬传栋，男，1967年8月12日出生，汉族，住邳州市。被告：孙艳艳，女，1989年6月16日出生，汉族，住邳州市。被告：张宜华，男，1965年10月23日出生，汉族，住邳州市。被告：张宜国，男，1963年8月2日出生，汉族，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称“邳州农商行”）与被告张宜伟、吴全彩、姬传栋、孙艳艳、张宜华、张宜国借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理，原告邳州农商行的委托诉讼代理人靳春生到庭参加诉讼，被告姬传栋、孙艳艳、姬传栋、孙艳艳、张宜华、张宜国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邳州农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金88200元及利息（2016年2月29日至2017年2月20日按照年利率11.2684%计算，2017年2月21日起按年利率14.64892%计算至付清之日止）；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告张宜伟与被告吴全彩系夫妻关系。2016年2月29日，被告张宜伟与原告签订最高额个人担保借款合同，向原告借款10万元，并由担保人提供连带责任保证。原告依约于2016年2月29日发放10万元贷款，到期日为2017年2月20日，按季结息。现贷款到期后，我单位多次派人催要未果，特诉至贵院。被告张宜伟、吴全彩、姬传栋、孙艳艳、张宜华、张宜国均未答辩。本院经审理认定事实如下:被告张宜伟、吴全彩系夫妻关系，二人于2016年2月28日共同向原告申请10万元贷款，承诺共同偿还。2016年2月28日，被告张宜伟作为借款人，姬传栋、孙艳艳、张宜华、张宜国作为保证人，原告作为贷款人签订最高额担保个人借款合同，约定担保人自愿为借款人自2016年2月28日至2018年2月20日止向原告最高借款10万元提供担保，保证方式为连带责任保证，保证范围为合同借款本金、利息、复利、罚息、违约金等，分期偿还的保证期限为每笔借款到期日起二年，逾期偿还贷款利率上浮30%。2016年2月29日，原告向被告张宜伟发放10万元贷款，年利率11.2684%，到期日为2017年2月20日。借款到期后，被告仅偿还部分借款本息。截止2019年11月19日尚欠本金88200元，利息63616.12元。以上事实，有原告提供的最高额担保个人借款合同、借款借据、常住人口登记卡、贷款申请书及本院的庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告邳州农商行与张宜伟、姬传栋、孙艳艳、张宜华、张宜国签订的最高额担保个人借款合同，系双方的真实意思表示，合法、有效，对双方当事人均具有约束力，当事人应按照合同的约定全面履行合同的义务。双方约定的利息以及逾期利息计算不违反法律规定，应予以支持。借款人应按照合同约定履行还本付息义务，保证人应按约定对上述债务清偿负连带责任。保证人承担保证责任后，可依法向债务人追偿。原告主张被告张宜伟、姬传栋、孙艳艳、张宜华、张宜国承担还款责任，本院予以支持。被告吴全彩与张宜伟系夫妻关系，共同申请贷款，且承诺共同还款，吴全彩应当与张宜伟共同承担还款责任。本案尚欠借款本金88200元未予偿还，被告应当予以偿还。关于利息，结算至2019年11月19日的利息为63616.12元，剩余利息以88200元为本金按照年利率14.64892%自2019年11月20日起予以计算。被告张宜伟、吴全彩、姬传栋、孙艳艳、张宜华、张宜国经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担由此产生的对其不利的后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张宜伟、吴全彩于本判决生效之日起十日内共同偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金88200元、利息63616.12元及剩余利息（以88200元为本金，自2019年11月20日按照年利率14.64892%计算至实际付清之日止）。二、被告姬传栋、孙艳艳、张宜华、张宜国对上述债务负连带责任。保证人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。如被告不在上述指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1668元，由被告张宜伟、吴全彩、姬传栋、孙艳艳、张宜华、张宜国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  赵红亮二〇一九年十二月十八日书记员  苏 尚
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1102民初2885号 原告：永州农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省永州市冷水滩区湘永路235号。 法定代表人：吕绍双，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：张明生，男，永州农村商业银行股份有限公司职工。 委托诉讼代理人：唐崇云，永州市冷水滩信德法律服务所法律工作者。 被告：唐松柏，男，住湖南省永州市零陵区。 原告永州农村商业银行股份有限公司与被告唐松柏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告永州市农村商业银行股份有限公司及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告唐松柏经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告永州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金20000元及其利息、罚息4000元；2.判令被告自2019年7月1日起按《个人借款合同》约定计算利息、罚息至本息付清止；3.本案的诉讼费用全部由被告承担。事实与理由如下：2015年4月17日被告向原告借款20000元，借期三年，月息千分之九，逾期加收50%罚息。借款到期后，原告多次催收未果，特诉至法院，请求判如所请。 被告唐松柏未到庭，亦未书面答辩。 围绕处自己的诉讼请求，原告向本院提交了个人借款合同、借款借据。经审查是客观、真实的，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2015年4月17日，原告与被告唐松柏签订了《个人借款合同》，被告唐松柏填写借据，向原告借贷20000元，约定借期三年，月利率千分之九，逾期加收罚息50%。借款后，被告向原告支付利息至2017年12月20日，借款到期后，原告向被告催收未果，故诉之本院，要求依法判处。 本院认为，被告唐松柏与原告签订的《个人借款合同》，是金融借款合同，是双方真实意思的表示，不违反法律规定，是合法有效的，原、被告双方应全面履行。原告向被告唐松柏发放了借款，被告唐松柏应依约向原告支付利息，合同到期后，被告唐松柏应向原告偿还借款，故对原告要求被告唐松柏偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。借款到期后，被告唐松柏没有归还原告借款，被告唐松柏违约，原告要求被告唐松柏支付罚息，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告唐松柏自本判决生效之日起三日内偿还原告永州农村商业银行股份有限公司借款本金20000元、罚金4000元及利息（利息按月利率1.35%，从2019年7月1日起算至被告还清本金为止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，其它诉讼费560元，合计960元，由被告唐松柏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长  魏再永 人民陪审员  胡凌云 人民陪审员  唐祥明 二〇一九年十二月九日 书 记 员  贺文韬 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22576号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：胡嘉良，男，1970年7月25日出生，汉族，住江苏省无锡市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告胡嘉良信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告胡嘉良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年11月1日的透支本金人民币216,856.51元、利息27,667.48元、滞纳金及违约金7,041.94元、其他费用562.50元，并支付自2019年11月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年11月1日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计252,128.43元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告胡嘉良未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年11月1日，被告已累计拖欠信用卡透支本金216,856.51元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告胡嘉良应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年11月1日的透支本金合计216,856.51元；二、被告胡嘉良应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,552.85元，减半收取计2,276.42元，由被告胡嘉良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王美芳二〇一九年十二月三十日书记员  张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执3094号李永坚：本院作出的（2018）粤0105刑初461号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人李永坚没有执行上述生效判决确定的涉财产部分义务，本院于2019年3月20日立案执行，执行案号为（2019）粤0105执3094号。经本院执行，李永坚已履行了（2019）粤0105执3094号案中的全部义务。本案已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0115执2411号之一申请执行人：贵阳中渝置地房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91520100569241394H，住所地贵州省贵阳市观山湖区金朱路1号西区商业B2栋4层。法定代表人：张丹，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：谢福成，该公司工作人员，特别代理。被执行人：孟庆元，男，1955年6月3日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被执行人：赵笳，女，1980年12月17日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被执行人：王科桦，男，1982年1月23日生，汉族，住四川省泸县。被执行人：潘沨，男，1987年9月24日生，白族，住贵州省六盘水市钟山区。被执行人：邓健钧，男，1965年3月12日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被执行人：吴秋莎，女，1962年8月26日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被执行人：陈晓红，女，1963年1月14日生，苗族，住贵州省遵义市汇川区。本院在执行申请执行人贵阳中渝置地房地产开发有限公司与被执行人孟庆元、赵笳、王科桦、潘沨、邓健钧、吴秋莎、陈晓红商品房预售合同民纠纷一案中，现因申请执行人与被执行人自行协商执行和解，申请执行人贵阳中渝置地房地产开发有限公司向我院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）黔0115执2411号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐云审判员  韩龙审判员  肖海二〇一九年十二月十日法官助理张琪斌书记员苏杰
贵州省兴义市人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔2301刑初1067号公诉机关贵州省兴义市人民检察院。被告人鄢贵元，男，1992年12月18日生于贵州省兴义市，汉族，初中文化，农民，住兴义市。因涉嫌犯妨害公务罪于2019年8月30日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕，同年12月20日被兴义市人民检察院取保候审，本院于同年12月23日决定继续取保候审。指定辩护人张忠媛，贵州心达律师事务所律师。被告人鄢富彪，曾用名鄢付虎，男，1969年10月26日生于贵州省兴义市，汉族，初中文化，农民，住兴义市。因涉嫌犯妨害公务罪于2019年8月30日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕，同年12月20日被兴义市人民检察院取保候审，本院于同年12月23日决定继续取保候审。指定辩护人刘振凤，贵州心达律师事务所律师。贵州省兴义市人民检察院以义检公诉刑诉[2019]2633号起诉书指控被告人鄢贵元、鄢富彪犯妨害公务罪，于2019年12月23日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月31日公开开庭审理了本案。贵州省兴义市人民检察院指派检察员张明出庭支持公诉，被告人鄢贵元及其辩护人张忠媛、鄢富彪及其辩护人刘振凤到庭参加诉讼。现已审理终结。贵州省兴义市人民检察院指控：2019年8月29日22时许，被告人鄢贵元酒后将黄某停在兴义市某某街道办某某村某某组“乡愁集市”村民鄢某2家南侧的步行道路上的车辆划了一条痕迹，黄某下车与鄢贵元理论并要求其赔偿未果，遂报警处理。接警后，兴义市公安局下五屯派出所民警李某与辅警胡某、耿某龙等人着制式警服、开警车到现场处警，在组织双方进行调解未果后，准备将鄢贵元及黄某带回派出所进行协助调查时，遭到鄢贵元、鄢富彪的暴力反抗，民警在制止过程中，耿某龙右手手臂被鄢富彪打伤，李某被鄢富彪强行推倒在地造成右脚受伤，胡某被鄢贵元打伤左眼。经鉴定，胡某的伤情评定为轻微伤。被告人鄢贵元、鄢富彪归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，且签署具结书。取得被害人胡某、李某、石某、郑某的谅解。上述事实，被告人鄢贵元、鄢富彪及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证，并查证属实的人员基本信息，到案经过，疾病诊断证明书，受伤部位照片，警官证复印件、证明、聘用合同、情况说明，行政处罚决定书；证人陈某、徐某、黄某、宋某、耿某武、吴某、张某、万某、龚某、柯某、景某、罗某、王某、鄢某1、鄢某2、文某的证言；被害人李某、胡某、耿某龙、石某、郑某的陈述；人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书；现场勘查笔录、现场方位图及照片；光盘；被告人鄢贵元、鄢富彪的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人鄢贵元、鄢富彪以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，二被告人的行为构成妨害公务罪。公诉机关指控鄢贵元、鄢富彪犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在共同犯罪中，鄢贵元、鄢富彪积极实施犯罪行为，所起作用地位相当，同为主犯。鄢贵元、鄢富彪暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应从重处罚；二被告人归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚；取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚；自愿认罪认罚，可从宽处理；综合以上量刑情节，决定对二被告人从轻处罚。鄢贵元的辩护人所提“鄢贵元具有坦白情节，取得被害人谅解，系初犯”的辩护意见成立，予以采纳；鄢富彪的辩护人所提“鄢富彪有坦白情节，自愿认罪认罚，取得被害人谅解，无犯罪前科”的辩护意见成立，予以采纳。公诉机关提出对鄢贵元、鄢富彪判处一年以下有期徒刑，并适用缓刑的量刑建议适当，予以采纳。鄢贵元、鄢富彪的犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可对二被告人宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告人鄢贵元犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年零八个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人鄢富彪犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年零八个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 彭显媛二〇一九年十二月三十一日法官助理 黄庆兰书 记 员 黄 瑶
河北省沧县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0921民初2562号原告：苏之军，男，1978年11月22日生，汉族，住沧县。被告：郭旭冲，男，1989年4月26日生，汉族，住任丘市。被告：任丘市德润装饰有限公司法定代表人：刘强，职务：经理地址：任丘市。被告：郭右超，男，1963年10月8日生，汉族，住任丘市。原告苏之军与被告郭旭冲、任丘市德润装饰有限公司、郭右超装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏之军、被告郭旭冲、郭右超到庭参加诉讼，被告任丘市德润装饰有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏之军向本院提出诉讼请求：1、请求解除第一、二被告与原告签订的装修合同，并判决三被告返还原告工程款及违约金暂定90000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月6日原告与第一、二被告签订了房屋装修合同，对原告位于后程子房屋进行装修，但房屋装修到一部分后被告无故停止装修，原告多次找被告，后经双方协商于2019年6月29日被告签订保证书，保证于2019年8月10日完工，第三被告作为担保人，但保证书签订后被告未进行施工，为维护自己的合法权益，向贵院起诉，支持原告诉求。被告郭旭冲辩称：该退给原告钱就退给原告钱，别的没有意见被告任丘市德润装饰有限公司未答辩。被告郭右超辩称：我是作为被告郭旭冲的父亲，欠账还钱天经地义，我作为担保人我不是欠款人，我可以督促郭旭冲还钱，但是不承担偿还责任。本院经审理认定事实如下：原告苏之军与被告任丘市德润装饰有限公司于2019年3月6日签订《房屋装修合同》，被告郭旭冲在合同承接方处签字按手印，承揽装修原告后程子村楼房和平房，工期2019年3月6日至2019年8月10日，工程总价款200000元，违约责任为擅自解除合同方，按合同总金额5%作为违约金给对方。施工期间原告给被告郭旭冲117000元工程款，后被告停工，2019年6月29日被告郭旭冲出具保证书，保证2019年8月10日前完工，被告郭右超作为担保人在保证书上签字，后被告未进行施工。以上由原、被告的当庭陈述、原告提供装修合同一份、收条4份、微信转账一份、保证书一份等证据予以证实。被告郭旭冲称，我是以被告任丘市德润装饰有限公司名义与原告签的合同，我和公司法定代表人刘强共同开办的被告任丘市德润装饰有限公司，主要由我负责经营这个公司。本案审理期间，原告对已施工工程申请司法鉴定，鉴定资产评估值为37792元，鉴定费3000元。被告郭旭冲质证意见：鉴定书不认可，价格与市场价值相比太低，具体鉴定结论是为人工费还是材料费不清楚，故不认可。本院认为，合法民事法律行为应受法律保护。原告苏之军与被告郭旭冲、任丘市德润装饰有限公司签订的装饰装修合同合法有效，双方应依约定履行合同义务，因被告未按约定完成施工，原告要求解除该合同符合法律规定，本院予以支持。资产评估报告书资产评估值为37792元，鉴定费3000元，本院予以认可。原告已给付被告郭旭冲117000元工程款，实际施工价值37792元，对未完成的施工费用应予以返还。被告郭旭冲应返还原告117000元-37792元=79208元。被告郭旭冲应承担：违约金10000元（200000元×5%）及鉴定费3000元。被告任丘市德润装饰有限公司在合同上盖章，其应与被告郭旭冲对以上款项承担连带给付责任。工程担保人被告郭右超对工程的进度及质量进行担保，且被告郭右超并未参与施工及收款事宜，故被告郭右超不承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭旭冲返还原告苏之军工程款79208，并承担违约金10000元及鉴定费3000元。以上待判决生效后五日内履行完毕。二、被告任丘市德润装饰有限公司对以上款项承担连带给付责任。三、被告郭右超不承担责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，由被告郭旭冲、任丘市德润装饰有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员 马 锋二〇一九年十二月三十日书记员 赵红翠
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0102民初8122号 原告：杨仁忠，男，1947年5月17日出生，汉族，住济南市 被告：范彬，男，1979年1月10日出生，汉族，住济南市 原告杨仁忠与被告范彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨仁忠到庭参加了诉讼。被告范彬经合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨仁忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告范彬偿还借款本金9万元；2.判令被告范彬支付上述借款利息，以本金9万元为基数，借款利息为年利率7%，其中2万元自2018年4月12日开始计息计算至实际支付之日止，7万元自2018年3月4日开始计息至实际支付之日止。 事实与理由：被告范彬于2018年3月、4月两次到原告杨仁忠家中以经商投资为由借走9万元整，按年利率7%计息。到2019年4月底接到被告范彬电话承诺将借款和利息归还，后一直未归还，原告杨仁忠再拨打电话即无法接通，发送信息也未回复，后原告杨仁忠找到经十路某住宅被告范彬已将房子于2018年卖出，又找到被告范彬经六路另一住处得知被告范彬和妻子魏某某因借贷已被济南市市中区法院传讯。为了追回9万元借款，特提起诉讼。 范彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未作答辩和提交证据，视为放弃答辩、举证及质证权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年3月2日，范彬向杨仁忠出具《用款协议》。 本院认为，被告范彬向原告杨仁忠出具《用款协议》，证明原告杨仁忠与被告范彬存在借贷关系，借款到期后被告范彬应如期偿还，故原告杨仁忠主张被告范彬偿还借款90000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限；第二十九条第二款第二项规定，约定了借期内的利率，但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告杨仁忠和被告范彬约定了借期内的利率，未约定逾期利率。原告杨仁忠主张按照年利率7%支付利息的诉讼请求，未超过年利率24%，本院予以支持。被告范彬向原告杨仁忠出具的协议已经明确借款的起止时间，应依约定时间计算利息，超出的部分本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定判决如下： 一、被告范彬于本判决生效之日起十日内向原告杨仁忠偿还借款90000元； 二、被告范彬于本判决生效之日起十日内向原告杨仁忠支付利息（分别以50000元、40000元为基数，按照年利率7%，分别自2018月3月4日、2018年5月1日起计算至实际支付之日止）； 三、驳回原告杨仁忠超出部分的诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，由被告范彬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  姚文辉 人民陪审员  赵德荣 人民陪审员  秦 芳 二〇一九年十二月十日 书 记 员  姚目远
北京市密云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0118刑初335号公诉机关北京市密云区人民检察院。被告人罗晖翔，男，1989年5月16日出生于湖南省浏阳市，公民身份号码×××，汉族，中专文化，农民，户籍所在地及住址湖南省浏阳市。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪，于2018年12月22日被羁押，次日被刑事拘留，2019年1月29日被逮捕，现羁押在北京市密云区看守所。辩护人黄秋燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告人朱永久，男，1990年2月10日出生于湖南省浏阳市，公民身份号码×××，汉族，中专文化，农民，户籍所在地及住址湖南省浏阳市淳口镇派出所羊古滩社区。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪，于2018年12月22日被羁押，次日被刑事拘留，2019年1月29日被逮捕，现羁押在北京市密云区看守所。辩护人王忠印，北京市易行律师事务所律师。被告人焦强，男，1992年3月20日出生于湖南省湘乡市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及住址湖南省湘乡市。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪，于2018年12月22日被羁押，次日被刑事拘留，2019年1月29日被逮捕，现羁押在北京市密云区看守所。被告人谭晶，女，1993年3月26日出生于湖南省湘乡市，公民身份号码×××，汉族，高中文化，农民，户籍所在地及住址湖南省湘乡市。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪，于2018年12月22日被羁押，次日被刑事拘留，2019年1月29日被逮捕，现羁押在北京市顺义区看守所。被告人杨泺，男，1991年1月7日出生于湖南省湘乡市，公民身份号码×××，汉族，高中文化，农民，户籍所在地及住址湖南省湘乡市。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪，于2019年1月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年1月29日被逮捕，现羁押在北京市密云区看守所。被告人梁玉林，女，1986年6月1日出生于广西靖西县，公民身份号码×××，壮族，初中文化，农民，户籍所在地及住址广西壮族自治区百色市靖西县。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪，于2019年3月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月9日被逮捕，现羁押在北京市密云区看守所。北京市密云区人民检察院以京密检公诉刑诉[2019]333号起诉书指控被告人罗晖翔、朱永久、焦强、谭晶、杨泺、梁玉林犯组织、领导传销活动罪，于2019年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。北京市密云区人民检察院指派检察官李海波、检察官助理王玺玉、冯凌雪出庭支持公诉，被告人罗晖翔及其辩护人黄秋燕，被告人朱永久及其辩护人王忠印，被告人焦强、谭晶、杨泺、梁玉林到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市密云区人民检察院指控，被告人罗晖翔、朱永久、焦强、谭晶、杨泺、梁玉林于2012年至2018年间，在北京市密云区，加入“真丽斯”传销组织。该组织以销售“真丽斯”化妆品的名义，要求参加者缴纳人民币2900元获得加入资格，按照业务员、主管、主任、经理、大经理“五级三晋制”的顺序组成层级，以发展人数作为返利依据，引诱参加者继续发展他人加入组织，骗取财物。截至案发时，该组织参与传销活动人员累计达200余人，收取参与传销活动人员缴纳的传销资金数额累计达人民币711万余元。罗晖翔为该组织大经理；朱永久为该组织经理，负责管理组织内人员和财务；焦强、谭晶为该组织经理；杨泺、梁玉林为该组织主任。公诉机关向本院移送了受案登记表，到案经过，被告人罗晖翔、朱永久、焦强、谭晶、杨泺、梁玉林的供述，证人王某的证言，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，辨认笔录，广东真丽斯化妆品公司员工信息表，朱永久笔记本,视听资料，户籍信息等相关证据，认为被告人焦强、谭晶、杨泺、梁玉林系从犯，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款的规定，建议判处被告人罗晖翔有期徒刑五年四个月，并处罚金；判处被告人朱永久有期徒刑五年三个月，并处罚金；判处被告人焦强有期徒刑二年，并处罚金；判处被告人谭晶有期徒刑二年，并处罚金；判处被告人杨泺有期徒刑一年四个月，并处罚金；判处被告人梁玉林有期徒刑一年三个月，并处罚金。被告人罗晖翔、朱永久、焦强、谭晶、杨泺、梁玉林及罗晖翔、朱永久的辩护人对起诉书指控的事实及当庭宣读、出示的证据均未提出异议，本院予以确认。六被告人及罗晖翔、朱永久的辩护人对公诉机关提出的量刑建议均无异议，被告人焦强、谭晶、杨泺、梁玉林均获得了值班律师的法律帮助，六被告人认罪认罚，并签字具结。本院认为，被告人罗晖翔、朱永久、焦强、谭晶、杨泺、梁玉林组织、领导以销售商品为名，要求参加者缴纳费用获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，以发展人员数量作为返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动，情节严重，其行为均已构成组织、领导传销活动罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人罗晖翔、朱永久、焦强、谭晶、杨泺、梁玉林犯组织、领导传销活动罪成立，量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第六十四条、第六十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人罗晖翔犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑五年四个月，罚金人民币五万五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月22日起至2024年4月21日止；罚金限判决生效后10日内缴纳）。二、被告人朱永久犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑五年三个月，罚金人民币五万五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月22日起至2024年3月21日止；罚金限判决生效后10日内缴纳）。三、被告人焦强犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年，罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月22日起至2020年12月21日止；罚金限判决生效后10日内缴纳）。四、被告人谭晶犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年，罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月22日起至2020年12月21日止；罚金限判决生效后10日内缴纳）。五、被告人杨泺犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年四个月，罚金人民币一万五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月8日起至2020年5月7日止；罚金限判决生效后10日内缴纳）。六、被告人梁玉林犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年三个月，罚金人民币一万五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月11日起至2020年6月10日止；罚金限判决生效后10日内缴纳）。七、在案扣押冻结被告人罗晖翔、朱永久、焦强、谭晶违法所得的财物（清单附后），均依法没收；继续追缴被告人罗晖翔、朱永久、焦强、谭晶、杨泺、梁玉林违法所得，依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  李晓明人民陪审员  马士学人民陪审员  董善林二〇一九年十二月二十一日书 记 员  冯 利
福建省平和县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0628民初2687号 原告：平和县农村信用合作联社，住所地平和县小溪镇北环路88号，统一社会信用代码：91350628705264882Q。 法定代表人：曾瑞锋，理事长。 委托诉讼代理人：石建榕，平和县农村信用合作联社下属网点霞寨信用社客户经理。 委托诉讼代理人：林立辉，平和县农村信用合作联社员工。 被告：周海平，男，1969年2月16日出生，汉族，住平和县。 被告：周美清，女，1972年4月20日出生，汉族，住平和县。 被告：周环财，男，1980年3月9日出生，汉族，住平和县。 原告平和县农村信用合作联社与被告周海平、周美清、周环财金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平和县农村信用合作联社的委托诉讼代理人石建榕、林立辉到庭参加诉讼，被告周海平、周美清、周环财经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 平和县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令周海平、周美清归还借款本金45000元和利息5740.54元（本息合计50740.54元）及自2019年6月21日起至还清全部款项之日止按借款合同约定利率计算的全部利息；2.判令周环财对上述债务承担连带偿还责任；3.本案全部诉讼费由周海平、周美清、周环财承担。事实与理由：2018年4月12日，周海平向平和县农村信用合作联社下属网点霞寨信用社申请借款45000元，周美清为共同债务人，提供周环财承担连带责任担保。2018年4月13日双方签订《保证借款合同》和借款借据，合同约定借款金额45000元，借款用途借新还旧，借款期限自2018年4月13日起至2019年4月12日止，贷款月利率9.425‰，按季结息，结息日为每季末月的第20日。同时，合同对双方权利和义务、违约责任、争议解决方式等事项作了约定。贷款期满后，周海平、周美清未履行还本付息的全部义务，只支付至2018年6月20日的利息1225.49元，截止2019年6月20日结欠本金45000元和利息5740.54元（本息合计50740.54元），周环财也未履行连带保证责任。 周海平未作答辩。 周美清未作答辩。 周环财未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了审查。对当事人提供的证据，本院认定如下：平和县农村信用合作联社提供的《自然人（农户）借款申请书》《贷款债务承诺书》《保证借款合同》《福建农村信用社农商银行借款借据①》《普通贷款账户交易明细查询登记簿》及身份证、结婚证复印件等，上述证据来源合法、客观真实，且系由周海平、周美清、周环财各自签名出具，可以确认其证明力，本院予以确认并在卷佐证。周海平、周美清、周海平未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩或反驳证据，视为自动放弃抗辩、质证权利。 根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月12日，周海平以借新还旧为由，向平和县农村信用合作联社下属网点霞寨信用社申请借款45000元。次日，双方签订了《保证借款合同》，约定借款金额45000元，用途为借新还旧；期限自2018年4月13日至2019年4月12日；利息按月利率9.425‰计算，按月结息，结息日为每月的20日等内容，同时对双方权利和义务、违约责任、法律文书送达地址、争议解决方式等事项做了约定。周环财在《保证借款合同》保证人栏签名确认对周海平的该笔借款提供连带责任担保，并约定保证期间为本合同债务履行期限届满之日起两年等。2018年4月13日，周美清以周海平配偶的身份向霞寨信用社出具《贷款债务承诺书》，确认其为该笔借款的共同债务人。2018年4月13日，平和县农村信用合作联社依约向周海平发放贷款45000元。借款期限届满后，经平和县农村信用合作联社多次派员催讨，周海平未按合同约定的期限偿还借款本息，只支付至2018年6月20日的利息1225.49元。截止2019年6月20日，周海平尚欠借款本金45000元、利息5740.54，本息合计50740.54元，周环财也未履行连带保证责任。 本院认为：合法的借贷关系及依法成立的合同受法律保护。当事人应遵循诚实信用原则，按照合同的约定全面履行权利义务。本案中周海平向平和县农村信用合作联社借款45000元事实清楚，证据充分，现平和县农村信用合作联社请求周海平偿还借款本金及支付相应利息，应予支持；平和县农村信用合作联社自认周海平支付至2018年6月20日止的利息，该自认行为不违反法律规定，依法予以确认，故周海平已支付的借款利息可以扣减。平和县农村信用合作联社请求周美清作为共同债务人，共同偿还借款本息，因周美清系周海平的妻子，签订的《贷款债务承诺书》系其真实意思表示，且该笔债务发生在周美清与周海平婚姻关系存续期间，故由周美清与周海平共同承担还款责任，符合法律规定，应予支持。周环财在《保证借款合同》签名确认为该笔借款的连带责任保证人系其真实意思表示，现平和县农村信用合作联社请求周环财承担连带保证责任，符合法律规定，应予支持。周海平、周美清、周环财经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，可缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、周海平、周美清应于本判决生效后十日内偿还平和县农村信用合作联社借款本金45000元及计算至2019年6月20日的利息5740.54元，并支付自2019年6月21日起至还清款项之日止按照合同约定的借款利率计算的利息。 二、周环财应对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1068.51元,由周海平、周美清、周环财负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  张海金 人民陪审员  江荣林 人民陪审员  林太新 二〇一九年十二月二十九日 书 记 员  周榕城
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0104民初4650号之一原告：丁吉峰，男，1973年1月28日出生，汉族，住山东省肥城市。委托诉讼代理人：史贵国，山东圣义律师事务所律师。被告：济南源丰资产管理有限公司，住所地济南市。法定代表人：魏树立，执行董事。委托诉讼代理人：刘青松，该公司员工。原告丁吉峰与被告济南源丰资产管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告丁吉峰于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丁吉峰申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告丁吉峰撤回起诉。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告丁吉峰负担。审判员  刘扬军二〇一九年十二月十三日书记员  王薇洁
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初13346号之一原告：魏还慎，男，汉族，1968年7月18日出生，住址福建省。委托诉讼代理人：司家龙、季鹏飞，上海星图律师事务所律师。被告：兰清，女，汉族，1964年7月14日出生，住址福建省。本院在审理原告魏还慎诉被告兰清民间借贷纠纷一案中，原告诉称，原被告系老乡关系。自2013年9月20日起，被告组织民间会道，计划标会时间为2013年9月20日至2017年5月20日。标会期间，被告每月向原告提供借款，标会结束后由被告一次性向原告返还全部借款。原告实际向被告交付借款共计112,010元。2016年11月20日，标会结束以后，原告向被告催讨，被告表示暂无力清偿，并向原告出具借会条。故原告诉请判令被告归还借款112,010元并支付逾期还款利息。本院认为，被告利用民间标会的形式吸取资金，其行为可能涉嫌犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院在审理经济纠纷案件中，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。故驳回原告对被告的起诉，将有关材料移送公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告魏还慎对被告兰清的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李文华二〇一九年十二月二十六日书记员  陆园涛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉;
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝民申676号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：重庆市博宏城市建设开发有限公司，住所地重庆市黔江区城西街道办事处新华大道西段849号，统一社会信用代码91500114793505155K。法定代表人：张鹏程，该公司总经理。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：萧艳东（曾用名肖艳东），男，生于1980年10月3日，苗族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：萧大元，男，生于1955年1月20日，苗族，住重庆市黔江区,系萧艳东父亲。委托诉讼代理人：彭先斌，重庆纵深律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：重庆隆康置业发展有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处解放路大十字AB幢B单元11-9。法定代表人：周激，该公司董事长。再审申请人重庆市博宏城市建设开发有限公司(以下简称博宏公司)因与被申请人萧艳东、重庆隆康置业发展有限公司（以下简称隆康公司）合同纠纷一案，不服重庆市第四中级人民法院（2018）渝04民终783号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。博宏公司申请再审称：一、二审法院认定以涉案房屋的备案价格作为赔偿损失的依据，违背了客观事实，物价部门的备案价格只是一个指导行为，不是执行依据；二、二审法院认定计算违约金的起始时间属于错误认定，违背客观事实；三、二审法院判决的违约金明显过高，违背客观事实及法律，请对该违约金进行减少裁判；四、萧艳东的置换房屋权属上存在严重瑕疵，至今仍在经营过程中。博宏公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。萧艳东提交意见称，一、博宏公司以物价部门的备案价只是一个指导价为由，认为二审法院以涉案房屋的备案价作为赔偿损失的依据违背事实的理由不能成立；二、博宏公司认为二审判决确定的违约金的起算时间错误的理由不能成立；三、博宏公司认为二审判决支持的违约金明显过高，违背客观事实和法律规定的理由不能成立；四、博宏公司认为答辩人的置换房屋权属上存在瑕疵，至今仍在经营过程中的事实和理由不成立；五、本案二审判决结果虽然对萧艳东不公平，但萧艳东本着解纷息诉的原则没有申请再审。请求驳回博宏公司的再审申请。本院认为，首先，关于原审以案涉房屋备案价格作为损失计算依据是否正确的问题。经查，原审中萧艳东举示了博宏公司向重庆市黔江区物价检查所备案的重庆市商品住房预(销)售明码标价牌（表），该表中载明了案涉房屋的备案开盘价。虽然博宏公司认为该价格与实际销售价有差异，但其在原审中并未举示充分的证据予以证明。而根据双方当事人的合同约定，损失应以转换房屋楼层开盘价为依据计算损失，故原审对萧艳东举示的证据予以采信符合证据规则及当事人的合同约定，并无不当。其次，关于违约金起始时间计算是否有误的问题。该问题主要涉及对合同约定内容的理解。根据双方签订的《房屋置换合同书》中关于违约责任的约定，“甲方如在合同签订起24个月内(具体时间以B区1号楼整体交房时间为准)不能交付转换房屋给乙方，应向乙方支付违约金人民币30万元……”从当事人真实意思及合同文本内容理解，“合同签订起24个月内”应是双方对交付房屋时间期限的约定，而括号内的约定内容应是对什么是具体交房时间的进一步限定，即B区1号楼整体交房时间才应算作是具体交房时间。上述约定并不矛盾，若按照博宏公司的理解，违约金从具体交房时间起算，显然24个月的期限约定将没有实际意义。因此，甲方（即博宏公司和隆康公司）未能在合同签订起24个月内交付房屋应承担相应的违约责任。原审以合同约定的24个月的交房期限届满开始起算违约金，并未违背合同约定，博宏公司的该项申请理由不能成立。再次，关于违约金是否明显过高的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)第二十九条的规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。当事人认为约定的违约金过高的情形下，应向人民法院提出适当调整违约金的明确请求。经查，本案中博宏公司、隆康公司并未向原审法院提出调整违约金的主张，原审法院依据当事人的合同约定计算违约金并未违反法律规定，博宏公司的该项申请理由不能成立。最后，关于博宏公司提出的萧艳东的置换房屋存在严重瑕疵至今仍在经营过程中的问题。双方当事人签订的《房屋置换合同书》已经明确了各自的权利义务，双方均应切实履行。根据合同约定，博宏公司、隆康公司交付房屋的义务在前，而萧艳东交付受损房屋义务在后，博宏公司之后一直未依约履行交房义务，且原审已经查明，萧艳东于2016年11月29日向博宏公司发出交房告知函，博宏公司在函件上签字说明，足以认定博宏公司已经收悉该告知函，原审认定萧艳东已经按约履行了交付房地产权证的合同义务有事实依据，并无不当，博宏公司主张的不安抗辩事由不能成立。至于博宏公司提出的该房屋至今仍由萧艳东管理、使用并对外出租经营的问题，博宏公司并未提供充分证据予以证明，故对博宏公司的该项申请理由本院不予采纳。综上，博宏公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回重庆市博宏城市建设开发有限公司的再审申请。审判长  曹晓锐审判员  杨卉萍审判员  黄 成二〇一九年十二月十九日书记员  冯 鑫
湖北省京山市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0821民初2321号原告：常州顶旺光伏科技有限公司，住所地江苏省常州市新北区三井工业园秦岭路3号，统一社会信用代码91320411MA1MHW8G0X。法定代表人：李艳艳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：雷赞，湖北中和信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张猛，湖北中和信律师事务所律师。被告：湖北尚隆照明工业有限公司，住所地湖北省荆门市京山经济开发区188号，统一社会信用代码91420800083803334X。法定代表人：孙梅，该公司董事。委托诉讼代理人：王飞,男，该公司总经理。原告常州顶旺光伏科技有限公司（以下简称顶旺公司）诉被告湖北尚隆照明工业有限公司（以下简称尚隆公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案，依法适用简易程序于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告顶旺公司及其诉讼代理人雷赞、张猛，被告尚隆公司诉讼代理人王飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。顶旺公司向本院提出诉讼请求：1.判令尚隆公司支付合同质保金1025754元；2.判令尚隆公司支付违约金（未付款项×年利率12%×迟付天数）113647.92元（从2018年10月16日计算至2019年9月18日）、律师费50000元，合计163647.92元；3.由尚隆公司承担本案诉讼费。诉讼过程中,顶旺公司变更第1项诉讼请求为:判令尚隆公司支付合同质保金1191354元。事实和理由：2017年8月23日至2017年11月23日，尚隆公司先后四次与顶旺公司签订关于湖北荆门市京山扶贫示范项目合作协议。截至2018年10月，协议书所涉及的所有示范项目均已交付、并网、使用，顶旺公司依据签订的协议书享有收取上述合同款项的权利。根据协议书第4.1、4.2.3条的约定，上述扶贫项目已并网完成超过一年，且合同签署时间均已超过十二个月，尚隆公司应按照协议的约定支付质保金。尚隆公司于2018年10月16日支付完最后一笔合同款项后，拒不履行支付合同质保金的义务。尚隆公司的违约行为侵害了顶旺公司的合法权益，根据协议书第7.6、11.1条，尚隆公司应支付违约金及律师费。为此，顶旺公司特具状起诉。尚隆公司辩称，1.尚隆公司与顶晶科技股份有限公司（以下简称顶晶公司）、顶旺公司签订合同，总价款3088万。尚隆公司已付完最后一笔款，余下未付的是质保金。尚隆公司希望顶晶公司根据合同要求对设备及安装进行测试，质保最长是十年或五年，但顶晶公司一直未提供质保承诺，只是一直要求尚隆公司付款。2.顶晶公司和顶旺公司违背合同协议第7.3条的规定，从2019年以来，顶晶公司、顶旺公司拒绝处理售后问题，也不支出相关的维修费用。根据合作协议第1.1.11条规定，从2018到现在，光伏电站的主要设备逆变器故障率达到19.34%，还有部分基础支架配件出现问题，导致发电率低，无法发电，也导致尚隆公司至今无法拿到政府的验收资料及工程款。3.顶晶公司承担维修售后，尚隆公司要求顶晶公司出具维保担保书、提供售后和维保。顶晶公司提供配件售后，顶旺公司只负责收款。4.顶晶公司未授权其他公司售后维保，也未授权任何公司进行诉讼。尚隆公司要求顶晶公司参与诉讼，顶晶公司可依据合同向其公司收款。5.尚隆公司欠付质保金的金额为1125754.41元。顶旺公司围绕诉讼请求，提交如下证据：A1.顶旺公司营业执照、尚隆公司信息查询结果各一份；A2.编号2017080100合作协议一份及对应发票一组、编号2017090100R合作协议一份及对应发票一组、编号201711001合作协议和201711001R补充协议及对应发票一组；A3.光伏扶贫电站项目清单二张、售后质保服务声明书一份；A4.律师代理费发票一张。尚隆公司为支持其抗辩理由，提交如下证据：B1.光伏故障问题统计一份；B2.光伏扶贫电站项目未付款明细清单一组。本院组织当事人进行了质证，对无异议的证据A1、证据A2中编号2017080100合作协议一份及对应发票一组、编号2017090100R合作协议一份及对应发票一组、证据A3，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据A4、A2中编号为201711001合作协议和201711001R补充协议及对应发票、证据B1、B2，本院作如下认证：证据A4，尚隆公司已经验票核实，本院予以采信；证据B2，顶旺公司认为尚隆公司下欠其质保金的数额为1191354元，尚隆公司认为其下欠质保金的数额为1125754.41元。顶旺公司通过庭后核对，确认尚隆公司下欠其质保金的数额为1125754.41元，故本院对证据B2和A2中编号为201711001合作协议和201711001R补充协议及对应发票予以采信。证据B1系尚隆公司单方制作，且未提供其他证据予以佐证，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2016年11月10日，尚隆公司作为甲方与顶晶公司作为乙1方、顶旺公司作为乙2方共同签订编号为2016101300R关于湖北省荆门市京山扶贫示范项目之合作协议，该合作协议用于京山扶贫示范项目共计36个项目的建设，合同总价款10489392元。2017年8月23日,尚隆公司作为甲方与顶晶公司作为乙1方、顶旺公司作为乙2方共同签订编号为2017080100合作协议;2017年10月23日,尚隆公司作为甲方与顶晶公司作为乙1方、顶旺公司作为乙2方共同签订编号为2017090100R合作协议;2017年11月23日,尚隆公司作为甲方与承呈科技股份有限公司（以下简称承呈公司）作为乙1方、顶旺公司作为乙2方共同签订编号为201711001合作协议和201711001R补充协议，对36个项目的建设进行了分批约定。上述四份合作协议均约定“本合约货款费用及出具发票委托乙2进行协助作业，甲方支付款项费用给乙2，乙1承接质保作业”。案涉工程由顶晶公司、承呈公司施工建设。尚隆公司尚有保固款（双方在庭审中均认可为质保金，合同中约定为保固款）1125754.41元未支付。本院认为,在建设工程施工合同中，承包人享有工程价款支付请求权，即当发包人未按约定支付价款时，承包人可要求发包人在合理期限内支付。顶旺公司虽为本案原告，但并非案涉工程施工合同的承包人或实际施工人，在案涉合同仅约定其享有收取工程款、出具发票权利情形下，不应扩大理解为其享有工程价款支付请求权。再者，根据《中华人民共和国合同法》第六十四条“当事人约定由债务人向第三人履行债务的，债务人未向第三人履行债务或者履行债务不符合约定，应当向债权人承担违约责任”之规定，本案的债权人系顶晶公司、承呈公司，并非顶旺公司。尽管协议书赋予顶旺公司代收合同款项的权利，但在尚隆公司未按约支付保固款的情形下，尚隆公司也是向顶晶公司或承呈公司承担违约责任。故本院对顶旺公司要求尚隆公司承担支付保固款及违约金和律师费的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十四条、第二百六十九第一款规定，判决如下：驳回常州顶旺光伏科技有限公司全部诉讼请求。案件受理费8498元（已减半），由常州顶旺光伏科技有限公司担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员  姜文二〇一九年十二月十七日法官助理向延园书记员周雯
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0830民初4158号原告：梁好兵。被告：梁好忠。被告：盱眙县淮河镇城根村村民委员会。法定代表人：罗九洲，该村主任。被告：葛家宜。被告：段广佩。原告梁好兵与被告梁好忠、盱眙县淮河镇城根村村民委员会、葛家宜、段广佩土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂，依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁好兵、被告梁好忠、葛家宜、段广佩到庭参加诉讼，被告盱眙县淮河镇城根村村民委员会经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁好兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还承包土地0.37亩承包费；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告梁好兵耕种的承包地0.37亩在原告不知情的情况下，被被告盱眙县淮河镇城根村村民委员会承包给被告葛家宜，后被告葛家宜又转包给被告段广佩。该土地的承包费被被告梁好忠领取。经淮河镇调解中心多次调解确认，被告拒不退还承包费。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院。被告梁好忠辩称，对于原告诉讼的0.37亩土地我知道，是村里出面找我谈，由我包给被告葛家宜的。每亩每年730元。被告葛家宜辩称，现在涉案土地确实是我们种的，这0.37亩土地承包费是被告梁好忠领取的。被告段广佩辩称，同被告葛家宜答辩意见，我是与被告葛家宜合伙关系，合同是被告葛家宜代表我们签的，各家分开种的。被告盱眙县淮河镇城根村村民委员会未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：2016年10月27日，原告梁好兵取得盱眙县人民政府颁发的苏（2016）盱眙县农村土地承包经营权第084568号农村土地承包经营权证书。承包期限从1998年10月1日至2028年9月30日。证书明确载明承包地总面积为2.15亩，其中0.37亩土地地块代码为3208301110030700053，四至范围为东至梁某某，南至沟渠，西至吴XX户，北至田埂。2018年10月，被告盱眙县淮河镇城根村村民委员会与被告葛家宜签订《农村土地承包经营权流转协议书》，被告盱眙县淮河镇城根村村民委员会未经原告梁好兵同意，将原告梁好兵承包经营的上述0.37亩土地承包给被告葛家宜，被告葛家宜又将上述0.37亩土地交由被告段广佩承包经营。上述0.37亩土地的2019年度、2020年度承包金540.2元，由被告梁好忠领取。因原告要求返还涉案0.37亩承包土地，经淮河镇调解中心多次调解未果，原告遂诉至法院。本院认为，原告梁好兵取得讼争土地的承包经营权应受法律保护，具有物权的排他性效力，对所承包的土地享有占有、使用、收益和自愿流转的权利。本案诉争的0.37亩承包土地经营权归原告梁好兵，其应享有该土地的占有、使用、收益等权利。被告盱眙县淮河镇城根村村民委员会未经原告梁好兵同意，将梁好兵承包经营的上述0.37亩土地以每亩730元的价格承包给被告葛家宜，上述0.37亩土地的2019年度、2020年度承包金540.2元，已被被告梁好忠领取，被告的行为侵害了原告梁好兵对涉案土地享有的收益权，故原告梁好兵要求被告返还0.37亩承包土地承包费的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十八条，《中华人民共和国土地承包法》第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁好忠于本判决生效后十日内返还原告梁好兵2019年度、2020年度0.37亩土地承包费540.2元。2021年以后的承包金，由被告葛家宜直接支付给原告梁好兵。二、驳回原告梁好兵的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告梁好忠、盱眙县淮河镇城根村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  程益文人民陪审员  周立金人民陪审员  赵玉明二〇一九年十二月二十日书 记 员  种 皓附相关法律及司法解释规定：《中华人民共和国物权法》第一百二十八条土地承包经营权人依照农村土地承包法的规定，有权将土地承包经营权采取转包、互换、转让等方式流转。流转的期限不得超过承包期的剩余期限。未经依法批准，不得将承包地用于非农建设。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0113执5394号之四 申请执行人霍伟明，男，1973年7月25日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人蒋耀铨，男，1963年3月25日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人邬燕崧，女，1964年2月6日出生，汉族，住广州市番禺区。 关于申请执行人霍伟明与被执行人蒋耀铨、邬燕崧民间借贷纠纷一案，本院（2016）粤0113民初6760号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年7月28日立案执行。 在执行过程中，本院采取以下调查、执行措施：1.扣押、拍卖被执行人邬燕崧名下号牌为粤Ａ×××××的小型汽车；2.划拨被执行人邬燕崧银行存款1436.26元；3.由本院（2016）粤0113执6047号案拍卖被执行人邬燕崧名下的中山市西区爱琴湾2期3区5幢1901房屋；4.向不动产登记部门、车管部门、市场监督管理部门、证券机构、网络金融机构和多家银行等多方面调查，均未发现被执行人有其他可供执行财产。5.对被执行人采取限制消费措施。上述执行措施所得款项未能清偿被执行人存于本院案件的债务，本院依法制作分配方案。因有债权人对分配方案提出异议，故需待异议处理结果方可对款项作进一步处理。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意案件作终结本次执行处理。 本院认为，因债权人对本院制作的执行财产分配方案提出异议，需待异议处理结果方可对款项作进一步处理，被执行人无其他可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，故依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁伟强 审判员  陈奕广 审判员  陈逸旋 二〇一九年十二月十九日 书记员  苏嘉盛
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执680号之一申请执行人：重庆市小微企业融资担保有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号，统一社会信用代码91500000331675811Y。被执行人：邓崇云，男，1966年12月26日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：杨再碧，女，1968年7月13日生，务农，住重庆市永川区。申请执行人重庆市小微企业融资担保有限公司依据已发生法律效力的本院作出的(2018)渝0118民初3708号民事判决书，依法向本院申请执行被执行人邓崇云、杨再碧债权转让合同纠纷一案，要求被执行人支付借款145668.98元及利息、罚息，案件受理费1840元等费用。本案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等执行文书，并采取了“总对总”、“点对点”等网络查控措施和询问、现场调查、临柜调查等传统查控措施，于2019年4月2日裁定查封了被执行人抵押给申请执行人的位于重庆市永川区来苏镇茶园路21号1单元住房一套（建筑面积133.07㎡），目前不宜处置。经调查，目前未发现被执行人下落及可供执行的其他财产。本院已限制被执行人高消费，将其纳入“失信被执行人”名单。经约谈申请执行人，其亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人尚有借款145668.98元及利息、罚息，案件受理费1840元等费用未能执行兑现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗念刚审判员  旷昌政审判员  杨文铭二〇一九年十二月十八日书记员  袁 旭
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0982民初3565号 原告：陈志华，女。 原告：邓飞，男。 被告：江西XX置业有限公司，住所地：樟树市杏佛路89号7楼6室。 法定代表人：南冬，公司董事长。 委托诉讼代理人：肖娟，江西新青年律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊俊莹，江西新青年律师事务所律师。 原告陈志华、邓飞（简称二原告）与被告江西XX置业有限公司（简称被告）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。陈志华、邓飞，被告江西XX置业有限公司的委托诉讼代理人熊俊莹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告在判决生效７日内协助将位于江西省樟树市杏佛路X特大道时代广场２幢Ａ253号房产过户至原告名下；2.判令被告按上述房屋总价的1%向二原告支付违约金2192.92元；3.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2018年4月19日，二原告与被告签订商品房买卖合同，约定二原告向被告购买时代广场2幢Ａ253号商铺，被告应于2018年6月30日前交房，于交房后90日内办理不动产权证。但被告至今未为涉案商铺办理不动产权证，其行为构成违约，请依法支持二原告的诉请。 被告辩称，被告与二原告签订商品房买卖合同后一直在积极办理不动产权证，但由于设计公司的原因，部分楼栋消防尚未验收通过，被告正加紧进行消防整改，以便早日办证。目前2号楼、3号楼已通过消防审批，被告也已将办证材料提交至办证机关，其他楼栋也正积极办理相关手续。上述情况表明二原告未按期取得不动产权证不是被告的过错。二原告与被告签订商品房买卖合同时，与江西XX商业经营管理有限公司签订了商铺承包经营管理合同，二原告已就该商铺享有了收益的权利，是否颁发不动产权证并不影响二原告对该商铺的占有、使用、收益的权利，二原告没有实质性损失。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少。在二原告未提供证据证明违约方造成的实际损失时，法院可以结合合同约定内容及履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等，根据公平原则就违约金进行处理。综上，二原告主张违约金没有事实和法律依据，请依法驳回。 二原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：承诺书、2张收据、1份商品房买卖合同、公告。 被告未提交证据。 被告就上述原告所举证据提出如下质证意见：对买卖合同、收据三性没有异议，对买卖合同证明目的有异议，提出合同第十五条关于产权登记约定，明确记载如因出卖人的责任，买售人不能取得产权证，不是被告的原因，是由于消防验收存在政策变更及政府职能改变导致延期，故被告不承担违约责任。对承诺书三性均有异议，承诺书上没有被告盖章，双方已经签订了买卖合同权利义务以合同为准。对公告三性及证明目的均有异议，原告未提供原件，该承诺函只是在双方协商过程中的调解意见，双方未达成一致意见，不具有合同效力。 本院认为，承诺书上被告未盖章或签字，且被告当庭有异议，对该证据本院不予认定；被告对公告的异议理由相互矛盾，不能成立，原告所提交其他举证据能够相互印证，且符合有关证据的规定，对公告、2张收据、1份商品房买卖合同予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下：2018年4月19日，二原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定：二原告向被告购买时代广场2幢2层Ａ253号商铺，商铺建筑面积25.78平方米，单价8506.28元/平方米，总价219292元；出卖人应当在2018年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将竣工验收合格且符合本合同约定的商品房交付买受人使用；出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人选择不退房的，则出卖人按已付房款的1%向买受人支付违约金。二原告与被告约定上述商铺的价款均为涉案商铺三年的经营收益折抵部分房款后的价款。此前，二原告于2017年12月30日向被告支付商铺价款219292元及该商铺办证费用952元。后被告未能按期为二原告办理涉案商铺不动产权证书，双方协商未果，二原告诉至本院。 本院认为，二原告与被告签订的商品房买卖合同合法、有效，双方均应切实、全面履行各自义务，二原告已依双方约定向被告支付了全部购房款，则被告有义务依合同约定按期为二原告办理相关权属证书。现被告未按期为二原告办理涉案商铺不动产权证书，构成违约，依法其应当向二原告支付相应违约金，并应继续履行为二原告办理涉案商铺不动产权证书的义务。鉴于被告未按期办证在一定程度上受到政策性原因影响，本院对原告诉请的违约金酌情减半。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下。 一、限被告江西XX置业有限公司在本判决生效之日起3日内向原告陈志华、邓飞支付违约金1096.46元； 二、被告江西XX置业有限公司应于本判决生效之日起30日内为原告陈志华、邓飞办理时代广场2幢2层Ａ253号商铺的不动产权证书。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告江西XX置业有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号，如逾期不交纳，则按自动撤回上诉处理）。 审判员  王小根 二〇一九年十二月三十日 书记员  付婷婷
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0830民初4886号原告：周枫，男，1971年10月8日出生，汉族，住盱眙县。被告：鲍立怀，男，1960年5月15日出生，汉族，住盱眙县。被告：吴翠华，女，1963年7月15日出生，汉族，住盱眙县。被告：鲍小虎，男，1987年1月10日出生，汉族，住盱眙县。原告周枫与被告鲍立怀、吴翠华、鲍小虎追偿权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法由审判员余中文适用简易程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理，原告周枫到庭参加诉讼，被告鲍立怀、吴翠华、鲍小虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周枫向本院提出诉讼请求:1、请求判决被告鲍立怀、吴翠华、鲍小虎给付担保债务65600元及利息（标的65600元，从2019年7月30日起按银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止），诉讼过程中变更为请求判决被告鲍立怀、吴翠华给付担保债务65600元及利息（标的65600元，从主张权利次日即2019年10月15日起按年利率6％计算至实际给付之日）；被告鲍小虎对32800元承担连带给付责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：鲍小虎的车辆挂靠我经营公司，我和鲍小虎是朋友，鲍立怀、吴翠华是鲍小虎父母，鲍立怀、吴翠华2017年3月1日因其缺少资金在江苏银行贷款25万元，借期24个月，我和鲍小虎为鲍立怀、吴翠华上述贷款提供担保。还款到期后，鲍立怀、吴翠华上述贷款尚有58397.14元及利息、罚息、复利未还，江苏银行向盱眙法院起诉上述贷款人及担保人主张权利，经调解双方达成还款协议，盱眙法院以（2019）苏0830民初782号民事调解书确认，实际贷款人仍未履行还款义务，江苏银行申请执行，盱眙法院分三次从我银行存款扣划执行款65600元。之后，我向实际贷款人索要未果，故提起本案诉讼。被告鲍立怀、吴翠华、鲍小虎未作答辩。经审理查明原告周枫和鲍小虎与被告鲍立怀、吴翠华担保债务产生经过，原告周枫代被告鲍立怀、吴翠华偿还款项情况同原告周枫诉称事实一致。上述事实，有原告陈述，原告提交被告鲍立怀、吴翠华的借款合同、借款凭证、担保合同，本院（2019）苏0830民初782号民事调解书、（2019）苏0830民初2378号执行裁定书、结案通知书，江苏银行代偿证明和银行明细等证据，经庭审核查，证据内容相互印证，应予认定。本院认为，原告代被告鲍立怀、吴翠华偿还江苏银行担保债务本息65600元事实清楚，有证据证实，事实成立。原告从2019年10月15日起，按年利率6％计算至实际给付之日的利息，符合法律规定，本院应予以支持。被告鲍立怀、吴翠华应及时履行到期债务，拒不履行应承担本案法律责任。原告向鲍小虎主张担保责任，因诉讼中未提交担保性质及数额，只能按共同担保认定，原告主张鲍小虎承担代偿款项中一半，即32800元，符合法律规定，本院予以支持。被告鲍立怀、吴翠华、鲍小虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理。综上所述，合法的债权受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告鲍立怀、吴翠华于本判决生效后10日内给付原告周枫担保追偿款65600元（标的65600元，从主张权利之日2019年10月15日起按年利率6％计算至实际给付之日）；被告鲍小虎对其中32800元承担连带偿还责任。二、驳回原告周枫其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1440元，减半收取720元，由被告鲍立怀、吴翠华、鲍小虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院交上诉案件受理费。审判员  余中文二〇一九年十二月十日书记员  徐芳芳开户银行：江苏盱眙农村商业银行营业部开户名称：盱眙县人民法院开户账号：3208300011010000238360附法律条文：1、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执14625号 广东广贸天下网络科技有限公司： 广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗海劳人仲案终字【2019】2096-1号民事判决书已发生法律效力。黄文威于2019年11月29日向本院申请执行，要求被执行人广东广贸天下网络科技有限公司履行法律文书确定的义务。经执行，广东广贸天下网络科技有限公司已经履行了本案的全部义务。本院（2019）粤0105执14625号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十二月二十五日
福建省龙海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0681民初4337号 原告：福建漳州农村商业银行股份有限公司台商投资区支行，住所地福建省漳州台商投资区角美镇仁和西路10号龙泉华庭2幢14号3幢5-7号，统一社会信用代码：91350681050344442L。 代表人：陈晓玲，行长。 委托诉讼代理人：施志林，男，该支行职员。 委托诉讼代理人：郭珺，女，该支行职员。 被告：陈芳原，男，1986年11月10日出生，汉族，住福建省龙海市。 被告：段春香，女，1986年7月29日出生，汉族，住四川省中江县。 原告福建漳州农村商业银行股份有限公司台商投资区支行与被告陈芳原、段春香借款合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案。原告于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内，处分自己的诉讼权利。原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许福建漳州农村商业银行股份有限公司台商投资区支行撤诉。 案件受理费50元，由福建漳州农村商业银行股份有限公司台商投资区支行负担。 审判长  方顺昌 审判员  陈惠民 审判员  陈国辉 二〇一九年十二月二十三日 书记员  王超杰
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0281民初6643号原告汤明，男，1991年3月28日出生，汉族。委托代理人程大鹏、苏国庆，湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告董业聪，男，1967年9月29日出生，汉族。原告汤明诉被告董业聪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托代理人到庭参加了诉讼，被告董业聪经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年3月6日，被告董业聪向原告借款人民币50000元，并出具了借款借条一张，约定于工程回款时偿还。当时，原告通过银行转账的方式给付被告50000元。此后，被告并未按约还款。现请求判决被告偿还原告借款人民币50000元，并按年利率17.4%计算偿付从2018年3月6日起至还清之日止期间的利息；由被告承担本案的诉讼费用。原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、被告向原告出具的借条一张；2、原告银行账户支出交易明细一份。被告董业聪未提交证据及答辩意见。经审理查明，2018年3月6日，被告董业聪向原告汤明借款人民币50000元，并出具了借款借条一张，借条载明：今借到汤明人民币50000元，当下次回工程款时归还。原告当日从其银行账户中转给被告人民币50000元。此后，原告从2018年6月以后向被告催讨上述款项，被告董业聪至今未还，故原告向本院提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告董业聪借原告汤明人民币50000元，事实清楚，有借款借条为证，现原告要求其偿还，被告应予偿还；双方虽约定借款期间不明及未约定借款的利率标准，但原告可随时主张权利，原告从2018年6月份起向被告催讨借款，故被告应依有关法律规定，从2018年6月1日起按年利率6%支付原告借款期间的利息，直至息随本清。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条、一百零八条的规定，判决如下：一、被告董业聪应在本判决生效之日起五日内偿还原告汤明借款本金人民币50000元，并以该款为基数按年利率6%从2018年6月1日起至还清之日止计算支付原告的利息；二、驳回原告的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费689元，由被告董业聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  吴凤华二〇一九年十二月十日书记员  刘 甜
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0702执1498号 申请执行人钦州市钦南区黄屋屯镇西显村委会关塘第二村民小组。 代表人李新春，该村民小组组长。 被执行人广西钦州市钦江欧亚糖业有限公司，住所地钦州市钦北区泥桥路88号。 法定代表人宋献民，该公司董事长。 钦州市钦南区黄屋屯镇西显村委会关塘第二村民小组与广西钦州市钦江欧亚糖业有限公司农村土地承包经营权流转合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂0702民初295号《民事判决书》已经发生法律效力。由于被执行人广西钦州市钦江欧亚糖业有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人钦州市钦南区黄屋屯镇西显村委会关塘第二村民小组于2019年9月27日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向土地管理部门、房产管理部门、金融部门、车辆管理部门、工商管理部门进行调查，查明被执行人广西钦州市钦江欧亚糖业有限公司无其他财产可供执行。 本院于2019年12月23日约谈申请执行人钦州市钦南区黄屋屯镇西显村委会关塘第二村民小组，将案件执行情况、采取财产调查措施、被执行人财产情况和终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人广西钦州市钦江欧亚糖业有限公司目前没有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行条件，应终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0702执1498号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件财产现已具备执行条件的，可以申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。申请恢复执行时，应提交申请书和被执行人财产线索、具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宁蓉荣 审判员  赵 锋 审判员  杨辞冬 二〇一九年十二月二十三日 书记员  裴 婧
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初19687号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦辰，女，1990年6月23日出生，汉族，北京腾铭律师事务所实习律师。被告：王艳萍，女，1964年9月27日出生，汉族，户籍地北京市东城区。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告王艳萍信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张国伟、刘梦辰到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告信用卡欠款本金51871.08元及相应利息、违约金、其他手续费（其中截至2019年5月7日的利息6461.37元、违约金4924.73元、其他手续费2584.90元）自2019年5月8日起至实际付清之日止的利息、违约金，按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算），诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月27日，被告在原告处申请办理了卡号为×××的广发信用卡。被告开卡后，截至2019年5月7日，被告已欠欠款本金51871.08元、利息6461.37元、违约金4924.73元、其他手续费2584.90元未付，原告多次催收未果，故诉至本院。被告既未参加庭审，亦未发表答辩意见。经本院庭审质证，原告提交的领卡申请表、信用卡客户协议、欠款构成、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》原件与复印件一致；因被告未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，王艳萍在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2019年5月7日，被告拖欠欠款本金51871.08元、利息6461.37元、违约金4924.73元、其他手续费2584.90元未付。上述事实有原告提交的上述证据及当庭陈述在案佐证。本院认为，被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告王艳萍于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行欠款本金51871.08元及相应利息、违约金（其中截至2019年5月7日的利息6461.37元、违约金4924.73元、其他手续费2584.90元，自2019年5月8日起至实际付清欠款之日止的利息、违约金，按照广发银行信用卡客户协议（个人卡）的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1446元和公告费560元，由被告王艳萍负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 杨继良审 判 员 杨志彤审 判 员 耿 侃二〇一九年十二月二十三日法官助理 张肖鹏书 记 员 张亚兴
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执4283号申请执行人：杜育周，男，1984年5月16日生，汉族，住山东省兖州市。被执行人：胡春，男，1986年8月30日生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人杜育周与被执行人胡春民间借贷纠纷一案，重庆市永川区人民法院（2019）渝0118民初7115号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款47000元及利息，并承担执行费用。本院立案后，立即向被执行人发出了执行通知书、财产报告令等执行文书，采取了“总对总”、“点对点”等网络查控措施和到被执行人住所地调查等传统查控措施，未发现可供执行的财产。已对被执行人采取限制消费措施，将被执行人纳入“失信被执行人”名单。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人尚有借款47000元及利息未能实现，本案执行费605元未能收取。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文德审判员  杨文铭审判员  肖 静二〇一九年十二月十九日书记员  郭利锋
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0103执6248号之一申请执行人：交通银行股份有限公司天津市分行，住所地天津市河西区友谊路7号。负责人：赵永强，行长。委托诉讼代理人：卢晓煜，该行保全经理。委托诉讼代理人：冯彦，该行客户经理。被执行人：张绪，男，1978年6月30日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：付瑶，女，1982年10月27日出生，汉族，住天津市河西区。本院在执行交通银行股份有限公司天津市分行与张绪、付瑶金融借款合同纠纷一案中，申请执行人交通银行股份有限公司天津市分行要求被执行人张绪、付瑶依据本院（2018）津0103民初13095号民事调解书履行义务。本案在执行过程中，本院依法对被执行人张绪所有的坐落于天津市津南区房屋予以轮候查封，暂无法处置。除上述财产外，未发现二被执行人名下有其他可供执行的财产。现二被执行人未向申请执行人履行义务，申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，申请执行人对上述事实予以确认。执行中，本院依法对二被执行人采取限制消费措施。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 王 平审判员 张 鹏审判员 孙轶群二〇一九年十二月十八日书记员 刘羽萌
云南省广南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)云2627民初2128号 原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。 法定代表人：乔阳，公司董事长。 委托诉讼代理人：王军，男，1978年12月25日出生，汉族，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市茅箭区，该公司员工，特别授权。 被告：何芊鹏，男，1992年4月15日出生，壮族，云南省广南县人，住广南县。 被告：陆玉华，女，1991年9月12日出生，壮族，云南省广南县人，住广南县。 被告：何立屏，男，1989年2月6日出生，汉族，云南省广南县人，住广南县。 被告：张云春，男，1971年2月21日出生，汉族，云南省广南县人，住广南县。 被告：广南县金周运输有限公司，住所地广南县莲城镇永安社区北宁小区。 法定代表人：吴权林，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：唐剑辉，云南章法律师事务所执业律师，特别授权。 原告东风汽车财务有限公司与被告何芊鹏、陆玉华、何立屏、张云春、广南县金周运输有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案，原告东风汽车财务有限公司于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，东风汽车财务有限公司以广南县金周运输有限公司已经偿还欠款为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许东风汽车财务有限公司撤回起诉。 案件受理费4028元，减半收取计2014元，由东风汽车财务有限公司负担。 审 判 长  陆永玲 审 判 员  方 合 人民陪审员  张文平 二〇一九年十二月三日 书 记 员  张正文