wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院     民事判决书                                   （2019）陕0102民初5568号       原告：西安市新城区甄茗堂茶行，住所地：西安市新城区XX路XX号XX层XX号。   经营者：黄佩佩，女，汉族，1990年XX月XX日出生，住址同上。   被告：宋红凯，男，汉族，1981年2月5日出生，住甘肃省武山县。   原告西安市新城区甄茗堂茶行与被告宋红凯买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告经营者黄佩佩到庭参加诉讼。被告宋红凯经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告西安市新城区甄茗堂茶行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付货款76587元及逾期付款产生的利息（以76587元为基数，按照年利率24%，自2018年2月6日起计算至实际付款日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:被告于2018年2月6日至2018年6月19日期间多次在原告处购买安吉白茶等茶叶，在此期间被告分期支付货款，截止2018年6月19日，被告尚欠原告76587元货款没有结清。原告为维护已方的合法权益，现依法向贵院提起诉讼，请求判如所请。   被告宋红凯未到庭答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明，2018年5月7日，原告通过微信向被告发送了销货清单共计2张，两张清单载明2018年2月6日31650元，2018年3月16日6517元，总额合计38167元。2018年6月19日，原告发信息要求被告先结一半货款，被告表示月底之前尽量结一些。此后，原告多次发信息要求被告付款，被告均要求原告宽限时间。2019年4月29日，被告称第二天下午安排付款。2019年6月18日，原告向被告发送第三张销货清单38420元，显示自2018年2月至2018年6月累计茶款总额76587元。庭审中，原告将计算利息的年利率24%变更为按照同期银行贷款利率计算。   上述事实有微信聊天记录、销货清单、汇款记录、当事人陈述等证据在卷佐证。   本院认为，原告向被告销售茶叶茶具，双方之间成立买卖合同关系，被告收到茶叶茶具后未能及时支付货款，现原告要求被告支付货款76587元及按照同期人民银行贷款利率承担利息，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩权。   综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                         一、被告宋红凯于本判决生效之日起十日内向原告西安市新城区甄茗堂茶行支付货款76587元及利息（利息按照同期人民银行贷款利率计算，其中31650元自2018年2月6日开始，计算至实际清偿之日；6517元自2018年3月16日开始，计算至实际清偿之日；38420元自2019年6月18日开始，计算至实际清偿之日）；   二、驳回原告西安市新城区甄茗堂茶行其余诉讼请求。   如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1715元、公告费800元，由被告宋红凯负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                                     审判长  耿垒   人民陪审员  吉兰   人民陪审员  刘桂香                           二〇一九年十二月三十日                                                                                                                                                                                                                                         书 记员   杨罡                  1
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初15188号原告：吴永发，男，1966年9月11日生，汉族，住上海市嘉定区。被告：严明兴，男，1964年2月7日生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告吴永发与被告严明兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案，诉讼过程中依法转普通程序审理，组成合议庭于2019年12月9日公开开庭进行了审理，原告吴永发到庭参加诉讼，被告严明兴经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理，本案现已审理终结。原告吴永发向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款8,000元；2、判令被告支付原告借款利息自2018年1月1日起至判决生效之日止计700元。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年8月10日，被告向原告借款8,000元，言明于2017年12月31日归还，原告以现金出借了被告借款，被告出具了借条。借款届期，原告经催讨未果，为此诉至本院。被告严明兴未向本院作答辩。本院经审理，对原告诉称的被告借款事实予以确认。上述事实，有借条以及当事人的庭审陈述笔录等证据为证。本院认为，原、被告之间的借贷法律关系明确，合法有效，受法律保护。被告向原告借款后，未按约定还款，显属违约，应承担返还原告借款、支付逾期利息的民事责任。综上，原告诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，由此引起的法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告严明兴应于本判决生效之日起十日内归还原告吴永发借款8,000元；二、被告严明兴应于本判决生效之日起十日内支付原告吴永发借款8,000元自2018年1月1日起至本判决生效之日止的利息700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告严明兴负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内缴付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  周 彪人民陪审员  陈伟发人民陪审员  沈加隆二〇一九年十二月九日书 记 员  叶思佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省长海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0224执恢78号之二申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司大连长海县支行，住所地辽宁省长海县大长山岛镇长海路。法定代表人：徐永堂，该行行长。委托诉讼代理人：于连河，辽宁于连河律师事务所律师。被执行人：董丽芬，女，1969年9月10日出生，汉族，住辽宁省长海县。被执行人王新胜，男，1964年2月3日出生，汉族住辽宁省长海县。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司大连长海县支行与董丽芬、王新胜金融借款合同纠纷一案中，依据本院（2017）辽0224民初459号民事调解书确定的内容，依法向各被执行人发出执行通知书，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院依法查封了被执行人王新胜位于辽宁省长海县××南××号的房屋（产权证号：长房权证大私字第××号，建筑面积217.9平方米），并依法予以拍卖，买受人王奇以130万元的最高价竞得。本院已对各被执行人采取限制高消费措施。经调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人对本院查询的被执行人财产情况以及本案执行工作表示认可，并向本院出具同意终结本案本次执行程序的书面意见。本院认为，应当终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姜 福审判员 代丁利审判员 张 立二〇一九年十二月二十七日书记员 景涵博
重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0119民初4733号原告:重庆市南川区长宏汽车商贸有限责任公司，住所地重庆市南川区西城办事处长远居委北腊口98号，统一社会信用代码91500119747458802D。法定代表人：饶维桥，系该公司总经理。委托诉讼代理人：夏吉文(系该公司员工），男，1964年2月5日出生，住重庆市南川区。被告：梁伟，男，1985年10月20日出生，汉族，住重庆市万盛经开区。原告重庆市南川区长宏汽车商贸有限责任公司（以下简称南川长宏汽车公司）与被告梁伟挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法由审判员丁忠林独任审判，适用简易程序进行审理,审理中，由于被告梁伟无法送达，本院向其公告送达，依法将本案转为普通程序，由审判员丁忠林担任审判长，与人民陪审员罗富贵、张成芳共同组成合议庭公开开庭进行了审理。原告南川长宏汽车公司的委托诉讼代理人夏吉文到庭参加了诉讼，被告梁伟经本院公告送达开庭传票等法律文书，公告期满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告南川长宏汽车公司诉称，2014年1月2日，原、被告签订《车辆代管经营合同》，被告将牌号为渝GAXXXX的车辆挂靠在原告公司并以原告公司的名义自主经营。上述合同约定了双方的权利义务及违约金。合同签订后，被告没有按照约定履行义务，至今拖欠原告2014年1月至2019年6月的代管服务费和GPS监管费36000元，车辆保险费6813元，违约金10000元，合计52813元。原告多次催收未果后提起本案诉讼，请求：1、判决被告支付代管费、保险费及违约金，共计52813元；2、被告承担诉讼费及公告费。审理中，原告以将另案起诉被告车辆保险费为由，当庭撤回要求被告支付车辆保险费6813元的诉讼请求，并将其第1项诉讼请求变更为判决被告支付代管费（2014年1月至2019年4月）、GPS监管费及违约金，共计45000元。被告梁伟未作答辩。经审理查明，2014年1月2日，原告南川长宏汽车公司（甲方）与被告梁伟（乙方）签订《重庆市南川区长宏汽车商贸有限责任公司车辆代管经营合同》，该合同约定：“乙方自愿将其所有的车辆所有权登记到甲方名下并委托甲方代管。代管车辆牌号渝GAXXXX；自本合同签订之日起至该车按国家政策规定报废时为止为合同履行期间，在本合同履行期间，甲方代收代缴车辆营运产生的按国家规定征收的营运税和车船税等税费；乙方应当在每月二日前向甲方缴纳车辆代管管理费500元，如在每年一月份一次性交纳全年的车辆代管管理费的，甲方可适当给予优惠，逾期两个月经甲方催促仍不缴纳的，甲方有权收回车辆;乙方自理车辆经营中全部经营成本、自负盈亏、自负盈亏、自担风险、自主经营；乙方在合同履行期间必须参加保险；合同履行期间，乙方将车辆转让他人经营时，必须先征得甲方同意，在完清乙方全部债权债务后，乙方和新的经营方在甲方处办理相关转让手续......，如乙方未经甲方同意私自对车辆进行转让所发生的一切经济损失由乙方承担，甲方有权收回车辆终止合同；乙方必须完清所有应交给甲方的费用，才能办理车辆年审手续；乙方车辆在经营中所需证件及年审年检由甲方负责业务代办，费用由乙方自行承担；甲乙双方必须全面履行合同，如不履行或履行不完全的视为违约，违约方应向守约方支付违约金壹万元人民币；该合同还约定了其他事项。”该合同落款处有甲方南川长宏汽车公司加盖印章，乙方梁伟签名捺印。嗣后，被告从未向原告缴纳过车辆代管费。另查明，车牌号为渝GAXXXX的货车登记在原告南川长宏汽车公司名下。诉讼中，原告向本院提交变更诉讼请求的申请，其中载明由于涉案的渝GAXXXX的货车原告于2019年5月份左右已向公安机关申请报废，因此，原告将其主张的车辆代管费的诉讼请求变更为计算至2019年4月。上述事实，有原告的当庭陈述意见，机动车行驶证、《重庆市南川区长宏汽车商贸有限责任公司车辆代管经营合同》、梁伟的身份证复印件等证据在案佐证，以上证据经过庭审核实，可以作为定案的依据。本院认为，被告梁伟经本院公告送达开庭传票等法律文书，进行合法传唤后仍未到庭参加诉讼，应视为对其相关诉讼权利的放弃，应由其自行承担由此可能造成的不利法律后果。原告南川长宏汽车公司与被告梁伟于2014年1月2日签订的《车辆代管经营合同》系当事人真实的意思表示，合法有效，对当事人具有约束力。按照合同约定，被告梁伟应当在每月二日前向原告缴纳车辆代管费500元且合同履行期限是到案涉车辆按国家政策规定报废时为止，依据上述约定，在案涉车辆挂靠经营的行为处于持续状态的情形下，被告就应当每月向原告支付车辆代管费500元，由于在审理中，原告自述在2019年5月左右已向公安机关申请报废案涉车辆，从而将其主张的车辆代管费的计算截止时间变更为2019年4月，因此，原告主张由被告梁伟支付2014年1月至2019年4月期间的车辆代管费32000元（500元/月×64月）的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的GPS监管费，原告在庭审中并未提交任何证据予以佐证，因此，本院不予支持。对于原告主张的违约金10000元，依据合同约定，被告需每月向原告支付车辆代管费，但从双方签订案涉合同后，被告从未履行支付车辆代管费的义务，被告已构成严重违约，双方在合同中也约定违约金10000元，结合被告违约的持续时间及金额，原告主张按照合同约定支付10000元违约金于法有据，本院予以支持。综上所述，被告梁伟应向原告支付车辆代管费32000元、违约金10000元，合计42000元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告梁伟于本判决生效后立即向原告重庆市南川区长宏汽车商贸有限责任公司支付车辆代管费32000元。由被告梁伟于本判决生效后立即向原告重庆市南川区长宏汽车商贸有限责任公司支付违约金10000元。驳回原告重庆市南川区长宏汽车商贸有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1120元，公告费300元，合计1420元（原告已预交），由被告梁伟负担1150元，由原告重庆市南川区长宏汽车商贸有限责任公司负担270元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  丁忠林人民陪审员  罗富贵人民陪审员  张成芳二〇一九年十二月二十五日书 记 员  杨润洁
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初23282号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：蔡慧红、尤秀明，福建东方格致律师事务所执业律师。 被告：贾红彦，男，1970年4月7日出生，汉族，住河南省邓州市。 原告中国平安财产保险股份有限公司（下称平安财保公司）与被告贾红彦保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安财保公司的委托诉讼代理人蔡慧红到庭参加诉讼，被告贾红彦经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 平安财保公司向本院提出诉讼请求：请求判令贾红彦向平安财保公司支付尚欠理赔款14543.1元（包含剩余本金14253.05元，利息287.07元、罚息2.98元）。事实和理由：2014年2月25日，贾红彦与平安银行股份有限公司厦门分行（以下简称平安银行厦门分行）借款30000元，贷款期限为36个月。为取得上述贷款，贾红彦向平安财保公司投保“平安个人消费信贷保证保险”，被保险人为平安银行厦门分行。其后，贾红彦未履行还款义务，平安财保公司根据保险合同约定向平安银行厦门分行进行理赔，支付理赔款共计14543.1元。平安财保公司多次向贾红彦进行催收，贾红彦至今未清偿债务。平安财保公司为维护自身合法权益，诉至本院。 贾红彦未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2014年2月24日，贾红彦向平安财保公司投保“平安个人消费信贷保证保险”，被保险人为平安银行厦门分行，保险金额35670元，保险期限自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，保费按月缴纳，金额为每月570元，缴费日期为银行扣款之日。保险合同约定“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未支付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。” 2014年2月25日，贾红彦与平安银行厦门分行签署一份《个人小额消费贷款合同》，约定贾红彦向平安银行厦门分行借款30000元，贷款期限为36个月，自2014年2月25日至2017年2月25日，贷款年利率为8.61%，若逾期则按合同约定的利率加50%计收罚息。合同签订后，平安银行厦门分行向贾红彦发放上述贷款额30000元。 因贾红彦未依约履行还款义务，平安银行厦门分行向平安财保公司发出《索赔申请书》，平安财保公司于2016年2月14日依约在保险金额范围内向平安银行厦门分行支付保险金14543.1元，平安银行厦门分行向平安财保公司出具《代偿债务确认书》，确认已收到保险单项下的代偿款14543.1元。 贾红彦经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对平安财保公司提供的《个人小额消费贷款合同》、出账凭证、保险单、投保单、索赔申请书、代偿债务确认书等证据及当庭陈述的事实予以认定。 本院认为，贾红彦作为《个人小额消费贷款合同》的借款人，向平安财保公司投保，约定当其未按约定履行还款义务，且拖欠任何一期欠款达到保险单约定的期限以上的视为保险事故发生并由平安财保公司承担保险赔偿责任，则平安财保公司与贾红彦之间形成合法有效的保证保险合同关系。现因贾红彦未依约履行《个人小额消费贷款合同》项下的还款义务，保险事故已发生，平安财保公司已依约履行保险理赔义务，支付被保险人赔偿款14543.1元，则其有权依据合同的约定及法律的规定代位行使被保险人对贾红彦请求赔偿的权利，故平安财保公司有权要求贾红彦偿还理赔款14543.1元。据此，依据《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 贾红彦应于本判决生效之日起十日内偿还中国平安财产保险股份有限公司理赔款14543.1元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费82元，由贾红彦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （杨绿芳） 二〇一九年十二月十一日 法官助理（史雯雯） 代书记员（ 吴蔓 凡） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》 第八条投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持，但法律另有规定或者保险合同另有约定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0903民初5056号 原告：陈品慧，女，1976年3月12日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人（特别授权）：熊修之，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：常梁，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 被告：四川清北登科教育咨询有限公司，住所地四川省遂宁市船山区嘉禾东路99号凯丽滨江5栋1层1号，统一社会信用代码91510903MA67DWP36L。 法定代表人：袁玉平。 被告：重庆远航教育咨询有限公司，住所地重庆市北部新区人和镇人和大道6号B单元6-8号，统一社会信用代码915000007094897477。 法定代表人：刘刚。 原告陈品慧与被告四川清北登科教育咨询有限公司、重庆远航教育咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年12月27日立案。原告陈品慧于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈品慧的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈品慧撤诉。 案件受理费人民币870元，减半收取计435元,由原告陈品慧负担。 审判员  许娟 二〇一九年十二月三十日 书记员  周洪
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55023号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：王周东，男，1972年1月6日出生，汉族，住江苏省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告王周东金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文文到庭参加诉讼。被告王周东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告王周东归还原告保险贷款本金5,876.73元，支付原告利息360.82元、逾期利息1,931.15元(上述利息暂计算到2019年10月8日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2017年8月，被告王周东于原告处贷款购买徐州金路汽车销售服务有限公司经销的乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告王周东向原告申请车辆增值贷款授信额度27,183元。据此，被告王周东向原告申请贷款6,977.00元用于购买贷款车辆的保险产品，还款方式采用等额还本付息法，共12期，还款日期为自2017年9月起的每月8日；贷款利率为浮动利率，合同签订时，年利率为13.18%。浮动方式：中国人民银行基准利率是指本合同放款日、按照合同约定的利率调整日中国人民银行公布的同档次贷款基准利率。如果中国人民银行基准利率发生变动，在中国人民银行基准利率变动生效之月的下一季度的第一个月的第一日起，贷款利率将相应发生变动。而借款人的每期还款数额将从该下一季度的第一个月的第一个还款日进行调整。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。合同签订后，原告按约放款，被告王周东保险产品贷款自2017年11月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告王周东构成违约，截止至2019年10月8日，被告王周东尚欠原告贷款本金5,876.73元，利息360.82元、逾期利息1,931.15元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，保证人应当无条件和不可撤销地就本合同项下借款人的全部债务向原告承担保证责任，全部债务包括但不限于本合同项下借款人向原告偿还贷款本金及支付利息(包括逾期利息)、本合同项下的费用、违约赔偿和原告为实现其权利所发生的全部费用。保证期间为贷款期限届满之后两年。借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告王周东在签字表中注明的居住地址为江苏省丰县孙楼镇三教堂80号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告王周东未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告王周东支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告王周东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王周东应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金5,876.73元，支付至2019年10月8日止的利息360.82元、逾期利息1,931.15元，并以上述本金、利息之和为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年10月9日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  封惠忠二〇一九年十二月二十三日书记员  陈 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0507民初7186号原告：苏州市相城区荣兴绒业有限公司，住所地江苏省苏州市相城区阳澄湖镇岸山村西横港街10号2号厂房。法定代表人：蔡建荣，总经理。委托诉讼代理人：吕红芳，江苏永德律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄玲娟，江苏永德律师事务所实习律师。被告：顾裕丰，男，1978年3月30日出生，汉族，住江苏省常熟市。原告苏州市相城区荣兴绒业有限公司与被告顾裕丰加工合同纠纷一案，本院于2019年9月25日受理后，依法由审判员靳义威适用简易程序独任审判，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告苏州市相城区荣兴绒业有限公司的委托诉讼代理人吕红芳、黄玲娟到庭参加诉讼。被告顾裕丰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告苏州市相城区荣兴绒业有限公司诉称，原告与被告素有业务往来，被告委托原告加工丝绒线染色，双方业务至2018年5月终止。2018年10月19日，经双方结算，被告确认结欠原告加工价款175000元，被告当即向原告出具欠条一份，并作出如下还款计划：“于2018年10月20日左右还2万至4万左右，尽量4万；11月争取2到6万；12月2到6万，其余于2019年2月5日前付清”。被告作出承诺后，至今未能支付。请求法院判令：1、被告支付加工价款175000元及利息损失7758.33元(自欠款之日即2018年10月19日起按银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止，暂计算至2019年9月20日)，合计182758.33元。2、被告承担诉讼费。审理中，原告明确第1项诉讼请求中的利息损失为逾期付款利息，并将逾期付款利息明确为：以175000元为基数，自2019年2月6日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际支付之日止。被告顾裕丰未应诉答辩。原告苏州市相城区荣兴绒业有限公司为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1、原告营业执照复印件1份、被告常住人口信息复印件1份，证明原被告诉讼主体资格。2、欠条原件1份，证明被告结欠原告加工款175000元的事实。经审理查明，2018年10月19日，被告向原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠相城区荣兴绒业有限公司（丝绒线）染色费175000元计人民币壹拾柒万伍仟元正。特立此据欠收人签名顾裕丰经办人孙长才2018年10月19日”。被告在该份欠条背面书写还款计划一份，载明：“于2018年10月20日左右还2万-4万左右，尽量4万，11月争取2-6万，12月2-6万，其余于2019年2月5日前付清。顾裕丰2018.10.19”。以上事实，由原告提供的当事人身份信息、欠条等证据及庭审笔录附卷佐证，本院予以确认。庭审中，原告陈述，原告与被告有长期的业务往来，由原告为被告加工染色白布，加工完成后原告再将产品送至被告处，双方一般每半年结算一次加工款。2018年10月19日，经双方结算，被告向原告出具欠条一份，被告确认结欠原告加工款175000元，并在欠条中承诺于2019年2月5日前付清全部欠款。欠条出具后，原告将送货单等相关单据交给了被告。欠条中除原告方经办人孙长才的签名外，其他所有手写内容均是被告本人书写，欠条背面的还款计划也是由被告本人书写。欠条出具后，被告未支付过加工款，多次电话催讨，被告一直拖延不付。原告保证提供的证据及陈述均真实可靠，如有虚假则承担法律责任。本院认为，债务应当予以清偿。被告结欠原告加工款175000元的事实有原告举证的欠条为凭，结合原告的陈述，本院予以认定。被告出具欠条后未按约支付加工款，应承担相应的民事责任，原告要求被告支付加工款175000元并支付逾期付款利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于原告主张的逾期付款利息，因中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故本院将原告主张的逾期付款利息酌情调整为以175000元为基数，自2019年2月6日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日以及自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止。被告顾裕丰经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃应诉抗辩权利，应自行承担相应的法律后果。依照本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：被告顾裕丰于本判决生效之日起十日内支付原告苏州市相城区荣兴绒业有限公司加工款人民币175000元，并支付逾期付款利息（以175000元为基数，自2019年2月6日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。上述款项，如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022015868。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取人民币1977.50元，由被告顾裕丰负担（原告预交的诉讼费用，由本院退还，被告负担的诉讼费用，应于本判决生效之日起十日内支付至苏州市相城区人民法院诉讼费专户，收款银行中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，收款账号32250199743600001331032561）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：江苏省苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审判员  靳义威二〇一九年十二月二十四日书记员  林晓华
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初84922号原告：王晓童，男，1977年11月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：丁京铭，男，1978年6月9日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。被告：贾静，女，1979年9月19日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。原告王晓童与被告丁京铭、贾静民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。王晓童向本院提出诉讼请求：判令丁京铭、贾静偿还借款150万元及2019年7月、8月的利息。事实和理由：我与丁京铭系朋友关系。2012年4月1日、2013年2月28日，丁京铭两次以周转困难为由向我借款40万元、110万元，并承诺2014年2月28日前归还。丁京铭与贾静系夫妻关系，二人应共同偿还。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现丁京铭因涉嫌诈骗已被公安机关立案侦查，且根据王晓童陈述可以认定本案确有经济犯罪嫌疑，故王晓童的起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回王晓童的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李甲军二〇一九年十二月二十日书记员  李 淼
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0113执8145号申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司碑林支行,住所地：西安市碑林区。负责人白军库，该行行长。被执行人李登峰，男，汉族，1972年10月31日出生，住西安市雁塔区。被执行人陕西国宇科技开发有限公司,住所地：西安市。法定代表人马武社，职务不详。被执行人贾超豪，男，汉族，1992年2月27日出生，住陕西省西安市灞桥区。被执行人西安百酷商贸有限公司,住所地：西安市雁塔区套。法定代表人李登峰，职务不详。被执行人杜粉雀，女，汉族，1963年2月25日出生，住陕西省西安市灞桥区。被执行人马武社，男，汉族，1963年1月2日出生，住西安市雁塔区。被执行人茹海彦，女，汉族，1973年07月21日出生，住西安市雁塔区。申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司碑林支行与被执行人李登峰、陕西国宇科技开发有限公司、贾超豪、西安百酷商贸有限公司、杜粉雀、马武社、茹海彦金融借款合同纠纷一案，申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司碑林支行于2019年10月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人与申请执行人已达成和解协议，因履行期限较长，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下:终结本院（2019）陕0113执8145号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 董 超审判员 文丛达审判员 闫伟忠二〇一九年十二月十九日书记员 李 帅打印：李帅校对：李帅2019年月日送达1
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1321民初6057号 原告：王兴华，男，1971年9月1日出生，汉族，居民，住沂南县。 委托诉讼代理人：刘丽元，山东界湖律师事务所律师。 被告：沂南县张庄镇花峪庄村民委员会，住所沂南县张庄镇花峪庄村。 诉讼代表人：王恩举，该村负责人。 原告王兴华诉被告沂南县张庄镇花峪庄村民委员会（花峪庄村委）农业承包合同纠纷一案，本院2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王兴华的委托诉讼代理人刘丽元到庭参加诉讼，被告花峪庄村委经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 王兴华向本院提出诉讼请求：1.依法确认水库承包合同有效；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年9月7日，原告承包了本村的水库及周边的荒山，并与被告签订了书面合同，合同约定承包期限自2013年9月7日至2043年9月7日。合同签订后，原告一次性支付承包费用4万元，合同如约履行，而被告未能按照合同约定履行义务，被告的违约行为给原告造成了巨大的经济损失。根据法律规定，原告提起诉讼，要求确认合同效力，以维护自身的合法权益。 花峪庄村委未作答辩。 本院审理认定事实如下：2013年9月7日，花峪庄村委（甲方）与王兴华（乙方）签订《花峪庄村水库承包合同》将案涉水库承包给王兴华，合同主要内容：承包期限30年，自2013年9月7日起至2043年9月7日止，承包费4万元一次性缴清；水库所有水面均属乙方使用，所有养殖收入和水方收入均属乙方所得，水库所属的荒山一并承包给乙方，东至大坝、西至石英砂厂向南路、北至围家顶山顶口粮田小崖头、南至土崖头石英砂厂小坝；甲方如需用水，必须保证80%水位，水位不得低于1米，如遇大旱之年发生鱼粮争水，双方协商处理，因提水保苗而造成养殖损失，由用水单位适当赔偿损失；乙方负责看管好水库水利设施，如发现问题应及时向村报告，水库的配套工程及维修经费由甲方负责安排解决。该合同甲方由时任花峪庄村委主任王纪品签字确认，并加盖村委公章，乙方由王兴华签字确认。合同签订后，王兴华于同日交纳了承包费40000元，王纪品、王恩胜为其出具收到条。现王兴华认为花峪庄村委未能按约履行合同义务，诉至本院要求确认合同有效。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定“有下列情形之一的，合同无效（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益的；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。本案中，王兴华与花峪庄村委于2013年9月7日签订的《花峪庄村水库承包合同》系双方真实意思表示且未有上述规定中合同无效的情形出现，应为合法有效的合同，故对王兴华提出的要求确认合同有效的诉求，本院予以支持。花峪庄村委经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其对自身诉讼权利的放弃，不影响本院就已查明的事实作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 王兴华与沂南县张庄镇花峪庄村民委员会于2013年9月7日签订的《花峪庄村水库承包合同》有效。 案件受理费100元，减半收取50元，由沂南县张庄镇花峪庄村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  刘伟 二〇一九年十二月十六日 法官助理  石志远 书记员  李媛媛
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执恢116号申请执行人：孙祥敏，女，1968年4月23日出生，汉族，住本区。被执行人：贾勤平，男，1969年4月2日出生，汉族，住本区。本院在执行申请人孙祥敏与被执行人贾勤平借贷纠纷一案本院于2019年1月17日立案执行。一、本案采取的执行措施（财产）如下：1、银行存款：2019年1月18日本院通过执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款信息，被执行人无存款信息。2、车辆：通过法院执行办案系统查询，被执行人名下无车辆登记信息。3、工商登记信息：本院通过法院执行办案系统并查询被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。4、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统并未查询到被执行人存有可供执行财产。申请执行人亦提供不出被执行人可供执行财产。5、不动产：本院于2019年1月18日向不动产登记中心查询，发现被执行人名下有不动产登记信息，系轮侯查封且未实际控制。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人财产线索。二、本案对被执行人采取的惩戒措施：本院于2019年1月18日对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的下落或其财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。本案申请执行标的150000元，执行到位0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  阴衍文审判员  陈 涛审判员  焦兴海二〇一九年十二月三十日书记员  李 旭
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终9853号上诉人（原审被告）：沈阳商业城股份有限公司，住所地沈阳市沈河区中街路212号。法定代表人：陈哲元，该公司董事长。委托诉讼代理人：刁晨航，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。上诉人（原审原告）：唱游，女，1985年9月30日出生，汉族，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：徐振松，辽宁铭博律师事务所律师。原审被告：沈阳商业城（集团）有限公司，住所地沈阳市沈河区中街路212-214号。法定代表人：张殿华，该公司董事长。上诉人沈阳商业城股份有限公司（以下简称“商业城公司”）与被上诉人唱游、原审被告沈阳商业城（集团）有限公司（以下简称“商业城集团公司”）房屋租赁合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103民初14245号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，因租赁双方在《商铺租赁合同》及其补充协议中对出租方向承租方商业城公司提出转让商铺的期限、价格、程序均作出了明确约定，一审法院应围绕出租方提出的诉讼主张及其提供的相关证据是否符合合同约定进行详尽审查。重审时，一审法院应在进一步查明上述事实的基础上，兼顾双方权益保护，结合举证证明责任分配，依法裁判为宜。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103民初14245号民事判决；二、本案发回沈阳市沈河区人民法院重审。上诉人沈阳商业城股份有限公司预交的二审案件受理费9705元予以退回。审判长  孙悦审判员  王虹审判员  单立二〇一九年十二月十九日法官助理唐屾书记员石胜男本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0521民初5710号 原告：贵州大方农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省大方县大方镇奢香大道北段，统一社会信用代码：915205217095544306。 法定代表人：杨先林，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗传龙，系该公司响水支行行长。 被告：许世林，男，1982年5月28日出生，汉族，住贵州省大方县。 被告：金涛，女，1979年9月14日出生，汉族，住贵州省大方县。 原告贵州大方农村商业银行股份有限公司（以下简称：农商银行）与被告许世林、金涛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人罗传龙，被告许世林到庭参加了诉讼，被告金涛经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告许世林、金涛立即偿还原告贷款本金20000.00元及合同约定的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告许世林、金涛于2016年5月10日向我行借款20000.00元，定于2017年5月9日归还本息。借款到期后，二被告未按约定履行还款义务，故诉请人民法院判如所请。 被告许世林辩称：我与金涛共同在原告处借款总额为30000.00元，但是我们于2016年10月13日经法院组织调解离婚，调解书明确由金涛偿还20000.00元债务，我偿还10000.00元债务，应当由我偿还的10000.00元我已经偿还，故原告起诉的该笔贷款应当由金涛偿还。 被告金涛经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定的事实如下：2016年5月10日，原告农商银行与被告许世林、金涛签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，约定由农商银行在授信有效期内按“余额控制、周转使用、随用随贷、动态管理”的原则向许世林提供贷款。合同甲方由许世林签名捺印，甲方委托代理人处由金涛签名捺印，乙方由农商银行签章。合同就双方的权利义务、违约责任等作了明确约定，其中不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的到期利率水平上加收50%罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。同日，金涛向农商银行出具《共同债务确认书》，承诺对许世林与农商银行签订的借款合同约定的借款愿意承担连带偿还责任，直至借款本息还清为止。2016年5月10日，农商银行向许世林发放了贷款本金20000.00元，借款借据载明借款月利率为7.61‰，借款期限为2016年5月10日至2017年5月9日。借款到期后，二被告未按约定履行还本付息义务，截止2019年11月19日，该笔贷款本息及罚息等共计为28794.87元。 另查明，2016年10月13日，被告金涛、许世林因感情不和诉至本院，经本院组织调解，双方达成一致意见，其中就共同债务约定欠农商银行的贷款30000.00元，2016年3月贷款20000.00元由金涛偿还，2016年7月贷款10000.00元由许世林偿还。 本院认为：原、被告签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律规定，合同真实有效，合同当事人应当按照约定全面履行合同义务。农商银行按照约定向被告发放了贷款，被告应当按约定偿还借款本息。故农商银行请求判令被告立即支付贷款本息的诉讼请求应予支持。关于许世林提出因其与金涛的离婚协议明确约定该款由金涛偿还，其不应当承担还款义务的抗辩主张。虽然双方离婚协议明确约定了该款的偿还主体为金涛，但离婚协议的约定仅仅为许世林及金涛二人关于债务之分配，其效力不及于债权人，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。”的规定，对于许世林提出的抗辩主张本院不予采纳。 被告金涛经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案作缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十四条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告许世林、金涛于本判决生效之日起十日内偿还原告贵州大方农村商业银行股份有限公司贷款本金20000.00元及合同约定的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取150.00元，由被告许世林、金涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审判员  高端平 二〇一九年十二月二日 书记员  葛海迪
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0304执574号之一申请人：吴淞，男，汉族，1976年11月20日出生，住四川省自贡市大安区。被申请人：李可，男，汉族，1989年6月7日出生，住四川省自贡市。被申请人：甘春燕，女，汉族，1987年11月5日出生，住四川省自贡市。本院在受理吴淞申请执行李可、甘春燕追偿权纠纷一案，因双方协议调解，现申请执行人吴淞于2019年12月18日自愿向本院提出终结执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定,裁定如下:终结本院（2019）川0304执574号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 鸣审判员 王 引审判员 张 俊二〇一九年十二月十八日书记员 宋珈路
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初39390号原告：李晓武，男，1964年8月2日出生，汉族，住河南省项城市。被告：北京三鼎家政服务有限公司，住所地北京市朝阳区建国路15号院1号楼商业配套201。法定代表人：任富强。原告李晓武(以下称原告)与被告北京三鼎家政服务有限公司（以下称被告）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付2018年1月至2018年6月期间的劳务费16590元。事实和理由：原告于2018年1月开始至被告处从事家政工作，劳务费按小时计算，每小时18元，每月出勤满180小时，另加奖金500元。后被告拖欠2018年1月至2018年6月期间的劳务费，故原告诉至法院望判如所请。被告未到庭亦未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年10月30日，原、被告签署《三鼎家政服务协议》，约定被告为原告提供信息推广服务，原告按照被告的管理规定通过被告平台向消费者提供服务，被告为原告提供代收客户支付款项服务，并于每月15日向原告结算上个自然月原告分成应得款项。代收款定义为原告为被告客户提供家政服务所得收入，协议有效期为一年。协议签订后，原告在被告望京分公司工作，被告工作人员通过银行转账方式向原告支付了部分劳务费，2018年7月后原告未再为被告提供劳务。2018年7月，被告因经营困难大面积欠薪，诸多门店停业，其员工多次讨薪未果。2018年10月至12月，包括原告在内的三百余名公司员工以劳务合同纠纷或劳动争议纠纷诉至本院，要求被告支付劳务费或工资。诉讼前，北京市朝阳区劳动监察大队曾对被告欠薪问题开展调查，被告将其保留的各分公司员工工资表提交至劳动监察大队备查。本案审理中，本院至劳动监察大队调取了被告提交的工资表，工资表显示欠付原告劳务费金额为14825.7元。原告对该工资表予以认可。经本院核对，该工资表中记载的大部分员工的欠付金额与其员工起诉金额一致或基本一致。本院于2019年6月16日在《人民法院报》上公告向被告送达了起诉状副本、开庭传票及证据，但在规定的期限内被告未到庭应诉。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告向被告的客户提供劳务，由被告向原告支付劳务费，双方形成劳务合同关系。原告提供了劳务，被告应当依约支付劳务费。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告对其主张的欠薪数额未能提供证据证明，故本院无法采信。本院调取的工资表系由被告制作并交至劳动监察部门，所记载的欠付金额构成被告的自认，且该工资表金额与涉案员工主张的欠付金额大部分一致，具有可信度，故本院对此予以采信，按照工资表记载的金额进行判决。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京三鼎家政服务有限公司于本判决生效后七日内给付原告李晓武劳务费一万四千八百二十五元七角；二、驳回原告李晓武之其他诉讼请求。如果被告北京三鼎家政服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费215元，由原告李晓武负担24元（于本判决生效后七日内交纳）；由被告北京三鼎家政服务有限公司负担191元（于本判决生效后七日内交纳）。案件公告费14元，由被告北京三鼎家政服务有限公司负担（原告李晓武已交纳，被告北京三鼎家政服务有限公司于本判决生效后七日内给付原告李晓武）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  胡莉芬人民陪审员  张耀新人民陪审员  卢 红二〇一九年十二月二十六日书 记 员  贾月双
山西省泽州县人民法院民事判决书（2019）晋0525民初2308号原告：王艳军，男，1985年11月10日生，汉族，山西省泽州县人。被告：赵建会，男，1973年5月24日生，汉族，山西省泽州县人。原告王艳军诉被告赵建会装饰装修合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员陈海波适用简易程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告王艳军到庭参加了诉讼，被告赵建会经传票合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告王艳军诉请：1、解除原、被告之间的装饰装修合同；2、依法判决被告返还原告装修款40548元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告有一处房产需要进行装修，经朋友介绍与被告在2018年11月4日签署装修协议一份，原告按照协议约定微信支付给被告25000元。协议签订后，被告迟迟不给原告进行装修，原告多次催促，被告才于2019年5月13日立下保证书一份，承诺同年7月10日之前完工，在此期间，原告分三次微信支付给被告共计9548元，但被告仅为原告装修了客厅地板、厨房、卫生间的瓷砖、水电布线，还有大量工程没有完工，无奈，原告又找到被告协商，被告称暂时没钱装修，原告为了赶进度，再次于同年7月26日支付给被告6000元用于装6个门、吊顶、打柜，但被告也仅是吊顶和打了一个半的柜子。被告的行为失去了做生意该有的诚信原则，并给原告在经济上和生活中造成了一定的损失，现原告诉至法院，望贵院查明真相依法判决。被告赵建会未予答辩。经审理查明:原告王艳军为装修其位于高平市晋丰小区10号楼2单元202室房屋，与被告赵建会于2018年11月4日签订装修协议一份，协议内容为：装修条款如下：1、整套屋里电路、水路改装、铺地暖（金牛管件）（高平电线）；粘贴地板砖，前后阳台、卫生间、厨房，墙面粘贴墙砖，厨房卫生间防水。2、客厅吊顶，电视墙、鞋柜、三棵树漆。3、主卧室：石膏线走边，大衣柜一个，木质地板。4、小卧室：石膏线走边，大衣柜一个，木质地板。5、卫生间：集成吊顶。6、厨房：钛合金门，橱柜。7、前阳台：前阳台一个到顶的柜，集成板吊顶。8、内门和窗套垭口套，实木复合烤漆门窗套。9、付款方式：改装水电地暖，工人进工地付50%，木工完毕定衣柜付款10000元，墙漆完毕后付5000元，门套，窗套完毕付6000元，余下款验工后付清；10、装修总计50000元（伍万元整）本协议一式两份，甲乙双方各执一份，签字生效，装修工程完工后本协议自动失效。甲方：赵建会乙方：王艳军2018年11月4日。根据装修协议内容原告王艳军通过微信转账方式转给被告赵建会共计25000元。因被告赵建会迟迟不开工，经原告多次催促，被告赵建会于2019年5月13日为原告立下保证书一份，内容为：保证书为了尽快完成装修进程度，我承诺从即日起到（2019年5月20日到2019年7月10日保证完工）5月20日以前必须开工，如有一条做不到，本金（24000）贰万肆仟元整全额退还。另补偿误工费壹万元整、15525548548、赵建会、2019年5月13日。期间原告王艳军再次通过微信转账方式转给被告赵建会共计9148元，被告赵建会在履行了部分装修协议内容后再次停工，后原告再次通过微信转账方式转给被告共计6400元，三次转账共计40548元。另审理查明：被告赵建会已履行部分装修内容，包括客厅地板铺设、厨房、卫生间的瓷砖（部分瓷砖掉落）张贴、水电布线（电路插座未安装）、吊顶（未安装饰灯）、衣柜（未完成）、卫生间的防水。以上事实由原告王艳军提供的装修协议、微信转账记录、保证书、晋丰苑物业管理服务有限公司证明、房屋照片在案佐证，足以认定。本院认为：被告赵建会在与原告王艳军签订装饰装修合同后，原告王艳军先后支付被告赵建会40548元，但被告赵建会在为原告王艳军书写保证书后未在其承诺的日期完成装修义务，被告赵建会该行为表明其不履行合同主要义务，现原告诉请解除双方之间的合同于法有据，本院予以支持。对于被告赵建会已履行的部分装修义务，原告表示不再拆除重建。因被告赵建会拒不到庭参加诉讼并就其完成的装修部分价值进行举证，本院无法从原告王艳军支付的价款中扣除，被告赵建会可就此另行提起诉讼。原告王艳军因被告赵建会上述行为而变更诉讼请求，要求被告赵建会返还已支付的装修款于法有据，应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：被告赵建会于本判决生效之日起10日内返还原告王艳军装修款40548元。案件受理费800元（已由原告预交），减半收取400元，由被告赵建会负担。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判员 陈海波 二0一九年十二月十六日书记员 王 洁
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初19168号原告：广发银行股份有限公司北京分行。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦辰，北京腾铭律师事务所实习律师。被告：张伟，男，1982年1月16日出生。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告张伟信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人张国伟、刘梦辰到庭参加了诉讼，被告张伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还截至2019年7月8日的欠款92281.87元（其中本金68951.39元、利息12480.11元、违约金10838.37元、其他手续费12元），并按照广发银行信用卡客户协议约定比例支付自2019年7月9日起至付清之日止的上述欠款的利息、违约金；2.请求法院判令被告承担诉讼费、公告费。事实和理由：张伟曾办理了广发信用卡。现因张伟拖欠本金、利息等款项未还，故广发银行北京分行诉至本院。被告张伟未出庭，亦未作答辩。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交了领卡确认函、信用卡客户协议、欠款构成、交易明细、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，张伟未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，张伟在广发银行北京分行办理了信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，银行有权无需事先经得客户同意对协议进行修订，客户如不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2019年7月8日，张伟拖欠欠款本金68951.39元、利息12480.11元、违约金10838.37元、其他手续费12元，共计92281.87元。上述事实有当事人提交的上述证据及陈述予以佐证。本院认为，张伟在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，这种法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求张伟履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。另，本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以支持，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，张伟向广发银行股份有限公司北京分行支付截止至二〇一九年七月八日的欠款本金68951.39元、利息12480.11元、违约金10838.37元、其他手续费12元，共计92281.87元；二、自本判决生效之日起十日内，张伟向广发银行股份有限公司北京分行支付自二〇一九年七月九日起至实际付清之日止的利息、违约金（按广发银行信用卡客户协议的约定及二〇一六年十一月一日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2107元、公告费用560元由张伟负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李 燕审 判 员  张 丹审 判 员  程新桐二〇一九年十二月二十日法官助理  张兴祝书 记 员  许可然
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初57345号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：宗学浩，男，1990年8月22日出生，汉族，户籍地辽宁省朝阳市，住北京市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告宗学浩信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告宗学浩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年11月16日的本金28,608.39元，支付利息1,762.59元、逾期还款违约金534.21元，分期付款手续费20元并支付自2019年11月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，于2017年9月26日获得批准，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金28,608.39元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告宗学浩未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《现金分期业务合同》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年8月20日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宗学浩应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2019年11月16日信用卡欠款本金28,608.39元；二、被告宗学浩应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金(计算方法：自2019年8月21日起至实际清偿之日止，以欠款本金28,608.39元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费515.21元，减半收取计257.60元，由被告宗学浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十二月二十六日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执1427号之三 申请执行人：南充美兴小额贷款有限责任公司,住所地四川省南充市嘉陵区南充光彩大市场一期北区3幢。 法定代表人:何良刚，总经理。 委托诉讼代理人：杨行，该公司法务部员工。 委托诉讼代理人：杨金华，该公司法务部员工。 被执行人：杨晓东，男，汉族，生于1971年10月14日，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：谢玉眉，女，汉族，生于1975年10月20日，住四川省南充市顺庆区。 本院在执行南充美兴小额贷款有限责任公司与杨晓东、谢玉眉借款合同纠纷一案中，因被执行人杨晓东、谢玉眉未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 划拨被执行人杨晓东、谢玉梅的银行存款5742元至本院。 本裁定立即执行。 审判员  罗思源 二〇一九年十二月十六日 书记员  谢文清 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55093号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：丁理杭，男，1982年10月4日出生，汉族，住浙江省嵊州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告丁理杭信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告丁理杭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计118,638.63元(截止至2019年9月2日的欠款本金98,356.84元、利息17,998.01元、滞纳金2,283.78元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。审理中，原告第二项诉讼请求变更为：诉讼费由被告承担。事实和理由：被告丁理杭于2014年3月26日在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金98,356.84元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告丁理杭未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡章程》、《平安银行信用卡领用合约》、交易明细证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2015年8月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年8月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁理杭应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年9月2日的信用卡欠款本金98,356.84元；二、被告丁理杭应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2015年8月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金98,356.84元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,259元，减半收取计1,130元，由被告丁理杭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十二月二十四日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0117执异199号申请人北京天宇聚丰商贸有限责任公司，住所地北京市平谷区兴谷经济开发区6区305-15号。统一社会信用代码×××。法定代表人王晓明，总经理。委托代理人鲁冰，北京德和衡律师事务所律师。委托代理人高鹏娟，北京德和衡律师事务所律师。申请执行人中国华融资产管理股份有限公司北京市分公司，住所地北京市西城区阜成门内大街293号。统一社会信用代码×××。负责人张健。委托代理人夭平，中国华融资产管理股份有限公司北京市分公司员工。被执行人北京万金山物资商贸有限公司，住所地北京市平谷区王辛庄镇校园路20号。法定代表人梁树忠。被执行人北京市东晓工贸有限责任公司，住所地北京市平谷区金海湖镇韩庄南大街111号。法定代表人王树明。本院在执行中国华融资产管理股份有限公司北京市分公司与北京万金山物资商贸有限公司、北京市东晓工贸有限责任公司借款合同纠纷一案过程中，申请人北京天宇聚丰商贸有限责任公司向本院申请变更其为本案申请执行人，并提供了以下证据：1、2008平民初字第03382号民事调解书；2、(2017)京0117执异55号执行裁定书；3、产权交易合同；4、产权交易凭证；5、交易结算单；6、付款回单（保证金、债权转让款、手续费）；7、债权转让暨债务催收公告。被执行人北京万金山物资商贸有限公司、北京市东晓工贸有限责任公司经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面意见。本院查明，2008年6月11日本院做出的（2008）平民初字第03382号民事调解书载明：“一、被告北京万金山物资商贸有限公司于二00八年七月十一日前归还所欠原告中国农业银行北京市平谷区支行借款三百一十五万元，并按双方当事人约定的利率标准支付利息（其中：借款七百五十万元的利息自二00七年九月二十一日起至二00七年十二月三十日止；借款七百四十五万元的利息自二00七年十二月三十一日起至二00八年五月二十九日止；借款三百一十五万元的利息自二00八年五月三十日起至款还清之日止）；二、如果被告北京万金山物资商贸有限公司未按上述第一项约定的期限付清原告中国农业银行北京市平谷区支行的借款及利息，原告中国农业银行北京市平谷区支行有权以被告北京市东晓工贸有限责任公司为抵押人、原告中国农业银行北京市平谷区支行为抵押权人的房屋他项权利登记证（编号为京房平私更字第×××号他字第×××号）所载明的抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超出上述第一项债权数额的部分归抵押人北京市东晓工贸有限责任公司所有，不足部分由被告北京万金山物资商贸有限公司继续清偿；三、被告北京市东晓工贸有限责任公司承担抵押担保责任后，有权向被告北京万金山物资商贸有限公司进行追偿。诉讼费用一万八千八百七十四元，由被告北京万金山物资商贸有限公司负担（于接到调解书后七日内交纳）”。后中国农业银行北京市平谷区支行向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为2008年平执字第02451号。2017年6月22日，本院做出(2017)京0117执异55号执行裁定书，裁定变更中国华融资产管理股份有限公司北京市分公司为该案的申请执行人。另查，2018年6月22日，中国华融资产管理股份有限公司北京市分公司（甲方）与北京天宇聚丰商贸有限责任公司（乙方）签订《上海市产权交易合同》，约定甲方将其标的债权（详见合同所附《标的债权清单》）转让给乙方，上述协议所附《标的债权清单》中包含本案债权，后北京天宇聚丰商贸有限责任公司分多笔将债权转让价款支付完毕。2019年1月8日，《中国企业报》载《中国华融资产管理股份有限公司北京市分公司债权转让暨债务催收联合公告》，对前述债权转让进行了公告，其中包含本案债权。申请执行人中国华融资产管理股份有限公司北京市分公司同意申请人的变更申请，认可前述债权转让情况。以上事实，有当事人提交的证据材料、执行卷宗、谈话笔录等在案佐证。本院认为，中国华融资产管理股份有限公司北京市分公司、北京天宇聚丰商贸有限责任公司签订的产权交易合同系双方真实意思表示，合同价款已支付完毕，债权转让行为亦不违反法律规定，本院予以确认。债权转让协议签订后，已通过《中国企业报》予以公告，应当视为债权转让已通知债务人及担保人。现申请人北京天宇聚丰商贸有限责任公司提出变更其为申请执行人的申请，符合有关法律规定，本院应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：变更北京天宇聚丰商贸有限责任公司为本院2008年平执字第02451号案件的申请执行人。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书并按对方当事人的人数递交副本，向北京市第三中级人民法院申请复议。审判长 孙 瑜审判员 张振宇审判员 郑飞飞二〇一九年十二月十三日书记员 赵爱国书记员 贾小颖
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初36189号原告:兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：朱福成，男，1977年6月8日出生，汉族，住广东省东莞市。原告兴业消费金融股份公司诉被告朱福成金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年8月15日立案。原告兴业消费金融股份公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告兴业消费金融股份公司撤回起诉处理。审判长  谢春晖审判员  唐 娜审判员  郭 雪二〇一九年十二月二十三日书记员  邹书文
安徽省宣城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖18民初144号 原告：邱茂庭(广州)餐饮管理有限公司，住所地广东省广州市增城区石滩镇三江沙头村广州风火轮机械制造有限公司厂区办公楼。 法定代表人：谭力，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：欧发达，福建乾领律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭海棠，福建乾领律师事务所律师。 被告：泾县鹿角巷奶茶店，住所地安徽省泾县泾川镇云岭路190号。 经营者：刘冬梅，女，1984年12月8日出生，汉族，住安徽省泾县。 原告邱茂庭(广州)餐饮管理有限公司（以下简称邱茂庭餐饮公司）与被告泾县鹿角巷奶茶店侵害著作权纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法进行审理。 原告邱茂庭餐饮公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵犯原告作品著作权的行为；2.判令被告立即停止对原告构成不正当竞争的行为，包括停止使用与原告店铺近似的包装、装潢，停止使用“鹿角巷”“北极光”“晨曦”等原告特有的服务及商品名称等；3.判令被告赔偿原告经济损失人民币3万元(包括原告为制止侵权行为所支付的调查取证费、律师代理费、交通住宿费等)；4.判令被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：原告邱茂庭餐饮公司旗下经营的“鹿角巷”品牌，是国际知名连锁创意饮品品牌。原告经“鹿角巷”品牌创始人邱茂庭许可，有权排他使用授权人邱茂庭名下全部“鹿角巷”系列作品，包括但不限于国作登字-2018-F-00563945号鹿角巷之美学循环图、国作登字-2018-F-00556291号鹿角巷、国作登字-2018-F-00556293号鹿角巷之睿智雄鹿、国作登字-2018-F-00563924号鹿角巷之北极光、国作登字-2018-F-00563947号鹿角巷之北极光光影、国作登字-2018-F-00560823号鹿角巷之线条绅士雄鹿、国作登字-2018-F-00560827号鹿角巷之绅士雄鹿、国作登字-2018-F-00577171号鹿角巷之英文美术字型、国作登字-2018-F-00577169号鹿角巷之中文美术字型、国作登字-2018-F-00556292号鹿角巷之线条剪影鹿的美术作品以及国作登字-2018-L-00563229鹿角巷湖滨银泰店深化图纸作品，并有权以自己名义单独维权。 原告经营的“鹿角巷”品牌自2013年在中国台湾设立第一家门店以来，先后进驻加拿大、马来西亚、日本等国，在海内外均取得较大影响，其中由原告在中国大陆及港澳台地区实际经营及管理的线下实体门店近百家，覆盖中国46个城市。原告推出的名称为“黑糖鹿丸鲜奶”“北极光”“晨曦”等新式饮品上市后，经众多明星、知名博主推广及与知名影视IP、广告媒体等合作，并通过微信、微博、小红书APP等渠道广泛传播，迅速引爆市场且深受消费者喜爱。 经调查发现，被告未经原告及邱茂庭许可，在其线下、线上经营活动中大量使用原告享有著作权的鹿角巷系列作品，侵害了原告的作品复制权、发行权、展览权和信息网络传播权。同时，原告经营活动中使用的特有包装、装潢、服务名称、商品名称，经过广告宣传和市场推广，在消费者心目中已经形成了稳定的印象及与原告一一对应的关联关系，具有广泛的市场知名度并为公众所知悉。被告擅自使用与之相同或近似的服务/商品名称、包装、装潢，使公众误以为服务及商品来源于原告或与原告存在特定联系。被告利用原告知名度获取超额利润的行为，根据我国著作权法和反不正当竞争法的相关规定，已构成著作权侵权及不正当竞争，不仅严重损害了原告长期积累的市场知名度和美誉度，而且严重损害了原告和消费者的财产权益。 经审理查明，广东省广州市天河区人民法院于2019年2月20日作出(2018)粤0106民初23610号生效民事判决（以下简称23610号案），该判决认定广州鹿角巷餐饮有限公司法定代表人尹燕向国家版权局申请登记了作品名称为“鹿角巷”的美术作品，2018年8月1日取得该局颁发的国作登字-2018-F-00577508号作品登记证书，载明作者及著作权人均为尹燕，作品创作完成时间2013年8月10日，首次发表时间2013年11月10日。该作品内容为鹿图形以及“It’stimefortea”“THEALLEY”“鹿角巷”“da”中英文字样组合图案。尹燕于2013年12月12日在第二十届广州国际酒店设备用品展览会上，公开发表使用上述作品进行了一系列宣传活动。23610号案认定，尹燕系“鹿角巷”美术作品的著作权权利人。 另查明，23610号案中“鹿角巷”美术作品与本案所涉国作登字-2018-F-00556291号鹿角巷作品相同,尹燕提交的照片“THEALLEY”英文字型作品与案涉国作登字-2018-F-00577171号鹿角巷之英文美术字型作品相同,照片“鹿角巷”中文字型作品与案涉国作登字-2018-F-00577169号鹿角巷之中文美术字型作品相同。 本院经审查认为，原告向本院提交了相关著作权作品登记证书及邱茂庭出具的授权证明书，拟证明邱茂庭系涉案“鹿角巷”系列作品著作权人，其有权对侵害上述作品著作权的行为提起诉讼。涉案诉讼性质为侵权之诉，原告应当向本院提交其具有合法权利来源的充分证据材料。本案中，原告邱茂庭餐饮公司提交的作品登记证书载明，涉案“鹿角巷”系列作品创作完成时间为2015年1月-2017年6月期间。因我国著作权采用自愿登记原则，作品登记机关在登记时仅对作品进行形式审查，有关作品登记证书仅是证明著作权权属的初步证据。在有相反证据否定作品登记证书记载的内容时，原告应就其对系争作品享有著作权进一步举证证明。原告邱茂庭餐饮公司主张邱茂庭系涉案“鹿角巷”美术作品的著作权人，与业已生效的23610号案查明及认定的事实不符。原告主张邱茂庭系上述作品著作权人的依据不足，其作为被许可人，起诉被告承担相应侵权责任，显然缺乏权利基础。 综上，原告邱茂庭餐饮公司的起诉不符合法律规定，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告邱茂庭(广州)餐饮管理有限公司的起诉。 案件受理费550元，予以退还。 如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省高级人民法院。 审判长  司含江 审判员  王宏玖 审判员  朱亚敏 二〇一九年十二月二十六日 法官助理吴妍 书记员邓晓敏 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条…… 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执12579号邹永金：本院作出的（2019）粤0105刑初1247号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人邹永金没有执行上述生效判决确定的涉财产部分义务，本院于2019年9月23日立案执行，执行案号为（2019）粤0105执12579号。经本院执行，邹永金已履行了（2019）粤0105执12579号案中的全部义务。本案已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
宁夏回族自治区固原市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）宁04执144号 赵银、西吉县住房和城乡建设局： 申请执行人赵银与被执行人西吉县住房和城乡建设局建设工程施工合同纠纷一案，执行标的共计9558143.32元，其中，工程款本金7664048.83元，工程款利息共计366724.74元，工资及租赁损失费352589.72元，材料损失费1000000元，迟延履行利息17357.03元，被执行人应负担一审案件受理费84940元，执行案件受理费72483元。本院于2019年11月19日立案执行，2019年12月16日，本院从被执行人黄河农村商业银行账户上扣划9558143.32元，本院从中扣除一审案件受理费、本案执行费共计157423元上缴宁夏财政厅收费收入集中户，将剩余案款9400720.32元发放给申请执行人。至此，赵银向本院申请执行的（2019）宁04民初25号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十八日
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执3081号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司玉环市支行，住所地玉环市玉城街道玉兴东路30号。 负责人:钱红英，行长。 委托诉讼代理人：黄潘玉，女，1972年10月13日出生，汉族，住浙江省玉环市。 被执行人:金爱柳，女，1970年1月24日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司玉环市支行与被执行人金爱柳信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民初2412号民事判决已于2017年9月26日生效。经申请执行人申请，本院于2019年9月4日立案执行，于2019年9月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款15298.17元及利息，并负担申请执行费129.47元、案件受理费182元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有房地产、银行存款、股权、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 二、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。本院前往台州市住房公积金管理中心玉环分中心调查，查明被执行人无公积金开户信息。 三、本院依法对被执行人进行实地查找无果，向被执行人住所地社区工作人员调查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其司法拘留并罚款1000元，现已提请公安机关协助控制被执行人，但仍未控制到案，上述罚款被执行人尚未缴纳。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法决定对其采取限制出入境措施。因其违反财产报告制度，已将其纳入全国法院失信被执行人名单。 另查明，被执行人在本院另有多起债务纠纷未履行。 2019年12月16日，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执3081号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张辉 二〇一九年十二月十九日 代书记员 王健
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁02执1377号之一 申请执行人：深圳市禾望电气股份有限公司，住所地深圳市南山区西丽官龙村第二工业区5号厂房1-3层。 法定代表人：韩玉，董事长。 被执行人：青岛华创风能有限公司，住所地青岛市高新区新业路18号。 法定代表人：姚素亚，执行董事。 申请执行人深圳市禾望电气股份有限公司与被执行人青岛华创风能有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2018）鲁02民初1314号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人申请强制执行，本院依法受理。 该案执行过程中，扣划协助义务人20151956.66元，扣除执行费87280元，余款20064676.66元发还申请执行人，申请执行人书面申请结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 山东省青岛市中级人民法院（2018）鲁02民初1314号民事判决书执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  于江涛 审判员  傅庆涛 审判员  邢仁涛 二〇一九年十二月二十七日 书记员  高 展
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0116执1359号之一申请执行人：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区广场东路20号滨海金融街E3-C-301室。法定代表人：万钧，董事长。被执行人：林祖萍，男，1989年4月29日出生，汉族，住广西平南县。被执行人：李晓明，男，1968年2月10日出生，汉族，住广西平南县。申请执行人狮桥融资租赁（中国）有限公司与被执行人林祖萍、李晓明融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）津0116民初1003号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人林祖萍、李晓明未按生效法律文书履行义务，申请执行人狮桥融资租赁（中国）有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年11月6日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、依法冻结被执行人林祖萍名下在中国农业银行股份有限公司大化红河支行开立账户，在中国邮政储蓄银行股份有限公司大化县红河南路营业所开立账户，冻结期限一年，自2019年12月4日起至2020年12月4日止；冻结被执行人李晓明在中国邮政储蓄银行股份有限公司平南县同和营业所开立账户，在平南县农村信用合作联社同和信用社开立账户，在财付通支付科技有限公司开立账户，上述账户冻结期限一年，自2019年11月11日起至2020年11月11日止。2、轮候查封被执行人林祖萍名下登记号牌为桂Ｃ×××××车辆一台，桂Ｃ×××××车辆一台，期限两年，自2019年11月28日起至2021年11月27日止。三、通过传统调查和委托现场调查，无查实被执行人其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令并依据申请将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）津0116民初1003号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王卫国审判员  赵荣停审判员  李 慧二〇一九年十二月十一日书记员  岳艳杰
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初39360号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：黄忠，男，1965年12月28日出生，汉族，职业不详，户籍所在地江苏省南通市，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告黄忠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告黄忠经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令黄忠偿还借款本金77777.68元、账户管理费22400元及逾期滞纳费（截至2019年11月4日的逾期滞纳费为6000元，自2019年11月5日起至实际付清之日止的逾期滞纳费按照《北银消费金融有限公司轻松贷业务申请书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计算），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年7月9日，黄忠向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷业务申请书》及《轻松贷个人消费贷款条款》一份，约定贷款本金为200000元、贷款期限为36个月、月利率为0、账户管理费按月收取1600元、按照等额本金还款法还款；逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付。2015年9月2日，北银公司依约向黄忠发放贷款，在申请书履行期间，黄忠没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。北银公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、《北银消费金融有限公司轻松贷业务申请书》及《轻松贷个人消费贷款条款》；证据2、放款通知单；证据3、还款计划表。黄忠未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，北银公司提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月9日，黄忠向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷业务申请书》一份，该申请书约定：申请金额为空，贷款用途为装修，贷款期限为36期，还款方式为等额本息，贷款利率为空，账户管理费为按月收取放款金额的0.8%，逾期罚息利率按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元，按逾期次数加付；申请人在此确认本人在本申请书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本申请书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；贷款一旦发放即为不可撤销，本人不会以任何理由要求取消已经发放的贷款。《北银消费金融有限公司轻松贷业务申请书》后附《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50%（逾期罚息利率）按日加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时，应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；贷款到期、提前还款或贷款被本公司依据本条款提前收贷的，若在贷款到期日、提前还款日或提前收贷日，申请人没有依约结清全部贷款余额的本金、利息、罚息和费用/其他应付款项的，贷款将继续按月记账；申请人逾期偿还当期应付款项的，则除应对全部应付款项按本条款约定按日计收罚息外，每逾期还款一次，应继续按本条款约定计收逾期滞纳费；账户管理费为固定金额，不因任何原因而减免，申请人提前还款或本公司提前收贷时，申请人应当在提前还款日或提前收贷日补足尚未付清的全部剩余账户管理费；申请人没有按时足额偿还任一期的贷款本金、利息、账户管理费用（如有）及/或其他应付款项的，视为违约，本公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳金、违约金，并承担损失责任，同时本公司还有权要求申请人立即提前清偿本合同项下的全部或部分（由本公司视情况决定）债务，而无论债务是否到期，也无需事先向申请人发出书面通知，要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。2015年9月2日，北银公司实际向黄忠指定账户发放贷款200000元，并形成放款通知单一份，该放款通知单载明的还款方式为等额本金还款法，账户管理费为每月收取1600，到期日为2018年9月2日。在合同履行期间，黄忠未按期足额履行还款义务，庭审中，北银公司自认截至2019年11月4日，黄忠尚欠借款本金77777.68元及账户管理费22400元、逾期滞纳费6000元未付，之后再无还款。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，黄忠向北银公司递交《北银消费金融有限公司轻松贷业务申请书》、北银公司向黄忠指定账户发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，黄忠作为借款人，收到借款后未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，应当立即偿还借款本金并承担相应的违约责任，本案中，《轻松贷个人消费贷款条款》明确约定了账户管理费及逾期滞纳费的计收标准及计收期限，且北银公司实际主张的截至欠款统计日的费用总金额综合利率标准并未违反相应法律规定，故北银公司要求黄忠偿还贷款本金77777.68元及账户管理费22400元、逾期滞纳费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。但欠款统计日后的逾期滞纳费标准超过相应法律规定允许上限，本院依法将其调整至月2%。黄忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、黄忠于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金77777.68元、账户管理费22400元及逾期滞纳费（截至二〇一九年十一月四日的逾期滞纳费为6000元，自二〇一九年十一月五日起至实际清偿之日止的逾期滞纳费以未付借款本金为基数，按月利率2%的标准计算）；二、驳回北银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2424元及公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交）,均由黄忠负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  岳 维人民陪审员  杨 梅二〇一九年十二月二十四日书 记 员  陈玲玉
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55110号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：龚莉芳，女，1974年8月8日出生，汉族，住浙江省义乌市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告龚莉芳信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告龚莉芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计126,809.80元(截止至2019年9月2日的欠款本金105,134.67元、利息18,938.48元、滞纳金2,574.65元、其他费用162元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。审理中，原告第二项诉讼请求变更为：诉讼费由被告承担。事实和理由：被告龚莉芳于2013年7月29日在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金105,134.67元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告龚莉芳未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡章程》、《平安银行信用卡领用合约》、交易明细证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2015年10月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年10月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龚莉芳应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年9月2日的信用卡欠款本金105,134.67元；二、被告龚莉芳应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2015年10月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金105,134.67元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,403元，减半收取计1,202元，由被告龚莉芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十二月二十四日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执6655号 申请执行人：杨刚，男，汉族，1970年6月3日出生，身份证住址广东省珠海市斗门区。 被执行人：方小龙，男，汉族，1977年5月20日出生，身份证住址江西省抚州市广昌县。 被执行人：刘江红，女，汉族，1983年11月17日出生，身份证住址江西省抚州市广昌县。 被执行人：广州启昌物流有限公司，住所地广州市白云区太和镇北太路1760号白云汽车货运站货物联运配载市场内中心2号仓4档。 法定代表人：刘江红。 申请执行人杨刚与被执行人方小龙、刘江红、广州启昌物流有限公司一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111民初6098、6100、6103、6105民事调解书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年6月27日依法立案执行，执行标的为3838342.13元，执行费为40783元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，扣划被执行人刘江红名下银行存款3954元；查封被执行人广州启昌物流有限公司名下车牌号码为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××车辆，查封期限为两年，上述车辆因下落不明无法处理；于2019年7月24日轮候查封被执行人方小龙、刘江红名下位于清远市清新区太和镇太和路33号中恒公园大地花园29号楼1202的房屋，查封期限为三年，因上述房产为轮候查封，故目前无法处理，已向首封案号（2019）粤0111执10666号发出参与分配函；本院前往被执行人的住所地现场调查，未发现被执行人的下落和财产线索。除此，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人未能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除银行存款3954元，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。现申请执行人未能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 静 审判员 罗书佳 审判员 姚金龙 二〇一九年十二月二十四日 书记员 刘坤玲