wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初28344号原告：陈辅刚，男，1933年1月13日出生，汉族，北京电车公司退休职工，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：双民，北京市众贺律师事务所律师。被告：北京中跃华创投资有限公司，注册地北京市平谷区林荫北街13号信息大厦802室，实际经营地北京市北京经济技术开发区东区科创五街经海二路27号国投尚科大厦405室。法定代表人：刘琳浩，职务不详。原告陈辅刚与被告北京中跃华创投资有限公司（以下简称中跃华创公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈辅刚的委托诉讼代理人双民到庭参加诉讼，被告中跃华创公司经本院依法传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。陈辅刚向本院提出诉讼请求：1、判令中跃华创公司返还陈辅刚借款本金50000元；2、判令中跃华创公司支付利息（以50000元为基数，按照月利率2%计算，自2016年3月22日起至实际付清欠款之日止）；3、判令中跃华创公司支付律师费5000元；4、判令中跃华创公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年7月22日，中跃华创公司与陈辅刚签订《借款合同》，其上约定,中跃华创公司向陈辅刚借款50000元，借款利率：月利率1.5%，月分红3.5%。借款期限为12个月，自2015年7月22日起至2016年7月21日止。2015年7月22日，陈辅刚向中跃华创公司支付了50000元，中跃华创公司未支付约定的本金、利息、分红和违约金，陈辅刚为维护自身合法权益，故诉至法院。中跃华创公司未作答辩，亦未参加本院庭审。陈辅刚围绕诉讼请求依法提交了证据，因中跃华创公司未参加本院庭审，亦未对证据提出书面异议，视为其放弃了质证的权利，故本院对陈辅刚提交的全部证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月22日，陈辅刚（甲方，出借人）与中跃华创公司（乙方，借款人）签订《借款合同》约定，乙方向甲方借款50000元，借款用途用为用于德福乐（DFL）传奇华夏文化旅游产业园项目建设。乙方如不按合同规定的用途使用借款，甲方有权收回该借款，并要求乙方承担借款总金额百分之1.5的违约金；借款利率1.5%，月分红3.5%。借款期限为12月，从2015年7月22日起至2016年7月21日止。乙方在借款日期届满后的5个工作日内，将全部借款及其末月利息、分工一次性付清。违约责任：乙方如未按合同规定归还借款、利息、分红，乙方应当按照中国人民银行同期贷款利率的四倍承担违约金，如甲方提起诉讼，乙方应承担因其诉讼发生的律师费、诉讼费、差旅费等费用。同日，中跃华创公司出具收据，其上载明：“海南福如东海德福乐项目投资款50000元”，收款单位处盖有中跃华创公司财务章，交款人处为陈辅刚签名。案件审理过程中，陈辅刚主张50000元借款是转账给中跃华创公司的。按照约定，中跃华创公司一共支付了8笔利息和分红，其中2015年8月22日支付2500元，2015年9月22日支付2500元，2015年10月22日支付2500元，2015年11月22日支付2500元，2015年12月22日支付2500元，2016年1月22日支付2500元，2016年3月28日支付2500元，2016年6月1日支付750元，以上合计18250元。另查，陈辅刚与北京市众贺律师事务所于2018年11月21日签订了《委托代理协议》，其上显示，陈辅刚因与中跃华创公司借款合同（编号HC-0372）纠纷一案，委托北京市众贺律师事务所律师作为该案的委托诉讼代理人，律师代理费为5000元。2018年11月21日，北京市众贺律师事务所向陈辅刚开具增值税发票一张，发票金额为5000元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，中跃华创公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。本案中，中跃华创公司与陈辅刚签订《借款合同》，形成合法的民间借贷关系。需要指出，《借款合同》约定“每月利率1.5%，月分红3.5%”，其中后者名为“分红”，但每月利率和数额固定，结合中跃华创公司已经向陈辅刚支付的利息和“分红”情况，本院认为，该“分红”实为“利息”。因此，《借款合同》约定的借款月利率实为5%，年利率60%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。本案中，《借款合同》约定的年利率超过36%的部分，本院不予认定。陈辅刚支付了借款本金50000元，履行了出借义务。案涉借款已于2016年7月21日届满，根据《借款合同》约定，中跃华创公司应于借款日期届满后的5个工作日内，将借款本金及其利息、分红一次性付清，但中跃华创公司未按合同约定偿还本金并支付利息，故陈辅刚要求中跃华创公司返还本金并支付利息，于法有据，本院不持异议。关于利息计算，现陈辅刚主张以50000元为基数，自2016年3月22日起至实际还款之日止，按照月利率2%计算,于法有据，本院不持异议。但需指出，鉴于双方约定了借期内利息，未约定逾期利息。本院认为陈辅刚主张的利息中，时限超过2016年7月21日的部分，为资金占用利息。关于陈辅刚主张的律师费，有合同依据，且该笔费用已经发生，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、北京中跃华创投资有限公司于本判决生效之日起十日内向陈辅刚偿还借款本金50000元；二、北京中跃华创投资有限公司于本判决生效之日起十日内向陈辅刚支付利息（以50000元为基数，按月利率2%计算，自2016年3月22日起，自实际付清之日止）；三、北京中跃华创投资有限公司于本判决生效之日起十日内向陈辅刚支付律师代理费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1176元、公告费260元，由北京中跃华创投资有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  霍志勇人民陪审员  王国良人民陪审员  宗全立二〇一九年十二月十一日书 记 员  董 惠
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1502执3647号 申请执行人:伍定瑜，女，1954年6月20日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托代理人：尹东风，四川竹海律师事务所律师，执业证号：15115201010979038。 被执行人：宜宾市昌信投资有限责任公司，住所地：四川省宜宾市南岸航天路中段莱茵河畔香榭丽大道113-1号，统一社会信用代码：915115000582088246。 法定代表人：丁仁勇。 关于申请执行人伍定瑜与被执行人宜宾市昌信投资有限责任公司借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2018）川1502民初4957号民事判决书申请强制执行请求：1.被执行人偿还申请执行人欠款本金60万元；2.被执行人支付申请执行人2015年11月20日起至2018年11月19日期间的违约金189000元及2018年11月20日起至本金付清之日的违约金（以借款本金45万元为基数，按月利率2%计算），被执行人支付申请执行人2019年1月8日起至本金付清之日的资金占用利息（以借款本金15万元为基数，按年利率6%计算）；3.加倍支付迟延履行期间的债务利息；4.被执行人承担本案执行费。 本院在执行过程中，依法通过网络执行查控系统调查了被执行人的土地、房产、证券、股权、车辆、存款、金融理财产品等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人宜宾市昌信投资有限责任公司发出限制消费令，依法将被执行人宜宾市昌信投资有限责任公司纳入失信被执行人名单，本院将执行措施情况、终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行的财产可以再次申请执行的权利告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 余雪功 审 判 员 黄 磊 审 判 员 杨著冰 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 周 游 书 记 员 田梦云
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0722执1066号申请执行人张明,男,1986年3月8日生,汉族,农民,住长岭县。被执行人阚丽丽,女,1985年3月11日生,汉族,农民,住长岭县。本院在执行张明与阚丽丽子女抚养费纠纷一案中，申请执行人于2019年8月7日依据长岭县人民法院作出的（2010）长民初字第762号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付2010年至2017年度抚养费共计13600元。本院同日立案执行。经查，阚丽丽在本院另案申请张明给付财产折价款20000元，根据法律规定，两案合并执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：长岭县人民法院作出的（2010）长民初字第762号民事判决书确定的给付2010年至2017年度抚养费义务予以终结执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  周福明审判员  张兆成审判员  宋 佳二〇一九年十二月二十七日本件与原本核对无异书记员  冯 岩
吉林省洮南市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0881执1733号 申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司洮南市支行 法定代表人：战小伟，系行长。 委托代理人：田树民，系清收员。 被执行人:暴万春、汪红卫、暴万泉、赵丽范、关平财、孙兰杰。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司洮南市支行与被执行人暴万春、汪红卫、暴万泉、赵丽范、关平财、孙兰杰因借款合同纠纷执行一案。申请执行人依据（2019）吉0881民初2022号民事判决书向本院申请执行。要求被执行人偿还借款本金49,996.50元及利息和逾期利息，并承担案件受理费525.00元。本院于2019年10月12日予以立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令后，被执行人与申请执行人案外达成和解协议，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司洮南市支行并向本院提出撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）吉0881执1733号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  梁文波 审判员  李 晖 审判员  金安宁 二〇一九年十二月二十九日 书记员  何秋毅
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0105民初21341号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师上海分所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：林益辉,男,1985年12月23日出生,汉族,住湖南省长沙市雨花区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告林益辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××09。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年7月3日，欠本金12533.52元、利息1612.66元、滞纳金169.81元（2017年1月1日之前产生）、其他费用609.15元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款共14925.14元（截止至2019年7月3日，欠款本金12533.52元、利息1612.66元、滞纳金169.81元、违约金0元、其他费用609.15元），利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定从2019年7月4日起计付至所有欠款清偿之日止。利息以尚欠本金为基数，按逾期还款额的日利率万分之五计算，并按月计收复利；滞纳金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、诉讼费用全部由被告承担。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、庭审中，原告表示收取滞纳金的依据是在领用合约中有明确约定。原告就其主张提供了被告开卡申请表、《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》、被告名下信用卡的交易明细、兴业银行信用卡欠款构成表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金及其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告林益辉在本判决生效之日起十日内清还欠款本金12533.52元、利息1612.66元、滞纳金169.81元、其他费用609.15元及从2019年7月4日起计付至所有欠款清偿之日止的利息（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）给原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费173元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄学文人民陪审员  刘卫宁人民陪审员  吴桂珍二〇一九年十二月二十六日书 记 员  杜彦泽张诗咏
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0302民初1271号原告：柳星孚，男，1986年9月23日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。被告：宋淑梅，女，1976年8月27日出生，汉族，住辽宁省鞍山市千山区。本院在审理原告柳星孚与被告宋淑梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，原告柳星孚于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许柳星孚撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由柳星孚负担。（柳星孚在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额，由48000元减至10000元，柳星孚已按照诉讼请求数额48000元交纳案件受理费1000元，应按照减少后的诉讼请求数额计算退还，应退还950元,故总计应退还975元。）审 判 长  牟欢欢审 判 员  马庆尧审 判 员  季 程二〇一九年十二月二十三日代理书记员  庞 可
南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0117执1514号申请人执行人刘翠兰，女，1975年12月23日出生，汉族，住南京市溧水区。被执行人刘地伢，男，1972年10月24日出生，汉族，住南京市溧水区。关于申请执行人刘翠兰与被执行人刘地伢借款合同纠纷一案，(2018)苏0117民初4301号民事判决书已发生法律效力，依照该判决书：刘地伢给付刘翠兰本金26000元。但被执行人刘地伢至今未能履行生效法律文书确定的义务，刘翠兰向本院申请强制执行，本院已于2019年8月7日立案受理，执行标的为27050元。本院在执行过程中，依职权调查了被执行人刘地伢的银行存款、车辆、房产、土地、工商等财产信息。本院未能发现被执行人有可供执行的财产。本院去往申请执行人提供的地址信息找寻被执行人，经了解被执行人已不再此处居住。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询反馈表、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受到法律保护，但该权利的实现取决于被执行人是否有履行该权利的能力。本院依法调查了被执行人刘地伢的财产。本院未能发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年12月13日依法将被执行人刘地伢纳为失信被执行人，本院向申请执行人告知了执行情况，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并书面同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。审判长  周荣强审判员  王巧美审判员  朱 波二〇一九年十二月十三日书记员  夏雨卉
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初12795号原告：石家庄贷顺商贸有限公司，住所河北省石家庄市桥西区胜利南街118号塔坛国际商贸城2号楼05单元2807。法定代表人:张海宁,经理。委托诉讼代理人：高云龙，河北冀港律师事务所律师。委托诉讼代理人：田拥军，河北冀港律师事务所律师。被告：北京碱法食品有限公司，住所北京市密云区密云镇鼓楼东大街1幢3层319室（西户）。法定代表人：张跃华。原告石家庄贷顺商贸有限公司（以下简称石家庄贷顺公司）与被告北京碱法食品有限公司（以下简称碱法食品公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石家庄贷顺公司的委托诉讼代理人田拥军到庭参加了诉讼，被告碱法食品公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。石家庄贷顺公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付运费179051.31元；2.判令被告向原告支付自立案之日至实际还款之日的逾期付款损失（以同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自2019年1月开始为被告提供货物运输服务，至2019年3月底产生运输费用共计369751.31元。至2019年5月30日被告仅支付190700元，尚欠179051.31元未付。经多次催要，被告至今没有支付。被告的拖欠行为，给原告的生产经营和资金周转造成很大影响，为维护原告的合法权益，故诉至法院,请依法判决。碱法食品公司未作出答辩，亦未参加本案庭审。本院认定事实如下：2019年1月24日至3月29日，经人介绍，碱法食品公司委托石家庄贷顺公司为其运输山楂汁、苏打水等货物，碱法食品公司的物流经理**飞以微信的方式向原告法定代表人张海宁发送销售订单，告知其运送货物的产品名称、数量、运送的始发地和目的地，石家庄贷顺公司自行打印销售订单后派车将货物运送到指定地点，收货人在销售订单上签收后石家庄贷顺公司将销售订单返还给碱法食品公司，碱法食品公司再依据销售订单给石家庄贷顺公司结算运费，石家庄贷顺公司给碱法食品公司开具发票。2019年1月24日至3月29日，石家庄贷顺公司为碱法食品公司运送货物的运费合计369751.31元。2019年1月30日至5月30日，碱法食品公司通过转账方式给付石家庄贷顺公司运费190700元,尚欠179051.31元未付。本案在庭审中，**飞到庭证实,其于2017年7月到碱法食品公司任物流部经理,负责与石家庄贷顺公司联系货运事宜,**飞用微信将销售订单发送给原告,同时以邮件的形式将订单发送给工厂,工厂核实后将货物发给原告,由原告向订货单位送货,收货人在订单上签字后原告将订单返还给**飞,**飞再将销售订单交给财务人员,经领导审核后给原告结算货款。2019年6月份碱法食品公司就没人负责审核结算运费了,**飞因碱法食品公司拖欠工资于2019年7月离职。上述事实，有碱法食品公司销售订单、中国民生银行支付业务回单、增值税专用发票、证人证言以及当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为:运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。本案中，石家庄贷顺公司与碱法食品公司虽然没有签订书面运输合同，但石家庄贷顺公司为碱法食品公司提供了货物运输服务，碱法食品公司亦给付了部分运费，双方已形成了事实上的运输合同关系。碱法食品公司收回销售订单后，因自身经营的问题，于2019年6月份拒绝支付石家庄贷顺公司的运费，给石家庄贷顺公司的生产经营和资金周转造成了一定的影响，石家庄贷顺公司要求碱法食品公司给付运费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。石家庄贷顺公司要求碱法食品公司给付逾期损失的诉讼请求，因双方未有约定，且石家庄贷顺公司未提供受到相关损失的证明，对此本院不予支持。由于碱法食品公司经本院传票传唤未到庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利，不影响本院依据查明的事实作出裁决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第三百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京碱法食品有限公司于本判决生效后十日内给付石家庄贷顺商贸有限公司运费十七万九千零五十一元三角一分；二、驳回石家庄贷顺商贸有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千九百四十一元，由北京碱法食品有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 张俊杰二〇一九年十二月十六日法官助理 韩丽丽书 记 员 徐佳佳
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申6926号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王加利，男，1948年2月28日出生，汉族，住淄博市淄川区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：淄博矿业集团有限责任公司，住所地淄博市淄川区淄矿路133号。法定代表人：朱立新，董事长。再审申请人王加利因与被申请人淄博矿业集团有限责任公司确认劳动关系纠纷一案，不服山东省淄博市中级人民法院（2019）鲁03民终267号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王加利申请再审称，（一）申请人的退休手续缺少省级人民政府劳动保障部门审批的公章，是被申请人内部自批为申请人变造的虚假手续，终止劳动关系无效。（二）被申请人违反国家法律法规政策,内部自批为申请人变造虚假劳鉴、伪证提前退休手续、发假退休证等70件左右违法事实及告诉证据,一审法院没有依法质证，确认对本案的法律效力，剥夺了辩论权利。申请人40分钟左右陈述没有记录在档、距开庭14天申请增加诉讼请求,法官陆通拒收,故意失职,对被申请人的行为是否违法,均没有作解释，作出了捏造事实、陷害申请人的枉法判决。（三）本案是确认之诉，没有债权债务和权利义务问题，不应当适用诉讼时效的规定。且申请人一直在上访，即使适用诉讼时效的规定也因申请人的持续上访而适用诉讼时效中断、重新计算的规定，因此不存在超过诉讼时效的问题。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、四、六、九、十一、十三项的规定申请再审。淄博矿业集团有限责任公司提交意见称，1.本案不属于民事诉讼仲裁案件，而属行政诉讼案件。申请人的退休审批程序合法有效，自退休起劳动关系终止。2.申请人退休由本人申请，自1998年退休后的次月就按时足额领取了养老金，至今提起仲裁，时间已过20余年，超法定时效。请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是原审驳回申请人的起诉请求是否正确。根据原审在卷证据和已查明事实，申请人的诉讼请求为确认双方于1998年6月1日至2008年2月27日期间存在劳动关系，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条的规定，因确认劳动关系发生的争议属于该法的调整范围，适用一年的仲裁时效。申请人于1998年5月办理退休手续时即已知道自己的权利受到侵害，直至2018年8月提起劳动争议仲裁时已超过二十年。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款之规定，权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。本案已超二十年的诉讼时效，且二十年最长诉讼时效不适用中止、中断情形，原审对其诉请不予支持具有事实和法律依据。申请人主张涉案退休手续是伪造的，但所提证据不足以否认其真实性，本院不予支持。经查阅原审卷宗，申请人经传票传唤到庭参加诉讼并发表意见，原审对双方提交的证据当庭组织质证，不存在剥夺申请人辩论权及未质证证据的情形。申请人起诉请求确认劳动关系存在，原审对申请人的请求不予支持，不属于遗漏或超出诉讼请求。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十四条的规定，审判人员审理该案件有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确定的行为，申请人虽主张一审法官有枉法裁判行为，但未提交相关刑事法律文书或纪律处分决定，本院不予支持。综上，王加利的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、四、六、九、十一、十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王加利的再审申请。审判长  李召亮审判员  冯 波审判员  崔志芹二〇一九年十二月十七日法官助理柴华书记员郭敏
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤01执2452号之三 被执行人：陈鹏远,男，1983年3月15日出生，汉族，住河北省宁晋县吉祥路颐和绿洲南区。 被执行人陈鹏远罚金一案，根据已经发生法律效力的本院作出的（2016）粤01刑初407号刑事判决，被执行人陈鹏远因犯非法吸收公众存款罪，被判处有期徒刑五年，并处罚金四十万元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院于2019年5月8日立案强制执行。 在执行过程中，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息。同时还委托河北省邢台市宁晋县人民法院对被执行人住所地的财产状况进行了调查。经过财产调查，本院查封了陈鹏远名下位于河北省邢台市宁晋凤凰颐和绿洲南区1号楼3单元1502室的房产。后2019年12月23日经第一次拍卖，被执行人陈鹏远名下位于河北省邢台市宁晋凤凰颐和绿洲南区1号楼3单元1502室的房产拍卖成功,由买受人牛文勇以最高价748587元竞得。因本院有另案（2019）粤01执2443号案追缴被执行人陈鹏远违法所得退赔受害人，故上述款项扣除辅助费用7485.87元后，余款741101.13元转移至该案按比例退还各受害人。除上述财产外本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤01执2452号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行判决的义务；本院发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  饶田田 审判员  赵卓丰 审判员  饶志平 二〇一九年十二月三十日 书记员  徐爱兵
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初11413号原告：杜悦，男，1987年4月14日出生，汉族，住滑县。被告：张程林，男，1985年2月27日出生，汉族，住滑县。原告杜悦与被告张程林民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜悦到庭参加诉讼，被告张程林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜悦向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款7万元及利息(自2019年4月25日起开始计算，按照信用社贷款利息计算至清偿为止）；2.涉诉费用由被告承担。事实和理由：2019年4月25日，被告向原告借款7万元整，当时口头约定月息2分，经原告多次催要，被告以种种理由迟迟不还。原告向法院提起诉讼，望判如所请。被告张程林未到庭、未答辩。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月25日，被告张程林向原告杜悦借款7万元，被告张程林向原告杜悦出具借据一份。现原告杜悦诉至本院要求被告张程林偿还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张程林向原告杜悦借款并出具有借据，原、被告之间借款关系成立并生效。被告张程林应依约偿还原告杜悦借款。原告杜悦主张约定利息月息2分，但未提交充分证据予以证明，故对原告杜悦主张的利息本院依法调整为自起诉之日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张程林于本判决生效之日起十日内偿还原告杜悦借款7万元及利息(自2019年11月4日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告杜悦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告张程林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  路晶晶二〇一九年十二月二十三日书记员  郭晓倩
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0724执恢373号申请执行人程振德，男，1964年3月25日生，汉族，临朐县。被执行人吴维明，男，1959年12月10日生，汉族，临朐县。本院依据（2008）临民初字第801号民事判决书，在执行申请执行人程振德与被执行人吴维明租赁合同纠纷一案中，申请执行标的额为40493元。本院于2019年7月18日向被执行人吴维明发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。1.2019年6月24日通过全国网络查控系统查询了被执行人吴维明名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。2019年12月11日通过全国网络查控系统查询了被执行人吴维明名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。2.另经本院传统查控，未发现可供执行的财产。3.2019年12月11日本院已将被执行人采取限制高消费措施。4.本院通过电话约谈申请执行人，告知相关执行、财产调查情况并询问对悬赏执行及案件终结本次执行程序的意见。申请执行人表示不愿意进行悬赏执行，因无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人程振德与被执行人吴维明租赁合同纠纷一案，在申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索的举证责任、本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2008）临民初字第801号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘兴军审判员  李 浩审判员  丁孝军二〇一九年十二月十六日执行员  刘长安书记员  相 萍
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12587号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张和平，男，1969年12月19日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省安阳市人民政府，住所地河南省安阳市文峰大道东段。 法定代表人：靳磊，该市人民政府市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省安阳高新技术产业开发区管理委员会，住所地河南省安阳市黄河大道中段。 法定代表人：崔元锋，该开发区管理委员会主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省安阳高新技术开发区银杏大街街道办事处，住所地河南省安阳市开发区银杏北路东段。 法定代表人：赵伟，该街道办事处主任。 原审第三人：河南省安阳高新区小吴村社区居民委员会，住所地河南省安阳市文峰区中华路与聂高路交叉口西小吴村。 负责人：李文生，该居民委员会主任。 再审申请人张和平因诉河南省安阳市人民政府（以下简称安阳市政府）、河南省安阳高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新区管委会）、河南省安阳高新技术开发区银杏大街街道办事处（以下简称银杏街道办事处）给付安置补偿费一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行终1652号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员马鸿达、审判员聂振华、审判员袁晓磊参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 张和平申请再审称，1.1995年张和平在安阳市政府的号召下建设了养鸡场，2007年因养鸡场所在区域被划为禁养区被迫停产停业，一直闲置至2017年被征用。2007年至今，张和平从未取得停产停业的补偿费用。张和平合法的养殖用房属于农用设施，不需要办理批建手续，应当按照合法建筑支付停产停业补助费。2.张和平在规定时间完成了搬迁，应该按照建筑面积计算并获得搬家补助费和搬迁奖金。二审法院部分支持搬家补助费和搬迁奖金说明其已认可了张和平所建鸡舍的合法性，未全部支持张和平的主张存在错误。请求：撤销一、二审判决，改判支持张和平一审诉讼请求。 本院经审查认为，本案中，张和平承包的土地被安阳市政府征收，高新区管委会为土地征收的实施单位，应当承担行政补偿责任。高新区管委会已经支付了张和平承包土地上附着物补偿款，张和平对此并未提出异议，本案争议焦点为搬家补助费、搬迁奖金、非住宅停产停业补助费是否应予补偿问题。 关于非住宅停业停产补助费的问题，根据安政〔2016〕32号《安阳市人民政府关于调整我市国家建设征地地上附着物补偿标准的通知》（以下简称32号《通知》）附件规定，获得该项补助应系有批建手续且正在经营使用的房屋，通过营业执照、税务登记及近半年纳税证明确认。张和平自认2007年起就停止了在案涉土地上养殖，在案涉土地被征收时，张和平的养鸡场已经停业多年，2017年案涉土地被征收时并无实际发生停业停产的事实，张和平亦未提供32号《通知》附件所要求的相关材料，原审法院对于该项请求不予支持并无不当。 关于搬家补助费、搬迁奖金的问题，根据原审查明的事实，32号《通知》附件规定，获得该项补助应系有批建手续的房屋。张和平未提供其建筑物的批建手续，二审法院结合《国土资源部、农业部关于完善设施农用地管理有关问题的通知》（国土资发〔2010〕155号）第二条第二项之规定，判令高新区管委会补偿张和平搬家补助费、搬迁奖金42048.6元并无不当。 综上，张和平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回张和平的再审申请。 审判长  马鸿达 审判员  聂振华 审判员  袁晓磊 二〇一九年十二月二十日 法官助理李慧 书记员唐晓燕
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0101行初1149号原告苗青，男，1964年1月3日出生，汉族，住北京市东城区。被告北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号。法定代表人于鸷隆，主任。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。委托代理人郭树新，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。第三人北京三辰商贸有限责任公司，住所地北京市东城区仓南胡同甲12号。法定代表人王如琤，董事长。委托代理人李可新，北京三辰商贸有限责任公司职员。原告苗青不服被告北京住房公积金管理中心作出的行政行为，向本院提起行政诉讼，本院于2019年11月6日受理后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。在审理过程中，原告苗青自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告苗青的撤诉申请系其真实意思表示，不损害国家、集体和他人合法权益，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告苗青撤回起诉。案件受理费50元，退还原告苗青。审 判 长 刘润华审 判 员 杨 莹审 判 员 陶悦迪二〇一九年十二月十六日法官助理 薛莎莎书 记 员 廖佳明
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初5474号原告：唐家汉，男，1963年5月6日出生，汉族，住广东省连州市。委托诉讼代理人：邓俊烈，广东海智律师事务所律师。被告：吴华民，男，1965年9月15日出生，汉族，住江西省丰城市。原告唐家汉与被告吴华民生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法由审判员薛志军适用简易程序进行审理。原告唐家汉及其委托诉讼代理人邓俊烈、被告吴华民出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称:原被告双方原为从化区一塑胶厂同事，双方在2019年9月13日因宿舍床位问题，被告将原告打伤。后经公安调解，原被告双方同意医疗费由双方自行调解，经济问题由原被告双方通过法律程序解决，并由广州市公安局从化分局太平派出所出具了《治安调解协议书》。后被告未能赔偿原告因其打伤所发生的医疗费及其他费用，使本身患病的原告更加不易找到工作，除前述身体痛苦之外还给原告带来了精神痛苦。原告为维护合法权益，原告诉至本院，请求判决如下：1.判令被告向原告赔偿因伤害原告发生的医疗费3938.76元、误工费5547.95元、交通费500元、营养费900元、住院伙食补助费900元、精神损失费20000元，不能找到工作造成的损失8500元（一审判决前的伙食费暂计8000元，出院后至一审判决前的房租500元），共计40286.71元；2.被告承担本案诉讼费。原告为证明其主张向本院提交了以下证据:1.治安调解协议书；2.病例；3.发票；4.银行流水；5.房租票据2张及发票1张。被告辩称：被告没有打原告，不应由被告负责赔偿。本院经审理认定事实如下:由从化区公安局太平派出所作出的治安调解协议书中对本案事实查明如下“2019年9月13日，唐家汉、吴华民到太平派出所报称两人相互殴打对方。经了解唐家汉、吴华民两人为太平镇飞鹅村一塑胶厂的同事，两人因宿舍床位问题起了争执，相互推搡，推搡过程中唐家汉嘴角被吴华民刮伤，吴华民手指被唐家汉咬伤。”原告受伤后先是到南方医科大学第五附属医院门诊治疗检查2次，支付医疗费1441.74元；2019年9月14日，原告到从化区太平镇中心卫生院住院治疗，于2019年9月22日出院，支付医疗费2497.02元，出院诊断为：1.唇裂伤（左上唇）；2.多处挫伤；3.颈椎退行性变（椎间盘变性）；14.颈椎不稳定（3-5)；5.腰椎退行性变（椎间盘变性）；6.肝硬化。出院医嘱：1.建议到广州市第八人民医院进一步诊治肝硬化。2019年9月30日，原告到广州市第八人民医院门诊检查肝脏情况，并支付医疗费949.8元。又查，原告在庭审中陈述其在本次打斗中仅嘴巴受伤逢了针，并没有其他伤处。本院认为，本案为生命权、健康权、身体权纠纷，公民的健康权和生命权受法律保护。对于本案原告提出的各项损失，结合庭审中当事人的陈述情况及相关证据，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》的标准，本院认定原告的各项损失的金额分别如下：1、医疗费，原告提交的医疗收费票据及病历能够证实原告因本次打斗导致其受伤在南方医科大学第五附属医院及从化区太平镇中心卫生院检查治疗所花费的医药费用，经本院核对确认,原告该部分医疗费合计为3938.76元。故本院对于原告要求被告赔偿医疗费3938.76元的诉求予以支持。2、营养费，结合原告伤情及住院天数，本院酌定本案营养费为200元。3、住院伙食补助费，原告住院共9天，按100元/天的标准计算为900元，故本院予以确认。4、误工费，原告在庭审中诉称其工资每月约3300元，被告对此予以认可，故本案误工费应按照3300元/月计算,原告因本案受伤住院的天数为9天，门诊天数为1天，故误工天数为10天，因此，本案误工费应为1100元（3300元÷30天×10天）。5、交通费，原告住院天数为9天,门诊次数为2次,故本案交通费为330元(30元/天×11天)。6、精神损害抚慰金，原告请求给予精神抚慰不符合事实和法律规定，本院不予支持。7.不能找到工作造成的损失，原告在本次打斗中仅导致嘴巴受伤，治愈后不影响其找工作，故原告该主张因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，此次伤害给原告造成的损失有：1.医疗费3938.76元；2.住院伙食补助费900元；3.营养费200元；4.交通费330元；5.误工费1100元。以上各项费用合计6468.76元。本案中，原、被告双方因纠纷发生拉扯打斗，从而导致原告受伤住院的后果。故被告应为其侵害行为对原告造成的损失进行相应的赔偿，另外，原告也对其损害的发生存在一定的过错，基于公平原则，本院认定被告应对原告造成的损失承担50%的赔偿责任。因此，被告应赔偿原告合计3234.38元（6468.76元×50%）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第七条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告吴华民在本判决生效之日起10日内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、误工费合计3234.38元给原告唐家汉；二、驳回原告唐家汉的其他诉讼请求。本案受理费403.58元，由被告吴华民负担25元，原告唐家汉负担378.58元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额的相应标准计算案件受理费，并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  薛志军二〇一九年十二月二十四日书记员  李嘉玮
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初55545号原告：北京安居物业管理有限公司，住所地北京市海淀区天秀花园安和园22号楼1层商业3号。法定代表人：虞若军，董事长。委托诉讼代理人：刘春，女，北京安居物业管理有限公司经理。被告：丁自立，男，1942年1月14日出生，住北京市海淀区原告北京安居物业管理有限公司（以下简称安居物业公司）与被告丁自立物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法进行审理。安居物业公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令对方支付2008年1月1日至2018年12月31日期间的物业管理费14274.22元，滞纳金11305.18元，合计25579.4元；2、对方承担本案诉讼费用。事实与理由：我公司下属的北京安居物业管理有限公司遗光寺项目部自2007年5月1日至今为北京市海淀区厢红旗遗光寺2、3号院小区全体业主提供物业服务。丁自立系北京市海淀区厢红旗遗光寺ｘ号院ｘ号楼ｘ单元ｘ室的业主。2007年5月1日，我公司与61195部队后勤部管理处营房科签订了前期物业服务合同，该合同对物业管理费的收费标准和缴纳时间以及滞纳金进行了约定，但2007年5月1日对方入住房屋后拖欠2008年1月1日至2018年12月31日的物业费计14274.22元未支付，我公司多次催缴未果。我公司认为丁自立的违约行为严重侵害了我公司的合法权益，故我公司诉至法院，提出上述诉请。本院经审查认为，丁自立系军队离退休干部，其居住的房屋位于部队营房区域，土地性质为军事建设用地，房屋权属并未变更至丁自立名下，故丁自立基于军职身份而居住的房屋不同于一般商品房。关于军队离休退休干部的安置、住房保障、生活待遇等问题，中共中央办公厅、国务院办公厅、中央军委办公厅曾陆续出台相关政策和工作意见，责成有关部门予以解决，因此，丁自立居住的房屋所产生的物业费交纳及负担问题，不属于人民法院民事主管范围，安居物业公司的起诉应予以驳回。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回北京安居物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  徐斌二〇一九年十二月二十日书记员  曲婧
福建省浦城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0722执1303号 申请执行人：王冬英，女，1964年11月3日出生，汉族，住福建省浦城县。 被执行人：浦城县三协木业有限责任公司，住所地福建省浦城县南浦生态工业园内，统一社会信用代码91350722705281279K。 法定代表人；陈文华。 被执行人：梁德孙，男，1965年10月13日出生，汉族，住福建省浦城县。 申请执行人王冬英与被执行人浦城县三协木业有限责任公司、梁德孙借款合同纠纷一案，浦城县人民法院作出的（2019）闽0722民初1260号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人浦城县三协木业有限责任公司、梁德孙未主动履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人王冬英的申请，本院于2019年11月6日依法立案执行，执行标的为900000元及利息。 本案在执行中，申请执行人王冬英于2019年12月25日向本院出具报告,要求终结对（2019）闽0722执1303号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下: 终结（2019）闽0722执1303号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  占建平 审判员  祝跃武 审判员  季 艳 二〇一九年十二月二十五日 书记员  章温平 附： 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
长沙市天心区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0103执2474号中国建设银行股份有限公司长沙天心支行、长沙宜美家居有限公司、戴圣杰、杨露、朱敏：本院执行的中国建设银行股份有限公司长沙天心支行申请长沙宜美家居有限公司、戴圣杰、杨露、朱敏借款合同纠纷一案，本院已依据（2019）湘0103民初5132号民事判决书执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。审判员  沈文锋二〇一九年十二月二十六日书记员  徐庄严
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0707民初6508号原告：中国大地财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地连云港市海州区苍梧小区二期G段公建4-5号。法定代表人：钱清平，总经理。委托诉讼代理人：王羽涵，女，1994年5月6日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：房小梦，男，1992年11月5日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：王宜同，男，1950年11月4日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆县。第三人：顾文治，女，1988年10月18日出生，汉族，居民，住连云港市新浦区。原告中国大地财产保险股份有限公司连云港中心支公司（以下简称大地保险公司连云港支公司）与被告王宜同、第三人顾文治保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王羽涵、房小梦，被告王宜同到庭参加了诉讼。第三人顾文治经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告代位赔偿的现金25000元，并由被告承担诉讼费。事实与理由：2018年4月6日15时10分，因大风将被告王宜同家中楼房屋顶山墙刮倒，散落的石块将原告承保的第三人所有的苏Ｇ×××××号轿车砸中，造成车辆受损，因被告长期没有支付顾文治车辆损失款，被保险人顾文治向原告申请代位，经原告勘查定损，苏Ｇ×××××号车辆维修费用已超过实际价值与残值价值，故该车以报废处理，残值由出价高的拍卖公司回收。车辆报废金额42000元，拍卖公司给付17000元，原告于2018年7月3日支付第三人顾文治赔偿款25000元，依法取得向被告王宜同追偿的权利，因被告一直未给付原告方垫付款项，为维护原告的合法权益，请求支持原告的诉讼请求。被告王宜同辩称，答辩人的房顶山墙是被大风刮倒；第三人停车的地方不是停车场，是第三人自愿停放的，不是答辩人让其停放的，至于车辆的拍卖及其处理，答辩人不清楚，是原告与第三人恶意串通的。第三人顾文治未作陈述。本院经审理认定事实如下：2018年4月6日15时10分，因大风将被告王宜同楼房顶部水泥山墙刮倒，散落的水泥砖块将第三人所有的停放在路边的苏Ｇ×××××号轿车砸中，造成车辆受损，因第三人的车辆在原告处投保车损险，第三人顾文治要求原告按保险合同约定给予理赔，经原告勘查定损，苏Ｇ×××××号车辆维修费用已超过实际价值与残值价值，故该车以报废处理，残值由出价高的拍卖公司回收，车辆报废金额42000元，拍卖公司给付原告车辆残值17000元，原告于2018年7月3日支付第三人顾文治保险理赔款25000元。现原告以被告系房屋的所有人，其存在过错为由，要求被告赔偿其支付的保险理赔款25000元。另查明，2018年4月16日，赣榆地区出现大风天气，抗日山极大风速23.4米/秒，塔山极大风速20.6米/秒，被告房屋所在位置位于塔山镇西部，距离抗日山约4公里。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。2018年4月6日因大风（约9级）将被告王宜同楼房屋顶的水泥山墙刮倒，散落的水泥砖块将停放在路边的第三人顾文治的苏Ｇ×××××号车辆砸坏，此属于自然灾害，属不可抗力造成的；被告楼顶的水泥山墙两边已抹了水泥砂灰予以紧固，其所建的楼房（包括楼顶山墙）不存在安全隐患，故被告对其楼顶山墙倒塌没有过错。原告对第三人车辆损失进行理赔，是其依保险合同应尽的义务，因被告对其山墙倒塌没有过错，原告要求被告赔偿其支付给第三人的保险理赔款25000元没有依据，本院对其请求依法不予支持。原告在庭审中称被告家楼房顶山墙有2米高，山墙两边没有抹水泥砂灰予以紧固，对此原告没有提供相关证据证明，而通过原告提供的现场照片，可以看出，被告家山墙两边是抹有水泥砂灰，故对原告主张的该事实，本院不予采信。第三人顾文治经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其相关诉讼权利的放弃，不影响案件的审理。综上所述，对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告中国大地财产保险股份有限公司连云港中心支公司要求被告王宜同给付其代为赔偿的车损款25000元的诉讼请求。案件受理费425元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费425元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。审 判 长  龚书明审 判 员  张 莹人民陪审员  庞淑阳二〇一九年十二月十六日书 记 员  徐欢欢
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初19060号 原告：山东鲁商物业服务有限公司临沂分公司，住所地临沂市兰山区涑河北街1号鲁商凤凰城C4-113，统一社会信用代码91371302680671333C。 负责人：栗丽,经理。 被告：姜淑华，女，成年，汉族，居民，住临沂市兰山区。 本院在审理原告山东鲁商物业服务有限公司临沂分公司诉被告姜淑华物业服务合同纠纷一案中，原告山东鲁商物业服务有限公司临沂分公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东鲁商物业服务有限公司临沂分公司申请撤回对被告姜淑华的诉讼符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东鲁商物业服务有限公司临沂分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东鲁商物业服务有限公司临沂分公司负担。 审 判 员  乔 丽 二〇一九年十二月十九日 代书记员  张凯璇
河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1521民初3118号原告：张霞，女，1975年10月20日出生，汉族，住罗山县。被告：袁梓鑫，男，1990年6月6日出生，汉族，住罗山县。原告张霞与被告袁梓鑫民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张霞到庭参加诉讼。被告袁梓鑫经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张霞向本院提出诉讼请求:1.被告偿还借原告款47000元;2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由:2018年7月10日，被告因资金周转需要向原告借款47000元，承诺半年内还清。到期后，被告以无钱为由拒不偿还。请求判如所请。被告袁梓鑫未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年，被告袁梓鑫分次向原告张霞借款。2018年7月10日，被告向原告出具借据一张，载明借原告款47000元。该款被告至今未偿还。上述事实，有当事人陈述、借据、短信记录等证据在卷佐证，并经本院开庭质证与审查，可以采信。本院认为，债务应当清偿。原告张霞持被告袁梓鑫出具的借据向被告主张权利，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告袁梓鑫于本判决生效后十日内偿还借原告张霞款47000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费975元，减半收取计488元，由被告袁梓鑫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  熊玉和二〇一九年十二月十六日书记员  丁 丽
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执20992号之二 申请执行人深圳市宝安区西乡街道劳动管理办公室，地址深圳市宝安区。 委托代理人刘忠，广东宝城律师事务所律师。 被执行人翔德电子科技（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区。 申请执行人深圳市宝安区西乡街道劳动管理办公室与被执行人翔德电子科技（深圳）有限公司劳动争议案件，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出深宝劳人仲案（西乡）案[2014]1057-1291号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中查明，本院受理的（2019）粤0306执恢1177号案债权人以被执行人翔德电子科技（深圳）有限公司不能清偿到期债务、资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请将被执行人移送破产审查，本院于2019年10月21日作出决定将被执行人翔德电子科技（深圳）有限公司移送深圳市宝安区人民法院破产审查。另，本院通过最高院执行系统总对总查控平台依法对被执行人的财产进行查证，向不动产、车辆、工商股权、银行及互联网金融机构、证券部门查询，除原保全的车辆财产外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。因翔德电子科技（深圳）有限公司逃避债务，拒不执行，本院依法对将其纳入失信被执行人名单及限制高消费措施。上述执行情况已告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人翔德电子科技（深圳）有限公司已被本院决定移送破产审查，无其它财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，依法可终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第8条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  连军怀 审判员  冯 伟 审判员  胡 娟 二〇一九年十二月九日 书记员  杨顺发
汝城县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）湘1026执677号 本院于2019年10月9日立案执行申请执行人黄粉求与被执行人郴州中宇房地产开发有限公司等民间借贷纠纷一案，执行依据：已经发生法律效力的汝城县人民法院（2017）湘1026民初1294号民事调解书。在执行过程中，经本院强制执行，申请执行人黄粉求于2019年12月30日领取郴州中宇房地产开发有限公司的执行款454025元并承诺主动放弃（2017）湘1026民初1294号民事调解书确定的其他权利（不含2019年12月前已经收到上述调解书确定的利息款合计177000元）。郴州中宇房地产开发有限公司缴纳了本案申请执行费6650元，本案执行完毕，予以结案。 特此通知 审 判 员  张 勋 汝城县人民法院 二〇一九年十二月三十日 法官助理  胡敏刚 书 记 员  曹 莉
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120财保215号申请人：上海怡致建筑装饰材料有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：沈鹏，总经理。委托诉讼代理人：盛刚，上海六邦律师事务所律师。被申请人：上海京汇美饰建筑工程有限公司,住所地上海市奉贤区江海路XXX号XXX-XXX室。法定代表人：周永雄。申请人上海怡致建筑装饰材料有限公司与被申请人上海京汇美饰建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年12月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结或查封被申请人上海京汇美饰建筑工程有限公司价值人民币209,575元的财产，担保人天安财产保险股份有限公司以诉讼保全责任保险担保书的方式为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第三款、第一百零二条和第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人上海京汇美饰建筑工程有限公司银行存款人民币209,575元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封其所有的同等价值的财产。案件申请费1,568元，由申请人上海怡致建筑装饰材料有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全，并由申请人负担案件申请费。审判员  张国新二〇一九年十二月二十四日书记员  刘旭斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。……申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初40933号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：吕薇，女，1982年07月07日出生，汉族，户籍地安徽省濉溪县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告吕薇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人李若菡到庭参加诉讼，被告吕薇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、吕薇立即偿还平安银行贷款本金114923.95元，截至2019年12月6日的利息、罚息122664.74元，复利64958.42元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利的总额，按照年利率24%的标准计算）；2、吕薇承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与吕薇签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，吕薇未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款申请表》；3、《个人信用贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》；5、个人贷款业务贷款账户对账单。被告吕薇未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与吕薇签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额210000元；期限36个月，自2014年08月14日起至2017年08月14日止；月利率为1.69%，固定利率；还款方式为等额还款；未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。平安银行依约发放了贷款，吕薇未按期足额偿还贷款。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，吕薇尚欠贷款本金114923.95元，利息、罚息122664.74元，复利64958.42元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与吕薇签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向吕薇发放贷款，吕薇应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求吕薇偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。吕薇经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。由于平安银行主张的利息、罚息、复利的总额，利率标准超过了年利率24%，平安银行主张从对账单出具的次日起按照年利率24%的标准计收利息、罚息、复利，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕薇于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金114923.95元，截至2019年12月6日的利息、罚息122664.74元，复利64958.42元，并偿还自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息、复利的总额以实际欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果被告吕薇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5838元，公告费（以实际发生为准），由被告吕薇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  温丽红二〇一九年十二月十六日书 记 员  高 锦
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执12317号 申请执行人：广州市海珠区凤阳街凤和鹭江第五经济合作社，住所地广东省广州市海珠区鹭江西街43号之2。 负责人：车志广，社长。 委托代理人：彭大成，广东经国律师事务所律师。 被执行人：胡振鹏，男，1989年2月18日出生，汉族，住湖北省监利县。 被执行人：邓克华，男，1966年8月19日出生，汉族，住江西省丰城市。 被执行人：陈金全，男，1969年8月4日出生，汉族，住广州市海珠区。 原告广州市海珠区凤阳街凤和鹭江第五经济合作社诉被告胡振鹏、邓克华、陈金全房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初11620号民事判决书已发生法律效力。权利人广州市海珠区凤阳街凤和鹭江第五经济合作社于2019年9月17日向本院申请执行，要求被执行人陈金全、胡振鹏、邓克华腾空并交还涉案房产、支付房屋的占用费、一审受理费等。本院于2019年9月17日立案执行。 执行过程中，申请执行人确认免除被执行人邓克华对本案金钱债务的连带责任。 本案查明，被执行人陈金全是广州市海珠区凤阳街凤和客村第一经济合作社的社员，每年有金额不等的分红，本院已向广州市海珠区凤阳街凤和鹭江第五经济合作社及客村第一经济合作社送达相关扣留、提取文书，尚未收到任何款项。在执行过程中，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管部门、支付宝、财付通、京东等发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人陈金全名下有银行存款39709.12元，该款项已被扣划至本院账户内，并依法进行分配;被执行人胡振鹏名下有存款61683.13元，该款项已被扣划至本院账户内；另胡振鹏在外省邮政储蓄银行存款本院已依法委托扣划，尚未收到回复。除上述财产外，被执行人陈金全、胡振鹏名下没有其他可供执行的财产。 被执行人胡振鹏的户籍地为外地，本院已向被执行人户籍地的辖区法院湖北省监利县人民法院发出协助调查函，要求其协助调查被执行人财产情况，尚未收到回复。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院已于2019年12月20日向申请执行人发出终本约谈通知书告知申请执行人上述执行情况，并要求其在2019年12月23日前提供财产线索，但期限届满申请执行人没有提供财产线索。 本院认为，本案被执行人胡振鹏因同一涉案房产曾提起诉讼，案号（2018）粤0105民初6836号，该案确认，胡振鹏与陈金全、邓克华签订的《协议书》依法有效，对实际损失因涉案场地未退还故尚未确定。就同一标的物，被执行人胡振鹏在尚有可预期的补偿金未收取完毕前，本着公平原则，依法不宜强制搬迁。另经执行，未发现被执行人有可处理的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执12317号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 董广绪 二〇一九年十二月二十四日 书记员 何家欣 卿美容
吉林省大安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0882民再5号原审原告：张洪宇，男，1981年8月16日生，汉族，现住大安市。原审被告：赵银玲，女，1956年1月4日生，回族，现住大安市。原审被告：沙允光，男，1955年6月9日生，回族，现住址同上。原审原告张洪宇与原审被告赵银玲、沙允光民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月14日作出（2017）吉0882民初321号民事判决。经本院审判委员会讨论决定，于2019年3月11日作出（2019）吉0882民监3号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，进行审理。赵银玲、沙允光在再审中称，1.请求贵院依法撤销大安市人民法院作出的（2017）吉0882民初321号民事判决书；2.请求贵院依法改判驳回被申请人的诉讼请求；3.一审、再审产生的一切诉讼费由被申请人承担。事实与理由：一、一审法院判决认定的基本事实缺乏足够充分的证据证明。申请人与被申请人之间民间借贷纠纷一案，在一审时经公告送达，一审庭审时二申请人缺席，仅以被申请人当庭提交的公证书、《他项权利证》、借款合同就认定存在事实的借贷关系。然而事实上，二申请人与被申请人之间订立了借款合同并且在大安市公证处将借款合同进行公证，但是申请人赵银玲并没有去大安市不动产登记中心办理抵押登记手续即《他项权利证》，被申请人实际也没有提供二申请人20万元借款，也就是说二申请人与被申请人之间属于订立了借款合同但实际被申请人未履行提供借款事项(订立未履行)，被申请人应对双方之间存在借贷关系以及已将借款提供给二申请人负有举证责任，而其在一审庭审中提交的证据仅仅证明了订立了借款合同事项，没有证据证明提供借款的事实(如转款凭证、二申请人出具的借条等凭证)，故被申请人在一审时提交的证据并不能证明其与申请人赵银玲、沙允光之间存在借贷关系。所以说一审法院判决认定的基本事实缺乏足够充分的证据证明；二、申请人有证据证明与被申请人之间事实上不存在借贷关系。因申请人实际上与被申请人之间不存在借贷关系，因家中琐事没能及时解除双方间签订的借款合同，在被申请人提起诉讼后法院缺席判决，判决生效后被申请人申请执行过程中，申请人与被申请人通过电话联系，在通话内容中被申请人承认其实际没提供借款给申请人、双方之间实际不存在借贷关系，申请人可以提供录音证据证实自己的主张。本院经审查认为：原审二被告否认向原审原告借款20万元的事实，认为双方不存在债权债务关系。故本院认为本案涉嫌虚假诉讼，将此案移送公安机关侦查。大安市公安局于2019年6月14日作出大安公（经）立字【2019】208号立案决定书，依照最高人民法院《关于在审理经济合同纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：撤销本院（2017）吉0882民初321号民事判决；驳回原审原告张洪宇的起诉。审判长  张松岩审判员  赵铁刚审判员  郝 妍二〇一九年十二月六日书记员  张 蕊
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0783民初6542号原告:山东寿光农村商业银行股份有限公司，住所地寿光市银海路19号。统一社会信用代码91370700165696878D。法定代表人:王学伟，董事长。委托诉讼代理人:赵秀艳、韩焕国，该公司工作人员。被告:赵苗森，男，1987年4月27日生，汉族，户籍地寿光市。被告：刘雪梅，女，1988年10月8日生，汉族，户籍地寿光市。被告：赵君胜，男，1985年9月3日生，汉族，户籍地寿光市。被告：张红霞，女，1985年1月10日生，汉族，户籍地寿光市。被告：梁荣刚，男，1986年8月16日生，汉族，户籍地寿光市。被告：袁静，女，1987年8月21日生，汉族，户籍地寿光市。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司与被告赵苗森、刘雪梅、赵君胜、张红霞、梁荣刚、袁静金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人赵秀艳、韩焕国到庭参加诉讼，被告赵苗森、刘雪梅、赵君胜、张红霞、梁荣刚、袁静经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。山东寿光农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告赵苗森、刘雪梅偿还原告借款本金19.49万元及相应利息8628元（利息计算至2019年7月20日，以后另计），被告赵君胜、张红霞、梁荣刚、袁静对上述借款本息承担连带清偿责任；2.被告承担本案的诉讼费用、保全费等。事实和理由：2016年7月14日，被告赵苗森、刘雪梅经被告赵君胜、张红霞、梁荣刚、袁静作担保，向原告贷款19.99万元，还款期限为2019年4月26日，该款到期后，经原告多次催收，被告拒不归还。赵苗森、刘雪梅、赵君胜、张红霞、梁荣刚、袁静未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证、共同清偿及连带责任担保书、个人最高额联合保证借款利率协议、利率变动明细表，被告均未到庭质证，本院经审查以上证据真实、合法且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2016年7月12日，原告与被告赵苗森、赵君胜、梁荣刚签订个人最高额联合保证借款合同，约定由三被告自愿组成联保小组，在2016年7月12日至2019年4月26日期间内，对小组成员在最高额度（被告赵苗森的最高贷款额为199900元）内的贷款共同承担连带保证责任。借款利率执行固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮动100%，期内不变。保证期间均为合同约定的债务履行期限届满之日起两年。保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，人民币940000元，提供最高额担保。借款按月结息，结息日为每月的20日。联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对于其借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，刘雪梅、张红霞、袁静作为财产共有人在共同清偿及连带责任担保书中签字捺印，同意贷款并承担连带保证责任。2016年7月14日，被告赵苗森向原告借款199900元，约定还款期限为2019年4月26日。当日，原告将该笔借款转入被告赵苗森指定的银行存款账户中。借款利率执行月利率7.91667‰。截止到2019年7月20日，被告赵苗森、刘雪梅尚欠原告借款本金194900元及利息8628.99元（以后另计）。被告赵君胜、张红霞、梁荣刚、袁静亦未履行保证责任。本院认为:原告与被告赵苗森、赵君胜、梁荣刚签订的个人最高额联合保证借款合同系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按约履行。被告赵苗森向原告借款后，未按合同约定的还款期限偿还借款本息，构成违约，原告要求其返还本金并支付利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告刘雪梅作为财产共有人在共同清偿及连带责任担保书中签字，应对该笔借款承担共同还款责任。被告赵君胜、张红霞、梁荣刚、袁静作为保证人，应按照约定的保证方式和保证范围对被告赵苗森、刘雪梅的该笔借款本息承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向被告赵苗森、刘雪梅追偿。被告赵苗森、刘雪梅、赵君胜、张红霞、梁荣刚、袁静未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵苗森、刘雪梅返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金194900元，支付利息8628.99元（利息计算至2019年7月20日，以后另计），于判决生效后十日内履行；二、被告赵君胜、张红霞、梁荣刚、袁静在合同约定的最高担保限额940000元内对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告赵苗森、刘雪梅追偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4353元，由六被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  陈立宏人民陪审员  董祥丰人民陪审员  袁素军二〇一九年十二月九日法官助理方璇书记员晋一凡
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初1056号原告（反诉被告）张顺利，男，汉族，1989年10月17日出生，住河南省信阳市。委托代理人李宗憶，信阳市浉河区五里墩法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）张后宏，男，汉族，1965年3月15日出生，住河南省信阳市浉河区。原告（反诉被告）张顺利与被告（反诉原告）张后宏侵权纠纷一案，本院受理后，由顾威独任审理，后因案情复杂，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）张顺利及其委托代理人李宗憶，被告（反诉原告）张后宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）张顺利诉称，2018年1月22日19时59分，原告骑车回家途经被告门前路段时，被告堆放在路上的物品将原告张顺利连车带人绊倒在地，致使原告身体受损，后经医院抢救治疗，现已出院。但原告所受损失与被告协商未果。故诉至法院，请求法院判决：被告赔偿原告各项损失共计17902.7元；本案诉讼费用由被告承担。被告（反诉原告）张后宏辩称，原告所述事实与理由不符，原告是被树枝绊倒，和我没有关系，2018年1月22日下雪导致树枝掉到路上，不是我堆放的树枝绊倒原告。被告（反诉原告）张后宏反诉称，2018年1月22日傍晚我和伍世海、张后其在我家门前公路发现一位男性和电动车倒在公路上，我们去搀扶，闻到此人身上有浓烈酒味，纯属醉驾。2018年元月，信阳区域连降暴雪，公路两侧大部分的树枝被大雪压断，掉在路边。张顺利因送礼饮酒过量，撞在脱落在路边的树枝上摔倒，一会儿张顺利的舅舅来到现场，了解情况后便叫来一辆面包车将其送到医院，我是受其舅舅请求与其随车送到董家河镇卫生院，经查无重伤。张顺利请求我把让送到大医院，我报了警，警察赶到医院问清情况后，同意了张顺利的要求，反诉原告送他到解放军第一五四医院检查，张顺利住院四天就回去了。张顺利受伤时拍的照片是被大雪压断的树枝绊倒，不是我堆放的物品。如果我堆放的物品绊倒张顺利，为何不让我叫车。张顺利舅舅请求我帮忙将人送到医院，却受到张顺利的讹诈，请求法院公平公正处理个，维护反诉原告的合法权益。判令张顺利承担醉驾事故全部的医疗费17902.7元；张顺利承担所有的诉讼费；张顺利赔偿我的误工费和交通费，反诉原告垫付的医疗费请求反诉被告返还。原告（反诉被告）辩称，我是撞在张后宏在路边堆放的葛根摔倒的，葛根占了路面3／4，出事后，被告被葛根扔到地里，我喝酒了，但不是醉驾。经审理查明：2018年1月22日19时许，张顺利驾驶二轮电动车由董家河镇至驼店方向行驶至张后宏门前路段，因其行驶过程中，开启了近光灯，当看见前方不远处张后宏堆放在路面的葛根时，紧急刹车，车辆撞到路边的树枝，造成受损，张顺利受损的事故。事故发生后，张后宏与张顺利亲属将张顺利送到董家河卫生院治疗，在医院期间，张后宏报警，警察以该事件是民事案件，就医疗费问题可以起诉至法院，劝说张后宏先对张顺利进行检查。当天夜晚，张顺利被送至解放军第一五四医院治疗，被诊断为：左侧多发肋骨骨折；不全性肠梗阻；低钾血症；低磷血症；全身多处软组织损伤。张顺利住院4天，花费医疗费2854元。出院医嘱注意卧床休息，全休至少三个月。张顺利以双方就赔偿问题协商未果为由起诉来院，请求法院支持其诉讼请求。张后宏提起反诉，请求法院支持其反诉请求。另查明，张顺利驾驶二轮电动车受伤时开启的是近光灯，驾驶车辆前有喝酒行为。张后宏在路面堆放的葛根在董家河至驼店方向路的右侧。张顺利住院费2854元系张后宏支付。本院认为：本案是因路上堆放物品引发的一起交通事故。路上堆放物品致人损失，应承担一定责任。天黑后，张顺利酒后驾驶二轮电动车并开启近光灯无法看清前面路面的路况，在车速较快的情况下，看见前面道路堆放的葛根时紧急刹车，致使其受伤。对张顺利的受伤，张后宏存在一定过错。张后宏辩称张顺利摔倒的地方离其堆放葛根的地方由十米左右，与张顺利拍摄的照片显示位置明显不符，本院采信张顺利受伤地点与张后宏堆放葛根的地方二米左右。本院综合考虑各种因素，确认张后宏对张顺利的损失承担50%的责任。张顺利请求误工费按照122.61元计算，缺乏依据，应按照2019年农林牧渔行业标准计算。张后宏请求张顺利返还其支付的医疗费、误工费和交通费，缺乏依据，本院不予支持。本院通过对证据、事实和诉讼请求的认定，确认张顺利的赔偿范围如下：医疗费2854元；住院伙食补助费200元（50元∕天×4天）；营养费80元（20元∕天×4天）；护理费403.8元（100.95元∕天×4天）；误工费10556.33元（40990元∕年÷365天×94天）；交通费80元（20元∕天×4天）。以上赔偿款共计14174.13元。张后宏应承担7087.10元，扣除张后宏已经支付的医疗费2854元，张后宏还要承担4233.1元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第八十五条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）于本判决生效后五日内赔偿原告（反诉被告）各项损失共计4233.1元。二、驳回原告（反诉被告）张顺利的其他诉讼请求。三、驳回被告（反诉原告）张后宏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费124元，原告（反诉被告）张顺利承担99元，被告（反诉原告）张后宏承担25元。反诉费25元，由被告（反诉原告）张后宏承担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  顾 威人民陪审员  余延礼人民陪审员  张 聪二〇一九年十二月三十日书 记 员  舒鸿宇
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初45152号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，该公司董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该公司工作人员。被告：李红波，男，1985年3月5日出生，汉族，住湖南省新化县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李红波小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏在线到庭参加了诉讼，被告李红波经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的线上贷款产品“易分期”。借款人需通过手机号码注册并登录拉卡拉钱包APP，上传身份证正反面、填写个人资料和银行卡信息、完成人像采集，广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司后台系统验证客户登录密码，通过银行接口进行三要素实名认证。借款人填写贷款金额、选择贷款期限，系统默认到账金额、每期还款额、还款日和服务费，借款人再次填写手机验证码，确认合同信息（包括申请人、银行卡号、申请金额、分期期数、服务费、总还款金额等），阅读并同意《拉卡拉“易分期”借款相关协议》（含《拉卡拉信贷还款委托服务协议》《易分期业务贷款合同》），完成贷款申请。贷款审核通过后，生成合同，广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司通过短信通知借款人审批结果。二、借款合同的约定情况：借款人：李红波；贷款人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司；合同签订日期：2018年6月17日。借款金额：20000元；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率为1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率为每日0.02%；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。三、原告发放贷款情况：2018年6月19日，原告通过中国银联股份有限公司广东分公司向被告名下账户转账20000元。四、被告还款及欠款情况：被告未按期还款；截至2019年10月31日，尚欠借款本金5000.06元，拖欠相应分期手续费、罚息及滞纳金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告向原告清偿借款本金5000.06元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年4月20日起该款分期手续费、罚息、滞纳金合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.被告承担全部诉讼费用。六、需要说明的其他事项:原告就其主张提供了贷款合同、公安认证信息、人脸识别材料、划款凭证、欠款清单等证据；被告未答辩，亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行行为均在互联网上完成的小额借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告申请贷款时使用了其银行卡绑定的手机号码、登录密码及该手机号码获得的短信验证码，以上电子数据均由被告本人掌握，具有高度私密性，在无相反证据的情况下，可以确认原告提供的《易分期业务贷款合同》由被告本人签订，是其真实意思表示。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。原告要求被告偿还尚欠的借款本金及自2019年4月20日起合并按年利率24%标准计算至款项清偿之日止的分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告李红波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿借款本金5000.06元，支付分期手续费、罚息及滞纳金（该分期手续费、罚息及滞纳金从2019年4月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，财产保全费76元，合共101元，由被告李红波负担。本判决为终审判决。审判员  胡敏二〇一九年十二月二十五日法官助理陈一红书记员张颖宁
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1502执恢435号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行,住所地：宜宾市翠屏区北段街138号,统一社会信用915115009089271483。 负责人：任明川，行长。 委托代理人：叶久勇，系该行员工。 被执行人：宜宾齐发商贸有限公司,住所地翠屏区思坡乡会诗村6组,注册号511502000073489。 法定代表人：曾平 被执行人：曾平，男，汉族，1956年7月12日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：曾惠，女，汉族，1961年6月20日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：李苹，女，汉族，1962年1月6日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 关于中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行与宜宾齐发商贸有限公司、曾平、曾惠、李苹借款合同纠纷一案，中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行依据本院作出的（2015）翠屏民初字第5572号民事判决书申请强制执行：1.被执行人宜宾齐发商贸有限公司支付申请执行人借款本金130万元及利息、罚息、复利；2.被执行人曾平、曾惠对上述债务承担连带清偿责任；3.申请执行人对被执行人曾慧用于抵押的位于翠屏区房屋在138万元债权范围内优先受偿权。 本案在执行过程中，依法通过网络执行查控系统调查了被执行人的存款、股权、车辆等财产情况，依法向不动产登记部门查询了被执行人的不动产登记信息,向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人于2019年12月27日提出书面终结本次执行程序申请，本院将执行措施情况、终结本次执行程序的法律后果告知了申请执行人，经审查，本院认为当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 余雪功 审 判 员 黄 磊 审 判 员 杨著冰 二〇一九年十二月二十八日 法官助理 杨 凤 书 记 员 黄 晔
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申5982号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王汝南，男，1979年10月10日出生，汉族，住新泰市。委托诉讼代理人：李学军，山东泰润律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新泰市同福堂医药有限公司，住所地新泰市府前街西首。法定代表人：韩松，经理。委托诉讼代理人：葛振勇，山东平畴律师事务所律师。再审申请人王汝南因与被申请人新泰市同福堂医药有限公司（以下简称同福堂公司）委托合同纠纷一案，不服山东省泰安市中级人民法院（2019）鲁09民终239号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王汝南申请再审称，一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。（一）二审法院认定“冯传旗领取涉案货物应属个人行为”显然错误,这与二审法院认定的“冯传旗领取货物时是同福堂的工作人员,其职务行为是领取货物”自相矛盾,冯传旗领取货物是职务行为,是代表同福堂公司领取货物,并不是个人行为。1.一审调解时对方同意赔偿申请人10万元,申请人没有同意。2.申请人提供的账本可以证实冯传旗代表同福堂公司提货和结算。3.在(2017)鲁0982民初4904号案件审理时,同福堂公司提交的在2014年8月至12月通过先提货后付款已经结算完毕的货运单八份,与济南恒丰伟业医药有限公司、济南五洲医药有限公司、高鹏的证明、李明的货物运单等基本一致,证实涉案货物的接收方是同福堂公司,而不是冯传旗个人。（二）二审法院认定“冯传旗认可涉案货物是以其个人名义所要,其提货后并未入同福堂的货库”错误。1.冯传旗将涉案价值351257元的货物入库同福堂公司,且同福堂公司也已经将货款支付给冯传旗,申请人提交的《录音光盘》以及邵长静的证明足以证实。2.药品作为特殊物品,受国家严格控制,《药品管理法》有严格的规定,一、二审法院仅凭冯传旗本人的片面之词就否定涉案货物已入同福堂公司仓库这一事实,显然错误。二、原判决适用法律错误。1.两审法院仅凭冯传旗一面之词,就认定其领货行为是个人行为,作为认定案件事实的依据,显然违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第二项“与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言”之规定。2.两审法院对申请人提交的账本、录音、视频、邵长静的证言、货运单据及证明等不确认证明力,违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第一、二、三项。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。同福堂公司提交意见称，二审判决认定“冯传旗领取涉案货物应属个人行为”正确。1.申请人主张双方存在委托垫付款关系,即被申请人取货后,先由申请人代被申请人向发货方垫付货款,待被申请人取货物入库后,再将货款支付申请人,但对其主张,申请人并没有提交任何书面委托合同予以证实。2.一审调解时,被申请人并没有同意赔偿申请人10万元。3.申请人提供的账本不能证实冯传旗代表同福堂公司提货和结算。4.冯传旗本人证实其以自己的名义要货，之后转卖他人，在收获栏留自己的电话是为接货方便。5.冯传旗在2015年3月至2015年6月,从多家医药公司购进药品,收货后未在同福堂公司入库,私自销售或用于偿还个人债务构成合同诈骗罪，已被判处刑罚。6.一审时,被申请人提交的济南恒丰伟业公司、济南五洲公司借款委托书、领款单、银行卡存款业务回单等证实被申请人购买的上述两公司的货物至2015年6月20日已经全部结清,不存在欠款情况，这也能印证冯传旗领货是自己的个人行为，与被申请人无关。本院经审查认为，原审以双方未订立委托付款合同及冯传旗的陈述认定冯传旗的取货行为是个人行为，缺乏证据证明。首先，根据王汝南原审中提交的账本记载内容，2014年8月至2015年3月其中多处有“欠”“下欠”“全清”字样，除冯传旗外，另有冯志宝、李聪、杨绪明、尹燕泳等人以同福堂公司的名义签字确认，表明同福堂公司存在先取货后付款的行为。其次，同福堂公司主张冯传旗系以个人名义要货，但涉案货运单据上的收货人、预留电话与以往货运单据亦无不同。最后，冯传旗在取货时仍为同福堂公司的工作人员，其在2015年3月17日至5月18日取货后亦有部分付款结算行为。综上，冯传旗在2015年3月至5月的取货行为在外观上与以往并无不同，王汝南有相信其系代表同福堂公司的合理事由。再审应结合账本、快运单据、收款凭证等证据查明欠付款数额，依法作出认定。综上，王汝南的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：指令山东省泰安市中级人民法院再审本案。审判长 冯 波审判员 崔志芹审判员 李召亮二〇一九年十二月三日法官助理高燕书记员王亚男
湖南省张家界市永定区人民法院执 行 裁 定 书2019湘0802执80号申请执行人张振华，女，1983年8月28日出生，土家族，居民，住湖南省张家界是永定区。被执行人李向阳，男，1970年9月12日出生，土家族，居民，住湖南省张家界市武陵源区。本院在执行申请执行人张振华与被执行人李向阳离婚纠纷执行一案中，申请执行人张振华于2019年12月17日撤回对本案的执行申请。本院认为，本案应当依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结对2019湘0802执80号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  易 悦审 判 员  高红定审 判 员  吴新林二〇一九年十二月十七日代理书记员  胡耀之
重庆市巫溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0238民初3630号 原告：张艳，女，1984年6月7日出生，住重庆市巫溪县。 被告：杜发斌，男，1959年2月24日出生，住重庆市巫溪县。 原告张艳与被告杜发斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张艳到庭参加诉讼，被告杜发斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告张艳向本院提出诉讼请求：1、请求被告杜发斌立即归还借款本金20万元及利息(从2018年2月27日起,以本金20万元为基数,按月利率2%的标准计算至借款全部还清之日时止);利息暂计到2019年10月26日，利息金额：捌万元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年8月27日,被告杜发斌因资金周转需要,向原告张艳借款20万元,并出具借条一张。原告张艳通过银行转账的方式向被告已支付全部借款,借款后,被告按约定已支付利息至2018年2月26日,并更换借条。原告多次向被告催还借款未果,现依据《合同法》等规定提起诉讼,以维护自身合法权益,望贵院支持原告的全部诉讼请求。 被告杜发斌未到庭，亦未向本院提交答辩状和证据。 本院经审理认定事实如下:2013年8月27日，被告因资金周转需要，向原告借款20万元。原告通过银行转账支付方式给被告出借20万元,由被告出具借条。2018年2月26日，原、被告通过结算，由被告重新出具借条一张，该借条载明：“今借到张艳现金20万元，大写贰拾万元整，月息2%，利息结至2018年2月26日，借款人：杜发斌。”借条中没有约定借款期限。原告为维护自己合法权益,遂提起本案诉讼。 上述事实，有原告提交的原、被告的身份证复印件、借条、客户付款回单,以及原告张艳的当庭陈述在案予以佐证，本院予以认定。 本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2013年8月27日，原、被告因借款达成合意，原告通过农村商业银行转账方式向被告出借了20万元。2018年2月26日，被告支付了前期所产生的全部利息，重新换借条一张，该借条约定借到原告张艳现金20万元，月利率2%。借条中批注了利息结至2018年2月26日，但没约定还款期限。现原告起诉要求被告归还原告借款本金20万元及所产生的利息。原告按约定完成了出借义务，被告理应按照合同约定归还原告的借款本金和支付利息。原、被告在2018年2月26日换借据时，在借条中双方没有约定还款期限，原告有权随时要求被告归还其借款，故原告主张被告立即归还借款本金20万元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张自2018年2月27日起以月利率2%计算利息，直至该款给付完毕时止的诉讼请求，符合合同约定，且不违背法律规定，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此所产生的相应的法律后果，由被告自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等相关法律规定，判决如下： 被告杜发斌于本判决生效后十日内归还原告张艳借款本金20万元及利息（利息计算方式为：自2018年2月27日起，以借款本金20万元为基数，按月利率2%计算利息，直至该款全部支付完毕为止）。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2750.00元，由被告杜发斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审判员  李廷军 二〇一九年十二月十二日 书记员  向双娇
昆明市西山区人民法院行 政 裁 定 书（2019）云0112行初132号原告陈胜金，男，苗族，1988年7月8日生，现住贵州省贵阳市云岩区，身份证登记地址：贵州省水城县。被告昆明市市场监督管理局。统一社会信用代码：1153010001511342XJ。法定代表人：潘开平，局长。住所：云南省昆明市西山区滇池路38号。委托代理人：王红、刘靖靖，该局工作人员，特别授权代理。第三人安宁市市场监督管理局。统一社会信用代码：11530181015121884M。法定代表人：叶华，局长。住所：安宁市金晖路1号宁湖大厦26-27楼。委托代理人：王仕恩，云南衡玮律师事务所律师，特别授权代理。原告陈胜金诉被告昆明市市场监督管理局（以下简称市市场监管局）、第三人安宁市市场监督管理局行政复议纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月9日公开开庭审理了本案。原告陈胜金，被告委托代理人王红、刘靖靖，第三人安宁市市场监督管理局委托代理人王仕恩到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告陈胜金诉称，2018年12月5日，原告向原云南省食品药品举报中心提供证据投诉举报昆明市所有区县的69家成人用品店销售假药，原云南省食品药品投诉举报中心组织多名工作人员现场受理，后转至各地办理。安宁市有9件，其中一件为安宁市金方路家欢成人用品销售假药。截止2019年7月15日，第三人未将处理结果告知原告，原告遂向被告申请行政复议，并提交了陈胜金举报后原云南省食品药品监督管理局受理陈胜金的举报后作出的证明材料。2019年8月17日，原告收到被告作出的《（昆）市监复字[2019]68号不予受理行政复议申请决定书》，原告不服该行政复议决定，特诉至法院，请求判令：1、依法撤销昆明市市场监督管理局作出的《（昆）市监复字[2019]68号不予受理行政复议申请决定书》；2、判决被告昆明市市场监督管理局对陈胜金不服安宁市市场监督管理局在办理陈胜金举报安宁市金方路家欢成人用品销售假药一案中未在法定期限内将办理结果回复陈胜金的行政复议申请重新作出处理；3、判决被告承担本案全部诉讼费用。被告市市场监管局答辩，1、被告于2019年8月9日收到原告以EMS形式邮寄的行政复议材料，根据行政复议法第17、22条之规定，在法定时限内（2019年8月13日）书面审查申请材料后经集体决定，报主管领导批准后，作出第68号复议决定。第68号复议决定事实清楚、证据确实充分、程序正当且在法定时限内作出，无违反相关法律、法规的规定。2、根据行政复议法实施条例第21条和云南省行政复议规定第9条关于申请行政复议需要提交的材料的规定，本案中，原告未提交曾经向第三人举报的举报信。原告认为第三人行政不作为申请行政复议，应当向被告提交曾经向第三人举报的举报信，这是原告作为申请人应当承担的法定义务，是被告决定是否受理的基本要件和必备材料。因此，原告的复议申请不符合行政复议法实施条例第28条规定的受理条件，被告按照行政复议法第17条的规定作出被诉具体行政行为并无不当。3、原告负有向复议机关提交曾经要求行政机关履行何种职责的举证责任。本案中原告并没有向被告提交举报信而导致被告无法知晓原告曾经要求第三人履行何种行政行为、有何具体要求以及其要求履行的行政行为是否属于被告的受理范围等事实，也就无法对第三人的行政不作为进行实体审理以维护原告应当享有法律规定的权益。正是因为原告没有尽到其应当尽到的举证义务而导致被告作出被诉行政行为，原告应当承担举证不能的不利后果。综上，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人安宁市市场监督管理局述称，案件和安宁市市场监督管理局没有关系。其他意见同被告答辩意见。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第二十五条：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。人民检察院在履行职责中发现生态环境和资源保护、食品药品安全、国有财产保护、国有土地使用权出让等领域负有监督管理职责的行政机关违法行使职权或者不作为，致使国家利益或者社会公共利益受到侵害的，应当向行政机关提出检察建议，督促其依法履行职责。行政机关不依法履行职责的，人民检察院依法向人民法院提起诉讼。”的规定，原告为维护食品药品安全，向原云南省食品药品举报中心投诉、举报昆明市辖区区县的69家成人用品店销售假药的行为，属于人民检察院审查是否提起公益诉讼的范围。根据行政诉讼法第四十九条：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”之规定，陈胜金作为本案原告的诉讼主体不适格,本案不属于人民法院受理行政诉讼案件的范围。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告陈胜金的起诉。本案案件受理费人民币50元（原告已预交），退还原告陈胜金。如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  王会敏审 判 员  陈思源人民陪审员  董晓红二〇一九年十二月十三日书 记 员  郭雨佳
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保9570号 申请人石金桥，男，汉族，1980年8月15日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 委托代理人李国鹏，广东粤鹏律师事务所律师。 被申请人文宝林，男，汉族，1979年3月15日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 本院在审理上述申请人石金桥诉被申请人文宝林民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，请求查封被申请人价值人民币153,200元的财产，并由华安财产保险股份有限公司深圳分公司出具保单保函提供担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人文宝林价值人民币153,200元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 执行员  朱海军 二〇一九年十二月九日 书记员  邱志航
山东省乐陵市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1481民初3666号原告：山东乐陵农村商业银行股份有限公司，住所地山东省乐陵市城区阜欣西路345号。法定代表人：苑先一，董事长。委托诉讼代理人：黄宁宁，男，系山东乐陵农村商业银行股份有限公司职工。被告：郑方建，男，1976年11月25日出生，汉族，务农，住山东省乐陵市。被告：李贵英，女，1977年1月10日出生，汉族，务农，住山东省乐陵市。原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司与被告王清亮、房新秀为金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人黄宁宁到庭参加诉讼，被告王清亮、房新秀经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东乐陵农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金96500元，以及截至2019年7月10日利息61164.34元，共计157664.34元以及直至本息付清日结欠的相应利息、罚息、复利、实现债权的相关费用；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王清亮于2014年8月22日与山东乐陵农村商业银行股份有限公司王集支行签订《个人借款合同》，约定借款金额为10万元，期限为2014年8月22日至2016年8月21日，合同签订后被告王清亮于2014年8月22日向山东乐陵农村商业银行股份有限公司借款10万元，现被告未按期偿还贷款本息，使贷款逾期形成违约。被告王清亮与被告房新秀系夫妻关系，并签订《共同还款承诺书》，系上述借款的共同还款人，为此原告诉来法院请求依法裁判。王清亮、房新秀均未作书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告向本院提交了以下证据：1、原告提交2014年8月22日乐陵市农村信用合作联社王集分社与被告王清亮签订的个人借款合同（乐陵市农村信用合作联社王集分社）个借字（2014）年，约定借款额度为10万元，借款用途为借新还旧，借款期限为2014年8月22日至2016年8月21日，约定借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，根据合同第八条违约责任，第二款、第四款，已经明确原告计收罚息、复利的标准；2、原告提交《贷转存凭证（借款借据）》，证明原告已于2014年8月22日向被告王清亮发放贷款10万元的事实，到期日为2016年8月21日，约定该笔借款月利率为11.7875‰；3、原告提交《授信申请书》一份，约定被告房新秀与被告王清亮系夫妻关系，被告房新秀为共同借款人，被告房新秀对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任；4、原告提交《山东省农村信用社贷款帐卡及利率变动明细表》一份、王清亮利息、罚息、复利计算情况表一份，用以证明被告王清亮截止到2019年7月10日仍欠本金96500元，罚息和复利合计61164.34元，共计157664.34元；5、原告提交关于罚息、复利计算依据的情况说明，证明原告计收罚息、复利具有合法性。对于原告提交的以上证据，被告王清亮、房新秀均未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院经审查认为，对于原告提交的证据1、2、3、4、5均具有真实性、合法性，本院予以采纳。本院经审理认定事实如下：被告王清亮于2014年8月22日与山东乐陵农村商业银行股份有限公司王集支行签订《个人借款合同》，约定借款金额为10万元，期限为2014年8月22日至2016年8月21日，合同签订后被告王清亮于2014年8月22日向山东乐陵农村商业银行股份有限公司借款10万元，截止至2016年8月21日，被告王清亮尚欠原告本金10元，欠利息1750.04元，欠复利58.06元，之后被告王清亮于2017年3月21日偿还贷款本金1000元，于2017年6月3日偿还贷款本金1000元，于2017年6月29日偿还本金1000元，于2018年2月1日偿还本金500元，截止至2019年7月10日，仍欠本金96500元，欠罚息46730.65元，欠复利12625.59元，欠利息、罚息、复利合计61164.34元，之后王清亮、房新秀再未还过利息。立案后，本院于2019年9月25日对被告王清亮、房新秀进行公告：“王清亮、房新秀：本院受理原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司诉你们为金融借款合同纠纷一案，现依法向你们公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。自公告之日起经过60日即视为送达。提出答辩状和举证的期限分别为公告期满后的15日和30日内，并定于举证期满后的第3日上午9时（遇法定节假日顺延）在本院杨安法庭公开开庭审理此案，逾期则依法缺席判决。”现期限已满，被告王清亮、房新秀未在法定期限内到庭应诉。本院认为，原告与被告王清亮签订的（乐陵市农村信用合作联社王集分社）个借字（2014）年个人借款合同，是各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同。被告王清亮作为借款人应当承担还本付息的义务，被告王清亮作为借款人从原告处借款后，未能如约还本付息，违反了合同约定，故应按合同约定支付本金和利息。被告王清亮、被告房新秀与山东农村商业银行股份有限公司签订的授信申请书，约定被告王清亮与被告房新秀系夫妻关系，被告房新秀为共同债务人，故对于原告要求被告房新秀共同承担偿还责任，本院予以支持。对于原告要求被告偿还其为实现债权所产生费用的诉讼请求，原告未提供相应的证据证实，故本院不予支持。被告王清亮、房新秀经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭举证、质证和抗辩的权利，由此造成的法律后果自行承担。综上所述，对原告的部分诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王清亮、房新秀于本判决生效后十日内偿还原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司借款本金96500元及截止至2019年7月10日的利息、罚息、复利共计61164.34元，合计157664.34元（以借款本金96500元为基数，按合同约定的利息、罚息、复利，自2019年7月11日起计算至实际履行完毕之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3453元，由被告王清亮、房新秀共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员 王 冲二〇一九年十二月三十日书记员 齐绍敏
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0803民初4039号 原告：倪红云，女，1972年3月19日生，汉族，住淮安区。 原告：赵凯，男，1997年2月18日生，汉族，住淮安区。 委托诉讼代理人：赵正朋（系赵凯爷爷），男，1944年9月11日生，汉族，住淮安区。 原告：赵正朋，男，1944年9月11日生，汉族，住淮安区。 原告：秦桂英，女，1947年12月4日生，汉族，住淮安区。 被告：潘生平，男，1982年2月24日生，汉族，住淮安区季桥镇小岗村，现住淮安区。 原告倪红云、赵凯、赵正朋、秦桂英与被告潘生平民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理。原告倪红云、赵凯、赵正朋、秦桂英于2019年12月16日向本院提出撤诉的申请。 本院认为，原告申请撤诉，是其对诉讼权利的处分。依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许倪红云、赵凯、赵正朋、秦桂英撤诉。 本案案件受理费25元，由原告倪红云、赵凯、赵正朋、秦桂英负担。 审判员  于俊 二〇一九年十二月十六日 书记员  杨阳