云南省保山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云05民初90号 原告：中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司。住所地：云南省昆明市盘龙区金江路1号。 负责人：高存宏，系公司总经理。 委托诉讼代理人：范培红、杨梅,云南天外天律师事务所律师。一般授权代理。 被告：临沧市盛达商贸有限责任公司。 住所地：云南省临沧市临翔区闲庭水榭17幢。 法定代表人：张礼怀，系公司执行董事。 被告：张礼怀，男，1978年6月24日生，彝族，住临沧市临翔区。 被告：兰梅，女，1978年8月5日出生，汉族，住云南省临沧市临翔区,系张礼怀之妻。 被告：张帆，男，1980年5月31日出生，汉族，住云南省临沧市临翔区。 被告：那娜，女，1986年7月10日出生，汉族，住云南省临沧市临翔区,系张帆之妻。 四被告共同委托诉讼代理人：周子熙，云南临疆律师事务所律师。特别授权代理。 被告：云县晨光农业综合开发有限公司。 住所地：云南省临沧市云县爱华镇新兴街。 法定代表人：严文彪，系公司董事长。 委托诉讼代理人：张学良，云县法律援助中心律师。特别授权代理。 原告中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司（以下简称华融资产云南分公司）与被告临沧市盛达商贸有限责任公司（以下简称临沧盛达公司）、被告张礼怀、兰梅、张帆、那娜、云县晨光农业综合开发有限公司（以下简称云县晨光公司）金融借款合同纠纷一案，原告向临沧市中级人民法院提起诉讼，临沧中院于2019年3月25日立案，临沧中院经审查认为，被告张礼怀与该院某院领导系直系亲属，由该院管辖本案可能导致当事人对案件公正审理产生怀疑，且张礼怀也提出回避申请，故该院不能行使管辖权，报请云南省高级人民法院指定管辖。云南省高级人民法院于2019年7月3日作出（2019）云民辖45号民事裁定，指定本案由保山市中级人民法院审理。本院于2019年10月18日立案受理后，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告华融资产云南分公司的委托诉讼代理人杨梅、被告临沧盛达公司的法定代表人张礼怀、被告张礼怀、兰梅、张帆、那娜的委托诉讼代理人周子熙、被告云县晨光公司的委托诉讼代理人张学良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华融资产云南分公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告临沧盛达公司偿还原告借款人民币20,299,400.00元，截至2018年12月20日的利息、罚息及复利人民币75,036.75元；以及2018年12月21日起至所有欠款实际还清之日止的罚息及复利（罚息以应还未还借款本金为计算基数，复利以应付未付利息为计算基数；罚息年利率为9.03%，按原借款合同约定在原借款利率基础上加收50%确定）。2.确认合同编号为0251800057-2016南屏（保）字00260号的《保证合同》有效，判令被告张礼怀、兰梅、张帆、那娜对本借款合同项目下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）承担无限连带清偿责任。3.确认合同编号为0251800005-2014年地营（抵）字0132号的《最高额抵押合同》有效，判令被告云县晨光公司以其抵押的位于临沧市云县德胜村委会，证号为云国用（2012）第1079号、面积为6666.70㎡和证号为云国用（2014）第865号、面积为13333.40㎡的两宗国有土地使用权承担抵押担保责任，原告对此两宗国有土地使用权折价或者拍卖、变卖后所得的价款享有优先受偿权。庭审中放弃第四项请求：即由六名被告承担本案全部诉讼费、保全费、保全保险费、律师费等。事实和理由：2016年8月29日，被告临沧市盛达商贸有限责任公司与工行临沧分行签订了合同编号为0251800057-2016年（南屏）字00260号的《小企业借款合同》。双方约定由被告临沧市盛达商贸有限责任公司向工行临沧分行借款人民币20,300,000.00元，合同签订后，工行临沧分行于2016年8月29日通过转账的方式将借款本金20,300,000.00元打入被告临沧市盛达商贸有限责任公司的账户，履行了放款义务。同日，被告临沧市盛达商贸有限责任公司向原告出具了《借款凭证》一份。为保证还款，被告张礼怀、被告兰梅、被告张帆、被告那娜于2016年8月29日与工行临沧分行签订了合同编号为0251800057-2016南屏（保）字00260号的《保证合同》，为该笔借款提供连带责任保证担保。被告云县晨光农业综合开发有限公司与工行临沧分行于2014年8月9日与签订了合同编号为0251800005-2014年地营（抵）字0132号的《最高额抵押合同》，自愿以其位于临沧市云县德胜村委会，证号为云国用（2012）第1079号、面积为6666.70㎡和证号为云国用（2014）第865号、面积为13333.40㎡的两宗国有土地使用权在2014年8月29日至2019年8月10日期间（包括该期间起始日和届满日）在人民币2730万元的最高余额内为被告临沧市盛达商贸有限责任公司提供抵押担保。借款合同期限届满以后，被告临沧盛达公司不能按期偿还中国工商银行股份有限公司临沧分行借款本息。其他被告也没有履行保证和抵押责任，为实现债权，确保不良资产顺利处置，工行股份临沧分行将债权转让给原告，并履行了通知义务。 原告为维护自身的合法权益，依法向法院提起诉讼。 临沧盛达公司辩称：1、贷款是由临沧市盛达商贸有限责任公司（以下简称盛达公司）的实际控制人云县晨光农业综合开发有限公司（以下简称晨光公司）法人严文彪操控形成。2、该笔贷款是实际控制人严文彪与临沧工行协商一致后自行操作形成，不是盛达公司股东及家属的真实意思表示。3、借款人对严文彪就是实际贷款人是明知的。4、担保的个人不具备保证人主体资格。 张礼怀、兰梅、张张帆、那娜辩称：1、签订个人保证担保合同不是答辩人的真实意思表示。2、即便个人保证担保合同被认定有效，因本案存在抵押担保与保证担保并存的情形，人民法院在作出判决时也应明确区分清偿顺序及保证人的保证责任范围。 云县晨光公司辩称：1、贷款确实是晨光公司的贷款，临沧盛达公司只是一个形式上的借款人，实际借款人用款是晨光公司；2、晨光公司进行了抵押，关于偿还责任是属于晨光公司来偿还，对原告的起诉我方没有异议的，目前为止晨光公司正在想办法变卖自己的财产，考虑偿还原告的这部分借款。 原告华融资产云南分公司为证明自已的诉讼主张向本院提交以下证据： 第一组证据：营业执照、法定代表人身份证明书。欲证实：1、原告中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司诉讼主体资格。2、中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司的法定代表人身份情况。第二组证据：营业执照、组织机构代码证、税务登记证、张礼怀、张帆身份证复印件、结婚证。欲证实：1、被告临沧市盛达商贸有限责任公司工商登记及法定代表人情况及诉讼主体资格。2、被告张礼怀、被告张帆身份情况及诉讼主体资格。第三组证据：《小企业借款合同》、《借款凭证》。欲证实：1.2016年8月2911，被告临沧市盛达商贸有限责任公司与原告中国工商银行股份有限公司临沧分行签订了合同编号为0251800057-2016年(南屏)字00260号的《小企业借款合同》。双方约定由被告临沧市盛达商贸有限责任公司向原告中国工商银行股份有限公司临沧分行借款人民币20,300,000.00元，借款利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为每笔借款合回生效日前一工作日全国银行间拆借中心公布的一年期货款基础利率(LPR)上浮40%，借款利率在整个借款期限内不调整，借款期限为12个月，自实际提款日起按日计息，按月结息。逾期罚款利率在原借款利率基础上:加收50%确定，挪用借款罚息利率在原借款利息基础上加收50%确定。2、原告于2016年8月29日通过转账的方式将借款20300000.00元打入被告的账户，履行了放款义务。第四组证据：《保证合同》。欲证实：1.被告张礼怀、兰梅、张帆、那娜于2016年8月29日与中国工商银行临沧分行签订了合同编号为0251800057-2016南屏(保)字00260号的《保证合同》，为该笔借款提供连带责任保证担保。2.保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失(因汇率变动引起的相关损失)以及实现债权的费用(包括但不限于诉讼费、律师费等)，保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年。第五组证据：《最高额抵押合同》、《土地他项权利证明书》。欲证实：1.被告云县晨光农业综合开发有限公司于2014年8月9日与中国工商银行临沧分行签订了合同编号为0251800005—2014年地营(抵)字0132号的《最高额抵押合同》，自愿以其位于临沧市云县德胜村委会，证号为云国用(2012)第1079号、面积为6666.70平方米和证号为云国用(2014)第865号、面积为13333.40平方米的两宗国有士地使用权在2014年8月29日至2019年8月10日期间(包括该期间起始日和届满日)在人民币2730万元的最高余额内为被告一临沧市盛达商贸有限责任公司提供抵押担保。2.最高额抵押担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失(因汇率变动引起的相关损失)以及实现抵押权的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、变卖费等)，但实现抵押权的费用应首先从抵押物变现所得中扣除。3.中国工商银行临沧分行依法办理了抵押登记并取得证号为云他项(2014)542、543号的《土地他项权利证书》。第六组证据：《资产转让协议》、《债权转让通知》欲证实：中国工商银行临沧分行将债权转让给中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司，并履行了通知义务。 被告临沧盛达公司质证意见为：对第一、二、三、五、六组证据没有异议；第四组证据保证合同不是真实意思表示，所以对其真实性、合法性不予认可，证明内容不予认可。 被告张礼怀、兰梅、张张帆、那娜质证意见与盛达公司的质证意见一致。 被告云县晨光公司质证意见与第一被告的质证意见一致；保证合同与第二被告代理人的意见一致。 被告临沧盛达公司为证明自已的答辩主张向本院提交以下证据：第一组证据：云县晨光农业综合开发有限公司工资表（四页）、张礼怀的近期报账凭证（两页）、临沧市盛达商贸有限责任公司纳税凭证（五页）。欲证实：云县晨光农业综合开发有限公司法人严文彪为临沧盛达公司的实际控制人，盛达公司纳税均需严文彪进行签批；盛达公司法人张礼怀于2012年11月至今一直在其农业公司工作，是云县晨光农业综合开发有限公司在职员工的客观事实。第二组证据：2017年3季度晨光公司临沧缴税明细表（一页）、临沧晨光商贸有限公司纳税凭证（一页）、临沧弘林商贸有限公司纳税凭证（两页）。欲证实：云县晨光农业综合开发有限公司法人严文彪不仅是盛达公司的实际控制人，还是临沧晨光商贸有限公司、临沧弘林商贸有限公司的实际控制人；临沧晨光商贸有限公司、临沧弘林商贸有限公司均需严文彪进行签批。第三组证据：调查询问笔录、董某身份证复印件（四页）、网络通循环借款合同（2份）、小企业借款合同（三十九页）。欲证实：2013年期间云县晨光农业综合开发有限公司法定代表人严文彪与临沧市工商银行领导就银行借款方案达成共识后，其安排云县晨光公司财务人员具体经办贷款相关事宜。同一时期内，临沧晨光商贸有限公司、临沧弘林商贸有限公司、临沧市盛达商贸有限责任公司向临沧工行贷款经办人均为董某。涉及到的三份借款合同落款处均为上述三公司被严文彪事先收走的印鉴盖章，并没有法定代表人的个人签名，签订涉案贷款合同并非临沧市盛达商贸有限责任公司的真实意思表示。第四组证据：中国工商银行网上银行电子回单、记账凭证（十三页）。欲证实：临沧晨光商贸、弘林商贸、盛达商贸、云县晨光农业公司之间存在关联性。临沧市盛达商贸有限责任公司于2014年8月29日收到中国工商银行临沧分行发放的贷款后，及时被转走，转入严文彪指定的临沧晨光商贸、弘林商贸公司账户。办理贷款时，云县晨光农业综合开发有限公司、弘林商贸公司、临沧晨光公司还向临沧市盛达商贸有限责任公司出具说明签订《产品销售合同》用途为帮助云县晨光公司向银行借款。在借款到期无法归还后，云县晨光公司出具《决定》、《债务转移申请》明确告知银行，其为实际贷款主体，愿意承担贷款责任。由此可认定，云县晨光农业综合开发有限公司法定代表人严文彪才是涉案借款的实际控制、使用人。庭审中被告申请证人董某出庭作证，欲证实：本案案涉的借款贷款人是盛达公司，实际用款人是晨光公司。 原告华融资产云南分公司质证意见为：第一组证据：真实性认可，合法性、关联性不认可、证明内容不认可。第二组证据：真实性认可，合法性、关联性不认可、证明内容不认可。第三组证据：真实性、合法性认可，关联性不认可。证明内容不认可。第四组证据：对于中国工商银行电子回单、转款凭证的真实性、合法性认可，关联性不认可，证明内容不认可。对证人证言的质证意见为：不能证明本案所涉及的借款实际给了晨光公司所使用的一个事实。 被告张礼怀、兰梅、张帆、那娜质证意见为：对被告临沧盛达公司提交的证据及证人证言无异议。 被告云县晨光公司质证意见为：对被告临沧盛达公司提交的证据及证人证言无异议。 被告张礼怀、兰梅、张帆、那娜为证明自已的答辩主张向本院提交以下证据：第一组证据：张礼怀、兰梅、张帆、那娜身份证复印件。欲证实：证明张礼怀、兰梅、张帆、那娜的身份情况。第二组证据：云县晨光农业综合开发有限公司2013年1月-4月、2019年5月6月工资表；2019年4月25日费用报销单欲证实：证明张礼怀是自2013年1月至2019年6月期间是云县晨光农业综合开发有限公司员工。第三组证据：房屋租赁合同、关于解除租房协议的说明。欲证实：证明张礼怀于2014年12月15日与白开华签订退租协议，临沧市盛达商贸有限责任公司自2014年12月15日起停业，不再对外开展经营活动。第四组证据：债务转移申请。欲证实：证明涉案借款的实际用款人为云县晨光农业综合开发有限公司。第五组证据：最高额抵押合同、抵押物清单、（2018）云09民初47号民事判决书、（2018）云09执101号。欲证实：证明云国用（2012）第1079号国有土地使用权证在涉案贷款项中设定有担保物权，云县晨光农业综合开发有限公司在未撤销涉案抵押权的情况下，再次将同一地块重复用做其向中国农业发展银行云县支行贷款7900万元的抵押担保，现中国农业发展银行云县支行与云县晨光农业综合开发有限公司金融借款合同纠纷案件已经进入执行阶段。 原告华融资产云南分公司质证意见为：第一组证据：对于证据的合法性、真实性、关联性均认可。第二组证据：真实性认可，合法性、关联性不认可，证明内容不认可，且不影响对本案保证人责任的承担。第三组证据：合法性、关联性、真实性均不认可，证明内容不认可，盛达商贸公司是否实际经营并不影响对借款的偿还。第四组证据：真实性认可，合法性、关联性不认可，证明内容不认可，是借款怎么用工行临沧分行是无法实际去监督，被告盛达商贸也未提供银行流水证明转款给云县晨光公司的事实。第五组证据：真实性、合法性认可，关联性不认可，证明内容不认可，只能说明土地存在部分重复抵押的事实，但是不能证明借款人及其保证人不用还款的事实。 被告临沧盛达公司对被告张礼怀、兰梅、张帆、那娜提交的证据无异议。 被告云县晨光公司对被告张礼怀、兰梅、张帆、那娜提交的证据无异议，认为1079号土地使用权的抵押，当时有一部分是与云县农业银行贷款七千九百万，一部分是重复抵押有这个问题，但是后面因为与农行贷款是7900万元，后来已经还了1050万元，工行公司和临沧工行协商以后，就用剩余价值开过证明给国土局，总之就这部分贷款对土地的评估价值是完全可以覆盖。 被告云县晨光公司未向本院提交证据。 本院认为原告华融资产云南分公司提交的证据真实、合法，与本案具有关联系性，能证明本案事实，本院予以采信。被告临沧盛达公司及被告张礼怀、兰梅、张帆、那娜所提交的证据与本案涉案借款无关联性，本案不作证据使用。 根据庭审和质证，本院认定本案事实如下： 2016年8月29日，被告临沧盛达公司与工行临沧分行签订了合同编号为0251800057-2016年（南屏）字00260号的《小企业借款合同》。双方约定由被告临沧盛达公司向工行临沧分行借款人民币20300000元，借款期限为一年，双方对借款利率、罚息、违约责任等作了约定。合同签订后，工行临沧分行于2016年8月29日通过转账的方式将借款本金20300000元打入被告临沧盛达公司的账户，履行了发放贷款的义务。同日，被告临沧盛达公司向工行临沧分行出具了《借款凭证》一份。2016年8月29日为保证还款，被告张礼怀、兰梅、张帆、那娜与工行临沧分行签订了合同编号为0251800057-2016南屏（保）字00260号的《保证合同》一份，为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为：自主合同项下的借款期限届满之次日起两年。并对保证范围、违约责任等作了约定。2014年8月29日被告云县晨光公司与工行临沧分行签订了合同编号为0251800005-2014年地营（抵）字0132号的《最高额抵押合同》一份，自愿以其位于临沧市云县德胜村委会（工业园区），证号为云国用（2012）第1079号、面积为6666.70㎡和证号为云国用（2014）第865号、面积为13333.40㎡的两宗国有土地使用权在2014年8月29日至2019年8月10日期间（包括该期间起始日和届满日），在人民币27300000元的最高余额内为被告临沧盛达公司提供抵押担保，对最高额抵押担保的范围作了明确的约定。2014年8月29日工行临沧分行依法办理了以上两宗土地的土地他项权利，并取得证号为云他项（2014）第542、543号的《土地他项权利证明书》。借款合同期限届满以后，被告临沧盛达公司不能按期偿还工行临沧分行借款本息。被告张礼怀、兰梅、张帆、那娜、云县晨光公司也没有履行保证和抵押责任。为实现债权，确保不良资产顺利处置，2017年9月22日工行临沧分行与原告华融资产云南分公司签订了《资产转让协议》，工行临沧分行将其《小企业借款合同》项下的主债权20299400元及担保、抵押合同下的全部权利转让给原告，并在报刊上刊登了公告，履行了通知义务。原告为维护自身的合法权益，依法向本院提起诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告临沧盛达公司与工行临沧分行双方签订《小企业借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，借贷关系合法有效。合同签订后工行临沧分行已按合同的约定履行了发放贷款的义务，而被告临沧盛达公司作为借款人未按约定的期限履行还款义务，其行为已构成违约，理应承担还款的义务及违约责任。原告通过债权转让的方式取得了本案涉案的债权及担保权利，并已提交了相关的证据予以证实，对其要求被告临沧盛达公司偿还原告借款本金20299400元及利息的诉讼请求，本院予以支持。而被告张礼怀、兰梅、张帆、那娜作为完全民事行为能力人自愿与工行临沧分行签订了《保证合同》，为本案涉案借款提供连带保证责任，系其真实意思表示，理应承担连带保证责任。工行临沧分行与被告云县晨光公司签订了《最高额抵押合同》，并办理了抵押登记手续，原告要求土地使用权折价或者拍卖、变卖后所得的价款享有优先受偿权的请求成立，本院予以支持。关于被告临沧盛达公司提出借款实际使用人为被告云县晨光公司，属于另一法律关系，本案不作审查处理，临沧盛达公司可另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十二条、第四十一条、第四十三条、第五十三条、第五十九条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告临沧市盛达商贸有限责任公司于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司借款本金20299400元以及至2018年12月20日的利息、罚息及复利75036.75元；并承担自2018年12月21日起至欠款实际还清之日止的利息（按借款合同约定的利率及计算方式以借款本金20299400元为基数予以计算）。 二、原告中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司对被告云县晨光农业综合开发有限公司位于临沧市云县德胜村委会（工业园区），证号为云国用（2012）第1079号、面积为6666.70㎡和证号为云国用（2014）第865号、面积为13333.40㎡的商业用地土地使用权，以折价或者拍卖、变卖后所得价款在27300000元的最高余额内享有优先受偿权。 三、被告张礼怀、兰梅、张帆、那娜对上述判决第一项的借款本息承担连带保证责任。 四、驳回原告中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费193672元，由被告临沧市盛达商贸有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省高级人民法院。 各方当事人均服判的，本判决即发生效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。 审 判 长  陈继鹏 审 判 员  施 红 人民陪审员  赵 燕 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  张明亮