贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初8460号原告：贵阳市白云区三农投资有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市白云区。法定代表人：曹红，女，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁书俊，男，贵州挈山律师事务所律师。被告：梁家珲，男，1987年1月28日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市白云区。被告：刘建梅，女，1986年3月18日生，汉族，云南省丽江市人，户籍地：云南省丽江市华坪县。被告：曾文才，男，1985年2月14日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市白云区。原告贵阳市白云区三农投资有限责任公司（以下简称三农投资公司）诉被告梁家珲、刘建梅、曾文才民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三农投资公司之委托诉讼代理人丁书俊，被告梁家珲到庭参加了诉讼。被告刘建梅、曾文才经本院传票传唤后均无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告三农投资公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁家珲、刘建梅、曾文才连带偿还原告借款本金185000元及相应利息（利息以借款本金185000元为基数，自2015年10月19日起按月利率2%的标准计算至借款还清之日止，截止2019年10月18日产生的利息为177600元，以上本息暂合计为362600元）；2、本案诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）由被告承担。事实和理由：被告梁家珲与被告刘建梅系夫妻关系。2013年12月30日，被告梁家珲与被告刘建梅因资金周转困难，共同向原告借款，并与原告签订了《投资项目合同书》《借条》《承诺书》，约定借款本金为200000元，借款期限为一年，月利率为2.5%，按季度支付利息。被告曾文才作为担保人在《投资项目合同书》上签字。随后，原告按照上述约定将185000元支付给被告梁家珲与被告刘建梅，但是三被告并没有按照约定履行还款义务，经原告多次催要后，被告梁家珲于2018年9月19日向原告偿还了借款100000元，之后一直未向原告偿还过任何款项。经计算，被告梁家珲支付的该笔款项，仅仅是支付自2013年12月31日至2015年10月19日之前的利息，至今三被告均未再履行还款义务。为维护自己的合法利益，原告特起诉到法院，请求依法判决支持原告的如前诉讼请求。被告梁家珲辩称，一、我与被告刘建梅系夫妻关系，共同向原告三农投资公司借款是事实，但是现在我们确实没有能力归还借款；二、我向原告归还的100000元系双方约定归还的本金，并非利息，请求法院依法进行判决。被告梁家珲对自己的主张，未提供证据加以证明。被告刘建梅、曾文才未答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理认定的事实如下：被告梁家珲与被告刘建梅系夫妻关系。2013年12月30日，被告梁家珲、刘建梅作为借款人，被告曾文才作为担保人与原告三农投资公司签订了《投资项目合同书》，约定原告调剂200000元资金给被告梁家珲、刘建梅用于周转，借款期限从2013年12月30日至2014年12月29日止；资金占用费率为月2.5%，按季度支付，付费时间分四次：第一次为2013年12月30日，第二次为2014年3月30日，第三次为2014年6月30日，第四次为2014年9月30日；还款时间为2014年12月29日。原告在合同落款的投资单位处加盖了该公司印章，被告梁家珲、刘建梅在借款人处签名，被告曾文才在担保人处签名。同日，被告梁家珲、刘建梅向原告出具了《借条》一张，载明：“今借到贵阳市白云区三农投资有限责任公司现金人民币贰拾万元整。借款人：梁家珲、刘建梅。2013年12月30日”。2013年12月30日，被告曾文才向原告出具《承诺书》，载明：“白云区三农投资有限责任公司：本人曾文才现住贵州省贵阳市白云区，因梁家珲在贵公司借款贰拾万元整，若梁家珲在约定时间内没有履行还款责任，本人愿承担还款责任”。2014年1月8日，原告将借款185000元支付给了被告梁家珲、刘建梅，其余15000元作为头息被原告扣除。被告梁家珲收到借款后，于2018年9月19日向原告归还了借款100000元。之后未再向原告支付利息，也未归还本金。经原告多次催收未果，故原告诉来我院请求判决支持如前诉讼请求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告主张被告梁家珲、刘建梅共同向其借款，其提供了《投资项目合同书》《借条》《承诺书》《收据》、支票存根等证据予以佐证，说明原、被告双方的借贷关系成立。合同签订后，原告依约向被告梁家珲、刘建梅提供了借款，被告应按照约定按期还本付息，被告梁家珲、刘建梅除偿还借款100000元外，未按约还本付息，其行为已构成违约，依法应承担相应的法律责任。原、被告签订的《投资项目合同书》虽约定借款金额为200000元，但在出借借款时，原告预先在本金中扣除了利息15000元，为此，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除了利息，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”之规定，本院确定该笔借款的本金为185000元。现原、被告约定的还款期限已届满，原告要求被告梁家珲、刘建梅共同归还借款的理由充分，本院予以支持。审理中，被告梁家珲提出其偿还的100000元为借款本金的主张，原告不予认可。本院认为，按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”之规定，应认定被告梁家珲归还的为利息，并非本金。因此，对被告的该辩解主张，本院不予采信。由于原、被告约定的利息超出了国家保护的年利率24％的标准，因此，本院对超出部分的利率不予支持。现原告主张以185000元为基数，按年利率24%的标准从2013年12月30日起计算至2015年10月19日的利息为100000元，本院经核算后予以认可。现原告主张判令被告从2015年10月19日起支付利息至还清本金之日止的诉请，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，本院予以支持，但开始计算利息的时间应为2015年10月20日。关于被告曾文才的担保问题，本院认为，被告曾文才虽在《投资项目合同书》担保人处签字并捺印，但未对保证方式和保证期限作明确约定，为此，根据《中华人民共和国担保法》的规定，应认定被告曾文才对被告梁家珲、刘建梅的借款185000元及利息承担连带保证责任。同时，按照合同的约定，债务履行期限为2014年12月29日，但原告未在债务履行期限届满之日起的6个月内要求保证人承担保证责任，为此，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”之规定，被告曾文才对本案借款本息不再承担连带清偿责任。被告刘建梅、曾文才经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”和《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十七条、第二十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告梁家辉、刘建梅于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告贵阳市白云区三农投资有限责任公司借款本金185000元及利息（利息以借款本金185000元为基数，按照年利率24%的标准从2015年10月20日起计算至本息还清之日止）；二、驳回原告贵阳市白云区三农投资有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6740元，减半收取3370元（原告已预交），由被告梁家辉、刘建梅共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  彭骧夫二〇一九年十二月五日法官助理章振玺书记员李丹丹