wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省晋中市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）晋07行终122号上诉人（原审原告）武冬生，男，汉族，1970年10月12日生，人，现住本村，系山西介休大佛寺小尾沟煤业有限公司职工。委托代理人郝增明，山西旭日明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）介休市人力资源和社会保障局，住所地山西省介休市北坛中路9号。法定代表人任永录，该局局长。委托代理人吴衍辉，该局医疗工伤保险股股长。委托代理人邢继红，该局劳动关系和劳动监察股科员。原审第三人山西介休大佛寺小尾沟煤业有限公司，住所地山西省介休市义棠镇田村。法定代表人赵雨程，该公司董事长。委托代理人高丽健，该公司职防办主任。上诉人武冬生诉人社行政确认一案，不服左权县人民法院（2019）晋0722行初37号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。原审查明,2019年1月16日，武冬生向介休市人力资源和社会保障局递交了《工伤认定申请》和相关证据材料。2019年4月8日，介休市人力资源和社会保障局向山西介休大佛寺小尾沟煤业有限公司下达了《工伤认定限期举证通知书》，要求山西介休大佛寺小尾沟煤业有限公司就武冬生和该公司之间是否存在劳动关系及武冬生受伤害等情况进行举证。这一通知举证的行为不是调查核实，是给予山西介休大佛寺小尾沟煤业有限公司对已知情况进行举证权利的通知。山西介休大佛寺小尾沟煤业有限公司提供相关材料后，介休市人力资源和社会保障局于2019年5月17日对武冬生的工伤认定申请予以受理。经审核相关材料，武冬生未能提供证明其上下班途中发生交通事故且非本人主要责任的法定证据。故根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，介休市人力资源和社会保障局作出介人社工伤认字[2019]224号《工伤认定决定书》。原审认为，根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，介休市人力资源和社会保障局以及第三人山西介休大佛寺小尾沟煤业有限公司均不认可武冬生是在下班途中发生了交通事故。武冬生提供的2018年9月11日山西省介休市公安局交通警察大队事故科的《证明》系在记录报案情况后，经过核查对无法证明存在道路交通事故事实的报案所作出的书面告知，该《证明》无法证实武冬生发生过交通事故。为此，介休市人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定认定事实清楚、证据确凿、适用法律法规准确、认定结论正确。《工伤保险条例》第十九条规定，社会保险行政部门受理工伤认定申请后，根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实。《工伤认定办法》第九条规定，社会保险行政部门受理工伤认定申请后，可以根据需要对申请人提供的证据进行调查核实。介休市人力资源和社会保障局未对武冬生的工伤认定申请受理便要求用人单位山西介休大佛寺小尾沟煤业有限公司对武冬生的受伤情况进行举证，此做法有违《工伤保险条例》、《工伤认定办法》的上述规定，属于程序轻微违法。考虑到该程序违法行为不影响最终的工伤认定结论，同时也对武冬生的权利不产生实际影响，故对武冬生要求撤销该行政行为并重新作出认定决定的诉讼请求，原审法院不予支持。判决：确认被告介休市人力资源和社会保障局于二Ｏ一九年五月二十日作出的介人社工伤认字[2019]224号《工伤认定决定书》违法。上诉人武冬生上诉称，先受理后调查是行政行为的基本原理，行政机关的调查权产生于受理，不受理则无调查权。介休市人力资源和社会保障局在程序上存在程序严重违法，应该撤销《工伤认定书》。交警队出具《证明》作出“此事故无法认定”的结论，人社局将这种结论误解为“交通事故性质无法认定”。依照这种逻辑，那么所有的此类情形都不是交通事故，这显然不符合法律本意。原判认定“《证明》无法证实原告武冬生发生过交通事故”，是对人社局错误认定的迁就。至于《证明》是否能够证实其“非主要责任”，应当根据案件事实和证据规则来具体认定。《工伤保险条例》第19条第2款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”工伤认定案件适用举证倒置原则，职工有举证权利而用人单位有举证义务，如果双方举证不能就应该认定为构成工伤。请求二审法院依法撤销被上诉人介休市人力资源和社会保障局不予认定工伤的决定，判令其依法认定为工伤。被上诉人介休市人力资源和社会保障局辩称，上诉人提供的交警队提供的证明，无法确定上诉人受伤是因交通事故导致，也无法对上诉人称的交通事故责任认定，所以依据工伤保险条例依法不予受理。原审对程序轻微违法行为提出纠正，被上诉人及时改正，而且该程序的轻微违法行为不影响上诉人不能认定为工伤的实体性权利，请求二审法院判决驳回上诉，维持原审判决。原审第三人山西介休大佛寺小尾沟煤业有限公司述称，同意维持原审判决。经审理查明，二审查明的事实同一审一致。本院认为，根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，武冬生主张其在下班途中因交通事故受伤，且非本人主要责任，但所举证据只有介休市公安局交通警察大队事故科出具的《证明》，该证明的结论为事故无法认定。武冬生也未能提供证明其上下班途中发生交通事故且非本人主要责任的有效证据，故其上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决事实清楚、证据充分、适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人武冬生负担。本判决为终审判决。审判长  陈雪平审判员  范光伟审判员  张晓军二〇一九年十二月二十五日书记员  何晶荣
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执3598号 冯家锋： 关于你犯盗窃罪一案，本院作出的（2018）粤0115刑初748号刑事判决已经发生法律效力，根据上述判决，你方应履行向被害人陈照明退赔人民币2864元的义务。因你没有履行，本院依法以（2019）粤0115执3593号立案执行。经本院执行，你方的义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年十二月五日
山西省山阴县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0621执恢21号申请执行人：任玉军，男，X年X月X日出生，汉族，X省X县人，农民，住X省X县X镇X村。申请执行人：黑龙江省宁安金玉丰种业有限公司。住所地：X省X市X镇X路。任玉军与黑龙江省宁安金玉丰种业有限公司买卖合同纠纷一案，山阴县人民法院作出的（2018）晋06民终239号民事判决书已经发生法律效力。任玉军向本院申请强制执行，本院于2019年2月25日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法对被执行人黑龙江省宁安金玉丰种业有限公司采取了下列措施：一、向被执行人黑龙江省宁安金玉丰种业有限公司发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未发现有可供执行的财产。三、通过实地走访对被执行人黑龙江省宁安金玉丰种业有限公司住所地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。四、已向被执行人黑龙江省宁安金玉丰种业有限公司发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）晋0621执恢21号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马 宪审判员 樊 建审判员 徐景宏二〇一九年十二月二十八日书记员 胡向梅
敖汉旗人民法院民事裁定书（2019）内0430民初7215号原告：张某，女，1965年6月19日出生，身份号码×××，个体工商户。被告：郑某，男，1969年8月12日出生，身份号码×××，居民。原告张某与被告郑某买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案，原告于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张某撤诉。案件受理费1700元，减半收取计850元，由张某负担。审判员 常继竞 二0一九年十二月六日书记员 刘 帅
陕西省西安市中级人民法院   民 事 判 决 书    （2019）陕01民终15235号   上诉人（原审原告）：陕西虎翼房地产营销策划有限公司，住所地西安市莲湖区房。   法定代表人：朱虎翼，该公司总经理。   委托诉讼代理人：张付标，陕西众致律师事务所律师。   委托诉讼代理人：付坤敏，陕西众致律师事务所实习律师。   被上诉人（原审被告）：西安泛华宏运置业有限公司，住所地西安市浐灞生态区。   法定代表人：李若晨，该公司董事长。   委托诉讼代理人：张贺才，陕西博硕律师事务所律师。   委托诉讼代理人：赵丹，陕西博硕律师事务所实习律师。   原审第三人：魏巍，男，1987年11月8日出生，汉族，住西安市灞桥区。   上诉人陕西虎翼房地产营销策划有限公司（以下简称虎翼公司）因与被上诉人西安泛华宏运置业有限公司（以下简称泛华公司）、原审第三人魏巍居间合同纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2019）陕0111民初5185号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月25日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。   虎翼公司上诉请求：撤销一审判决，改判泛华公司支付其代理佣金20万元；本案一、二审诉讼费用由泛华公司负担。事实与理由：一审认定事实错误，现有证据足以证明双方之间居间关系成立且虎翼公司的居间服务已经完成，泛华公司应当按照《湾流渠道分销代理合同》支付虎翼公司代理佣金20万元，魏巍系泛华公司渠道总经理而非销售人员，虎翼公司提供的居间服务已经完成，泛华公司应当按照公司分销渠道支付佣金标准支付虎翼公司代理佣金20万元。一审适用法律错误，书面形式并非合同关系成立或生效的必要条件，虎翼公司居间服务已完成，也于客户赵某某首次到达泛华公司售楼门前将加盖有公司公章的《湾流渠道分销代理合同》送交至魏巍手中，承诺已经到达泛华公司，居间合同关系已经成立，泛华公司未盖章或签字只是泛华公司内部合同审批流程。一审程序错误，违反法律规定，人民陪审员未参与一审庭审。   泛华公司辩称，其与虎翼公司并无订立合同的合意，双方不存在任何合同关系，虎翼公司提供合同仅有虎翼公司单方盖章，对泛华公司并无约束力，泛华公司从未要求虎翼公司提供居间或其他服务，虎翼公司也从未给泛华公司提供过居间或其他任何服务。魏巍并非泛华公司渠道总经理，泛华公司也未向魏巍出具过任何授权委托，魏巍的行为不能代表泛华公司，魏巍从未承诺过一定能够签订分销代理合同，也未承诺支付代理佣金。魏巍发送合同电子范本的行为并非邀约，虎翼公司单方在合同盖章的行为不构成承诺。   魏巍述称，其系泛华公司销售人员，为便于销售其对外称自己是经理，但从未说过是总经理。其与虎翼公司法定代表人朱虎翼系帮忙介绍客户的关系，因朱虎翼欲知晓《湾流渠道分销代理合同》内容，其即将合同电子版发给朱虎翼。与泛华公司签订代理合同需经考察、审批，必须符合资质、规模、人数条件，因虎翼公司不符合条件，故与泛华公司未签订合同，其亦将无法签订合同事宜告知朱虎翼。与朱虎翼沟通过程中其从未说过自己代表泛华公司亦未作出签订合同的承诺。朱虎翼此次系第二次起诉，系恶意诉讼，公司亦对其作出处罚。   虎翼公司向一审法院起诉请求：请求判令泛华公司支付代理佣金20万元。   一审法院认定事实如下：魏巍系泛华公司的销售人员，魏巍通过他人结识虎翼公司法定代表人朱虎翼，后朱虎翼为魏巍介绍客户赵某某，赵某某之子赵阳购买了泛华公司开发的XX小区XX组XX号房，虎翼公司欲通过魏巍与泛华公司签订《湾流渠道分销代理合同》，魏巍遂将电子《湾流渠道分销代理合同》范本发给虎翼公司，因虎翼公司不符合签订合同的条件，虎翼公司、泛华公司双方未能签订《湾流渠道分销代理合同》。虎翼公司于2019年7月9日诉至一审法院要求泛华公司按《湾流渠道分销代理合同》的约定支付代理佣金20万元。   一审法院认为，合同的订立应当遵循平等、自愿的原则。根据《中华人民共和国合同法》第三条 “合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方”、第四条 “当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预”及《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第五条 “当事人采用合同书面形式订立合同的，应当签字或者盖章。”的规定，本案中，虎翼公司虽然向法庭提供了《湾流渠道分销代理合同》，但合同中仅有虎翼公司单方的签字和盖章，泛华公司并未在合同上签字或盖章，该合同是魏巍向虎翼公司发送的未经签订的合同范本，且该合同范本中明确约定“本代理合同壹式肆份，于双方签署并盖章后生效”。因此，魏巍向虎翼公司发送合同范本的行为是要约邀请，并非要约。故虎翼公司、泛华公司之间不存在合同关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条 “当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”的规定。虎翼公司要求泛华公司支付代理佣金20万元，证据不足，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三条、第四条、《中华人民共和国合同法若干问题的解释》（二）第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告陕西虎翼房地产营销策划有限公司要求被告西安泛华宏运置业有限公司支付代理佣金20万元的诉讼请求。一审案件受理费4350元，陕西虎翼房地产营销策划有限公司已预交，该受理费由陕西虎翼房地产营销策划有限公司负担。   经审理查明，一审法院查明事实属实，本院予以确认。   本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”本案中，虎翼公司主张其与泛华公司之间存有居间合同法律关系，基于该法律关系诉请泛华公司向其支付佣金，但本案中虎翼公司提交合同未有泛华公司签章，虎翼公司亦未提交有效证据证实其与虎翼公司之间就其主张居间事项确已达成合意，其理应承担举证不利的法律后果，一审法院对其诉讼请求不予支持，并无不当。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费4300元，由陕西虎翼房地产营销策划有限公司负担。   本判决为终审判决。           审判长  刘    琪   审判员  秦燕燕   审判员  师    婷        二○一九年十二月六日     书记员  程    姣
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初23272号原告：苗立婷，女，1983年5月19日出生，汉族，华溢思塾教育咨询师，住北京市海淀区。被告：王海锋，男，1982年6月18日出生，汉族，户籍地河南省开封市兰考县。原告苗立婷与被告王海锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苗立婷到庭参加诉讼，被告王海锋经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苗立婷向本院提出诉讼请求：1.判令被告王海锋返还欠款41000元及利息（自2017年10月23日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2015年到2018年之间，被告因经营资金紧张，原告借款41000元用于周转，至今未还。被告以没钱为由拒绝归还，特起诉至法院，恳请法院查清事实，依法判决，以维护原告的合法权益。被告王海锋未答辩。苗立婷围绕其诉讼请求提交了证据，本院当庭对证据进行了审核，对借款条、银行卡交易明细予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年7月31日，王海锋向苗立婷出具《借款条》，载明：“今有王海锋身份证（×××）借苗立婷（130731198305190027）壹万零壹佰元整，利息为100倍，期限为十年，借款日期为2017年7月31日，还款日期为2027年7月31日，总还款为壹佰零壹万圆整。”苗立婷通过银行转账方式分别于2017年5月30日向王海锋支付930元，于2017年5月30日向王海锋支付1170元，于2017年8月1日向王海锋支付8000元，共计10100元。该款项系支付的借条中的借款。苗立婷通过银行转账方式分别于2015年2月4日、2015年3月6日、2015年3月16日、2015年4月16日向王海锋各支付500元，于2015年5月15日向王海锋支付2000元，于2015年8月17日、2015年8月18日向王海锋各支付500元，于2015年10月27向王海锋支付1500元，于2016年5月17日向王海锋支付2500元，于2016年5月18日、2016年6月15日向王海锋各支付2000元，于2016年6月18日向王海锋支付3500元，于2016年8月4日向王海锋支付500元，于2016年8月5日向王海锋支付100元，于2016年8月11日向王海锋支付150元，于2017年1月10日向王海锋支付5000元，于2017年2月21日向王海锋支付3400元，上述共计25650元。苗立婷称该款项系其向王海锋支付的借款。另，苗立婷称通过刷信用卡的方式支付王海峰借款13500元。并提交其信用卡对账单。上述款项合计49250元，但苗立婷表示仅向王海锋主张41000元。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告王海锋经公告送达起诉书副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。合法的民间借贷法律关系受法律保护。被告王海锋向原告苗立婷出具《借款条》，双方形成了民间借贷法律关系，该法律关系系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告苗立婷向被告王海锋提供借款后，被告王海锋应按约定偿还借款。原被告双方虽约定还款日期为2027年7月31日，但被告王海锋以自己的行为表明不履行还款义务，故原告苗立婷主张其立即偿还借款条中10100元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告苗立婷主张其通过银行转账方式支付被告王海锋的借款25650元一节，根据法律规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，被告王海锋未到庭参加诉讼，未提出反驳意见及证据，故原告苗立婷的该项诉讼请求，证据充分，本院予以支持。原告苗立婷主张其通过信用卡刷卡方式支付被告王海锋借款，证据不足，本院不予支持。关于原告苗立婷主张被告王海锋支付利息一节，因双方《借款条》约定利息过高，原告苗立婷主动要求按照中国人民银行同期贷款利率计算，本院不持异议，故对借款中10100元的部分，被告王海锋应支付利息，其余款项，双方未约定利息，亦未约定还款时间，故被告王海锋应支付逾期利息，自起诉之次日起算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王海锋于本判决生效后七日内向原告苗立婷偿还借款35750元；二、被告王海锋于本判决生效后七日内向原告苗立婷支付利息（以10100元为基数，自二〇一七年十月二十三日起至实际付清之日止；以25650元为基数，自二〇一九年二月二十二日起至实际付清之日止，均按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；三、驳回原告苗立婷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费825元，由原告苗立婷负担106元（已交纳），由被告王海锋负担719元（于本判决生效后七日内交纳）；公告费560元，由被告王海锋负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  傅晓洁人民陪审员  李凤霞人民陪审员  胡津芳二〇一九年十二月二日书 记 员  贾思雨
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0181民初5097号 原告：灵武市能源有限公司。 法定代表人：段某。 委托诉讼代理人：马某。 被告：叶某，。 原告灵武市能源有限公司与被告叶某供用热力合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告灵武市能源有限公司于2019年8月26日以与被告叶某庭外达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告灵武市能源有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告灵武市能源有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告灵武市能源有限公司负担。 审 判 员 岳志勇 二〇一九年八月二十六日 法官助理 李燕燕 书 记 员 周 静
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执34355号 广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、张亚楠： 关于申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人张亚楠小额借款合同纠纷一案，本院（2019）粤0104执34355号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月三日
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0403民初5268号 原告：赵付林，男，汉族，1962年7月20日出生，住河北省邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：任保合，河北新择律师事务所律师。 被告：邯郸市雅阁房地产开发有限公司，住所地：邯郸市丛台区陵西北大街52号。统一社会信用代码：91130400763410884X。 法定代表人：刘学梅，该公司董事长。 委托诉讼代理人：程建丽，该公司法律顾问。 原告赵付林与被告邯郸市雅阁房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，2019年12月2日原告向本院提起民事诉讼，当日本院依法向原告送达了“交纳诉讼费用通知书”，但原告未在通知书规定的七日内向本院预交案件受理费11650元，同时原告也表示支付案件诉讼费暂时困难，提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告赵付林撤回起诉处理。 审判员  兰光明 二〇一九年十二月二十五日 书记员  张力仁
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2301民初5103号原告：李思武，男，1973年4月3日生，汉族，云南省姚安县人，初中文化，驾驶员，住姚安县，现住楚雄市。被告：高培树，男，1972年10月27日生，汉族，云南省大姚县人，小学文化，驾驶员，住楚雄市。委托诉讼代理人：晁冶，男，1962年8月7日生，汉族，云南省禄丰县人，大学文化，驾驶员，住楚雄市。原告李思武与被告高培树健康权纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告李思武、被告高培树及其委托诉讼代理人晁冶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李思武向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项经济损失共计17548.60元（医疗费3564.05元；住院伙食补助费900元；营养费270元；误工费6812.30元；护理费1442.25元；后期治疗费1000元；鉴定费1000元；交通费160元；精神损害赔偿金1000元；出租车承包费损失1400元）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月4日，原告及妻子打车出行，坐上被告驾驶的出租车后，被告未打表收费而是要价16元，后双方因行驶路线再次发生争吵，被告便让原告及妻子下车，原告妻子用手机拍照作为其拒载的证据，被告伸手抢夺原告妻子的手机并殴打原告，还两次开车试图撞原告及妻子。原告报警后，警察出警处理。后原告到楚雄州医院住院治疗，支付了医疗费。经鉴定原告的伤情为轻微伤，后期治疗费为1000元，误工期为30天。原告为维护合法权益，依法起诉，请依法处理。被告高培树辩称，一、原告作为出租车司机，应该知道已驶入右转车道的车辆在红绿灯口不能再次变道，原告却因酒醉找茬与被告发生口角，下车拍照发生纠纷，负有全部责任。被告被原告殴打，出于正当防卫才回击了原告。二、原告的部分诉讼请求无事实和法律依据，营养费、住院伙食补助费、误工费标准过高，护理费没有医嘱，鉴定费系举证需要，精神抚慰金不符合规定。三、被告在事故中也产生了损失，应当由原告负责。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告李思武针对其诉讼请求和辩解向本院提交了如下证据：1、原告在楚雄州医院住院费票据、诊断证明、出院结账通知、出院证、病人费用汇总清单、CT检查报告单、MRI检查报告单；2、楚雄市公安局鉴定聘请书、司法鉴定意见书；3、鉴定费发票；4、车票；5、出租汽车承包经营合同、道路运输证、出租车从业资格证、收据。被告高培树针对其诉讼请求和辩解向本院提交证据如下：1、药店卖药发票；2、纠纷发生经过的自述；3、三家出租车公司现场六人签名情况说明；4、《出租车租赁合同》；5、破损夹克衫外套一件照片；6、手机截屏一张；7、云Ｅ×××××运营的图片；并申请证人尹某、李某1、李某2、李某3、李某4出庭作证。在本案审理期间，经原告李思武申请，本院依职权向楚雄市公安局西城派出所调取证据如下：1、接待报警三联单；2、2019年10月28日李思武询问笔录2份；3、2019年10月28日高培树询问笔录1份；4、光盘2张。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告提交的证据1不是正式票据；证据7无法证实被告欲证明的事项；本院不予采信。证据2能够与本案查清事实相互印证的；证据6及证人尹某、李某1、李某2、李某3、李某4的证人证言能与本案查清事实相互印证的；本院予以采信。根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月4日，原告李思武在乘坐被告高培树驾驶的出租车时，因行驶线路及费用问题发生纠纷，双方发生争吵厮打，均有损伤。10月5日原告到楚雄州人民医院住院治疗，经诊断为：1、头部外伤；2、软组织损伤。住院9天后好转出院，支付门诊医疗费516元，住院医疗费3048.05元。经楚雄市公安局西城派出所委托，2019年10月24日，楚雄正源司法鉴定中心出具楚正司鉴字（2019）第597号司法鉴定意见书，认为：李思武的损伤程度为轻微伤，后续治疗费为1000元，误工期为30天。李思武预交鉴定费1000元。另查明，原告李思武系楚雄佳通出租汽车有限责任公司驾驶员，承包车辆为云Ｅ×××××，2019年3月21日起的承包费为每月2800元，车辆由两名驾驶员分时间段驾驶，承包费由两人分担。本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的,应当承担赔偿责任。但被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的民事责任。原、被告因乘车事宜产生矛盾后，未采取冷静妥善的方式进行解决，导致原告在厮打过程中受伤，原、被告均存在过错，应各自承担责任。本院结合纠纷起因、事情经过、损伤结果，根据双方过错程度，认定由被告高培树对原告李思武因伤造成的经济损失承担60%的赔偿责任，剩余经济损失由原告李思武自行承担。被告高培树辩称其在双方撕扯过程中受伤并产生了经济损失，因被告未在法定期限内就本案的侵权法律关系向本院提出反诉，故对该辩解本院不予采信。原告李思武的经济损失为：医疗费3564.05元、误工费6810元（227元/天×30天）、住院伙食补助费450元（50元/天×9天）、营养费180元（20元/天×9天）、护理费1440元（160元/天×9天）、鉴定费1000元、后期治疗费1000元；交通费本院酌情支持100元；精神损害赔偿金不符合法律规定，本院不予支持；因已经支持误工费损失，对出租车承包费损失本院不予支持。以上费用合计14544.05元，由被告高培树赔偿8726元，其余经济损失由原告李思武自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、由被告高培树赔偿原告李思武经济损失8726元；二、驳回原告李思武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元（已减半收取），由原告李思武负担110元（已交），由被告高培树负担165元（未交）。以上应由被告高培树交纳的执行款项，限本判决生效之日起三日内一次性付清（款交本院）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  高文娟二〇一九年十二月二十七日书记员  汪海芸
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0782民初3693号 原告：中国人民财产保险股份有限公司陈巴尔虎旗支公司。 负责人：于明，经理。 委托诉讼代理人：崔力智。 被告：贾海龙，住内蒙古自治区陈巴尔虎旗。 原告中国人民财产保险股份有限公司陈巴尔虎旗支公司（以下简称人保财险陈旗支公司）与被告贾海龙不当得利纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保财险陈旗支公司的委托诉讼代理人崔力智到庭参加诉讼。被告贾海龙经本院经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.返还不当得利2000元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年10月6日包振清驾驶原告承保的被告所有的轿车在牙克石市通河街与第三人李想驾驶的轿车发生交通事故，造成李想的车局部损坏，事后原告于2017年10月27日将交强险财产损失限额2000元赔偿款打到被告贾海龙账户，贾海龙收到赔偿款未理赔给受害人刘鑫。2017年刘鑫向牙克石市人民法院起诉，2017内0782民初2532号判决原告在交强险限额内赔偿刘鑫2000元，原告又在2018年10月8日将2000元赔偿款打到法院账户。事后原告多次要求被告返还收到的不当得利2000元，被告拒绝给付故诉至法院。 被告贾海龙未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年10月6日，包振青驾驶贾海龙所有的沪C86XXX号北京现代牌小型轿车与由李想驾驶刘鑫所有的蒙ELAXXX号马自达牌小型轿车相刮撞，造成刘鑫车辆损坏的道路交通事故，经牙克石市公安局交警大队认定，包振青负此次交通事故全部责任，李想无责任。贾海龙所有的车辆在原告处投保交强险。2017年10月17日刘鑫以贾海龙、包振青为被告，李想为第三人起诉至牙克石市人民法院。期间原告于2017年10月27日支付贾海龙银行账户2000元，贾海龙收到赔偿款未赔偿给刘鑫。2018年10月8日原告根据（2017）内0782民初2532号民事判决书第二项在交强险限额内赔偿刘鑫2000元支付到牙克石市人民法院账户2000元。事后原告多次要求被告返还收到的不当得利2000元，被告拒绝给付。 上述事实，原告提供以下证据：1.（2017）内0782民初2532号民事判决书，证明发生交通事故的事实经法院认定并判决保险公司赔偿刘鑫财产损失2000元，肇事车辆的被保险人是被告贾海龙，其在判决下达前已经收到保险公司2000元赔偿款。2.工商银行存款对账单2张、计算书列表，证明原告于2017年10月27日支付贾海龙银行账户2000元，2018年10月8日支付牙克石市人民法院账户2000元。被告贾海龙对上述证据未质证。本院经审查认为，上述证据真实有效，与本案具有关联性，予以采信。 被告贾海龙未提供证据。 本院认为，原告于2017年10月27日给付被告2000元，2018年10月8日原告根据（2017）内0782民初2532号民事判决书又支付2000元，对于被告而言2017年10月27日收到的2000元则属于不当得利，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当得利。”的规定，被告应给予返还。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席判决。 综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告贾海龙返还原告中国人民财产保险股份有限公司陈巴尔虎旗支公司2000元。 上述款项于本判决生效后十日内付清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告贾海龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  秦菁芳 二〇一九年十二月十日 书记员  赵雨濛 法律法规： 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当得利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初11367号原告：代培林，男，1971年2月1日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：程林，男，1963年4月14日出生，汉族，住重庆市江津区。原告代培林与被告程林提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告代培林，被告程林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代培林向本院提出诉讼请求：1、被告程林支付原告代培林为其垫付的医疗费、生活费、油费共计10806元；2、被告程林承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年6月3日，被告程林在重庆市阜泰建设(集团)有限公司（以下简称阜泰公司）承接的习水县寨坝镇云岭翠湖工程项目上班作业时不慎摔伤，当天被告程林叫原告代培林将其送往江津区柏林镇医院进行治疗，由于柏林镇医院没有检査岀问题，被告程林又要求原告代培林将其送往合江甘雨镇李想骨科诊所检查，由于诊所做不了手术，其又要求原告代培林将其送往江津区中心医院治疗。原告代培林因送被告程林到医院检查治疗，导致误工3天，支付过路费和油费2000元。被告程林在受伤期间，原告代培林分别于2018年6月3日、2018年6月10日、2018年6月12日、2018年6月13日、2018年6月15日、2018年8月10日共垫付医疗费8306元。被告程林向原告代培林出具了借条3张。被告程林在受伤期间，生活费一直是由原告代培林垫付，垫付共计1000元。现被告程林已得到阜泰公司的全部工伤赔偿款，但一直未归还原告代培林为其垫付的医疗费、油费和生活费。经多次要求支付未果，特诉讼来院。被告程林辩称，不同意返还请求的费用。被告程林为原告代培林打工时受伤，应由其全权负责。原告代培林指定在江津中心医院医治才能报销，并非程林主动要求到医院医治。未乘坐原告代培林的车，其未提供生活费。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月初，被告程林在阜泰公司承接的习水县寨坝镇云岭翠湖工程项目作业时不慎摔伤。受伤后，工地上的代培林将其送至医院治疗。事后，阜泰公司申请工伤认定，遵义市人力资源和社会保障局于2018年6月26日作出认定工伤决定书，认定被告程林此次受伤属工伤。2019年6月5日，被告程林因此次受伤与阜泰公司在习水县劳动争议仲裁委员会达成调解协议。该劳动争议仲裁委员会作出调解书，其中，约定除工伤保险基金应当支付费用外，阜泰公司一次性支付程林停工留薪期工资、住院护理费、交通费、医疗费等共计65608元。被告程林在治疗期间向原告代培林借款多次，有借条2张及转账3次，2018年6月10日借款2306元、2018年6月13日借款2000元、2018年6月12日转账借款1000元、2018年6月15日转账药费1000元、2018年7月2日转账借款1500元，共计7806元。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚实信用原则。本案的争议焦点是，被告程林是否应当返还原告代培林以借款名义垫付的费用。本案中，遵义市人力资源和社会保障局已认定此次受伤为工伤，被告程林已与阜泰公司就工伤赔偿事宜在习水县劳动争议仲裁委员会达成调解协议，原告代培林以借款及转账形式垫付的医疗费等系以个人名义支付，故被告程林应当返还。原告代培林提供的2018年6月3日的收条，内容无法证明与本案有关联，本院不予采信。经核算与本案相关的借条及银行转账凭证，金额共计7806元。原告代培林将被告程林送至医院进行治疗，其未提供相关票据，但考虑受伤地与就医地路途较远等因素，必然产生交通费用，本院酌情认定交通费200元。对于原告代培林请求的生活费，因提供的证据不足以证明该项主张，本院不予支持。由上述，被告程林应返还的上述费用共计8006元。综上，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告程林于本判决生效后十日内返还原告代培林共计8006元。如被告程林未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。二、驳回原告代培林的其他诉讼请求。案件受理费72元，减半收取36元,由被告程林负担。此款原告代培林已预交，经其同意，被告程林负担之金额在履行上述给付义务时一并支付原告代培林，本院不需退还。本判决为终审判决。审判员  董建丽二〇一九年十二月九日书记员  袁启超
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初11442号原告：徐在青，女，汉族，1990年2月13日出生，云南省保山市人，现住址：云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：刘永胜，北京京师(昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：胡兵，男，汉族，1989年10月18日出生，身份证登记住址：江西省高安市。原告徐在青诉被告胡兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月18日在本院法庭公开开庭进行了审理。原告徐在青的委托诉讼代理人刘永胜到庭参加了诉讼。被告胡兵经本院依法公告送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、诉讼权利义务告知书及开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法进行了缺席审理，本案经合议庭评议，现已审理终结。原告徐在青向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款100000元；2、判令被告承担本案的律师费5000元；3、判令被告承担本案的案件受理费。事实和理由：2018年7月14日被告向原告借款人民币200000元，原告按照被告指示及要求，将借款转入第三人贺才洪名下中国银行账户中，2018年10月18日被告向原告出具《欠款确认书》，确认尚欠原告100000元未还，并承诺在2018年12月一次性偿还原告，被告承诺的还款期限届满后，经原告多次催要，被告均以各种理由拒绝还款，现原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。被告胡兵未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。在法庭审理过程中，原告徐在青针对其诉讼请求，向法庭提交了：1：原、被告身份证复印件各1份；2：中国银行人民币汇款业务回单1份；3、欠款确认书1份、中国银行交易流水明细清单1份、微信、支付宝还款凭证各1份；4：委托代理协议及律师代理费发票各1份。被告胡兵未向法庭提交证据材料。本院认为，被告胡兵经本院依法公告送达后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了质证权。原告徐在青提交的上述证据均符合证据形式要件且能相互印证，本院予以确认。综上所述，本院根据确认的上述证据及庭审查明的事实，确认本案如下法律事实：原、被告系朋友关系，2018年7月14日被告以生意资金周转为由，向原告借款人民币200000元，原告于当日向案外人贺才洪在中国银行账户中转账200000元，被告于2018年8月至2018年9月期间通过银行、微信、支付宝分四次向原告转账还款100000元；被告胡兵于2018年10月18日向原告出具了一份欠款确认书，欠款确认书载明，被告于2018年7月14日向原告借款200000元，原告按被告指示于当天将借款200000元汇到了案外人贺才洪的银行账户内，该借款被告用于资金周转，借期为三日，被告至2018年9月只向原告还款100000元，尚欠100000元未还，并承诺于2018年12月前一次性还清，并约定若到时不还款，原告提起诉讼，产生的律师代理费由被告承担。原告当庭陈述，被告胡兵在签订欠款确认书后未再还过借款，被告于2019年8月份以后就联系不上了，不知道被告现在的具体住址，被告胡兵经本院依法公告送达后，未到庭应诉。综上，本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本院认为,从原告提交的证据，可以证实被告胡兵向原告徐在青借款的事实存在，双方之间的债权、债务关系明确，且不违反法律的强制性规定，应属合法有效，且双方约定的借款期限已届满，被告胡兵依法负有向原告偿还借款的义务；对具体的欠款金额，因被告胡兵未到庭参加诉讼，被告是否对原告有还款行为，本院只能以原告徐在青陈述为准，故对原告徐在青要求被告胡兵归还借款人民币100000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的律师代理费，因双方已在欠款确认书中明确约定由被告承担，且产生的原因系被告违约行为所致，原告主张的律师代理费5000元已实际支出，金额亦未超出云南省律师服务收费行业指导标准，故本院予以支持。被告胡兵经本院依法公告送达后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了抗辩权，鉴于本案事实清楚，证据充分，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、由被告胡兵于本判决生效之日起十日内偿还原告徐在青借款人民币100000元；二、由被告胡兵于本判决生效之日起十日内支付原告徐在青律师代理服务费人民币5000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币2400元（原告徐在青已预交），由被告胡兵承担（该款由被告胡兵在支付上述款项时一并支付原告徐在青）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。审 判 长  王新华人民陪审员  陈曹兰人民陪审员  官明英二〇一九年十二月二十四日书 记 员  周建梅
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38071号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：夏志远，男，1983年12月24日出生，汉族，住所湖南省益阳市赫山区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告夏志远小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年11月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：39980元；交付时间：2017年11月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月9日尚欠本金余额8074.5元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8074.5元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告夏志远向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8074.5元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告夏志远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  梁翠莲二〇一九年十二月二十日书 记 员  翟欣麟
四川省广元市朝天区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0812执保151号 申请保全人：广元农村商业银行股份有限公司朝天支行,住四川省广元市朝天区。 负责人：赵瑞，系朝天支行负责人。 委托代理人：刘晓斌，男，1969年8月27日出生，汉族，广元市朝天区人，住四川省广元市朝天区。 被保全人：陈军龙，男，1984年3月29日出生，汉族，广元市朝天区人，住四川省广元市朝天区。 被保全人：代兴秀，女，1986年6月23日出生，汉族，四川省渠县人，住四川省广元市朝天区。 本院在执行广元农村商业银行股份有限公司朝天支行与陈军龙、代兴秀财产保全一案中，申请保全人广元市农村商业银行股份有限公司朝天支行向本院申请冻结被保全人陈军龙、代兴秀的银行账户存款32000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，本院裁定如下： 冻结被保全人陈军龙、代兴秀的银行账户存款32000元，冻结期限十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李兴勇 二〇一九年十二月二十八日 书记员  李玥雯
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执9581号 申请执行人：广州御佬香农产品有限公司，住所地广东省广州市天河区柯木塱上涂屋西二街1号201，统一社会信用代码91440101304346369J。 法定代表人：张妹兰。 委托代理人：王天才，该公司职员。 被执行人：广州市天河区新塘华隆百货店，住所地广东省广州市天河区新塘街合景路合景商业街3号A206-A217、A112、A113、A115、A307-A312、A317-A319房，统一社会信用代码92440101L72256059M。 经营者：管国华。 广州御佬香农产品有限公司与广州市天河区新塘华隆百货店买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初11826号判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人支付利息（利息以45079元为计算基数，自2018年5月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）;被执行人应负担受理费930元。因被执行人未履行生效文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法于2019年4月25日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行、车管、房管部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，依法将被执行人及其法定代表人纳入限制高消费名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人暂无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方措施后，未发现被执行人其他可供执行的财产，本案依法可终结本次执行。依照《关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执9581号案本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  朱奕波 执行员  陈敏豪 执行员  张 斌 二〇一九年十二月二十三日 书记员  刘 畅
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0828民初5506号原告：崔健，男，1994年5月9日出生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。委托诉讼代理人郭磊，河北泓鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人刘利杰，河北泓鹏律师事务所律师。被告：李艳会（曾用名李承会），女，1986年9月23日出生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。原告崔健与被告李艳会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔健及其委托诉讼代理人郭磊、刘利杰到庭参加诉讼，被告李艳会经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。崔健向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还拖欠原告的工程款3.2万元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年4月被告将其建盖的位于育太和乡双峰山村8组庙宇土方回填工程承包给原告，工程款合计3.8万元。工程完工后被告给付原告工程款0.6万元，尚欠3.2万元未给付，被告于2019年5月1日为原告出具借条一张，此款经原告多次索要未果。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼主张的成立，向法庭提交了如下证据材料：欠据一张，意在证明被告拖欠原告工程款的事实。被告李艳会承认原告在本案中所主张的事实，但认为自己现在没钱，一年内给付完毕。本院认为，李艳会承认崔健在本案中主张的事实，故对崔健主张的事实予以确认。但是原告不同意被告一年给付完毕的意见，故李艳会应及时给付工程款。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：限本判决生效后十日内被告李艳会向原告崔健给付工程款32000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600.00元，减半收取计300.00元，由被告李艳会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  李权丰二〇一九年十二月六日书记员  王春龙
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执8683号 申请执行人：成都再形装修设计有限公司，住所地成都市锦江区大业路6号1栋3单元7层715号。 法定代表人：罗莉莉，总经理。 被执行人：洋灶（上海）餐饮服务有限公司，住所地上海市虹口区东长治路588号地下2层LG2-M52商铺。 法定代表人：陈磊,总经理。 本院依据已经发生法律效力的【2019】川0106民初8152号《民事判决书》，于2019年12月13日立案受理成都再形装修设计有限公司申请执行洋灶（上海）餐饮服务有限公司建设工程设计合同纠纷一案。申请执行标的为34621元，应收执行费419元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人洋灶（上海）餐饮服务有限公司的财产状况进行查询。经查，未能查控到被执行人的房屋信息、车辆信息、银行存款、理财产品、有价证券、到期债权等。申请执行人成都再形装修设计有限公司也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。依申请执行人申请，本院对被执行人采取了限制高消费措施。2019年12月27日，本院告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序，申请执行人表示同意并提交书面申请。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人洋灶（上海）餐饮服务有限公司应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  康永红 审判员  蒲 均 审判员  陈 莹 二〇一九年十二月二十七日 书记员  郑德成
福建省东山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0626民初2430号 原告:沈明亮，男，1973年9月19日出生，汉族，住福建省东山县。 委托诉讼代理人：李兴洲，福建达理律师事务所专职律师。 被告:吴永其，男，1979年10月25日出生，汉族，住福建省东山县。 原告沈明亮与被告吴永其民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈明亮的委托诉讼代理人李兴洲到庭参加诉讼，被告吴永其经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沈明亮向本院提出诉讼请求：1.判令吴永其归还借款10万元并支付自起诉之日起至实际归还借款之日止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费由吴永其承担。事实与理由：沈明亮与吴永其系同村人，吴永其以需要资金短期周转为由向沈明亮提出借款。2017年2月11日，沈明亮将10万元借给吴永其，口头约定短期内归还，吴永其出具借款凭证交沈明亮收执。现沈明亮急需资金，吴永其虽多次承诺还款但均未兑现，故沈明亮诉至本院主张上述请求。 吴永其未作答辩，也未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：沈明亮与吴永其系同村亲戚。2017年2月22日，吴永其以需要资金短期周转为由向沈明亮借款10万元，沈明亮于当日通过银行转账10万元至吴永其的银行账户，吴永其出具一张借款凭证交沈明亮收执。案涉借款凭证中载明：“兹向沈明亮借来人民币（大写）拾拾×万×千×百×十×元×角×分（小写）￥100000.00元借款人（签名）：吴永其借款日期：2017年2月22日3506261979××××××××”。该借款凭证中未书面约定借款利息和借款期限。后沈明亮向吴永其催讨未果，故诉至本院主张上述请求。以上事实，有沈明亮提供的借款凭证、东山县农村信用社存款明细账，当事人庭审陈述及双方当事人身份信息为证。吴永其经本院依法传唤后拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。沈明亮与吴永其之间的借贷关系有沈明亮提供的借款凭证、存款明细账等证据予以证实，双方借贷事实清楚，债权债务关系明确，依法受法律保护。双方未书面约定借款期限，沈明亮可以要求吴永其在合理期限内返还。经催告后吴永其仍未返还借款，已构成违约，依法应当承担继续履行还款义务。虽然案涉借款未有证据证实有约定利息，但沈明亮主张吴永其支付自起诉之日起至款项还清之日止按年利率6%计算的利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持…”的规定。综上，沈明亮主张吴永其归还借款10万元并支付自起诉之日起至款项还清之日止按年利率6%计算的利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。吴永其经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 吴永其应于本判决生效之日起十日内归还沈明亮借款10万元并支付自起至款项还清之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由吴永其负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  孙陵宁 二〇一九年十二月六日 法官助理杨喜云 书记员陈映芬 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省定州市人民法院刑 事 判 决 书（2019)冀0682刑初353号公诉机关河北省定州市人民检察院。被告人张宁（曾用名张泽阳），男，1994年11月23日出生于河北省定州市，汉族，初中文化，群众，农民，住定州市。因涉嫌犯交通肇事罪经上网追逃于2019年8月20日到定州市公安局交通警察大队投案被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现羁押于定州市看守所。辩护人张杰，河北世纪三和律师事务所律师。定州市人民检察院以冀定检公诉刑诉［2019］275号起诉书指控被告人张宁犯交通肇事罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。定州市人民检察院检察员王大乐、被告人张宁及其辩护人张杰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年9月19日21时30分许，被告人张宁驾驶冀Ｆ×××××号小型普通客车沿星光路由西向东行驶至长安汽车南门口东侧处时，与由西向东行驶董某3驾驶的冀Ｆ×××××号普通二轮摩托车后尾部相碰撞，致两车受损，董某3受伤。事故发生后，被告人张宁驾车逃逸。经定州市公安局交通警察大队认定，被告人张宁负事故的全部责任，董某3无责任。经定州市司法医学鉴定中心鉴定，董某3的损伤为重伤二级。公诉机关认为，被告人张宁违反交通运输管理法规，未按照操作规范安全驾驶，夜间行车未降低行驶速度，发生交通事故后未立即停车、并保护现场、而是驾车逃逸，致人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。并建议判处有期徒刑二年六个月。公诉机关提交了被告人的供述、证人张某、董某2、侯某的证言，定州市公安交警大队道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及照片，定州市公安局物证检验报告及照片，定州市司法医学鉴定中心司法鉴定意见书，河北省保定市精神疾病司法鉴定中心司法鉴定意见书，机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，在逃人员登记表及破案经过等证据证实，足以认定。被告人张宁对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出的辩护意见是本案系过失犯罪，张宁经上网追逃后主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，构成自首，且认罪认罚，应从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人张宁经上网追逃后自动到定州市公安局投案，并如实供述犯罪事实。再查明，经河北省保定市精神疾病司法鉴定中心鉴定，被害人董某1前持续性植物生存状态，精神伤残评定为一级伤残。本院认为，被告人张宁违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人重伤，案发后为逃避法律追究逃离事故现场，并负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。定州市人民检察院指控的罪名成立。被告人张宁经上网追逃以后主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，并愿意接受处罚，对辩护人提出应从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第六项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：被告人张宁犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月20日起至2022年2月19日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李永康审 判 员  王亚敏人民陪审员  吕 敏二〇一九年十二月九日书 记 员  李梦韩
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0402执3283号之一申请执行人：邢乃献，男，1969年5月5日生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：常州南港酒店管理有限公司，组织机构代码MA1ML6LE-8，住所地江苏省常州市天宁区。法定代表人：程蔚树，总经理。邢乃献与常州南港酒店管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0402民初3388号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、常州南港酒店管理有限公司于该判决发生法律效力之日起十日内向邢乃献支付劳务报酬14890元；二、如果常州南港酒店管理有限公司未按该判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、案件受理费173元（缓交），减半收取86.5元，由常州南港酒店管理有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年9月26日立案执行。执行过程中，本院于2018年12月6日作出（2018）苏0402执3283号执行决定书，决定将被执行人常州南港酒店管理有限公司纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒；并于同日作出（2018）苏0402执3283号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。执行过程中，本院依法对被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券等财产进行了全面调查，现被执行人名下暂无财产可供立即执行。本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、执行情况告知书、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，经合议庭查实并审核并经院长批准，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审 判 长 仇慧星审 判 员 杨川川审 判 员 徐惜民二〇一九年十二月十六日法官助理 刘 跃书 记 员 李晓萍
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1081民初7641号原告：河北众朗特神宇机器人科技有限公司，住所地霸州市霸州镇桑园村，统一社会信用代码91130533320260602C。法定代表人：段玉林，该公司经理。委托代理人：张辉，河北腾驰律师事务所律师。被告：王宝其，男，1968年12月25日出生，汉族，住文安县。原告河北众朗特神宇机器人科技有限公司（以下简称神宇公司）与被告王宝其为买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告神宇公司委托代理人张辉到庭参加诉讼，被告王宝其经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告神宇公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告货款42500元及利息并承担违约责任；2、诉讼费、律师费、交通费等由被告承担。事实与理由：原告生产经营智能装备，被告于2017年2月21日向原告购买设备，双方签订了买卖合同并约定了违约责任。合同签订后，原告履行了合同义务，货款42500元至今未给付。原告多次向被告索要货款，被告却以种种理由推脱，无奈，为维护原告合法权益特诉至贵院，望依法判决。被告王宝其未答辩。原告神宇公司针对其诉讼主张向本院提交如下证据：1、2017年2月21日神宇公司销售合同书一份，证实原、被告于2017年2月21日签订机械手合同一份，共购买原告的机器两台，分别为35500元和7000元。共计42500元。合同签订后，原告履行了合同义务，但是被告未支付合同价款42500元。该证据有原被告签字或盖章。2、原告的送货单一份，证实原告自双方签订合同后，于2017年2月27日给被告送货。送货单中标明了机械设备的型号及台数，有被告工人王文海的签字确认。3、原告的安装测试工单一组（3份），证实原告将货物送到被告处后，依照合同约定进行了安装测试，该安装测试工单均标明安装测试正常，并有被告王宝其的签字确认。4、原告与河北腾驰律师事务所签订的委托代理合同一份，双方的律师代理费为5000元，证明原告与河北腾驰律师事务所有委托代理关系，其收费是依据河北省律师收费标准进行收取，符合法律规定。5、河北腾驰律师事务所给河北众朗特神宇机器人科技有限公司出具的河北增值税电子普通发票一张，证实河北腾驰律师事务所收取原告律师费5000元，并依法缴税。被告王宝其未到庭质证，亦未向本院提交证据。对于原告神宇公司提交的证据，本院认定如下：证据1、2、3能够证明原、被告签订销售合同，原告依约发货、安装、测试，被告未按照约定支付货款的事实；证据4、5证实原告为实现债权花费了5000元律师费。原告提交的上述五项证据符合法定证据形式的要求，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月21日，原告神宇公司（乙方）与被告王宝其（甲方）签订了销售合同书（合同号0001456），被告向原告购买机械手伯朗特BRB800MS-S2一台，价格35500元；机械手伯朗特P650V一台，价格7000元，两台共计42500元。合同主要内容为：1、预定交货日期2017年2月25日（甲方定金或尾款逾期支付，乙方交货日期相应顺延）；2、交货地点河北省文安县赵各庄前杜村；3、交货后甲方应检查货品是否齐全，如有缺漏，应该在5日内向乙方书面提出，否则视为数量齐全；4、保修期12个月，保修主要零部件及结构件，易损件不提供更换（吸盘、金具等冶具配件和快速接头、近接开关、磁簧开关、气管等低值配件）；5、结算方式：电汇或者承兑，汇款至乙方公司账户河北众朗特神宇机器人科技有限公司；6、付款方式：首付定金50%，其余装机调试完成后，1个月内付清；7、任何一方违约，应向守约方承担违约责任，违约责任包括但不限于赔偿守约方的实际损失以及为追究违约责任而产生的律师费、诉讼仲裁费、利息、差旅费等；8、因本合同发生的争议，双方首先协商解决，协商不成的，均应提交乙方所在地人民法院诉讼解决。原告提交的2017年2月21日的销售合同上有原、被告双方签字盖章。合同签订后，原告于2017年2月27日将上述两台机械手送至被告处，被告处工人王文海在送货单上签字。原告负责将上述两台机械手及配件气压剪刀的安装，安装测试完毕后由双方验收人员及安装人员在安装测试工单上签字。原告主张被告未按照约定支付定金并付清货款。除去主张货款及利息外，原告一并要求被告支付律师费5000元、交通费500元。本院认为，原告与被告于2017年2月21日所签订的销售合同书所载权利义务关系明确，原、被告之间买卖关系成立，本院予以确认。双方达成协议后，原告于2017年2月27日将涉案机器送至被告处，后按照约定将涉案机器安装调试完毕，但是被告未按照约定支付货款。被告的行为构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告支付利息，本院支持以42500元货款为基数，自2019年11月19日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款实际付清之日。原、被告在合同中约定了由违约方支付律师费，原告提交了正式的委托代理合同及发票，要求被告支付原告为实现债权而花费的律师费5000元，对该项请求本院予以支持。原告要求被告支付交通费500元，但是没有提交证据佐证，本院不予支持。被告王宝其经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利，应当承担相应的法律后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王宝其于本判决生效之日起十日内向原告河北众朗特神宇机器人科技有限公司支付货款42500元，并以42500元为基数，自2019年11月19日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至货款实际付清之日。二、被告王宝其于本判决生效之日起十日内向原告河北众朗特神宇机器人科技有限公司支付律师费5000元。三、驳回原告河北众朗特神宇机器人科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费494元，由被告王宝其承担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  梁洪燚二〇一九年十二月十六日书记员  曹 洁
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0903执1827号 申请执行人：易爱，男，汉族，生于1986年5月28日，住四川省遂宁市船山区。 被执行人：张鹏，男，汉族，生于1979年12月14日，住四川省遂宁市船山区。 本院在执行易爱与张鹏民间借贷纠纷一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行本院作出的（2018）川0903民初3597号民事判决书所确定的义务，支付借款本金50000元及利息，并负担案件受理费1050元及执行费711元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的上述义务，本院已对被执行人采取限高措施。本院通过银行、证券、工商、不动产及车管所等机构查询，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索，本案暂不具备强制执行条件。经约谈，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 剑 审判员 李绍斌 审判员 唐晓凰 二〇一九年十二月三十日 书记员 古雪丁
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初97013号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：赵学文，男，1972年11月30日出生，汉族，住云南省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告赵学文信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告赵学文经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵学文支付截至2019年6月11日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)30,087.72元及自逾期之日起至2019年6月11日的利息2,800.54元、违约金9,726.07元、分期付款费用6,083.56元；2.判令被告赵学文支付自2019年6月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告赵学文负担。事实和理由：被告赵学文向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告赵学文未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告赵学文未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告赵学文未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告赵学文在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址云南省大理市巍山县南诏镇瓦窑55号为相关司法文书送达地址。截至2019年6月11日，被告赵学文拖欠信用卡本金30,087.72元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告赵学文在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告赵学文借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金30,087.72元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告赵学文在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告赵学文签收与否，均视为送达。被告赵学文经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵学文应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月11日的信用卡欠款本金30,087.72元；二、被告赵学文应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费552元，减半收取计276元，由被告赵学文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 盛 薇二〇一九年十二月二十五日书记员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0111刑初1150号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人张莉，女，1989年3月18日出生于四川省绵阳市，汉族，大学本科文化,无业，住北京市房山区(户籍所在地新疆维吾尔自治区富蕴县)。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪，于2019年4月23日被羁押，同年5月28日被逮捕。现羁押在北京市房山区看守所。辩护人张山,山东公允律师事务所律师。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉（2019）1043号起诉书指控被告人张莉犯侵犯公民个人信息罪，于2019年11月27日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员张君出庭支持公诉，被告人张莉及其辩护人张山到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市房山区人民检察院起诉书指控：被告人张莉于2018年8月13日起，在北京万科房地产经纪有限公司担任渠道主管，主要负责在北京市房山区长阳镇长阳天地万科售楼处二层雇佣他人电话推销万科房产项目。2018年9月至2019年3月间，被告人张莉先后3次通过网络从他人处购买公民个人信息共计100余万条，并通过微信转账方式支付对方人民币7500元。被告人张莉对购买的公民个人信息内容进行删减（绝大多数个人信息仅保留电话号码）后打印为纸质文件交由被雇佣人员拨打电话。被告人张莉于2019年4月23日被民警查获归案，并自愿如实供述上述犯罪行为。上述事实，被告人张莉及其辩护人张山在开庭审理过程中均无异议，且有被告人张莉的供述，证人边某、李某等人的证言，现场勘验检查笔录，辨认笔录，电子数据检查笔录，电子数据提取固定清单，搜查笔录，司法鉴定意见书，报案记录，到案经过，身份证明等证据在案证实，足以认定。本院认为：被告人张莉以其他方式非法获取公民信息，情节严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人张莉犯侵犯公民个人信息罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张莉到案后如实供述犯罪事实，可认定为坦白，可依法从轻处罚。辩护人张山关于被告人张莉有自首情节的辩护意见，本院不予采纳，其他相关辩护意见，本院予以采纳。根据被告人张莉犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：一、被告人张莉犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月23日起至2019年12月22日止。罚金于判决生效后30日内缴纳。）二、随案移送的手机（金色苹果）一部，笔记本电脑（联想牌）一台，退回北京市房山区人民检察院。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 徐 斌二〇一九年十二月十六日书记员 郑春节
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1681执1076号之一 申请执行人：朱吉茂，男，生于1953年8月1日，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：段勇，男，生于1982年6月21日，汉族，户籍地：四川省华蓥市，现住陕西省宝鸡市渭滨区。 申请执行人朱吉茂与被执行人段勇劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）川1681民初1062号民事判决书，已发生法律效力，即被执行人向申请执行人支付欠款5320元及利息。 本案在执行过程中，本院依法通过执行网络查控系统对查询到的被执行人银行账户（仅有零星存款）采取了冻结措施，对查询到的被执行人位于广安市广安区房屋予以查封，因该房产办理了抵押登记，申请执行人又暂不申请处置该房产，本院亦未查询到被执行人名下其他可供执行的财产。嗣后，经传统调查亦未查询到被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人至今亦未向本院提供被执行人名下有可供执行的其他财产或财产线索。本院遂约谈申请执行人，将该案执行的情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知后，表示认可，并同意本院终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财或线索的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 审判员  王晓川 二〇一九年十二月五日 执行员  范海鸥 书记员  张洪海
大连经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0291刑初845号 公诉机关大连经济技术开发区人民检察院。 被告人朱小峰，男，1981年4月15日出生，汉族，大专文化，无固定职业，住大连经济技术开发区（户籍所在地：河北省保定市安新县）。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月5日被大连市公安局保税区分局取保候审。 大连经济技术开发区人民检察院以大开检诉刑诉[2019]823号起诉书指控被告人朱小峰犯危险驾驶罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任制审判，公开开庭审理了本案。大连经济技术开发区人民检察院检察员李迪、被告人朱小峰到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年8月20日8时许，被告人朱小峰酒后驾驶号牌为辽Ｂ×××××号小型轿车行驶至大连保税区黄海西三路保税区东门时，被民警查获。2019年8月26日，经大连科华司法鉴定中心鉴定，被告人朱小峰血液中乙醇含量为85.25mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。2019年8月26日，民警将被告人朱小峰电话传唤到交警大队，经审讯，被告人朱小峰对危险驾驶的犯罪事实供认不讳。 公诉机关认为，被告人朱小峰的行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。建议判处被告人免予刑事处罚。 被告人朱小峰对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，并自愿签署认罪认罚具结书。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，有公诉机关提供的书证户籍证明、案件来源、抓捕经过、机动车及驾驶人信息查询结果单、被告人朱小峰供述和辩解、大连科华司法鉴定中心司法鉴定意见书、现场查获视频光盘等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人朱小峰违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为具有危害公共安全之危险，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人朱小峰经公安机关电话传唤到案后，如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，构成自首，予以从轻处罚。被告人朱小峰自愿认罪认罚，可从宽处罚。被告人朱小峰的行为虽已构成危险驾驶罪，但犯罪情节轻微，可以免予刑事处罚。公诉机关量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第三十七条之规定，判决如下： 被告人朱小峰犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李茂枝 二〇一九年十二月四日 书记员  张 帅 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初73379号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:白春娜，女，国美小额贷款有限公司员工。被告：罗栋梁，男，1987年6月18日出生，汉族，住山东省蒙阴县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告罗栋梁借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼,被告罗栋梁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、罗栋梁偿还借款本金15000元;2、罗栋梁偿还借款期限内利息594元；3、罗栋梁支付自2019年11月27日起至实际给付之日的罚息（以15000元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告罗栋梁承担。被告罗栋梁未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月11日，借款人罗栋梁与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金18000元；贷款期数6期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额3504元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向罗栋梁约定账户发放贷款18000元。庭审中，国美公司称罗栋梁自2018年6月12日开始逾期，截至2018年10月11日，罗栋梁尚欠借款本金15000元，利息594元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了罗栋梁应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由罗栋梁与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明罗栋梁应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与罗栋梁签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，罗栋梁应当按期支付利息并偿还本金。现罗栋梁逾期还款，国美公司要求罗栋梁偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。罗栋梁经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗栋梁于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金15000元、借款期限内利息594元；二、被告罗栋梁于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以15000元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年11月27日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元、公告费260元，均由被告罗栋梁负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨继雅审判员  张开力二〇一九年十二月十三日书记员  柏振芳
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉2401执3872号申请执行人：杨吉兰。被执行人：延吉市怡华轮胎商店。被执行人：于海丽。申请执行人杨吉兰与被执行人延吉市怡华轮胎商店、于海丽买卖合同纠纷执行一案，执行依据为本院作出的（2019）吉24民终1427号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人杨吉兰于2019年11月15日向本院申请执行，要求被执行人立即履行生效法律文书确定的义务（1、被执行人延吉市怡华轮胎商店、于海丽向申请执行人杨吉兰支付轮胎款196771元及利息；2、支付迟延履行期间的债务利息；3、于海丽负担案件受理费6353.13元、执行费320元）。经审查，符合立案条件，本院于2019年11月15日立案执行。在执行过程中，本院于2019年11月23日向被执行人送达立案通知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表。2019年11月16日，本院作出（2019）吉2401执3872号之一执行裁定，冻结被执行人于海丽在财付通支付科技有限公司账户内存款（以执行标的为限）。同日，本院作出（2019）吉2401执3872号之二执行裁定，冻结被执行人于海丽名下的猎豹牌车籍手续。2019年11月21日，本院作出（2019）吉2401执3872号之三执行裁定，查封被执行人于海丽位于延吉市长白山西路金山小区的房屋。2019年11月29日，被执行人延吉市怡华轮胎商店向申请执行人支付100000.00元。2019年12月13日，本院作出（2019）吉2401执3872号之四执行裁定，扣划被执行人于海丽在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币31862.77元至延吉市人民法院执行款帐户。同日，本院向申请执行人支付执行款28979.77元（扣除执行费2883元）。2019年12月14日，申请执行人杨吉兰与被执行人自行达成和解，同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）吉24民终1427号案件的执行。如被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  柳松英二〇一九年十二月十四日书记员  张文静
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0702民初8153号原告：葛均雷，男，1969年6月30日生，汉族，现住宁江区繁荣街。被告：张哲言，男，1975年1月13日生，汉族，现住宁江区老八栋。原告葛均雷与被告张哲言民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月27日立案，原告葛均雷在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未能在规定时间内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按葛均雷撤回起诉处理。审判员  冯跃忠二〇一九年十二月三十日书记员  张 凤
河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0922民初3870号原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号楼1栋19层1号。法定代表人：高家源，该公司董事长。委托诉讼代理人：李永刚，男，汉族，1973年12月11日出生，住河南省清丰县。委托诉讼代理人：王巍，男，汉族，1988年12月2日出生，住河南省清丰县。被告:靳艳龙，男，汉族，1988年3月6日出生，住河南省清丰县。被告:杜建选，男，汉族，1988年12月17日出生，住河南省清丰县。原告成都腾铭惠商实业集团有限公司与被告靳艳龙、杜建选追偿权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告成都腾铭惠商实业集团有限公司委托诉讼代理人王巍到庭参加诉讼,被告靳艳龙、杜建选经公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成都腾铭惠商实业集团有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判决被告靳艳龙偿还原告代偿款84571.81元及违约金16914.36元（违约金按代偿款的20%计算），共计101486.17元；2、请求法院判决被告杜建选承担连带清偿责任；3、二被告承担本案诉讼过程中的一切费用；4、请求被告结清其在银行剩余的汽车分期贷款。事实与理由：2017年7月，被告靳艳龙因购买一辆小轿车，在中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称“东大支行”）申请信用卡购车专项分期付款，原告为其借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款服务合同》，被告杜建选作为反担保人。东大支行履行了相应义务，但被告并未按约定履行还款义务，截至今日已多次逾期，导致原告于2017年11月为其代偿了18540.03元，2018年4月为其代偿了11730.49元，2018年7月为其代偿了11093.79元，2018年10月为其代偿了10994.95元，2018年12月为其代偿了7346.82元，2019年1月3日为其代偿了3408元，2019年1月29日为其代偿了3408元，2019年3月为其代偿了3408元，2019年4月为其代偿了3408元，2019年7月为其代偿了11233.73元，共计84571.81元，承担了合同项下的保证责任。原告多次与被告靳艳龙沟通协商，要求其偿还代偿款，但被告拒不配合，且拒绝偿还银行贷款。被告杜建选亦拒绝履行其反担保义务。原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。被告靳艳龙、杜建选未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见本案经审理认定事实如下：被告靳艳龙与中国工商银行股份有限公司成都东大支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》。合同约定被告靳艳龙以分期付款的方式购买2011款现代新胜达（进口）2.4L自动豪华版七座两驱汽车一辆。车辆总价款162000元，首付款49000元,剩余车款113000元分36期，并以按月等额的方式向银行偿还透支的资金，每月10日前偿还。原告成都腾铭惠商实业集团有限公司为上述借款提供担保。2017年7月16日原告成都腾铭惠商实业集团有限公司与被告靳艳龙签订《信用卡透支分期付款服务合同》，约定原告为被告靳艳龙向银行申请的信用卡透支分期业务提供担保服务，并约定因被告靳艳龙未按时向发卡银行偿还分期款，导致原告保证金或其他款项被扣划造成垫付的，被告靳艳龙应立即向原告返还垫付款，同时视为被告违约，还应当向原告支付违约金，以贷款额的20%计算。被告杜建选为上述《信用卡透支分期付款服务合同》签订《反担保函》，承诺对上述款项承担连带清偿责任。上述合同签订后，工行东大支行向被告靳艳龙发放了信用卡，被告使用了信用卡的透支资金支付购车款后，未按时足额向银行偿还分期款，导致原告于2017年11月、2018年4月、2018年7月、2018年10月、2018年12月、2019年1月3日、2019年1月29日、2019年3月、2019年4月、2019年7月，通过工作人员徐慧珊、罗俊华、何卓卫、陈安玲、莫金明账户代被告靳艳龙偿还银行欠款共计20978.82元；2017年11月30日、2018年4月12日、2018年7月6日、2018年10月9日、2019年7月5日从原告公司给银行交的保证金中分别划走18540.03元、11730.49元、11093.79元、10994.95元、11233.73共计63592.99元到被告靳艳龙的账号内为其偿还逾期代偿款，承担了合同项下的保证责任。上述事实，有原告提交的身份证、中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同、信用卡透支分期付款服务合同、情况说明、转账凭证及庭审笔录在卷予以证实，并已经庭审质证，可以作为本案定案的依据。本院认为，原告与被告靳艳龙签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有约束力。本案中，被告靳艳龙未按约偿还银行分期款，导致原告承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，原告有权向被告靳艳龙追偿。故，对于原告主张被告靳艳龙支付代偿款84571.81元的诉请，本院予以支持。根据合同约定，被告靳艳龙未按时足额还款导致原告为其垫付款项的，构成违约，还应当向原告支付违约金，现原告主张违约金按照代偿款的20%计算，在双方合同约定范围内，本院予以支持。因被告杜建选自愿为被告靳艳龙承担连带清偿责任，故本院对原告主张被告杜建选对上述款项承担连带清偿责任予以支持。关于原告请求被告结清其在银行剩余的汽车分期贷款问题，因被告在银行剩余的汽车分期贷款尚未到期，故原告该项请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告靳艳龙于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款84571.81元；二、被告靳艳龙于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付违约金16914.36元（违约金按代偿款的20%计算）；三、被告杜建选为对上述第一、二项承担连带清偿责任；四、驳回原告成都腾铭惠商实业集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2330元由被告靳艳龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判长  郭国田审判员  韩清蓉审判员  邵高冲二〇一九年十二月二十七日书记员  郭兆鹏
涿州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0681执2018号被执行人：唐俊峰，男，1985年11月30日出生，汉族，住涿州市。申请执行唐俊峰刑事罚金纠纷一案，涿州市人民法院（2019）冀0681刑初252号刑事判决书已经发生法律效力。被执行人唐俊峰未能自动履行生效法律文书确定的义务，申请人于2019年8月27日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等手续。执行中发现被执行人唐俊峰正在服刑，暂无力履行；执行中本院经查询后扣划被执行人名下公积金存款17700元，该款已经缴纳罚款；另本院经在最高院查控网上查询被执行人名下的银行存款、工商、证券、公积金、保险、支付宝、房产等，均未发现其名下有其他可供执行的财产。本院依法限制其高消费。本院认为，被执行人唐俊峰名下目前没有财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人名下有其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李凡勤二〇一九年十二月三日书记员  李小康
重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执4182号申请执行人：王长波，男，生于1972年3月25日，汉族，住重庆市黔江区。被执行人：秦恩杰，男，生于1981年5月29日，汉族，住重庆市彭水县。本院在执行申请执行人王长波与被执行人秦恩杰买卖合同纠纷一案中，本院依法向被执行人秦恩杰送达了执行通知书及报告财产令。并通过网络查控和传统查控对被执行人名下的银行存款、车辆、房屋、工商等信息进行了查询。所有银行账户仅有零星存款，已进行额度冻结。无车辆登记信息、房屋登记信息、工商登记信息。2019年12月4日，双方当事人私下达成执行和解分期履行协议，自愿向本院提出撤回本次执行申请。本院认为，申请人自愿撤回申请系对自身权利的处分，不损害国家、集体和第三人的合法权益，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结重庆市黔江区人民法院(2019)渝0114执4182号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谭 兵审判员 曾 强审判员 林凌星二〇一九年十二月四日书记员 杨俊杰
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初21972号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：尤秀明、蔡慧红，福建东方格致律师事务所律师。 被告：方进荣，男，1982年11月27日出生，汉族，住福建省云霄县。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告方进荣保险人代位求偿一案，中国平安财产保险股份有限公司诉请：1.请求判令被告方进荣向中国平安财产保险股份有限公司支付尚欠理赔款32935.03元（包含剩余本金32068.11元，利息及罚息866.92元）；2.请求判令本案的案件受理费由被告方进荣承担。本院于2019年10月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 方进荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、投保日期：2013年10月30日。 二、投保人：方进荣。 三、被保险人：中国光大银行股份有限公司厦门分行。 四、保险人：中国平安财产保险股份有限公司。 五、保险金额：59450元。 六、理赔条件：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。 七、违约条款：从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。 八、借款合同名称：《个人贷款合同》。 九、借款合同签订时间：2013年10月30日。 十、借款本金：50000元。 十一、借款期限：36个月。 十二、利率约定：贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为8.61%。如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。 十三、借款发放日期：2013年10月30日。 十四、借款到期日期：2016年10月30日。 十五、借款逾期日期：2015年1月30日。 十六、理赔金额：32935.03元。 十七、理赔时间：2015年4月20日。 判决结果 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告方进荣应于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司保险理赔款32935.03元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费623元，减半收取计312元，由被告方进荣负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （王丽娟） 二〇一九年十二月十七日 法官助理（洪一帆） 书记员（ 夏怡 茵） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省右玉县人民法院民事裁定书（2019）晋0623民初462号原告：右玉县农村信用合作联社，住所地右玉县新城镇玉林西街76号，统一社会信用代码×××。法定代表人：邸豹，该联社理事长。委托诉讼代理人：王秀娟，山西明唯律师事务所执业律师。被告：张建栋，男，1978年12月1日出生，汉族，山西省右玉县人，住右玉县新城镇文源北路征费小区1单元502室，身份证号码×××。被告：王丽兰，女，1984年7月3日出生，汉族，山西省右玉县人，住右玉县新城镇文源北路征费小区1单元502室，身份证号码×××。被告：王江儒，男，1973年6月11日出生，汉族，山西省右玉县元堡子镇郭家堡村人，住该村，身份证号码×××。被告：刘彩青，女，1982年4月21日出生，汉族，山西省右玉县右卫镇付家沟村人，住该村，身份证号码×××。原告右玉县农村信用合作联社与被告张建栋、王丽兰、王江儒、刘彩青金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告右玉县农村信用合作联社于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，右玉县农村信用合作联社向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许右玉县农村信用合作联社撤诉。案件受理费减半收取3146.9元（缓交），由右玉县农村信用合作联社负担。审判员 刘建新 二〇一九年十二月十一日书记员 李 渊
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申5374号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肇庆浩宏新材料有限公司。住所地：广东省肇庆市高新区迎宾大道28号杰力经济发展有限公司1、2、3、6厂房。 法定代表人：刘峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘思涵，福建熹龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙伟鹏，福建熹龙律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福鼎市环球五金水暖器材经营部。经营场所：福建省宁德市福鼎市山前鼎鑫楼5号。 经营者：卢声纯。 再审申请人肇庆浩宏新材料有限公司（以下简称浩宏公司）因与被申请人福鼎市环球五金水暖器材经营部侵害商标权纠纷一案，不服福建省高级人民法院（2018）闽民终1537号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 浩宏公司申请再审称，原审法院对浩宏公司提交的公证书不予采纳,从而认定浩宏公司没有证据证明商标侵权行为，属于认定事实不清，适用法律错误。由于福建省侵权商户有一千多户，涉案数量众多，厦门市鹭江公证处需要对商户信息、取证地点逐一审查，并根据公证机构的自身状况合理调配人力、时间，势必会耗费大量的时间，要求公证机构必须在15日内出具所有的公证书不仅存在客观上的履行不能，而且片面追求时间也不利于保证公证质量、不利于规范公证活动，应当给予公证机构适当的延长期。《中华人民共和国公证法》关于公证书出具时间的规定，仅仅是对公证机构出具公证书的期限进行限定，该期限与公证事实之间并没有因果上的联系，仅有超出期限的情形并不导致公证行为的当然无效。而且，侵权商户未能提供相反证据否定涉案公证书的真实性，原审法院未采纳公证书证据作为认定事实的依据，存在错误。综上，请求本院撤销一、二审判决，依法再审本案支持浩宏公司的诉讼请求，或将本案发回重审，本案一、二审诉讼费用由福鼎市环球五金水暖器材经营部负担。 本院查明，2019年10月本院共受理浩宏公司为再审申请人的侵害商标权纠纷案件60件，被申请人为分布在福建省宁德市福安、福鼎、寿宁地区的相关建材公司或五金公司，涉案被诉侵权产品均为玻璃胶。因（2019）最高法民申5417号案件的被申请人称其未看到公证员到现场公证，且辩称与本案相关的系列案件有33件，在时间上均由同一个公证员在一日内完成公证，可信度极低，故本院对已受理的上述60件案件的公证地点进行了核查。经查，该60件系列案件中，公证书署名公证员均为郑某，前往公证地点的系公证员郑某和公证处工作人员吕超。公证地点为福安地区的有23件，公证日期均为2015年12月11日；公证地点为福鼎地区的有27件，公证日期均为2015年12月12日；公证地点为寿宁地区的有10件，公证日期均为2015年12月13日。以福鼎地区为例，考虑每个取证购买过程通常需要的时间，在27个商铺内购买被诉侵权物品共需花费6个小时左右；另查，27个被诉侵权商铺中相邻商铺的距离大概为10分钟车程，奔波于上述27个商铺的路途时间共计约5个小时。因此，公证人员一天之内完成27个公证约需要11个小时。 本院认为，根据本院受理的60件系列案件所涉公证书的记载，浩宏公司申请公证的日期为2015年11月23日，公证机构保全证据的时间分别为2015年12月11日、12日、13日，公证书出具的时间均为2016年11月29日。由此可见，公证书出具时间严重超期。另据本院查明的事实，在正常情况下难以一天之内完成众多公证取证，故本院要求浩宏公司作进一步解释。但是，浩宏公司提交的公证机构的说明并未解释如何在一日之内完成27件公证取证，亦未记载前往公证地点的详细记录及所用时间。因此，浩宏公司未能就公证人员在一天之内完成众多涉案公证取证作出合理解释。此外，公证机构在上述说明中称，现场取证完成后，申请人浩宏公司分批对侵权商户主体、所购买产品进行核实，根据核实结果分批向公证处进一步补充相关证明材料、分批申请出具公证书。由公证申请人对公证签封的物品进行核实，这难以保证公证购买物品的客观性。综上，本院认为，原审法院对涉案公证书的效力不予认可的结论并无不当，浩宏公司的再审申请理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回肇庆浩宏新材料有限公司的再审申请。 审判长  杜微科 审判员  吴 蓉 审判员  张玲玲 二〇一九年十二月三日 法官助理卢莹 书记员杨钰桐