贵州省织金县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0524民初4800号 原告：陈小燕，男，1974年12月11日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。 委托诉讼代理人（特别授权）：温钦友，男，贵州唐德律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：龙彩青，女，贵州唐德律师事务所律师。 被告：四川逸恒海建设工程有限公司，住所地：四川省绵阳市科创园区玉泉南路15号田森奥林春天三期1栋5楼1-7号。统一社会信用代码：91510105MA62NN7E79。 法定代表人：岳逸，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：乔建，男，该公司员工。 被告：张青宣，男，1974年2月28日出生，穿青人，住贵州省织金县。 被告：中铁二局第三工程有限公司，住所地：成都市高新区蓝天路33号。统一社会信用代码：91510100734805828X。 法定代表人：葛庭栋，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：谢姗儒，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：张华军，男，该公司员工。 原告陈小燕与被告四川逸恒海建设工程有限公司（以下简称逸恒海公司）、张青宣、中铁二局第三工程有限公司（以下简称中铁二局三公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告陈小燕及其诉讼代理人龙彩青，被告逸恒海公司的诉讼代理人乔建，被告中铁二局三公司的诉讼代理人张华军到庭参加诉讼。被告张青宣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈小燕向本院提出诉讼请求：1、要求被告逸恒海公司、张青宣连带支付原告工程款516170元及按年利率6%计算支付自2018年9月28日起至工程款付清之日止的利息；2、被告中铁二局三公司对前述债务承担连带支付责任；3、本案诉讼费、保全费由三被告共同承担。事实及理由：被告中铁二局三公司从织金扶贫有限公司承包“织金县化起镇罗家寨村肉牛养殖基地项目”（以下简称案涉项目）后转包给被告逸恒海公司,逸恒海公司指派被告张青宣为案涉项目的负责人；2017年12月23日，被告张青宣（甲方）与原告（乙方）签订《工程安装合同》约定，被告张青宣将案涉项目除不含围栏和墙面的钢结构工程（以下简称案涉工程）分包给原告进行施工，工程承包单价为190元/平方米(该结算价格包含原告人工费及材料费）,总价约为646000元，工程价款按照实际钢结构瓦面积结算（不含发票），工期为材料进场后30天内完成，付款方式为“1、等（恒大）甲方验收合格15个工作日内一次性付清所有工程款；2、余款5%为质保金，一年无漏水，一次性还清给乙方”，乙方按甲方提供的图纸施工，工程完工，甲方不按期限和标准付款的，按未付金额5%交滞纳金给乙方；合同签订后，原告于2017年12月底开工，于2018年3月完工，案涉工程已经甲方验收合格投入使用；2018年9月27日，原告与被告张青宣进行结算，双方确认原告施工总面积为3943平方米，工程总价为749170元，截至结算当日，扣除支付给原告方的生活费23000元及材料款100000元后，还应支付原告工程款626170元；原告与被告张青宣结算后，因被告张青宣一直未付款，原告向被告逸恒海公司主张欠款，被告逸恒海公司分别于2018年10月22日、2019年1月25日代张青宣向原告支付40000元、70000元，合计金额110000元，故截止起诉之日，被告方还欠原告工程款516170元（626170元-110000元）未支付；因被告一直未向原告支付工程款，经原告多次主张，被告逸恒海公司的项目经理乔建于2019年6月24日向原告出具《承诺书》承诺，由原告出具发票后，逸恒海公司向原告支付剩余款项，织金扶贫公司的工程部经理徐黄涛与张青宣的项目管理人员左安平及就案涉项目向张青宣供货的供货商李发勋亦在该《承诺书》上签字；但原告开具发票后，相关被告却违背承诺未向原告付款；因被告逸恒海公司要求原告开具发票，故原告才要求逸恒海公司承担连带支付责任；若逸恒海公司认为其与张青宣是分包关系，但张青宣作为自然人无分包资质，逸恒海公司在分包行为上存在严重过错，应对张青宣未支付的工程款承担连带责任。 被告逸恒海公司辩称，我公司系织金县产业工程项目的劳务总承包人，案涉项目只是其中一个。我公司与中铁二局三公司签订的合同涉及的所有项目含案涉项目现已全部施工完毕，对于案涉项目，我公司已与被告中铁二局三公司办理了最终决算，且结算结果经张青宣签字确认，中铁二局三公司亦按合同约定向我公司支付完毕工程款（除3%质保金未支付外），但结算依据保存在我公司财务处，现不能提交给法庭。我公司与张青宣签订有合同，约定将案涉项目分包给张青宣施工，但现未找到双方签订的合同。2018年3月，在张青宣授权下，我公司让公司财务人员田敏直接向原告支付过11万元工程款以用于解决支付工人工资问题。我公司于2019年6月24日在织金扶贫公司及包括原告在内的材料供应商在场见证的情况下向原告出具《承诺书》承诺，关于后续工程款，在张青宣还有工程款的情况下我公司可以代付，但若没有工程尾款，只有原告方自己找张青宣解决，且该《承诺书》明确说明若剩余尾款不够支付工人工资和材料款，由材料商自行通过法律途径找金买（即张青宣）解决。我公司与张青宣在2019年7月31日前进行结算时，张青宣未向我公司提供发票，截止目前，我公司已按照约定向张青宣支付工程款3781821.79元，但由于张青宣未向我公司提供发票，暂扣税款330008.08元及按照国家税务的相关规定需扣除所得税875171.37元后，张青宣已不剩工程尾款，故关于张青宣承包得的案涉项目，目前在我公司已无工程款可支付。关于原告称向我公司开具发票的问题，是原告在张青宣未向我公司提供发票的情况下，向我公司财务人员提出由财务人员协助张青宣购买发票、税款由原告承担，但在原告发现提交税票后张青宣的剩余尾款还是因为税票不够支付的情况下向我公司提出退回其代购的发票税款，故我公司于2019年8月向原告退回其代购的发票税款。关于案涉工程，是原告与被告张青宣签订合同，原告的合同相对方是张青宣，原告应向张青宣主张工程尾款，而不是向我公司主张工程欠款。我公司只在张青宣的工程尾款内由张青宣指定或受张青宣的代理人委托进行支付，若后续张青宣提供税票后，在张青宣还有工程款的情况下我公司会通知张青宣和原告前来办理相关委托支付手续。 被告张青宣未作答辩。 被告中铁二局三公司辩称，原告要求我公司承担连带支付责任无事实依据，我公司未与原告建立任何合同关系，原告的合同相对方是张青宣，原告只能向张青宣主张工程价款。原告自述与张青宣签订《工程安装合同》，但张青宣并非我公司员工，我公司也从未委托张青宣与原告签订合同，我公司对原告与张青宣签订的合同不知情，也未对张青宣的行为予以追认，故原告与张青宣签订的合同对我公司不发生效力，我公司不应承担支付义务。原告要求我公司承担连带支付责任亦无法律依据，我公司不是发包人，我公司作为本案所涉项目的总承包人，将工程合法有效的分包给成都荣坤建设工程有限公司（现更名为四川逸恒海建设工程有限公司，即本案第一被告），并签订了《建设工程施工劳务分包合同》，我公司也只与逸恒海公司履行合同义务、办理验工计价及结算支付、竣工验收等事宜，逸恒海公司与我公司签订的合同涉及的所有项目含案涉项目现已全部施工完毕，我公司已与逸恒海公司就案涉项目办理了结算，并按照合同约定全额向逸恒海公司支付工程款300多万元，同时我公司也与业主方织金扶贫公司按审计确定的金额办理了结算，但与扶贫公司的结算依据保存在手机里，未打印提交。我公司与逸恒海公司的结算依据保存在我公司项目部，故现不能提交。织金扶贫公司并没有向我公司支付完毕所有项目的工程款项，但关于涉案项目的工程款已支付完毕。被告张青宣并不代表我公司，张青宣与原告的结算行为只能代表其个人行为，张青宣与原告之间关于工程单价、数量、质量等问题的约定及结算，我公司全不认可，原告不能依据其与张青宣的结算要求我公司承担连带付款义务，故原告向我公司主张工程价款没有事实及法律依据，请依法驳回原告对我公司的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对到庭当事人无异议的原告提交的原告的身份证复印件、关于被告逸恒海公司和中铁二局三公司的企业信用信息公示报告及本院调取的被告张青宣的身份证复印件、逸恒海公司的工商登记信息，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的事实和证据，本院认定如下： 1、原告提交的载明落款日期为2017年12月23日、甲方（张青宣，又名金买）与乙方（陈小燕）签订的《工程安装合同》1份，用以证明原告与被告张青宣签订《工程安装合同》约定被告张青宣将织金县化起镇罗家寨村肉牛养殖基地项目的钢结构工程（不含围栏、墙面）交给原告施工，承包单价为每平方190元，总价约为646000元（按实际瓦面积收方，不含发票），工期为材料进场后30天内完成，付款方式为等（恒大）甲方验收合格15个工作日内一次性付清所有工程款，余款5%为质保金，一年无漏水，一次性还清给乙方，乙方按甲方提供的图纸施工，工程完工，甲方不按期限和标准付款的，按未付金额5%交滞纳金给乙方。经质证，被告逸恒海公司、中铁二局三公司对该合同的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为该合同仅能证明原告与被告张青宣签订合同，原告的合同相对方是张青宣，原告应向张青宣主张工程款，而不能要求被告逸恒海公司、中铁二局三公司承担支付责任。本院认为，该合同客观真实，与本案待证事实存在关联，予以采纳。 2、原告提交的落款日期为2018年9月27日的结算单1份，用以证明原告与被告张青宣签订《工程安装合同》后，原告于2017年12月底开工，于2018年3月完工后，案涉工程经甲方验收合格并实际投入使用；原告与被告张青宣于2018年9月27日对工程价款进行结算，确认原告施工的工程总价为749170元，截止结算当日，扣除支付给原告方的生活费23000元及材料款100000元（合计金额123000元）后，还欠原告工程款626170元未支付。经质证，被告逸恒海公司以其不知情为由不发表质证意见；被告中铁二局三公司以该结算系原告与被告张青宣之间的结算，与中铁二局三公司无关为由不发表质证意见。本院认为，该结算单系原告与被告张青宣对原告施工总价款的结算，相关数据客观真实，该结算单与本案待证事实存在关联，予以采纳。 3、原告提交的原告在2018年9月6日至2018年12月31日、2019年1月1日至2019年9月6日期间的中国农业银行交易明细单（载明：2018年10月22日，原告收到田敏金买班主人工费40000元；2019年1月25日，原告收到田敏金买班主人工费70000元），用以证明原告与被告张青宣对案涉工程款进行结算后，因被告张青宣未向原告付款，原告向被告逸恒海公司主张工程欠款，被告逸恒海公司分别于2018年10月22日、2019年1月25日代被告张青宣向原告支付工程款40000元、70000元，合计金额110000元，被告至今还欠原告工程款516170元（749170元-123000元-40000元-70000元）未支付的事实。经质证，被告逸恒海公司对该组证据真实性无异议，并称田敏系其财务人员，但其认为，其向原告支付款项是在张青宣的授权下向原告支付110000元以用于解决工人工资问题，但该代付款行为并不代表原告的工程尾款应该由逸恒海公司承担支付责任。被告中铁二局三公司对该组证据的真实性无异议，但以其不知情为由对证明目的不发表质证意见。本院认为，该组证据来源合法，客观真实，与本案待证事实存在关联，予以采纳。 4、原告提交的被告逸恒海公司财务人员田敏于2019年1月24日出具的《证明》（主要内容：今收到化起罗家寨陈小燕交来钢材16%增值税专用发票580000元，开票税款69600元）1份，开票时间为2018月12月4日的发票（票号为01141140、票面金额为100000元）1张，落款日期为2019年6月24日的《承诺书》（主要内容：经与罗家寨肉牛养殖厂负责人左安明确认，审计的6万元左右放弃，我公司尽快推动决算，在2019年7月31日前支付剩余尾款，若发票未提供够，财务按税务相关规定扣税；剩余尾款不够支付工人工资和材料款的，由材料商自行通过法律途径找金买解决；在2019年7月31前，我公司未支付剩余尾款，由此造成的损失由我公司承担，但由于迟迟不能确认剩余尾款，我公司不承担责任。该《承诺书》下方承诺人签名处载明有“乔建”、“徐黄涛”的签名，承诺人签名左面有“左安平”、“陈小燕”、“李发勋”的签名）1份，原告陈小燕于2019年7月28日作出的《承诺书》[主要内容：本人陈小燕今日领取发票税款69600元，本人之前提供的增值税专用发票（发票代码为5200183130，发票号码为01141140、01141138、01141141、01141139、01141137、00988214，六张发票金额合计580000元）与本人再无任何关系，因缺发票产生的税负由金买自行承担；公司在与金买清算付尾款时，将通知所有材料商一起过来，公司不再对金买付款，由金买本人或者授权委托人自行分配，将剩余尾款直接付给材料商，剩余尾款不够支付材料款的，由材料商自行找金买解决，不再找中铁二局三公司和恒大织金扶贫公司要尾款]1份，案外人张孟林、李发勋、帅平士、甘芝志作出的《承诺书》[主要内容：承诺人今日领取发票税款62600元，本人之前提供的增值税专用发票（发票代码为5200183130，发票号码为00348834，发票金额为625189.66元，发票税额为100030.34元，发票总金额为725220，货物名称为水泥）与本人再无任何关系，因缺发票产生的税负由金买自行承担；公司在与金买清算付尾款时，将通知所有材料商一起过来，公司不再对金买付款，由金买本人或者授权委托人自行分配，将剩余尾款直接付给材料商，剩余尾款不够支付材料款的，由材料商自行找金买解决，不再找中铁二局三公司和恒大织金扶贫公司要尾款]1份，用以证明被告一直未向原告支付工程款，经原告多次主张，被告逸恒海公司承诺原告，原告出具发票后，由逸恒海公司支付剩余款项，其中，落款日期为2019年6月24日的《承诺书》中载明的“乔建”系逸恒海公司的项目经理，“徐黄涛”系织金扶贫公司的工程部经理，“左安平”系被告张青宣的管理人员，另一份《承诺书》载明的“李发勋”、“张孟林”、“帅平士”、“甘芝志”系就涉案项目向张青宣供货的供货商。经质证，被告逸恒海公司对该组证据真实性及原告所述的承诺书中载明的人员身份无异议；但认为，落款日期为2019年6月24日的《承诺书》系在原告与逸恒海公司、织金扶贫公司及材料供应商几方见证下作出的承诺，《承诺书》中明确说明剩余尾款不够支付工人工资和材料款的由材料供应商自行通过法律途径找金买（即被告张青宣）解决；逸恒海公司在2019年7月31日前与张青宣进行结算时，张青宣未向该公司提供发票，在扣除因开具发票需缴纳的相应税费后，张青宣已不剩工程尾款，故原告在张青宣未向逸恒海公司提供发票的情况下向逸恒海公司财务人员提出由财务人员协助张青宣购买发票，相应税款由原告承担，但原告发现提交税票后张青宣的剩余尾款还是由于提供的税票不够不足以支付后，向逸恒海公司提出退回其代购的发票税款，故逸恒海公司于2019年8月向原告退回该税款，因此，该组证据只能证明原告的合同相对方是张青宣，原告应向张青宣主张工程尾款，而不是向逸恒海公司主张工程尾款。被告中铁二局三公司对该组证据的真实性无异议，但以其不知情为由对证明目的不发表质证意见。本院认为，该组证据来源合法，客观真实，与本案待证事实存在关联，予以采纳。 5、被告逸恒海公司提交的由该公司制作的工程财务结算书、所得税和增值税明细、织金项目经理部费用支出明细（附付款凭证）复印件各1份，用以证明逸恒海公司已按约定对张青宣进行工程款支付，由于张青宣未足额提供发票而暂扣部分工程款，导致张青宣无剩余工程款支付，因该组证据材料的原件保存在逸恒海公司财务人员处，且证据材料较多，已装订成册成为财务凭证，故不方便提交原件核对。经质证，原告以该组证据材料均系复印件，无原件核对，且认为工程财务结算书无张青宣签字盖章，看不出所得税和增值税明细与本案有关联，亦看不出织金项目经理部费用支出明细（含付款凭证）相关款项是支付给张青宣，故该组证据材料达不到逸恒海公司向张青宣支付工程款的证明目的。被告中铁二局三公司对该组证据材料的三性及证明目的均无异议。本院认为，因工程财务结算书、所得税和增值税明细、织金项目经理部费用支出明细均系被告逸恒海公司单方面制作，难以核实其相关数据的真实性，故不予采纳；对载明收款人为陈小燕，交易时间分别为2018年10月22日、2019年1月25日，转款金额依次分别为40000元、70000万元的转款凭证，因与原告提供的农业银行交易明细单载明的收款记录相吻合，故予以采纳，其余转款凭证因系复印件且逸恒海公司未提供其他相关证据加以佐证收款方与本案有关联，故不予采纳。 6、被告中铁二局三公司提交的中铁二局三公司（甲方）与成都荣坤建设工程有限公司（乙方，现已变更为逸恒海公司）于2017年11月18日签订的《建设工程施工劳务分包合同》（主要内容：甲方将其承包的恒大集团结对帮扶毕节市产业扶贫项目2017-2018年度主体及配套工程中的位于毕节市织金县的蔬菜大棚安装、肉牛养殖产业项目安装工程分包给乙方施工，合同暂定总价为168019446.90元）复印件、中铁二局三公司向逸恒海公司转账320万元的付款凭证各1份，用以证明中铁二局三公司是与逸恒海公司签订合同，且已按照合同约定全额向逸恒海公司支付工程款300多万元，中铁二局三公司与原告无合同关系；关于《建设工程施工劳务分包合同》的原件已在之前织金法院审理的(2019)黔0524民初4537号（原告福州晖易建筑劳务有限公司与被告织金扶贫有限公司、中铁二局第三工程有限公司、绵阳禹城建筑劳务分包有限公司、贵州众鑫远航建设工程有限公司、杨益崇业建设工程施工合同纠纷一案）案件中提交核对，法庭可核对查实。经质证，原告称《建设工程施工劳务分包合同》系复印件，由法庭核实其真实性，若有原件核对无误，对真实性予以认可；对金额为320万元的付款凭证无异议，但根据被告中铁二局三公司提供的该份合同约定的合同总价为168019446.9元，中铁二局三公司仍欠逸恒海公司大额工程款未支付，其应对原告主张的工程款承担连带责任。被告逸恒海公司对该组证据的真实性及证明目的无异议，其认为，其系织金县产业工程项目的劳务总承包人，案涉项目只是其中一个，对于该项目，中铁二局三公司已按合同约定向其支付完毕工程款（除3%质保金未支付）。本院认为，金额为320万元的付款凭证，客观真实，与本案待证事实存在关联，予以采纳；关于《建设工程施工劳务分包合同》的原件，在本院审理的(2019)黔0524民初4537号案件中相关当事人已提交校对，该合同客观真实，与本案待证事实存在关联，予以采纳。 上述证据虽未经被告张青宣质证，但未质证系其经合法传唤未到庭所致，应由其承担质证不能的法律后果。 结合当事人的陈述及本院审查认定的证据，本院认定事实如下： 2017年11月18日，被告中铁二局三公司（甲方）与成都荣坤建设工程有限公司（乙方，现已变更为逸恒海公司）签订《建设工程施工劳务分包合同》约定，甲方将其向织金扶贫公司承包的恒大集团结对帮扶毕节市产业扶贫项目2017-2018年度主体及配套工程中的位于毕节市织金县的蔬菜大棚安装、肉牛养殖产业项目（含案涉项目）安装工程分包给乙方施工，合同暂定总价为168019446.90元。该合同签订后，被告逸恒海公司将案涉项目分包给被告张青宣施工。 2017年12月23日，原告（乙方）与被告张青宣（甲方，又名金买）签订《工程安装合同》约定，被告张青宣将织金县化起镇罗家寨村肉牛养殖基地项目中的钢结构工程（不含围栏、墙面）交给原告施工，承包单价为每平方米190元，按实计瓦面面积收方，工程价款不含发票税费；工期为材料进场后30天内完成；甲方验收合格15个工作日内一次性付清工程款，余款5%为质保金，一年无漏水，一次性还清给乙方；乙方按甲方提供的图纸施工；工程完工后，甲方不按期限和标准付款的，按未付金额的5%交滞纳金给乙方。该合同签订后，原告按合同约定进行施工，原告完工后，原告与被告张青宣于2018年9月27日进行结算，确认原告施工的总工程价款为749170元，扣减已支付给原告的生活费及材料费合计金额123000元后还欠原告工程款626170元未支付。被告逸恒海公司代被告张青宣分别于2018年10月22日、2019年1月25日向原告支付40000元、70000元后未再支付工程款，原告以被告张青宣尚欠其工程款516170元（749170元-123000元-40000元-70000元）未支付为由诉至本院。诉讼中，经原告申请，本院依法对被告的财产采取保全措施，原告为此交纳了保全申请费3100元。庭审中，原告明确表示自愿放弃对利息的主张。 另查明，2019年5月31日，成都荣坤建设工程有限公司更名为四川逸恒海建设工程有限公司。2019年8月20日，被告中铁二局三公司就案涉项目向被告逸恒海公司支付工程款3200000元。 本院认为，综合原、被告诉辩主张及举证、质证意见，本案争议焦点为：原告要求被告逸恒海公司、中铁二局三公司承担连带支付责任的主张能否得到支持。 原告与被告张青宣签订的《工程安装合同》系对案涉工程违法分包所签订，故无效，但工程完工、结算后至今已一年有余，未有相关人员对工程质量提出异议，可视为工程质量合格，根据法律规定，建设工程转、分包合同虽无效，但工程质量合格的，施工人可参照合同约定要求支付工程价款，故原告要求被告张青宣根据双方签订的合同约定及双方结算确认的工程总价款749170元支付剩余工程款尾款516170元的主张，本院依法予以支持。诉讼中，原告明确表示自愿放弃对利息的主张，系其对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。对原告要求被告逸恒海公司、中铁二局三公司承担连带责任的主张，因原告与该二被告无合同关系，原告的该主张亦无法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第六十条、第一百零七条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张青宣于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原告陈小燕工程款516170元； 二、驳回原告陈小燕的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8961元，保全申请费3100元，由被告张青宣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  陈 英 人民陪审员  喻茂琴 人民陪审员  涂武珍 二〇一九年十二月十日 法官助理李卫军 书记员潘蓉