湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初11365号原告：长沙农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段439号。法定代表人：胡善良，董事长。委托诉讼代理人：曹锦程，湖南路衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡路祥，湖南路衡律师事务所律师。被告：龚立华，男，1963年10月7日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被告：唐纯枝，女，1963年4月26日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被告：龚创新，男，1982年9月11日出生，汉族，住湖南省桃江县。被告：龚敦，女，1990年1月20日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。原告长沙农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告龚立华、唐纯枝、龚创新、龚敦金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月13日受理后，依法适用简易程序,于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人胡路祥、被告龚立华、唐纯枝、龚创新、龚敦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行向本院提出诉讼请求：一、判令被告龚立华偿还原告借款本金人民币1500000元及利息、罚息105189.02元（利息及罚息根据《借款展期协议》约定的标准暂计算至2019年7月9日，直至被告龚立华实际清偿之日止）；二、判令被告龚立华承担本案律师费43821元；三、判令被告龚立华承担本案所有的诉讼费用；四、判令被告唐纯枝、龚创新、龚敦对上述一、二、三项请求承担连带清偿责任；五、判令在上述第一、二、三项请求范围内原告对被告龚立华名下位于长沙市天心区（权证号：长房权证天心字第××号）、被告龚创新名下位于长沙市天心区（权证号：长房权证天心字第××号、00××17号、00××06号）、被告龚敦名下位于长沙市天心区（权证号：长房权证天心字第××号、00××20号）、被告唐纯枝名下位于长沙市天心区（权证号：长房权证天心字第××号、00××39号）抵押房产享有优先受偿权。被告龚立华、唐纯枝、龚创新、龚敦辩称：一、被告龚立华向原告借款以及被告龚立华、唐纯枝、龚创新、龚敦与原告签订《最高额抵押合同》均属实，但是被告龚立华系通过中介机构向原告贷款，本来协商好借款是先利息后本金，五年还清，后来原告改变了贷款模式，将借款变成了三年循环贷，每年都要还本，且在签订《最高额借款合同》时并没有向被告龚立华、唐纯枝、龚创新、龚敦释明。二、对于《借款展期协议》当中所约定的利率，当时签订协议时该处系空白，是原告后来补上去的，故利息不应按《借款展期协议》的利率计算。综上，被告龚立华、唐纯枝、龚创新、龚敦同意以抵押房产优先偿还银行借款本金及合理部分的利息，对于不合理的部分，被告龚立华、唐纯枝、龚创新、龚敦不同意偿还。经审理查明：2017年5月16日，被告龚立华（借款人）与长沙农村商业银行股份有限公司城中支行（贷款人）（以下简称农商行城中支行）签订《最高额借款合同》，合同约定：自2017年5月16日起到2020年5月16日止，贷款人根据借款人的需要和贷款人的可能以及借款人履行本合同的情况，向借款人发放最高限额不超过（含）1500000元的人民币贷款（含各类贷款业务）。在此期限和额度内，可不再逐笔签订借款合同，每笔贷款的金额、用途、期限、利率、还款方式均以债权凭证为准，债权凭证作为本合同的组成部分，具有同等的法律效力；贷款发放后，如遇中国人民银行调整贷款利率，经借贷双方协商确定合同期内贷款利率采用浮动利率，按一年调整；本合同项下借款自实际提款日起按日计息，按月结息，结息日为每月20日。借款到期，利随本清；本合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%确定；借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同约定利率加付30%的利息；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、保全费、拍卖费、评估费、申请执行费、公告费、差旅费等）及实现债权的其它一切费用；因合同争议引起的诉讼由贷款人住所地人民法院管辖。双方还约定了其他合同权利义务。同日，被告龚立华、唐纯枝作为共同借款人向农商行城中支行出具《共同借款人承诺书》，承诺共同借款人对所欠农商行城中支行的借款承担连带清偿责任。2017年5月16日，被告龚立华、龚创新、龚敦、唐纯枝作为抵押人与农商行城中支行作为抵押权人签订了《最高额抵押合同》，合同约定，抵押人将被告龚立华名下位于长沙市天心区（权证号：长房权证天心字第××号）、被告龚创新名下位于长沙市天心区（权证号：长房权证天心字第××号、00××17号、00××06号）、被告龚敦名下位于长沙市天心区（权证号：长房权证天心字第××号、00××20号）、被告唐纯枝名下位于长沙市天心区（权证号：长房权证天心字第××号、00××39号）作为抵押物，自愿为债务人自2017年5月16日起至2020年5月16日止，在抵押权人处办理约定的各类业务，所实际形成的债务（包括主债权和预计产生的利息、罚息、赔偿金及实现债权相关费用等）提供担保，其中主债务最高本金余额为1500000元。抵押担保的范围包括债务人依据主合同与抵押权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、抵押权人依据主合同约定提前收贷产生的可得利息损失、损害赔偿金以及抵押权人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、抵押物处置费、过户费、律师费、差旅费等）和其他应付的费用。双方并于2017年5月24日在长沙市国土资源局办理了不动产登记证明（不动产登记证号：湘（2017）长沙市不动产证明第0115841号），登记最高债权额：1500000元。2017年5月16日，被告龚创新、龚敦作为保证人与原告农商行城中支行作为债权人签订了《最高额保证合同》，合同约定，保证人自愿为债务人龚立华自2017年5月16日起至2020年5月16日止，在债权人处办理约定的各类业务，所将要形成的债务（包括主债权和预计产生的利息、罚息、赔偿金及实现债权相关费用等）提供保证担保，其中主债务最高本金余额为1500000元。保证方式为连带责任保证，本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带责任。本合同的保证范围包括：主合同项下全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）。保证期间为自主合同项下的借款期限届满之日起两年。主合同确定债务分期履行的，保证期间为最后一期债务履行期届满之日起两年。上述合同签订后，农商行城中支行于2017年5月31日向被告龚立华发放贷款本金1500000元，被告龚立华向农商行城中支行出具借款借据，借据载明：借款种类为循环贷款，借款日期为2017年5月31日，到期日为2018年5月31日；借款利率为月利率5.4375‰；还款方式为一次性还款。该笔借款到期后，因被告龚立华资金紧张，无力还款，遂向农商行城中支行申请展期。2018年5月29日，被告龚立华作为借款人、被告龚创新、龚敦、唐纯枝作为担保人与农商行城中支行签订《借款展期协议》，协议约定，展期金额为1500000元；到期日为2019年5月31日；展期期间,借款利率执行年利率7.125％，直至借款到期日；原借款有抵押担保的，抵押担保合同继续有效，无需重新办理登记手续；原借款有保证担保的，保证人继续承担连带保证责任，保证期间为借款展期到期日起二年。上述展期借款到期后，被告龚立华未按约向农商行城中支行偿还借款，截至2019年7月9日止，被告龚立华尚欠农商行城中支行借款本金1500000元及利息、罚息105189.02元未予偿还。双方遂酿成纠纷，原告诉至本院。2019年9月29日，原告与湖南路衡律师事务所签订《诉讼案件律师委托代理合同》，原告因本案委托湖南路衡律师事务所代理诉讼，双方约定代理费收费方式为全风险代理，以不同的实现债权的方式按不同标准支付代理费用，抵质押类案件中，按实际回收净现金额的2.73%支付代理费用。上述事实，有《最高额借款合同》、《共同借款人承诺书》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、抵押物清单、《不动产权证》、《不动产登记证明》、《借款展期协议》、《诉讼案件律师委托代理合同》等证据及当事人陈述在卷佐证，足以认定。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。本案中,农商行城中支行与被告龚立华签订的《最高额借款合同》、与被告龚立华、龚创新、龚敦、唐纯枝签订的《最高额抵押合同》、被告龚创新、龚敦签订的《最高额保证合同》、与被告龚立华、龚创新、龚敦、唐纯枝签订的《借款展期协议》、被告龚立华、唐纯枝向农商行城中支行出具的《共同借款人承诺书》均系合同双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，双方均应当按约全面履行各自的义务。农商行城中支行按约向被告龚立华提供了贷款，现因债务人未依约履行合同义务，农商行城中支行系原告的分支机构，原告有权要求被告龚立华立即偿还截至2019年7月9日止的借款本金1500000元、利息及罚息105189.02元，此后利息及罚息根据《借款展期协议》约定的标准继续计算至借款本金还清之日止。被告唐纯枝作为共同借款人应对上述借款本息承担共同偿还责任。被告龚立华、龚创新、龚敦、唐纯枝自愿以被告龚立华名下位于长沙市天心区（权证号：长房权证天心字第××号）、被告龚创新名下位于长沙市天心区（权证号：长房权证天心字第××号、00××17号、00××06号）、被告龚敦名下位于长沙市天心区（权证号：长房权证天心字第××号、00××20号）、被告唐纯枝名下位于长沙市天心区（权证号：长房权证天心字第××号、00××39号）房产为被告龚立华的上述债务向农商行城中支行提供最高额抵押，并依法办理了抵押登记，现被告龚立华不履行到期债务，原告有权就上述抵押财产拍卖、变卖所得价款在抵押担保限额内享有优先受偿权。被告龚创新、龚敦自愿为被告龚立华的上述债务承担连带保证责任，其作为连带责任保证人，在保证期内，理应尽到其保证人的义务，故原告要求被告龚创新、龚敦对被告龚立华的上述债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请被告龚立华支付其为实现债权所发生的律师费43821元，对于该律师费的承担在《最高额借款合同》中虽有明确约定，但原告没有提供确凿证据证实该律师费用已实际支付，故本院不予支持，可待实际发生后，另行主张。对于被告龚立华、龚创新、龚敦、唐纯枝辩称，原、被告双方签订《借款展期协议》时，对展期后的利率并未进行约定，当时签订协议时该处系空白，系原告后来补上去的，故利息不应按《借款展期协议》的利率进行计算的抗辩观点，因无证据予以证实，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告龚立华、唐纯枝于本判决生效之日起10日内偿还原告长沙农村商业银行股份有限公司借款本金1500000元及截至2019年7月9日止的利息及罚息105189.02元，此后利息及罚息根据《借款展期协议》约定的标准继续计算至上述贷款实际清偿之日止；二、被告龚创新、龚敦对上述判决所确定的被告龚立华、唐纯枝向原告长沙农村商业银行股份有限公司应履行的给付义务承担连带清偿责任；三、原告长沙农村商业银行股份有限公司对被告龚立华名下位于长沙市天心区（权证号：长房权证天心字第××号）、被告龚创新名下位于长沙市天心区（权证号：长房权证天心字第××号、00××17号、00××06号）、被告龚敦名下位于长沙市天心区（权证号：长房权证天心字第××号、00××20号）、被告唐纯枝名下位于长沙市天心区（权证号：长房权证天心字第××号、00××39号）房屋拍卖、变卖所得价款在上述第一项判决确定的债务范围限额内享有优先受偿权；四、驳回原告长沙农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费19642元、减半收取9821元，由被告龚立华、唐纯枝、龚创新、龚敦共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  王利华二〇一九年十二月二十日书记员  刘 建附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。