山东省桓台县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0321民初3090号原告：齐商银行股份有限公司桓台支行。住所地：山东省桓台县东岳路1251号。统一社会信用代码：91370300734719225A。负责人：张娣，行长。委托诉讼代理人：岳鹏，齐商银行股份有限公司公司律师事务部律师。委托诉讼代理人：李明，男，1974年4月28日出生，汉族，现住山东省淄博市张店区。系该单位职工。被告：淄博鑫科钢构品有限公司。住所地：山东省桓台县唐山镇驻地。统一社会信用代码：913703217285966447。法定代表人：王立新，执行董事兼经理。被告：山东智汇蠕墨新材料科技股份公司。住所地：山东省桓台县唐山镇唐一村章索路3号。统一社会信用代码：9137030016441703X6。法定代表人：张跃成，董事长。被告：庞宾，男，1974年10月26日出生，汉族，现住山东省淄博市张店区。被告：刘晓东，女，1975年3月30日出生，汉族，现住山东省淄博市张店区。原告齐商银行股份有限公司桓台支行（以下简称齐商银行桓台支行）与被告淄博鑫科钢构品有限公司(以下简称鑫科钢构品公司)、山东智汇蠕墨新材料科技股份公司（以下简称智汇蠕墨新材料公司）、庞宾、刘晓东金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告齐商银行桓台支行的委托诉讼代理人岳鹏、李明，被告庞宾到庭参加诉讼。被告鑫科钢构品公司、智汇蠕墨新材料公司、刘晓东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐商银行桓台支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告鑫科钢构品公司偿还原告借款本金4000000元，截至2019年8月21日的利息、罚息、复利共计810394.70元，以及至借款本息实际付清之日的利息；2、请求依法判令被告智汇蠕墨新材料公司、庞宾、刘晓东对被告鑫科钢构品公司所欠原告上述借款本息承担连带清偿责任；3、请求依法判令被告承担本案诉讼费、保全费等所有费用。事实和理由：2015年10月16日，原告齐商银行桓台支行与被告鑫科钢构品公司签订《借款合同》，约定被告鑫科钢构品公司在原告处办理借款4000000元，约定借款到期日为2016年10月14日。同日，被告智汇蠕墨新材料公司、庞宾、刘晓东与原告签订《保证合同》，约定被告智汇蠕墨新材料公司、庞宾、刘晓东自愿为被告鑫科钢构品公司向原告的借款提供连带责任保证。合同签订后，原告按约履行了放款义务。借款到期后，被告鑫科钢构品公司向原告申请办理借新还旧业务。2016年10月18日，原告齐商银行桓台支行与被告鑫科钢构品公司签订《借款合同》，约定被告鑫科钢构品公司在原告处办理借新还旧4000000元，约定借款到期日为2017年10月17日。同日，被告智汇蠕墨新材料公司、庞宾、刘晓东与原告签订《保证合同》，约定被告智汇蠕墨新材料公司、庞宾、刘晓东自愿为被告鑫科钢构品公司向原告的借新还旧借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。合同签订后，原告按约履行了放款义务。借款到期后，被告鑫科钢构品公司未能履行还款义务，被告智汇蠕墨新材料公司、庞宾、刘晓东亦未履行担保责任。被告鑫科钢构品公司未作答辩。被告智汇蠕墨新材料公司未作答辩。被告庞宾辩称，对借款本金和担保的事实无异议，但对借款利息的计算方式并不清楚。被告刘晓东未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2015年10月16日，被告鑫科钢构品公司向原告齐商银行桓台支行贷款4000000元，借款期限届满日为2016年10月14日，并由山东前昊炭素有限公司、被告智汇蠕墨新材料公司、庞宾、刘晓东提供连带责任保证。借款到期后，被告鑫科钢构品公司偿还了借款利息，因无力偿还借款本金，便与原告齐商银行桓台支行协商借新还旧事宜。2016年10月18日，原告齐商银行桓台支行（贷款人）与被告鑫科钢构品公司（借款人）签订编号为2016年齐银借3101字1013号《借款合同》一份。合同约定，借款种类为短期流动资金贷款，借款用途为借新还旧，借款金额为（大写）肆佰万元，借款期限为12个月，自实际提款日起算。借款利率为固定利率，利率为年利率6.525%，合同有效期内合同利率不变。按月结息，每月的20日结息，21日为付息日。2017年10月17日一次性归还全部借款。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的借款执行利率基础上上浮30%。对借款人不能按期支付的利息，贷款期内按约定的借款利率计收复利，贷款逾期后改按约定的罚息利率计收复利。本合同项下的担保方式为保证担保，由山东前昊炭素有限公司、被告智汇蠕墨新材料公司、庞宾、刘晓东提供保证担保，并另行签订编号为2016年齐银保3101字1013号《保证合同》。同日，原告齐商银行桓台支行（债权人）与山东前昊炭素有限公司、被告智汇蠕墨新材料公司、庞宾、刘晓东（保证人）签订编号为2016年齐银保3101字1013号《保证合同》一份。合同约定，为确保债务人鑫科钢构品公司与债权人齐商银行桓台支行签订的编号为2016年齐银借3101字1013号《借款合同》项下债务人义务得到切实履行，保证人自愿向债权人提供保证担保。担保的主债权种类为主合同项下的短期流动资金贷款，本金数额为4000000元。本合同保证方式为连带责任保证。保证担保的范围为主合同项下的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用，因债务人、保证人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等。保证人的保证期间自主合同项下债务履行期限届满之日起两年。2016年10月10日，山东前昊炭素有限公司、被告智汇蠕墨新材料公司、庞宾、刘晓东向原告齐商银行桓台支行出具《保证人承诺函》，该承诺函记载，齐商银行桓台支行，本单位/人自愿为借款人鑫科钢构品公司向贵行申请的申请的金额为肆佰万元的借款提供担保，保证期间为借款到期之日起两年。本单位/人承诺自愿承担连带责任保证，借款用途包括但不限于本承诺函所列举的下列用途：流动资金、资金周转、以贷还贷、贷新换旧、展期等。特此保证！上述合同签订后，原告齐商银行桓台支行于2016年10月18日向被告鑫科钢构品公司发放贷款4000000元。庭审中，原告齐商银行桓台支行主张：被告鑫科钢构品公司自2017年5月21日开始欠息，且未偿还借款本金。截至2019年8月21日，被告鑫科钢构品公司尚欠借款本金4000000元，利息810394.70元未支付。以上事实，由原告齐商银行桓台支行提交的借款合同、保证合同、利息计算明细、借款凭证、保证人承诺函、付款凭证、工商登记信息等及当事人庭审陈述在卷佐证。被告庞宾对上述证据均无异议。被告鑫科钢构品公司、智汇蠕墨新材料公司、刘晓东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃在本次庭审中举证、质证和辩论的权利，应承担对己不利的法律后果。本院认为：原告齐商银行桓台支行与被告鑫科钢构品公司签订的借款合同，与被告智汇蠕墨新材料公司、庞宾、刘晓东签订的保证合同，被告智汇蠕墨新材料公司、庞宾、刘晓东出具的保证人承诺函均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。合同签订后，原告齐商银行桓台支行按约将贷款发放给被告鑫科钢构品公司，履行了合同义务。被告鑫科钢构品公司未按借款合同约定的期限偿还借款本息，构成违约。原告齐商银行桓台支行诉求被告鑫科钢构品公司偿还借款本金4000000元、支付截至2019年8月21日的利息810394.70元，符合合同约定，本院予以支持。原告齐商银行桓台支行主张被告鑫科钢构品公司支付自2019年8月22日至借款实际付清之日的利息，符合合同约定，应当予以支持，但应以实际欠款本金为基数予以计算。被告智汇蠕墨新材料公司、庞宾、刘晓东作为被告鑫科钢构品公司借款的连带责任保证人，在保证合同中未约定各自保证份额，各保证人之间系连带共同保证。被告智汇蠕墨新材料公司、庞宾、刘晓东均未按照约定履行相应的保证责任，故，原告齐商银行桓台支行诉求被告智汇蠕墨新材料公司、庞宾、刘晓东对被告鑫科钢构品公司的上述借款本息承担连带清偿责任，本院予以支持。保证人智汇蠕墨新材料公司、庞宾、刘晓东承担保证责任后，有权向被告鑫科钢构品公司追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告淄博鑫科钢构品有限公司欠原告齐商银行股份有限公司桓台支行借款本金4000000元、截至2019年8月21日的利息810394.70元，于本判决生效后十日内付清。二、被告淄博鑫科钢构品有限公司支付原告齐商银行股份有限公司桓台支行自2019年8月22日起至借款实际付清之日的利息（以实际欠款本金为基数，按借款合同约定的利率予以计算），于本判决生效后十日内付清。三、被告山东智汇蠕墨新材料科技股份公司、庞宾、刘晓东对上述第一、二项支付内容承担连带清偿责任。四、被告山东智汇蠕墨新材料科技股份公司、庞宾、刘晓东承担保证责任后，有权向被告淄博鑫科钢构品有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45283元，由被告淄博鑫科钢构品有限公司负担；被告山东智汇蠕墨新材料科技股份公司、庞宾、刘晓东承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  田召朋人民陪审员  于光友人民陪审员  石 芸二〇一九年十二月十一日法官助理王迪迪书记员张旭