wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55221号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：林凰，女，1983年2月18日出生，汉族，住福建省福州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告林凰信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告林凰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计198,682.02元(截止至2019年9月2日的欠款本金146,279.41元、利息49,262.90元、滞纳金3,139.71元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。审理中，原告第二项诉讼请求变更为：诉讼费由被告承担。事实和理由：被告林凰于2009年12月14日在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金146,279.41元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告林凰未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡章程》、《平安银行信用卡领用合约》、交易明细证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2015年9月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年9月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林凰应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年9月2日的信用卡欠款本金146,279.41元；二、被告林凰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2015年9月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金146,279.41元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,226元，减半收取计1,613元，由被告林凰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十二月二十四日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初19843号原告：谷振利，女，1959年11月5日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京四海合利商务酒店有限公司，住所地北京市昌平区科技园区超前路南侧（富泉花园会馆）75幢。法定代表人：刘志国。原告谷振利与被告北京四海合利商务酒店有限公司（以下简称四海公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告谷振利到庭参加诉讼，被告四海公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谷振利向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告充值消费卡余额7000元；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告谷振利于2016-2018年分三次从被告处购买充值消费卡共计人民币15000元整，其中8000元已经于2016-2019年消费，现卡内余额7000元。现被告失踪，已经关闭，卡内余额无法使用。原告为维护合法权益，诉至法院，请法院判如所请。被告四海公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：谷振利在四海公司处办理三张四海合利温泉四海卡（卡号：×××；×××；55001019）。四海卡使用说明包括：此卡仅限四海合利温泉商务会馆使用；会员持卡消费时，卡内金额以系统记录、消费记录为准；其他内容。2019年5月12日，谷振利消费后，四海合利公司出具的消费记录载明：卡号×××，余额1433元；卡号×××，余额3220元。谷振利自述，其所持四海卡余额总计7000元。另查明四海公司经营的四海合利温泉商务会馆已停止营业。2019年5月31日，北京市工商行政管理局昌平分局将四海公司列入经营异常名录，列入原因：通过登记的住所或者经营场所无法联系的。以上事实有四海合利温泉四海卡、消费记录等证据材料及当事人陈述在案佐证。本院认为，谷振利与四海公司达成的服务合同法律关系，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。现四海公司停止营业且失去联系，可以认定为以自己的行为表明不履行主要债务，因此谷振利有权解除合同。四海公司系通过公告方式送达起诉状、证据及传票，根据法律规定自公告之日起经过60日即视为送达，因此起诉状送达之日视为原告主张合同解除的通知到达被告，故本院确认涉案服务合同于2019年11月26日解除。涉案服务合同解除后，谷振利有权要求四海公司立即退还卡余额。四海公司经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及当庭答辩的权利，不影响本院在依法查明事实的基础上作出判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：北京四海合利商务酒店有限公司于本判决生效后七日内返还谷振利7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告北京四海合利商务酒店有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费（以票据为准）由被告北京四海合利商务酒店有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  刘 洋人民陪审员  刘建强人民陪审员  路玉国二〇一九年十二月十六日法官 助理  张瑞彪书 记 员  孟 妍
湖北省京山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0821执异18号 异议人:张晓贵（利害关系人），女，1968年5月8日出生，汉族，住京山市，系被执行人汪运平之前妻。 异议人：汪伟（利害关系人），男，1989年4月25日出生，汉族，住京山市，系被执行人汪运平之子。 委托代理人：张晓贵，系汪伟之母。 申请执行人：燕卫东，男，1956年11月24日出生，汉族，住京山市。 被执行人：汪运平，男，1963年5月2日出生，汉族，住京山市。 本院在执行燕卫东与汪运平民间借贷纠纷一案中，异议人张晓贵、汪伟对本院查封京山市新市镇（现温泉新区）文峰村董家湾160号房屋行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人称：该异议房屋京山市新市镇（现温泉新区）文峰村董家湾160号房屋虽然登记在被执行人汪运平名下，根据《离婚协议》约定，京山市新市镇（现温泉新区）文峰村董家湾160号房屋实际归异议人汪伟所有，被执行人汪运平只有居住的权力。且汪运平与燕卫东等人的民间借贷20万元的纠纷事实发生在2014年9月28日，用于汪运平个人使用，属个人债务。人民法院查封该房屋，损害了异议人的合法利益，要求法院依法停止对该房屋的查封。 申请执行人称：异议人异议理由不能成立，应予以驳回异议申请。 本院查明，2014年5月28日，被执行人汪运平以做生意需要资金周转为由向案外人何双双借款20万元，并由申请执行人燕卫东做担保人，到期后，汪运平无法偿还，由燕卫东于2014年8月28日代替汪运平偿还了20万元。2014年9月28日，汪运平向燕卫东出具借条一张，汪运平承诺以其位于京山市新市镇（现温泉新区）文峰村董家湾160号房屋进行抵押，并将房屋所有权证交给燕卫东，但双方未办理抵押登记手续。本院在执行申请执行人燕卫东与汪运平民间借贷纠纷一案中，于2018年6月26日查封了登记在被执行人汪运平名下京山市新市镇（现温泉新区）文峰村董家湾160号房屋。 另查明，异议人张晓贵与被执行人汪运平于1989年1月19日登记结婚，1989年4月25日异议人汪伟出生，1999年被执行人汪运平以家庭户主的身份向所在地文峰村等部门申请家庭建房获批准，在京山市新市镇（现温泉新区）文峰村董家湾160号建私房一栋，该房屋登记在汪运平名下，登记时间为1999年2月11日。2010年12月27日异议人张晓贵与被执行人汪运平离婚。《离婚协议》表述，京山市新市镇（现温泉新区）文峰村董家湾160号房屋归异议人汪伟所有，被执行人汪运平只有居住的权利。但两人未办理房产过户登记手续。 本院认为，异议人对本院查封行为提出异议，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款的规定“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产，登记在被执行人名下的不动产、特定的动产及其他财产权”，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款的规定“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按土地使用权登记薄、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”，本院在执行中调查被执行人汪运平仍为涉案房屋的登记权利所有人，对被执行人汪运平名下京山市新市镇（现温泉新区）文峰村董家湾160号房屋予以查封，符合法律规定。异议人的异议理由不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款规定，裁定如下： 驳回张晓贵、汪伟的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向荆门市中级人民法院申请复议。 审 判 长  李德斌 人民陪审员  任 娟 人民陪审员  杨奇波 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  唐丰钰
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0214执4085号申请执行人李南南，男性,1983年11月9日生，汉族，住吉林省通化市东昌区。被执行人青岛红方航空备品制造有限公司，组织机构代码06105615-5，住所地山东省青岛市城阳区惜福镇街道王沙路1362号。法定代表人：郝建,该公司总经理。本院在执行申请执行人李南南与被执行人青岛红方航空备品制造有限公司劳动争议、人事争议一案中，执行依据为青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会青城劳人仲案子[2019]第2279号裁定书。在执行过程中，被执行人自动履行完毕义务生效确定的法律文书，申请执行人同意结案，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条的规定，裁定如下：青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会青城劳人仲案子[2019]第2279号裁定书申请执行人申请执行部分执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  纪华华人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇一九年十二月二十一日书 记 员  苗岐东
江苏省扬州市邗江区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏1003刑初81号 公诉机关扬州市邗江区人民检察院。 被告人张传锐，男，1992年9月9日出生于湖北省枝江市，汉族，大专文化，湖北省宜昌市优赛科技有限公司经营管理者，户籍所在地湖北省枝江市，现住湖北省宜昌市。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年3月31日被扬州市公安局蜀冈-瘦西湖风景名胜区分局刑事拘留，同年5月4日经检察院批准逮捕，当日由该局执行逮捕。现羁押于扬州市看守所。 辩护人陈峰，江苏大扬律师事务所律师。 辩护人权巍，江苏证融律师事务所律师。 被告人王燕妮，女，1991年3月5日出生于湖北省宜昌市，汉族，大专文化，湖北省宜昌优赛科技有限公司业务员，户籍地湖北省秭归县，现住湖北省宜昌市。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年4月2日被扬州市公安局蜀冈-瘦西湖风景名胜区分局刑事拘留。同年5月4日经检察院批准逮捕，当日由该局执行逮捕。同年5月23日被该局取保候审，同年8月2日被检察院取保候审。2019年8月1日经本院决定被取保候审。 辩护人郝亮、赵龙祥，江苏石立律师事务所律师。 扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉(2019)54号起诉书指控被告人张传锐、王燕妮犯诈骗罪，于2019年2月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年4月24日、6月12日、12月12日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院检察员邹扬出庭支持公诉，被告人张传锐、王燕妮及其辩护人到庭参加诉讼。本案经公诉机关申请延期审理两次，现已审理终结。 经审理查明，2017年3月至2017年10月期间，被告人张传锐与他人以湖北优赛科技有限公司等名义，先后招聘江傲霜、杜辉、熊伶俐（均另案处理）及被告人王燕妮、谭荣、刘爽、邱苗（均另案处理）等20余名工作人员，由江傲霜担任经理、杜辉担任业务主管、熊伶俐担任前台工作人员兼业绩统计、被告人王燕妮等人担任公司业务员。 2017年11月至12月期间，被告人张传锐与江傲霜、杜辉等人组织管理被告人王燕妮等多名业务员在湖北宜昌市亚洲广场2039房间采用网络电话与被害人联系，冒充“支付宝蚂蚁金服客服”工作人员，谎称能帮被害人点亮支付宝个人信誉13颗或14颗星星，迅速提升蚂蚁花呗、借呗信用额度等手段，通过微信转账等方式收取各被害人的人民币996元或1992元，骗得被害人高某等多名被害人合计人民币160万余元。其中，被告人王燕妮参与诈骗113单，合计骗得人民币11万余元。 案发后，被告人张传锐、王燕妮均能如实供述自己的罪行。公安机关依法扣押了手机、银行卡、电脑硬盘等物。 本案审理期间，被告人王燕妮退出赃款人民币4万元；被告人张传锐退赔被害人白某人民币996元并取得谅解。 二被告人在开庭审理过程中对主要事实无异议，并有公诉机关当庭宣读、出示的被害人高某、蒋某、颜某等人的陈述,证人陈某的证言，同案犯刘爽、谭荣、杜辉、熊伶俐、江傲霜、邱苗的供述和辩解，二被告人的供述与辩解，公安机关制作、出具的常住人口信息、受案登记表、立案决定书、抓获经过、归案情况说明、微信聊天记录、转账记录、协助查询通知书、银行交易明细、客户销售表、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、搜查证、搜查笔录、情况说明、上网追逃材料、电子物证检查报告、手机检查笔录、辩认笔录、物证照片、手机检查截图、业绩汇总表、业绩额统计表、转账流水说明，以及谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张传锐组织、领导被告人王燕妮等人虚构事实骗取他人财物，其中被告人张传锐诈骗数额特别巨大；被告人王燕妮诈骗数额巨大，其行为均已构成诈骗罪，且系共同犯罪。被告人张传锐、王燕妮等人为实施诈骗犯罪组成较为固定的组织，系犯罪集团；被告人张传锐系犯罪集团的组织者、领导者，系首要分子，依法按照集团所犯的全部罪行处罚。被告人王燕妮系犯罪集团成员，在犯罪集团中起次要作用，系从犯，依法应当从轻或减轻处罚。二被告人归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人王燕妮退出部分赃款、被告人张传锐退赔部分被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。综上，本院决定给予被告人王燕妮一定的考验期限。 公诉机关指控被告人张传锐犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确。辩护人所提本案犯罪数额计算不准确的意见，本案犯罪数额的认定有公安机关依法查获的业绩汇总表、业绩额统计表、银行交易明细、转账流水等书证，与二被告人、同案犯的供述、被害人陈述互相印证，足以认定。被告人提出本案系单位犯罪的意见，与查明事实不符，本院不予支持。辩护人提出被告人王燕妮构成立功的意见，经查被告人王燕妮到案后虽提供了同案犯刘爽暂住地的线索，但该线索已被公安机关掌握，故被告人王燕妮的行为不符合立功的构成要件，但可予以酌情考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人张传锐犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二十五万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月31日起至2029年3月30日止；罚金在本判决生效后十日内缴纳） 二、被告人王燕妮犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二万元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金在本判决生效后十日内缴纳）。 三、被告人已退出的赃款，依法发还被害人；未退出的赃款，继续予以追缴，发还各被害人，被告人张传锐、王燕妮在其参与诈骗的范围内承担共同退赔责任。 四、公安机关扣押的作案工具，依法予以没收；其余物品，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  朱爱军 审 判 员  李 燕 人民陪审员  邵国庆 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  黄慧馨
吉林省榆树市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0182执1810号申请执行人：吉林榆树农村商业银行股份有限公司法定代表人：杜冠君，系董事长。被执行人：榆树市东北亚仓储超市有限公司法定代表人：于力群，系经理。被执行人：于力群，男,1972年2月5日出生，汉族，现住榆树市。被执行人：王秀芳，女,1972年12月17日出生，汉族，现住榆树市。申请执行人吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被执行人榆树市东北亚仓储超市有限公司、于力群、王秀芳公证债权文书一案，执行依据为榆树市公证处作出的（2018）吉长榆树证内经字第31号执行证书，已经发生法律效力。申请执行人吉林榆树农村商业银行股份有限公司于2018年8月1日向长春市中级人民法院申请执行，要求被执行人榆树市东北亚仓储超市有限公司、于力群、王秀芳偿还借款2300万元、利息及相关费用。经审查符合立案条件，长春市中级人民法院院于2018年8月1日立案执行并于2019年6月26日作出裁定书，将该案指定本院执行，本院于2019年7月24日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1.本院在2019年7月30日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令；2.本院分别于2019年7月30日和2019年12月26日进行了网络查询，未查到被执行人有可供执行的银行存款和车辆信息；3.本院在2019年7月29日查询了被执行人的房产，房产反馈为有房产，已对被执行人提供的贷款抵押房产采取了查封措施。4.本院于2019年12月26日给被执行人上了限制消费令名单。5.针对本院采取查封措施的房产，已委托评估公司评估作价，评估报告暂未出具，暂时无法进行网络司法拍卖。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行人的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请人告知上述情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  王明东审判员  王雪妍审判员  杨春利二〇一九年十二月二十七日书记员  李 玉
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初22601号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：于艳秋，北京市京师律师事务所律师。被告：赵春朋，男，1984年7月7日出生，汉族，住辽宁省昌图县。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告赵春朋信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用普通程序，由审判员耿侃担任审判长，与审判员杨志彤、审判员赵飞组成合议庭，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人于艳秋到庭参加了诉讼，被告赵春朋经本院公告送达开庭传票后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至2019年7月4日的信用卡欠款总额，共计人民币94300.39元（其中本金71615.35元、利息10494.91元、违约金12182.13元、其他杂费8元），并按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定向原告支付从2019年7月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.被告承担本案全部诉讼费用，包括但不限于原告为实现债权而在诉讼活动中产生的案件受理费、保全费、公告费等所有费用。事实和理由：被告在原告处申领了广发信用卡，卡号为×××。被告开卡后，已发生欠款共计人民币94300.39元(截至2019年7月4日），经原告多次催收，被告仍未归还。故广发银行北京分行诉至法院，诉如所请。被告赵春朋既未作出答辩，也未参加庭审。本院经审理查明，赵春朋向广发银行北京分行申请办理该行信用卡，并签字表示其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。该协议约定，本协议由银行负责制定、修改和解释。银行保留根据国家法律和规定修改本协议的权利。本协议的修改或调整，银行通过营业网点或银行网站进行公告，修改或调整后的协议自公告后即生效，无须另行通知。客户可以选择是否继续使用信用卡，客户如对协议变更有异议而决定不继续使用信用卡，可按照规定办理销户手续。客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。广发银行北京分行之后向赵春朋发放了卡号为×××的信用卡，之后赵春朋开始使用该信用卡进行透支消费。截至2019年7月4日，赵春朋的上述信用卡发生欠款本金71615.35元、利息10494.91元、违约金12182.13元、其他杂费8元。另查，2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”上述事实有广发银行北京分行提交的上述证据及陈述予以佐证。本院认为，根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，赵春朋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。本案中，赵春朋在阅读并了解信用卡协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求赵春朋履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：赵春朋自本判决生效之日起十日内向广发银行股份有限公司北京分行支付欠款本金71615.35元、利息10494.91元、违约金12182.13元、其他杂费8元，并按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定支付从2019年7月5日起至所有欠款清偿之日止的利息，违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2158元、公告费560元由赵春朋负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  耿 侃审 判 员  杨志彤审 判 员  赵 飞二〇一九年十二月二十五日法官助理  成 竹书 记 员  岳 源
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初43007号原告：周金发，男，1969年9月9日出生，汉族，户籍地浙江省龙泉市。委托诉讼代理人：董佳丽，上海磊天律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宏元，上海磊天律师事务所律师。被告：上海天鹅湖大酒店有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：张政，总经理。本院在审理原告周金发与被告上海天鹅湖大酒店有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告于2019年12月17日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周金发撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币1,145.24元，由原告周金发负担。审判员  王蓓二〇一九年十二月二十五日书记员  郭晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初43333号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：刘广军，男，1981年4月27日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市平山县。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行北京分行)与被告刘广军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行北京分行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告刘广军经本院法定程序传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金175755.73元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2、请求法院判令被告承担本案诉讼费、公告费用等实现债权的费用。事实与理由：被告向原告申请个人信用贷款，原被告双方于2017年8月签署《个人信用贷款合同》。在该合同中对贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等条款进行了约定。贷款发放后，被告未按约定偿还贷款本息。被告刘广军未答辩，亦未提交证据材料。平安银行北京分行向本院提交以下证据：1、《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款合同》；2、个人贷款出账凭证及个人贷款业务贷款账户对账单；3、刘广军身份信息。刘广军未提交证据材料。经审理查明：一、刘广军与平安银行北京分行签订了《个人信用贷款合同》，该合同约定了贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等；贷款合同签订后，平安银行北京分行向刘广军发放了215000元贷款。二、《个人信用贷款合同》约定，刘广军任何一期未及时足额归还借款本金即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；刘广军未按约定用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，平安银行北京分行按照本合同约定的利率加50%罚息。因此被宣告提前到期的，平安银行北京分行对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。刘广军承担平安银行北京分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。三、截至2019年11月30日，刘广军尚欠贷款本金175755.73元、拖欠利息60302.24元、拖欠复利11782.88元。本院认为，平安银行北京分行与刘广军之间形成的金融借款合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。刘广军收到贷款后，应当依约按时足额偿还相应款项。现刘广军逾期还款的行为已经构成违约，故平安银行北京分行要求刘广军偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：刘广军于本判决生效后十日内偿还平安银行股份有限公司北京分行贷款本金175755.73元，自逾期之日起计算至实际清偿之日止的利息（包括罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算，具体金额以还款当日平安银行股份有限公司北京分行出具的对账单为准）。如果被告刘广军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3815.11元、公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、证据材料及开庭传票的公告费260元，以及公告送达本案判决书的公告费（以实际票据金额为准），均由被告刘广军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  高中营审 判 员  黄俊杰人民陪审员  王永山二〇一九年十二月十日法官 助理  邹鸿雁书 记 员  侯雅晖
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0330民初5996号原告：贵州省君鑫混凝土有限公司，组织机构代码915203300590689902。住所地：贵州省习水县九龙街道伏龙村三合组。法定代表人：严鑫。委托代理人：余捷，贵州黔北律师事务所律师。被告：贵州中工建筑安装工程有限公司，组织机构代码91520303584100653D。住所地：遵义市汇川区人民路乌江恬苑9栋9—1—101号。法定代表人：钱国富。委托代理人：陈芳，贵州仁鼎律师事务所律师。原告贵州省君鑫混凝土有限公司与被告贵州中工建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月12日公开开庭审理了本案。原告的法定代表人严鑫的委托代理人余捷，被告法定代表人钱国富的委托代理人陈芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贵州省君鑫混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令解除原、被告双方于2017年9月3日签订的《商品混凝土销售合同》；二、判令被告立即支付原告货款2407697.50元，自2018年11月20日起至2019年9月10日，以欠款本金为基数按照年利率24%计算违约金383442.28元；三、判令被告以未清偿本金为基数，自2019年9月11日起按年利率24%计算违约金至被告货款本金清偿之日；四、判令被告支付原告所支出的律师费83734.19元；五、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因建设需要，向原告购买商品混凝土，双方于2017年9月11日签订《商品混凝土销售合同》，合同约定的结算人员陈敏与原告进行结算，截止于2019年10月10日被告差欠原告货款2407697.50元。根据双方签订的合同约定：未按约定期限足额履行合同付款义务，每逾期一天吃的所浇筑商砼总价款千分之五的违约金。违约方除承担违约责任外，还应当承担守约方为实现债权支付的包括但不限于诉讼费、公告费、鉴定费、律师费、公正等一切费用。我方自愿放弃合同约定的每日千分之五的违约金计算方式，自愿主张按照年利率24%计算违约金。为此，请求依法判决，支持原告的诉讼请求。被告贵州中工建筑安装工程有限公司答辩称：差欠原告的货款本金无异议，但双方在合同中约定的违约金过高，请求按照实际损失予以认定，即按照人民银行同期同类贷款利率计算。对原告主张的律师费过高，请求法院予以认定。原告诉求解除合同，我方同意解除合同。本院查明：2017年9月11日，原、被告双方签订《商品混凝土销售合同》，合同约定：原告向被告承建的贵州习水东风湖国际湿地公园工程供应混凝土。合同约定了混凝土的有关质量技术要求、强度等级、单价等内容。付款方式为：先款后货，采用先款后货方式购买混凝土的，执行本合同附件双方协商确定的价格表，为预付单价。由甲方在使用混凝土之前将混凝土预付款付至乙方账户内，合同期内工程完工的，根据实际使用量进行结算。每月结算付款，采用月底结算付款方式购买混凝土的，本合同附件双方协商确认的价格表中，在各种强度等级混凝土和砂浆价格基础上增加20元每方，该方式由甲乙双方统计于每月1日—5日，核对上月甲方使用数量及费用等条款。违约责任：本合同生效后，双方均应按照合同约定全面履行义务，不得擅自变更或解除合同，否则视为违约，违约方承担合同未履行完部分涉及金额百分之二十的违约金。甲方未按约定期限履行合同付款义务，每逾期一天承担所浇筑商砼总价款千分之五的违约金。违约方除承担上述违约责任外，还应当承担守约方为实现债权支付的包括但不限于诉讼费、公告费、鉴定费、律师费、公正等一切费用等条款。合同签订后，原告按照合同约定给被告供应混凝土，经双方于2019年5月8日结算，从2019年2月11日至2019年4月30日共欠款2323331.5元，2019年10月10日又经双方结算，从2019年2月11日至2019年9月30日共欠款2407697.50元。另查明：本案在诉讼期间，原告向本院提出财产保全申请，本院依法作出（2019）黔0330财保63号民事裁定书，裁定：冻结被申请人贵州中工建筑安装工程有限公司的银行存款2857756.81元，原告预付保全费5000.00元。为涉案诉讼，原告聘请贵州黔北律师事务所代理本案，产生律师费383442.28元。本院认为：原被告双方均同意解除合同，本院遵从双方意愿。被告认可差欠原告货款2407697.50元，原告诉请被告支付，本院依法予以支持。原告请求违约金按照年利率24%计算，其标准过高，被告请求予以调整，本院依法予以支持。其计算标准酌情按照年利率7.8%计算给付为宜。根据被告的违约程度、违约时间及综合本案双方约定的违约金计算等情况，其起始时间从2019年2月11日开始计算。对原告主张的律师费83734.19元，原告提供了收费标准，且提供了委托合同和收费票据，其请求符合双方合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款、第一百一十四条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：一、解除原告贵州省君鑫混凝土有限公司与被告贵州中工建筑安装工程有限公司于2017年9月3日签订的《商品混凝土销售合同》；二、限被告贵州中工建筑安装工程有限公司于本判决生效后15日内给付原告贵州省君鑫混凝土有限公司货款2407697.50元，并从2019年2月11日起按年利率7.8%计算给付违约金至付清为止；三、驳回原告贵州省君鑫混凝土有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29799.00元，由被告贵州中工建筑安装工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长 陆  达人民陪审员 李 小 兰人民陪审员 陈 海 燕二〇一九年十二月十七日书 记 员 林雪依婷
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初24692号原告：王德秋，女，1973年6月13日出生，汉族，住吉林省图们市。委托诉讼代理人：尤宝柱，北京市威创律师事务所律师。被告：许信子，女，1971年9月21日出生，朝鲜族，住吉林省图们市。原告王德秋（以下简称原告）与被告许信子（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人尤宝柱到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令解除原告与被告2005年6月22日签订的《房屋买卖合同》；2.判令被告退还原告购房款648000元及利息（本金648000元，按照同期银行贷款利率，自2005年6月22日计算至实际返还之日止）；3.判令被告赔偿原告房屋涨价损失6203500元；4.判令被告赔偿原告已付房款一倍的赔偿款648000元；5.承担本案的评估费用19600元。事实与理由：2005年6月22日，原告与被告签订房屋买卖合同，约定被告将位于北京市朝阳区南湖南路某号房屋（以下简称涉案房屋）出售给原告，房价款648000元。合同约定一次性全额付款，交房时间以收到全部房款时间为准。因涉案房屋出售时被告未获得房产证，因此没有约定办理过户时间，合同签订当日，原告支付全部房款，被告向原告交付了房屋。后双方以及案外人经过多次诉讼，现涉案房屋已过户至他人名下，房屋买卖合同以无法继续履行，被告一房二卖导致原告遭受重大损失，故原告诉至法院如上所请。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2005年6月22日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《房屋买卖合同》，约定被告将涉案房屋出售给原告，房价款648000元。合同约定：原告以一次性全额的方式支付售房款，交房时间以被告收到房屋全款的时间为准。合同中未就办理过户的时间进行约定。签订合同同日，被告向原告交付了房屋，原告向被告交纳了全部的购房款项。2009年6月2日，被告与案外人武某签订了《存量房屋买卖合同》，将涉案房屋出售给武某，并办理了不动产登记手续。2012年7月25日，案外人范某与武某签订了《存量房屋买卖合同》，武某将涉案房屋出售于范某，并办理了不动产登记手续。被告曾起诉原告要求解除与原告签订的房屋买卖合同，本院作出（2009）朝民初字第27735号民事判决书，判决驳回了许信子的诉讼请求，许信子不服上诉后，北京市第二中级人民法院作出（2009）二中民终字第21422号民事判决书，驳回上诉，维持原判。原告曾起诉要求确认被告与武某于2009年6月2日签订的《存量房屋买卖合同》无效，本院作出（2010）朝民初字第05467号民事判决书，判决驳回了王德秋的诉讼请求，王德秋不服上诉后，北京市第二中级人民法院作出（2011）二中民终字第11741号民事判决书，驳回上诉，维持原判。范某曾起诉原告要求判令原告将涉案房屋腾空并交付给范某，本院作出（2013）朝民初字第07432号民事判决书，支持了范某的诉讼请求，原告不服上诉后，北京市第三中级人民法院作出（2014）三中民终字第01011号民事判决书，驳回上诉，维持原判。浙商银行股份有限公司北京分行诉范某金融借款合同纠纷一案的执行阶段，原告作为案外人提出执行异议，北京市西城区人民法院作出（2017）京0102执异176号执行裁定书，驳回了原告的异议请求。经询，涉案房屋自2005年6月22日起由原告居住使用至今。本案审理过程中，原告申请对涉案房屋的现值进行评估。本院经摇号确定北京华信房地产评估有限公司作为评估机构对涉案房屋现值进行评估。该机构于2019年7月26日出具《房地产估价报告》，确定涉案房屋在2019年7月10日的房地产市场价值为685.15万元。原告对该评估报告的评估结果表示认可。本院认为，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，被告在与原告签订房屋买卖合同后，又与案外人签订卖房合同，并已办理不动产登记手续，导致原告无法实现合同目的，原告要求解除合同、退还房款并赔偿房屋涨价损失于法有据，本院予以支持。关于合同解除时间，自本案诉状送达被告之日起计算。关于原告其他赔偿请求，关于购房款利息，因被告系根据双方之间的房屋买卖合同取得该款项，原告亦基于该合同使用涉案房屋多年，而双方房屋买卖合同始终未解除，故本院对原告该项诉讼请求不予支持；关于原告主张房款一倍的赔偿款，原告主张的法律依据为《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》相关规定，而本案被告并非房地产开发企业，故不适用该司法解释之规定，本院不予支持；关于案件评估费用，系因被告违约导致原告的合理支出，故本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，不影响本院依据查明事实作出的判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告王德秋与被告许信子于2005年6月22日签订的《房屋买卖合同》自2019年6月28日起解除；二、被告许信子于本判决生效之日起七日内退还原告王德秋购房款648000元；三、被告许信子于本判决生效之日起七日内支付原告王德秋房屋差价损失6203500元；四、被告许信子于本判决生效之日起七日内支付原告王德秋评估费19600元；五、驳回原告王德秋其他诉讼请求。案件受理费64297元，由被告许信子负担58756元（于本判决生效之日起7日内支付），由原告王德秋负担5541元（已交纳）。公告费820元，由被告许信子负担（原告王德秋已交纳，被告许信子于本判决生效之日起十日内支付原告王德秋）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李清华人民陪审员  郑少京人民陪审员  吴 彤二〇一九年十二月十九日书 记 员  王安然
安徽省濉溪县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0621刑初309号公诉机关濉溪县人民检察院。被告人候文标，男，汉族，1981年7月19日出生于安徽省亳州市，初中文化，无业，户籍地亳州市谯城区，住亳州市谯城区。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2019年1月29日被亳州市公安局抓获，同年2月1日被淮北市公安局刑事拘留；同年3月4日经淮北市人民检察院批准逮捕，次日由淮北市公安局执行逮捕。现羁押于淮北市第二看守所。辩护人赵德宏，安徽亚星律师事务所律师。辩护人李辉，安徽亚星律师事务所律师。濉溪县人民检察院以濉检检二刑诉[2019]75号起诉书指控被告人候文标犯虚开增值税专用发票罪，于2019年6月17日向本院提起公诉。本院决定适用简易程序审理，在诉讼过程中因出现不宜适用简易程序的情形转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。濉溪县人民检察院指派检察员张杰出庭支持公诉，被告人候文标及其辩护人赵德宏到庭参加诉讼。期间，经濉溪县人民检察院建议延期审理一次。本案现已审理终结。濉溪县人民检察院指控：2014年4月至2015年1月，被告人候文标为谋取非法利益，伙同他人利用文山市祥云药材有限公司、泸州市龙马潭区洪莲药业有限公司、泸州市莲城中药材有限公司、赤城县展鹏中药材销售有限公司等四家公司向安徽省弘顺医药有限责任公司（以下简称弘顺医药公司）虚开增值税专用发票145份，金额合计15650602.54元，税额合计2660602.46元，价税合计18311205元。公诉机关为支持其指控，向本院提供了被告人候文标的供述和辩解、证人张翠花等人的证言、濉溪县国税局出具发票统计及抵扣证明等证据。据此，公诉机关认为被告人候文标的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款的规定，应以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。被告人候文标对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，并自愿认罪。辩护人提出：1、公诉机关指控被告人候文标犯虚开增值税专用发票罪，尚未达到犯罪事实清楚，证据确实、充分的程度。2、如果认定候文标构成虚开增值税专用发票罪，候文标起到的只是联系人的角色，应认定为从犯，其归案后认罪态度较好，具有从轻或酌情从轻的情节。经审理查明：2014年4月至2015年1月，被告人候文标为谋取非法利益，伙同他人介绍文山市祥云药材有限公司、泸州市龙马潭区洪莲药业有限公司、泸州市龙马潭区莲城中药材有限公司、赤城县展鹏中药材销售有限公司四家公司向弘顺医药公司虚开增值税专用发票145份，金额合计15650602.54元，税额合计2660602.46元，价税合计18311205元。被告人候文标从中非法获利3万余元。上述事实，被告人候文标在开庭审理过程中均无异议，并有立案决定书，到案经过，户籍信息，前科核查证明，银行明细，国家税务总局赤城县税务局统计表，弘顺医药公司记账凭证，濉溪县国税局出具发票统计及抵扣证明，曹峰、陈虎、候东亮、候祥等人虚开增值税专用发票案件卷宗材料，淮北市中级人民法院刑事判决书，证人候敏、张某2、望长安等人的证言及被告人候文标的供述等证据证实，足以认定。本院认为：被告人候文标伙同他人，违反国家税收征管和发票管理规定，在没有货物购销交易的情况下，介绍他人虚开增值税专用发票145份，累计虚开税款2660602.46元，数额巨大，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，候文标起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人候文标积极介绍他人虚开增值税专用发票，收取开票费用，所起作用并非次要辅助，且介绍他人虚开增值税专用发票行为，也是法定可以单独构成本罪的四种行为之一，故不应认定为从犯，故辩护人关于其属于从犯的辩护意见与事实不符，本院不予采纳；关于辩护人提出公诉机关指控被告人候文标犯虚开增值税专用发票罪，尚未达到犯罪事实清楚，证据确实充分的程度的辩护意见，经查，对于公诉机关指控被告人候文标犯虚开增值税专用发票罪的事实，在案证据足以认定，且候文标对指控事实不持异议，并自愿认罪，故对辩护人的此节辩护意见，不予采纳。候文标到案后能够如实供述主要犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一、三款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人候文标犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月29日起至2029年1月28日止。罚金限于本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）二、被告人候文标的违法所得人民币三万元，予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  丁 峰人民陪审员  关建华人民陪审员  况笑艳二〇一九年十二月五日书 记 员  牛泽晨附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。第三款虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执7321号苏文强：本院作出的（2018）粤0105刑初404号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人苏文强没有执行上述生效判决确定的涉财产部分义务，本院于2019年5月8日立案执行，执行案号为（2019）粤0105执7321号。经本院执行，苏文强已履行了（2019）粤0105执7321号案中的全部义务。本案已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0104民特86号 申请人：刘占朝，男，1969年10月20日出生，汉族，住河北省深州市。 被申请人：山东云游天下房车俱乐部有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：滕波，董事长。 委托代理人：边家祥，山东鼎桥律师事务所律师。 委托代理人：崔艳红，山东鼎桥律师事务所实习律师。 申请人刘占朝与被申请人山东云游天下房车俱乐部有限公司申请实现担保物权一案，本院于2019年11月20日立案。申请人刘占朝于2019年12月9日向本院提出撤回申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人刘占朝撤回申请，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 准许刘占朝撤回申请。 审判员  杨春疆 二〇一九年十二月九日 书记员  刘书宁
四川省什邡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0682执795号之一 申请执行人：龙永秀，女，1942年8月31日出生，汉族，住重庆市。 委托诉讼代理人：李少云，四川环峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周晓宇（系申请执行人龙永秀的儿子），男，住成都市。 被执行人：四川网麦科技有限公司，住所地：四川什邡市。 法定代表人：王立平，该公司总经理。 被执行人：王立平，男，1970年10月7日出生，汉族，住江苏省。 龙永秀与四川网麦科技有限公司、王立平委托合同纠纷一案，执行过程中，申请执行人龙永秀撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2019）川0682执795号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨晓斌 二〇一九年十二月二十三日 书记员  夏 萌
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0111刑初963号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人杨坤，男，1983年9月9日出生。因涉嫌犯假冒注册商标罪，于2018年8月22日被羁押，同年9月21日被取保候审，2019年10月9日被本院取保候审。指定辩护人施易，北京市博维律师事务所律师。北京市房山区人民检察院以京房检二部刑诉（2019）27号起诉书指控被告人杨坤犯假冒注册商标罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员张繁荣出庭支持公诉，被告人杨坤及其指定辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市房山区人民检察院起诉书指控，2018年5月至8月间，被告人杨坤在北京市房山区某镇某村出租房内，利用收购的酒瓶、外包装等材料将低价酒、散装酒灌装成天之蓝、海之蓝、梦之蓝、剑南春等品牌白酒并销售。2018年8月22日，北京市公安局房山分局琉璃河派出所民警在检查时，将在大院内制作白酒的被告人杨坤抓获，并在现场查获海之蓝成品酒126瓶、天之蓝成品酒29瓶、梦之蓝成品酒6瓶、剑南春成品酒12瓶，以及大量白酒包装、散装酒、吹风机、铆钉器等物品。经核实，查获成品酒均系假冒注册商标产品；经国宏信价格评估集团有限公司鉴定，涉案成品酒价值人民币35135元。公诉机关就以上指控向本院提供了证人证言等证据材料，认为被告人杨坤的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十三之规定，应当以假冒注册商标罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。被告人杨坤在开庭审理过程中对起诉书指控的事实及罪名均未提出异议。被告人杨坤的指定辩护人的主要辩护意见为，对公诉机关指控被告人杨坤犯假冒注册商标罪不持异议，但认为被告人杨坤犯罪数额属于本罪法律规定的“情节严重”数额标准的偏下限数额，且被告人杨坤到案后能够如实供述其犯罪事实，系初犯，建议对其从轻处罚，并判处缓刑。经审理查明，2018年5月至8月间，被告人杨坤在北京市房山区某镇某村出租房内，利用收购的酒瓶、外包装等材料将低价酒、散装酒灌装成天之蓝、海之蓝、梦之蓝、剑南春等品牌白酒并销售。2018年8月22日，北京市公安局房山分局琉璃河派出所民警在检查时，将在大院内制作白酒的被告人杨坤抓获，并在现场查获海之蓝成品酒126瓶、天之蓝成品酒29瓶、梦之蓝成品酒6瓶、剑南春成品酒12瓶，以及大量白酒包装、散装酒、吹风机、铆钉器等物品。经核实，查获的成品酒均系假冒注册商标产品；经国宏信价格评估集团有限公司鉴定，涉案成品酒价值人民币35135元。上述事实，有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被告人杨坤供述，证人杨某、唐某、李某、周某、王某等人证言，受案登记表，立案决定书，到案经过，勘验笔录，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，营业执照，产品鉴定报告，鉴定证明书，商标注册证，注册商标转让证明，商标续展注册证明，价格评估结论书，户籍信息等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人杨坤未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为已构成假冒注册商标罪，应依法惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人杨坤犯有假冒注册商标罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人杨坤到案后如实供述所犯罪行，认罪悔罪，可依法予以从轻处罚。指定辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。根据被告人杨坤犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第六十七条第三款，第六十一条，第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条之规定，判决如下：一、被告人杨坤犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后30日内缴纳。）二、未随案移送的扣押物品，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  高贺亮人民陪审员  宋曙光人民陪审员  蔡丽丽二〇一九年十二月二十五日书 记 员  金 娜
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终15326号上诉人（原审被告）：沈阳世众建业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区热闹路26号。法定代表人：牛忠海，该公司总经理。委托诉讼代理人：王淑芬，女，1944年7月7日出生，汉族，该公司总工程师，住沈阳市铁西区。被上诉人（原审原告）：赵世新，男，1980年1月29日出生，汉族，住辽宁省凌源市。上诉人沈阳世众建业管理有限公司（以下简称“世众公司”）因与被上诉人赵世新商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2019）辽0105民初4147号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年10月31日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。世众公司上诉请求：判决撤销一审判决，驳回被上诉人关于面积误差款的诉讼请求。事实和理由：一审所认定的面积误差的依据是皇姑区政府所作出的测量结果，事实上该项测量职能应由沈阳市房产局商品房审核办公室专门行使。皇姑区政府无上项职能，皇姑区人民法院依据皇姑区人民政府的测量结果所做出的判决也是无效的。另外，被上诉人在办理房屋产权登记时已经明确表示自己自愿放弃对面积误差的权利主张。对此，上诉人提出上诉，请求二审查明事实，依法判决驳回上诉人关于面积无偿的诉讼请求。赵世新辩称，我们认为沈阳市皇姑区房产局出示的我方测量的面积是有效的，需要上诉人提供皇姑区房产局测量结果无效的证据，要求支持我方对面积误差的诉讼请求。赵世新向一审法院起诉请求：1.判令世众公司给赵世新逾期办证违约金10,648元（2013年3月4日-2019年2月15日）；2.判令世众公司给付赵世新多收的1.26平方米的购房款6115元;3.诉讼费由世众公司承担。一审法院认定事实：2008年6月15日，赵世新、世众公司签订《商品房买卖合同》一份，双方约定赵世新购买由世众公司开发建设的位于沈阳市皇姑区商品房，建筑面积100.97平方米，单价4853元/每平方米，房价款490,007元。合同约定：出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意：出卖人按日向买受人支付已交付房款十万分之一的违约金，合同继续履行。合同还约定：合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。产权登记面积小于合同约定面积时，面积误差比绝对值在3%以内（含3%）部分的房价款由出卖人返还买受人。合同签订后，赵世新按合同约定交付了全部购房款。2008年6月3日原告办理入住后，世众公司未按合同约定在商品房交付之日起180日内办理产权登记初始登记批复手续。赵世新于2013年1月31日起诉至一审法院，一审法院支持赵世新诉讼请求，判决世众公司给付赵世新逾期办证违约金至2013年1月14日止。因办理房证及要求世众公司支付逾期办证违约金问题，赵世新多次找世众公司要求其兑现承诺，但世众公司至今未予以解决。2019年1月3日，沈阳市皇姑区人民政府作出《关于准予世众宏厦家园项目房屋办理不动产权属登记的通知》，经测绘赵世新的房屋面积为99.71平方米。现赵世新再次起诉至一审法院，要求世众公司给付逾期办证违约金及给付面积差款。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。赵世新、世众公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，合同合法有效，合同双方均应依合同约定条款全面履行合同义务。合同履行过程中，世众公司未按合同约定在商品房交付后办理权属登记备案手续，已构成违约，应当承担违约责任。关于违约金的履行期限及计算标准，双方合同约定按日向买受人支付已交付房款十万分之一的违约金，因沈阳市皇姑区人民政府于2019年1月3日作出《关于准予世众宏厦家园项目房屋办理不动产权属登记的通知》，故违约期限截止时间应为2019年1月3日。此次诉讼赵世新主张违约金从2013年3月4日起计算，故世众公司给付违约金的期限应为2013年3月4日至2019年1月3日。违约金数额应为10,447元（490,007元×0.00001×2132天）。关于房屋面积，虽然世众公司提出异议，认为赵世新曾就房屋面积作出过承诺，表示放弃面积争议，但未向法院提供证据，故一审法院对世众公司的抗辩不予支持。面积差金额，按合同约定为6115元（4853元×1.26平方米）。关于世众公司提出赵世新请求超过诉讼时效问题，因此期间赵世新一直向世众公司提出要求履行义务，诉讼时效因此中断，赵世新请求未超过法定诉讼时效期限，故对世众公司该项请求一审法院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，一审法院判决：一、世众公司于判决生效后十日内给付赵世新逾期办证违约金10,447元（2013年3月4日至2019年1月3日止）；二、世众公司于判决生效后十日内给付赵世新面积差款6115元;三、驳回赵世新、世众公司其它诉讼请求。世众公司如逾期履行,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费109元，由世众公司承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交证据一：沈阳市房产测绘中心打印于2015年9月11日的商品房销售面积（预测变更1）审核分层分户表共五张。证据二：沈阳市房产局于2008年1月22日出具的沈阳市商品房销售面积（预测）审核通知书。共同证明：房屋的建筑面积是房产局测绘大队计算的，按照此面积进行的销售。被上诉人质证意见:证据一时间是打印时间，不是测绘时间，销售时是预测面积，不是实际测量面积。2019年办理房证时开发商没有做任何关于面积的实测工作，是我们自己垫钱做的，虽然我们是通过政府解遗办办理的房证，但也是由我们垫钱，沈阳市测绘大队进行的测绘。对证据二同证据一质证意见，都是预测面积，不是实测面积。本院对上述证据欲证明的问题，结合本案事实，综合予以认定。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院另查明，赵世新于2019年2月15日取得坐落于皇姑区产的不动产权证书，产权证载明房屋建筑面积为99.71平方米。本院认为，赵世新与世众公司签订的《商品房买卖合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应当按照合同约定履行各自义务。按照双方合同约定，产权登记面积小于合同约定面积时，面积误差比绝对值在3%以内部分的房价款由出卖人返还买受人，现赵世新产权登记的房屋面积比双方合同约定的房屋面积小1.26平方米，故一审法院按照合同约定判令世众公司返还赵世新相应的房屋面积差价款并无不当。世众公司的上诉请求既无事实依据亦无法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费109元，由上诉人沈阳世众建业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王虹审判员  单立审判员  杨帆二〇一九年十二月九日法官助理勾雪峰书记员许璐本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0192民初5696号 原告：何娟，女，1987年6月24日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：李勇盛，四川精济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史建川，四川精济律师事务所律师。 被告：杜洁娣，女，1982年5月14日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 第三人：杨莉，女，1992年4月16日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 第三人：费佳蕾，女，1993年11月15日出生，汉族，住四川省夹江县。 原告何娟与被告杜洁娣、第三人杨莉、费佳蕾不当得利纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告何娟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告何娟撤回起诉处理。 审判员  解文阳 二〇一九年十二月二十五日 书记员  王 琴
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0382民初9774号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号。法定代表人：张军，该公司董事长。委托代理人：贾壮，该公司员工。被告：殷言雨，男，1989年8月20日生，汉族，农民，住邳州市。被告：王玉环，女，1966年6月8日生，汉族，农民，住邳州市。被告：娄培花，女，1970年6月12日生，汉族，农民，住邳州市。被告：沈静，女，1977年9月3日生，汉族，农民，住邳州市。被告：吴元海，男，1965年9月13日生，汉族，农民，住邳州市。被告：陈浩，男，1980年9月1日生，汉族，居民，住邳州市。本院在审理原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司诉被告殷言雨、王玉环、娄培花、沈静、吴元海、陈浩借款合同纠纷一案中，原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司撤回起诉。审判员 刘 刚二〇一九年十二月十八日书记员 陈静楠
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初8106号原告：韩洪林，男，1969年10月26日生，汉族，农民，住邳州市。被告：刘井义，男，1984年10月1日生，汉族，农民，住邳州市。原告韩洪林诉被告刘井义民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。依法组成合议庭，于2019年12月3日公开开庭进行审理。原告韩洪林到庭参加诉讼；被告刘井义经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩洪林诉称：2018年5月10日，被告刘井义因做生意向原告借款1万元，被告于当日给我打下借条1张，约定2018年底还清。该款到期后，原告多次催要，被告以无钱为由拒绝还款。请求判令被告偿还借款本金1万元；负担本案的诉讼费用。被告刘井义未答辩。经审理查明：2018年5月10日，被告刘井义向原告韩洪林借款1万元，利息约定不明，承诺于2018年底前还清。当日，被告刘井义出具借条一张。借款到期后，原告韩洪林多次催要，借款至今未还。以上事实有借条及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告韩洪林借款给被告刘井义使用，双方形成借贷关系，且不违反法律法规的禁止性规定，应合法有效。原告韩洪林支付借款后，被告刘井义应按约履行偿还借款的义务。被告刘井义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘井义于本判决生效之日起十日内偿还原告韩洪林借款本金1万元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘井义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  刘 刚人民陪审员  余常青人民陪审员  薛筱燕二〇一九年十二月二十六日书 记 员  陈静楠
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初8382号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务总经理。委托诉讼代理人：辜泽敏，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。被告：陈向阳，男，1971年3月23日出生，汉族，住重庆市潼南县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈向阳信用卡纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈慧婷到庭参加诉讼。被告陈向阳经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××17。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定；另，兴业银行网站公告的账单、消费或现金《分期付款业务条款及细则》、《分期付款业务Q&A》对分期付款手续的办理方式及手续费收费标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年8月5日，被告尚拖欠原告透支本金79341.96元、利息8773.84元、分期付款手续费3293.97元。四、原告当庭明确诉讼请求为：1.判令被告向原告偿还信用卡透支本金79341.96元，暂计至2019年8月5日的利息8773.84元，分期付款手续费3293.97元，及2019年8月6日起至全部欠款清偿之日止的利息【按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】；2．判令被告承担本案全部诉讼费用。五、庭审中，原告陈述称分期付款手续费的办理方式以及费率等有原告在其网站公告的账单、消费或现金《分期付款业务条款及细则》以及《分期付款业务Q&A》详细说明,都是原告经被告申请对账单、消费或现金进行分期所产生，并按约定的费率计收，有实际支付过的则主张剩余拖欠部分，具体金额按信用卡交易明细统计得到，本案中的分期付款手续费为3293.97元。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支本金、利息及分期付款手续费。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈向阳应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金79341.96元；二、被告陈向阳应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息【其中截止至2019年8月5日的透支利息为8773.84元；从2019年8月6日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】；三、被告陈向阳应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付分期付款手续费3293.97元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2085元，由被告陈向阳负担（受理费原告兴业银行股份有限公司信用卡中心已预交，由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  何国秋人民陪审员  李玉兰人民陪审员  钟利民二〇一九年十二月十八日书 记 员  郑 波
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀06知民初312号原告：优扬文化传媒股份有限公司，住所地：北京市海淀区海淀大街38号楼2205室。法定代表人：仇伟华，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈军志，河北锦泽律师事务所律师。被告：曲阳宇浩雕塑有限公司，住所地：曲阳县羊平镇南村。法定代表人：刘庆普，该公司经理。原告优扬文化传媒股份有限公司与被告曲阳宇浩雕塑有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。原告优扬文化传媒股份有限公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告优扬文化传媒股份有限公司在本案审理期间提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第(一)款规定，裁定如下：准许原告优扬文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费315元，减半收取157.5元，由原告优扬文化传媒股份有限公司负担。审判长 祁 峰审判员 王 琦审判员 马 媛二〇一九年十二月三十日书记员 田益佳
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0828民初3911号原告：济宁荣泰物业管理有限公司，住所地山东省济宁市金乡县经济开发区王杰路17号。统一社会信用代码：913708564098437D。法定代表人：孙振哲。委托诉讼代理人：陈新侠（特别授权），女，1969年12月15日出生，济宁荣泰物业管理有限公司工作人员，住金乡县。被告：李虎，男，1974年6月2日出生，汉族，居民，住金乡县。本院在审理原告济宁荣泰物业管理有限公司诉被告李虎物业服务合同纠纷一案，原告于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济宁荣泰物业管理有限公司基于与被告已达成协议且被告已按协议履行完毕而提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济宁荣泰物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告济宁荣泰物业管理有限公司负担。审判员  周运生二〇一九年十二月六日书记员  李亚茹
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1023执3235号之一申请执行人陈达委，男，1971年9月29日出生，住天台县。被执行人陈立樵，男，1980年3月11日出生，住天台县。申请执行人陈达委与被执行人陈立樵追偿权纠纷执行一案，依据（2019）浙1023民初2851号民事判决，被执行人陈立樵应归还申请人陈达委借款57569元及相应利息，负担案件受理费620元，执行费763.54元，但被执行人陈立樵未履行生效法律文书确定的义务。本院立案执行后，依法于2019年9月18日向被执行人陈立樵发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人陈立樵既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款1000元、拘留15日的决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。在执行过程中，申请执行人陈达委未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人陈立樵的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人陈立樵有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。发现被执行人陈立樵有车牌号为浙Ｊ×××××、浙Ｊ×××××、浙Ｊ×××××车辆三辆，因浙Ｊ×××××为2005年登记的五菱面包车、浙Ｊ×××××为摩托车，均无处置价值，故未予查封。本院已依法查封浙Ｊ×××××车辆，但该车去向不明，尚未实际扣押。除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2019年10月18日，本院到被执行人陈立樵住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人陈达委的涉案债权暂无法实现。2019年12月13日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人陈达委，听取其对终结本次执行程序的意见。上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人陈立樵目前有财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1023执3235号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人陈立樵有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 施林鸟审 判 员 王其委审 判 员 忻鹏宇二〇一九年十二月十六日代书记员 赵 欣
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初23012号原告：杨某1，女，2016年2月16日出生，住北京市东城区。原告：刘蕾（原告杨某1之母兼法定代理人），女，1987年11月2日出生，住址同上。二原告委托诉讼代理人：杨某2（刘蕾之夫），1986年10月16日出生，住址同上。被告：北京英杰之星教育咨询有限公司，住所地北京市东城区夕照寺街16号院4号楼三层302。法定代表人：姬靖，总经理。被告：姬靖，女，1981年4月15日出生，汉族，北京英杰之星教育咨询有限公司总经理，住北京市东城区。被告：叶明明（姬靖之夫），男，1982年7月21日出生，汉族，住北京市西城区。原告杨某1、刘蕾诉被告北京英杰之星教育咨询有限公司（以下简称英杰公司）、姬靖、叶明明教育培训合同纠纷一案，本院立案后依法进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告英杰公司退还剩余服务费16660元并支付利息（以上述费用为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日起至实际给付之日止）；2、被告姬靖、叶明明对被告英杰公司上述义务承担连带责任；3、诉讼费由三被告承担。事实和理由：2019年8月，原告方和被告英杰公司之间签订协议，被告英杰公司为杨某1提供教育培训服务。但被告英杰公司现已无法继续提供服务且拒不退还剩余服务费，故原告向法院提起诉讼。被告英杰公司辩称：认可原告所述事实及具体金额，同意退还原告所诉剩余服务费，同意原告各项诉讼请求。被告姬靖辩称：与被告英杰公司意见一致，同意就被告英杰公司退还原告剩余服务费义务承担连带责任。被告叶明明辩称：与被告姬靖意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告方与被告英杰公司之间建立了真实的服务合同关系，约定由英杰公司为原告方提供教育培训服务，原告方依约支付了相应服务费。2019年11月22日开始，被告英杰公司因自身原因无法继续履行服务合同义务。庭审中，被告英杰公司对原告方主张的退费金额不持异议并同意退还，被告姬靖、叶明明同意对被告英杰公司的退还义务承担连带责任，但双方在退费期限上意见不一致。本院认为：原告方与被告英杰公司之间存在真实合同关系，现被告英杰公司因自身原因无法继续为原告方提供服务，双方之间的合同事实上已经终止，故被告英杰公司理应将剩余服务费退还原告方。因三被告认可原告方各项诉讼请求及具体数额，且同意就此承担连带责任，故本院对原告方之诉讼请求予以支持，具体退费期限由本院酌定。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：一、被告北京英杰之星教育咨询有限公司于本判决生效后五日内退还原告杨某1、刘蕾剩余服务费16660元并支付利息（以上述费用为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年12月5日起至实际给付之日止）；二、被告姬靖、叶明明对被告北京英杰之星教育咨询有限公司上述义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108元，由被告北京英杰之星教育咨询有限公司、姬靖、叶明明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李成博二〇一九年十二月二十四日法官助理 王 凯书 记 员 崔佳星
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初18909号原告：郭占江，男，1971年5月10日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：孙光伟，男，1977年10月3日出生，汉族，户籍地河北省保定市唐县。原告郭占江与被告孙光伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭占江到庭参加诉讼，被告孙光伟经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告起诉称：2017年7月31日，被告因急需偿还银行贷款利息，向原告借款1224000元，原告通过转账和现金方式向被告支付借款，被告向原告出具了借条，虽然没有约定借款期限，但是被告承诺：原告何时用钱被告本息一并返还。然而原告多次找被告催要本金，被告拒不还款并拉黑原告的电话，为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判令：1、被告返还原告借款本金1224000元，并支付原告利息（自2017年8月1日开始至实际付清之日止，按照年利率10%计算）；2、被告承担本案全部诉讼费用。被告孙光伟经本院公告传唤未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：2015年8月10日，原告从中国农业银行支取现金10万元。2015年9月7日，原告从中国农业银行分两笔取现，一笔5万元，一笔8万元。2016年6月1日，原告经中国农业银行向被告转账100万元。2017年7月21日，被告向原告出具借条一张，载明：借款人孙光伟于2017年7月31日向出借人郭占江借款人民币（现金）壹佰贰拾贰万肆仟元整，利息按月息10%计息，计息从2017年8月1日开始。庭审中，原告陈述称，其从事煤炭生意，从山西往北京的小区运煤供暖，是天龙苑小区的业主，被告是该小区的开发商，其在小区买房时与被告认识，双方为朋友关系。被告说应急找其借钱，其于2015年8月10日取现10万元，在矩阵小区29号楼3层被告办公室向被告交付。其又于2015年9月7日取现13万元，同样在上述地点向被告交付现金124000元。其又于2016年6月1日向被告转账100万元。其后，被告于2017年7月21日向其出具1224000元的借条。被告在出具借条后，本息均未还款。上述事实，有借条、转账记录及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：合法的民事权利应当受到法律保护。本案中，原被告之间的民间借贷的法律关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，双方均应全面履行自己的权利义务。本案中，原告依约交付了借款，被告就应当在原告催告后的合理期限内返还借款并支付利息，现被告孙光伟未履行还款义务，故原告郭占江要求被告返还借款本金1224000元并按年息10%支付利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告孙光伟经本院传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院开庭审理案件。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙光伟返还原告郭占江借款本金1224000元，于本判决生效后十日内付清；二、被告孙光伟支付原告郭占江利息（以1224000元为基数，自2017年8月1日起至实际付清之日止，按照年息10%计算），于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15816元（原告已预交）及公告费（以实际票据为准），由被告孙光伟负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 杨 杰人民陪审员 张 健人民陪审员 姜 鹤二〇一九年十二月二十日书 记 员 刘洋洋
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0152民初6236号原告：重庆润宏物流有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处石院街80号，统一社会信用代码91500223671032433B。法定代表人，杨强，总经理。委托诉讼代理人：何健，重庆兴潼律师事务所律师。委托诉讼代理人：高国仓，重庆兴潼律师事务所律师。被告：丁胜明，男，汉族，1963年3月8日出生，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：郑锐（系丁胜明女婿），汉族，1986年11月20日出生，住重庆市潼南区。原告重庆润宏物流有限公司（以下简称润宏物流）与被告丁胜明劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。双方均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告润宏物流向本院提出诉讼请求：1.确认润宏物流解除劳动合同合法；2:润宏物流不支付经济赔偿金52793元。事实和理由：潼南区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决是错误。丁胜明连续发生交通事故，并承担主要责任，造成公司重大损失，违反润宏物流的规章制度。按照公司管理制度的规定，润宏物流可以对丁胜明的行为进行开除的处罚；仲裁委认为双方在劳动合同中关于劳动合同解除的约定无效，属错误认定，相关约定不违反劳动合同法的相关规定，属有效约定。润宏物流有权解除劳动合同，不应支付违法解除的经济赔偿金。本院经审理认定事实如下：润宏物流于2008年2月22日注册成立，经营范围为危险货物运输、普通货运、仓储服务等。丁胜明于2013年1月入职润宏物流工作，担任二氧化碳车辆运输驾驶员、押运员。入职后，双方签订了液体二氧化碳运输车辆驾驶员雇佣合同以及关于驾驶员有关待遇补贴标准的补充协议。2014年1月1日，双方签订一年期限劳动合同，之后每年续签一次。2019年1月1日，双方再次签订劳动合同，约定合同期限为2019年1月1日至2019年12月31日，实行计件工资（按趟次计算）、每月电话费100元、生活误餐补贴600元，因停产限产、市场销售等非驾驶员原因导致驾驶员当月提成收入未达到3000元的，按3000元发放，因驾驶员原因导致当月提成收入未达到3000元的，按实际运输提成金额支付；驾驶员驾驶车辆发生重大事故，负全责及主要责任的，润宏物流有权解除劳动合同。2018年9月2日22时47分许，丁胜明驾驶车辆在巴渝大道-重阳路发生交通事故造成对方人员受伤、车辆受损，经交警部门认定，丁胜明负次要责任。2018年12月24日3时30分许，丁胜明驾驶车辆在潼柏路体育馆附近发生交通事故造成对方人员受伤、车辆受损，经交警部门认定，丁胜明负主要责任。2019年1月17日01时19分许，丁胜明驾驶车辆在科园2路发生交通事故，经交警部门认定，丁胜明负全部责任。2019年2月至5月，润宏物流以丁胜明工作期间多次发生交通事故，不能胜任岗位为由未安排丁胜明工作，也未支付工资，每月向其支付电话费及生活费补贴（扣除社会保险后个人部分后）310.28元。2019年6月1日，润宏物流出具解除劳动合同协议书，其中载明有丁胜明多次出现交通事故，造成车辆维修费增高，车辆停运时间较长，并违反劳动合同第五条第十项规定，公司决定解除劳动关系。丁胜明未在该协议书上签字。2019年6月14日，润宏物流向丁胜明邮寄了解除劳动关系通知书，丁胜明于2019年6月18日收到。该解除通知书中载明的解除理由：丁胜明在职期间所开车辆多次发生交通事故，造成车辆超高的维修费、车辆停运时间较长，对公司正常经营造成严重影响，对公司造成重大损失，已不适合从事驾驶工作。2019年7月9日，丁胜明申请至重庆市潼南区劳动人事争议仲裁委员会，主张经济赔偿金、工作差额、双倍工资、竞业限制经济补偿，该委于2019年9月2日作出仲裁裁决，裁决由润宏物流支付违法解除劳动合同赔偿金52793元（4061元×6.5×2），支付2019年2月至5月期间的工资6780元（3000元/月×1月+1800元/月×70%×3月）。该委作出仲裁裁决后，丁胜明未向人民法院提起诉讼，润宏物流就仲裁委关于违法解除的裁决提起诉讼。另查明，丁胜明在2019年6月18日前十二个月的月平均工资为4061元。以上事实，有劳动合同、交通事故认定书、仲裁裁决书、当事人陈述等证据在卷佐证，并经本院审查和组织质证，可以认定。本院认为，因用人单方解除劳动关系所发生的劳动争议，应由用人单位负举证责任。本案中，润宏物流以丁胜明就职期间多次发生交通事故，造成超高的车辆维修费、车辆停运时间较长、对公司正常经营造成严重影响、对公司造成重大损失为由认为润宏物流可以合法解除劳动合同。从本案查明的情况看，丁胜明造成了三次交通事故，但并不存在“超高的车辆维修费、车辆停运时间较长、对公司正常经营造成严重影响”等给润宏物流造成重大损害的情形，润宏物流的解除理由欠缺事实依据，其解除行为违法，应当承担以经济补偿标准的二倍支付赔偿金的法律后果。关于仲裁所确认的欠发工资，双方并无争议，本院予以确认，不另作评判。据此，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十九条、第四十六条、第四十七条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条规定，判决如下：一、原告重庆润宏物流有限公司于本判决生效之日起十日内向被告丁胜明支付违法解除劳动合同赔偿金52793元（4061元×6.5×2）；二、原告重庆润宏物流有限公司于本判决生效之日起十日内向被告丁胜明支付2019年2月至5月期间的工资6780元（3000元/月×1月+1800元/月×70%×3月）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告重庆润宏物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 周致余二〇一九年十二月五日法官助理 钟亚男书 记 员 周一凡
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执29983号 申请执行人：莫家安，男，1992年9月17日出生，汉族，住广西桂平市。 被执行人：佛山市百家邦科技有限公司，住所地：佛山市南海区狮山镇松岗松石路佛山市南海伟舜实业公司（办公楼）二楼2室，统一社会信用代码91440605MA4UHR307N。 法定代表人：彭坤轩。 申请执行人莫家安与被执行人佛山市百家邦科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初2921号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于判决生效之日起十日内返还货款50000元及退还保证金30000元予申请执行人，并承担案件受理费1800元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人向其返还货款50000元及退还保证金30000元；并支付迟延履行利息。本院于2019年11月6日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。本院已轮候查封了被执行人名下车牌号为粤Ｙ×××××的车辆，因车辆去向不明，无法处理。本院已对被执行人采取限制消费措施，并将其列入失信被执行人名单。本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 余美娟 执行员 陈 昕 二〇一九年十二月十六日 书记员 林伟婷
湖北省孝感市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂09执153号之三申请执行人：湖北省资产管理有限公司。住所地：湖北省武汉市武昌区洪山路64号。统一社会信用代码：91420000331788437Ｅ。法定代表人：朱国辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：梅翔、李子，湖北山河律师事务所律师。代理权限：一般代理。被执行人：湖北宝迪农业科技有限公司。住所地：湖北省安陆市经济开发区宝迪路。统一社会信用代码：91420982691755401Ｈ。法定代表人：程榆茗，该公司总经理。被执行人：天津恒泰牧业有限公司。住所地：天津市宝坻区大钟庄镇大米庄村北。统一社会信用代码：911202247643088574。被执行人：天津宝迪农业科技股份有限公司。住所地：天津市宝坻区马家店镇津围公路东侧。统一社会信用代码：911200007229631835。关于湖北省资产管理有限公司与湖北宝迪农业科技有限公司、天津恒泰牧业有限公司、天津宝迪农业科技股份有限公司金融借款合同纠纷执行一案，本院依法作出（2016）鄂09民初178号民事判决，该判决生效后，因债务人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人湖北省资产管理有限公司申请，该案依法进入执行程序。执行中，本院依法采取了下列措施：1.已向被执行人湖北宝迪农业科技有限公司、天津恒泰牧业有限公司、天津宝迪农业科技股份有限公司送达执行通知书及财产报告令，均未向本院报告财产，本院已发出限制消费令。2.经查，本院诉讼保全中，已作出（2016）鄂09执保25号民事裁定书，并于2016年12月27日以（2016）鄂09执保25号协助执行通知书，查封被申请人天津宝迪农业科技股份有限公司所有的不动产权证号124030805612、124030805613、124030805487、124051200084（天津一中院已处置）、124010902269、124051100984（天津一中院已处置）的房地产（轮候查封）；天津恒泰牧业有限公司所有的不动产权证号124031500709的房地产（轮候查封）。于2016年12月29日送达天津市宝坻区不动产登记事务中心，自2016年12月29日至2019年12月28日。上述财产本院均已续封。3.通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未能查询到其他相关可供执行财产信息。因被执行人暂无其他可供执行财产，本院已告知申请执行人湖北省资产管理有限公司，该公司于2019年12月27日同意本案终结本次执行程序。本案借款本金49874810.25元及利息，案件受理费296316元，保全费5000元，合计301316元及执行费均未执行到位。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第四条第（一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 吕 波审判员 朱艳华审判员 柳 萍二〇一九年十二月三十日书记员 祝 敏
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0203民初5118号原告：北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司，住所地湖南省株洲市芦淞区建设南路68号胜马可商业广场5001号。法定代表人：相吉琛，系公司负责人。委托诉讼代理人：李盼，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为起诉、办理财产保全，参与诉讼，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为进行和解、调解，代为撤诉，代为签收法律文书，代为办理领取诉讼费退费事宜。被告：兰维，男，汉族，1971年10月08日出生，住贵州省赫章县。原告北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司诉被告兰维追偿权纠纷一案，本院于2019年12月2日受理，依法适用简易程序审理。于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司的委托诉讼代理人李盼到庭参加诉讼，被告兰维经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司向本院提出诉讼请求（变更后的）：1.判令被告向原告支付代偿款200868.16元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年12月23日，案外人郑州银行股份有限公司小企业金融服务中心（以下简称郑州银行）与被告签订编号为FWXD6280057921939C1的《个人借款合同》，约定向被告发放贷款179700元。被告与案外人福州中凯融资租赁有限公司、福州钱包好车电子商务有限公司签订了编号为FWXD6280057921939C1《借款合同（车辆抵/质押）》合同，约定由其为被告的上述融资提供连带保证责任，被告以其名下机动车向福州中凯融资租赁有限公司提供反担保，并办理抵押登记。2019年4月22日，被告逾期不再还款；2019年11月25日，福州钱包好车电子商务有限公司依约履行了担保责任，代被告向郑州银行还款。2019年11月28日，案外人福州中凯融资租赁有限公司、福州钱包好车电子商务有限公司将对被告的全部债权转让给原告，经原告催要，被告仍然没有履行还款义务。因在郑州银行出具《结清证明》、《代偿确认函》等文件后，有案外人代被告偿还部分款项，故将代偿金额变更。综上所述，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。被告兰维未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系追偿权纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，系当事人的真实意思表示，各方当事人均应按照约定履行义务。上述合同签订后，郑州银行依约履行了放款义务，被告未按照合同约定归还贷款本息，福州钱包好车电子商务有限公司为被告代偿，代偿后被告仍未偿还代偿款，属违约，故被告应承担支付代偿款的责任。福州钱包好车电子商务有限公司取得前述追偿权后，将其对被告享有的所有追偿权全部转让给原告，原告向法院提起诉讼即实质通知了债务人，故此次债权转让行为对债务人发生效力，原告取得债权人地位。现原告要求被告支付代偿款，未超出双方的约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告兰维于本判决生效之日起十日内一次性向原告北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司支付代偿款200868.16元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4313元，减半收取2157元，由被告兰维承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向华融湘江银行株洲金汇支行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81×××81。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  喻苗二〇一九年十二月二十四日法官助理李美林书记员陈馨附：判决书引用法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1023执恢1043号 申请执行人李孙富根据（2016）浙1023民初639号民事判决书申请执行被执行人陈达正为承揽合同纠纷一案，经本院执行，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:初执案号（2016）浙1023执3623号。 二〇一九年十二月六日
湖北省孝感市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂09执恢45号之一申请执行人：应城市怡禾实业有限公司。住所地：湖北省应城市城区育才路166号，组织机构代码：739121484。法定代表人:丁青，该公司总经理。被执行人：田忠平，男，1967年8月20日出生，汉族，湖北省应城市人，原应城市怡禾实业有限公司用呢分公司经理，住湖北省应城市。关于申请执行人应城市怡禾实业有限公司与被执行人田忠平企业承包合同纠纷执行一案，湖北省高级人民法院于2006年10月16日作出的（2006）鄂民一终字第100号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人应城市怡禾实业有限公司于2019年10月16日向本院申请恢复执行，本院于2019年10月23日立案恢复执行。案号为（2019）鄂09执恢45号。因被执行人的住址及财产所在地均在应城市人民法院辖区，且涉被执行人的执行案件在应城市人民法院执行，申请执行人申请本院将该案指定应城市人民法院执行。为便于案件执行，本院决定将本案指定应城市人民法院执行。根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款、《湖北省高级人民法院贯彻的实施办法(试行)》第三十三条第三款规定，裁定如下：湖北省高级人民法院作出的（2006）鄂民一终字第100号民事判决由应城市人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 吕 波审判员 朱艳华审判员 柳 萍二〇一九年十二月十七日书记员 肖 可
河北省安国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0683执467号之一 申请执行人：杨殿凯，男，汉族，1979年2月5日生，住安国市祁州药市。 被执行人：张登岩，男，汉族，1992年11月28日生，住北京市昌平区。 申请执行人杨殿凯与被执行人张登岩买卖合同纠纷一案,安国市人民法院于2019年3月25日作出的（2018）冀0683民初1720号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年07月30日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，一、2019年8月向被执行人快递送达执行通知书和报告财产令，被执行人并未实际履行。二、通过总对总查询被执行人银行账户无存款，被执行人名下有汽车一辆，我院已依法查封，但无法实际控制。三、通过对房产所、工商局、公积金管理中心、保险公司查询，均无财产可供执行。四、2019年8月，对被执行人发布限制高消费令。 本案执行标的61610元，已执行0元。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘久树 审判员  袁景洲 审判员  刘 雨 二〇一九年十二月十一日 书记员  赵德帅
云南省祥云县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云2923执1016号 申请执行人：张云琴，男，1952年1月10日生，汉族，云南省祥云县人，小学文化，农民，住云南省祥云县。 被执行人：杨有升，男，1969年8月2日生，汉族，云南省祥云县人，农民，住云南省祥云县。 申请人张云琴与被执行人杨有升劳务合同纠纷一案，申请人张云琴依据已经发生法律效力的（2019）云2923民初736号民事判决书，于2019年9月23日向本院申请强制执行，申请执行标的为劳务费人民币57150元及该款自2018年1月11日起至款项付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息（利息暂计算至2019年9月11日为4157元）。 执行过程中，本院依法对被执行人杨有升的银行存款余额、互联网银行存款余额、证券信息、车辆登记信息、工商登记信息、不动产登记信息进行了查询。查实被执行人杨有升名下无银行存款余额、互联网银行存款余额可供执行，其名下无证券信息、车辆登记信息、工商登记信息、不动产登记信息。执行过程中，本院一直无法查找到被执行人。经到被执行人住所地进行实地调查，查实被执行人杨有升下落不明，其家中无财产可供执行，也未发现其有可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人杨有升列入失信被执行人名单并对其进行限制高消费惩戒。申请执行人张云琴也不能提供被执行人可供执行的财产线索。经电话征询申请执行人张云琴的意见，其同意终结本次执行程序。本院认为，本案符合终结本次执行程序的法定情形，可以终结本案的本次执行程序。本案尚有劳务费人民币57150元及该款自2018年1月11日起至款项付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息（利息暂计算至2019年9月11日为4157元）的债权未能执行到位。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  高如金 二〇一九年十二月三十日 书记员  陈晶晶
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22493号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：阮茂杰，男，1989年11月10日出生，汉族，住福建省福安市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告阮茂杰信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告阮茂杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年5月30日的透支本金人民币88,073.16元、利息11,792.03元、滞纳金及违约金2,007.20元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年5月30日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计101,872.39元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告阮茂杰未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。甲方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年5月30日，被告已累计拖欠信用卡透支本金88,073.16元及利息、滞纳金、违约金。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告阮茂杰应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年5月30日的透支本金合计88,073.16元；二、被告阮茂杰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,001.83元，减半收取计1,000.91元，由被告阮茂杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  池人奇二〇一九年十二月三十日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执9654号申请执行人：上海银磊冷暖设备有限公司，注册地上海市闵行区。被执行人：上海冰轮冷暖工程技术有限公司，注册地上海市静安区。被执行人：王绍和，男，1955年7月3日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。被执行人：张念均，男，1975年8月4日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0112民初27050号民事判决，在执行上海银磊冷暖设备有限公司与上海冰轮冷暖工程技术有限公司、王绍和、张念均买卖合同纠纷一案中，于2019年10月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并支付执行费。但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人上海冰轮冷暖工程技术有限公司、王绍和、张念均钱款人民币1,044,592.59元及相应款项迟延履行期间加倍计算的债务利息;或查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其在案外人处的收入。本裁定立即执行。审判员  俞海斌二〇一九年十二月十八日书记员  朱璐艳附：相关法律条文