wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初45028号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：蒋雨，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李震，北京市百瑞律师事务所实习律师。被告：张玉兰，女，1965年3月9日出生，汉族，住山西省太原市万柏林区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告张玉兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人蒋雨、李震到庭参加诉讼，被告张玉兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金304331.34元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案诉讼费、公告费、保全费等。事实与理由：平安银行与张玉兰签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，张玉兰未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告张玉兰既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。平安银行向本院提交如下证据：证据1：《个人信用贷款申请表》及被告身份证复印件，证明被告身份；证据2：《个人信用贷款合同》，证明原告与被告之间存有借贷关系；证据3：《个人贷款出账凭证》，证明原告已向被告发放贷款；证据4：《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明被告的还款情况。经本院庭审质证，原告提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。结合原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：平安银行与张玉兰签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定了以下合同要素：贷款金额50万元；贷款期限为36个月；贷款月利率为1.69%；还款方式为按月等额还款；逾期偿还本息构成违约，从逾期之日起对贷款本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；网上银行业务记录作为协议履行证据。自2015年7月20日起张玉兰出现逾期还款情况，截至2019年11月14日，张玉兰尚欠借款本金304331.34元，同时未按约定支付利息（含罚息）、复利，构成违约。本院认为：平安银行与张玉兰签订《个人信用贷款合同》后，按照约定向张玉兰发放了贷款，张玉兰应依约偿还借款本息。张玉兰逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张玉兰于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2019年11月14日的借款本金304331.34元。二、被告张玉兰于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行自逾期之日2015年7月20日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》和《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5865元、公告费（以实际发生数额为限），由被告张玉兰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  潘 杰审 判 员  王兵莹审 判 员  葛明柱二〇一九年十二月十七日法官助理  赵 宁法官助理  徐笑怡书 记 员  赵天聪
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0302执恢589号之一申请执行人：胡先平,女性,1979年5月28日出生,住湖北省郧西县。被执行人：湖北民盛国际酒店管理有限公司。住所地：湖北省十堰市天津路民政局福利中心。法定代表人：何进平，该公司经理。申请执行人胡先平与被执行人湖北民盛国际酒店管理有限公司劳动争议一案，本院作出的(2017)鄂0302民初2687号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人胡先平于2019年5月23日向本院申请执行，要求被执行人湖北民盛国际酒店管理有限公司履行生效法律文书确定的偿还工资220000元及利息的义务。本院于2019年5月23日立案。在执行过程中:1.本院于2019年6月8日向被执行人湖北民盛国际酒店管理有限公司邮寄送达了执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示,被执行人湖北民盛国际酒店管理有限公司未申报财产,也未实际履行。2.本院于2019年6月3日通过人民法院网络查控系统对被执行人湖北民盛国际酒店管理有限公司的存款、有价证券、工商登记资料、第三方支付平台、理财产品等财产情况进行了查询，发现被执行人湖北民盛国际酒店管理有限公司名下有少量银行存款，无扣划价值。未发现被执行人湖北民盛国际酒店管理有限公司、何进平其他可供执行的财产。3.本院通过十堰市不动产登记中心查询，被执行人湖北民盛国际酒店管理有限公司无不动产。4.经查，包括本案在内的被执行人为湖北民盛国际酒店管理有限公司的执行案件共有50余件，执行标的达3000余万元。本院委托相关评估机构对被执行人所有的车辆、厨房用具、酒店用品等动产进行评估，评估价为1717018.16元，后经两次拍卖均因无人竞买而流拍，本院又以第二次拍卖的保留价1164500元进行变卖，也无人竞买，包括本案和其他案件在内的所有申请执行人均不接受以物抵债。5．本院已于2019年6月13日将被执行人湖北民盛国际酒店管理有限公司纳入全国法院失信被执行人名单；2019年6月13日对被执行人湖北民盛国际酒店管理有限公司采取了限制高消费措施。6.上述案件的执行情况，本院于2019年12月26日约谈申请执行人，将被执行人湖北民盛国际酒店管理有限公司名下暂无财产可供执行财产的调查结果告知了申请执行人胡先平。申请执行人胡先平认可法院的调查结果，并表示同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人湖北民盛国际酒店管理有限公司有可供执行的财产，申请执行人胡先平亦不能提供被执行人湖北民盛国际酒店管理有限公司其他有可供执行的财产线索，本次执行程序应当终结。经合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2017)鄂0302民初2687号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人胡先平发现被执行人湖北民盛国际酒店管理有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。被执行人湖北民盛国际酒店管理有限公司有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱新祥审判员  罗 军审判员  宋 岗二Ｏ二Ｏ一九年十二月二十七日书记员  王 磊
河北省阜城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1128民初319号之二原告：马春升，男，1952年12月9日出生，汉族，住阜城县。委托诉讼代理人：刘广月，阜城县六月法律服务所法律工作者。被告：李金升，男，1963年10月11日出生，汉族，住阜城县。原告马春升与被告李金升民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案。原告马春升于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马春升的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马春升撤诉。案件受理费275元，由原告马春升负担。审 判 长  冯 宇审 判 员  徐海生人民陪审员  王婷婷二〇一九年十二月二十四日书 记 员  高丽丽
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0782执12589号 申请执行人张英君，女，1973年4月2日出生，住义乌市。 被执行人赵品政，男，1962年10月7日出生，住义乌市。 被执行人陈爱娟，女，1965年9月19日出生，住义乌市。 被执行人浙江义声文化科技有限公司，住所地浙江省义乌市北苑街道黄杨梅路以南秋实路以东地块，组织机构代码:668300257。 法定代表人赵品政。 申请执行人张英君与被执行人赵品政等民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0782民初16305号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人张英君向本院申请强制执行。本院于2019年11月1日立案执行。执行标的为被执行人赵品政等归还申请执行人张英君借款350万元及利息。 执行立案后，本院于2019年11月7日向被执行人赵品政等发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人赵品政等履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人赵品政等逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人赵品政等的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人陈爱娟所有的车牌号为浙Ｇ×××××号车辆一辆，本院已登记查封，但未实际扣押。暂未发现被执行人赵品政等有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人赵品政等拒不履行又未报告财产，已对被执行人赵品政等采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人张英君。 综上，被执行人赵品政等暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0782执12589号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  张光潮 执行员  路伟平 执行员  陈杭军 二〇一九年十二月十日 书记员  王子英
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执5097号申请执行人陈凯芬,女，1981年4月29日出生，汉族，住河南省临颍县。现住郑州市在中原区。被执行人陈社岭，男，1956年1月23日出生，汉族，住河南省临颍县。关于申请执行人陈凯芬与被执行人陈社岭民间借贷一案，本院做出的（2019）豫0102民初8092号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人陈凯芬申请，本院于2019年9月20日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2019年9月21日向被执行人陈社岭发出执行通知书、报告财产令，责令其期限履行法律文书所确定的义务，并于2019年9月21日向其发出传票，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产，亦未到本院接受询问。二、本院于2019年9月20日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，查到被执行人有可供执行的财产。查明被执行人陈社岭有银行存款2482元，本院已扣划2482元，已支付给申请执行人。三、本院于2019年12月16日第二次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未查到被执行人有可供执行的财产。四、本院分别于2019年9月23日、9月29日赴郑州市不动产登记中心与郑州住房公积金管理中心调查，未发现被执行人陈社岭名下有不动产登记信息及公积金缴存记录。五、因被执行人陈社岭至今未履行生效法律文书确定的义务，也未按照报告财产令要求在期限内报告其财产情况，违反财产报告制度，本院于2019年9月29日向被执行人陈社岭发出限制消费令，对其采取限制高消费及有关消费的措施。于2019年10月28日决定，作出失信决定书，决定对其纳入失信名单。六、本院在执行过程中以书面形式通知申请执行人陈凯芬，要求其提供被执行人财产状况，但其至今未提供被执行人下落及有可供执行的财产线索。截止2019年12月23日本案申请执行人已实际受偿2482元。本院于2019年12月23日对申请执行人陈凯芬做了终本约谈，已告知其上述内容、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，其表示同意本案终结本次执行程序。本院认为，本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人陈社岭名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人下落及其名下有可供执行财产的线索。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人陈社岭负有继续向申请执行人陈凯芬履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 郑 奇审判员 郭建军审判员 任留柱二〇一九年十二月二十三日书记员 高玉红
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55199号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李学红，女，1973年3月2日出生，汉族，住吉林省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李学红信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告李学红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计122,087.70元(截止至2019年9月2日的欠款本金101,000元、利息11,785.14元、滞纳金2,728.96元、其他费用6,573.60元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。审理中，原告第二项诉讼请求变更为：诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李学红于2017年8月24日在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金101,000元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告李学红未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡章程》、《平安银行信用卡领用合约》、交易明细证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年11月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年11月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李学红应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年9月2日的信用卡欠款本金101,000元；二、被告李学红应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2018年11月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金101,000元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,320元，减半收取计1,160元，由被告李学红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十二月二十四日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1725民初3454号 原告：李明，男，1987年11月20日出生，汉族。 被告：黄建波，男，1974年9月2日出生，汉族。 原告李明与被告黄建波合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李明，被告黄建波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李明向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告欠款7万元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月至12月，原告承接被告承包的渠县琅琊一校钢梯工程中的钢梯制作工程，经结算，被告黄建波欠原告工资及材料款共计70000元，被告一直以各种理由拖延支付。2019年2月4日，被告向原告出具欠条，约定开学后一周之内支付，时至今日，被告分文未付。为维护合法权益不受侵犯，请依法判处。 被告黄建波辩称：合同原价款是11万元，其中1万元是中介费，原告只应当收取6万元；用过审计，原告的材料未达到预算方案确定的材料量，审计结果迟迟不下，校方未预付款。 本院经审理认定事实如下：原告李明提供的《渠县琅琊镇中心学校维修工程钢梯工程合同》和欠条系原、被告意思表示，被告无异议，具有证据的客观性、关联性和合法性，应予采信，该两份证据能够相互印证：原、被告于2017年11月13日签订《渠县琅琊中心学校维修工程钢梯工程合同》，约定原告李明承揽被告黄建波承建的渠县琅琊镇中心学校维修工程钢梯等的制作工程，工程完成前后，被告先后向原告支付材料等费共4万元，后因该维修工程未通过审计，琅琊镇中心学校未向被告支付工程款，导致被告经原告催收后未予付款。2019年2月4日，被告向原告出具7万元的欠条，承诺开学后一周内支付，但期满后被告仍未向原告支付欠款。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。”的规定，原、被告签订的《渠县琅琊中心学校维修工程钢梯工程合同》不违反法律规定，具有法律效力，对原、被告双方均具有约束力。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告黄建波应当按照欠条约定的期限支付欠款而未支付，侵害了原告的合法权益，因此，原告诉请被告支付欠款7万元的请求应予支持。关于7万元中的1万元为中介费抗辩意见，因原告不予认可，且与被告出具欠条不符，故被告的该抗辩意见不予采纳。为维护诚信的交易秩序和当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告黄建波于本判决生效之日起十日内向原告李明支付欠款7万元。 案件受理费1550元，减半收取775元，由被告黄建波负担。 如果被告黄建波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  陈来红 二〇一九年十二月二日 书记员  蒋为民
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初82810号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：王泽宇，男，1993年7月24日出生，汉族，住龙江省绥化地区安达市。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告王泽宇借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告王泽宇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、王泽宇偿还借款本金10000元;2、王泽宇偿还借款期限内利息792元；3、王泽宇支付自2019年11月26日起至实际给付之日的罚息（以10000元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告王泽宇承担。被告王泽宇未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月17日，借款人王泽宇与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金15000元；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1622元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向王泽宇约定账户发放贷款15000元。庭审中，国美公司称王泽宇自2018年8月18日开始逾期，截至2019年3月17日，王泽宇尚欠借款本金10000元，利息792元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了王泽宇应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由王泽宇与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明王泽宇应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与王泽宇签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，王泽宇应当按期支付利息并偿还本金。现王泽宇逾期还款，国美公司要求王泽宇偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。王泽宇经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王泽宇于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金10000元、借款期限内利息792元；二、被告王泽宇于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以10000元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年11月26日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元、公告费260元，均由被告王泽宇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨 帆审判员  宋学亮二〇一九年十二月十二日书记员  柏振芳
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0182执1371号 申请执行人：深圳国曙商业保理有限公司。住所地：广东省深圳市南山区南山街道东滨路永新时代广场2楼5层5001。 法定代表人：付冬良，职务：总经理。 被执行人：周守山，男，1988年5月11日出生，汉族，住四川省彭州市。 本院在执行深圳国曙商业保理有限公司与周守山国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中（执行标的28556.95元，已执行0元），对被执行人的银行账户、车辆、房地产、工商信息等进行了查询，查明被执行人现暂无可供执行的财产，申请人也未提供被执行人的其他可执行财产线索，已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 廖勇键 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 杨宁锋 书 记 员 范涛滔
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初33367号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳、邓雅琳，均系广东德能律师事务所律师。被告：节建伟，男，1977年6月9日出生，汉族，住河南省上蔡县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告节建伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加了诉讼，被告节建伟经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉称：原告向被告签发信用卡一张，被告在使用信用卡的过程中，产生透支后未及时还本付息。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1、被告立即偿还原告信用卡欠款本金123554.21元、分期付款手续费1657.37元及利息、逾期还款违约金（截止至2019年9月21日的利息28394.79元、逾期还款违约金15346.27元；自2019年9月22日起计至实际清偿之日止，利息以尚欠本金123554.21元为基数按每日万分之五计算、逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收）；2、被告承担本案诉讼费。被告节建伟未答辩，亦未提交相关证据。经审理查明：2013年6月1日，被告向原告申请信用卡并填写申请表，申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，约定主要内容如下：申请人在申请表上签名或使用信用卡时，即视为已理解并接受领用合约及章程，并同意受其约束；非现金透支交易自记账日起至银行规定的到期还款日为免息还款期；如银行未在到期还款日当日截止时间以前收到持卡人根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，持卡人须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息；持卡人还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金;分期业务的手续费根据不同期数，按照分期付款总额的一定比例收取。原告提交的交易流水及《信用卡透支金额明细》载明：被告向原告申领账户号为99×××75的信用卡，截止至2019年9月21日，被告尚欠原告借款本金123554.21元、利息28394.79元、分期付款手续费1657.37元、逾期还款违约金15346.27元，上述逾期还款违约金自2018年10月21日产生。2018年10月15日，原告在其官网发布《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》称新版领用合约调整内容自2018年12月1日生效，领用合约原内容同时废止，持卡人因对本次修改内容有异议可提出销户申请，在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并遵守新版领用合约等。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解相应合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、分期付款手续费及利息合法有理，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明双方就2017年1月1日之后收取违约金达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告节建伟经本院合法传唤，逾期未到庭，应承担举证不能的相应后果，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告节建伟于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2019年9月21日的欠款本金123554.21元、利息28394.79元、分期付款手续费1657.37元，以及自2019年9月22日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金为基数，按每日万分之五的标准计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3540元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担335元，被告节建伟负担3205元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  黄 剑人民陪审员  李宝玉人民陪审员  刘香玲二〇一九年十二月十二日书 记 员  马妮娜
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔05民终6089号上诉人（原审原告）：贵州鲁中矿业有限责任公司织金县营合乡林贵煤矿。营业场所：贵州省毕节市织金县营合乡煤厂村。统一社会信用代码：915200006975219483。负责人：鹿传春。被上诉人（原审被告）：陈启国，男，1972年7月14日生，汉族，住贵州省盘县。上诉人贵州鲁中矿业有限责任公司织金县营合乡林贵煤矿（以下至判决主文前简称林贵煤矿）因与被上诉人陈启国工伤保险待遇一案，不服贵州省织金县人民法院（2019）黔0524民初4378号民事判决，向本院提出上诉，本院于2019年11月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。一审法院判决:一、解除原告林贵煤矿与被告陈启国之间的劳动关系；二、由原告林贵煤矿于本判决生效后十日内一次性支付被告陈启国一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、住院期间护理费共计金额40300元。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告林贵煤矿负担。林贵煤矿上诉请求:一、请求依法撤销一审判决第二项，改判上诉人按1500元/月（织金县上年度最低工资标准）向被上诉人支付停工留薪期工资（共计6000元）。即，支付被上诉人一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、住院期间护理费共计25324元。二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审判决将统筹地区上年度职工月平均工资作为被上诉人停工留薪期工资计算标准错误。（一）被上诉人在上诉人单位工作期间的工资为计件工资，每个月的工作时间和所得工资金额并不相同，多劳多得，少劳少得，不参加劳动就没有收入。其因工伤享受停工留薪待遇期间没有提供劳动，也没有此前的12个月内每月劳动收入作为参照依据，在此情况下，按照织金县最低工资标准计算停工留薪待遇符合双方计件取酬的约定，也较为公平合理。（二）《工伤保险条例》第六十四条第二款之规定，本案中，上诉人提供的证据表明，被上诉人的缴费工资为4040.6元/月，高出统筹地区职工平均工资（5244元/月）60%（3146.4元/月）。退一步讲，即使要参照高的工资标准，也只能按被上诉人的缴费工资标准计算。一审无视《工伤保险条例》第六十四条第二款规定，适用统筹地区职工平均工资标准作为计算依据，明显错误。陈启国二审中未作答辩。本案二审过程中双方当事人未向本院提交新证据。本案二审认定事实与一审认定的一致。本案二审争议焦点：停工留薪期工资计算标准如何确定。本院认为，关于停工留薪期计算标准。根据《工伤保险条例》第三十三条第一款：“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。”之规定，被上诉人的停工留薪期工资的计算标准应为被上诉人的本人实际应发工资。因双方当事人均未举证证明被上诉人的实际应发工资，被上诉人于2018年8月26日在上诉人处井下作业时受伤，一审法院以2017年度贵州省职工年平均工资为标准计算被上诉人的停工留薪期工资，并无不当。上诉人认为应以织金县最低工资标准计算被上诉人停工留薪期工资数额的上诉理由，无事实和法律依据，本院不予采纳。上诉人未举证证明被上诉人实际应发工资数额与缴费工资一致，故上诉人认为应以社保缴费工资4040.6元/月计算被上诉人停工留薪期工资的上诉理由，本院不予采纳。综上所述，林贵煤矿的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人贵州鲁中矿业有限责任公司织金县营合乡林贵煤矿负担。本判决为终审判决。审 判 长  周 莺审 判 员  殷 勇审 判 员  吉 雪二〇一九年十二月十二日法官助理  王 江书 记 员  陈思印
河北省青县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0922民初2640号原告：王宝金，女，1979年1月4日生，汉族，住河北省沧州市青县。委托诉讼代理人：万德胜，河北通胜律师事务所律师。被告：王宝来，男，1975年8月1日生，汉族，住河北省沧州市青县。被告：郭同霞，女，1974年1月4日生，汉族，住河北省沧州市青县。委托诉讼代理人：于培璞，河北瑞方律师事务所律师。原告王宝金与被告王宝来、郭同霞追偿权纠纷一案2019年8月2日立案后，依法进行审理。原告王宝金向本院提出诉讼请求：一、判决二被告连带给付原告垫付款、案件受理费、财产保全费、执行费等145422元；二、判决二被告连带承担原告损失，标准以145422元为基数，按人民银行收取同期逾期贷款利率标准计算，自2019年7月24日起至款项还请日止；三、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月14日原告、二被告、郭殿树、戴学洋、王宝玉、夏丽艳等与张广玉签订借款协议，由原告、郭殿树、戴学洋、王宝玉、夏丽艳等提供连带保证担保，二被告向张广玉借款80万元，后因而被告未能偿还借款，张广玉将被告王宝来作为借款人，原告、被告郭同霞、郭殿树、王宝玉、夏丽艳、戴学洋作为担保人起诉，青县人民法院作出（2017）冀0922民初2695号民事判决（该判决将郭同霞作为担保人承担责任错误），判决被告王宝来还款，原告、郭殿树、王宝玉、戴学洋、夏丽艳、被告郭同霞承担连带责任，承担责任后，可向被告王宝来追偿。后因二被告未能自动履行判决义务，该案进入执行程序，在执行程序中，包括原告在内的担保人分担了还款责任，原告被执行垫付款、案件受理费、财产保全费、执行费等共计145422元，青县人民法院作出（2019）冀0922执575号结案通知书终结执行。原告认为，二被告曾系夫妻关系，曾共同投资企业，（2017）冀0922民初2695号民事案件所涉借款系二被告夫妻关系存续期间共同所借，为二被告夫妻共同债务，对于原告被执行款项应承担连带给付责任，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告郭同霞辩称，原告所述不属实，应依法驳回原告的诉讼请求。被告王宝来未提交答辩状，亦未提交相应证据。本院经审查认为，本案应驳回原告的起诉，理由如下：一、、庭审中原告王宝金向王宝来主张担保人享有的追偿权；二、原告王宝金向被告郭同霞是主张夫妻关系偿还借款还是连带保证人之间的互相追偿，诉讼请求不明确。综上所述，原告主张的诉讼请求不明确，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告王宝金的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。审 判 长  王国徽人民陪审员  王国萌人民陪审员  王风玲二〇一九年十二月三十一日书 记 员  张 强
海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2019）琼0271民初5967号原告：郭大用，男，1946年7月19日出生（公民身份号码×××），汉族，住北京市朝阳区。被告：三亚益航投资有限公司，住所地三亚市崖城镇火车站城西西关六组8号房。法定代表人：余养稳。原告郭大用与被告三亚益航投资有限公司（以下简称“益航公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭大用到庭参加诉讼。被告益航公司经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。郭大用向本院提出诉讼请求：l.依法确认郭大用与益航公司于2018年4月10日签订的《崖州·雅园公寓租赁合同书》及补充协议无效；2.请求法院依法判令益航公司向郭大用返还租金490000元及利息(利息计算方法:按照年利率5%，自2018年4月10日至益航公司实际偿付之日止，暂计为28253);3.诉讼费由益航公司承担。事实与理由：2018年4月10日，郭大用、益航公司签订了《崖州·雅园公寓租赁合同书》，双方约定，郭大用承租益航公司位于海南省三亚市××区房，房屋面积71.2平方米，租期20年，租金490000元。郭大用于2018年4月10日向益航公司一次性交付房屋租金490000元。益航公司承诺于2018年10月10日交房，但一直都无法正式交房。今年5月10日，该房被列为违法建筑，现已被崖州区综合执法局列为强制拆除对象，并责令该小区住户限期搬离，现该房屋已无法正常居住，合同目的不能实现。根据法律规定，该建筑为违法建筑，郭大用、益航公司所签订的的租赁合同应属无效。益航公司因此收取的租金应返还郭大用，并赔偿郭大用相应的利息损失。益航公司未作答辩。经审理查明，2018年4月10日，郭大用与益航公司签订《崖州·雅园公寓租赁合同书》，约定：郭大用向益航公司承租位于海南省三亚市××区广场对面的××公寓房，公寓建筑面积共71.2平方米；租赁期限为20年，自2018年4月10日起至2038年4月10日止；合同到期后，益航公司同意郭大用自动按十年为期限免费续期可自动续期五次，无须重新签订合同，该项是益航公司赠与郭大用无偿使用公寓，合同终止可展期五次每次十年，上述赠与使用权是不可撤销的赠与；公寓租金为490000元/20年，郭大用于2018年4月10日向益航公司一次性支付租金款人民币490000.00元（大写：肆拾玖万零仟零佰零拾零元整）；益航公司承诺于2018年10月10日前，达到约定的交房标准；益航公司交付的公寓为毛坯房。当日，郭大用与益航公司又签订《关于崖州·雅园公寓租赁合同的补充协议》，约定内容包括：郭大用租赁案涉公寓20年期满，免费自动以10年为期续期五次后，郭大用继续免费使用（如国家政策要求使用方承担的费用包括不限于土地出让金、税费等郭大用自行承担）；租赁期间如遇房屋征收征用拆迁，郭大用有权选择获得益航公司补偿或者房屋征收人给予的拆迁款，对房屋补偿款或拆迁款项全部归郭大用，益航公司不做任何截留。郭大用获得益航公司补偿或者征收人的房屋拆迁款后，不得再向益航公司要求返还租金。如遇拆迁，益航公司120%补偿郭大用支付的租金或者郭大用获得征收人赔偿的拆迁款；70年之后可以一直住下去。郭大用分别于2018年4月2日、2018年4月8日、2018年4月10日通过银行转账及在POS机上刷卡的形式向益航公司支付房屋租金共计490000元。2018年4月8日，益航公司出具收据，载明：“郭大用定金预定房C栋楼2单元1层02房号，300000元整（备注：刷卡240000.00元，转账60000.00元）。”2018年4月10日，益航公司再出具收据，载明：“郭大用交来租赁房款C栋楼21层02号房，190000元整，刷卡。”另查明，案涉公寓尚未取得建设工程规划许可证。以上事实，有《崖州·雅园公寓租赁合同书》《关于崖州·雅园公寓租赁合同的补充协议》、业务凭证、活期账户交易明细、一本通/绿卡通交易明细（客户）、收据、询问笔录、强制执行催告书、强制执行决定书、三亚市规划局崖城规划所崖城函[2015]959号文、三亚市崖州国土资源管理分局崖土资函[2015]464号文及当事人庭审陈述在案佐证，足以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”的规定，案涉“崖州·雅园”公寓未能取得建设工程规划许可证，故郭大用与益航公司签订的《崖州·雅园公寓租赁合同书》及《关于崖州·雅园公寓租赁合同的补充协议》应为无效协议，郭大用请求确认《崖州·雅园公寓租赁合同书》及补充协议无效于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”《崖州·雅园公寓租赁合同书》为无效协议，益航公司依据该协议从郭大用处所收取的租金应当予以返还，郭大用请求益航公司返还房屋租金490000元理由成立，本院予以支持。《崖州·雅园公寓租赁合同书》无效，郭大用与益航公司对协议无效均存在过错，因此郭大用在合同履行过程中产生的损失应由其自行负担，郭大用请求益航公司支付利息没有事实根据与法律依据，本院不予支持。益航公司未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认郭大用与三亚益航投资有限公司签订的《崖州·雅园公寓租赁合同书》及补充协议无效；二、三亚益航投资有限公司于本判决生效之日起十五日内向郭大用返还房屋租金490000元；三、驳回郭大用的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8982元（郭大用已预交），由郭大用负担490元，三亚益航投资有限公司负担8492元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审 判 长 吴浩艺人民陪审员 余泽惠人民陪审员 陈作义 二〇一九年十二月二十七日书 记 员 钟珊珊
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0105民初9584号之二 原告：某某银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市新华区。 法定代表人：冯某某，该银行行长 被告:王某某，女，汉族，1974年11月25日出生，住所地河北省石家庄市。 原告某某银行股份有限公司石家庄分行与被告王某某借款合同纠纷一案，本院于2019年11月05日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，原告某某银行股份有限公司石家庄分行的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回某某银行股份有限公司石家庄分行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 凌 惠 二〇一九年十二月十三日 书记员 刘鹏飞
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执7448号 申请执行人：成都九盈科技有限公司,住所地成都市金牛区抚琴西路108号四川自修大学综合楼二楼。 法定代表人：杨云浩，执行董事。 委托诉讼代理人：潘杨，四川法邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何涛，四川法邦律师事务所律师。 被执行人：王某，男，1979年4月20日出生，汉族，住山东省临朐县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初6529号民事判决书，本院于2019年10月26日受理成都九盈科技有限公司申请执行王某民间借贷纠纷一案,执行标的3473.98元，执行费50元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人王某的财产状况进行查询。查询后，被执行人王某名下本院未能查控到被执行人的其他可供执行的房屋信息、车辆信息、银行存款、理财产品、有价证券、到期债权等。申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。实地调查未查询到被执行人财产。本院依职权，对被执行人采取了限制高消费措施。2019年12月16日，本院告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，现拟终结本次执行程序,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 蒲 均 审判员 康永红 审判员 陈 莹 二〇一九年十二月十七日 书记员 李玲娜
贵州省惠水县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2731民初2845号 原告：宋成将，男，1985年6月19日生，汉族，住惠水县。 诉讼委托代理人：陈祥超，系贵州秀岳律师事务所律师，特别授权。 被告：丰国友，男，1984年1月6日生，汉族，住惠水县。 原告宋成将与被告丰国友民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告宋成将到庭参加诉讼，被告丰国友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2019年9月17日，被告因资金困难向原告借款23000元，并签订《机动车质押合同》，原告用微信方式向被告转款，借款期限为一个月，但被告至今未偿还借款。为此，原告请求：1、判令被告立即归还借款本金23000元，并支付资金占用费115元（从2019年10月17日开始计算），继续产生的资金占用费计算至被告还清为止（按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用全部由被告承担。 被告丰国友未答辩。 经审理查明:2019年9月17日，被告因资金困难向原告借款25000元，并签订《机动车质押合同》，原告用微信方式向被告转款，借款期限为一个月，借款当天原告扣取利息2000元。借款期限届满后，被告至今未偿还借款。为此，原告诉至法院，要求判如所请。 上述事实，有原告当庭陈述、微信记录、身份证复印件、《机动车质押合同》等证据在卷为证，应以认定。 本院认为，原、被告达成借款协议，且原告依约给付被告借款，是当事人真实意思的表示，应受法律保护，因被告未按约定偿还借款，故对原告要求被告偿还23000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求支付资金占用费，计算利率不违反法律规定，但应从起诉之日计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃抗辩举证权利，依法应承担举证不能的不利法律后果。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国合同法》第一百九十六条；最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十九条第二款（第一项）；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告丰国友于本判决生效之日起三十日内一次性偿还其所欠原告宋成将借款人民币23000元。并以23000元为基数，按年利率6%从2019年11月14日起计算至该款还清为止； 二、驳回原告宋成将其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费378元，减半收取189元，由被告丰国友承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  张翔 二〇一九年十二月二十五日 法官助理张伟 书记员杨梦雅
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初12306号 原告：成都万科物业服务有限公司，住所地：成都市锦江区一环路东五段8号天府国际19楼2-5号。 法定代表人：李瑞军，总经理。 委托诉讼代理人：吴俊，男，系公司员工。 被告：陈鹏宇，男，1994年4月5日出生，汉族，住成都市高新区。 原告成都万科物业服务有限公司与被告陈鹏宇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告成都万科物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都万科物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  徐春龙 二〇一九年十二月十六日 书记员  李 怡
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执10004号罗广深：本院作出的（2019）粤0105刑初585号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人罗广深没有执行上述生效判决确定的涉财产部分义务，本院于2019年7月22日立案执行，执行案号为（2019）粤0105执10004号。经本院执行，罗广深已履行了（2019）粤0105执10004号案中的全部义务。本案已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1881执1944号 申请执行人：赵传启，男，1927年09月07日出生,汉族，住宁国市。 申请执行人：赵九翠，女，1956年09月25日出生,汉族，住安徽省宁国市。 申请执行人：赵根水，男，1962年07月24日出生,汉族，住安徽省宁国市。 申请执行人：赵水平，男，1967年10月01日出生,汉族，住安徽省宁国市。 申请执行人：赵冬水，男，1967年10月01日出生,汉族，住安徽省宁国市。 申请执行人：赵潮水，男，1954年04月25日出生,汉族，住安徽省宁国市。 被执行人：周磊，男，1990年3月25日出生，汉族，住江苏省泗阳县。 本院在执行赵传启、赵九翠、赵根水、赵水平、赵冬水、赵潮水与周磊机动车交通事故责任纠纷一案中，本案申请执行金额为72757.5元，上述执行内容，本院通过人民法院“总对总”网络财产查控系统，对被执行人名下不动产、银行、互联网金融、车辆、保险、工商登记等财产信息进行查询，未查询到有效、足额可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本案在法定审限内未能执行完毕。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张晓根 人民陪审员  占家兵 人民陪审员  张保良 二〇一九年十二月二日 法官助理黎骏 书记员姜宁
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0105民初9394号-5 原告：某某银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市新华区。 负责人：冯某某，职务：行长。 被告：张某某，男，汉族，1989年10月7日出生，住所地河北省石家庄市元氏县。 原告某某银行股份有限公司石家庄分行与被告张某某借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，原告某某银行股份有限公司石家庄分行起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回某某银行股份有限公司石家庄分行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 凌 惠 二〇一九年十二月六日 书记员 刘鹏飞
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执3139号 申请执行人：杨天平，男，1977年11月10日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：李丹枫，女，1972年11月16日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人杨天平与被执行人李丹枫民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1021民初3896号民事判决已于2019年8月10日生效。经申请执行人申请，本院于2019年9月6日立案执行，并于2019年9月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款11400元及利息，并负担申请执行费71元、案件受理费42.5元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院依法对被执行人进行实地查找无果，向被执行人住所地社区工作人员调查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其罚款1000元，该罚款被执行人尚未缴纳。本院依法于2019年11月23日对被执行人采取司法拘留措施，玉环市拘留所于同年11月25日向本院出具建议停止执行拘留通知书，称被执行人病情严重可能危及生命安全，后本院于当日解除对被执行人的拘留措施。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有房地产、银行存款、公积金、股权、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 三、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法决定对其采取限制出境措施，因其违反财产报告制度，将其纳入全国法院失信被执行人名单。另查明，被执行人在本院另有多起债务纠纷未履行。 本院于2019年12月9日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。现申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序提出异议。 本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执3139号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王华鑫 审 判 员 林晓辉 审 判 员 张 辉 二〇一九年十二月二十三日 代书记员 潘天天
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1402执2475号 宋琴、吴海兵与眉山市宇发房地产开发有限责任公司、眉山益通投资有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）川1402民初4618号民事判决已经发生法律效力。因被执行人眉山市宇发房地产开发有限责任公司、眉山益通投资有限责任公司未履行该生效法律文书确定的内容，权利人宋琴、吴海兵于2019年12月2日向本院申请强制执行。本院受理后，向被执行人眉山市宇发房地产开发有限责任公司、眉山益通投资有限责任公司送达了执行通知书、报告财产令、等法律文书，责令二被执行人在期限内履行该生效法律文书确定的义务。但被执行人未能履行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条的规定，本院遂于2019年12月9日向眉山市不动产登记中心出具法律文书，要求房产管理部门予以协助过户。现申请执行人宋琴、吴海兵持本院法律文书到房产管理部门将位于眉山市东坡区洗砚路门牌号××益通（明星）生活服务市场1幢2层，商业房房号46号的商业房一套、商业房房号47号的商用房一套的产权及相应的其他权利办理到了自己名下。 本院认为，生效法律文书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人宋琴、吴海兵基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，现通知如下： 本院(2018)川1402民初4618号民事判决所确定的内容全部执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十二月二十三日
云南省宾川县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2924刑初255号公诉机关宾川县人民检察院。被告人张武，男，1986年11月24日生，汉族，初中文化，云南省宾川县人，农民。住宾川县。因本案于2019年1月30日被宾川县公安局取保候审，同年9月19日被宾川县人民检察院取保候审，10月29日被宾川县人民检察院取保候审，11月5日被本院继续取保候审。宾川县人民检察院以宾检刑检刑诉（2019）249号起诉书指控被告人张武犯交通肇事罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宾川县人民检察院指派检察员王苏会出庭支持公诉，被告人张武及到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年11月11日19时许，被告人张武驾驶云Ｌ×××××号轻型分栏式货车沿香南县由牛井方向往祥云方向行驶，车辆行驶至乔甸镇××村附近时，与行人单某发生碰撞，造成单某现场死亡。经鉴定，死者单某符合颅脑损失死亡。经认定，张武负此次事故的全部责任，单某无事故责任。事故发生后，被告人张武报警，在现场等候处理，如实向民警供述了事故发生经过，垫付给被害人家属丧葬费40000元（后由保险公司赔付）。诉讼过程中，被告人张武与被害人家属达成民事赔偿协议，取得了被害人家属的谅解。上述事实，被告人张武在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警台帐、受案登记表、立案决定书、立案告知书；查获经过；当事人血样提取登记表、道路交通事故技术鉴定委托书、司法鉴定意见书、法医学尸体检验鉴定书、检验鉴定结论告知书、道路交通事故认定书；被告人张武的供述和辩解；证人胡某、范某、孟某的证言；现场勘查笔录及现场勘验照片、现场图；公安交通管理强制措施凭证、领取车辆通知书、返还物品凭证；驾驶人、机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证、保险单；死亡原因医学证明书、户口注销证明、尸体处理通知书、安埋协议书、调解笔录、刑事附带民事调解书、收条、谅解书；证据公开通知书、证据公开记录、道路交通事故处理不予调解通知书；户口册、户口证明、常住人口详细信息、全户人员简况表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张武违反道路交通安全法，驾驶机动车在道路上行驶，致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。事故发生后，被告人张武向公安机关报案，并在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实，应当认定为自首；被告人张武自愿认罪，与被害人家属达成民事赔偿协议，取得被害人家属的谅解，可以从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关的指控成立，予以支持；建议判处六个月以上二年以下有期徒刑适当，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人张武犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  肖建宏人民陪审员  谢德兴人民陪审员  赖建明二〇一九年十二月十日书 记 员  房炬燃
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初1986号原告：江门合利汽车贸易有限公司，住所地广东省江门市蓬江区西环路163号10幢B1-B5商铺。法定代表人：朱莎。委托诉讼代理人：蒋田兵、高秋平，广东瀛凯邦律师事务所律师。被告：江门市繁星文化传播有限公司，住所地广东省江门市江海区东海花园60幢104室。法定代表人：李维珍。委托诉讼代理人：李中慧，该公司员工。关于原告江门合利汽车贸易有限公司（下称“合利公司”）诉被告江门市繁星文化传播有限公司（下称“繁星公司”）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒋田兵、被告李中慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付汽车款791200元；二、被告向原告支付汽车款利息，以791200元为基数，按月息2%标准，自立案之日起至实际付清之日止；三、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2017年5月签订《置换合同》，约定被告以其在新会区古××温泉综合度假村山海度假公寓××房总价795410元与原告进行结算，原告以江铃骐玲皮卡T5四台，幻速S6领先四台，幻速h2一台，合计791200元与被告上述房产进行置换，约定2017年9月30日前被告必须为原告完成入名手续。原告于2017年6月1日将上述汽车交付给了被告，至2017年9月30日，被告无法为原告办理上述房产的入名手续。原告遂起诉要求被告按合同约定支付汽车款。原告在诉讼中提供的证据如下：1、《置换合同》；2、《证明》两份。被告辩称：被告对原告起诉的事实和理由都没有异议，被告会在两个星期内与原告进行调解。被告在诉讼中没有证据向本院提供。本院认为，被告承认原告在本案主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告已向被告交付约定的汽车，被告未按约定在2017年9月30日前向原告交付置换的房屋并办理过户手续，应承担违约责任。被告庭审中称同意支付相应的汽车款，故原告请求被告支付汽车款791200元，本院予以支持。对于原告主张的利息，其请求自立案之日起计算，本院予以确认。因双方未约定违约金，故其主张按照月利率2%计算利息欠缺依据。参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款:“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，又因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故原告请求的逾期付款利息，应自立案之日至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算，2019年8月20日起至清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率上浮30%计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告江门市繁星文化传播有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江门合利汽车贸易有限公司支付汽车款791200元及利息（利息自2019年3月2日至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算，2019年8月20日起至清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率上浮30%计算）；二、驳回原告江门合利汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11712元，减半收取5856元，由被告江门市繁星文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  徐晨峰二〇一九年十二月十七日书记员  梁家颖
安徽省六安市裕安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1503刑初350号 公诉机关安徽省六安市裕安区人民检察院。 被告人申祥俊，男，1990年2月18日出生于安徽省六安市，汉族，初中文化，无业，住六安市裕安区。被告人申祥俊曾因涉嫌聚众斗殴罪，于2016年7月14日被六安市裕安区人民法院判处有期徒刑三年，后于2016年10月11日被六安市中级人民法院改判为寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年;因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年12月15日被六安市公安局裕安分局刑事拘留，2019年1月21日经裕安区人民检察院批准逮捕，次日由该分局执行逮捕，2019年3月19日经六安市人民检察院批准延长侦查羁押期限一个月，2019年4月15日经安徽省人民检察院批准延长侦查羁押期限两个月。现羁押于六安市看守所。 辩护人荣德宝，安徽徽安律师事务所律师。 安徽省六安市裕安区人民检察院以裕检一部刑诉（2019）311号起诉书指控被告人申祥俊犯开设赌场罪，于2019年10月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月20日公开开庭审理了本案。裕安区人民检察院指派检察员李胜恩出庭支持公诉，被告人申祥俊及其辩护人荣德宝到庭参加诉讼。现已审理终结。 六安市裕安区人民检察院指控：2018年7月至12月期间，被告人申祥俊先后在六安市裕安区独山镇阳光学府西门胡道琴家门面房、独山镇红街陈某家老房屋、独山中学附近一废弃房屋等三处场地开设赌场共计约60场，每场参赌人员约20人、抽头约500元，共计获利约3万元。 2018年12月15日，被告人申祥俊在独山镇博亚宾馆被公安机关抓获。公诉机关列举了相应证据以证明指控事实，认为被告人申祥俊的行为已构成开设赌场罪，情节严重，提请依法判处。 被告人申祥俊对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，当庭自愿认罪。其辩护人的辩护意见是：被告人开设赌场的时间不长，获利不大，影响较小，其社会危害性较小。当庭自愿认罪，有悔罪表现。 经审理查明：2018年7月至12月期间，被告人申祥俊先后在六安市裕安区独山镇阳光学府西门胡道琴家门面房、独山镇红街陈某家老房屋、独山中学附近一废弃房屋等三处场地开设赌场共计约60场，每场参赌人员约20人、抽头约500元，共计获利约3万元。 2018年12月15日，被告人申祥俊在独山镇博亚宾馆被公安机关抓获。 另查明：被告人申祥俊曾因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2016年7月14日被六安市裕安区人民法院判处有期徒刑三年，后于2016年10月11日被六安市中级人民法院改判为寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。 上述事实，被告人申祥俊在开庭过程中无异议，并有经当庭举证、质证的户籍信息、记账单、刑事判决书等书证、证人孙某、陈某等人的证言、被告人申祥俊的供述和辩解、辨认、现场指认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人申祥俊开设赌场，情节严重，其行为已构成开设赌场罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法从轻处罚。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯,依法从重处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人申祥俊犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金5万元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月15日至2022年6月14日止。罚金于判决生效之日起五日内缴纳完毕。） 二、违法所得3万元予以追缴，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  张太铁 审 判 员  王世琼 人民陪审员  张前傲 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  狄 楠 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川15刑更1091号罪犯刘开银，男，1975年2月24日出生，汉族，重庆合川市人，小学文化，现在四川省宜宾监狱服刑。四川省泸州市中级人民法院于2005年3月31日作出(2005)泸刑初字第15号刑事判决，以被告人刘开银犯盗窃罪、故意伤害罪、非法持有枪支罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人刘开银同案犯不服判决提起上诉，经四川省高级人民法院于2005年7月25日作出(2005)川刑终字第317号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2005年9月1日交付执行。2009年5月25日经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2011年8月31日、2013年5月30日、2014年9月30日、2016年4月26日经本院四次裁定共减刑四年三个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯刘开银确有悔改表现，提出减刑意见。经审理查明，罪犯刘开银在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获4个表扬。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯刘开银确有悔改表现，符合法定减刑条件。未执行财产刑。四川省泸州市中级人民法院于2018年8月2日作出(2018)川05执546号执行裁定终结执行。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯刘开银减去有期徒刑四个月。（有期徒刑刑期自2009年5月25日起至2022年10月24日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 永审 判 员  曾 珍人民陪审员  李正宏二〇一九年十二月二十三日书 记 员  刘冬梅
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0722民初3613号 原告：何建军，男，1964年9月4日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：**斌，三台县富顺法律服务所法律工作者。 被告：王三银，男，1964年12月11日出生，汉族，住四川省三台县。 被告：王俊，男，1986年9月9日出生，汉族，住四川省三台县。 被告：绵阳好家园房地产经纪有限公司，住所地：绵阳科创园区园艺东街北段36号凯泰欧城2栋1楼8号。 法定代表人：尹和邦。 委托诉讼代理人：范志平，女，1974年1月14日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区，系尹和邦之妻，系特别授权。 原告何建军与被告王三银、王俊、绵阳好家园房地产经纪有限公司（以下简称绵阳好家园公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何建军及其委托诉讼代理人**斌、被告王俊、被告绵阳好家园房地产经纪有限公司之委托诉讼代理人范志平到庭参加诉讼，被告王三银经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告何建军向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除原告与被告签订的《二手房买卖经纪合同》；2.请求判令被告向原告返还已支付的购房款45000元及利息；3.请求判令被告向原告双倍返还定金60000元；4.本案诉讼费、保全费由被告承担；5.由被告绵阳好家园房地产经纪有限公司对于上述损失承担连带赔偿责任。事实和理由：二被告系父子关系。2017年，被告王三银通过绵阳好家园公司将其位于绵阳园艺山奥林春天6栋1单元12楼3号房屋挂牌出售。2017年8月4日原告以现金方式向被告王俊支付定金30000元，被告王三银向原告出具《收条》一张。2017年8月31日，原告与被告王三银签订《二手房买卖经纪合同》一张。后二被告违约，拒绝售卖案涉房屋。原告多次向二被告索要已付定金和房款，二被告均以各种理由推脱。被告绵阳好家园公司作为专门从事房屋买卖交易的专业公司，理应对所挂牌出售的房屋相关信息进行严格审查，确保所售房屋信息真实、权利无瑕疵。但根据查询，被告所挂牌案涉房屋早于2016年6月被三台县人民法院查封，王三银所涉债务高达百万元，早已资不抵债。原告出于对绵阳好家园公司的信任才与王三银、王俊进行交易，并支付定金和购房款，现却无法收回，因绵阳好家园公司的重大过错，给原告造成了重大损失，因此绵阳好家园公司应当对此承担连带赔偿责任。 被告王三银在法定答辩期内未提出答辩意见。 被告王俊辩称，1.我同意解除合同，原告当时给了我们共计75000元，我已经偿还了5000元，只剩下70000元未支付，我愿意偿还70000元，但是不承担诉讼费、保全费、律师费；2.本案与王三银无关。 被告绵阳好家园公司辩称，发生这个事情我们公司确实存在疏忽审查，当时王俊是朋友介绍来的，我司就没有仔细审查。但是王俊并没有尽到告知义务，王俊收到原告的钱就应当退还。至于原告提出的要求我方承担连带责任，我方认为我方不应该承担这个连带责任，只要王俊将钱退还原告，我方就可以不用担责。因此，请求驳回对我公司的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年8月，原告何建军因购房需要，经朋友介绍到被告绵阳好家园公司看房源信息，看中被告王三银所有的位于绵阳市房屋一套，即向绵阳好家园公司交付定金30000元，绵阳好家园公司收到定金后就告诉被告王俊（王三银之子）可以签合同了，并由王俊以王三银的名义收取了定金30000元并出具了收条。2017年8月31日，何建军（甲方）与王俊（乙方，以王三银的名义）签订《二手房买卖经纪合同》，约定王三银将位于绵阳市房屋及该房屋所占范围的土地使用权出售给甲方，房价为675000元，其中定金为30000元，首付房款75000元（含定金30000元），该合同适用定金罚则，即乙方收受定金后如果单方毁约，应双倍返还甲方定金，甲方交付定金后，如果单方毁约，则无权要求返还定金。丙方（即绵阳好家园公司）仅协助甲乙方办理权属转移登记。当日，何建军向王三银银行账户（62×××61）转款45000元。转款后，因在办理产权过程中发现该房屋被人民法院查封，无法过户，因此未继续进一步交易。何建军和王俊在协商退款过程中共计还款5000元，现下欠房款70000元。 另查明：按照《二手房买卖经纪合同》约定，甲方需向绵阳好家园公司（丙方）支付佣金13000元，因房屋未实际成交，故该佣金未支付。 以上事实，有当事人陈述、《二手房买卖经纪合同》、收条两张等证据在卷予以证实。 本院认为，被告王俊以其父王三银的名义与原告何建军签订《二手房买卖经纪合同》，将王三银名下的位于绵阳市奥林春天6幢1单元12楼3号房屋出售，并收取了何建军的定金和首付款共计75000元，现在没有证据证明王三银授权王俊以自己的名义将住房出售，虽然有45000元的部分转入以“王三银”名义开具的账户内，但是不能当然确认系王三银实际收取该款，也不能确认王三银对于王俊处分行为的追认，不论是何建军还是绵阳好家园公司在整个交易过程中均未与王三银直接联系，因此王三银并非《二手房买卖经纪合同》的当事人，因房屋未能实际成交而产生的相应责任不能由王三银承担。王俊在未能取得王三银明确授权的前提下，擅自与何建军签订房屋出售协议，在协议签订后无法将案涉房屋过户交付给何建军，应当承担返还房款的责任。被告绵阳好家园公司在受理该宗房屋中介时，应当全面了解房屋现状，在确保交易安全的前提下为买卖双方提供订立合同的媒介服务，但是绵阳好家园公司在明知王俊并非房屋真实权利人的情况下，没有与权利人进行直接沟通，并获取权利人同意以及房屋真实权利的状态下，擅自以可售房源的形式向何建军进行推荐，并将何建军交付的定金直接交予王俊，有违向何建军如实报告以及全面反映真实情况的义务，对于何建军不能回收的房款损失，应当承担赔偿责任。综上所述，王俊以王三银的名义与何建军签订的《二手房买卖经纪合同》的过程中，违背诚实信用原则，未能如实告知真实情况，直至本案庭审终结时，王三银亦不明确认可追认该《合同》的效力，因此该《二手房买卖经纪合同》依法尚未成立，王俊以及绵阳好家园公司应承担相应的缔约过失责任，但是何建军请求双倍返还定金的前提是合同有效，因为本合同未能依法成立，双倍定金罚则适用的前提丧失，因此对于何建军请求双倍返还定金的请求本院不予支持，但是王俊需从2017年9月1日开始，参照银行同期同类贷款利率计算资金占用费，支付至房款付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第四十二条、第五十一条、第四百二十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条之规定，判决如下： 一、由王俊于本判决生效之日起返还何建军购房款70000元，并从2017年9月1日开始按照人民银行同期同类贷款利率承担资金占用费，计算至房款付清之日止； 二、绵阳好家园房地产经纪有限公司对于第（一）项之给付内容，在王俊不能执行的范围之内承担补充给付责任； 三、驳回何建军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1200元，保全费1120元，由王俊、绵阳好家园房地产经纪有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 李 易 二〇一九年十二月十七日 书记员 谢文丰
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105财保1151号申请人：快钱（天津）金融服务有限公司，住所地天津滨海新区。法定代表人：穆矢，执行董事。委托诉讼代理人：孙亚锋，北京市道和律师事务所律师。委托诉讼代理人：董作行，北京市道和律师事务所实习律师。被申请人：张蓓，女，1976年1月4日出生，汉族，住北京市顺义区。被申请人：于嘉，男，1970年7月10日出生，汉族，住北京市海淀区。申请人快钱（天津）金融服务有限公司与被申请人张蓓、于嘉合同纠纷一案，快钱（天津）金融服务有限公司向本院申请财产保全，请求冻结张蓓、于嘉的银行存款25075617元；如存款不足，则查封或扣押与不足额部分同等价值的财产。快钱（天津）金融服务有限公司以阳光财产保险股份有限公司北京分公司出具的保单保函提供担保。本院经审查认为，快钱（天津）金融服务有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人张蓓、于嘉的银行存款25075617元；如存款不足，则查封或扣押与不足额部分同等价值的财产。案件申请费5000元，由申请人快钱（天津）金融服务有限公司预交(已交纳)。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李默菡二〇一九年十二月十日书记员  张 玉
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0802民初7874号 原告：陈胜春，男，汉族，生于1957年12月9日，住广元市利州区。 被告：广元市汇峰建材有限责任公司，住所地广元经济技术开发区盘龙镇太阳村一组。 法定代表人：何得林，系该公司董事长。 本院在审理原告陈胜春与被告广元市汇峰建材有限责任公司买卖合同纠纷一案中，经电话联系原告，原告陈胜春表示已撤诉不愿交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  郭雪 二〇一九年十二月三十一日 书记员  张瑜
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初54439号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹玉，上海申浩律师事务所律师。被告：张馨月，女，1996年10月6日出生，满族，住河北省遵化市。原告安吉租赁有限公司诉被告张馨月融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安吉租赁有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告安吉租赁有限公司承担。审判员  陆晓峰二〇一九年十二月二十七日书记员  黄丽燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省泰州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏12执复70号 复议申请人：泰州市姜堰区住房和城乡建设局，住所地泰州市姜堰区人民中路109号。 法定代表人：周宏才。 委托诉讼代理人：钱越，江苏清越律师事务所律师。 申请执行人：颜顺，男，汉族。 委托诉讼代理人：阎华（系颜顺之妻），女，汉族。 被执行人：周军，男，汉族。 被执行人：陆慧玲，女，汉族。 被执行人：朱敏，男，汉族。 被执行人：周祥凤，男，汉族。 被执行人：周民，男，汉族。 复议申请人泰州市姜堰区住房和城乡建设局不服江苏省泰州市姜堰区人民法院（以下简称姜堰法院）（2019）苏1204执异102号执行裁定，向本院申请复议。本院立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本案审理过程中，姜堰法院于2019年12月27日作出（2017）苏1204执2197号之一责令责任人追回财产通知书：泰州市姜堰区不动产登记中心、泰州市姜堰区住房和城乡建设局、泰州市姜堰城市建设投资发展有限公司：姜堰法院在执行申请执行人颜顺与被执行人周军、陆慧玲、朱敏、周祥凤、周民民间借贷纠纷一案中，姜堰法院于2019年5月15日作出（2017）苏1204执2197号责令责任人追回财产通知书，责令泰州市姜堰区不动产登记中心、泰州市姜堰区住房和城乡建设局、泰州市姜堰城市建设投资发展有限公司自本通知书送达之日起十五日内追回泰州市姜堰区蒋埭路112号房屋征收补偿款1839985元。 2019年12月25日，案外人沈素华向姜堰法院提出异议，主张其与本案被执行人周祥凤系夫妻关系，泰州市姜堰区蒋埭路112号房屋属于夫妻共同财产，征收补偿款1839985元中有沈素华一半919992.5元。经姜堰法院审查查明，沈素华与周祥凤系夫妻关系，泰州市姜堰区蒋埭路112号房屋在婚姻存续期间登记至周祥凤名下，属夫妻共同财产。故在姜堰法院（2017）苏1204执2197号执行案件中，周祥凤作为被执行人，姜堰法院可以执行周祥凤名下与案外人沈素华共有的泰州市姜堰区蒋埭路112号房屋征收补偿款，但原则上以1/2份额为限执行，即执行征收补偿款以919992.5元为限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（三）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第44条的规定，责令泰州市姜堰区不动产登记中心、泰州市姜堰区住房和城乡建设局、泰州市姜堰城市建设投资发展有限公司自本通知书送达之日起十五日内追回泰州市姜堰区蒋埭路112号房屋征收补偿款属周祥凤份额919992.5元；姜堰法院于2019年5月15日作出的（2017）苏1204执2197号责令责任人追回财产通知书不再执行。逾期不能追回的，姜堰法院将裁定你单位承担相应的赔偿责任，并视情节轻重，对有关负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，追究刑事责任。鉴于姜堰法院于2019年5月15日作出的（2017）苏1204执2197号责令责任人追回财产通知书不再执行，再对该追回财产通知书提出执行异议及复议已无实际异议。复议申请人于2019年12月30日向本院提出撤回异议及复议的申请。 本院认为，复议申请人及异议人泰州市姜堰区住房和城乡建设局撤回异议及复议的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准予复议申请人及异议人泰州市姜堰区住房和城乡建设局撤回异议及复议申请。 审 判 长 孙金录 审 判 员 陈海涛 审 判 员 潘贻杰 二〇一九年十二月三十一日 法官助理 宋静婷 书 记 员 缪雯青
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行申1595号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）贺绍欢，女，1981年10月1日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 再审申请人贺绍欢因与攀枝花市仁和区住房和城乡建设局其他行政纠纷一案，不服四川省攀枝花市中级人民法院（2019）川04行终42号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 贺绍欢申请再审称，再审申请人与被申请人的查处结果存在利害关系，本案应立案审理。原审裁定错误，请求撤销原裁定，再审本案。 本院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”以及《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”之规定，再审申请人本案所诉的行政行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原审裁定不予立案并无不当。 综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下： 驳回贺绍欢的再审申请。 审判长 曹 文 审判员 周力非 审判员 陈 珂 二〇一九年十二月三十一日 书记员 龙希娥
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初12327号原告:北京毕捷电机股份有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路7号。法定代表人：高建平，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：杜毅，北京天驰君泰律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：郑婷，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：任玲玲，女，1982年5月9日出生，汉族，住江苏省南京市。（到庭）案由：商标权撤销复审请求行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第200750号关于第6144475号“BJEM”商标（简称诉争商标）撤销复审决定本院受理时间：2019年10月10日开庭审理时间：2019年12月9日被诉决定认定：在案证据尚不足以证明诉争商标于2015年2月14日至2018年2月13日期间（简称指定期间）在核定使用的“进出口代理；推销（替他人）；广告；商业管理辅助；商业管理和组织咨询；组织技术展览；贸易业务的专业咨询”服务上进行了真实、合法、有效的商业使用，诉争商标在“进出口代理；推销（替他人）；广告；商业管理辅助；商业管理和组织咨询；组织技术展览；贸易业务的专业咨询”服务上予以撤销，在其余服务上予以维持。原告诉称：请求撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。事实与理由：原告提交的证据足以证明在指定期间内对诉争商标在“进出口代理；推销（替他人）；广告；商业管理辅助；商业管理和组织咨询；组织技术展览；贸易业务的专业咨询”服务上进行了真实、合法、有效的商业使用，诉争商标在“进出口代理；推销（替他人）；广告；商业管理辅助；商业管理和组织咨询；组织技术展览；贸易业务的专业咨询”服务上应予以维持。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人述称：认同被诉决定的认定，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：61444753.申请日期：2007年7月3日4.核准日期：2010年5月28日5.核定使用服务（第35类）：人员招收；会计；计算机数据库信息系统化；进出口代理；推销（替他人）；广告；商业管理辅助；商业管理和组织咨询；组织技术展览；贸易业务的专业咨询。二、诉争商标使用证据提交情况在行政阶段，原告向被告提交了以下主要证据：1、采购合同、采购电机明细及发票；2、承揽协作合同及发票；3、维修合同及发票；在行政阶段，被告还调取了原告在撤三阶段提交的形象墙制作合同、报价单、实景照片、发票。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标于指定期间内在核定的“进出口代理；推销（替他人）；广告；商业管理辅助；商业管理和组织咨询；组织技术展览；贸易业务的专业咨询”服务上是否进行了真实、合法、有效的商业使用。商标的商业使用是指将商标用于商品、商品包装或者容器，以及将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，投入流通领域用以区分商品或服务来源的使用行为。本案中，原告提交的精细备件采购合同、电机采购合同、工业品买卖合同、承揽协作合同、电机维修合同、形象墙制作合同、空调电机维修合同、采购电机明细、报关单、实景照片及发票等证据所涉及的交易内容为电机、水泵等商品的销售和电机维修、拆装、调试、运输等服务，均非诉争商标核定使用的“进出口代理；推销（替他人）；广告；商业管理辅助；商业管理和组织咨询；组织技术展览；贸易业务的专业咨询”服务内容，并且原告的部分合同、发票并非在指定期间内形成。因此，在案证据未形成完整的证据链证明诉争商标在核定使用的“进出口代理；推销（替他人）；广告；商业管理辅助；商业管理和组织咨询；组织技术展览；贸易业务的专业咨询”服务上于指定期间内进行了真实、合法、有效的商业使用，诉争商标在“进出口代理；推销（替他人）；广告；商业管理辅助；商业管理和组织咨询；组织技术展览；贸易业务的专业咨询”服务上应当予以撤销。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告北京毕捷电机股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京毕捷电机股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  高 玲人民陪审员  孙京伟人民陪审员  汤才捷二〇一九年十二月十三日法官 助理  安 然书 记 员  王美晶
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0502民初2783号 原告：郭敬瑞，男，1981年6月17日出生，汉族，住邢台市桥东区。 被告：陈东如，男，1980年12月18日出生，汉族，住邢台市临西县。 被告：孙元军，男，1975年6月5日出生，汉族，住邢台市。 委托诉讼代理人：王利军，河北兴天律师事务所律师。 原告郭敬瑞与被告陈东如、孙元军建筑工程合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭敬瑞，被告陈东如，被告孙元军及其委托诉讼代理人王利军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭敬瑞向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带给付原告因工程施工质量的罚款20000元，支付给郑根新的维修工程款3320元，共计23320元；2、判令二被告支付吕云华、李永亮、景为波三人工资13460元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月，原告承包了邢台市桥东区平安小学建设项目的建设工程。在工程施工过程中，原告将该建设项目的三层、四层支模作业转包给二被告。工程量三层1161平方米、四层1711平方米，工程价款86160元。原被告约定工程完工前支付总价款的90%,剩余10％拆模维修后付清。二被告承包工程后即组织人员施工，截止工程施工完毕，原告共计向二被告支付工程款74480元，剩余工程维修款11680元。被告承包施工的工程拆模后，发现楼板、大梁顶部胀模跑灰、框架柱垂直误差多至6厘米，四层西南角严重胀模。原告多次通知二被告修复，但被告对原告通知置若罔闻，不来修复，导致被平安小学建设项目部两次处罚原告20000元，无奈原告找第三方郑根新对被告施工的三层、四层支模工程进行了修复，支付修复工程款1.5万元。二被告不但不给付原告多支付3320元（15000-11680=3320元）修复工程款，反而唆使他们雇佣的工人吕云华、李永亮、景为波到市建设主管部门，以索要工资为名索要剩余10％的工程款，导致市建设主管部门强制要求原告支付二被告拖欠吕云华、李永亮、景为波三人的工资13460元。原告多次要求二被告给付上述二笔款项23320元，支付拖欠吕云华、李永亮、景为波三人的工资，但二被告拒不履行。 被告陈东如辩称，原告的诉请没有依据，不应该支持。 被告孙元军辩称，原告所主张的建设工程质量存在问题，应由专业鉴定结构出具鉴定意见予以确认，原告提交的证据不能证明案涉工程质量存在问题；原告所主张的13460元工人工资没有依据。原告既不是平安小学的法人也不是平安小学建设项目部的负责人，原告起诉主体不适格，应依法驳回原告的起诉。 原被告当庭对证据的质证、认证意见: 一、原被告无异议的证据: 结算单、支款证明。证明2019年8月29日原被告进行了结算，被告施工的平安小学建设项目三层、四层支模工程款计86160元，原告已给付67000元。 二、原被告有异议的证据: 1、罚单。证明2019年7月30日、2019年8月2日原告被平安小学建设项目经理白鑫然各罚款10000元。被告认为两份罚款单与本案不具有关联性且不具有合法性，平安小学建设项目不具备法人主体资格，执罚人白鑫然不具有处罚主体资格，一项工程是否具有质量问题应当由建设方、监理方、施工方、设计方、勘察方负责人共同签字确认。另外20000元也无法说明交到相关的财务部门。 2、照片、维修协议。证明被告施工的工程质量存在问题，原告花去维修费15000元。被告孙元军认为原告的维修协议与本案不具有关联性。 3、被告所写的证明。证明二被告欠吕云华、李永亮、景为波工资13460元。被告孙元军认为该所欠工资是被告欠付工人的工资，不应该给付给原告，原告也未将该工资给付吕云华、李永亮、景为波。 经审理本院认定的事实如下：2019年3月，原告承包了邢台市桥东区平安小学建设项目的建设工程。在工程施工中，原告将该建设项目的三层、四层支模作业转包给二被告。工程量三层1161平米、四层1711平米，工程价款86160元，原被告约定工程完工前支付总价款的90%,剩余10％拆模维修后维修完毕付清。截至工程施工完毕原告已给付被告工程款67000元。 上述事实，有经当庭质证、认证的原告提交的证据及原被告的陈述在卷佐证。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提交的证据仅能证明2019年8月29日原被告进行了结算，被告施工的平安小学建设项目三层、四层支模工程款计86160元，截至工程施工完毕原告已给付被告工程款67000元。原告主张被告给付罚款、支付维修工程款、支付吕云华、李永亮、景为波工资的证据不足，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告郭敬瑞的诉讼请求。 案件受理费720元，因适用简易程序审理，减半收取计360元，由原告郭敬瑞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  李书江 二〇一九年十二月三日 书记员  陈昱州 ——
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初20579号原告：刘开墨，女，1986年5月6日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：张欣，北京市伟博律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵逸，北京市伟博律师事务所律师。被告：高淑珍，女，1959年4月10日出生，汉族，住河北省定州市北城区。被告：吴荣山，男，1973年1月18日出生，汉族，住福建省泉州市安溪县。原告刘开墨与被告高淑珍、吴荣山民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘开墨的委托诉讼代理人张欣、赵逸到庭参加了诉讼，被告高淑珍、吴荣山经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘开墨向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告高淑珍向原告偿还借款本金1000000元；2、请求法院依法判令被告高淑珍向原告偿还自2017年10月12日起至2018年10月12日的利息,按本金1000000元、年利率20%计算，数额为200000元；3、请求法院依法判令被告高淑珍向原告偿还自2018年10月13日起至实际付清之日止的利息,按本金1000000元、年利率15%计算；4、被告吴荣山对上述本金及利息承担连带还款责任；5、请求法院依法判令二被告承担本案律师费；6、请求法院依法判令二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年10月，被告高淑珍称其经营茶叶工厂，因资金周转问题向原告借款100万元。2017年10月12日,原告通过自己的银行账户向被告高淑珍账户汇款100万元，共转账2笔每笔50万元。随后，被告向原告出具借据一份。该借据有被告高淑珍与吴荣山签字，载明出借人为原告刘开墨，借款金额100万元，借款日期2017年10月12日，借款期限1年，到期日期2018年10月12日，到期本息合计120万元。即,借款年利率为20%。借款期限届满后原告多次向被告主张偿还借款，被告均未偿还。2019年初,因得知被告资金链出现问题,为维护原告权益，2019年1月12日，二被告向原告出具手写《借条》，被告高淑珍作为借款人签字并捺指印，就上述原告借给被告高淑珍100万元的事实进行确认，将原年利率20%变更为从2018年10月12日起按年利率15%计算。被告吴荣山签字，写明同意担保，吴荣山应依法向原告承担连带还款责任。现借款期限届满，经原告多次催款，二被告均拒绝偿还，故原告起诉至贵院要求二被告偿还欠款支付利息。二被告既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2017年10月12日，原告向被告高淑珍的账户汇款共计100万元，同日被告向原告出具借据收据一张，载明出借人为原告刘开墨，借款金额100万元，借款日期为2017年10月12日，借款期限1年，到期日期为2018年10月12日，到期本息合计120万元，吴荣山在借款人处签字，高淑珍在复核处签字，齐某在经手人处签字，且该收据加盖有高淑珍印章及石家庄某中心（有限合伙）财务专用章。2019年1月12日，二被告又向原告出具手写借条，被告高淑珍作为借款人签字并捺指印，确认向原告借款100万元，并确认从2018年10月12日起按年利率15%计算利息，被告吴荣山在该借条上签字并写明同意担保。现上述借款及利息未偿还，原告诉至本院。上述事实，有借款收据、借条、转账明细、原告当庭陈述在案佐证。本院认为，原告向被告高淑珍提供借款，并签订借据，双方形成借款合同关系。双方约定2017年10月12日至2018年10月12日的利息数额为20万元，不违反法律规定，本院予以确认。后被告高淑珍重新出具欠条，再次明确利息，本院亦予以确认。现原告要求被告偿还上述借款本金及利息，理由正当，本院予以支持。吴荣山作为保证人，应承担保证责任，但吴荣山作为保证人仅在2019年1月12日的借据中体现，故其保证范围为借款本金及2018年10月12日之后所产生的利息。因借据中对吴荣山的保证方式没有约定，按照法律规定吴荣山应按照连带责任保证承担保证责任。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利，二被告未到庭，即放弃了对原告的陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利，故本院对原告的陈述及提供的证据予以采信。本案在审理过程中，二被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十五条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告高淑珍于本判决生效之日起十日内给付原告刘开墨欠款本金100万元；二、被告高淑珍于本判决生效之日起十日内给付原告刘开墨2017年10月12日至2018年10月12日的借款利息20万元；三、被告高淑珍于本判决生效之日起十日内给付原告2018年10月13日起至实际付清之日止的利息（以本金100万元为基数，按照年利率15%计算）；四、被告吴荣山对被告高淑珍的上述欠款本金及2018年10月13日起的利息承担连带清偿责任；五、被告吴荣山承担连带保证责任后，有权向被告高淑珍追偿；六、驳回原告刘开墨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14932元、公告费560元，由被告高淑珍、吴荣山负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  杨继良人民陪审员  李梦捷人民陪审员  宋青松二〇一九年十二月二十四日书 记 员  张亚兴
四川省攀枝花市中级人民法院 复 议 决 定 书 （2019）川04司惩复2号 复议申请人（被执行人）：廖德春，女，1993年4月20日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 复议申请人廖德春不服四川省攀枝花市东区人民法院于2019年12月2日作出的（2019）川0402执1785号罚款决定，向本院申请复议。 廖德春提出，其有积极配合执行人员联系本案另一被执行人，并在不应偿还债务的情况下的仍主动要求以自己公积金账户中的余额偿还欠款但是因客观因素无法实际执行，其于2019年12月2日晚21点47分时将案款8198.80元转入四川省攀枝花市东区人民法院执行收款账户，故不存在拒不履行的行为，请求依法撤销（2019）川0402执1785号决定书。 本院经审查认为，被执行人应当积极履行生效法律文书中确定的还款义务。本案中，复议申请人廖德春拒不履行还款义务的行为在前，收到四川省攀枝花市东区人民法院（2019）川0402执1785号决定书之后才履行相应还款义务。故四川省攀枝花市东区人民法院作出的罚款决定符合法律规定。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条规定，决定如下： 驳回廖德春的复议申请，维持原决定。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十二月十三日
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0181执3863号申请执行人：山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地山东省济南市章丘区汇泉路2550号。法定代表人：任成常，董事长。被执行人胡明金，男，生于1958年8月7日，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人石敬华，男，生于1980年4月11日，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人刘宪船，男，生于1962年10月10日，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人胡明锡，男，生于1966年9月24日，汉族，居民，住济南市章丘区。申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人胡明金、石敬华、刘宪船、胡明锡借款合同纠纷一案,济南市章丘区人民法院作出的（2017）鲁0181民初1954号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行胡明金、石敬华、刘宪船、胡明锡执行款224600元及利息。本院于2019年10月17日立案执行，并依法向被执行人胡明金、石敬华、刘宪船、胡明锡发出了执行通知书、报告财产令，责令其自觉履行生效法律文书确定的义务，并如实报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。因被执行人未按执行通知履行法定义务，本院依法决定对其采取限制高消费及有关消费措施。本案在执行过程中，于2019年10月17日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人银行存款、证券、车辆、工商总局、网络资金等信息，未发现被执行人可供执行的财产。通过传统查控查询了被执行人的房产，未发现有房产登记信息。2019年12月3日再次通过网络查控系统查询被执行人银行存款、证券、车辆、工商总局、网络资金等信息，仍未查到被执行人可供执行的财产线索。2019年12月13日与申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司进行约谈，告知本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示现在不能提供被执行人可供执行的财产线索，认可本院对被执行人调查结果，同意终结本次执行程序，不要求悬赏执行，并表示以后发现被执行人有可供执行的财产时，再向本院申请恢复执行。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经申请执行人认可，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  朱立新二〇一九年十二月十三日书记员  李 祥
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初40737号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：雷恩（LANEOATEY），董事长。被告：新疆哪哒尔牧业有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区克拉玛依西街1100号北晟商业广场第5层写字楼5-1室。法定代表人：热合曼·沙吾提，总经理。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告新疆哪哒尔牧业有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。在本案审理过程中，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，本院裁定如下：准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。案件受理费25.00元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担（已交纳）。审判员 王 恒二〇一九年十二月二十六日书记员 李康欣
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初21062号原告：苑志勇，男，1980年4月16日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：郭志豪，上海海华永泰（北京）律师事务所律师。被告：广州网易计算机系统有限公司，住所地广州市天河区建中路59号702A区。法定代表人：丁磊，执行董事。委托诉讼代理人：徐景霞，女，广州网易计算机系统有限公司职员。原告苑志勇与被告广州网易计算机系统有限公司（简称网易公司）网络侵权责任纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。苑志勇向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止侵权、消除影响，即履行其应尽管理义务：删除侵权文贴、信息及链接，对游戏ID为44265458、77777530、47038941、54184751、44590345、51548430的6名网络用户终止服务；2.被告在梦幻西游网络游戏首页“综合”推荐页面及pc端、手机客户端登录界面、公共聊天频道及游戏论坛公开赔礼道歉（置顶）不少于10天；3.被告赔偿原告精神损害抚慰金100000元及合理支出11000元。事实和理由为：原告系被告所开发运营网络游戏“梦幻西游”的用户，目前在用游戏ID为43519871。因在游戏“帮派战”中分属敌对帮派，游戏ID为44265458、77777530、47038941、54184751、44590345、51548430的6名用户自2018年11月起，多次通过在游戏论坛以及公共聊天频道中公开原告真实姓名、联系方式、亲属信息以及对原告及其未成年亲属进行实名辱骂、捏造原告“肝癌晚期”等谣言的形式频繁对原告人格权进行侵犯。原告及其游戏好友对侵权用户的行为向被告进行了多次投诉、举报，但均未得到有效处理。原告无奈，于2019年1月21日委托律师向被告发送律师函，要求被告依照其公布的服务条款规则对相关用户进行终止服务等处理，并要求其依法向原告披露“能够确定涉嫌侵权的网络用户的姓名（名称）、联系方式、网络地址等信息”。但被告仅对部分侵权信息进行了删除，未依照其规则采取必要措施，致使原告至今仍频繁收到辱骂信息。作为网络服务提供者，在得知用户通过其平台侵犯他人权利时，有义务及时有效的对侵权行为及用户采取必要措施。被告制定的《梦幻西游服务条款》中所列管理规则，不仅仅是对用户的约束，亦是其公示的对侵权行为是否采取“必要措施”的判断标准和尺度。被告仅消极的根据被侵权人之举报对相应信息进行删除处理，显然未达到采取了必要措施的标准和程度。也正因为被告的消极处理、不作为的行为，导致原告权益至今仍频遭侵害。相关用户行为恶劣程度、言语污秽程度常人实难忍受，甚至连带至原告未成年家属，这些在原告所提供证据中均有所体现。易地而处，如被告工作人员遭受如此欺辱，是否仍会如此消极的对待相关侵权行为？基于上述，被告长期怠于履行管理义务这一不作为行为导致原告合法权益频遭侵害，给原告造成了长期的人格损害及精神困扰。原告特依据《侵权责任法》及最高法《关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》，向贵院提起诉讼，请求贵院查明事实，依法判如所请！被告网易公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：一、本案是由双方合同产生的违约纠纷，属于《民事诉讼法》第三十四条规定的财产权益纠纷，可以由双方当事人协议选择管辖法院。根据苑志勇的诉状可知，苑志勇是网易公司所运营的网络游戏《梦幻西游》的游戏用户，双方存在合同关系。本案是苑志勇在参加《梦幻西游》游戏过程中双方产生的纠纷，苑志勇认为网易公司作为网络服务提供者，没有及时有效的履行应尽的管理义务，并且依据双方《服务条款》要求网易公司承担管理责任。很显然，本案是属于由双方合同产生的违约纠纷，系财产权益纠纷，可以由合同双方当事人协议选择管辖法院。各地法院均认可因履行合同产生的违约纠纷和侵权纠纷，属于《民事诉讼法》第二十四条规定的财产权益纠纷，可以适用协议管辖，并认定协议管辖条款有效。二、网易公司与苑志勇签订有《服务条款》等电子协议，苑志勇对此充分知晓。上述协议符合格式合同的相关规定，对双方均有约束力。首先，网易公司与苑志勇签订了《服务条款》等电子协议。（2017）粤广广州第109864号公证书（附件3）显示，网易公司在《梦幻西游》游戏软件中嵌入了《最终用户使用许可协议》《服务条款》等电子协议，任何用户必须认真阅读并点击“我接受”上述协议后，方可进入游戏中进行游戏。苑志勇作为该游戏玩家，在进入该游戏前，同样认真阅读并点击接受了上述协议，自愿与网易公司签订了网络服务合同。苑志勇提交了网易公司发布在《梦幻西游》游戏官网的《服务条款》作为本案证据，充分说明苑志勇对双方协议内容充分了解并接受。其次，上述协议符合格式合同的相关规定，对双方均有约束力。《服务条款》首段明确约定：“请在参与《梦幻西游》游戏前，详细阅读本《条款》的所有内容，并特别注意本《条款》中以粗体表示的特别约定。首页亦约定：“用户在线点击【接受】键时，则视为用户已详细阅读并同意本《条款》的内容，且同意遵守本《条款》的规定”。双方协议以弹框的方式出现，并采用了红色加粗等多种方式提请用户特别注意，符合格式合同的相关规定。三、上述协议中已明确约定，双方发生任何争议，均同意交由广州市天河区人民法院管辖并处理，因此贵院不具有管辖权。《最终用户使用许可协议》重要须知第二条及《服务条款》首页第三段均明确约定：本《条款》订立于广州市天河区。如双方就本《条款》的内容或其执行发生任何争议（包括但不限于合同或其他财产性权益纠纷〉，双方应友好协商解决：协商不成时，双方同意变由广州市天河区人民法院管辖并处理。该条款P1采用红色加粗、下划线等方式特别提请用户注意阅读，特别是《服务条款》中的上述管辖条款位于协议的首页，苑志勇在登录该游戏，点击接受《服务条款》时，必定能看到该管辖条款。因此，上述管辖条款并非免除被告责任、加重原告责任、排除原告主要权利的格式条款，亦不违反法律法规的其他强制性规定，应为合法有效，本案应当按照双方协议管辖条款移送至广州市天河区人民法院管辖并处理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案系网络侵权责任纠纷，经本院与原告释明，原告坚持以被告未尽管理义务为由向被告主张侵权责任，而本案原告住所地在北京市辖区内，故本院有管辖权；被告主张其与原告系合同关系、并非侵权关系，实际系对案件实体问题的抗辩意见，不应作为本案管辖的依据，且民事诉讼的诉讼标的或诉因应由原告择定，故此对被告主张本案不属于本院管辖的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：驳回广州网易计算机系统有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由广州网易计算机系统有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员  龚 娉二〇一九年十二月三日法官助理  李绪青书 记 员  孙 悦