浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0781民初4067号 原告：徐建余，男，汉族，住兰溪市。 委托诉讼代理人：何雪江，金华市婺城区曙光法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：兰溪市永氏绳业加工厂，住所地兰溪市黄店镇芝堰村花墩。 投资人：陈永成，厂长。 被告：胡知花，女，汉族，住兰溪市。 被告：唐仕君，男，汉族，住兰溪市。 被告：唐美云，女，汉族，住兰溪市。 原告徐建余与被告兰溪市永氏绳业加工厂、胡知花、唐仕君、唐美云追偿权纠纷一案，于2019年7月29日诉至本院。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告徐建余的委托诉讼代理人何雪江，被告唐仕君到庭参加诉讼，被告兰溪市永氏绳业加工厂、胡知花、唐美云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐建余诉称，2016年1月，被告兰溪市永氏绳业加工厂为了扩大经营，向兰溪农村商业银行股份有限公司贷款40万元，借款期限自2016年1月26日至2016年12月20日止，由原告两夫妻及被告胡知花、唐仕君、唐美云提供信用担保。贷款期间，因被告未及时支付银行月息，原告为了考虑自己的信用，代被告兰溪市永氏绳业加工厂支付银行利息，自2016年1月28日起支付利息分别是：6039.97元、3066.73元、133.27元、100元、923.65元、2000元、10000元，共计支付利息22263.62元。该款项到期后，由于被告兰溪市永氏绳业加工厂未归还本金，再次向银行沟通申请转贷，征得银行同意后，于2016年12月27日再次转贷40万元，贷款期限一年，期间被告兰溪市永氏绳业加工厂未按期支付利息。该贷款到期后，被告未履行还款义务，兰溪农村商业银行股份有限公司于2017年12月5日向兰溪市人民法院提起民事诉讼，期间法院保全了原告的个人财产。判决书生效后，兰溪农村商业银行股份有限公司向法院申请强制执行，期间原告为了对自己的信用征信不产生影响，于2018年8月归还被告兰溪市永氏绳业加工厂借款本金及利息488863.37元、法院诉讼费、执行费17916元，共计人民币506779.37元。原告承担归还该借款后，多次向被告兰溪市永氏绳业加工厂、胡知花、唐仕君、唐美云追偿，但均未果。为此提起诉讼，请求判令：1、被告兰溪市永氏绳业加工厂立即归还原告代其偿付兰溪农村商业银行贷款本金40万元、利息111121.59元、法院诉讼费及执行费17916元，共计人民币529037.59元及利息（自2018年8月2日起按银行贷款利率计算至实际还清之日止）；2、被告胡知花、唐仕君、唐美云对上述款项承担连带清偿责任并平均分担；3、本案的诉讼费用由被告方共同负担。 原告向本院提交的证据是：1、原告身份证复印件、被告身份证复印件及被告兰溪市永氏绳业加工厂企业信息各1份，拟证明原被告诉讼主体资格；2、流动资金保证借款合同2份、借款借据、保证函3份（均为复印件），拟证明被告兰溪市永氏绳业加工厂借款及各被告担保的事实；3、农村信用社收贷收息凭证复印件13份，拟证明原告代被告兰溪市永氏绳业加工厂偿还银行借款本金和利息的事实；4、浙江兰溪农村商业银行股份有限公司代偿证明1份，案件执行完毕证明1份，拟证明原告已代被告偿还其他款项的事实。 被告唐仕君未作书面答辩，在庭审中辩称，对原告起诉的事实无异议，借款的实际使用人是被告兰溪市永氏绳业加工厂，我和原告都是担保人，也是受害者，主要责任人是兰溪市永氏绳业加工厂及投资人陈永成，应当承担还款责任，另外厂里还有机器设备，可以处置后用来还款。几个担保人应共同分摊担保责任。 被告唐仕君未在举证期限内提交其他证据材料。 被告兰溪市永氏绳业加工厂、胡知花、唐美云未作答辩，也未在举证期限内提交任何证据材料。 经庭审举证，对原告徐建余所提交的证据，被告唐仕君质证表示无异议，经本院审核，证据3中流水号为90224860043、90224860054的两张浙江省农村信用社收贷收息凭证系支付合同号为9021120150003477的银行贷款利息，与本案诉争事实无关，故本院对这两份证据的真实性予以确认，对关联性不予认可。被告兰溪市永氏绳业加工厂、胡知花、唐美云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。故本院对上述其他证据予以认定，并确认其证明力。 根据上述认定的证据，结合庭审中当事人的陈述，本院认定的案件事实如下：2016年1月26日，被告兰溪市永氏绳业加工厂作为借款人，原告徐建余、被告唐仕君、唐美云、胡知花及案外人方永琴作为保证人，与贷款人浙江兰溪农村合作银行黄店支行芝堰分理处签订合同号为9021120160002866号《流动资金保证借款合同》一份，约定贷款人同意向借款人发放贷款人民币40万元，借款用途为转贷，借款期限自2016年1月26日起至2016年12月20日止，借款利率为月利率7.395‰。被告兰溪市永氏绳业加工厂的投资人陈永成于2016年1月20日向浙江兰溪农村合作银行黄店支行芝堰分理处出具保证函，同意为债务人兰溪市永氏绳业加工厂在2016年1月20日至2016年12月20日期间内最高融资限额人民币40万元的所有融资债权提供最高额保证。2016年1月27日，浙江兰溪农村合作银行黄店支行芝堰分理处将40万元贷款发放至被告兰溪市永氏绳业加工厂银行账户。期间，原告徐建余代被告兰溪市永氏绳业加工厂支付5次贷款利息合计人民币6223.65元。2016年12月27日，被告兰溪市永氏绳业加工厂以转贷为由再次与浙江兰溪农村合作银行黄店支行芝堰分理处签订合同号为9021120160032369号《流动资金保证借款合同》一份，约定贷款人同意向借款人发放贷款人民币40万元，借款期限自2016年12月27日起至2017年12月10日止，借款利率为月利率7.395‰，并由原告徐建余、被告唐仕君、唐美云及案外人方永琴提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起两年。2016年1月25日，被告胡知花出具保证函，同意对被告兰溪市永氏绳业加工厂形成于2016年1月25日至2018年12月20日期间的最高融资限额40万元的所有融资债权提供最高额保证，保证期间自借款期限届满之日起两年。2016年12月24日，被告兰溪市永氏绳业加工厂的投资人陈永成出具保证函，同意为债务人兰溪市永氏绳业加工厂形成于2016年12月24日至2017年12月20日期间内最高融资限额人民币40万元的所有融资债权提供最高额保证，保证期间自借款期限届满之日起两年。浙江兰溪农村合作银行黄店支行芝堰分理处于2016年12月28日将40万元贷款发放至被告兰溪市永氏绳业加工厂银行账户。后由于兰溪市永氏绳业加工厂未按借款合同的约定履行偿还借款本息的义务，浙江兰溪农村商业银行股份有限公司（原名浙江兰溪农村合作银行）将上述借款人和保证人诉至本院。上述事实已由本院（2017）浙0781民初3927号民事判决书予以确认，该判决现已生效。原告徐建余于2018年8月份代被告兰溪市永氏绳业加工厂偿还借款本金40万元及利息88863.37元（其中22788.87元系支付合同号为9021120160002866号借款利息），并支付案件受理费及执行费合计17916元。贷款人浙江兰溪农村商业银行股份有限公司分别于2018年8月20日、2019年7月2日出具案件执行完毕证明及代偿证明各一份，主要内容为被告兰溪市永氏绳业加工厂所欠该行借款本息已由原告徐建余代偿完毕。后原告向各被告主张权利未果，故向本院起诉。 本院认为，原告徐建余、被告兰溪市永氏绳业加工厂、胡知花、唐仕君、唐美云及案外人方永琴与浙江兰溪农村合作银行黄店支行芝堰分理处签订的《流动资金保证借款合同》系各方真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护。被告胡知花、案外人陈永成分别以出具保证函的形式，自愿为被告兰溪市永氏绳业加工厂的借款提供最高额保证担保，成为该借款合同的共同保证担保人。现因被告兰溪市永氏绳业加工厂未按借款合同的约定履行偿还借款本息的义务，原告徐建余作为连带责任保证担保人，向贷款人浙江兰溪农村合作银行黄店支行芝堰分理处代为清偿了借款本息合计495087.02元，并支付案件受理费及执行费合计17916元。原告承担保证责任后，有权向被告兰溪市永氏绳业加工厂追偿垫付款及资金占用期间的利息损失，并有权要求其他连带保证担保人平均分担不能追偿部分的份额。故原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。被告兰溪市永氏绳业加工厂、胡知花、唐美云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告兰溪市永氏绳业加工厂于本判决生效后十日内支付原告徐建余垫付款513003.02元及资金占用期间的利息损失（自2018年8月20日起计算至本判决确定的履行之日止，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）； 二、上述第一项确定的款项，向被告兰溪市永氏绳业加工厂不能追偿部分，由被告胡知花、唐仕君、唐美云分别承担六分之一的清偿责任； 三、驳回原告徐建余的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费9090元，由原告徐建余承担160元，被告兰溪市永氏绳业加工厂负担8930元，被告胡知花、唐仕君、唐美云各对其中1488元连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  陈海雁 人民陪审员  舒爱林 人民陪审员  滕志仙 二〇一九年十二月十日 书 记 员  王 恒