北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初33499号原告：刘淑华，女，1958年8月25日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人董难（原告刘淑华之子），1988年11月14日出生，XX职工，住北京市通州区。被告：黄岭，男，1975年1月11日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。原告刘淑华诉被告黄岭机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员齐松独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告刘淑华及其委托诉讼代理人董难，被告黄岭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘淑华向本院提出诉讼请求：1、判决被告履行协议立即向原告支付第一笔5万元补偿费用，并在2020年4月3日前支付第二笔5万元补偿费用；2、判令被告履行协议负责后续医疗费（包括二次手术费），根据实际发生费用及时支付；3、要求对方支付2019年10月11日医疗费611.75元；4、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年4月1日7时50分许，在北京市通州区永顺镇迪帆国际幼儿园门口，原告在事故地点步行，被告驾驶无牌照四轮电动汽车于后方撞向原告，造成原告左下肢外伤，左胫腓骨远端粉碎性骨折。事故中被告为过错方，负全责。4月3日，双方协商达成协议。被告未按照协议约定期限支付第一笔5万元补偿费用。超过约定期限后，原告向被告索要补偿费用，被告拖欠不给。经过多次索要，被告均以各种借口搪塞。4月22日，原告出院，被告在未告知原告方任何一人的情况下，派人偷偷取走了剩余住院费（约一万四千元）、住院单据和诊断书。在第一笔补偿费用5万元到期的情况下，明明还剩余一万多元住院费，被告却偷偷取走不支付补偿费。事故发生后的几个月内，原告日日疼痛，无法正常睡眠，不能下床行走，只能在床上吃饭、大小便。尤其手术前后，痛不欲生。此次事故给原告带来了极大的身心伤害。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。被告黄岭辩称：第一，当时的确是签订了交通事故协议书，我以前也没遇到过类似情况，对于定几级伤残的专业术语不清楚，当时确实是心理压力很大，想着赶紧给原告做手术，没有了解清楚细则。如果按照第一条10万元就包含所有费用，按照当时协议书第三条，原告除10万元外还可以再主张其他费用。现在原告主张的不止是10万元，我确实给原告造成了痛苦，我们应该赔偿，但是也希望能够考虑到偿还能力以及心理接受范围，按照国家标准赔偿。我在网上查到的是精神补偿金应该小于10万元。归根到底，就是钱的事儿，要是我经济能力没问题，我肯定支付，但现在我经济能力有问题。经审理查明：2019年4月1日7时50分许，在北京市通州区永顺镇迪帆国际幼儿园门口，原告刘淑华步行过程中被后方被告黄岭驾驶的无牌照四轮电动车撞伤。事发当日，刘淑华在中国人民解放军第二六三医院进行了治疗，诊断为：“左下肢外伤，左胫腓骨远端粉碎性骨折”，并于当日住院治疗至2019年4月22日，住院期间行“左侧胫腓骨远端骨折切开复位内固定术”。出院医嘱：“1、术后1、3、6个月门诊复查，1年半后根据骨折愈合情况取内固定装置。2、建议休息三周。3、患肢支具外固定4-6周，逐渐功能锻炼，三个月内避免剧烈运动。”后刘淑华于5月10日复诊一次，10月11日复诊一次。上述治疗共计产生医疗费58110.99元（其中10月11日复诊治疗费611.75元系刘淑华自行支付，其他医疗费57499.24元系黄岭支付）。另查，交通事故发生后，双方均未报警。根据原告提交的微信聊天记录及视频录像显示，原告曾提出过报警处理，但被告主动要求与原告协商私了。经协商，原告刘淑华与被告黄岭于2019年4月3日签订了一份《当事人自行协商解决交通事故协议书》（以下简称《协议书》），《协议书》中载明双方一致确认本次交通事故中黄岭为过错方负全责。《协议书》中载明双方协商达成协议内容为：“一、医疗费用事宜，黄岭负责刘淑华医药费、护理费、后续治疗费共计7万元整。如果实际治疗费用超出1万元以内则由刘淑华承担该超出费用，若实际治疗费用超出1万元以上，则该超出费用由黄岭承担（如治疗费用不足，黄岭需及时补缴，否则刘淑华可以追究黄岭延误治疗责任）。因此次事故造成腿部残疾的，经国家机关鉴定，严重影响正常生活的（九级及以上残疾），黄岭需要根据国家规定进行补偿。二、精神补偿事宜：黄岭补偿刘淑华10万元精神损失费和后续护理费。补偿费用支付方式，签订协议十五天内先支付五万元整，其余补偿费五万元整于签订协议一年内付清。逾期未缴，刘淑华可以依法追讨。三、刘淑华不得提出与事故无关的无理赔偿，休养期间如出现其他与此次事故无关的意外或疾病，刘淑华不得再次提出赔偿。四、本协议签订时，双方均是在自愿的情形下签订的，不存在任何重大误解或显失公平的情形，双方不得以任何理由对于协议提出反悔。……”再查，黄岭曾为刘淑华预缴住院押金7万元，办理出院结算后还剩余押金14001.65元被黄岭领走。出院当日黄岭向刘淑华支付了住院期间的护理费共计4400元。黄岭称除医疗费和护理费外，住院期间还给过1000元左右的伙食费，刘淑华仅认可给过五六百元伙食费且直接支付给了护工，认可被告曾为其购买牛奶一箱及出院时购买轮椅一个。经查，黄岭确未向刘淑华支付《协议书》第二条约定的补偿款。本案庭审中，刘淑华当庭表示《协议书》第二条约定的10万元补偿款系其伤情未达到九级伤残等级的情况下，除了后续医疗费用（含二次手术费用）以外的其他各方面损失的一次性了结的补偿。刘淑华称其来京与子女共同生活系为帮助子女照顾小孩，因交通事故导致其不仅无法照顾小孩，自己还需要子女照料，给其自身及家庭生活造成了巨大的冲击和伤害。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。民事主体从事民事活动应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。根据本案查明的事实，被告黄岭驾驶无牌照四轮电动车将步行的原告刘淑华撞伤，黄岭负本次事故全部责任，刘淑华无责，故黄岭应当赔偿本次事故给刘淑华造成的损失。本案中双方就赔偿事宜自行协商一致并签订了《协议书》，该《协议书》确系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，属于有效协议，双方均应依约履行，黄岭作为负事故全部责任的侵权人更应当恪守自己做出的赔偿承诺。对于刘淑华要求黄岭支付的2019年10月11日复诊医疗费611.75元，本院认为属于《协议书》第一条约定的“后续治疗费”，经查黄岭已经支付的住院期间医疗费、护理费及出院后复诊治疗费合计61899.24元，尚未超出《协议书》第一条约定的7万元限额，故该笔复诊医疗费611.75元仍应由黄岭负担，对刘淑华该项诉讼请求，本院予以支持。对于刘淑华要求黄岭履行协议负责其他后续医药费（包括二次手术费）并根据实际发生费用及时支付的诉讼请求，因该部分后续医药费尚未实际发生，故本案不予处理，刘淑华可待该部分医疗费实际发生后另行主张；但本院现释明双方，后续发生的实际治疗费用应遵守《协议书》第一条的相关约定，尤其应注意遵守双方有关负担限额的约定。对刘淑华要求黄岭根据《协议书》第二条约定支付10万元补偿款的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。对于黄岭有关补偿款数额过高的意见，首先，该补偿款系在刘淑华所受伤情未达到九级伤残的前提下，除医疗费用之外（医疗费负担双方《协议书》第一条单独作出约定），双方就刘淑华因本次事故所受各项损失一揽子解决的赔偿数额。考虑刘淑华最终伤情为“左胫腓骨远端粉碎性骨折”并进行了手术切开复位内固定治疗，且一年半后还需根据骨折愈合情况进行二次手术取出内固定，伤情确属严重，一次性补偿10万元并不明显畸高；其次，该补偿系双方在综合考虑了各方面因素后，平等自愿协商达成的一致意见，系黄岭主动要求私了的情况下自愿作出的承诺，黄岭理应秉持诚实、恪守承诺；再次，从社会宏观治理、社会矛盾化解及定纷止争的角度，法律为人身损害确立了相对固定的物质性经济补偿标准，但也并不禁止当事人在平等自愿的基础上协商达成其他赔偿方案，除非双方达成的赔偿方案违反法律法规的禁止性规定或违背公序良俗，而本案双方达成的赔偿方案并不存在违反法律法规的禁止性规定或违背公序良俗的情形。最后，作为侵权人须知，从社会宏观治理角度，人身损害可以定价，以达到社会矛盾化解、定纷止争的效果，但对人之个体而言，生命及身体健康是最宝贵的，是难以金钱来衡量的，对身体的严重伤害是很难以一定的经济补偿所能弥补的，恪守自己对受害人经济补偿作出的承诺，也是对人之生命与健康的尊重；综上，对黄岭有关补偿数额过高的意见，本院不予采纳。对黄岭有关其自身经济能力有问题的辩解意见，不属于改变承诺、不予赔偿的正当理由，亦不属于撤销或变更赔偿协议的法定事由，本院对此意见可表同情却实难采纳。另，本院再次释明双方应秉持诚信、恪守承诺。本判决作出并生效后，刘淑华在其伤情未达到九级伤残的情况下，不得再向黄岭主张除后续治疗费以外的其他任何赔偿（后续治疗费负担应遵守《协议书》第一条的相关约定）；如果刘淑华确有证据证实其伤情达到九级及以上伤残程度，依据《协议书》约定其可依法再行主张补偿，但届时补偿数额不得超出“在严格依照法定赔偿标准重新核算刘淑华因本次事故产生的全部损失总额基础上扣除黄岭已经负担的部分后”的损失数额。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第七条、第八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告黄岭给付原告刘淑华补偿款人民币10万元，其中5万元于本判决生效之日起七日内给付，剩余5万元于2020年4月3日前给付清；二、被告黄岭赔偿原告刘淑华2019年10月11日复诊医疗费人民币611.75元，于本判决生效之日起七日内给付清；三、驳回原告刘淑华的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告黄岭负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 齐 松二〇一九年十二月十九日书记员 于逸冰