江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0702民初6729号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司赣州分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道70号。 统一社会信用代码：91360700563812889Q。 负责人：万小敏，系该行行长。 委托诉讼代理人：郁晖，男，汉族，1983年3月17日生，系该行员工，住江西省赣州市章贡区，代理权限为一般代理。 委托诉讼代理人：张尧，江西正制律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：钟传斌，男，汉族，1982年4月18日生，住江西省赣州市龙南县。 被告：张秀珍,女，汉族，1984年10月23日出生，住江西省赣州市龙南县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司赣州分行（以下简称为浦发银行赣州分行）与被告钟传斌、张秀珍金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郁晖、张尧到庭参加诉讼，被告钟传斌、张秀珍经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即清偿所欠的贷款本金650000元及相应的利息、复利、罚息，计算至2019年9月10日的利息、复利、罚息为106503元，所欠本息合计756503元。之后的利息、复利、罚息按合同约定计算至还清之日止；2、依法确认被告在《个人最高额抵押合同》（编号：XXXXX号）约定的范围内以其所有的位于龙南县××××镇XXXX区的房屋[房屋所有权证号：龙私字××号、他项权证号：龙南县房他证2013字第××号]对上述债务承担抵押担保责任，原告对上述房产折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费、保全费用、评估费等实现债权的费用由被告全部承担。事实与理由：2013年6月7日，被告钟传斌与原告签订了《个人综合授信合同》，约定原告向被告钟传斌提供综合授信额度总额65万元，授信有效期限为五年，为确保被告履行该合同项下的各项义务，在当日原告还与其签订了一份《个人最高额抵押合同》，被告以其所有的位于龙南县××××镇XXXX区的房屋（房屋所有权证号：龙私字××号）作为抵押物，并办理了抵押登记，为原告在2013年6月7日至2018年6月7日止的期间内与被告钟传斌办理各类融资业务所发生的债权提供抵押担保。被告张秀珍在上述两份合同中均签字确认。2017年7月25日被告钟传斌与原告签订《个人担保借款合同》，约定被告钟传斌向原告借款65万元整，借款期限自2017年7月25日起至2018年7月25日止，合同还就其他事项进行了约定。现该笔贷款的还款期限已过，经催收，被告截止2019年9月10日已拖欠原告利息、罚息、复利共计106503元，未偿还借款本金650000元。原告遂起诉。 被告钟传斌、张秀珍未作答辩，亦未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月7日，原告浦发银行赣州分行作为授信人，被告钟传斌作为受信人，被告张秀珍作为共同还款人，共同签订《个人综合授信合同》（编号：XXXXX）1份，约定：原告向被告钟传斌提供综合授信额度总额65万元，综合授信有效期为5年，由被告钟传斌提供房屋的最高额抵押担保，最高额抵押合同编号：XXXXX。被告张秀珍同意作为被告钟传斌在合同项下债务的共同还款人，对原告在合同以及依据合同签署的业务文件项下包括但不限于按时还款在内的各项义务的履行承担连带责任。合同还就其他事项进行了约定。同日，原告浦发银行赣州分行作为抵押权人，被告钟传斌作为抵押人，被告张秀珍作为抵押物共有人，共同签订《个人最高额抵押合同》（编号：XXXXX）1份，约定：被告钟传斌自愿以其所有的坐落于龙南县××××镇XXXX区房屋（房屋所有权证号：龙私字××号）为其与原告于2013年6月7日签署的《个人综合授信合同》（编号：XXXXX）或在2013年6月7日至2018年6月7日止的期间内连续签署的一系列合同提供最高额抵押担保。被担保主债权为，根据主合同原告在2013年6月7日至2018年6月7日止的期间（债权发生期间）向被告钟传斌提供一类或几类授信，包括但不限于各类贷款及/或中间/表外业务。前述授信的累计未清偿余额在债权发生期间内最高不能超过65万元。抵押担保的范围为被告钟传斌在主合同项下全部到期应付而未付的债务本金及利息（包括预期及挪用罚息以及复利等）、违约金、损害赔偿金、由于还款造成的上述有关透支账户透支本息、保管担保财产及实现抵押权的费用（包括但不限于可能发生的诉讼费、律师费、拍卖费、变卖费、通知债务人费用以及其他的合同费用）合同还就其他权利义务进行了约定。抵押合同签订后，双方就抵押房屋办理了抵押登记，原告取得了抵押房屋的他项权证，证号：龙南县房他证2013字第××号。 2017年7月25日，原告浦发银行赣州分行（贷款人/抵押权人）与被告钟传斌（借款人/抵押人）、张秀珍（共同还款人/抵押财产共有人）签订《个人担保借款合同》（编号：XXXXX）1份，约定：合同系原、被告签署的编号为XXXXX的《个人授信合同》的附属业务文件，合同贷款品种为个人经营性贷款，贷款金额为65万元，期限为1年，预计自2017年7月25日起至2018年7月25日止，具体以贷款借据（借款凭证）记载的日期为准，贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率的基础上上浮50%计算，签订合同时的中国人民银行同期同档次贷款基准年利率为4.35%。分期付息，到期一次性还本。期是指1个月，每期还款日为10日，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。合同还就其他事项进行了约定。 上述合同签订后，原告于2017年7月25日向被告钟传斌发放了贷款65万元。个人贷款借款凭证（借据）载明：到期还款日为2018年7月25日，执行利率为年利率6.525%。借款到期后，被告未按约定归还借款本息，尚欠借款本金65万元及自2018年1月11日起的利息。 以上事实有原告提交的原告营业执照复印件，法定代表人身份证明，被告钟传斌与张秀珍身份证、户口本、结婚证复印件，个人综合授信合同、个人最高额抵押合同、他项权证、个人担保借款合同、借款借据、利息清单等证据及原告庭审陈述在卷佐证。 本院认为，原告与被告钟传斌、张秀珍签订的《个人综合授信合同》、《个人最高额抵押合同》、《个人担保借款合同》，均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，抵押房屋依法办理了抵押登记，上述合同依法成立，合法有效，对合同当事人具有法律约束力。法律并未禁止金融机构计收复利，但对借款合同期满后按罚息利率计算的利息不支持复利。原告向被告钟传斌履行了提供借款的义务，被告钟传斌未按约定向原告归还借款本息，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。被告钟传斌未按约定履行还款义务，原告作为抵押权人，有权对被告钟传斌提供抵押的房屋在最高限额范围内优先受偿。被告张秀珍作为共同还款人，应当对被告钟传斌的还款义务承担共同还款责任。 综上所述，原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告归还利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告归还借款复利的诉讼请求，本院予以部分支持；原告要求对被告钟传斌提供抵押的房产享有优先受偿权的诉讼请求，本院支持其在最高限额范围内享有优先受偿权；被告钟传斌、张秀珍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告钟传斌于本判决生效之日起七日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司赣州分行借款本金650000元； 二、由被告钟传斌于本判决生效之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司赣州分行支付利息、罚息、复利（利息以借款本金650000元为基数，按年利率6.525%计算，自2018年1月11日起计算至2018年7月25日止；罚息以借款本金650000元为基数，按年利率9.7875%计算，自2018年7月26日起计算至还清款日止；复利以所欠借款利息为基数，按年利率9.7875%计算，自2018年1月11日起计算至2018年7月25日止）； 三、若被告钟传斌届期不履行上述第一、二项付款义务，原告上海浦东发展银行股份有限公司赣州分行有权就被告钟传斌提供抵押的房屋（坐落于江西省赣州市龙南县XX镇XX区，房屋所有权证号：龙私字××号）行使抵押权，就上述房屋以拍卖、变卖或折价方式取得的价款，在最高限额650000元范围内优先受偿； 四、被告张秀珍对被告钟传斌的上述第一、二项付款义务承担共同还款责任； 五、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司赣州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5683元（已减半收取），财产保全费4520元，合计10203元，由被告钟传斌、张秀珍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  吴芬 二〇一九年十二月五日 书记员  周琦