云南省祥云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2923民初2006号 原告:段丽君，女，1981年2月16日生，汉族，云南省祥云县人，初中文化，农民，住祥云县。 委托诉讼代理人：李颖，云南正圣律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：田毓柏，男，1978年3月3日生，汉族，云南省祥云县人，小学文化，农民，住祥云县。 被告：翁加芬，女，1956年12月25日生，汉族，云南省祥云县人，文盲，农民，住祥云县。 委托诉讼代理人：李艳婕，云南正圣律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 原告段丽君诉被告田毓柏、翁加芬共有物分割纠纷一案，本院于2019年9月19日受理后，依法适用普通程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告段丽君及其委托诉讼代理人李颖，被告田毓柏、翁加芬的委托诉讼代理人李艳婕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求判决位于祥云县祥城镇中右所村委会XX号院落内的全部房屋归原、被告共有，并依法析产认定原告段丽君占有该房屋一半的权益，对该房屋折价分割；二、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告段丽君与被告田毓柏原系夫妻关系，二人于2001年2月20日登记结婚，婚后原告与被告田毓柏共同生活，后二人因生活琐事产生矛盾，经法院调解离婚。二人夫妻关系存续期间，于2009年共同建盖位于祥云县祥城镇中右所村委会XX号院落内的房屋，该房屋为庭院式砖混结构房屋，设有院子和花圃；该房屋于2010年补办了土地使用权证，2017年取得祥云县农村房屋级别认定证书，该认定书中确认该房屋的级别为A级。2019年5月，二人还对房屋重新进行装修，房屋共二层，装修后一层有大客厅一间、卧室两间、卫生间一间，大门位置设有厨房一间，二层设有卫生间一间、卧室三间，小客厅一间。原告与被告田毓柏离婚时法院查明二人夫妻关系存续期间建盖了该房屋，但因双方对房屋分割及权属存在争议，故调解离婚时未予分割原告享有房屋的权利，为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的全部诉讼请求。 被告辩称：1、原告向法庭陈述的情况不属实，本案诉争的房屋是2009年由一家人共同建盖的，被告田毓柏是家里的独子，妹妹已经出嫁多年，故田毓柏婚后都是和父母及爷爷生活在一起，2009年全家批了宅基地后建盖了诉争的房屋，2018年又对房屋进行了装修。目前原告的父亲田加吉和爷爷田学言已经去世，原告所主张分割的房屋虽系翁加芬、田毓柏和段丽君共同共有，但该房屋属于五位家庭成员共同建盖，故田加吉和田学言也享有房屋的部分份额，该份额依法由田毓柏和翁加芬继承，故田毓柏和翁加芬享有房屋份额的五分之四；2、原告未如实陈述其与被告田毓柏离婚的原因，被告田毓柏在农村从事建房工作，原告在家操持家务，后原告与其他男子同居，该男子还多次给被告田毓柏发其与原告在一起的亲密照片、视频，并发短信挑衅被告田毓柏，最后导致双方离婚，原告在婚姻生活中系有过错的一方，依照法律规定应少分或者不分财产，离婚时被告田毓柏顾念情分，没有将原告出轨的材料提交，同时还将夫妻共同财产和存款依法进行了分割。谁知原告不依不饶，现又起诉要求分割房屋，实属得寸进尺，原告的行为违反了公序良俗，不应再分得任何财产，综上，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。 为支持自己的诉讼主张，原告向法庭提交如下证据：A1、原告的身份证复印件1份，欲证明原告的身份情况和诉讼主体资格；A2、集体土地使用权证、见证书复印件各1份，欲证明原被告双方夫妻关系存续期间取得农村宅基地情况。A3、祥云县农村房屋级别认定证书复印件1份，欲证明原被告双方共同建盖诉争房屋的情况。A4、房屋现场照片打印件9张，欲证明原被告双方诉争房屋的情况。A5、（2019）云2923民初1691号调解书复印件1份，证明原被告双方离婚时的情况和诉争房屋未分割的情况。被告向法庭提交了如下证据：B1、被告田毓柏、翁加芬居民身份证、户口簿复印件3份，欲证明二被告身份情况及诉讼主体资格。B2、祥城镇中右所村委会证明原件1份，欲证明被告田毓柏以及父母亲、爷爷一直是共同生活，在本案诉争房屋建盖及装修期间全家人都是共同参与。B3、短信内容打印件6页，前4页内容系被告田毓柏与案外男子的短信记录，后2页系原告与案外男子的短信记录，欲证明原告在与被告田毓柏婚姻关系存续期间长期与他人保持不正当关系，长期同居的事实。B4、照片打印件8张，内容系原告与案外男子，欲证明原告在与被告田毓柏婚姻关系存续期间长期与他人保持不正当关系，长期同居的事实。B5、原告段丽君手机通话记录打印件2份，欲证明原告在与被告田毓柏婚姻关系存续期间长期与他人保持不正当关系，长期同居的事实。B6、图片打印件4张，内容系村委会自留地分割档案，1979年4月25日中右所村委会对实有人口自留地分割情况，第三页姓名为田学言系被告田毓柏的爷爷，载明当时其户实有人口为五人，第四页内容证明每人划分8厘的面积，就是目前宅基地位置土地是自留地转换，欲证明本案诉争房屋土地系被告祖上留下来的宅基地转化的土地。 经质证，被告对原告提交的A1、A5组证据均没有意见，A2组证据三性无意见，但达不到原告的举证目的，对A3组证据的真实性、合法性没有意见，但与本案无关联性，该证书不是所有权证书，仅是房屋级别的认证证书，对A4组证据真实性无异议，对证明内容不予认可，诉争房屋并不是在中右所88号，88号是被告老家的门牌号。原告对被告提交的B1组证据的真实性、合法性没有意见，认为达不到举证目的，而该组证据可以证实原、被告婚姻关系存续期间单独生活的事实，B2组证据不客观，不予认可；B3组证据达不到证明目的，不予认可，对B4、B5、B6组证据均不予认可。 本院审查认为，原告提交的A3组证据非房屋产权证明材料，不作为本案证据使用；被告提交的B3、B4、B5、B6组证据与本案无关联性，亦不作为本案证据使用，其余证据来源合法、内容客观真实，作为本案定案证据使用。 根据当事人的陈述及本院认定的证据，本院确认以下案件事实：被告翁加芬系被告田毓柏母亲，原告段丽君系被告田毓柏前妻。原告段丽君与被告田毓柏于2001年2月20日登记结婚，婚后生育一子一女（现尚未成年）。2019年9月5日，原告段丽君与被告田毓柏经本院调解离婚，婚后生育的2名子女均由被告田毓柏抚养，原告每月为每名子女支付抚养费500元。被告户于2009年在祥云县祥城镇中右所村委会一组建盖了砖混结构房屋一幢，二层共八间。原、被告双方对建盖房屋的出资人和出资份额陈述不一致，但双方均认可该房屋于2010年取得宅基地许可证，批准建盖房屋时支出批准费用三万余元，2018年进行了重新装修。各方均认可为批准、建盖、装修诉争房屋共支出费用人民币400000元，该房屋在调解离婚时未进行过分割，现房屋由被告管理使用。另查明，被告田毓柏父母共生育子女二人，田毓柏系家中独子，妹妹出嫁多年。诉争房屋建盖时，被告田毓柏户共有家庭成员5名，被告田毓柏的爷爷田学言于2010年去世，田毓柏父亲田加吉于2017年去世。现双方就房屋分割问题产生争议后原告诉至本院。 本院认为：《中华人民共和国物权法》第一百零三条规定“共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。”本案中，建盖和装修诉争房屋时原、被告系家庭成员关系，在案无有效证据证实原告与被告田毓柏婚后与田毓柏家人分家另过，故诉争房屋应认定为原告及二被告共同所有。又因建盖房屋时被告田毓柏父亲田加吉、爷爷田学言尚在世，虽原、被告双方就房屋的出资建盖人和各人出资额陈述不一，但可认定田学颜和田加吉对房屋享有一定份额，该份额不能进行分割。另，原告段丽君和被告田毓柏离婚后，两名婚生子女均由田毓柏扶养，段丽君虽支付部分抚养费，但田毓柏在抚养子女过程中需付出更多精力及财物，对此情形，本院酌情进行考虑。综上，根据本案实际，依照上述法律规定及本院认定，本院确定原告段丽君享有诉争房产20%的份额，因该房屋实物分割存在困难，故进行折价分割，房屋价值以原告及二被告认可的400000元计算，据此，原告可分得诉争房屋20%的折价款即80000元（400000元×20%）。原告段丽君要求分得该房屋价款一半价值的诉请请求，本院不予支持，被告关于原告不应分得任何价值的意见，本院亦不予支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第九十条、第九十一条，《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十五条、第九十九条、第一百条、第一百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、原告段丽君享有本案诉争的位于祥云县祥城镇中右所村委会一组的砖混结构房屋一幢（二层共八间）20%的份额，该份额折价人民币80000元，此折价款由被告田毓柏、翁加芬于本判决生效后30日内向原告段丽君支付。 二、驳回原告段丽君的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。 审 判 长  吴建荣 人民陪审员  周燕平 人民陪审员  李丽英 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  李白雪