辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初524号原告：高同贤，男，汉族，1980年5月12日出生，住天津市静海县。委托诉讼代理人：鲁长林，辽宁盛恒(哈尔滨)律师事务所律师。被告：金梦，女，汉族，1995年8月21日出生，住辽宁省锦州市凌海市。被告：杨松，男，汉族，1989年1月29日出生，住辽宁省凌海市。第三人：沈阳佳镁德信息咨询有限公司，住所地沈阳市和平区和盛巷6甲2110房间，统一社会信用代码：91210102MAOP4OU96R。法定代表人：王湘宁，该公司经理。委托诉讼代理人：刘利钢，男，该公司员工。原告高同贤诉被告金梦、杨松、第三人沈阳佳镁德信息咨询有限公司债权转让合同纠纷一案，本院立案后，于2018年6月20日作出（2018）辽0102民初4466号民事判决，驳回原告高同贤的诉讼请求。原告高同贤不服，提起上诉。辽宁省沈阳市中级人民法院于2018年10月11日作出（2018）辽01民终9891号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院于2019年1月25日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高同贤委托诉讼代理人鲁长林，第三人沈阳佳镁德信息咨询有限公司委托诉讼代理人刘利钢均到庭参加了诉讼，被告金梦、杨松经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高同贤向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告95,000元及利息41,165元（利息从2017年5月4日按照年利率24%暂计至2019年2月22日，以后利息计算至实际付清之日止）；2.依法判令第三人返还原告多支付的9,000元；3.依法判令被告及第三人承担本案诉讼费。事实及理由：2017年5月3日原告和“佳镁德汽车金融咨询有限公司”（后来确认为第三人）和被告金梦签订《债权转让合同》：第三人将被告金梦欠“佳镁德汽车金融咨询有限公司”的95,000元债权转让给原告，利息年利率24%，原告将104,000元打入第三人沈阳佳镁德信息咨询有限公司名下，实际多转了9,000元，第三人应返还给原告，第三人多收的钱没有法律依据。二被告金梦和杨松于2017年2月3日在锦州市凌海市登记结婚，该笔债务应是二人夫妻共同之债，二被告应承担共同责任。原告多次找到被告及第三人要钱，二被告和第三人拒不给付，故诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告金梦、杨松经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。第三人沈阳佳镁德信息咨询有限公司述称，被告金梦由于需要用资金周转，故用她名下车辆辽Ｇ×××××号质押在我公司，因被告无能力还款故委托我公司对此车辆进行债权转让，以此还给我公司欠款。我公司将此车辆债权转让给原告104,000元。由于我公司对此车辆维修、保养、更换配件支出9,000元费用，故债权转让给原告，按债权转让合同多收取9,000元，债权转让不一定非得按原有借据数额进行转让。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2017年5月3日，被告金梦向第三人沈阳佳镁德信息咨询有限公司借款95,000元，并出具了借据：约定月利率为2.3%，借款期限自2017年5月3日起至2017年6月2日止。借款用途为资金周转，并确认现已收到上述借款（转账柒万元整，现金贰万伍仟元整，共计玖万伍仟元整）”。落款处有“金梦”签字。同日,被告金梦作为借款人签署《车辆质押借款合同》一份,合同约定借款金额玖万伍仟元整（小写）95,000元，借款期限为1月,自2017年5月3日起至2017年6月2日止；借款人的借款用途为经营周转。借款月利率为2.3%。同时约定借款人自愿以下述合法拥有并且无任何经济纠纷的车辆作为向出借人清偿债务的质押担保物，质押担保期限自本合同签订之日起至本合同项下的借款本金、结合费用、利息、违约金及相关费用全部清偿完毕止。质押车辆具体情况如下：品牌型号奥迪牌A3，发动机号G12563，车牌号码辽Ｇ×××××，车架号LFV2A28V3E5004855，车身颜色白色。质押担保的范围为本合同项下的借款本金、利息（包括约定利息及罚款）违约金、损害赔偿金、重新调查费、甲方实现借款合同项下债权及质押权的费用和所有其他应付款项。该合同有“金梦”签字及手印,出借人处为空白,无签字、盖章。同日，被告金梦在一份《债权转让合同》上签名，身份为借款人（丙方）。债权转让方（甲方）为佳镁德汽车金融咨询有限公司。合同约定：“为妥善解决甲、丙双方的债权债务问题，甲、乙、丙三方经协商，依法达成如下债权转让协议：一、甲方将甲、丙双方于2017年5月3日签订的借据确定的债权，以人民币玖万伍仟元的价格转让给乙方，质押车辆车牌号码：辽Ｇ×××××，车架号：LFV2A28V3E5004855，发动机号：G12563，也一并转交乙方。二、乙方向甲方履行了上述约定的（空白）元后，甲方将借据和收据原件及质押车辆交付乙方，乙方享有甲方对丙方的一切债权权利。三、丙方同意甲方将该债权和质押车辆转让给乙方，以后直接向乙方偿还借款与甲方再没有任何法律关系。四、甲方将债权（包括质押物）转让给乙方后，乙方将负责对债权中质押物的运输与保管，发生一切后果与甲方无关……2.2017年9月10日，原告在被告金梦与第三人于2017年5月3日签定的《债权转让合同》的“债权受让方（乙方）”处签名，当日，向第三人支付了103,000元，并提走了被告金梦质押给第三人的车辆。原告在庭审中陈述，其知道案涉车辆为抵押车辆，不能办理过户。3.《债权转让合同》中债权转让方佳镁德汽车金融咨询有限公司经工商查询不存在。第三人在庭审中自认“佳镁德汽车金融咨询有限公司”是其未经审核通过的名称，对于以“佳镁德汽车金融咨询有限公司”名义作出的债权转让第三人予以认可。4.原告高同贤于2017年9月10日向第三人沈阳佳镁德信息咨询有限公司转账10,300元，第三人对此予以认可。5.2017年9月26日，案涉质押车辆在原告处丢失。原告向天津市公安局北辰分局宜兴埠派出所报警，经警方调查显示案涉车辆所有权人为被告金梦，金梦曾向微贷（杭州）金融信息服务有限公司（即“微贷网”）借款并将案涉车辆抵押，案涉车辆系被车辆抵押权人“微贷网”公司开走。6.被告金梦、杨松于2017年2月3日在凌河区民政局登记结婚。上述事实，有当事人的陈述、原告提供的借据、车辆质押借款合同、债权转让合同等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证及审查，本院予以确认。本院认为，原告、被告及第三人之间签订的《债权转让协议》是当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。本案中，被告金梦与第三人佳镁德公司于2017年5月3日签订《债权转让合同》，约定并将案涉车辆予以质押，说明被告金梦同意第三人佳镁德公司将该笔债权转让。原告高同贤于2017年9月10日在该《债权转让合同》签字后，该债权转让合同经三方签字后生效。原告高同贤与被告金梦依据债权转让协议形成债权债务关系，原告高同贤在债权与涉案车辆质权存续期间，质押车辆被抵押权人即案外人“微贷网”公司开走行使抵押权，无法追回，原告无过错，实际受益方为被告金梦，故原告高同贤依据借据和债权转让协议诉请被告金梦返还95,000元债权的请求，本院予以支持。关于原告主张的借款利息部分，《债权转让合同中》约定月利率为2.3%，借款期限自2017年5月3日至2017年6月2日止。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案涉案《借据》约定借款利息为月利率2.3%，超过法律规定的逾期年利率24%，原告实际签订债权转让合同之日起（2017年9月10日）按照年利率24%计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；关于涉案债务是否为被告金梦与杨松的夫妻共同债务，原告未提供证据证明涉案借款实际用于被告金梦与杨松夫妻共同生活、共同生产经营或基于二人共同意思表示，故对原告要求被告杨松与金梦共同偿还借款的请求，本院不予支持。关于原告高同贤诉请第三人佳镁德公司返还多支付的9,000元的诉讼请求，债权转让价格在《债权转让合同》中并未明确约定，三方签订该合同后,原告给付第三人转让款103,000元,第三人将债权凭证及质押物交付原告,原告享有对该车辆的质押权,合法占有了质押物,合同已经履行完毕。第三人佳镁德公司有权享有被告金梦签订债权转让协议之日（2017年5月3日）至原告高同贤签订债权转让协议之日（2017年9月10日）的债权利息，且第三人自述其对质押车辆进行保管和保养亦具有合理性，现原告以债权数额为95,000元为由，要求第三人返还9,000元，没有事实和法律依据,本院不予支持。被告金梦、杨松经合法传唤，未到庭参加诉讼，根据法律规定视为放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条、第一百零九条、第二百零五条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告金梦于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告高同贤借款本金95,000元及相应利息（自2017年9月10日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；二、驳回原告高同贤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,996元，公告费730元，由被告金梦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  高 阳人民陪审员  戴振英人民陪审员  马 欣二〇一九年十二月五日法官助理王莹书记员温贺晴本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。