wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初54873号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：张玉果，男，1970年10月4日出生，汉族，住河北省石家庄市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告张玉果金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文文到庭参加诉讼。被告张玉果经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告张玉果归还原告保险贷款本金7,127.12元，支付原告利息766.67元、逾期利息2,395.47元(上述利息暂计算到2019年10月8日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2015年12月，被告张玉果于原告处贷款购买石家庄申联汽车销售服务有限公司经销的乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告张玉果向原告申请车辆增值贷款授信额度24,803元。据此，被告张玉果向原告申请贷款12,982.00元用于购买贷款车辆的保险产品，还款方式采用等额还本付息法，共36期，还款日期为自2016年1月起的每月18日；贷款利率为浮动利率，合同签订时，年利率为13.18%。浮动方式：中国人民银行基准利率是指本合同放款日、按照合同约定的利率调整日中国人民银行公布的同档次贷款基准利率。如果中国人民银行基准利率发生变动，在中国人民银行基准利率变动生效之月的下一季度的第一个月的第一日起，贷款利率将相应发生变动。而借款人的每期还款数额将从该下一季度的第一个月的第一个还款日进行调整。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。合同签订后，原告按约放款，被告张玉果保险产品贷款自2017年7月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告张玉果构成违约，截止至2019年10月8日，被告张玉果尚欠原告贷款本金7,127.12元，利息766.67元、逾期利息2,395.47元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，保证人应当无条件和不可撤销地就本合同项下借款人的全部债务向原告承担保证责任，全部债务包括但不限于本合同项下借款人向原告偿还贷款本金及支付利息(包括逾期利息)、本合同项下的费用、违约赔偿和原告为实现其权利所发生的全部费用。保证期间为贷款期限届满之后两年。借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告张玉果在签字表中注明的居住地址为河北省石家庄市元氏县南佐镇侯勋富人庄5号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告张玉果未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告张玉果支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告张玉果经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张玉果应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金7,127.12元，支付至2019年10月8日止的利息766.67元、逾期利息2,395.47元，并以上述本金、利息之和为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年10月9日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费57.24元，减半收取计28.62元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 钱 萍二〇一九年十二月二十三日书记员 章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初45372号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：李治君，男，1988年10月17日出生，汉族，住河南省新乡市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告李治君金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告李治君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金129277．58元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案诉讼费用、公告费用等实现债权的费用。事实与理由：平安银行与李治君签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，李治君未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告李治君既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。平安银行向本院提交如下证据：证据1：《个人信用贷款申请表》及被告身份证复印件，证明被告身份；证据2：《个人信用贷款合同》，证明原告与被告之间存有借贷关系；证据3：《个人贷款出账凭证》，证明原告已向被告发放贷款；证据4：《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明被告的还款情况。经本院庭审质证，原告提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。结合原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：平安银行与李治君签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定了以下合同要素：贷款金额13．50万元；贷款期限为36个月；贷款月利率为1．53%；还款方式为按月等额还款；逾期偿还本息构成违约，从逾期之日起对贷款本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；网上银行业务记录作为协议履行证据。自2016年1月17日起李治君出现逾期还款情况，截至2019年11月30日，李治君尚欠借款本金129277．58元，同时未按约定支付利息（含罚息）、复利，构成违约。本院认为：平安银行与李治君签订《个人信用贷款合同》后，按照约定向李治君发放了贷款，李治君应依约偿还借款本息。李治君逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李治君于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2019年11月30日的借款本金129277．58元。二、被告李治君于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行自逾期之日2016年1月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》和《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2886元、公告费（以实际发生数额为限），由被告李治君负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  潘 杰审 判 员  王兵莹审 判 员  葛明柱二〇一九年十二月十七日法官助理  赵 宁法官助理  徐笑怡书 记 员  赵天聪
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13482号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）衡水市桃城区何家庄乡南漳桥村民委员会。住所地河北省衡水市何家庄乡南漳桥村。 法定代表人高秀伦，村主任。 委托诉讼代理人田拥军，河北冀港律师事务所律师。 委托诉讼代理人郭利宝，河北冀港律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）河北省衡水市人民政府。住所地河北省衡水市育才南大街369号。 法定代表人吕志成，市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）河北省人民政府。住所地河北省石家庄市长安区裕华东路113号。 法定代表人许勤，省长。 一审第三人衡水景衡化工产品有限公司。住所地河北省衡水市桃城区裕华中路13号。 法定代表人张建松，总经理。 再审申请人衡水市桃城区何家庄乡南漳桥村民委员会（以下简称“南漳桥村委会”）因诉被申请人河北省衡水市人民政府（以下简称“衡水市政府”）土地行政登记、河北省人民政府行政复议一案，不服河北省高级人民法院(2018)冀行终701号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 南漳桥村委会向本院申请再审称：衡水市政府未经土地征收，直接将申请人所有的集体土地登记为国有并颁证给他人，现无法提供合法权属来源，属重大明显违法行为。河北省人民政府的行政复议决定回避了集体土地未经土地征收转为国有的基本事实，理应依法撤销。本案属于行政复议引发的行政诉讼案件，两级法院依据基础行为来计算再审申请人的起诉期限，没有法律依据。请求：撤销一、二审裁定；确认衡水市政府颁发《衡国用(2002)字第0011号土地证》和《衡国用(1994)字清38号国有土地使用证》行政行为违法；责令衡水市人民政府采取补救措施；本案一审、二审诉讼费用由被申请人承担。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年的，人民法院不予受理。本案中，1997年6月衡水市政府为衡水远大集团有限公司颁发衡国用（出）字第××号国有土地使用证过程中，经地籍调查确认，该宗土地权属、四至清楚、面积准确、无争议，并有邻宗地权利人南漳桥村委会主任赵孟辉在地籍调查表上签字确认。即1997年时南漳桥村委会即明知争议宗地已经收归国有，土地使用权人已经变更为衡水远大集团有限公司，其于2018年提起本案诉讼，已超过20年最长起诉期限。原审法院裁定驳回其起诉，处理结果并无不当。 综上，衡水市桃城区何家庄乡南漳桥村民委员会的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人衡水市桃城区何家庄乡南漳桥村民委员会的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  李智明 审判员  阎 巍 二〇一九年十二月三十日 法官助理卢琨琨 书记员耿丹阳
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤52刑更1608号罪犯陈国军，男，1964年12月19日出生，汉族，出生地广东省龙门县，高中，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省龙门县人民法院于2015年12月31日作出(2015)惠龙法刑二初字第92号刑事判决，以被告人陈国军犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年六个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省惠州市中级人民法院二审审理，于2016年4月12日作出(2016)粤13刑终第113号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。本院于2018年9月21日作出（2018）粤52刑更1144号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。刑期执行至2020年4月18日。执行机关广东省揭阳监狱于2019年12月24日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯陈国军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯陈国军减去有期徒刑三个月。经审理查明，罪犯陈国军在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得4个表扬并149分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈国军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯陈国军予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2020年1月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇一九年十二月三十一日本件与原本核对无异书记员  陈 荣
新县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1523执1582号扶政毅、宋建新：扶政毅、宋建新(扶正毅身份证号码：4115231997××××××××,宋建新身份证号码：4115231996××××××××)罚金一案，新县人民法院(2013)新刑初字第00133号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于二〇一九年十月十四日依法立案执行。本院开展执行工作后，向被执行人扶政毅、宋建新送达了执行通知书、报告财产令，并向有关部门查询了扶政毅、宋建新的银行存款、车辆、证券、房产、土地等信息情况。现被执行人扶政毅、宋建新已经按照生效法律文书将该案履行完毕，(2013)新刑初字第00133号民事判决书已经执行完毕，本案已结案。特此通知二〇一九年十二月十日
浙江省嵊泗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0922民初339号之一 原告：胡苗露，男，1975年10月22日出生，汉族，住舟山市普陀区， 被告：候雪飞，女，1962年6月25日出生，汉族，住嵊泗县。 被告：朱雪琴，女，1968年12月8日出生，汉族，住嵊泗县。 被告：刘菊南，女，1958年1月16日出生，汉族，住嵊泗县。 被告：陈珊丹，女，1981年11月14日出生，汉族，住嵊泗县。 被告：杨海芬，女，1983年12月19日出生，汉族，住嵊泗县。 被告：毛欢燕，女，1980年11月27日出生，汉族，住嵊泗县。 被告：沈定红，男，1953年1月8日出生，汉族，住嵊泗县。 被告：刘维，女，1978年7月30日出生，汉族，住嵊泗县。 被告：方国忠，男，1968年2月20日出生，汉族，住嵊泗县。 被告：李爱月，女，1963年4月6日出生，汉族，住嵊泗县。 被告：乐国方，男，1952年1月19日出生，汉族，住嵊泗县。 被告：赖振康，男，1955年11月2日出生，汉族，住嵊泗县。 被告：毛燕清，女，1969年8月10日出生，汉族，住嵊泗县。 被告：毛燕清，女，1963年12月28日出生，汉族，住嵊泗县。 被告：胡燕君，女，1977年8月4日出生，汉族，住嵊泗县。 被告：周桃利，女，1966年2月4日出生，汉族，住嵊泗县。 被告：黄国良，男，1949年6月14日出生，汉族，住嵊泗县。 被告：胡雅珠，女，1951年11月17日出生，汉族，住嵊泗县。 被告：孙央珠，女，1952年11月9日出生，汉族，住嵊泗县。 被告：杨红燕，女，1974年2月2日出生，汉族，住嵊泗县。 被告：毛央国，男，1953年10月7日出生，汉族，住嵊泗县。 被告：周幼芳，女，1963年5月14日出生，汉族，住嵊泗县。 被告：毛利刚，男，1964年7月25日出生，汉族，住嵊泗县。 被告：陈海娜，女，1974年7月2日出生，汉族，住嵊泗县。 被告：陈琳，女，1981年12月24日出生，汉族，住定海区。 被告：钟利琴，女，1936年11月28日出生，汉族，住嵊泗县。 被告：胡定章，男，1959年6月3日出生，汉族，住嵊泗县。 被告：胡志国，男，1989年4月5日出生，汉族，住嵊泗县。 被告钟利琴、胡定章委托诉讼代理人：胡志国，男，1989年4月5日出生，汉族，住嵊泗县。 被告朱雪琴等27人诉讼代表人：乐国方，男，1952年1月19日出生，汉族，住嵊泗县。 被告朱雪琴等27人诉讼代表人：杨海芬，女，1983年12月19日出生，汉族，住嵊泗县。 被告朱雪琴等27人诉讼代表人：毛燕清，女，1963年12月28日出生，汉族，住嵊泗县。 原告胡苗露与被告候雪飞等28人执行异议之诉一案，本院于2019年9月26日立案。原告于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告胡苗露以双方当事人已和解为由撤回起诉，系原告在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款的规定，裁定如下： 准许原告胡苗露撤回起诉。 案件受理费1089元，减半收取544.5元，由原告胡苗露负担。 审 判 长  张 革 人民陪审员  陈水雪 人民陪审员  邱红霞 二〇一九年十二月二十七日 代书 记员  江韶立
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘31民终1379号之一本院于二○一九年十二月二日对上诉人高兴平、高俊与上诉人中铁一局集团有限公司以及被上诉人湖南省高速公路集团有限公司、吉首市人民政府财产损害赔偿纠纷一案作出的（2019）湘31民终1379号中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）湘31民终1379号民事裁定书中的“湖南省吉首市人民法院（2019）湘3101民初1252号民事判决”补正为“湖南省吉首市人民法院（2018）湘3101民初1252号民事判决”。审判长  陈春亮审判员  彭 俊审判员  龙少松二〇一九年十二月十日法官助理李伟书记员杜娟
江苏省南京市雨花台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0114民初4111号之一 原告：王安全，住南京市玄武区。 被告：南京金陵橡胶厂有限公司，统一社会信用代码913201111348867407，住所地南京市雨花台区普德村134号3-1。 法定代表人：陆新光，该公司经理。 委托诉讼代理人：张某，住江苏省高淳县。 委托诉讼代理人：陈某，住南京市秦淮区。 被告：徐信久，住南京市雨花台区。 原告王安全与被告南京金陵橡胶厂有限公司（以下简称“金陵橡胶厂”）、徐信久房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案受理后，依法进行审理。 原告王安全向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的房屋租赁合同及补充协议；2.被告退还原告本金140万元及利息（700000元自2016年12月6日起；200000元自2017年9月12日起；500000元自2018年2月1日起，按年利率10%计算至实际付款之日止）；3.被告支付违约金209000元；4.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月6日，徐信久向原告出示南京普德科创研发社区房屋效果图，鼓动原告买房。原告于当日付首付700000元。2017年9月12日再付200000元，2018年2月1日付500000元。原、被告签订南京普德科创研发社区房屋租赁合同及补充协议，以租赁的名义实为购买被告房屋一套，房号xx室，面积136.47平方米，单价15300元，总价2087991元。双方约定2019年5月31日交付房屋，余款交房时一次性付清。现被告无法交付房屋，原告及众多业主多次催促，被告一直未能履行，也未退还购房款，原告遂诉。 被告金陵橡胶厂辩称，欠款或者说收到原告的款项这一基本事实属实，但依据双方房屋租赁合同及补充协议，并无年利率10%的依据，根据合同第九条第二款的规定，只有在双方解除合同后才成就违约金数额；诉讼只是一种手段，最终解决问题才是双方的根本目的，接到本案后被告了解案件的事情情况和当事人的态度，整个项目已完成了4栋（总共5栋），目前确实出现资金困难，当事人一直多方联系有实力的公司进行去谈，近期成功的几率较大，只要转让成功就是偿还原告，希望请求原告停止诉讼，理性回到等待和商量的过程中。 本院经审查认为，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，移交公安处理。本案中，被告不具备房地产开发资质，通过与原告签订房屋租赁合同的形式变相出售科研用地房屋，并收取原告购房款。因被告涉嫌经济犯罪，本案不属于人民法院民事案件的受理范围，应驳回原告的起诉，移交公安处理。 据此，按照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告王安全的起诉，本案移送公安机关处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  陈 波 人民陪审员  张爱琴 人民陪审员  张秀灵 二〇一九年十二月十六日 法官 助理  史佳丽 书 记 员  於国瑾
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终19922号 上诉人（原审原告）：赵丽，女，1974年12月30日出生，汉族，住成都市成华区。 被上诉人（原审被告）：成都龙湖西城置业有限公司，住所地：成都市金牛区西华街道跃进社区二组。 法定代表人：陈序平，总经理。 上诉人赵丽因与被上诉人成都龙湖西城置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2019）川0106民初9126号民事判决，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本案审理过程中，赵丽于2019年11月21日向本院提出撤回上诉的申请。 本院认为，赵丽在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许赵丽撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费4701元，减半收取2350.5元，由赵丽承担。 本裁定为终审裁定。 审判长 冯 璐 审判员 白福群 审判员 龚 耘 二〇一九年十二月四日 书记员 何佳林
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0785民初3470号 原告：中国农业银行股份有限公司高密市支行。住所地，高密市夷安大道中段48号，统一社会信用代码：9137078586585526XX。 法定代表人：史洪春，行长。 委托诉讼代理人：焦绪明，男，1967年2月12日生，汉族，该行风险管理部客户经理，住。 被告：范浩然，男，1992年1月29日生，汉族，住高密市。 被告：邱志强，男，1963年10月19日生，汉族，住高密市。 被告：范李红，女，1962年11月24日生，汉族，住址同上。 被告：高密市群邦置业有限公司。住所地，高密市密水街道密水大街西777号4幢。 原告中国农业银行股份有限公司高密市支行与被告范浩然、邱志强、范李红、高密市群邦置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人焦绪明到庭参加诉讼，被告范浩然、邱志强、范李红、高密市群邦置业有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司高密市支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认抵押预告登记有效，处置抵押房产所得价款优先偿还借款人在原告处的贷款（即优先受偿权）；2、判令被告范浩然立即偿还借款本金余额238567.98元及迟延履约所产生的利息；3、被告邱志强、范李红、高密市群邦置业有限公司对该债务承担连带赔偿责任；4、案件受理费、保全费等一切涉案费用由被告承担。事实与理由：2013年1月16日原告与被告签订《个人购房担保借款合同》，约定被告范浩然向原告借款29万元，浮动利率计息，在借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮0%执行，执行年利率6.55%；贷款逾期，自借款逾期之日起，在执行利率基础上上浮50%，执行逾期9.825%，等额本息还款方式，贷款期限20年即2033年1月5日到期。被告以位于高密市密水街道××大街××1-1-1503自有房产提供抵押担保，并办理了商品房抵押权预告登记（鲁潍房他证高密市字第××号）。合同签订后，原告按合同约定履行了贷款义务，被告履行了部分还款义务后违约。截至2018年12月12日，被告欠我行贷款本息合计242680.37元，其中贷款本金余额238567.98（违约金3829.4元），利息4112.39元。被告邱志强、范李红为借款人的担保人、高密市群邦置业有限公司为借款人的担保公司，应承担连带赔偿责任。原告对被告多次催收未果，为实现债权，保障国有资产安全，根据有关法律规定，提起诉讼。 被告范浩然、邱志强、范李红、高密市群邦置业有限公司未提出书面答辩意见。 原告针对其诉讼请求提供了个人购房担保借款合同、借款凭证、被告身份证、结婚证、贷款发放通知单、贷款交易明细、房屋抵押登记、他向权证、共同还款责任承诺书、同意抵押承诺书等证据。 本院经审理查明的事实与原告所诉基本一致。 另查明，至开庭时，原告主张的被告违约部分本息、罚息等，被告已全部付清。 本院认为：原、被告之间借款担保的事实清楚，不违反法律法规，借款保证合同合法有效。至开庭时，合同处于正常履行状态，原告未提供充分证据证明被告构成根本性违约，其要求被告提前还清房款，本院不予支持。关于原告请求依法确认抵押预告登记有效，处置抵押房产所得价款优先偿还借款人在原告处的贷款（即优先受偿权），因抵押权属于担保物权，抵押权的基础是物权，商品房按揭贷款中的预告登记实质上是对所保护的债的请求权，不是现实的物权，预告登记不是抵押登记，原告在商品房按揭贷款中仅办理了预告登记，涉案房产没有办理房产证，原告也没有办理抵押权登记，因此不能享有优先受偿权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费2439元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  宋明海 二〇一九年十二月十八日 书记员  刘 晓
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初17581号原告：吴道洋，男，1988年6月24日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被告：高文龙，男，1987年5月2日出生，汉族，住北京市东城区。原告吴道洋与被告高文龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴道洋到庭参加了诉讼，被告高文龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴道洋向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款120000元；2.判决被告向原告支付银行利息106200元。事实和理由：原、被告系朋友关系。2014年10月始被告向原告借款共13万，但是欠条是2017年补的，后被告于2017年3月、4月各还了原告5000元，共计1万元。欠条里双方没有约定利息，但是被告口头承诺按照银行利息标准向原告支付利息，因是被告带着原告去银行办理贷款的，当时被告也说银行的利息由被告负担，故原告要求被告支付银行贷款利息。被告既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2014年10月至2015年1月原告向被告转款共计13万。2017年2月8日，被告为原告出具借条，内容为“本人高文龙今向吴道洋借款人民币壹拾叁万园（元）整，答应自2017年3月起每月10号还款人民币5000元（伍仟元整），口说无凭，特立此拘（据）”。诉讼中，原告主张被告已还款1万元，剩余12万元未偿还，同时主张，是被告带着原告去银行办理贷款，被告口头承诺负担银行贷款利息，故要求被告偿还本金并负担银行贷款利息。诉讼中，原告未就被告口头承诺负担银行贷款利息向本院进一步出示证据。上述事实，有借条、转账凭证、原告当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。通过原告提供的证据及陈述可以确认被告向原告借款13万元的事实，原、被告之间形成了借款合同关系。被告偿还1万元借款后，剩余借款未能按约还款，已构成违约。原告主张被告承诺负担贷款利息，要求被告负担贷款利息的请求，证据不足，本院不予支持。但考虑到被告逾期还款的事实，本院酌情支持原告部分逾期利息。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利，被告高文龙未到庭，即放弃了对原告的陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利，故本院对原告的陈述及提供的证据予以采信。本案在审理过程中，被告高文龙经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高文龙于本判决生效之日起十日内偿还原告吴道洋借款12万元并支付逾期利息（自2019年4月11日起至实际付清之日止，以12万元为基数，按照年利率6%计算）；二、驳回原告吴道洋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4694元、公告费560元，由被告高文龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  杨继良人民陪审员  王 丹人民陪审员  王立军二〇一九年十二月二十三日书 记 员  张亚兴
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0221民初4003号原告：王文仕，男，1975年5月25日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。特别授权委托诉讼代理人：车波，贵州贵达（六盘水）律师事务所律师。执业证号：15202201010278834。特别授权委托诉讼代理人：李浩，贵州贵达（六盘水）律师事务所律师。执业证号：15202201410635905。被告：贵州元亨鼎利汽车贸易有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山经济开发区红山大道8号路段（会展中心旁）。统一社会信用代码：91520290MA6HBYNH1N。法定代表人：朱理，系该公司经理。被告：朱毅，男，1988年10月7日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。原告王文仕诉被告贵州元亨鼎利汽车贸易有限公司（以下简称“元亨汽贸公司”）、朱毅买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文仕的委托代理人车波、李浩到庭参加诉讼。被告元亨汽贸公司、朱毅经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王文仕向本院提出诉讼请求：一、请求依法解除原告与被告于2019年7月15日签订的《汽车销售合同》；二、请求依法判决被告元亨汽贸公司返还原告购车款250000元及违约金7500元，2019年8月16日之后的购车款资金占用费按同期银行贷款年利率7%计算至本息还清为止；三、请求依法判决被告朱毅对上述款项承担连带清偿责任；四、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告朱毅系元亨汽贸公司股东。2019年7月15日，原告与被告元亨汽贸公司在钟山凤凰新区签订《汽车销售合同》，约定：原告向被告元亨汽贸公司购买丰田普拉多（2018款3.5L自动TX-L后挂备胎）汽车一台，车辆总价494800元，合同签订交付定金200000元，在验车提车后结算时冲抵车款，交车时间为2019年7月31日前。合同签订时，被告朱毅为了避税，要求原告将定金打到其个人账户，原告按其要求及合同约定，即时支付了定金60000元于被告朱毅个人账户。7月20日、8月5日，原告又分别支付了定金140000元、50000元于被告朱毅个人账户后，被告通知原告不能履行合同义务。2019年8月9日，被告向原告书面出具欠条一份，承诺原告交来的购车款250000元，定于2019年8月12日归还，超期一天按三分月息承担违约赔偿。2019年8月14日被告在欠条上再次注明，违约赔偿从第一笔订金时间计算，最后一次约定还款时间为2019年8月16日下午2点前。时至今日，被告仍未退还原告购车款项。综上，原告认为被告已不能向原告提供车辆，合同已履行不能，被告已构成违约，而且有明显的预谋欺诈行为。故原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判如所请。元亨汽贸公司、朱毅在答辩期内未答辩，在举证期限内未举证。本院经审理认定事实如下：被告元亨汽贸公司的主营业务活动是汽车销售、维修，被告朱毅是被告元亨汽贸公司的股东。2019年7月15日，被告元亨汽贸公司与原告王文仕签订《汽车销售合同》一份，约定：王文仕向元亨汽贸公司购买丰田普拉多（2018款3.5L自动TX-L后挂备胎）汽车一台，车辆单价494800元；王文仕在签订合同时即付定金200000元，在结算时冲抵车款，签署本合同之日起7日内，支付全部车价款，交车时间在2019年7月31日前。双方还对交车地点、交付及验收方式、质量等其他事项进行了约定。被告元亨汽贸公司在甲方处加盖了印章，被告朱毅在甲方代理人处签字。合同签订当日及2019年7月20日，原告王文仕分别向被告朱毅个人账户转账支付购车款60000元、140000元。被告元亨汽贸公司于2019年7月20日向原告出具收款收据一张，确认收到王文仕交来订车款200000元。2019年8月7日，原告王文仕又向被告朱毅个人账户转账支付50000元购车款。之后，被告未能按合同约定向原告交付车辆。2019年8月9日，被告朱毅向原告出具欠条一份，载明：“今欠王文仕交来购车款250000元（大写贰拾伍万元整），定于2019年8月12日归还，如到期未归还，超期一天按三分月利息支付作为违约赔偿，同时保留对我和我公司通过法律解决的权利”，被告朱毅在欠款人处签名捺印，并加盖了被告元亨汽贸公司印章。2019年8月14日，被告朱毅在该欠条上补充：违约时间从第一笔订金时间计算，最后一次约定还款时间为2019年8月16日下午2点前。2019年8月16日，被告朱毅又向原告出具退款承诺一份，其本人承诺于2019年8月19日早上10点之前退还购车款250000元，逾期不还，自行到派出所接受调查。至原告起诉之日，二被告未向原告退还购车款。本案在审理过程中，原告向本院申请财产保全，冻结了二被告名下的银行账户，冻结金额以257500元为限。上述事实，有汽车销售合同、银行转账凭证、收款收据、欠条、退款承诺、（2019）黔0221民初4003号民事裁定书及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告王文仕向被告元亨汽贸公司购买车辆，但元亨汽贸公司收取购车款后未按约定将车辆交付给原告，之后二被告向原告出具欠条，作出返还购车款的承诺，视为被告元亨汽贸公司认可解除双方签订的《汽车销售合同》，故对原告诉请解除双方签订的《汽车销售合同》，予以支持。被告元亨汽贸公司出具的欠条意思表示明确、真实，且不违反法律法规的规定，应为有效。现原告就此向被告元亨汽贸公司主张返还购车款250000元，应予支持。被告朱毅以其个人名义向原告出具退款时间的承诺，其应共同返还。对于原告主张的违约金7500元，因被告在欠条中约定的利息过高，超过法律规定，本院予以支持5000元。对于原告主张2019年8月16日之后的资金占用费按年利率7%计算，超过了同期银行贷款年利率，本院予以支持按4.35%计付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告王文仕与被告贵州元亨鼎利汽车贸易有限公司于2019年7月15日签订的《汽车销售合同》；二、被告贵州元亨鼎利汽车贸易有限公司、朱毅于本判决生效之日起十日内返还原告王文仕购车款250000元；三、被告贵州元亨鼎利汽车贸易有限公司、朱毅于本判决生效之日起十日内向原告王文仕支付违约金5000元，2019年8月16日至上述购车款清偿之日的资金占用费按年利率4.35%计付；四、驳回原告王文仕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5162元，因本案适用简易程序，减半收取2581元；保全费1808元，合计4389元，由被告贵州元亨鼎利汽车贸易有限公司、朱毅负担（原告已预交，二被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，本判决将发生法律效力。权利人可在判决确定的履行期限届满后二年以内，向本院申请强制执行。审判员 郭 丽二〇一九年十二月五日书记员 王明栋
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初6370号原告：杨东，男，1982年11月13日出生，土家族，住贵州省贵阳市白云区。原告：涂婷，女，1983年7月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。二原告共同委托诉讼代理人：李楠，系贵州民族律师事务所律师。代理权限：特别代理。被告：贵州贵铝华颐房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省贵阳市白云区龚北路5-7号。法定代表人：聂亚文，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李林叶，系该公司员工。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：王晓华，系该公司员工。代理权限：特别代理。原告杨东、涂婷诉被告贵州贵铝华颐房地产开发有限责任公司(以下简称“华颐房开公司”)商品房买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨东、涂婷之委托诉讼代理人李楠及被告华颐房开公司之委托诉讼代理人李林叶、王晓华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告华颐房开公司退还收取的水、电、煤气、有线电视等初装费3470元；2、判令被告按同期银行存款利率支付原告资金占用费；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2010年3月2日，原告杨东、涂婷与被告华颐房开公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于贵阳市白云区××大道××号“华颐蓝天”第3栋1单元第17层3号房，约定售价为每平方米3954元。原告于合同签订后按约定支付了购房款。同时按照被告的要求，在房款之外另交水、电、煤气、有线电视等房屋配套费。根据相关法律规定，被告收取以上费用属于重复收费，理应退还，并支付相应的资金占用费。因原告多次与被告协商退费未果，故诉至法院，诉请如前。被告华颐房开公司辩称，因案涉房屋修建时间较早，被告在出售房屋过程中，未将三通费列入售房总价，于是委托贵州铝兴物业管理有限公司向原告代收，且被告收取以上费用是依据双方签订的合同，于法有据，不应当退还，对于原告主张的资金占用费不予认可。至于贵州铝兴物业管理有限公司是否收到原告所述的三通费用，以法院查明的事实为准，只要有证据证实物业公司收到上述款项，所产生的法律后果由我公司承担。本院经审理查明事实如下：2010年3月2日，原告（乙方）与被告华颐房开公司（甲方）签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的位于贵阳市白云区××大道××号“华颐蓝天”房屋一套。合同补充协议第四条约定：甲方选聘贵州铝兴物业管理有限公司对该房屋进行前期物业管理，并与其签订了《前期物业服务合同》，乙方在签订《商品房买卖合同》的同时，须与物业管理公司签订《业主临时公约》；第六条约定：甲方委托贵州铝兴物业管理有限公司代收3000元房屋设施费（该费用含煤气、电、有线电视安装等开户费用），交房之日，甲方代收办理产权的相关费用，后根据实际情况据实结算，多退少补。合同签订后，原告于2010年3月2日向贵州铝兴物业管理有限公司交纳水、电、煤气、有线电视开户费3000元，并备注为代收。原告认为被告收取以上费用属于重复收费，理应退还，并支付相应的资金占用费。因与被告多次协商未果，原告为维护自身合法权益，故诉至本院，诉请如前。上述事实，有原、被告双方的陈述及原告的身份证复印件、《商品房买卖合同》、收款收据、房屋产权证书等证据在卷佐证，并经庭审质证，其证据来源合法，内容真实，本院予以采信，可以作为认定本案基本事实的依据。本院认为,本案争议焦点主要是被告收取的有线电视开户费等费用是否有合法依据及是否应当退还。关于有线电视开户费等费用是否应当退还的问题。根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款规定，商品房买卖合同应当包括供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺及相关权益、责任，约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用。贵州省人民代表大会法制委员会在《关于有关问题询问的答复》中指出，根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款的规定，新建商品房配套水、电、燃气、通信、有线电视等设施的建设安装费用应当包含在商品房销售价格之中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者另行收取。根据以上规定，水、电、燃气、有线电视等配套设施的安装费用属于房地产开发建设成本，应计入商品房销售价格中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者收取。因此，被告华颐房开公司委托贵州铝兴物业管理有限公司另行向原告收取有线电视开户费等费用3000元，无合法依据，应当退还给原告。对于原告主张的资金占用费，本院认为，因被告华颐房开公司收取上述费用缺乏合法有效的依据，其资金占用行为必然会给业主造成一定的损失，故本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，酌情以退还的费用为基数，从收取该费用的次日起以中国人民银行同期存款利率为标准予以支持到实际退还之日止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贵州贵铝华颐房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内退还原告杨东、涂婷水、电、煤气、有限电视开户费等费用3000元；二、被告贵州贵铝华颐房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨东、涂婷资金占用费（以3000元为基数，自2010年3月3日起按中国人民银行同期存款利率计算至实际退还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告贵州贵铝华颐房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张钰二〇一九年十二月二日法官助理杜世朝书记员魏琴
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0731民初4275号原告刘彬，男，1993年10月9日生，汉族，住于都县。委托诉讼代理人蔡小兵，江西至中律师事务所律师。被告张光斌，男，1992年6月4日生，汉族，住于都县。被告朱声伟，男，1991年6月17日生，汉族，住于都县。原告刘彬与被告张光斌、朱声伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘彬及其委托诉讼代理人蔡小兵、被告朱声伟到庭参加诉讼，被告张光斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘彬向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告张光斌归还原告借款100000元；（2019）依法判令被告张光斌向原告支付自借款之日起至还清之日止的利息，按双方约定的月利率0.02%计算，利随本清；（2019）依法判令被告张光斌向原告支付违约金暂计140元（每月20元，自2019年3月20日至2019年10月15日）（2019）依法判令被告朱声伟对上述诉讼请求一、二承担连带保证责任；（2019）依法判令被告张光斌向原告支付因本次诉讼产生的律师费8000元；6、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，因生意资金周转需要，被告张光斌于2019年2月份向原告提出借款一事，碍于朋友情分，原告答应借款与被告张光斌。原告通过银行转账、微信转账的方式，分两次（银行转账99900元、微信转账100元）向被告张光斌账户转账100000元。被告张光斌收到转账之后，向原告出具《借条》一张，该《借条》约定：借款本金10万元，借款期限自2019年2月20日起至2019年3月19日，月利率0.02%，借款到期后如果被告张光斌未归还借款全部本金，则按月利率一倍计算违约金（即每月20元），双方如因此涉诉，被告张光斌承担额外产生的一切费用。被告朱声伟在该《借条》上签字担保。借款到期后，原告多次向被告张光斌催收，然而久催未果，被告张光斌未归还借款本金和支付尚欠利息。原告认为：1、被告张光斌未及时归还借款本金及支付利息，双方因此成诉，双方约定诉讼产生的一切费用由被告张光斌承担，因此原告主张律师费、诉讼费由被告承担并无不当。2、被告朱声伟（担保人）根据约定的“愿与借款人负连带返还借款本息的责任”，应当视为连带担保人，承担该主债务本息连带偿还责任。为了维护原告的合法权益，原告只好诉请法院处理。被告张光斌未提出答辩意见。被告朱声伟辩称：本人不应承担担保责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明的事实与原告的陈述一致。另查明，被告张光斌借款后于2019年5月21日向原告刘彬偿还借款3000元。本院认为，被告张光斌向原告刘彬借款100000元后，仅偿还借款3000元，至今尚欠借款本金97000元，被告未按约定期限偿还借款本息构成违约，故原告要求被告张光斌还本付息及因诉讼产生的律师代理费8000元的诉求合法有据，依法予以支持。被告朱声伟在借条上签字担保，应按约定承担连带担保责任。被告朱声伟承担担保责任后，依法有权向被告张光斌追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第60条、第205条、第206条、《中华人民共和国担保法》第18条、第31条和《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：（2019）被告张光斌于本判决生效后一个月内偿还原告刘彬借款本金97000元，并支付自2019年5月21日起至还清款时止按月利率0.04%计算的利息，利随本清；（2019）被告张光斌于本判决生效后一个月内偿还原告刘彬因诉讼产生的律师代理费8000元；（2019）被告朱声伟对上述第一项债务承担担保责任，被告朱声伟承担担保责任后，有权向被告张光斌追偿。本案受理费2466元，减半收取1233元，由被告张光斌负担。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。【在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，并将缴费凭证寄回于都县人民法院民二庭，逾期按自动撤回上诉处理。户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88】审 判 员  易忠东二〇一九年十二月二十五日代理书记员  易 芸
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝民终1417号上诉人（原审被告）：重庆市荣昌区印象棠城商贸有限公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道荣滨南路中段4、5、7号楼及6号附1-12号楼，统一社会信用代码91500226054281215E。法定代表人：黄钢，总经理。委托诉讼代理人：吴奎，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：杨小松，北京盈科（重庆）律师事务所律师。上诉人重庆市荣昌区印象棠城商贸有限公司因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会著作权侵权纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2018）渝05民初2387号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因重庆市荣昌区印象棠城商贸有限公司与中国音像著作权集体管理协会达成案外和解协议，并已履行完毕。重庆市荣昌区印象棠城商贸有限公司于2019年12月6日向本院提交了撤回上诉申请。本院认为，重庆市荣昌区印象棠城商贸有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许重庆市荣昌区印象棠城商贸有限公司撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人重庆市荣昌区印象棠城商贸有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 周      敏审判员 黑小兵审判员付莎二〇一九年十二月九日书记员 吴   晓   未
山东省济南市天桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0105刑初585号 公诉机关济南市天桥区人民检察院。 被告人丁某甲，男，住黑龙江省通河县。 指定辩护人王圣刚，山东圣义律师事务所律师。 济南市天桥区人民检察院以济天桥检一部刑诉（2019）299号起诉书指控被告人丁某甲犯故意伤害罪一案，于2019年11月27日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。济南市天桥区人民检察院指派检察员林琳、检察官助理段英杰出庭支持公诉，被害人李某甲，被告人丁某甲及其指定辩护人王圣刚到庭参加诉讼。现已审理终结。 济南市天桥区人民检察院指控：2018年6月26日，在济南市天桥区某大厦28层某公司，被告人丁某甲与徐某某（已另案处理）同来公司要账的被害人李某甲发生争执，丁某甲与徐某某共同拳打脚踢李某甲面部等多个身体部位，造成李某甲面部外伤致双侧鼻骨骨折，一枚牙齿部分缺损，经法医鉴定，其损伤程度为轻伤二级。2018年8月24日，丁某甲在黑龙江省通河县乌鸦泡派出所投案。 公诉机关就起诉指控的以上事实向法庭出示了被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见及被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人丁某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。提请本院依法惩处。 对于公诉机关在起诉书中指控的犯罪事实，被告人丁某甲辩称仅用拳击打李某甲胸部，未提供新的证据。辩护人提出，被告人丁某甲系初犯、偶犯、自首，且积极赔偿被害人经济损失，取得谅解。辩护人提供书证谅解书、收条、协议书。 经法庭审理查明：2018年6月26日，被告人丁某甲在济南市天桥区某大厦28层某公司，见李某甲等人找公司经理赵某甲追索债务。赵某甲与李某甲发生争执，后丁某甲伙同徐某某（另案处理）等人殴打李某甲，致李某甲双侧鼻骨骨折，一枚牙齿部分缺损，后经法医鉴定为轻伤二级。2018年8月24日，丁某甲主动到公安机关投案。 在诉讼过程中，被害人李某甲向本院提起附带民事诉讼，后以已与被告人丁某甲达成赔偿协议为由申请撤回附带民事诉讼，本院已裁定准许。 上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实： 1.被害人李某甲的陈述及辨认笔录证明：2018年6月26日中午，他们到天桥区某大厦28楼某公司找赵某甲，徐某某在办公室陪着他们。赵某甲回来后，他到赵某甲办公室讨要说法。赵某甲用头撞他的胸部，丁某甲、徐某某等人进来，丁某甲说“今天你们谁也走不了。”遂与徐某某等人对他进行殴打。他被拖到电梯间走廊上，丁某甲、徐某某等人又对他拳打脚踢。 2.证人安某某的证言及辨认笔录证明：2018年6月26日中午，他和李某甲等人到天桥区某大厦28楼某公司找赵某甲，有个男青年在办公室陪着他们，后来丁某甲进来。赵某甲回来后，他们被叫到赵某甲办公室，丁某甲等人也在场。李某甲问赵某甲为什么把他们拉黑，赵某甲用头顶撞李某甲，丁某甲等人殴打李某甲。后来，李某甲被拖到电梯间，丁某甲等人踢踹李某甲。 3.证人高某某的证言及辩认笔录证明：2018年6月26日中午，他和李某甲等人到天桥区某大厦找赵某甲。赵某甲回来后，他们被叫到赵某甲办公室。李某甲与赵某甲发生争执，丁某甲等人进来后，拉着李某甲往外走，并用拳击打李某甲头面部。他见李某甲脸上有血。 4.证人杨某某的证言及辩认笔录证明：案发当天，他听到有人吵架，遂从办公室出来，见赵某甲与一名男子争吵。他遂将赵某甲拉到其他办公室。后来，他路过公司大厅，见丁某甲用膝盖猛击与赵某甲争吵的那名男子面部，那名男子鼻子流血，后丁某甲将那名男子拖到电梯口。 5.证人陈某某的证言及辨认笔录证明：2018年6月26日，他和赵某甲回到公司，见李某甲等人来找赵某甲。他见赵某甲与李某甲在办公室争吵，遂上前劝阻遭李某甲殴打。他被人拉开后，见丁某甲推搡李某甲，李某甲踢丁某甲。丁某甲将李某甲推倒在地后，踢李某甲面部；徐某某踢李某甲身上。后来，丁某甲将李某甲拖到电梯间，李某甲面部有血。 6.证人赵某乙的证言及辨认笔录证明：2018年6月26日中午，他和李某甲等人到天桥区某大厦找姓赵的要钱，双方发生争吵。进来几名男子，其中一个大高个与李某甲厮打，他上前拉架未果。李某甲被拉到大厅后，大高个等人继续殴打李某甲。他遂打电话报警。后来，李某甲满脸是血的坐在电梯间里。 7.证人丁某乙的证言及辨认笔录证明：案发当天下午，他接丁某甲电话赶到天桥区某大厦一楼，后见有个姓陈的经理打了那个被打的男子一拳，并拽着那人往走廊走，丁某甲和姓徐的跟过去。后来，他见那人倒在地上，丁某甲抓着那人的腰带，把那人拎到电梯口。那人躺在地上，脸上有血。他听姓徐的说参与打人了，并见姓徐的鞋上、裤腿上有血。 8.证人李某乙的证言及辨认笔录证明：案发当天，他和丁某乙、马某某接丁某甲电话赶到天桥区某大厦，见到赵某甲、丁某甲，赵某甲对他们说有人来找麻烦，如果对方动手，就让他们打对方。后来，他听赵某甲老婆叫喊，并见赵某甲护着妻子从办公室出来，遂进去质问李某甲。陈某某与李某甲发生争执、推搡后，丁某甲冲过去挥拳打李某甲面部，并将李某甲打得坐在地上，脸上都是血。后丁某甲将李某甲拖到电梯间。 9.法医学人体损伤程度鉴定书及书证病历、伤情照片证明：据委托书所载案情、病历记载、检验所见，分析认为，被害人李某甲面部外伤致双侧鼻骨骨折，符合《人体损伤程度鉴定标准》5.2.4o之规定，其损伤程度应评定为轻伤二级；李某甲面部外伤致一枚牙齿部分缺损，符合《人体损伤程度鉴定标准》5.2.5j之规定，其损伤程度应评定为轻微伤。李某甲损伤程度为轻伤二级。 10.书证案发现场照片证明：案发现场的位置。 11.书证受案登记表、发破案经过、到案经过证明：被告人丁某甲的到案经过。 12.书证户籍证明证实：被告人丁某甲的自然身份情况。 13.被告人丁某甲对上述事实的供述。 关于辩护人所提被告人丁某甲系自首的辩护意见。经查，案发后，被告人丁某甲虽然主动到公安机关投案，但并未如实供述犯罪事实。被告人丁某甲的行为不符合自首的法律规定。辩护人的意见不能成立，不予采纳。 本院认为，被告人丁某甲伙同他人故意伤害被害人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控丁某甲故意伤害的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人丁某甲案发后积极赔偿被害人经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。采纳辩护人提出的被告人丁某甲积极赔偿被害人经济损失，取得谅解的辩护意见。根据丁某甲犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下： 被告人丁某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月27日起至2020年6月2日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  王 勇 人民陪审员  宫天一 人民陪审员  路应芹 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  刘贝贝 附：本案相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初16249号原告：庄静华，女，1963年10月11日出生，汉族，住上海市金山区。被告：上海板换机械设备有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：张曼丽,董事长。本院在审理原告庄静华诉被告上海板换机械设备有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2019年11月13日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告庄静华提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告庄静华撤诉。案件受理费予以免收。审判员  董永强二〇一九年十二月十六日书记员  徐程颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执恢568号申请执行人张永钢与被执行人侯其云、侯光耀转让合同纠纷一案，山东省章丘市人民法院（2016）鲁0181民初814号民事判决书已经发生法律效力。因侯其云、侯光耀未主动履行生效法律文书确定的义务，张永钢向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2019年12月21日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省章丘市人民法院（2016）鲁0181民初814号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年十二月二十一日
江苏省苏州市相城区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏0507行初49号 起诉人：宦琴，女，1967年4月1日生，汉族，住苏州市相城区。 2019年12月13日，本院收到起诉人宦琴以苏州市相城区漕湖街道下堡村村民委员会（以下简称下堡村委会）、苏州市相城区人民政府漕湖街道办事处（以下简称漕湖街道办）为被告的行政起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 起诉人宦琴向本院提出诉讼请求：判令二被告立即为原告安置房屋一套(小户)；判令二被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告是于2012年10月24日与本村3组村民金仲青离婚的，与金仲青没有生育子女，离婚时分得一间房屋约30平方，2015年9月村里启动拆迁，同年11月22日二被告与我签订了一份房屋拆迁安置补偿协议，协议房款12678元，过度费一年3600元合计16278元，2014年9月16日被告漕湖街道办发出了一个漕发办(2014)2号文件：”关于拆迁安置相关事项的补充规定”该补充规定笫2项规定：本村在册人员在拆迁通知之前离婚，离婚双方未实际生活，居住在一起，期满5年均未重新成家的，由村召开村民代表会议表决确认，并公示无异议的方可享受分户安置。原告自2012年离婚，至今己有7年之久，是在拆迁通知前三年离婚的，离婚后既无与原丈夫共同生活在一起，又无重新组成家庭。对照上述文件第3条之规定：离婚的非标准户一方符合分户安置的，不论住房面积和人口只能安置70平方一套小户。(详见该文件)原告早就符合其规定，理应早就安置房屋，象我同样情况的他(她)们都安置了，(详见27组离婚人徐文明于2014年3月13日离婚，于2019年7月23日安置了房屋，后卖掉了的见证书)可原告多次与二被告诉说，可二被告互相推托，迟迟不予原告落实安置。原告无奈，为此，特向贵院提起诉讼，请求法院立案审理，依法作出公正判决。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”，当事人提起诉讼应当属于人民法院受案范围。本案中，不存在行政机关和行政机关工作人员的行政行为，亦不存在法律、法规及规章授权的组织作出的行政行为。该纠纷不属于行政诉讼受案范围，起诉人的起诉不符合提起行政诉讼的条件。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十五条的规定，裁定如下： 对起诉人宦琴的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判长  谢群 审判员  施磊 审判员  徐挺 二〇一九年十二月二十日 书记员  陆超
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初39084号原告：齐然，女，1992年7月29日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：于磊，北京市君佑律师事务所律师。被告：北京冠城新纪房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫南街7号院6号楼一层102室。法定代表人：郑龙贵，董事长。委托诉讼代理人：贾梅，北京市高科律师事务所律师。第三人：郑超，男，1983年6月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：霍永胜，男，1958年1月11日出生，汉族，住北京市东城区号。原告齐然（以下简称姓名）与被告北京冠城新纪房地产开发有限公司（以下简称冠城公司）合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法追加郑超（以下简称姓名）为第三人参加诉讼，本案适用普通程序，公开开庭进行了审理。齐然及其委托诉讼代理人于磊，冠城公司的委托诉讼代理人贾梅，郑超的委托诉讼代理人霍永胜均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。齐然向本院提出诉讼请求：1、判决冠城公司继续履行2010年7月5日与张某某1签订的《太阳宫A区回迁楼购房协议书》，判决齐然与冠城公司签订《商品房买卖》，协助办理房屋产权手续；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：齐然与郑超为张某某1所生的同母异父兄妹。2006年张某某1居住的朝阳区西坝河10号房屋因拆迁与冠城公司签订《太阳宫A区回迁楼购房协议书》，根据该协议齐然和张某某2作为购房人取得位于太阳宫A区号x楼x单元x层xx号以及x号楼x单元x层xx号两套房屋。现张某某2已表示不再主张任何与涉案房屋的相关权利。同时根据该协议第六条，房屋具备网签条件后，甲乙双方将签署《商品房买卖合同》。张某某1于2011年1月7日去世。上述房屋从2012年办理入住开始就一直由郑超占用至今，并对外出租使用。2013年6月及2015年1月，郑超曾在贵院起诉齐然和冠城公司，要求确认《预购房屋意向书》及《太阳宫A区回迁楼购房协议书》无效，经法院二审审理，均认定两份协议有效。齐然认为既然两份协议均有效，冠城公司就应当依约与购房人签订正式的购房合同，并办理产权证明。但是冠城公司仍拒绝办理，故诉至法院。冠城公司辩称：根据我公司的选房要求，张某某1去世后，其有两名继承人。我公司需要继承人明确权利后我公司才能配合办理过户手续。郑超述称，我认为齐然不应当直接向冠城公司主张权利。齐然应当先析产后再解决其在两套房屋中所占的份额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告与被告系同母异父的兄妹。其母张某某1于2011年1月7日死亡。1.2006年12月北京冠城正业房地产开发有限公司作为甲方与张某某1作为乙方签订了《预购房屋意向书》，内容为：乙方原居住地址北京市朝阳区西坝河10号，现有在册户口1户，分别是户主张某某1、之子郑超、之女齐然，之夫张某某2；乙方预购房屋两套。2.2010年7月5日冠城公司作为甲方与张某某1作为乙方签订《太阳宫A区回迁楼购房协议书》，内容为：乙方自愿购买甲方建设的回迁楼房，乙方所选房屋、楼号、单元、楼层、房号、建筑面积、房款等分别为：购房人1姓名张某某2、齐然，楼号x单元x楼层x房号xx，建筑面积97.34平方米，乡优惠面积8平方米，困补面积28.4平方米，单价4140元/平方米，房款252291.6元，预交房款150000元，应交房款小计102291.6元。购房人2姓名齐然、张某某2，楼号x单元x楼层x房号xx，建筑面积93.17平方米，乡优惠面积8平方米，困补面积28.4平方米，单价4090元/平方米，房款232189.3元，预交房款150000元，应交房款小计82189.3元。3.（2013）朝民初字第26893号民事判决，郑超作为原告起诉冠城公司、齐然、张某某2要求确认《太阳宫A区回迁楼购房协议书》无效，经法院审理判决驳回了郑超的诉讼请求。郑超不服，提起上诉。经北京市第三中级人民法院审理，作出（2015）三中民终字第04639号民事判决书，驳回上诉，维持原判。4.（2015）朝民初字第06836号民事判决，郑超作为原告起诉xx正业房地产开发有限公司要求确认《预购房屋意向书》无效，经法院审理驳回郑超的诉讼请求。本院认为，依法成立的合同受法律保护。张某某1与xx正业房地产开发有限公司签订的《预购房屋意向书》和冠城公司签订的《太阳宫A区回迁楼购房协议书》均经法院确认为有效协议。张某某1作为被拆迁人和被安置人享有的相关合同权利应由其合法的继承人共同继承。现原告主张冠城公司配合其履行合同义务，办理产权手续。根据查明的事实，郑超也是张某某1的合法继承人，其与齐然享有均等的继承权，故本院判定涉案的两套房屋中张某某1的相关合同权利由齐然和郑超共同行使。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国继承法》第九条、第十条之规定，判决如下：一、原告齐然和第三人郑超共同履行《预购房屋意向书》、《太阳宫A区回迁楼购房协议书》中原张某某1的相关权利义务；二、被告北京冠城新纪房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内配合原告齐然和第三人郑超办理北京市朝阳区太阳宫A区x号楼x单元x层xx号和北京市朝阳区太阳宫A区x号楼x单元x层xx号两套房屋的产权手续；三、驳回原告齐然的其他诉讼请求。案件受理费七十元，由被告北京冠城新纪房地产开发有限公司负担三十五元，第三人郑超负担三十五元（均于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  陈 霞人民陪审员  傅秋霞人民陪审员  李国华二〇一九年十二月十三日书 记 员  夏 竹
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0113民初3101号原告：江苏品尚物业管理有限公司，统一社会信用代码91320000591146289X，住所地南京市建邺区庐山路128号768。法定代表人:殷乐，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴庭松，江苏中盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：晋瑞恒，江苏中盟律师事务所实习律师。被告：陈光权，男，1971年10月3日出生，汉族，住南京市栖霞区。原告江苏品尚物业管理有限公司（简称品尚公司）与被告陈光权物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告品尚公司的委托诉讼代理人吴庭松、晋瑞恒到庭参加诉讼，被告陈光权经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告品尚公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠的物业管理服务费1760.18元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年7月20日，原告与迈皋桥阳光雅居小区业主委员会签订了《物业管理和服务委托合同》。服务期限为2016年7月20日至2019年7月19日。但由于多种因素的作用，本合同于2017年11月30日终止。2016年7月20日签订的合同规定的物业收费按面积收费，标准为：高层每平方1.1元/月，小高层（本区域含16层以下）、多层每平方0.5元/月，并委托代收水费和电费。合同签订后，原告按合同的要求进驻小区履行了合同约定的相关管理和服务义务。但被告未能按照合同约定及时缴纳物业管理等相关费用，原告虽多次催缴，但其不予理睬。被告住房面积100.01平方米，欠物业费1760.18元（2016年8月1日至2017年11月30日），欠公摊电费53.28元。为维护原告自身的合法权益，根据相关法律法规，特提起诉讼，请予支持。被告陈光权未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年7月20日，原告品尚公司（乙方）与南京市阳光雅居小区业主委员会（甲方，简称阳光雅居业委会）就甲方委托乙方对阳光雅居小区的物业服务签订了《物业管理和服务委托合同》，双方对委托服务事项等权利义务进行了约定，其中约定：物业费按专有面积多层0.5元/月/m2、高层1.1元/月/m2、商铺2.0元/月/m2标准收取；水电分摊按照多层每户每半年20元、高层每户每半年50元承担。合同签订后，原告进入案涉小区为业主提供物业服务。2018年2月2日，原告与阳光雅居业委会就终止物业服务合同及撤场事宜，签订协议，其中约定：双方一致同意物业服务合同终止日期为2017年11月30日，以此时间为结算时间;本协议生效后，原告在5日内将已收取的2017年12月1日起产生的物业费、车位费全部退还给业主，同时将已收取的2017年11月和12月产生的水费全部退还给业主。现原告以被告拖欠2016年8月1日至2017年11月30日的物业费为由，诉至法院，要求处理。另查明，位于南京市栖霞区阳光雅居XX幢X单元XXX室房产自2008年3月11日起登记在陈光权等人名下，该房系小高层，建筑面积100.15平方米。以上事实，有原告当庭陈述及其提供的物业服务合同、终止物业服务合同调解协议，不动产登记资料查询结果证明等证据证实，本院予以确认。本院认为，原告品尚公司和阳光雅居业委会签订的物业管理和服务委托合同，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，该合同依法对全体业主具有约束力。原告从2016年7月20日至2017年11月30日为涉案小区业主提供了物业服务，被告作为业主应当按约支付物业服务费，经核算被告2016年8月1日至2017年11月30日期间应交物业服务费1762.64元（1.1元/㎡/月×16个月×100.15㎡）原告的诉请，不损害被告利益，本院予以支持。被告陈光权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，依法应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，国务院《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈光权于本判决生效之日起三日内支付原告江苏品尚物业管理有限公司物业服务费1760.18元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由陈光权负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  蒋 文人民陪审员  葛美兰人民陪审员  檀敬东二〇一九年十二月五日法官 助理  张 玲书 记 员  吕 蕾
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初26704号原告：王德友，男，1992年11月5日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：宋博雅，北京中南律师事务所律师。委托诉讼代理人：王鹤燃，北京中南律师事务所实习律师。被告：北京博达物流有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区文化园西路6号院10号楼405室。法定代表人：琚建芸，总经理。委托诉讼代理人：肖亮，男，该公司员工。被告：琚建芸，女，1974年9月29日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。委托诉讼代理人：肖亮，男，北京博达物流有限公司员工。原告王德友与被告北京博达物流有限公司（以下简称：博达公司）、被告琚建芸委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王德友委托诉讼代理人宋博雅、王鹤燃到庭参加诉讼；博达公司、琚建芸经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王德友向本院提出诉讼请求：1.判令博达公司向王德友赔偿汽车配件代收款4570元及利息损失（以4570元为基数，按照年利率6%计算，从2018年11月1日起至还清全部款项之日止）；2.判决琚建芸对上述债务承担无限连带赔偿责任。事实和理由：王德友与博达公司约定博达公司将王德友提供的汽车配件发送到指定的收货单位，并按照发送的汽车配件的价格代收货款。至今博达公司尚欠货款未结清，经多次催要未果。另，博达公司是由其法定代表人琚建芸独资设立，存在财务混同，应当对博达公司的债务承担无限连带责任。博达公司、琚建芸经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状，视为其放弃了答辩的权利。本院经审理认定事实如下：王德友提交发货小票8张，上述小票载明的代收货款金额合计为4570元。博达公司、琚建芸未到庭参加诉讼亦未提出相反证据，故本院对上述证据真实性均予以确认。另查，琚建芸系博达公司唯一股东，琚建芸未提交证据证明其个人财产独立于博达公司财产。本院认为，博达公司、琚建芸经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状，视为其放弃了答辩的权利。《中华人民共和国合同法》第四百零四条规定，受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。王德友作为本案原告提交了发货小票原件，足以证明王德友与博达公司成立合法有效的以代收货款为内容的委托合同关系。故博达公司应向王德友支付代收货款4570元。王德友要求博达公司支付利息损失，但并未证明双方约定应当支付代收货款的具体日期，故应从起诉之日即2019年9月24日计算利息损失。对于计息标准，本院酌定按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，超出部分，不予支持。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。琚建芸系博达公司唯一股东，琚建芸未提交证据证明其个人财产独立于博达公司财产，故其应当对上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京博达物流有限公司于本判决生效后十日内向王德友支付代收货款4570元及利息损失（以4570元为基数，自二〇一九年九月二十四日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、琚建芸对上述第一项中的债务承担连带清偿责任；三、驳回王德友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京博达物流有限公司、琚建芸负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李蕊二〇一九年十二月二十三日法官助理 杨慧书 记 员 高琳
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0191财保52号请人：陈周荣，男，1974年1月27日出生，澳门特别行政区居民。委托代理人：温建锋，广东德比律师事务所律师。被申请人：冼斌，男，1988年1月22日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。因民间借贷纠纷，陈周荣以为防止冼斌转移财产为由，向本院提出诉前财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被申请人冼斌名下价值人民币3223800元的财产，并提供了广东合润融资担保有限公司出具的担保金额为3223800元的诉讼保全担保函。本案系涉澳案件，参考适用涉外案件法律规定。财产保全属于诉讼程序性事项，应适用法院地法进行审查，故本案适用中华人民共和国内地法律对申请人提出的财产保全申请事宜进行审查。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，裁定如下：查封、扣押被申请人冼斌名下价值3223800元的财产或冻结其等值的银行存款。案件申请费5000元，由申请人陈周荣负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈梦芷二〇一九年十二月十八日法官助理李小舟书记员黄桂欢
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0222民初2904号 原告：黄建明，男，1977年11月9日出生，汉族，住柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：韦龙胜，广西同权律师事务所律师。 被告：何柳芬，女，1974年8月29日出生，壮族，住柳州市柳城县。 原告黄建明与被告何柳芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月18日立案，原告黄建明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按黄建明撤诉处理。 审 判 员 何腾跃 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 玉长华 书 记 员 陆海兰
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初25256号原告：陈尔伟，男，1947年6月4日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：滕荣兴，男，1969年2月15日出生，汉族，住上海市普陀区。原告陈尔伟与被告滕荣兴健康权纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈尔伟、被告滕荣兴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告滕荣兴赔偿原告医疗费人民币(以下币种同)43,050.15元、固定支具费460元、镇痛泵380元、出院救护车费用90元、护理费900元(90元/日×10日)、营养费1,000元、精神损害抚慰金1,000元、交通费300元。事实与理由：2019年3月15日15时55分许，被告骑残疾人专用车，在宝山区华灵路出怡华苑路北20米处，与原告骑行的自行车发生相撞，致原告受伤。经交警部门认定，被告承担事故全部责任，原告无责任。因被告已构成对原告的侵害，为维护合法权益，原告向法院起诉。被告辩称，对于事故发生及责任认定无异议，但是被告目前没有经济赔偿能力。原告救治过程中未与被告协商，导致医疗费过高。精神损害抚慰金不予认可。二次治疗费用待原告实际发生后另行主张。营养费酌情认可500元。其余费用均认可。事发后也曾垫付过部分费用，已在本案中扣除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，包括原告提供的事故认定书、病历、医疗费发票、出院小结、住院费用清单、护理费发票，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年3月15日15时55分许，被告骑残疾人专用车，在宝山区华灵路出怡华苑路北20米处，与原告骑行的自行车发生相撞，致原告受伤。经交警部门认定，被告承担事故全部责任，原告无责任。经治疗，原告花费医疗费43,050.15元，护理费900元(已扣除原告垫付90元)，固定支具费460元，镇痛泵380元，出院救护车费用90元，另支付部分交通费。审理中，原告表示，对于受伤情况不再申请鉴定。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此造成的损失。本案中，原、被告发生交通事故导致原告受伤，交警部门出具事故认定书，认定被告承担全部责任，原告无责任，本院予以确认。故对于原告的合理损失，应当由被告承担相应赔偿责任。被告辩称缺乏事实及法律依据，本院不予采信。关于具体赔偿项目和金额认定：医疗费43,050.15元，固定支具460元、镇痛泵380元、急救费90元、护理费900元、交通费300元，上述费用双方均无异议，本院予以确认。营养费原告主张1,000元，结合原告实际治疗情况，本院予以支持。上述金额合计46,180.15元，由被告滕荣兴负担。精神损害抚慰金缺乏依据，本院不予支持。二次治疗的费用，被告不同意在本案中一并处理，原告可待治疗实际完成后另行向法院主张。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条之规定判决如下：一、被告滕荣兴于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈尔伟各项损失合计46,180.15元。二、驳回原告陈尔伟的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计477元，由被告滕荣兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 韩 杰二〇一九年十二月十一日书记员 仇航宇附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执4054号 申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码：9113053030821104XL。 法定代表人：耿君彩，该公司总经理。 被执行人：袁章美，男，1965年7月19日，住江西省赣州市章贡区。 被执行人：赣州鸣宸汽车销售服务有限公司，住所地：江西省赣州市南康区南水新区芙蓉新城玉蓉苑。 统一社会信用代码：91360782MA35HNFH7Y。 关于垫富宝投资有限公司与袁章美、赣州鸣宸汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案，执行依据为（2019）赣0702民初982号民事判决书。本院于2019年11月21日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统查询，查明被执行人名下无车辆、无大额银行存款、互联网银行、证券、保险等财产；同时运用线下传统查控方式，查明被执行人名下无不动产、无公积金。2019年11月29日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行2025.64元，截止2019年12月9日已执行0元。经穷尽调查措施，本院因未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年12月9日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  温建荣 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年十二月九日 书记员  曾 鸣
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0291财保421号之一 申请人：芜湖国风塑胶科技有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区银湖北路36号，统一社会信用代码913402001495388297。 法定代表人：门松涛，董事长。 委托诉讼代理人：鲍观民，安徽深蓝（芜湖）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕纪昕，安徽深蓝（芜湖）律师事务所律师。 被申请人：安徽华菱汽车有限公司，住所地安徽省马鞍山经济技术开发区，统一社会信用代码91340500748942241J。 法定代表人：刘汉如，董事长。 本院在审理原告芜湖国风塑胶科技有限公司诉被告安徽华菱汽车有限公司买卖合同纠纷一案中，本院依芜湖国风塑胶科技有限公司的申请，于2019年11月27日作出（2019）皖0291财保421号民事裁定书，对被告安徽华菱汽车有限公司的财产在1,130,000元范围内进行保全。现双方就涉案债权债务已达成协议，芜湖国风塑胶科技有限公司遂向本院提交申请，请求解除对安徽华菱汽车有限公司的保全措施。 经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项之规定，裁定如下： 解除对被告安徽华菱汽车有限公司的财产在1,130,000元范围内的保全措施； 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 王 瑞 二〇一九年十二月三十日 书记员 徐娇娇
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初55565号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：鲍海燕，女，1977年8月11日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告鲍海燕信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行以被告于立案后履行了还款义务为由，于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海静安支行撤诉。案件受理费免予收取。审判员  谷晓燕二〇一九年十二月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22516号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：周航超，男，1986年7月23日出生，汉族，住浙江省永康市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告周航超信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告周航超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年9月30日的透支本金人民币97,540.92元、利息11,304.70元、滞纳金及违约金6,528.31元、其他费用14,046.75元，并支付自2019年10月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年9月30日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计129,420.68元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告周航超未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年9月30日，被告已累计拖欠信用卡透支本金97,540.92元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告周航超应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年9月30日的透支本金合计97,540.92元；二、被告周航超应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,238.52元，减半收取计1,119.26元，由被告周航超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王美芳二〇一九年十二月三十日书记员  张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0382民初7179号原告：魏斌，男，1979年9月25日生，汉族，农民，住邳州市。被告：沈伟，男，1988年10月3日生，汉族，农民，住邳州市。本院在审理原告魏斌与被告沈伟民间借贷纠纷一案中，因原告魏斌在规定期限内不依法预交诉讼费，也未提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审 判 长  刘 刚审 判 员  李锁娜人民陪审员  薛筱燕二〇一九年十二月二十四日书 记 员  陈静楠
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22579号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：王跃中，男，1977年7月13日出生，汉族，住安徽省安庆市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告王跃中信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告王跃中经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年11月1日的透支本金人民币167,127.17元、利息31,204.57元、滞纳金及违约金4,024.45元，并支付自2019年11月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年11月1日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计202,356.19元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告王跃中未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。甲方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年11月1日，被告已累计拖欠信用卡透支本金167,127.17元及利息、滞纳金、违约金。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告王跃中应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年11月1日的透支本金合计167,127.17元；二、被告王跃中应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,642.54元，减半收取计1,821.27元，由被告王跃中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  池人奇二〇一九年十二月三十日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
河北省高阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0628刑初256号公诉机关河北省高阳县人民检察院。被告人孙建美，男，1983年3月12日出生，汉族，初中文化，农民，捕前住天津市宝坻区。因涉嫌犯诈骗罪于2019年7月19日被天津市滨海新区公安局黄海路派出所抓获，2019年7月20日被高阳县公安局刑事拘留，2019年8月2日因涉嫌犯诈骗罪被高阳县公安局执行逮捕，现羁押于高阳县看守所。河北省高阳县人民检察院以冀高检公诉刑诉（2019）263号起诉书指控被告人孙建美犯诈骗罪，于2019年10月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高阳县人民检察院指派检察员杨帆、黄佳出庭支持公诉，被告人孙建美到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月19日被告人孙建美和王某（已判）以代还信用卡为由，诈骗薛某1人民币9900元。2019年5月3日王某（已判）指使被告人孙建美和赵某（另案处理）以代还信用卡为由诈骗彭某1人民币2万元，未遂。被告人孙建美到案后自愿如实供述自己的罪行。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证等证据。公诉机关认为，被告人孙建美以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任，建议判处被告人孙建美有期徒刑九个月，并处罚金。被告人孙建美对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2019年4月19日被告人孙建美和王某（已判）以代还信用卡为由，诈骗薛某1人民币9900元。2019年5月3日王某（已判）指使被告人孙建美和赵某（另案处理）以代还信用卡为由诈骗彭某1人民币2万元，未遂。被告人孙建美到案后自愿如实供述自己的罪行。上述事实，有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、辨认笔录、信用卡交易流水、薛某1微信聊天记录、薛某1支付宝还款截图、薛某1中国农业银行个人账户明细、同案犯王某供述、证人赵某、彭某1证言、抓获经过、被告人孙建美供述、户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙建美以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人孙建美自愿认罪，愿意接受处罚，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。在第二起犯罪事实中，被告人孙建美已实施犯罪，因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，可对其从轻处罚。被告人违法所得的一切财物，应退赔被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十三条、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人孙建美犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年7月19日起至2020年4月18日止，罚金于判决生效后十日内缴纳）二、责令被告人孙建美退赔被害人薛某1人民币9900元。（与同案犯王士刚承担连带责任）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  冯立强人民陪审员  代和平人民陪审员  吴树芳二〇一九年十二月十二日书 记 员  韩小美
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0981执1811号申请执行人：杜美琴，女，1976年5月8日出生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。被执行人：宜春市创诚装饰有限公司。住所地：江西省宜春市袁州区锦绣大道218号07栋1-3层07-13室。统一社会信用代码：91360900MA364PMG9W。法定代表人：高永梅，系该公司总经理。被执行人：高永梅，女，1979年1月22日出生，汉族，江苏省常州市人。住所地：江苏省常州市天宁区。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0981民初2493号民事判决书，责令被执行人宜春市创诚装饰有限公司、高永梅履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人宜春市创诚装饰有限公司、高永梅至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院在执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第28条、第29条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下:一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人宜春市创诚装饰有限公司、高永梅在银行系统的存款及其他收入76300元，或查封、扣押价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王仕昕二〇一九年十二月二十六日书记员  钟志强
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙行终1801号上诉人（一审原告）吴根娱，女，汉族，1943年7月16日出生，住浙江省金华市婺城区。委托代理人张明，男，汉族，1970年6月2日出生，住浙江省金华市婺城区。系吴根娱之子。委托代理人冯振兴，北京在明律师事务所律师。被上诉人（一审被告）金华市人民政府，住所地浙江省金华市双龙南街801号。法定代表人尹学群，市长。委托代理人王建女，金华市婺城区罗店镇政府工作人员。委托代理人王旭晖，浙江一剑律师事务所律师。吴根娱因诉金华市人民政府（以下简称市政府）土地征收行政补偿一案，不服金华市中级人民法院（2018）浙07行初306号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月7日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。经阅卷、调查，本案现已审理终结。一审法院经审理认定：2016年11月30日，浙江省人民政府（以下简称省政府）批准同意金华市婺城区2016年度计划第三批建设用地6.5937公顷（征收集体土地6.5937公顷），涉及征收金华市婺城区罗店前庄头村集体土地6.5937公顷。2016年12月8日，市政府颁发《征收土地公告》。2016年12月9日，金华市国土资源局发布《征地补偿安置方案公告》。2017年1月20日，市政府批准金华市国土资源局上报的金华市婺城区2016年度计划第三批次建设用地征地补偿安置方案。2018年3月14日，前庄头村指挥部对原告户作出《房屋征收补偿安置方案告知书》。原告向省政府申请行政复议，要求复议机关撤销《房屋征收补偿安置方案告知书》，省政府已于2018年7月4日作出复议决定，撤销前庄头村城中村改造指挥部于2018年3月14日对原告户作出的《房屋征收补偿安置方案告知书》。2018年8月30日，金华市婺城区罗店镇人民政府向原告户发出告知书，告知原告限期对安置方案作出选择并签订协议，逾期将依法作出安置补偿。2018年9月1日原告回函认为婺城区人民政府作出告知书属于超越职权，要求补偿安置宅基地。2018年9月26日，浙江省金华市公信公证处作出《领取补偿费通知书》。原告诉至一审法院，请求依法确认被告对原告位于金华市婺城区罗店镇前庄头村房屋实施征收补偿安置行为违法。一审法院认为，原告房屋所涉土地已为省政府批准征收，原告因认为被告对其作出的相关土地征收补偿安置不合法而提起本案诉讼。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。即土地征收补偿安置的法定职责依法应属金华市自然资源和规划局。并且，根据《金华市区集体所有土地上房屋征收与补偿实施意见（试行）》（以下简称《集体土地上房屋补偿意见》）第六条规定，被征收范围内所在乡镇（街道）政府（办事处）是本行政区域内的征收执行人，承担实施房屋征收与补偿的具体工作。据此，市政府既非法定的土地征收补偿安置实施主体，也非涉案土地征收补偿安置的实际执行主体。原告认为被告对其作出了土地征收补偿安置明显缺乏事实根据和法律依据。一审法院已告知原告变更被告，但原告拒绝变更。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告吴根娱的起诉。吴根娱上诉称：案涉土地征收补偿安置系由被上诉人实施。一、根据公证提存通知书记载：被上诉人已经对上诉人的房屋实施拆迁，并确定了房屋各种补偿费。二、被上诉人主体适格。1.2017年3月29日，上诉人经金华市人民政府信息公开申请获知：案涉指挥部由金华山旅游经济区管理委员会设立。经查，金华山旅游经济区管理委员会是市政府设立的派出机构。2.公证处的提存通知文书记载的内容显示：领取补偿款通知是指挥部委托的，指挥部称：补偿金额有变化。因此，委托提存不是镇政府或市资规局的行为。3.《集体土地上房屋补偿意见》第五条规定：“市政府负责市区范围内集体所有土地上房屋征收与补偿工作（以下简称征收人）。婺城、金东区人民政府、金华开发区、金义都市新区管委会具体负责本辖区集体所有土地上房屋征收与补偿工作。”因此，被上诉人是征收人，明显具有房屋补偿安置的法定职责。综上，请求撤销一审裁定，并指令一审法院继续审理。市政府答辩称：一、上诉人以被上诉人为被告，主体不适格。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施”、《集体土地上房屋补偿意见》第五条第二款“市国土资源管理部门主管房屋征收与补偿监督和管理工作”、第六条“被征收范围内所在乡镇(街道)政府(办事处)是本行政区域的征收执行人，承担实施房屋征收与补偿的具体工作”的规定，案涉前庄头村房屋征收与补偿安置方案由金华市国土资源局上报被上诉人批准后，由案涉房屋所在的罗店镇政府具体负责实施，故被上诉人主体不适格。二、一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。一审法院经审理认定，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。即土地征收补偿安置的法定职责依法应属金华市自然资源和规划局。且根据《金华市区集体所有土地上房屋征收与补偿实施意见（试行）》第六条规定，被征收范围内所在乡镇（街道）政府（办事处）是本行政区域内的征收执行人，承担实施房屋征收与补偿的具体工作。据此，市政府既非法定的土地征收补偿安置实施主体，也非涉案土地征收补偿安置的实际执行主体。上诉人认为被上诉人对其作出了土地征收补偿安置明显缺乏事实根据和法律依据。故一审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项之规定，裁定驳回上诉人起诉，合法有据。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案审查的重点是被上诉人是否为本案适格被告。首先，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施”、《集体土地上房屋征补意见》第六条“被征收范围内所在乡镇（街道）政府（办事处）是本行政区域内的征收执行人，承担实施房屋征收与补偿的具体工作”的规定，被上诉人既非法定的土地征收补偿安置实施主体，也非涉案土地征收补偿安置的实际执行主体。其次，被上诉人发布的2016第19号《征收土地公告》第八条载明“征地工作由金华市国土资源局会同当地乡镇人民政府组织实施”，同时，被上诉人在二审中亦陈述市资规局系案涉征地补偿安置方案的实施主体。综上，尽管案涉征地补偿费系案涉指挥部具体支付，但在被上诉人辩称案涉指挥部系受镇政府委托支付的情况下，上诉人仅凭该通知书不足以证明被上诉人系案涉征地补偿安置的实施主体。在一审法院已告知上诉人变更被告而其拒绝变更的情况下，一审据此驳回其起诉，并无不当。综上，上诉人吴根娱的上诉理由不能成立，不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄金富审判员  夏祖银审判员  王富新二〇一九年十二月三十日书记员  朱胤佐