福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0603民初1472号 原告：王进发，男，1972年2月9日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 委托诉讼代理人：蔡志明，漳州市芗城区芝山法律服务所法律工作者。 被告：黄文棠，男，1989年8月7日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 委托诉讼代理人：张志华、李华妹，福建衡评律师事务所律师。 原告王进发与被告黄文棠买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王进发的委托诉讼代理人蔡志明、被告黄文棠的委托诉讼代理人李华妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王进发向本院提出诉讼请求：判决黄文棠立即偿还王进发尚欠的货款377500元及利息，利息自起诉之日起至还清欠款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。事实与理由：王进发从事模板经营，黄文棠因需要模板故向王进发购买，由黄文棠出具入库单及欠条给王进发执掌，证明黄文棠尚欠王进发模板款人民币377500元的事实，后经王进发多次催讨未果，王进发认为黄文棠的行为已构成违约行为，为维护王进发的合法权益，故向法院提起诉讼，请求支持王进发的诉讼请求。 黄文棠辩称，王进发所诉黄文棠欠其377500元与事实不符，王进发要求黄文棠还款无事实和法律依据。一、《入库单》非本人出具，不应认定为欠款金额。1、王进发提供的《入库单》，未有本人签字确认。虽本人在此前确有与王进发购买过模板，但从未出具过该《入库单》给王进发，故王进发将该27500元计入黄文棠欠款金额里面，与事实不符。2、且王进发将其单列出来作为黄文棠欠款一部分，也不符合常理。首先该《入库单》显示的日期为2017年6月9日，早于《欠条》落款时间。如答辩人确实欠27500元“三极湿板”未偿还，那么也理应计入后来出具的《欠条》中。王进发提交的证据中将《入库单》与《欠条》分别列出，显然不符合常理。3、《入库单》为双方结算凭证，分为三联。王进发手中执有其中一联属于交易惯例，不能当然认为交易对方未偿还。二、王进发提交的《欠条》非本人签署，《司法鉴定意见书》结论不客观。经过对比检材与本人提供的样本，存在检材与样本多处不吻合的情形。鉴定机构认为系同一人所写，与事实不符。1、“文”字的书写差异明显。检材中“文”第一笔和第二笔连着写，但与第三笔分开写，显然中间有停顿，体现一种书写习惯。但样本中“文”第一、二、三笔均连着写，中间未有停顿，体现另一种书写习惯。因此，差异极其明显，显然不是同一人所写。2、“棠”字的书写也有明显差异。除了第一笔明显不同外，“木”字旁也明显不同。检材中“木”字旁的“竖”与样本书写明显不同。检材中，“木“的第二笔”竖，实为竖钩。但样本中并未出现类似的书写习惯。检材中“木”字旁的“捺”也与样本中明显不同。检材中“捺”存在平顺书写，尾部微翘。但样本中均有幅度下压，呈弯曲状。故，明显不同，非同一人所写。故，黄文棠认为鉴定机构的鉴定结论不客观，申请重新鉴定《欠条》的落款签名字迹。三、事实上，王进发与黄文棠确实有过模板买卖行为，但量少，交易金额不大，且均已结算完毕，不存在欠款未还的情形。综上，王进发所诉无事实和法律依据，请法庭驳回其诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下： 王进发从事模板经营，黄文棠向王进发购买模板，2018年9月28日，黄文棠出具《欠条》一张交王进发收执，载明尚欠王进发单板货款350000元等内容。2019年7月3日，王进发以上述《欠条》和一张出具于2017年6月9日的载明送货单位“进发”的《入库单》作为黄文棠欠款依据向本院提起诉讼，请求判决黄文棠立即偿还尚欠的货款377500元及自起诉之日起至还清欠款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。 2019年7月26日，黄文棠以王进发提交的《欠条》非其本人所写为由申请对《欠条》中落款处欠款人“黄文棠”是否为其所书写进行笔迹鉴定。经本院委托，福建正泰司法鉴定中心结合黄文棠样本字迹，对《欠条》中欠款人“黄文棠”签名字迹进行鉴定，于2019年11月28日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：检材2018年9月28日《欠条》中欠款人处“黄文棠”签名字迹与黄文棠样本字迹是同一人所写。黄文棠对鉴定意见提出异议，要求重新鉴定，但未提供相应证据证明其异议主张，也不申请鉴定人出庭作证。 本院认为，本案系黄文棠向王进发购买模板尚欠货款引发的买卖合同纠纷。《最高人民法院》第一条第一款规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”本案中，黄文棠与王进发虽然未签订书面买卖合同，但从黄文棠出具的《欠条》可以认定双方存在买卖合同关系，该买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，合法有效。我国《合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。...”第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《最高人民法院》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”黄文棠向王进发购买木板尚欠货款350000元，有王进发提供的《欠条》、《司法鉴定意见书》以及法庭陈述证明，事实清楚，足以认定。王进发认为黄文棠欠其货款数额为377500元，除欠款数额350000元有《欠条》证明外，另27500元缺乏证据证明，本院不予认定，因为《入库单》只载明送货人是“进发”，未载明购买“2.2三极湿板”的买主是黄文棠，不足以证明黄文棠向王进发购买“2.2三极湿板”的事实，且《入库单》记载的日期为2017年6月9日，早于黄文棠出具《欠条》时间2018年9月28日，若黄文棠确有购买“2.2三极湿板”未付货款27500元，该笔欠款也理应计入《欠条》中，现王进发单独将《入库单》列出，以证明黄文棠除《欠条》确认的欠款350000元外还有欠款27500元，显然不符合常理，而其另外提交的《收款收据》二张、2017年3月30日同样载明送货单位“进发”《入库单》一张和转账信息等其他证据，也无法证明黄文棠共计欠款377500元的事实，对此本院不予采信认定。黄文棠出具《欠条》后未及时支付欠款，其行为已构成违约，依法应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，王进发为此起诉要求黄文棠支付尚欠货款合理合法，但要求支付欠款377500元数额缺乏依据，超出350000元部分，本院不予支持；同理，因双方未就欠款利息和逾期支付货款违约金进行约定，王进发要求黄文棠支付自起诉之日起至付清欠款之日止以中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期付款损失并无不当，本院予以支持，但应以欠款350000元作为基数计算逾期付款损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条规定：“当事人对鉴定意见有异议或者人民法院认为鉴定人有必要出庭的，鉴定人应当出庭作证。...”黄文棠对《司法鉴定意见书》提出异议，但未提供相应证据证明其异议主张，也不申请鉴定人出庭作证，其申请重新鉴定不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定的情形，其重新鉴定申请与法不符，本院不予采纳，故其认为《欠条》非其本人所写、其没有欠王进发货款的辩解缺乏依据，本院不予采纳；黄文棠认为王进发提供的《入库单》等证据不能证明黄文棠欠王进发货款27500元的辩解有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十八条和《最高人民法院》第一条第一款、第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定，判决如下： 一、黄文棠应于本判决生效之日起十日内向王进发支付尚欠货款350000元； 二、黄文棠应自2019年7月3日起至付清上述欠款之日止以350000元为基数，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准向王进发计付逾期付款损失，逾期付款损失于支付上述欠款时一并支付； 三、驳回王进发的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6962.5元，由王进发负担412.5元，黄文棠负担6550元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长  陈梓敬 审 判 员  林斐偲 人民陪审员  郭少中 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  黄琦瑄 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。… 第二百三十九条申请执行的期间为二年。…