wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初6982号原告：李文斯，女，1987年3月14日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。委托诉讼代理人：邓敏娇，广东理奥律师事务所律师。被告：陈健，男，1991年5月12日出生，汉族，身份证住址广东省惠州市惠城区。现住广东省广州市天河区。原告李文斯诉被告陈健民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李文斯的委托诉讼代理人邓敏娇到庭参加了诉讼。被告陈健经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。李文斯向本院提出诉讼请求：1.判令陈健向李文斯偿还借款本金30000元及利息（从2019年4月7日起，按年利率6%计算至实际清偿之日止）；2.判令陈健赔偿律师费损失6200元；3.判令陈健承担保全担保费500元、本案受理费、保全费。事实和理由：李文斯与陈健系朋友关系。2018年4月6日，陈健以父亲酒驾与交警发生冲突被拘留急需用钱为由，向李文斯提出借款3万元，并出具《欠条》，约定一年内还清。然而还款期限届满后，陈健未归还任何本金和利息。陈健无答辩，亦无提交证据。本院经审理认定的事实如下：2018年4月6日，陈健向李文斯借款3万元，并出具欠条，约定一年内还清。还款期限届满后，陈健未归还任何本金和利息。庭审中，本院依李文斯的申请，向财付通支付科技有限公司发出协查函，对微信号×××进行实名认证查询，财付通支付科技有限公司复函显示，上述微信号实名认证信息为陈健。李文斯提供的其与陈健的微信聊天记录显示，李文斯多次向陈健追讨上述3万元借款，陈健虽承诺还款，但仍无还款。另查明：李文斯于2019年7月25日与广东理奥律师事务所签订委托代理合同，委托广东理奥律师事务所指派执业律师代理进行本案诉讼，并支付了律师费6200元。本案审理过程中，李文斯申请本院对陈健采取财产保全措施，并向本院提供了广东某某融资担保有限公司出具的担保函，并支付了财产保全担保费500元。本院认为，陈健向李文斯借款3万元，有陈健向李文斯出具的欠条及双方的微信聊天记录为证，事实清楚，证据充分，本院对此予以确认。目前没有证据显示陈健有还款行为，故李文斯要求判令陈健清偿借款本金3万元合理有据，本院予以支持。利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”本案中，李文斯与陈健没有约定借款利息，根据上述法律规定，李文斯现要求陈健自2019年4月7日起按照年利率6%支付资金占用期间利息有事实和法律依据，本院予以支持。因李文斯与陈健并没有明确约定关于律师费损失及财产保全担保费损失的负担问题，故李文斯要求陈健负担上述费用缺乏合同依据，本院不予支持。陈健经本院合法传唤未到庭应诉，放弃了一审抗辩的民事权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈健应自本判决发生法律效力之日起十日内，向原告李文斯清偿借款本金3万元；二、被告陈健应自本判决发生法律效力之日起十日内，向原告李文斯清偿借款的利息（利息从2019年4月7日起至被告陈健实际清偿之日止，以被告陈健实际拖欠的借款本金为计算基数，按年利率6%的标准计算）；三、驳回原告李文斯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费720元，由原告李文斯负担50元，被告陈健负担670元；财产保全费320元，由原告李文斯负担87元，被告陈健负担233元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  郑越海人民陪审员  黄昌文人民陪审员  陈丽仪二〇一九年十二月十二日书 记 员  黄凯旋古秋燕
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初27864号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：何泯萱，上海思济律师事务所律师。被告：蒋继礼，男，1977年10月18日出生，汉族，住湖南省永州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告蒋继礼金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，并于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何泯萱到庭参加诉讼，被告蒋继礼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币135,919.26元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币17,225.43元、逾期利息人民币50,636.10元(计算至2019年11月1日，按年利率24%计算)；3、请求判令被告支付原告自2019年11月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金人民币135,919.26元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年11月11日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币281,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.53%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告蒋继礼未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。鉴于被告蒋继礼未到庭，本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告平安银行股份有限公司上海普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，认定事实如下：2015年11月11日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币281,000元，贷款用途为购家私电器，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付，根据被告的提款申请将贷款资金直接发放到被告账户，并由被告自主支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同项下贷款采用等额还款方式，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2015年11月12日发放贷款人民币281,000元，贷款月利率为1.53%，借款到期日为2018年11月12日，还款方式为等额还款。自2017年9月13日起，被告未按约还款，截至2019年11月1日，尚欠原告贷款本金人民币135,919.26元、利息人民币17,225.43元及相应的逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金为基数，按照年利率24%计算逾期利息，与法无悖,本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蒋继礼应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币135,919.26元；二、被告蒋继礼应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币17,225.43元、逾期利息人民币50,636.10元；三、被告蒋继礼应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2019年11月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金人民币135,919.26元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,356元，减半收取计人民币2,178元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周耀辉二〇一九年十二月二十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省涟源市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1382民初4294号 原告娄底市中源新材料有限公司，住所地涟源市石马山镇马家境村。 法定代表人梁林河，该公司董事长。 委托诉讼代理人贺建（特别授权），湖南华夏方圆律师事务所律师。 被告长葛顺安资源再生有限公司，地址河南省长葛市增福镇小许村。 法定代表人：王茜。 被告薛彦军，女，1978年12月16日出生，汉族，户籍所在地河南省长葛市。 被告薛宁，男，1993年5月26日出生，汉族，户籍所在地河南省郑州市金水区。 被告王茜，女，1998年4月7日出生，汉族，户籍所在地河南省长葛市。 原告娄底市中源新材料有限公司与被告长葛顺安资源再生有限公司、薛彦军、薛宁、王茜融资租赁合同纠纷一案,本院于2019年10月11日立案。原告娄底市中源新材料有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未提出缓交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告娄底市中源新材料有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  黄 瑛 二〇一九年十二月二十六日 代理书记员  龙芳芝 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省高阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0628刑初271号公诉机关河北省高阳县人民检察院。被告人任建杰，男，1982年10月31日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地北京市房山区，现住河北省保定市高阳县。2019年7月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被高阳县公安局刑事拘留，同年7月31日被高阳县公安局取保候审，同年11月5日被本院取保候审。河北省高阳县人民检察院以冀高检公诉刑诉（2019）270号起诉书指控被告人任建杰犯危险驾驶罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高阳县人民检察院指派检察员杨帆出庭支持公诉，被告人任建杰到庭参加诉讼。现已审理终结。河北省高阳县人民检察院指控称，2019年7月18日3时40分许，被告人任建杰醉酒驾驶冀Ｆ×××××号小型普通客车沿高阳县宏润大街由北向南行驶至宏润公司门口路段处，与前方同向行驶骑电动自行车的房某发生碰撞，造成房某受伤，双方车辆不同程度受损的交通事故。经抽取任建杰血样检验鉴定，其血液酒精含量为158.5mg/100ml。经高阳县公安交通管理大队认定，任建杰负事故的全部责任，房某无责任。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证；现场勘验检查笔录；鉴定意见；证人证言；被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人任建杰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处拘役二个月，并处罚金；如果被告人与被害人达成和解，则判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金。被告人任建杰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2019年7月18日3时40分许，被告人任建杰醉酒驾驶冀Ｆ×××××号小型普通客车沿高阳县宏润大街由北向南行驶至宏润公司门口路段处，与前方同向行驶骑电动自行车的房某发生碰撞，致房某受伤。经抽取任建杰血样检验鉴定，其血液酒精含量为158.5mg/100ml。经高阳县公安局交通管理大队认定，任建杰负事故的全部责任，房某无责任。上述事实有高阳县公安局110报警值班记录、受案登记表、报警案件登记表，驾驶人及机动车信息查询结果单，机动车驾驶证、行驶证复印件，交通事故车辆痕迹检验报告，道路交通事故认定书，现场勘验检查笔录、现场图及照片，天津津实司法鉴定中心司法鉴定意见书，当事人血样提取登记表及采血照片，证人田某证言，被告人任建杰供述，户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人任建杰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人任建杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币八千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈洪强人民陪审员  王利军人民陪审员  刘晨忠二〇一九年十二月二十七日书 记 员  韩小美
甘肃省镇原县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘1027刑初182号 公诉机关镇原县人民检察院。 被告人闫君，女，汉族，城镇居民，住镇原县。2017年3月24日因犯骗取贷款罪，被镇原县人民法院判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金5万元。因涉嫌敲诈勒索罪于2019年8月15日被镇原县公安局取保候审，同年9月29日被镇原县人民检察院取保候审。 指定辩护人裴富毅，甘肃达硕律师事务所律师。 镇原县人民检察院以镇检一部刑诉〔2019〕10号起诉书指控被告人闫君犯敲诈勒索罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。镇原县人民检察院指派检察员李文出庭支持公诉，被告人闫君及辩护人裴富毅到庭参加诉讼。现已审理终结。 镇原县人民检察院指控，2011年5月11日，镇原县“龙珠钻石KTV”老板陈某将该KTV转让给李某，当月16日晚，李某向陈某交付21万元尾款时，被告人闫君以KTV开在自己经营的店铺上面对其有影响为由，采取语言威胁向陈某索要5万元，陈某迫于无奈给闫君3万元，陈某要求闫君书写条据，被闫君拒绝并带钱离开。破案后，被告人闫君于2019年8月15日退赔被害人陈某3万元，并取得被害人谅解。公诉机关认为，被告人闫君的行为构成敲诈勒索罪，建议判处三年以上十年以下有期徒刑并处罚金。公诉机关提供书证、辨认笔录、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、视听资料等证据证实。 被告人闫君对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。辩解已经退赔3万元，取得被害人谅解，请求从轻处罚。 辩护人裴富毅认为，被告人闫君的行为构成寻衅滋事罪而不构成敲诈勒索罪；被告人认罪态度积极、已经退赔被害人经济损失，应从轻处罚。 经审理查明，2011年5月11日，镇原县城关镇中街“龙珠钻石KTV”老板陈某以521万元的价格将该KTV转让给庆阳市西峰区人李某，当月16日晚，李某在KTV办公室向陈某交付21万元尾款，被告人闫君得知情况后，遂赶到陈某KTV办公室，以KTV开在自己经营的店铺上面对其有影响为由，向陈某索要5万元，并扬言“镇原县人都要给我面子，如果不给钱，陈某就从镇原县走不出去”。陈某迫于无奈，便告诉闫君自己只有3万多元现金，闫君表示给3万元也可以，陈某当场打开自己保险柜取出3万元交给闫君，陈某要求闫君书写条据，被闫君拒绝并带钱离开。破案后，被告人闫君于2019年8月15日退赔陈某3万元，取得陈某谅解。 上述事实，有以下证据证实： 1.接处警工作登记表、立案决定书、户籍证明、归案情况说明、判决书等书证，证实被告人闫君身份、犯罪前科及归案情况等事实； 2.扣押清单、转账凭证等书证，证实被告人闫君退赔及陈某收取3万元的事实； 3.辨认笔录2份，证实包某、李某通过照片辨认，确认2011年5月16日晚向陈某索要3万元钱的人就是被告人闫君的事实； 4.被害人陈某的陈述，证实被告人闫君采取语言威胁向其索要3万元、拒绝书写条据，在公安机关立案后闫君退赔3万元并对闫君谅解的事实； 5.证人孙某、曹某、包某、秦某、李某1等人的证言，证实被告人闫君威胁向陈某索要3万元的事实； 6.被告人闫君的供述与辩解，证实其向陈某索要3万元的事实； 7.视听资料，证实被告人闫君在公安机关供述案件过程情况的事实。 上述证据，经庭审质证，来源合法，客观真实，与证明对象具有关联性，足以证明上述事实。 本院认为，被告人闫君以非法占有为目的，使用威胁、恐吓的方法，敲诈他人财物，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成敲诈勒索罪，应当追究其刑事责任。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控罪名成立，应依法予以支持。被告人闫君到案后认罪态度较好，能积极退赔被害人经济损失并取得被害人的谅解，有悔罪表现，可依法从轻处罚并适用缓刑。辩护人裴富毅认为被告人闫君的行为构成寻衅滋事罪而不构成敲诈勒索罪的辩护意见，既与查明的事实不符，又悖法律规定，不予采信；其从轻处罚的辩护意见及被告人的辩解意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下： 被告人闫君犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金30000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三个月内执行完毕，期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  贺学赟 审 判 员  郝红梅 人民陪审员  杜 萧 二〇一九年十二月十日 书 记 员  杜晓龙 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
文书内容江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣1102民初5554号原告：杨著火，男，1959年10月生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶县，委托代理人：诸丰林，江西全灵律师事务所律师，特别授权代理。被告：郑冬显，男，1989年11月生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区,被告：中国大地财产保险股份有限公司上饶中心支公司（以下简称大地财保上饶支公司），住所地江西省上饶市信州区带湖路86号-1号。负责人：刘智浩，该公司经理。委托代理人：刘燕飞，该公司员工，特别授权代理。原告杨著火诉被告郑冬显、大地财保上饶支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理。依法由审判员黎藜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨著火的委托代理人诸丰林、被告郑冬显、被告大地财保上饶支公司的委托代理人刘燕飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨著火诉称，2018年12月30日13时40分许，杨著火驾驶三轮电动车从上饶县罗桥街道办横山村横山驶往罗桥街道办方向，途经上饶县灵山大道罗桥街道办横山村杨村山路口路段左转弯时，与郑冬显驾驶的赣Ｅ×××××号小型普通面包车从罗桥街道办沿灵山大道驶往清水方向直行中发生碰撞,致使杨著火受伤及两受损。本次事故经交警部门认定，杨著火负事故主要责任，郑冬显负次要责任。为此原告起诉要求：1、判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费合计141,249元;2、本案诉讼费由被告承担。被告大地财保上饶支公司辩称：1、投保了交强险和100万不计免赔商业险；2、本案标的车次责，超出交强险限额按30%承担赔偿责任；3、垫付10,000元医疗费；4、医疗费应扣除15%非医保用药，营养费根据原告伤情认可500元，伙食费30元/天计算，误工费不予支持，伤者已到退休年龄，护理费根据住院天数，标准按100元/天计算，伤残赔偿金无异议，交通费按住院天数，标准10元/天计算，伤者承担主要责任，精神损害抚慰金不予承担；4、诉讼费、鉴定费不承担。被告郑冬显辩称：垫付2,000元医疗费。经审理查明，2018年12月30日13时40分许，杨著火驾驶三轮电动车从上饶县罗桥街道办横山村横山驶往罗桥街道办方向，途经上饶县灵山大道罗桥街道办横山村杨村山路口路段左转弯时，与郑冬显驾驶的赣Ｅ×××××号小型普通面包车从罗桥街道办沿灵山大道驶往清水方向直行中发生碰撞,致使杨著火受伤及两受损。杨著火受伤后被送入上饶县中医院住院治疗22天，其伤情为：1、右侧股骨远端撕脱性骨折；2、右侧胫骨平台骨折；3、全身多处软组织挫伤。本次事故经交警部门认定，杨著火负事故主要责任，郑冬显负次要责任。2019年5月25日经司法鉴定机构鉴定原告杨著火的伤情为十级伤残。另查明，被告郑冬显驾驶的赣Ｅ×××××号小型普通面包车在被告大地财保上饶支公司投保了交强险和100万不计免赔三者商业险。事故发生在保险期间内。原告杨著火受伤后被送入上饶县中医院治疗后转上饶县人民医院住院治疗22天，共计花去医疗费40,617.35元，其中保险公司垫付10,000元，被告郑冬显垫付20,000元，其余由原告自己垫付。另5,000元专家门诊费用因无票据证实，本院依法不予确认。以上事实，有原告提供的身份证、户口本、事故认定书、医疗费发票、用药清单、入院记录、出院小结、疾病证明书、鉴定报告及发票、养老保险的缴费单、失地证明等证据证实。本院认为，侵害公民人身造成伤害的，应当赔偿护理费、医疗费、伤残赔偿金等费用。本次事故经交警部门认定，杨著火负事故主要责任，郑冬显负次要责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。庭审中，保险公司辩称原告已达退休年龄。但原告杨著火出生于1959年10月，事故发生于2018年12月，事故发生时原告并未年满60周岁，故保险公司的上述辩称理由不成立，本院不予采信。关于扣除15%非医保问题。本院认为，该项扣除属免责事由，但保险未提交免责生效的证据及鉴定部门的具体非医保金额的鉴定意见，故该辩称没有证据支持,本院不予采信。为此，原告杨著火的各项损失医疗费为40,617.35元、住院伙食补助费为22天×40元/天=880元、营养费为5,000×10%=500元、交通费为22天×15元/天=330元、护理费为22天×146.62元/天+（60-22）天×102元/天＝7,092.4元、误工费为145天×146.2元/天＝21,199元、伤残赔偿金为33,819元/年×20年×10%=67,638元、精神损害抚慰金酌定为2,000元、鉴定费为1,400元，以上合计141,656.75元，对此本院予以确认。上述损失医疗费、住院伙食补助费、营养费合计41,997.35元，其中10,000元由保险公司在交强险限额内赔偿，超出部分按机动车与机动车主次责任7：3分担，即保险公司在三者商业险限额内应赔偿上述超出部分损失为31,997.35×30%＝9,599.2元。其他除鉴定费外损失合计98,259.4元，未超出交强险伤残赔偿金限额110,000元，故不分责任由保险公司赔偿。鉴定费1,400×30%＝420元，由被告郑冬显赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司上饶中心支公司在保险限额内赔偿原告杨著火医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金合计107,858.6元（10,000+9,599.2+98,259.4-10,000）；二、被告郑冬显赔偿原告杨著火鉴定费420元；三、驳回原告杨著火的其他诉讼请求。上述款项在付款时，由大地财保上饶支公司赔偿原告杨著火各项损失合计106,278.6元（107,858.6-2,000+420），返还被告郑冬显垫付款1,580元（2,000-420），并限被告于本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,124元，减半收取1,562元，由被告郑冬显负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 员 黎藜二〇一九年十二月十六日            本件与原本核对无异      代书记员 何云
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初20640号原告：龚麒，男，1994年11月19日出生，汉族，住江苏省泰兴市。委托诉讼代理人：朱学兵，江苏双汇律师事务所律师。被告：上海裕协餐饮管理有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：周前进。被告：周前进，男，1988年8月3日出生，汉族，住江苏省宿迁市。原告龚麒与被告上海裕协餐饮管理有限公司、周前进企业承包经营合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告龚麒于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告龚麒撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元(原告预付)，由原告龚麒负担。审判员 傅 蓉二〇一九年十二月十九日书记员 张晓倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省鄄城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1726执1251号之一申请人山东鄄城农村商业银行股份有限公司统一社会信用代码：91371700MA3BXJ0T1P住所地山东省菏泽市鄄城县鄄四路中段014号。法定代表人贺怀龙，董事长。委托代理人：钱慧超（特别授权代理），副行长，住。被执行人吴复岩，男，1962年7月出生，汉族，鄄城县林业局职工，住鄄城县。本院在执行申请人山东鄄城农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人吴复岩金融借款合同纠纷一案中，依据本院于2018年2月8日作出的鄄城县人民法院（2018）鲁1726民初58号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人山东鄄城农村商业银行股份有限公司于2019年9月10日申请强制执行，本院于2019年9月10日立案执行。执行过程中，本院于2019年9月10日通过司法专邮向被执行人吴复岩邮寄送达执行通知书、报告财产令、逾期履行风险告知书，通知被执行人吴复岩履行法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的后果，并责令其报告详细财产情况。被执行人吴复岩至今未自动履行。本院于2018年9月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人吴复岩在银行有登记记录，但无存款。还查询了被执行人吴复岩名下的车辆、工商登记、证券信息，未发现被执行人有可供执行的财产。于2019年9月27日通过鄄城房产服务中心查询了被执行人吴复岩名下房地产登记信息，查明被执行人名下无房产登记记录。本院于2019年11月29日作出（2019）鲁1726执1251号限制消费令，对被执行人吴复岩限制高消费。本院于2019年9月10日申请执行人山东鄄城农村商业银行股份有限公司发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人山东鄄城农村商业银行股份有限公司未能提供相应财产线索。本院于2019年12月10日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人山东鄄城农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。本院认为，因本案被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结鄄城县人民法院（2018）鲁1726民初58号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的77236.31元，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，到本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 军审判员 崔 浩审判员 陈 金二〇一九年十二月十九日书记员 霍崇卓
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404财保843号申请人：赵某1，女，1956年7月11日出生，公民身份号码×××，住内蒙古自治区赤峰市。申请人：赵某2，女，1961年10月3日出生，公民身份号码×××，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人：赵某3，男，1964年5月14日出生，公民身份号码×××，职业不详，住内蒙古自治区赤峰市。申请人于2019年12月31日向本院申请诉前财产保全。要求将开户人为赵均仁在中国农业银行股份有限公司赤峰长青支行账号×××内128000元予以冻结。申请人以在安邦财产保险股份有限公司内蒙古分公司投保的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、冻结开户人为赵均仁在中国农业银行股份有限公司赤峰长青支行账号×××内128000元。二、安邦财产保险股份有限公司内蒙古分公司在保险金额内对申请人申请错误承担赔偿责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王景海 二〇一九年十二月三十一日书记员 杜 磊
湖南省汝城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘1026刑初180号 公诉机关湖南省汝城县人民检察院。 被告人何军（绰号“胖子”），男，1987年10月16日出生，汉族，初中文化，务农，湖南省汝城县人，住湖南省汝城县。因涉嫌窝藏罪，于2019年8月20日被刑事拘留，2019年9月26日被执行逮捕。现羁押于汝城县看守所。 辩护人朱的良，湖南为全律师事务所律师。 被告人何刚，男，1988年2月1日出生，汉族，高中文化，务农，湖南省汝城县人，户籍所在地湖南省汝城县，现住湖南省汝城县。因涉嫌窝藏罪，于2019年8月20日被刑事拘留，2019年9月26日被执行逮捕。现羁押于汝城县看守所。 辩护人朱正新，湖南为全律师事务所律师。 湖南省汝城县人民检察院以湘汝检公诉刑诉（2019）149号起诉书指控被告人何军、何刚犯窝藏罪，于2019年12月11日向本院提起公诉，本院受理后适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝城县人民检察院指派检察员彭浩出庭支持公诉，被告人何军及辩护人朱的良、被告人何刚及辩护人朱正新到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年5月17日4时许，宋某、何某、欧某（三人已判刑）等人在汝城县县城十字路口参与聚众斗殴后，宋某驾驶其白色比亚迪越野车载着何某、欧某逃往汝城县濠头乡高源村躲避，并电话告知被告人何军家要求在何军家中留宿。途中，宋某打电话给同案人何盛敏（已判刑）要求何盛敏驾驶车辆与被告人何刚前往高源村。到达高源村后，何盛敏等人看到宋某、何某、欧某从宋某的车上搬运一些管制刀具下车。随后，被告人何军、何刚和同案人何盛敏协助宋某将宋某的白色比亚迪越野车的车膜撕掉。其后,被告人何军在其家中留宿何某，被告人何刚在其家中留宿宋某、欧某并提供换洗衣物。当日下午，宋某等人商量前往湖南省衡阳市躲避，应宋某的要求，被告人何军借了10000元钱（其中的5000元现金系由何刚给付何军，何军后微信转账还给何刚）给宋某，何盛敏则驾驶其湘Ｌ×××××面包车将宋某、何某送至湖南省衡阳市，欧某则在中途下车。 2019年8月19日，被告人何刚在汝城县卢阳镇云善村的一出租房楼下被民警抓获到案。2019年8月20日，被告人何军在他人的陪同下主动到汝城县公安局濠头派出所投案。 被告人何军、何刚在庭审中对上述事实没有提出异议，且有经庭审举证、质证并经本院认证的书证：案件来源、接报案登记表、立案决定书、到案经过、抓获经过、传唤证、刑事判决书、微信转账记录、户籍资料；同案人何盛敏的交代，证人宋某、何某、欧某、周某的证言；辨认笔录；被告人何军、何刚的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人何军、何刚明知他人是犯罪的人而提供住宿并帮助逃匿，二人的行为已构成窝藏罪。在共同犯罪中，被告人何军起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人何刚起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人何军在犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人何刚到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人何军的辩护人提出何军有自首情节，系初犯、偶犯，认罪、悔罪的辩护意见予以采纳。请求对何军判处六个月以下有期徒刑并适用缓刑的意见不予采纳。被告人何刚的辩护人提出何刚系初犯、偶犯，是从犯，具有坦白情节，认罪认罚的辩护意见予以采纳。请求对何刚判处有期徒刑六个月以下的意见不予采纳。综合本案案情，决定对被告人何军、何刚从轻处罚。综上，对被告人何军适用《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款；对被告人何刚适用《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第二十五条第一款、第二十七条第一款、第二款、第六十七条第三款，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（一）项之规定，判决如下： 一、被告人何军犯窝藏罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月20日起至2020年6月19日止。） 二、被告人何刚犯窝藏罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月20日起至2020年4月19日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。 审判员 杨 胜 二〇一九年十二月十九日 书记员 钟路翔 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百一十条明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。 犯前款罪，事前通谋的，以共同犯罪论处。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参加的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决： (一)案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决； (二)依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决； (三)证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0221执1143号之二 申请执行人：昆山巴特斯涂料有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇。 法定代表人：范仁强，董事长。 被执行人：芜湖锡升涂装有限公司，住所地安徽省芜湖县。 法定代表人：阮贵林，董事长。 被执行人：阮贵林，男，1971年8月14日出生，汉族，安徽省无为县人，住安徽省无为县。 本院在执行昆山巴特斯涂料有限公司与芜湖锡升涂装有限公司、阮贵林买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解且需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2019）皖0221执1143号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  后宗刚 审判员  郑 斌 审判员  强 云 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 陶正兵 书记员 罗康
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1326执1058号申请执行人：刘某，男，汉族，生于1983年10月7日，住内乡县。被执行人：淅川县永益化冶有限公司。住所地：淅川县毛堂乡白树村。法定代表人：李某，该公司总经理。被执行人：河南恒电能源科技有限公司。法定代表人：李某，该公司总经理。刘某与淅川县永益化冶有限公司、河南恒电能源科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫1326民初264号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告淅川县永益化冶有限公司、河南恒电能源科技有限公司于2019年3月14日前偿还原告刘某借款70万元，于2020年3月14日前偿还原告刘某借款70万元。因淅川县永益化冶有限公司、河南恒电能源科技有限公司未按上述生效法律文书履行义务，刘某向本院申请强制执行，本院于2019年7月15日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人涉案较多，本案的账户冻结系轮候冻结，并告知申请执行人。三、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，被执行人暂无可供执行财产，同时申请执行人也不能提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人淅川县永益化冶有限公司、河南恒电能源科技有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  杨晓东审判员  袁民兴审判员  余 杰二〇一九年十二月三十日书记员  郑海军
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1225执4296号 申请执行人：屠保亮，男，1978年2月1日生，汉族。 被执行人：李忠义，男，1971年3月20日出生，汉族，。 被执行人:王玉金，男，1949年1月12日出生，汉族。 本院在执行屠保亮与李忠义、王玉金民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的安徽省阜南县人民法院（2019）皖1225民初1961号民事判决书，责令其在期限内履行义务，但被执行人未能履行。现查明：被执行人李忠义、王玉金无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产的证据和线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 忠 审判员 朱 林 审判员 王 超 二〇一九年十二月二十七日 书记员 贾立红
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0423民初4953号原告：徐永强，男，1961年10月22日生，汉族，住鲁山县。委托诉讼代理人：雷磊，平顶山市鲁山县群鑫法律服务所法律工作者。被告：鲁山县农村道路管理所。被告：张管营镇人民政府。第三人：鲁山县永昌道桥有限公司，住所地鲁山县鲁阳镇顺城路东段南。组织机构代码证号：70657407-3。法定代表人：雷耀敏，经理。原告徐永强与被告鲁山县农村道路管理所、张管营镇人民政府、第三人鲁山县永昌道桥有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法进行审理。徐永强向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款75000元及赔偿自2010年6月1日起至还款之日止的损失（按照最高人民法院关于逾期付款的规定计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年4月15日，第三人与被告签订玉皇店村道路工程施工合同，施工工程名称为玉皇店村水泥道路，工期为2010年4月19日至2010年5月19日，合同造价75000元，竣工后按验收核定的工程量决算，工程验收合格后工程款由鲁山县农村道路管理所负责支付。合同签订后，原告作为实际施工人进行投资施工，该工程于2010年4月19日开工，2010年5月13日竣工。2010年5月13日第三人向被告张管营镇人民政府呈送了竣工报告书，被告张管营镇人民政府也对该路段投入使用。工程款经原告多次找被告催要，但被告都予以拒绝。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。本案中，经查，原告所列被告“鲁山县农村道路管理所”不存在；原告将“张管营镇人民政府”列为本案被告，而鲁山县下辖乡镇中并无原告所列该被告。原告起诉时“有明确的被告”是指原告所起诉的被告应能够与其他单位或自然人相区别。根据原告所诉，显然不符合上述要求，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回徐永强的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  张新潮二〇一九年十二月十六日书记员  雷德龙
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0928执1979号申请人：河南大高流体控制有限公司，住所地，濮阳市中原路东段，统一社会信用代码：91410900782231232M。法定代表人：刘芳，该公司经理。委托代理人：耿超，河南长庚律师事务所律师。被执行人：濮阳市昌兴粮油购销有限公司，住所地，濮阳县庆祖镇大桑树村，统一社会信用代码：914109286871371257。法定代表人：赵书昌，该公司经理。本院在执行河南大高流体控制有限公司申请执行濮阳市昌兴粮油购销有限公司合同纠纷一案中，濮阳市中级人民法院作出（2018）豫09民终1635号民事判决书民经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告濮阳市昌兴粮油购销有限公司于判决生效后十日内支付河南大高流体控制有限公司违约金835000元。因被执行人濮阳市昌兴粮油购销有限公司未按上述生效法律文书履行义务。河南大高流体控制有限公司本院申请强制执行。本院于2019年6月14日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施；向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产；通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人濮阳市昌兴粮油购销有限公司名下财产，但未发现可供执行的财产线索；通过实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，被执行人濮阳市昌兴粮油购销有限公司已处于倒闭状态，法定代表人下路不明，未能查找到可供执行的财产；已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人员名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人在指定期限内不能向本院提供被执行的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余835000元未实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人濮阳市昌兴粮油购销有限公司负有继续向申请人河南大高流体控制有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  赵同彪审判员  赵刚身审判员  郭永杰二〇一九年十二月二日书记员  刘传红
山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1325民初4774号 原告：李学亮，男，1989年4月19日出生，汉族，居民，住费县。 委托诉讼代理人：董筱宣，山东宣达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林本艳，山东宣达律师事务所律师。 被告：苗志宝，男，1991年2月17日出生，汉族，居民，住山东省平邑县。 原告李学亮与被告苗志宝民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李学亮及其委托诉讼代理人林本艳到庭参加诉讼；被告苗志宝经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李学亮向本院提出诉讼请求：1、判令苗志宝偿还李学亮借款12万元及利息；2、由苗志宝承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年12月26日，苗志宝因买车资金短缺经***介绍向李学亮借款12万元，并书写借条一张。后李学亮多次向苗志宝催要该借款及利息，苗志宝以种种理由拒付。 苗志宝未作答辩，也未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于李学亮提交的借条、***出具的证明等证据，苗志宝未到庭质证，视为其放弃质证权利。上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月26日，因苗志宝买车资金困难，经***介绍苗志宝向李学亮借款12万元。当时，苗志宝为李学亮出具借条一张，未载明借款利息及还款期限。后李学亮多次催要，苗志宝未偿还该借款。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”本案中，苗志宝向李学亮借款12万元，有其出具的借条予以证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定，虽然双方未约定明确的还款期限，但苗志宝在李学亮多次催要后，仍未及时还款，构成违约，应负违约责任。由于双方未约定借款利息，根据上述法律规定应视为不支付利息；但是苗志宝应自李学亮提起诉讼之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期利息。 苗志宝经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，依法应承担对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 苗志宝于本判决生效后5日内给付李学亮借款12万元及利息（利息以12万元为基数，自2019年8月1日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际给付完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，公告费600元，由苗志宝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  王国栋 人民陪审员  吴庆增 人民陪审员  刘士恩 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  王立法
河北省武强县人民法院支 付 令（2019）冀1123民督8号申请人：河北武强农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李紫召，董事长。委托代理人：张忠杰，该公司合规风险部总经理。被申请人：李和红，女，1977年8月11日出生，汉族，现住武强县。申请人河北武强农村商业银行股份有限公司于2019年12月25日向本院申请支付令。申请人河北武强农村商业银行股份有限公司称，2018年7月18日被申请人李和红在武强农商银行合立支行贷款10万元，借款利率10.2225‰，到期日2019年7月11日，现已经逾期，合同约定自逾期之日起利息加罚40%，此笔贷款经我支行多次催收，到2019年12月9日共计归还利息10.01元，截至2019年12月9日该笔贷款共结欠本金利息119392.31元，以后日产生利息47.71元。要求被申请人李和红归还借款本金10万元，利息至2019年12月9日19392.31元，以后日产生利息47.71元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人李和红应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人河北武强农村商业银行股份有限公司借款本金10万元，利息19392.31元，自2019年12月10日起每日利息47.71元，至借款本息还清之日止。申请费448元，由被申请人李和红负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  陈国辉二〇一九年十二月二十五日书记员  赵东博
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执10056号 申请执行人：王承勇，男，汉族，1967年7月3日出生，住重庆市北碚区。 被执行人：广州陌梵服饰有限公司，住所地广州市白云区石井街潭村石槎路390号长盛国际V12。 法定代表人：李鸣歌。 申请执行人王承勇与被执行人广州陌梵服饰有限公司劳动争议一案，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗云劳人仲案(2018)2241号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月12日依法立案执行，执行标的为16362.06元，执行费为145元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其在指定期间内以书面形式向本院提供被执行人可供本案执行的财产线索，但申请执行人逾期不能提供。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人亦不能提供被执行人可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈晓明 审判员  罗书佳 审判员  刘 静 二〇一九年十二月三十日 书记员  马佳欣
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初19570号原告：周香平，男，1984年6月12日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。被告：魏清云，男，1987年1月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告周香平与被告魏清云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。周香平到庭参加诉讼。魏清云经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周香平向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告借款利息28313.33元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月14日，魏清云因财务紧张向周香平借款16万元，并写下借条书面约定：借款期限为2018年9月14日至2019年3月1日，如魏清云于还款期限内还款，周香平免除借款利息，如魏清云不能按时还款，魏清云须还本付息，利息标准为月利息2%。周香平当日通过网银转账方式分四笔给魏清云转账16万元。借款到期后，魏清云以各种理由拖延还款。经多次催还，魏清云分别于2019年5月31日还款1万元，于2019年6月5日还款2万元，于2019年6月10日还款2万元，于2019年6月11日分三笔还款5万元、4.9万元、1.1万元，共计还款本金16万元，未归还利息。经再次催促魏清云遵守书面约定按照月利2%归还利息后，魏清云与周香平于6月12日在微信上约定：截至2019年5月14日魏清云应支付给周香平利息2.56万元，如果魏清云最晚于2019年6月20日支付利息，可以只付1.2万元，但如果晚于2019年6月20日支付，2.56万元的利息一分不免，包括后续利息继续追偿。到了6月20日，周香平多次催促魏清云遵守约定归还利息，并在微信上多次提醒魏清云如6月20日仍未归还利息，则截至5月14日的利息2.56万元和5月14日之后的利息一分不会减免，全部追偿。至周香平提交起诉状，魏清云未支付任何利息。按照双方约定，借款月利息为2%，魏清云应支付周香平的利息包括：2018年9月14日至2019年5月14日期间八个月的利息25600元、2019年5月15日至5月30日期间16天的利息1706.67元、5月31日至6月4日期间5天的利息500元、6月5日至6月9日期间5天的利息433.33元、6月10日一天的利息73.33元。利息合计28313.33元。故为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。魏清云未作答辩。经审理查明：2018年9月14日，周香平向魏清云转账16万元。后魏清云出具《借条》一张，载明：“甲方：魏清云，乙方：周香平。今甲方因财务紧张，向乙方借款人民币160000.00元，大写：拾陆万元整。借款期限为：2018.9.14-2019.3.1。借款由乙方以银行转账方式支付给甲方，甲方收款账户信息：户名：魏清云，账号：×××，开户行：建设银行北京沙河支行，违约责任：如甲方在规定的期限内还款，乙方免除借款期间利息，如甲方不能按时还款，甲方须还本付息，利息标准为月利2%。”。后到期魏清云未偿还该笔借款，但于2019年5月31日还款1万元，于2019年6月5日还款2万元，于2019年6月10日还款2万元，于2019年6月11日分三笔还款5万元、4.9万元、1.1万元，共计还款本金16万元。2019年6月12日，周香平向魏清云发送微信：“按照之前约定，截至5月14号你应该付我利息25600，如果你最晚本月20号支付，可以只付12000，剩下的不再追究。但如果晚于本月20号哪怕一天支付，25600的利息一分不免，包括后续利息继续追偿。”魏清云回复：“同意本人跟周香平的今日约定协议。”上述事实，有《借条》、转账记录、微信记录及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，自然人间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。周香平与魏清云之间的借款合同，系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属有效。借款人应当按照约定的期限支付利息。故对于周香平现要求魏清云按照《借条》的约定支付利息的诉讼请求，本院予以支持。魏清云经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩和举证质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：魏清云于本判决生效后7日内偿还周香平借款利息28313.33元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费508元、公告费（以实际票据为准），由魏清云负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  傅 静审 判 员  李 旭人民陪审员  邢全江二〇一九年十二月二十四日书 记 员  方 冲
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)京行终8275号上诉人唐德华，男，1979年7月1日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市通河县。上诉人唐德华不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2019）京01行初1090号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。唐德华以国家市场监督管理总局为被告，向一审法院提起行政诉讼，诉称，其因购车消费纠纷一事，向国家市场监督管理总局邮寄递交《履行法定职责申请书》，要求：1.责令黑龙江省工商行政管理部门明确认定申请人购车事件的管辖权和责任权；2.责令黑龙江省工商行政管理部门给申请人书面答复；3.立案调查申请人购车被欺诈事件，追究相关人员责任。2019年7月5日，国家市场监督管理总局作出《告知书》，告知唐德华其反映的购车消费纠纷一事，已交由哈尔滨市市场监督局处理。唐德华不服，诉至一审法院，提出如下诉讼请求：一、请求法院撤销国家市场监督管理总局于2019年7月5日出具的告知书；二、请求判令国家市场监督管理总局对唐德华购车被欺诈事件予以立案查处；三、请求判令国家市场监督管理总局承担本案诉讼费用。一审法院经审查认为，当事人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中，唐德华通过邮寄的方式，向国家市场监督管理总局反映购车消费纠纷，属于信访事项范畴。国家市场监督管理总局作出的《告知书》并未设定唐德华的权利义务，国家市场监督管理总局对信访事项的处理对唐德华的权利义务不产生实际影响。因此，唐德华所诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第八十五条之规定，裁定对唐德华的起诉不予立案。唐德华不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，对本案立案审理；判决国家市场监督管理总局依法履行法定职责。主要理由包括：唐德华对国家市场监督管理总局行政行为不服提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围；一审法院立案程序违法。本院认为，公民、法人、其他组织提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件，应当属于行政诉讼受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第九项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于行政诉讼受案范围。根据《信访条例》第二条第一款规定，信访是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。本案中，唐德华向国家市场监督管理总局邮寄《履行法定职责申请书》，在性质上属于《信访条例》所界定的信访活动，由此产生的争议因涉及行政机关处理信访事项行为，不属于行政诉讼受案范围。故唐德华提起的行政诉讼，不符合法律规定的起诉条件，依法应当裁定不予立案。唐德华上诉请求缺乏依据，本院不予支持；一审法院裁定正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第八十九条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第九项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 唐 亮审判员 谷 升审判员 张 爽二〇一九年十二月二十七日书记员 李旭晗
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0782执13047号之一 申请执行人石惠仙，女，1964年12月1日出生，住义乌市。 被执行人颜国坤，男，1977年6月14日出生，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人石惠仙与被执行人颜国坤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民特1360号民事裁定已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁定确定的义务，申请执行人石惠仙向本院申请强制执行。本院于2019年11月13日立案执行。执行标的为被执行人颜国坤归还申请执行人石惠仙借款本金24500元及利息。 执行立案后，本院于2019年11月18日向被执行人颜国坤发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人颜国坤履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人颜国坤逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人颜国坤的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人颜国坤所有的车牌号为浙Ｇ×××××号车辆一辆，本院已登记查封，但未实际扣押。暂未发现被执行人颜国坤有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人颜国坤拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人颜国坤作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人颜国坤采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人石惠仙。 综上，被执行人颜国坤暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0782执13047号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  张光潮 执行员  路伟平 执行员  陈杭军 二〇一九年十二月十日 书记员  王子英
江西省赣州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣07民终4180号 上诉人（原审被告）：张祥光，男，1963年4月5日生，汉族，住江西省赣州市南康区。 被上诉人（原审原告）：赣州市南康区国有资产监督管理办公室，住所地：江西省赣州市南康区蓉江西路15号。 法定代表人：李雅燕，系该办公室主任。 委托诉讼代理人：谢月烺，江西金蓉律师事务所律师。 上诉人张祥光因与被上诉人赣州市南康区国有资产监督管理办公室房屋租赁合同纠纷一案，不服江西省赣州市南康区人民法院（2019）赣0703民初3354号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人张祥光的上诉请求为：1.核减租金140781.38元；2.改判上诉人不需向被上诉人支付违约金；3.变更原审判决第六项为上诉人自2019年7月1日起按22766.63元/月向被上诉人支付租金；4.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要理由如下：1.近三年家具市场逐渐萧条，自2017年起至今，交易量以20%至30%递减，利润从6%跌至4%左右，而被上诉人却以10%上涨租金，截至今年租金涨到每月650元/平方米以上，这样昂贵的租金使上诉人资金一时陷入困境。2.上诉人提出延期缴纳租金时，被上诉人已明确告知可延期至2019年下半年一起付清租期租金，且尚处租赁期间内，上诉人没有违约行为，不应支付违约金。 被上诉人赣州市南康区国有资产监督管理办公室辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。 被上诉人赣州市南康区国有资产监督管理办公室向原审法院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告在2017年2月28日签订的《南康区经营性国有资产租赁合同》，责令被告依据合同第九条约定搬离租赁物；2.判令被告向原告支付拖欠的2018年4月1日至2019年6月30日的租金469271.25元，并按照年租金万分之三/日支付截止2019年6月30日的违约金51238.85元；3.判令被告按合同约定标准向原告支付自2019年6月30日至被告依据合同约定条件搬离租赁物之日的租金、违约金。 原审法院认定事实：原告通过挂牌招租的方式出让南康区国际家私城一期A2栋首层前座楼梯间（使用面积50㎡）的三年经营权。被告于2016年11月22日以1115985元的总金额（第一年年租金354000元、第二年年租金371700元、第三年年租金390285元）竞得。2017年2月28日，原、被告签订《南康区经营性国有资产租赁合同》，约定租赁期限自2017年4月1日至2020年3月30日止，第一年月租金为29500元，第二年月租金为30975元，第三年月租金为32523.75元，租金每季度缴纳一次，在签订合同时缴纳合同期前一个季度的租金，此后每个季度末的最后一个月的20日前应缴纳下一个季度的租金；租赁期内，被告拖欠租金累计超过1个月的，原告有权解除合同，收回出租租赁物；被告逾期支付租金，每逾期一日，按合同年租金的万分之三支付违约金。合同第九条还约定，“1.乙方（被告）应于租赁物租赁期满后，将承租租赁物及附属设施、设备交还甲方（原告）。2.乙方交还甲方租赁物应当保持租赁物及设施、设备的完好状态，不得留存物品或影响租赁物的正常使用，否则所交租房履约保证金不予退还。”该合同签订后，被告支付了2017年4月1日至2018年3月31日的租金，2018年4月1日至今的租金仍未支付。 原审法院认为，原、被告签订的《南康区经营性国有资产租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，双方当事人应按合同约定履行各自义务。现被告未按照合同约定按期足额支付租金，故原告要求解除合同，并要求被告支付2018年4月1日至2019年6月30日的租金及相应违约金，符合法律规定及合同约定，应予以支持。被告对原告主张的租金及相应违约金数额均无异议，故予以确认。《南康区经营性国有资产租赁合同》解除后，原告要求被告按照合同第九条约定腾空租赁物，应予以支持；被告在腾空租赁物前，将对原告造成一定的租金损失，故原告要求被告按合同约定的租金标准支付被告腾空租赁物前的占有使用费，应亦予支持，但应从2019年7月1日起算。原告要求被告支付2019年6月30日至被告腾空租赁物之日的违约金，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告赣州市南康区国有资产监督管理办公室与被告张祥光于2017年2月28日签订的《南康区经营性国有资产租赁合同》；二、由被告张祥光支付原告赣州市南康区国有资产监督管理办公室租金469271.25元；三、由被告张祥光支付原告赣州市南康区国有资产监督管理办公室违约金51238.85元；四、履行期限：上述第二、三项款项，限被告于本判决生效后三十日内履行完毕；五、由被告张祥光于本判决生效后三十日内按《南康区经营性国有资产租赁合同》第九条的约定腾空南康区国际家私城一期A2栋首层前座楼梯间；六、由被告张祥光自2019年7月1日起至腾空南康区国际家私城一期A2栋首层前座楼梯间之日止，按32523.75元/月向原告赣州市南康区国有资产监督管理办公室支付占有使用费；七、驳回原告赣州市南康区国有资产监督管理办公室的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9005元，减半收取4502.50元，由被告负担。 二审中，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六条规定，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，上诉人张祥光与被上诉人赣州市南康区国有资产监督管理办公室签订的《南康区经营性国有资产租赁合同》对租赁期限、租金、违约责任、合同的变更解除等都进行了明确约定，合同内容不违反法律法规禁止性规定，系双方真实意思表示，应认定为合法有效，双方均应当按照合同约定全面履行自己的义务。上诉人逾期支付租金，按照合同约定，被上诉人有权解除租赁合同，并要求上诉人腾房、付清拖欠的租金、支付违约金等，上诉人主张的经营不景气并不是减免租金以及违约金的法定事由，本院不予支持。上诉人主张其提出延期缴纳租金时，被上诉人明确告知可延期至2019年下半年一起付清租期租金，但未提交证据证实，被上诉人也不予认可，应承担举证不能的法律后果。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4619元，由上诉人张祥光负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  王丽琼 审 判 员  李 鸿 审 判 员  李 婷 二〇一九年十二月十八日 法官助理尹小芳 代理书记员  葛 彦 代理书记员  李丽华
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初5269号原告：孙保林，男，汉族，1944年4月5日生，住河南省许昌县。原告：孙建锋，男，汉族，1966年8月2日生，住河南省许昌县。原告：孙慧峰，女，汉族，1970年6月11日生，住河南省许昌县。原告：孙建超，男，汉族，1973年10月11日生，住河南省许昌县。四原告共同委托诉讼代理人：高占伟，河南汉风律师事务所律师。被告：陈小丽，女，汉族，1982年11月24日生，住河南省许昌县。被告：李春磊，男，汉族，1983年12月4日生，住河南省许昌县。被告：中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司，住所地许昌市魏都区天宝路中奥鑫天办公楼东楼1、4楼。负责人：于亮洲，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔志豪、李海防，河南颖昌律师事务所律师。原告孙保林、孙建锋、孙慧峰、孙建超诉被告陈小丽、李春磊、中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙慧峰及四原告共同委托诉讼代理人高占伟、被告陈小丽、李春磊、保险公司的委托诉讼代理人崔志豪、李海防到庭参加诉讼，本案现已审理终结。四原告的具体诉讼请求为：依法判令被告赔偿四原告近亲属陈秀连因交通事故死亡所致的医疗费、伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等各项损失共计159244.38元；本案的诉讼费用由被告承担。经审查庭审前原被告双方向本院提供的庭审要素表，及庭审查明，原被告双方对下列要素事实没有争议，本院予以确认：一、2019年8月16日9时10分，被告陈小丽驾驶豫Ｋ×××××小型普通客车沿河南省许昌县兴昌路自南向北行驶至铁路桥南50米处时，与同向行驶由原告孙保林驾驶带着陈秀连的二轮电动车相撞，后陈秀连于2019年8月23日在家中死亡。由于其家属不同意解剖法医无法进行尸体检验鉴定，故无法作出尸检鉴定报告。2019年9月9日，许昌市建安区公安局交通管理大队出具第411023120190090771号道路交通事故证明书予以证明。二、陈小丽驾驶的豫Ｋ×××××小型普通客车的登记所有人为李春磊，该车在被告保险公司投保有交强险和商业三者险（限额为50万元且不计免赔），本案事故发生在保险期间内。三、2019年9月5日，经许昌市建安区公安局交通管理大队委托，许昌莲城法医临床司法鉴定所出具关于陈秀连案件的情况说明，综合分析认为：左侧额叶脑出血，××3级很高危。病理性脑出血及外伤后慢性脑出血均可形成。因死者家属不同意进行尸体解剖，现无法查明死亡原因，故死亡原因鉴定无法出具。四、被告陈小丽赔偿原告方3000元。本院结合庭审的举证、质证，对双方争议的要素确定为：四原告近亲属陈秀连死亡与本次交通事故的因果关系问题。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中被告陈小丽驾驶被告李春磊所有的豫Ｋ×××××小型普通客车与四原告近亲属陈秀连发生交通事故的事实清楚，但对于四原告近亲属陈秀连死亡与本案交通事故的因果关系问题，许昌莲城法医临床司法鉴定所出具的情况说明显示，因死者家属不同意进行尸体解剖，现无法查明死亡原因，故四原告未能举证证明本案事故受害人陈秀连的死亡与本案交通事故存在因果关系，四原告应当承担举证不能的法律责任，故对四原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告孙保林、孙建锋、孙慧峰、孙建超的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取1743元，由原告孙保林、孙建锋、孙慧峰、孙建超承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  冯涛二〇一九年十二月二十六日法官助理彭利娟书记员张影
江苏省南京市高淳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0118民监155号原审原告：徐多头，女，1963年11月13日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。原审被告：南京希朵儿教育咨询有限公司，住所地江苏省南京市高淳区淳溪街道丹阳湖北路2号。法定代表人：孙婧，该公司执行董事。原审被告：孙婧，女，1987年8月19日生，汉族，住安徽省郎溪县。原审被告：梁佳妮，女，1991年11月3日生，汉族，住江苏省南京市高淳区。原审被告：沈文波，男，1985年9月16日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。原审原告徐多头与原审被告南京希朵儿教育咨询有限公司、孙婧、梁佳妮、沈文波教育培训合同纠纷案件，本院于2019年4月30日作出(2019）苏0118民初1862号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 傅立新审 判 员 傅 明审 判 员 张小帆二〇一九年十二月三十日法官助理 马 琳书 记 员 徐彩红
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0481执2210号 申请执行人：永安市农村信用合作联社，住所永安市燕江中路551号，统一社会信用代码91350481158186511Y。 法定代表人：姜能果，理事长。 被执行人：罗金西，男，1967年2月19日出生，汉族，住所永安市。 被执行人：罗仁果，女，1970年12月12日出生，汉族，住永安市。 被执行人：罗仁魁，男，1973年3月28日出生，汉族，住所地永安市。 被执行人：罗丰淳，男，1986年8月23日出生，汉族，住所地永安市。 被执行人：永安市鸿运林业融资担保有限公司，住所地永安市洪田镇文川街2号，统一社会信用代码91350481699033374B。 法定代表人：林和水，董事长。 本院在执行××人××市农村信用合作联社与被执行人罗金西、罗仁果、罗仁魁、罗丰淳、永安市鸿运林业融资担保有限公司借款合同纠纷一案中，双方自行达成和解协议。为此，申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2019）闽0481执2210号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈祖军 审判员  陈敏霞 审判员  钟增贵 二〇一九年十二月十八日 书记员  刘晓慧 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执10031号 申请执行人：石生文，男，汉族，1969年6月18日出生，甘肃省张掖市人，住甘肃省高台县，农民。 被执行人：景建国，男，汉族，1970年10月10日出生，甘肃省张掖市人，自由职业，住本区。 申请执行人石生文与被执行人景建国劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月4日做出的（2018）甘0702民初11676号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人景建国未履行生效法律文书确定的义务，权利人石生文已向本院申请执行，本院于2019年11月14日立案受理。 案件执行过程如下： 1．2019年11月14日，本院依法向被执行人景建国送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书； 2.2019年11月15日，依法限制被执行人景建国高消费； 3．2019年11月20日，查询并核对被执行人景建国身份信息，重新进行网络查控，无可供执行的财产； 4．2019年11月15日、2019年12月13日，本院通过全国执行网络查控系统两次次查询了被执行人的证券、保险、工商股权、民政、银行存款、财付通、支付宝、车辆、房产等财产情况，反馈未发现被执行人景建国有任何可供执行的财产； 5.本院向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书及被执行人财产状况表，申请执行人也未提供可供执行的财产，申请人还称被执行人景建国现在在新疆乌鲁木齐，具体地址不详； 6.2019年11月28日，本院向张掖市不动产事务登记中心查询了被执行人名下的不动产，被执行人景建国无房产信息； 7．2019年11月29日，向被执行人景建国所在的物业社区调查，了解到被执行人景建国长时间去向不明； 8.2019年12月9日，将被执行人景建国纳入失信被执行人人员名单； 9.2019年12月10日，本院依法冻结了被执行人景建国所有的银行卡、财付通、支付宝； 10.2019年12月14日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索。 本案执行下剩标的13768元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马国成 审判员  荆 锋 审判员  高明涛 二〇一九年十二月十四日 书记员  秦尹松
河北省石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0105执2590号申请执行人：尚某，女，1983年3月11日出生，汉族，现住河北省石家庄市新华区。被执行人：霍某，男，1980年8月31日出生，汉族，现住石家庄市新华区。本院在执行申请执行人尚某与被执行人霍某婚姻家庭、继承一案中，双方达成和解协议的符合法律规定人民法院应当终结的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）冀0105执2590号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 郭 健二〇一九年十二月二十五日书记员 张永旺
安徽省芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0221民初2814号 原告：芮道友，男，1963年1月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。 委托诉讼代理人：胡枭，安徽瀛国伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡琳，安徽瀛国伦律师事务所律师。 被告：董小龙，男，1964年10月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。 被告：汪小妹，女，1963年6月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。 原告芮道友与被告董小龙、汪小妹民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告芮道友及其委托诉讼代理人胡枭到庭参加诉讼，被告董小龙、汪小妹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告芮道友向本院提出诉讼请求：1．请求判令两被告归还原告借款100000元，并支付自2014年12月15日起至实际归还之日止的利息（按照月利率1.5%的标准计算，暂计算至2019年7月1日止的利息为81850元）；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与两被告系同乡，且为多年好友，两被告系夫妻关系。2012年、2013年，两被告称经营资金紧张向原告分别借款65000元、35000元。两被告提出借款后，原告以现金方式支付了上述借款。至2014年12月15日，因两被告未偿还上述借款，向原告出具借条确认借款100000元的事实。原告多次催告要求被告还款，但被告至今仍未履行偿还借款的义务。现原告已无法联系到被告，为维护原告的合法权益，特具状贵院，请判如所请。 被告董小龙、汪小妹未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告董小龙系朋友关系，两被告系夫妻关系。被告董小龙因资金周转需要先后向原告借款共计100000元，并于2014年12月15日向原告出具借条一份，借款约定利息为月利率1.5%，未约定还款时间。后原告多次向被告催讨借款本息，但被告至今分文未还。 本院认为，原告与被告董小龙之间的民间借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。原告多次向被告催要借款本息，但被告一直未履行还款义务，被告董小龙行为已构成违约。两被告虽然系夫妻关系，借款也发生在夫妻关系存续期间，但原告没有提交证据证明被告汪小妹知晓该笔借款且用于家庭共同生产生活，故被告汪小妹不承担还款责任。 综上所述，为维护社会经济秩序，保护当事人的合法权益，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告董小龙自本判决生效后十日内归还原告芮道友借款本金100000元，并自2014年12月15日起按月利率1.5%支付利息至还清全部借款本金之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3937元，由被告董小龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  刘 磊 人民陪审员  崔彬和 人民陪审员  洪 杰 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  胡丽琴 附：判决所依据的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省西峡县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1323刑初516号公诉机关河南省西峡县人民检察院。被告人朱勋，男，1990年5月26日出生，汉族，初中毕业，农民。户籍所在地陕西省商洛市山阳县，现住山阳县。因犯盗窃罪于2015年1月14日年被湖北省房县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金20000元。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月27日被西峡县公安局刑事拘留；同年9月9日被依法逮捕。西峡县人民检察院以西检一部刑诉（2019）300号起诉书指控被告人朱勋犯盗窃罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月20日公开开庭审理了本案。西峡县人民检察院指派检察员王迪出庭支持公诉。被告人朱勋到庭参加了诉讼。现已审理终结。西峡县人民检察院指控：2019年8月23日下午，被告人朱勋窜至河南南阳市西峡县城区某某路盐库北边一无名小区内寻找作案目标，发现该小区2单元六楼一住家户内无人，朱勋使用自带的起子、手套等工具将被害人卢某家的防盗门撬开，盗走卢某包内现金9300元。针对上述指控，公诉机关当庭出示了户籍证明、报案证明、到案证明、前科查询证明等书证，证人常某、杨某、袁某、朱某、梁某等的证言，被害人卢某的陈述，被告人供述与辩解，现场指认照片及指认笔录，现场勘验笔录及照片，ATM机视频光盘等证据。据此认为被告人朱勋以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请依法判处。被告人朱勋对起诉书指控其犯盗窃罪的事实及罪名均无异议，请求对其从轻处罚。经审理查明：2019年8月23日下午，被告人朱勋窜至河南南阳市西峡县城区某某路盐库北边一无名小区内寻找作案目标，发现该小区2单元六楼一住家户内无人，朱勋使用自带的起子、手套等工具将被害人卢某家的防盗门撬开，盗走卢某包内现金9300元。被告人朱勋到案后，如实供述了自己的犯罪事实。被告人朱勋因犯盗窃罪于2015年1月14日年被湖北省房县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金20000元。刑期自2014年5月24日起至2019年5月23日止。上述事实，有户籍证明、报案证明、到案证明、前科查询证明等书证，证人常某、杨某、袁某、朱某、梁某等的证言，被害人卢某的陈述，被告人供述与辩解，现场指认照片及指认笔录，现场勘验笔录及照片，ATM机视频光盘等证据在卷证实，上述证据经当庭出示、质证后，被告人无异议，且证据来源合法、内容客观真实，本院予以采信。本院认为，被告人朱勋以非法占有为目的，以手段秘密入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人朱勋曾因盗窃犯罪受过刑事处罚，对其处罚数额较大的标准，以河南省高级人民法院、河南省高级人民检察院确定的2000元的百分之五十即1000元为准；被告人朱勋曾因犯盗窃罪被判处刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当对其从重处罚；被盗财物应当依法退赔被害人；被告人朱勋到案后能够如实供述自己的犯罪事实，依法可以对其从轻处罚。本院根据被告人朱勋犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十五条，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，第二条之规定，判决如下：一、被告人朱勋犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即朱勋的刑期自2019年8月27日起至2020年6月26日止。罚金限判决书生效后二十日内缴纳。）二、责令被告人朱勋自本判决书生效后十日内退赔被害人卢梅梅人民币9300元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李颖博二〇一九年十二月二十日书记员  贾 航附：《中华人民共和国刑法》相关法律《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；（三）组织、控制未成年人盗窃的；（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；（八）因盗窃造成严重后果的。
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1627民初7160号原告：太康县许楼运输有限公司，住所地：太康县毛庄镇许楼村，法定代表人：张长喜，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘伟，河南阳夏律师事务所律师。委托诉讼代理人：高超，河南阳夏律师事务所律师。被告:中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司，住所地：周口市中州路69号。负责人：姚勇，系该公司总经理。委托诉讼代理人：许全合，河南众望律师事务所律师。原告太康县许楼运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（以下简称：人民财险周口分公司）财产保险合同纠纷一案。本院于2019年12月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太康县许楼运输有限公司委托诉讼代理人高超，被告人民财险周口分公司委托诉讼代理人许全合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太康县许楼运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告车辆损失费105200元、评估费7200元、施救费8000元，共计120400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由，2019年10月26日2时许，张金峰驾驶原告所有的豫Ｐ×××××/豫P29N2挂号车沿311国道由西向东行驶至太康县超限站时，因操作不当，撞到路中间的隔离墩上，造成车辆、隔离墩及交通指示牌损坏，经太康县交通警察大队责任认定为张金峰负本次事故的全部责任，现因赔偿事故无法达成一致意见，特诉至法院。被告人民财险周口分公司辩称，1.原告要先证明其车辆在被告保险公司投保有车损险，事故发生在保险期限内，车辆和驾驶员均不具有保险合同约定的免责事由，否则被告保险公司对原告的损失不承担赔偿责任；2.原告车辆为营运车辆，驾驶员需要具有合法有效的从业资格证，车辆需要具有合法营运证，否则保险公司对原告的损失不予赔偿；3.双方保险合同约定对车辆损失每次免赔2000元，应依法予以扣除；4.本案的诉讼费、评估费保险公司不予承担。本院经审理认定事实如下：2019年10月26日2时许，张金峰驾驶豫Ｐ×××××（豫P29N2挂）号重型半挂牵引车，沿徐西311国道由西向东行驶，行驶至徐西××国道太康县常营超限站时，因操作不当，撞到路中间的隔离墩上，造成车辆、隔离墩及交通指示牌损坏，经太康县交警大队事故中队作出第411627420190002315号道路交通事故认定书，认定张金峰负此事故的全部责任。事故发生后，豫Ｐ×××××号车在太康县恒运汽车维修有限公司进行了维修，2019年11月7日，太康县恒运汽车维修有限公司出具的结算单显示，豫Ｐ×××××号车共花费维修费用141600元。诉讼前，经原告申请，本院委托河南省易德价格评估有限公司对豫Ｐ×××××号车的车辆损失价格进行评估，2019年11月15日河南省易德价格评估有限公司作出河南易德鉴定评估字（2019）第112922号事故鉴定评估报告书，报告书确定豫Ｐ×××××号车的车辆修复价格为人民币105200元。原告因该起事故花费评估费7200元、施救费8000元。另查明，豫Ｐ×××××号车所有人为太康县许楼运输有限公司，驾驶人为张金峰。原告太康县许楼运输有限公司为豫Ｐ×××××号车在被告人民财险周口分公司处投保有交强险及保险责任限额为246120元的机动车损失保险，且不计免赔。保险期间自2019年10月22日0时起至2020年10月21日24时止，事故发生在保险期间内。上述事实有道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单、评估报告书、庭审笔录等在卷予以佐证。本院认为，本案系保险合同纠纷。原告已按约定向被告缴纳保费，被告为原告出具了保险单，双方形成合法有效的保险合同关系。本案中，原告既是投保人又是涉案车辆的实际所有人，其对涉案车辆享有保险利益。原、被告双方对太康县交警大队事故中队作出的道路交通事故认定书均无异议，本院依法予以确认。诉讼过程中，被告对河南省易德价格评估有限公司作出的河南易德鉴定评估字（2019）第112922号事故鉴定评估报告书提出重新鉴定申请，经本院审查，被告的申请不符合重新鉴定的法定情形，本院依法不予准许。被告辩称，保险合同中约定对机动车损失保险每次事故绝对免赔额2000元，应依法予以扣除。被告的上述辩解意见于法有据，本院依法予以采信。对于评估费、施救费系被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。对被告的其他辩解意见，于法无据，本院依法不予采信。对原告的各项损失本院依法核定如下：1、车辆损失费：105200元-2000元=103200元，2、评估费7200元，3、施救费：8000元。上述费用合计：118400元。本案中，由于张金峰负事故全部责任，豫Ｐ×××××号车在人民财险周口分公司投保有保险责任限额为246120元的机动车损失保险，且不计免赔。对原告的上述损失应由被告在保险责任限额内予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于本判决生效之日起七日内在商业险机动车损失险责任限额内赔偿原告太康县许楼运输有限公司车辆损失费、评估费、施救费共计118400元。二、驳回原告太康县许楼运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1354元，由被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司负担1332元，由原告太康县许楼运输有限公司负担22元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 张 华二〇一九年十二月三十日书记员 王素娟
江苏省如东县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0623执1554号 申请执行人许建和，男，1966年1月25日生，汉族，住如东县。 被执行人南通仁德装饰幕墙工程有限公司，住所地如东县。 申请执行人许建和与被执行人南通仁德装饰幕墙工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院（2017）苏0623民初1788号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按生效民事调解书履行给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月12日立案受理。依据生效民事调解书达成的调解协议，被执行人南通仁德装饰幕墙工程有限公司于2019年6月10日前一次性给付申请执行人许建和工程款人民币45000元，若被执行人逾期给付，且案涉如东县公安局新建大楼工程获“扬子杯”的，申请执行人许建和有权按人民币63000元申请执行。本案本次申请执行的标的额为人民币45000元，另有执行费人民币575元，均未能执行到位。 本案在执行过程中，本院对被执行人的下落及被执行人的财产状况进行了调查并采取了以下的执行措施： 1、2019年7月15日，通过法院执行司法查控平台的“点对点”和“总对总”网络系统，对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了查询，未能查找到被执行人名下的银行存款、房产、土地使用权、车辆、股票、基金及有价证券，同时也查找了被执行人的财付通支付账户、网银在线账户和支付宝账户，均反馈无开户信息。 2、2019年7月23日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令、报告财产令、财产申报表、风险提示书和到庭传票，责令被执行人立即履行生效民事调解书确定的给付义务。被执行人既未到庭也未申报财产。执行人员曾实地查找被执行人的法定代表人陆小建的下落未有着落。 3、2019年10月11日，本院在如东县政务中心查询被执行人的不动产登记信息，查明如东县××镇××村四组地登记在被执行人名下，该土地使用权已经抵押给中国建设银行股份有限公司如东支行，本院即于当日轮候查封了该土地使用权。后在执行中又查找到位于如东县××镇××地××号××108也登记在被执行人名下，无抵押登记，本院即于2019年12月18日轮候查封了该块土地使用权。现南通市港闸区人民法院是上述两块土地使用权的首查封法院，对被执行人名下土地使用权的拍卖、变卖应由首查封法院南通市港闸区人民法院启动，本院无处置权，本案的执行应当在首查封处置法院执行案件中申请参与分配。本院已致函南通市港闸区人民法院，在处置被执行人国有建设用地使用权时注意保护本院执行案件申请执行人的合法权益，在处置上述资产后将多余款项汇入本院账户。法院查封不动产的期间为三年，在法院查封期届满前申请执行人应当向法院书面申请续查封，逾期产生的后果自担。 4、2019年12月18日，本院将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单库。 5、2019年12月18日，本院发起第二轮“总对总”的网上查询，仍未查询到被执行人的可供执行的财产信息。 6、2019年12月19日，本院已在系统网络对被执行人发布了限制消费令。 7、2019年12月19日，本院电话联系申请执行人终本约谈。 本院经过采取强制执行措施，除已被南通市港闸区人民法院首查封被本院轮候查封的土地使用权外，未发现被执行人的其他可供执行的财产线索，则向申请执行人告知了该案件的执行进程，并要求其向法院提供被执行人的其他可供执行的财产线索。申请执行人对本院的执行情况未提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，据此同意终结本案的本次执行程序。 上述事实有各协助执行单位出具的财产查询、协助执行回执和执行笔录等证据在卷佐证。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已被南通市港闸区人民法院首查封被本院轮候查封的土地使用权外，确未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且本院已经穷尽所有执行措施，并将执行过程及时告知了申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人今后仍享有要求被执行人继续履行清偿债务的权利。今后待发现被执行人有其他可供执行的财产时，申请执行人亦可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行清偿债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 一、终结如东县人民法院（2017）苏0623民初1788号民事调解书的本次执行程序； 二、待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 三、若不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 审判长 顾 宇 审判员 曹 锐 审判员 潘惠慈 二〇一九年十二月二十日 书记员 李爱华 特别提示： 申请执行人向法院再次申请执行时应当向法院提供被执行人的可供执行的财产线索。 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条：人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第六条：当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初42455号原告：张文娟，女，1983年8月28日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被告：徐琳琳，女，1981年7月24日出生，汉族，职业不详，住北京市朝阳区。被告：北京鱼乐贝贝教育科技有限公司，住所地北京市怀柔区怀北镇西庄村39号。法定代表人：张节，经理。委托诉讼代理人：户春月，女，1996年3月5日出生，汉族，北京鱼乐贝贝教育科技有限公司运营经理，住北京市怀柔区。原告张文娟（以下称姓名）与被告徐琳琳（以下称姓名，一并提起时称二被告）、北京鱼乐贝贝教育科技有限公司（以下简称鱼乐贝贝公司，一并提起时称二被告）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。张文娟到庭参加了诉讼。鱼乐贝贝公司参加了庭前会议，但在开庭时与徐琳琳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。张文娟向本院提出诉讼请求：判令二被告返还剩余服务费1106元，赔偿误工费2000元、交通费100元。事实和理由：2017年5月14日，我在鱼乐贝贝公司定福庄华联店为孩子办理了游泳会员卡，共花费3000元。2019年3月15日，店面无故停业。游泳卡内还剩余卡次未使用。我开始向消费者服务热线及工商管理部门进行投诉，但均未果。故我诉至法院，望判如所请。鱼乐贝贝公司辩称，徐琳琳是我公司授权的加盟商，其与我公司是独立经营。我公司对于加盟商只是授权其可以在某一个区域开店，我公司提供技术支持与指导。消费者交纳的款项全部都是直接交给加盟商，与我公司无关。故不同意张文娟的诉讼请求。徐琳琳未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年12月22日，徐琳琳与鱼乐贝贝公司签订了《品牌加盟合同》，鱼乐贝贝公司授权徐琳琳在认同并接受鱼乐贝贝公司经营管理统一规范的基础上，在北京市朝阳区经营壹家“鱼乐贝贝婴幼儿水育馆”单店。徐琳琳需向鱼乐贝贝公司支付产品费及品牌管理费，鱼乐贝贝公司为徐琳琳提供鱼乐贝贝品牌授权牌+培训+设计方案、鱼乐贝贝ERP管理平台、鱼乐贝贝微营销平台、鱼乐贝贝会员APP、鱼乐贝贝员工APP等。协议签订后，徐琳琳使用“鱼乐贝贝”品牌在北京市朝阳区开设了两家店面，分别为定福庄华联店及活力东方店。2017年5月14日，张文娟在鱼乐贝贝公司定福庄华联店办理了游泳卡，通过银行转账向鱼乐贝贝公司付款3000元,有效期至2019年7月22日。办理游泳卡后，张文娟在鱼乐贝贝APP上预约课程进行消费。后，2019年3月，鱼乐贝贝公司定福庄华联店闭店。庭审中，张文娟称二被告擅自终止提供服务构成严重违约，导致合同目的无法实现，合同已于二被告闭店之日解除，故要求退还相关费用。其中张文娟办理的游泳卡共计37次，已消费使用23次，尚剩余14次未消费使用。就此，张文娟提交了鱼乐贝贝APP截屏打印件、鱼乐贝贝VIP卡及银行转账记录。该转账记录交易说明显示收款方为鱼乐贝贝公司。关于误工费及交通费，张文娟称系因维权产生，但未就此提交证据。另，本院向涉案店铺所在物业公司北京三思智选科技有限公司进行核实，该公司工作人员称涉案店铺系徐琳琳于2017年6月19日向其公司承租的。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，张文娟虽未签订书面服务合同，但根据其付款以及徐琳琳加盟的情况可知，张文娟向鱼乐贝贝公司支付服务费时，徐琳琳还未与鱼乐贝贝公司签订加盟协议，此时，张文娟系与鱼乐贝贝公司建立服务合同关系。此后，徐琳琳签订加盟协议并经营定福庄华联店，实际为张文娟提供服务，徐琳琳亦成为服务合同的相对方。现涉案店面停止营业，徐琳琳及鱼乐贝贝公司构成违约，致合同无法继续履行，合同应当解除。张文娟据此主张二被告退还剩余卡费，于法有据。关于退还款项数额的问题。根据张文娟提交的证据显示其已消费使用23次，尚剩余14次，本院不持异议。根据张文娟支付的金额，已消费的次数和未消费的次数，张文娟主张鱼乐贝贝公司及徐琳琳退还1106元，并无不当，本院予以支持。关于张文娟主张的误工费及交通费，其未就此举证，故本院不予支持。二被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京鱼乐贝贝教育科技有限公司与被告徐琳琳于本判决生效后七日内退还原告张文娟服务费一千一百零六元；二、驳回原告张文娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告北京鱼乐贝贝教育科技有限公司与被告徐琳琳共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  马 潇人民陪审员  韩翠艳人民陪审员  赵惠英二〇一九年十二月二十四日法官 助理  倪世欣书 记 员  秦欢欢