四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初13140号 原告:中国平安财产保险股份有限公司。住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，系公司总经理。 委托诉讼代理人：张险，四川兴睿峰律师事务所律师。特别授权代理人。 委托诉讼代理人：朱元利，四川兴睿峰律师事务所律师。特别授权代理人。 被告:何军，男，1981年2月16日出生，汉族，住成都市新都区。 被告:刘琴，女，1982年1月11日出生，汉族，住成都市成华区。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）与被告何军、刘琴保证保险合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案，依法适用简易程序，由审判员黄穗独任审理，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱元利到庭参加庭审，被告何军、刘琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。 原告平安财保公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告何军向原告支付理赔款430700.61元（其中代偿本金420338.51元,代偿利息9717.54元,罚息644.56元）；2、判令被告何军向原告支付保险费1946.11元;3、判令被告何军支付滞纳金,按理赔款430700.61元为基数,每日0.063%为计算标准,从2019年3月12日计算至实际清偿之日止（自2019年3月12日暂计算至2019年3月19日,滞纳金为1356.71元）;4、判令被告何军承担原告为实现债权需要支付的律师代理费10000元，上述各项金额合计444003.43元。5、判令被告刘琴对上述债务承担连带清偿责任;6、判令被告何军、刘琴对第1项、第2项、第3项、第4项诉讼请求向原告承担抵押担保付款责任,原告有权对二被告所有的位于成都市新都区（新房权证监证字第××号、新房权证监证字第××号）房产处分价款享有优先受偿权；7、判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年9月13日,原告与被告何军签订《关于保证保险业务及债务清偿安排之协议书》（合同编号:ＤＹ20180903004937）,原告同意在协议约定的业务有效期为被告何军提供保险业务,被告何军在本协议项下可向原告申请的保证保险的业务规模为累计最高不超过人民币805000元的保证保险金额。同日，原告与二被告签订《最高额抵押合同》（合同编号:ＤＹ20180903004937）,二被告提供其所有的位于成都市新都区（新房权证监证字第××号、新房权证监证字第××号）房产为抵押物。2018年9月13日、2018年11月1日,出借人南京银行股份有限公司南京分行（以下简称南京银行南京分行）与被告何军签订《借款合同》。合同约定:借款人向出借人申请借款430000元、12000元,出借人同意向借款人出借上述借款,借款期限及本息偿还方式均为36期等额本息,借款利率:按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮60%计算,本合同签订时,年利率＝7.6%;若实际放款前中国人民银行调整贷款基准利率的,本协议项下借款利率按照上述规则相应调整（《借款合同》第一条第7款）。借款逾期期间为自逾期发生日起至清偿日止。借款人发生逾期的,逾期款项中的借款本息部分自逾期之日起按《借款合同》约定借款利率的150%按日计收逾期罚息,直至清偿完毕之日止。对《借款合同》项下借款人不能按时支付的利息、罚息,按《借款合同》约定借款利率的150%计收复利。（《借款合同》第二条第11款）。此外,出借人与借款人在《借款合同》中特别约定了,借款人同意以出借人为被保险人向原告平安财保公司（保险人）就该笔借款的偿还投保个人借款保证保险。如发生上述个人借款保证保险责任范围内的赔付,原告自向出借人赔偿保险金之日起,就出借人对借款人对应的债权享有代位求偿权及追索权。2018年9月13日、2018年11月1日,原告经借款人的投保申请,为借款人上述两笔借款出具了《中国平安财产保险股份有限公司平安个人借款保证保险保险单》（保险单号:ＤＹ20180903004937-001）、《中国平安财产保险股份有限公司平安个人借款保证保险保险单》（保险单号:ＤＹ20180903004937-002）。双方约定的每月保费费率为0.12%,每月保费为分别为510.84元和14.26元。如被告拖欠任何一期借款达到80天（含）,或发生被保险人（出借人）全部借款提前到期的,原告应向出借人进行理赔。保险人自理赔之日起,以理赔总额为基数,按每日0.063%,向借款人收取滞纳金至实际清偿之日止。上述合同签订以后,根据被告的申请,出借人按照合同的约定向被告何军发放总计442000元的贷款,但何军自2018年12月20日起再未根据合同约定履行剩余的还款义务。据此,原告履行保险责任向出借人支付理赔款项合计430700.61元。理赔后原告依法取得出借人在《借款合同》所有的权利。此外,被告自2018年12月20日起再未向原告支付保险费,被告截至理赔事实发生,被告尚欠原告保险费1946.11元。被告何军与被告刘琴系夫妻关系,其向原告出具《共有及共同债务声明》,同意并确认原告理赔后款项为夫妻共同债务,并愿意承担连带清偿责任,并用夫妻共同财产提供了抵押担保。原告支付理赔款后，多次要求被告履行付款义务未果，故诉至法院。 被告何军、刘琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、最后陈述的相关权利。 经审理查明，2018年9月13日，平安财保公司与何军签订《关于保证保险业务及债务清偿安排之协议书》（编号：DY20180903004937），约定自2018年9月13日起至2026年12月22日期间，何军可向平安财保公司申请累计不超过805000元的保证保险金额。平安财保公司应何军申请出具任何保险单项下实际履行任何保险理赔义务的，平安财保公司享有对何军的代位求偿权及/或追偿权。 同日，南京银行南京支行（贷款人）与何军（借款人）签订《借款合同》（合同编号：DY20180903004937-001），主要约定：1、借款金额：人民币430000元。借款期限：以本合同项下借款借据载明的期限为准。借款用途：生产经营：借款本息偿还方式：36期等额本息。还款日：每月放款日相对应日期。2、放款条件之一为平安财保公司出具以贷款人及或其指定的受让人（如有）为被保险人的个人借款保证保险保单，为借款人全部借款本息的99%（含罚息复利）等承担保证保险责任，且保单内容和形式为贷款人所接受，保险人要求借款人提供担保的（若有），该等担保已令保险人满意地落实，同时，由担保公司为借款人全部借款本息的1%（含罚息复利等）承担担保责任。担保公司与贷款人签订的《保证合同》已生效。3、借款人未在正常还款日当日两点前在还款账户中存入应还款项的，即视为逾期借款，逾期期间为自逾期发生日起至清偿日止，借款人发生逾期的逾期款项中的借款本息部分，自逾期之日起按借款合同约定借款利率的150%按日计收逾期罚息，直至清偿完毕之日止。对借款合同项下借款人不能按时支付的利息、罚息，按借款合同约定借款利率的150%计收复利。4、贷款人在发生借款前，借款人同意以贷款人为被保险人向平安财保公司就该笔借款的偿还投保个人借款保证保险，保险金额覆盖本合同项下贷款本息（包括罚息、复利、违约金（如有）以及为实现保险理赔款支付的费用的99%，保险期间为所对应借款发生之日至该笔借款的本金、罚息、利息、费用等全部偿还之日止。保险费用由借款人承担，如发生上述个人借款保证保险责任范围内的赔付，保险人自向贷款人赔偿保险金之日起，就贷款人对借款人对应的债权享有代位求偿权及追索权，该代位求偿权及追索权的范围包括贷款人所享有的对应的借款、主债权、抵押权、质权及相关附属权力，借款人完全认可前述权益一并整体不可撤销的由贷款人转让至保险人，并承诺保险人行使前述代位追偿权时，仅需以有关保险赔付证明即可直接向借款人追索，借款人不得再以任何理由提出抗辩，且无条件予以配合。同日，何军出具《电子签名签署确认函》，确认其通过线上签署的方式完成签署编号为DY20180903004937的《借款合同》。 同日，何军、刘琴（甲方，抵押人）与平安财保公司（乙方，抵押权人）达成了《最高额抵押合同》（合同编号：ＤＹ20180903004937），约定将抵押人共同所有的位于成都市新都区（新房权证监证字第××号、新房权证监证字第××号）房产进行抵押，抵押担保的主债权为债权人平安财保公司在2018年9月13日至2026年12月22日止的期间内与债务人办理各类业务（包括出具保证保险保单）所发生的债权，主债权包括但不限于债权人就债务人诸类借款所出具保证保险等情形而发生的债权（例如债权人依据保险法在承担保证保险赔付责任后对债务人享有的追索权或代位求偿权）。抵押担保的主合同为债务人与债权人就抵押担保主债权之目的而办理各类业务（包括出具保证保险保单）所签署的一系列合同、文件或单据，包括但不限于双方于2018年9月13日签署的一份《关于保证保险业务及债务清偿安排之协议书》（编号：ＤＹ20180903004937）。担保范围为主债权及由此产生的利息（包含利息、罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行合同而发生的费用，以及债权人为实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费、仲裁费、抵押物处置费、过户费、保全费、公告费、保管费、评估费、拍卖费、执行费、律师费、差旅费、税费、送达费、鉴定费、财产保全费、强制执行费及其他费用）。何军、刘琴共同在甲方处签名确认。同时，何军、刘琴分别出具《承诺书》，承诺抵押房屋即位于成都市新都区（新房权证监证字第××号、新房权证监证字第××号）房产房屋作为《关于保证保险业务及债务清偿安排之协议书》（编号：ＤＹ20180903004937）项下形成债权的担保抵押物抵押给抵押权人平安财保公司，以担保抵押权人的债权实现。后登记为何军、刘琴共同所有的位于成都市新都区（新房权证监证字第××号、新房权证监证字第××号）房产房屋办理了抵押登记。 同时，何军作为投保人向平安财保公司投保《平安个人借款保证保险投保单》（投保单号：DY20180903004937-001），平安财保公司出具《平安个人借款保证保险保险单》（保险单号：DY20180903004937-001），约定被保险人为南京银行南京分行，个人借款保证保险金额为473000元，保险期间为自借款发放之日起，至该笔借款本息全部清偿之日止，缴费方式为每月按时缴纳保费，每月保费费率为0.12%，缴费日期为借款合同载明的还款日，每月保险费金额为510.84元，申请投保的借款金额最高不超过人民币500万元，申请的保险期限最长不超过36个月。在该保险单特别约定中，载有“2、投保人拖欠任何一期借款达到80天（含）以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款和未付保费。保险人根据《保险法》代位求偿权的相关规定代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。被保险人还应根据保险人的需要向其出具权益转让书。保险人通过前述方式所取得的求偿权利包括但不限于被保险人对投保人所享有的借款债权和抵押权、质权等从权利。保险人自理赔当日开始计算，以理赔金额为基数，按每日0.063%向投保人收取滞纳金。5、保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。6、未付保费是指投保人自借款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保费（即未付保费=已欠保费＋当期应缴保费×当期实际承保天数/30）”。同日，何军出具《投保单等签署确认函》，确认其通过线上投保的方式完成签署编号DY20180903004937-001的投保单。 2018年9月20日，南京银行南京分行向被告何军发放借款430000元，于2018年11月1日向被告何军发放借款12000元。 何军偿还并支付了南京银行南京支行部分贷款本金和利息等后逾期。2019年3月13日，平安财保公司向南京银行南京分行代偿支付430700.61元。 另查明，原告平安财保公司委托四川兴睿峰律师事务所就原告与被告保证保险合同纠纷一案提供委托代理服务，双方签订了《法律服务专项委托合同》，并提供四川增值税专用发票、转账凭证证明原告为案涉诉讼支付了律师费10000元。 再查明，何军与刘琴系夫妻关系，2018年10月18日，刘琴签署《共有及共同债务声明》，同意并确认何军自2018年9月13日至2026年12月22日期间因未按时偿付借款（如发生）导致平安财保公司向出借人理赔而对何军享有债权时，此债权构成夫妻共同债务并同意共同向平安财保公司承担连带清偿责任。 以上事实，有原告的当庭陈述以及原告提供的《关于保证保险业务及债务清偿安排之协议书》、《最高额抵押合同》、《借款合同》（合同编号：DY20180903004937-001）、《承诺书》、《共有及共同债务声明》、房屋信息查询记录、不动产登记证明、还款计划书、《平安个人借款保证保险投保单》（投保单号：DY20180903004937-001）、授信借款信息表、南京银行南京分行放款凭证、交易明细、《送达地址确认书》、《法律服务专项委托合同》、四川增值税专用发票、网上银行电子回单、电子签名签署确认函、投保单等签署确认函等在案佐证，经本院审查认为，上述证据能够相互印证，其来源合法、内容真实，与本案具有关联性，能够证明本案待证事实，故予以采信。对于原告提交的《借款合同》（合同编号：DY20180903004937-002）、《平安个人借款保证保险投保单》（投保单号：DY20180903004937-002），证明南京银行南京分行于2018年11月1日与被告何军签订了上述借款合同及投保了原告公司的保证保险。由于上述合同系线上签署，无法证实是否为被告本人签订，本院对其真实性不予认可。 本院认为，被告何军向原告平安财保公司投保平安个人借款保证保险，在被告何军未按约定偿还南京银行南京分行借款而原告平安财保公司依约承担保险赔偿责任后，原告平安财保公司有权依法向被告何军主张权益。对于本案原告平安财保公司要求被告何军、刘琴共同归还理赔款430700.61元的请求，本院认为，其一，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定，本案中，从《共有及共同债务声明》载明的情况分析，刘琴已表明若因何军未按时还款导致中国平安财产保险股份有限公司向出借人理赔，从而对何军形成债权的，此债权构成夫妻共同债务，其向平安财保公司承担连带清偿责任，本案债务应认定为夫妻共同债务。其二，原告平安财保公司已按合同约定履行了保险责任，故其要求被告何军、刘琴给付理赔款符合合同约定，对原告平安财保公司要求被告支付理赔款的诉请，本院予以支持。对于原告平安财保公司要求被告何军、刘琴支付保险费1907.14元的请求，以及原告平安财保公司主张被告何军、刘琴支付滞纳金（按理赔款430700.61元为基数，按日0.063%为计算标准，从2019年3月12日至实际付清之日止）的请求，本院认为，按《平安个人借款保证保险保险单》关于此项的约定，原告平安财保公司此项主张符合合同约定，且被告刘琴出具的《共有及共同债务声明》可以看出，被告刘琴对被告何军投保平安个人借款保证保险知晓且认可，应认定为夫妻共同债务，故本院予以支持。对于原告平安财保公司主张被告何军、刘琴支付其为实现债权需要支付的律师代理费10000元的请求，其符合《平安个人借款保证保险保险单》中约定的“保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用”的“催收产生的其他费用”的约定，原告中国平安财产保险股份有限公司委托律师作为诉讼代理人参加诉讼符合法律规定，且提交有《法律服务专项委托合同》、四川增值税专用发票，因代理产生的该金额不违反法律规定，故本院予以支持。对于原告平安财保公司要求对被告何军、刘琴按份共有的位于成都市新都区（新房权证监证字第××号、新房权证监证字第××号）房产处分价款享有优先受偿权的主张，案涉房屋已办理抵押登记，抵押权已依法设立，原告平安财保公司在上述金额范围内有权就抵押房产折价或者依法拍卖、变卖所得于登记顺位在前的债权后在约定的担保范围内优先受偿。对于原告代偿的 11962.97元，由于依据的借贷关系，《借款合同》真实性无法核实，但南京银行南京分行已经向被告转款12000元，由于借款本息偿还方式为36期等额本息，银行已经从该账户扣除了部分款项。可以推定，被告对该笔贷款知悉。根据《中华人民共和国合同法》第三十六条：“……当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”故本院认为被告与南京银行南京分行之间成立借贷关系。但对于利息，无法通过被告的还款行为确认其认可《借款合同》中约定的利息标准，故本院不予支持。对于该笔借款的保险费，无法核实投保单真实性也就无法确认被告对保险费的标准认可，本院对该笔借款的保险费亦不予支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何军、刘琴于本判决生效之日起十日内共同向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险理赔款430224.24元； 二、被告何军、刘琴于本判决生效之日起十日内共同向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费1907.14元； 三、被告何军、刘琴于本判决生效之日起十日内共同向原告中国平安财产保险股份有限公司支付滞纳金（滞纳金以理赔款418737.64元基数，按日利率0.063%的标准，从2019年3月13日起计算至实际付清之日止）； 四、被告何军、刘琴于本判决生效之日起十日内共同向原告中国平安财产保险股份有限公司支付律师费10000元； 五、原告中国平安财产保险股份有限公司在前述金额范围内对被告何军、刘琴按份共有的位于成都市新都区（新房权证监证字第××号、新房权证监证字第××号）房屋折价或依法拍卖、变卖所得价款优先受偿； 六、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费3980元，由被告何军、刘琴共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  黄穗 二〇一九年十二月十六日 书记员  张梦