福建省明溪县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽0421行初23号 原告：明溪县夏阳乡紫云村民委员会，住所地明溪县夏阳乡紫云村，统一社会信用代码54350421Ｂ249113865。 法定代表人：杨发喜，村主任。 委托诉讼代理人：张达林，紫云村村民。 委托诉讼代理人：饶新林，紫云村民委员会工作人员。 被告：明溪县自然资源局，住所地明溪县河滨北路149号，统一社会信用代码11350421003747345H。 法定代表人：郑长龙，局长。 出庭负责人：朱玉明，副局长。 委托诉讼代理人：唐福勇，福建康唐律师事务所律师。 被告：三明市自然资源局，住所地三明市梅列区崇桂新村86幢，统一社会信用代码11350400MB173257XR。 法定代表人：林建星，局长。 出庭负责人：邱宇辉，局监察支队政委。 委托诉讼代理人：庄孝玮，三明市自然资源局工作人员。 第三人：明溪县沙溪乡梓口坊村民委员会，住所地明溪县沙溪乡梓口坊村。 法定代表人：戴清华，村主任。 原告明溪县夏阳乡紫云村民委员会（以下简称紫云村委会）诉被告明溪县自然资源局、三明市自然资源局及第三人明溪县沙溪乡梓口坊村民委员会（以下简称梓口坊村委会）林权行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告紫云村委会委托诉讼代理人张达林、被告明溪县自然资源局出庭负责人朱玉明及其委托诉讼代理人唐福勇、被告三明市自然资源局出庭负责人邱宇辉及其委托诉讼代理人庄孝玮到庭参加诉讼，第三人梓口坊村委会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告紫云村委会诉称，1952年土地改革时，由明溪县人民政府颁发土地清册给明溪县夏阳乡紫云村，地名：“扁担坂”四至：东山任，西大路，南扬地敦，北扁担坂头，面积15亩，四至清楚。1972年冬紫云大队张坊生产队在“扁担坂”山场搞副业时，梓口坊大队提出争议，后由夏阳公社和沙溪公社组织争议双方到山场现场调解。两村于1973年3月29日双方签订《林权界线协议书》。之后，紫云村至今按协议书界线管护山场。1982年林业“三定”时，明溪县人民政府未按照1973年3月29日双方签订《林权界线协议书》的界线走向错发林权证。紫云村张坊在2003年卖山场时发现，1982年林业“三定”时的林权证界线与《林权界线协议书》的界线走向完全不一样，约差260多亩山场。后走信访渠道又走法律渠道，于2008年4月1日紫云村向明溪县人民政府提出《关于布头垅山场纠纷处理申请》。2008年4月9日，明溪县人民政府作出《关于不予受理紫云村提出布头垅山场山林权属争议处理申请的决定》，原告不服提起诉讼，一审法院三明市中级人民法院审理后，维持了政府决定，二审省高院审理后认为，明溪县人民政府认为布头垅山场林属清楚，本案不存在权属争议，依法作出不予受理决定并无不当，程序并无不妥，维持原判。原告认为，明溪县人民政府1982年颁发给沙溪公社梓口坊大队的沙林字21号林权证，林权证上记载“布头垅山场”的四至走向与林权证的权源依据《林权界线协议书》记载的四至走向是一致的，并与实地相吻合，其实21号林权证根本与协议书记载四至界线走向完全不一致，并与实地一东一西面积相差260多亩山场。2008年元月25日，原告请福建鼎力司法鉴定中心，按1973年3月29日双方签《林权界线协议书》条款，按夏阳林业站提供布头垅山场地形图到布头垅山场实地绘制权属界至图，但省高院未认可该鉴定意见，在此后的信访、接访过程中，也未重新启动再次鉴定程序。原告请求明溪县人民法院请有林业资质的司法鉴定机构，对1973年3月29日双方签订《林权界线协议书》的四至界线走向进行司法鉴定，绘制权属界至图。原告认为，明溪县人民政府为明溪沙溪乡梓口坊村民委员会颁发（2010）第15864号《林权证》，无权源依据，非法侵占紫云村土地清册和协议书界至内的山场，应当依法以予撒销。现特提起诉讼，请求：一、撤销《三明市自然资源局行政复议决定书》明自然资复议［2019］1号；二、撤销明溪县沙溪乡梓口坊村的（2010）第15864号《林权证》。 被告明溪县自然资源局辩称，三明市自然资源局作出的维持明溪县人民政府颁发的（2010）第15864号《中华人民共和国林权证》的行为认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确。一、明溪县人民政府对该山场登记造册，发放证书，确认所有权、使用权之行为主体合法，权源依据和法律依据清楚，颁证程序合法；二、本案原告的诉请已超过行政复议期限和行政诉讼时效。（2010）第15864号林权证在发证前也就是2010年2月9日至2010年3月9日已在原告所在地进行公示，2010年8月4日正式发证。原告如对答辩人的发证行为不服，应根据《中华人民共和国行政复议法》第九条的规定，在六十日内向原告的上级机关提起行政复议或根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定在六个月内向人民法院提起行政诉讼，而原告却在时隔九年后，再提起行政复议和诉讼，早已超过行政复议期限和行政诉讼时效。 被告三明市自然资源局辩称，一、2019年3月21日收到原告的行政复议申请后，该局已依法予以受理，经书面听取各方意见，审核相关证据材料后，于2019年5月15日作出明国土资复决[2019]1号《行政复议决定书》，并依法送达各方当事人。行政复议从收案、受理、调查、审批、决定、送达等各个环节，均严格按照法定的行政复议程序和时限办理。二、行政复议认定的事实清楚、证据确凿，发证程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。 第三人梓口坊村委会未作陈述。 经审理查明，1973年3月29日，原明溪县夏阳乡紫云大队与明溪县沙溪乡梓口坊大队签订了《林权界线协议书》，明确了双方的山林权属界线。1982年林业三定时，双方按此界线各自向林权登记部门申请登记，办理林权证；1986年的森林资源二类调查也按该界线作为森林资源调查界线。1996年中南林业调查规划院技术人员在森林资源调查时，将1982年林业三定时已确认为梓口坊村的布头垅山场中155亩山林划为原告紫云村的资源调查界。2006年在换发新版林权证时，紫云村张坊村民小组以其与紫云村委会签订的承包合同为依据，用1996年的森林资源二类调查界图，将1982年林业三定时已确认归梓口坊村的布头垅山场中155亩山林一并划入林权附图，并向林权登记部门申领了新版林权证。后经林权登记部门重新核实，对该林权证予以注销登记。2008年4月1日，原告紫云村委会向明溪县人民政府提交了《关于布头垅山场纠纷处理的申请书》，明溪县人民政府于同年4月9日作出不予受理的《关于不予受理紫云村提出布头垅山场山林权属争议处理申请的决定》，后经三明市人民政府复议后维持该决定，紫云村委会不服向三明市中级人民法院提起诉讼，三明市中级人民法院作出维持政府不予受理的决定的判决，原告不服该判决，向福建省高级人民法院上诉，福建省高级人民法院于2009年3月3日作出了驳回上诉，维持原判的判决。此后第三人梓口坊村委会继续向林权登记部门申请办理本案诉争的林权登记手续，林权登记部门于2010年2月9日至同年3月9日在明溪县夏阳乡紫云村委会张坊村民小组公示受理梓口坊村委会申请位于紫云村布头垅162亩林权的登记内容，并于2010年8月4日向第三人梓口坊村委会颁发了明政林证字（2010）第15864号林权证。2019年3月30日，原告紫云村委会向被告三明市自然资源局提起行政复议，要求撤销明溪县人民政府颁发的明政林证字（2010）第15864号林权证，按1973年3月20日签订的《林权界线协议书》的界线走向进行确权，将林权发给原告。三明市自然资源局于2019年5月15日作出明自然资复决［2019］1号行政复议决定书，决定维持明溪县人民政府颁发的明政林证字（2010）第15864号林权证，原告不服该复议决定，并提起本案诉讼。 上述事实经庭审举证、质证的下列证据证实：三明市中级人民法院（2008）三行初字第14号判决书、福建省高级人民法院（2009）闽行终字第1号判决书、明溪县人民政府明政文[2008]53号文件、三明市人民政府明政行复[2008]7号复议决定书、明政林证字（2010）第15864号林权证、沙林字0000021号林权证、林权登记申请表、林权外业调查记录表、受理林权申请、登记内容公示表、林权界线协议书、福建鼎力司法鉴定中心鉴定意见书、三明市自然资源局复议决定书以及当事人陈述。 本院认为，当事人提起行政复议或行政诉讼，应当在法律规定的期限内提起。《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。原告明确陈述，其在2010年就知道被告已向第三人梓口坊村委会颁发了明政林证字（2010）第15864号林权证，其提起行政复议的时间为2019年3月20日，提起行政诉讼的时间为2019年6月13日，可见原告提起行政复议和提起行政诉讼的时间已超过了法定期限，且原告未提出不可抗力或其他正当理由耽误了申请复议或起诉期限，不存在可以申请延长期限的事由，原告提起本案诉讼已经立案，依法应裁定驳回其起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告明溪县夏阳乡紫云村民委员会的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  黄太有 人民陪审员  冯淑英 人民陪审员  柯秀珠 二〇一九年十二月九日 书 记 员  肖燕梅 附：本判决适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。