济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0104民初6184号原告：郭大奎，男，1955年3月1日出生，汉族，住济南市,公民身份号码：。委托诉讼代理人：张爱民，济南市中爱民法律服务所法律工作者。被告：山东振邦保安服务有限责任公司槐荫分公司，住所地济南市，统一社会信用代码：913701041633163331680E。负责人：李钰，经理。委托诉讼代理人：申春华，山东国盾律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡萌，山东国盾律师事务所律师。原告郭大奎与被告山东振邦保安服务有限责任公司槐荫分公司（以下简称振邦槐荫分公司）劳动争议一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告郭大奎的委托诉讼代理人张爱民，被告振邦槐荫分公司的委托诉讼代理人申春华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭大奎向本院提出诉讼请求：1.判令振邦槐荫分公司支付经济补偿金19100元及额外经济补偿金9550元；2.赔偿失业保险金38200元。事实和理由：我系济南市市中区党家庄镇（现为陡沟街道办事处）仁里庄村民。2008年经人介绍在振邦槐荫分公司从事安保员工作，双方未签订书面劳动合同，未为我缴纳社会保险。2009年12月振邦槐荫分公司为我办理了人员基本信息情况卡、保安员身份证明卡、胸牌，派往济南国贸集团有限公司宾馆分公司司职保安员，月工资1150元，2010年调至1350元，2014年后至2018年调至每月1500元。2018年11月发工资后我要求按政府公布的最低工资每月1910元进行调整。振邦槐荫分公司使用单位国贸宾馆不提高支付振邦槐荫分公司的人工工资为由拒绝我的请求。我主张我与国贸宾馆没关系，振邦槐荫分公司应提高工资，振邦槐荫分公司即将在国贸宾馆的两名含我在内的保安岗位撤回，告诉我先回家等通知，有合适的岗位再回来。至今振邦槐荫分公司都没有通知我回去工作。眼见就满一年了，我向济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年10月9日作出裁决“以不符合劳动人事仲裁委员会受理范围”不予受理，并送达了济槐劳人仲案字〔2019〕第1046号仲裁决定书，根据法律规定向人民法院起诉。本案庭审中，郭大奎调整第二项诉讼请求中失业保险金为按1910元每月计算24个月。振邦槐荫分公司辩称，郭大奎起诉我单位没有任何事实和法律依据，郭大奎与我单位不存在任何劳动关系。2008年至今郭大奎没有在我单位工作过，我单位不应当与其签订劳动合同、缴纳社保。郭大奎诉讼请求的经济补偿金额外经济补偿金、失业保险金不应当向我单位主张。郭大奎的诉讼请求应当驳回。郭大奎围绕诉讼请求依法提交了以下证据：济南振邦保安卡、胸牌、《人员基本情况信息卡》《山东省增值税普通发票》复印件、《招商银行账户历史交易明细表》《收据》复印件、济槐劳人仲案字〔2019〕第1046号《仲裁决定书》，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述并结合以上证据，本院认定事实如下：一、振邦槐荫分公司曾用名济南市振邦保安服务总公司槐荫分公司，2014年12月4日更名为济南市振邦保安服务有限责任公司槐荫分公司，2017年6月13日名称变更为现名称。其经营范围为门卫、巡逻、守护、随身护卫、安全检查、安全技术防范、安全风险评估、区域秩序维护；劳务派遣（有效期以许可证为准）；安防工程施工（凭资质证经营）；停车场服务。（依法经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）二、2019年10月9日，郭大奎作为申请人，以振邦槐荫分公司为被申请人，以本案诉讼请求及支付二倍工资12660元为申请事项，向济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称槐荫仲裁委）申请仲裁。槐荫仲裁委审查后作出济槐劳人仲按字〔2019〕第1046号仲裁决定书，认为郭大奎的请求事项不符合劳动人事争议仲裁委员会的受理范围，对郭大奎的申请，不予受理。郭大奎不服槐荫仲裁委作出的仲裁决定书，在法定期限内向本院提起诉讼。三、郭大奎为证实其主张，提交了以下证据：1.胸牌，载明中国保安032062；2.《济南振邦保安卡》，载明姓名郭大奎，单位槐荫分公司，编号032062，并加盖济南市振邦保安服务总公司（字迹不清楚）专用章；3.《人员基本情况信息卡》，该卡载明姓名郭大奎，所属班队为槐荫二大队，入职时间为2009.12，职务为队员，服务单位为国贸宾馆。4.《招商银行账户历史交易明细》，载明2017年11月17日至2018年11月16日郭大奎账户的交易金额及交易摘要，交易摘要注明工资、网上代发代扣。时间和金额分别为2017年11月17日520元、12月15日120元、2018年1月15日120元、2月13日120元、3月22日120元、4月16日120元、5月15日120元、6月14日520元、7月13日120元、8月15日120元、9月17日120元、10月17日120元、11月16日120元。5.《收据》复印件，载明交款单位为济南国贸集团有限公司宾馆分公司（以下简称国贸宾馆分公司），人民币贰仟柒佰壹拾元，收款事由为保安服务费，收款单位为振邦槐荫分公司。6.《山东省增值税普通发票》复印件，载明购买方为国贸分公司，货物或应税劳务、服务名称为安全保护服务*保安服务费，销售方为振邦槐荫分公司，并加盖振邦槐荫分公司发票专用章，金额为1100元。诉讼中郭大奎陈述其工资由两部分构成，一部分由振邦槐荫分公司出具发票，其持发票到国贸公司领工资；另一部分是现金由振邦槐荫分公司直接向其发放。振邦槐荫分公司对郭大奎的主张不予认可，主张其与郭大奎之间不存在劳动关系，其说明原与国贸宾馆有过服务关系，现在已经没有了。其质证认为郭大奎提交的信息卡和身份证明卡均未加盖其单位公章，胸牌与本案无关，没有体现出其单位名称；发票是其与国贸宾馆分公司之间的业务往来，不能证实郭大奎陈述的事实及郭大奎是其单位员工，发票与本案无关。其确认郭大奎提交的银行明细中交易摘要注明的工资、网上代发代扣交易相对方是其公司。其陈述2017年12月至2018年10月，国贸公司因为给郭大奎发放工资少了，让其给郭大奎代发工资。其并说明槐荫分公司和总公司是独立的，独立承担责任。四、本案诉讼过程中，郭大奎向本院提出申请，请求本院调查其是否在国贸宾馆工作及收据、发票的真实性。本院审查后到国贸宾馆分公司对国贸宾馆前台工作人员冀云及国贸宾馆经理郭秀云进行了调查。冀云陈述其认识郭大奎，郭大奎在国贸宾馆做过保安工作。郭秀云陈述其认识郭大奎，郭大奎在国贸宾馆干了很多年，大概是2009年6月份来的，去年10月底走的。国贸宾馆认可郭大奎的工作能力。涉案发票、收据都是真实的，发票是其宾馆开的。其说明流程为振邦槐荫分公司开单子给国贸，领导签字后，国贸宾馆给保安发工资。其并说明振邦槐荫分公司从2005年、2006年宾馆开业建立服务协议关系，去年10月份解除服务关系，现在振邦槐荫分公司与国贸宾馆没有服务关系了。国贸宾馆后来把郭大奎叫回来了，与郭大奎建立了雇佣关系，现在郭大奎还在宾馆这里干。郭大奎对冀云、郭秀云的陈述没有异议。振邦槐荫分公司对冀云、郭秀云的陈述不予认可，认为郭秀云陈述可以证实郭大奎与国贸宾馆存在劳动关系，与其不存在劳动关系。其主张原与国贸宾馆之间是挂靠服务关系，现在没有关系了。郭大奎是国贸公司招聘的员工，其只是收取服务费。其还认为郭秀云与郭大奎有亲属关系，郭大奎也继续在国贸宾馆工作，郭大奎向其主张劳动关系并不成立。五、另查明，2018年6月1日起，济南市市内五区最低工资标准为1910元/月。本院认为，本案中郭大奎与振邦槐荫分公司的争议焦点为双方之间是否存在劳动关系。本院审理后认为，郭大奎与振邦槐荫分公司之间存在劳动关系，理由如下：1.郭大奎提交的《济南振邦保安卡》加盖济南市振邦保安服务总公司专用章，并载明单位为槐荫分公司，振邦槐荫分公司曾用名济南市振邦保安服务总公司槐荫分公司。郭大奎从事的保安工作，亦属于振邦槐荫分公司的经营范围，振邦槐荫分公司亦经营劳务派遣业务。振邦槐荫分公司虽不认可，但未提供任何证据予以反驳。2.郭大奎提交的银行明细载明振邦槐荫分公司向其发放部分工资，振邦槐荫分公司虽陈述其与国贸宾馆分公司是挂靠服务关系，其为国贸宾馆分公司代发工资，却未提交任何证据予以证实。3.国贸宾馆工作人员冀云、郭秀云在本院调查时亦陈述郭大奎在国贸宾馆从事保安工作，且郭大奎提交的发票和收据均为真实。综上，本院确认郭大奎与振邦槐荫分公司之间存在劳动关系。郭大奎在起诉状中说明其2008年在振邦槐荫分公司从事保安工作，2018年11月其要求振邦槐荫分公司按最低工资标准支付工资，振邦槐荫分公司让其回家等通知。郭大奎虽表示其2008年在振邦槐荫分公司从事保安工作，但没有提供任何证据予以证实，其提交的《人员基本情况信息卡》载明其入职时间为2009年12月，本院对该时间予以确认。其向本院提起诉讼要求振邦槐荫分公司支付经济补偿金已表达了与振邦槐荫分公司解除劳动合同的意思，自振邦槐荫分公司收到起诉状副本之日（2019年10月29日）其该意思到达，因此该日起即2019年10月29日起双方的劳动关系解除。郭大奎在本案中提出的第一项诉讼请求为要求振邦槐荫分公司支付经济补偿金19100元及额外经济补偿金9550元，并主张振邦槐荫分公司未按最低工资标准为其发放工资，亦未给其缴纳社会保险。《中华人民共和国劳动合同》（以下简称劳动合同法）第三十八条第一款规定，用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。第四十六条规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第八十五条规定，用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：（一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的；（二）低于当地最低工资标准支付劳动者工资的；（三）安排加班不支付加班费的；（四）解除或者终止劳动合同，未依照本法规定向劳动者支付经济补偿的。本院经审理确认振邦槐荫分公司与郭大奎之间存在劳动关系，其在本案诉讼中针对郭大奎提出的诉讼主张，未提交证据证明按不低于最低工资标准为郭大奎发放工资，且其拒绝承认与郭大奎之间存在劳动关系，表明其实际未给郭大奎缴纳社会保险。振邦槐荫分公司的以上行为违反劳动法律、法规的规定，郭大奎以此为由要求振邦槐荫分公司支付经济补偿金有理有据，本院予以支持。本院确认郭大奎于2009年12月进入振邦槐荫分公司工作、双方建立劳动关系，并确认双方于2019年10月29日解除劳动关系。振邦槐荫分公司应向郭大奎支付10个月工资标准的经济补偿金。郭大奎要求按最低工资标准每月1910元主张10个月的经济补偿金，有理有据。振邦槐荫分公司应向其支付经济补偿19100元。郭大奎另要求振邦槐荫分公司支付额外经济补偿金9550元，其在本案诉讼中提出该项诉讼请求，不符合劳动合同法的规定。因此，对郭大奎的该部分诉讼请求，本院不予支持。郭大奎在本案中第二项诉讼请求为要求振邦槐荫分公司支付失业保险金，其明确按月平均工资1910元支付24个月。对此，本院认为，郭大奎陈述2018年11月振邦槐荫分公司让其回家待岗后，未安排其工作。但自该时间2018年11月至本院确定双方劳动关系解除的时间（2019年10月29日），郭大奎与振邦槐荫分公司之间的劳动关系实际并未解除，郭大奎要求振邦槐荫分公司支付劳动关系存续期间的失业保险金不符合劳动法律、法规的规定。同时，本院调查过程中，国贸宾馆分公司工作人员亦陈述其公司与郭大奎建立了雇佣关系，由此表明郭大奎并非失业状态。因此，对郭大奎该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十五条、《中华人民共和国社会保险法》第二条、第四十四条、第四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、山东振邦保安服务有限责任公司槐荫分公司于本判决生效之日起支付郭大奎经济补偿金19100元；二、驳回郭大奎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由山东振邦保安服务有限责任公司槐荫分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  杨春疆二〇一九年十二月二十七日书记员  刘书宁