北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0109民初6240号原告:何某1，男，1954年1月2日出生。被告：何某2，男，1963年12月19日出生。被告：何某3，男，1965年2月22日出生。被告：何某4，男，1952年12月25日出生。被告：何某5，女，1961年10月16日出生。原告何某1与被告何某2、何某3、何某4、何某5继承纠纷一案，本院于2016年11月9日作出（2016）京0109民初1805号民事判决，何某1不服上诉至北京市第一中级人民法院，北京市第一中级人民法院于2017年1月20日作出（2017）京01民终445号民事判决，驳回上诉，维持原判。何某1不服，向北京市高级人民法院申请再审，北京市高级人民法院于2017年12月28日作出（2017）京民申3380号民事裁定，指令北京市第一中级人民法院再审本案。北京市第一中级人民法院经过审理，于2018年9月21日作出（2018）京01民再86号民事裁定，撤销（2017）京01民终445号民事判决及（2016）京0109民初1805号民事判决，发回我院重审。本院适用普通程序，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何某1，被告何某2、何某3到庭参加诉讼。被告何某4、何某5经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何某1向本院提出诉讼请求：1、依法分割父母遗留的北京市门头沟区xx路x号楼x单元101号房屋（以下简称101号），因我对母亲尽了较多的赡养义务，我主张分得三分之一；2、依法分割何某2、何某3自2014年1月至今出租101号房所得租金。事实和理由：何某与刘某某系夫妻，生有何某六、何某1、何某2、何某3、何某4、何某5、何某七、何某八八个子女，何某于1987年9月24日去世；刘某某于2004年7月20日去世；何某七于1999年11月去世，离异无子女；何某八于2001年去世，未婚无子女；何某六于2009年11月去世，未婚无子女。101号房屋是我父亲何某单位分配的楼房，1995年房改，由何某六出资购买，登记在母亲刘某某名下，母亲去世后一直是何某2占有使用房屋，101号房屋是父母的遗产，应该依法分割。在母亲去世后，101号房屋一直是由何某2、何某3占有，2004年我母亲去世后至2013年的租金我不主张，我要求分割2014年1月至今的租金。故我提出上述诉讼请求。被告何某2、何某3辩称，不同意原告的全部诉讼请求。101号房屋是我们父亲何某单位1982年分配的，一直是由母亲和何某2、何某3居住。1987年父亲去世，九十年代刘某某出资购买了101号房屋，房子登记在刘某某名下。刘某某生前留有遗嘱，指定101号由何某2、何某3继承，应按刘某某的遗嘱办理。何某1并非无业，其是汽车检测场退休的，何某2、何某3现在享受低保，没有工作。何某1对刘某某没有尽过赡养义务，故何某2、何某3不同意分割101号房屋，也不同意支付租金。被告何某4、何某5经本院传唤未到庭参加诉讼，但向本院表示，要求按照法定继承处理，服从法院判决。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：何某（1987年9月24日死亡）与刘某某（2004年7月20日死亡）系夫妻，生有何某六（2010年11月10日死亡注销户口）、何某4、何某1、何某八（2009年7月15日死亡注销户口）、何某2、何某3、何某七（2000年6月30日死亡注销户口）、何某5共八个子女。何某八未婚无子女，何某七去世时无配偶无子女，何某六去世时无配偶无子女。101号房屋原系何某单位分配何某承租的公房，何某去世后由何某六出资以刘某某的名义购买，于1995年10月17日取得房产所有证（房产证号：优门移字第XXXX号），登记在刘某某一人名下，一直由刘某某、何某2、何某3居住使用，何某2、何某3认可曾将101号房屋出租。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方当事人无争议的事实，本院予以确认。当事人对以下事实存在争议：一、关于刘某某遗嘱的真实性。何某3提交2002年5月2日的《口述遗嘱》一份，载明：因我刘某某之七子何某2、八子何某3二人既没有工作也没有成家，故将门头沟区xx路x号楼x单元101号一套楼房产权，在我刘某某去世之后，由七子何某2，八子何某3共同继承。口述立遗嘱人处记载：“因刘某某没文化由韩某代签刘某某”，由刘某某签章并按指纹；记录人处由韩某签名；见证人处由韩某某、贾某某签名。经质证，何某1对遗嘱的真实性不予认可，但未提供证据证明自己的主张；本院数次向何某1释明，何某1坚持不申请对遗嘱进行鉴定。本院与见证人贾某某核实，其陈述该遗嘱是在2002年5月2日所立，是由韩某（现已去世，）代写，在写完后给刘某某宣读，因刘某某不会写字，由韩某代刘某某签名，刘某某本人按手印，立遗嘱时另外一名见证人韩某某亦在场见证，遗嘱上贾某某的签名系其本人所签。何某2、何某3陈述，另一名见证人韩某某，因家庭住址搬迁，经多次联系，现在已经联系不到。二、关于购买101号房屋是否使用了何某的工龄问题。本院到北京市规划和国土资源管理委员会门头沟分局（简称规委门头沟分局）及何某原工作单位的上级单位xxxx公司进行了调查。经规委门头沟分局查询，1995年6月25日，刘某某申请购买101号房屋，一套2间，建筑面积53.78平方米，标准价290元每平方米，立契价8581.51元；手续费42.91元。另根据《单位出售公有住房房价计算表》记载，101号房屋标准价290元每平方米，建筑面积金额14746.5元、阳台金额424.85元，单元房价15171.35元购现房优惠后金额13654.22元、一次性优惠后金额12288.79元、工龄优惠后金额9536.10元；购现房优惠率10%、一次性优惠率10%、参加工作时间52-79年、工龄优惠率22.4%，实际售价8581.51元。《房屋买卖契约》记载，乙方（刘某某）应付房价款8581.51元，一次性交款再优惠20%，乙方实付房价款6865.21元。经本院至xxxx公司调查，该公司反馈：何某系其单位职工，101号房屋系原单位分配给何某的公房。何某于1952年参加工作，1979年退休，刘某某不是该单位员工。三、关于购买101号房屋何某六的出资是否已经偿还的问题。何某1、何某2、何某3均认可购买101号房屋系何某六出资，何某2、何某3称给付何某六4万余元，已将购房款偿还，何某1不予认可。何某2、何某3未就此提供相关证据。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告何某4、何某5经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。本案争议的焦点为刘某某所立《口述遗嘱》的效力以及购买101号房屋使用何某工龄优惠，是否应认定为101号房屋是何某与刘某某的共同财产。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或数人继承。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。1995年6月,刘某某购买101号房屋时系由何某六出资，产权人登记在刘某某名下，可以认定刘某某虽然并未出资购买101号房屋，但其是101号房屋登记的所有权人，且购房时何某已经去世，故不应把101号房屋作为何某与刘某某的夫妻共同财产处理。刘某某购买101号房屋时确实使用了何某的工龄优惠，但无论是使用已故配偶的工龄还是购房面积考虑了已故配偶的职级因素，均在法律上无法直接等同于为已故配偶创设房屋所有权。上述因素虽然在购房中体现了一定的财产利益，但无法导致房屋所有权为夫妻共同财产的法律后果。刘某某是101号房屋的所有人，其有权利立遗嘱对101号房屋进行处分。2002年5月刘某某所立的遗嘱，由韩某代书，贾某某、韩某某在场见证，该遗嘱有立遗嘱人按指纹确认，并有三人签名记录和见证，符合法律规定的形式要件。记录和见证人员有一人经一审法院调查核实确定遗嘱为真实有效，虽然另二人因客观原因未到庭作证（因韩某已死亡、本院亦未查找到韩某某的下落），但不能据此认定遗嘱为虚假。刘某某生前一直居住于101号房屋，结合刘某某生前主要与何某3、何某2共同居住，其生活起居主要由何某3、何某2照顾，刘某某将101号房屋遗留给何某3、何某2符合人之常情，亦具有有一定的合理性。故按现有证据情况考虑，应认定《口述遗嘱》真实有效为宜。继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。刘某某所立遗嘱已指定101号房屋由何某2、何某3继承，现遗嘱条件已经成就，二人取得对该房屋的占有、使用、收益及处分的权利，其他继承人对该房屋不再享有权利，故对何某1、何某4、何某5主张按照法定继承分割101号房屋的诉讼请求，本院不予支持。何某1要求分割何某2、何某3出租101号房所得房屋租金的诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条第二款、第十七条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、坐落在北京市门头沟区xx路x号楼x单元101号房屋（房产证号：优门移字第XXXX号）由何某2、何某3继承；二、驳回何某1的诉讼请求。案件受理费九千二百元，由何某2、何某3负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  梁朝宝人民陪审员  申 振人民陪审员  陈国翠二〇一九年十二月二十三日书 记 员  蒋 蕊