wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0726民初1981号原告：袁兴梅，女，1965年6月30日生，汉族，住延津县。委托诉讼代理人：张之军，男，1968年2月7日生，汉族，住址同上，系原告袁兴梅的丈夫。委托诉讼代理人：何艳，河南思远律师事务所律师。被告：张毅荣，女，1968年5月26日生，汉族，住延津县。原告袁兴梅与被告张毅荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月16日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告袁兴梅代理人张之军、何艳到庭参加了诉讼，被告张毅荣经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告袁兴梅向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿医疗费4206.29元，住院伙食补助费550元（按50元/天标准计算11天），护理费1376.54元（按125.14元/天标准一人计算11天），误工费6883.86元（按121.4元/天标准计算56天），电动车损失515元，交通费220元（按20元/天标准计算11天），共计主张赔偿13751.69元；2、保留后续治疗的诉权；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月21日18时5分许，被告张毅荣驾驶电动自行车沿307省道由西向东行驶至杨小307省道延津县东屯派出所南十字路口，与原告袁兴梅驾驶电动自行车由南向北行驶时发生碰撞，造成张毅荣、袁兴梅受伤，两车损坏的交通事故。事故发生后原告袁兴梅先后被家人送往新乡医学院第三附属医院、延津县东屯镇西屯闫老大夫卫生所住院治疗，支出医疗费4206.29元。该事故经公安机关认定，被告张毅荣负事故全部责任，原告袁兴梅无责任。被告未对原告损失进行赔偿，原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告张毅荣未答辩。原告袁兴梅围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、道路交通事故认定书一份、现场视频光盘一份，证明事故发生经过及责任划分；2、新乡医学院第三附属医院诊断证明一份，门诊票据五张，清单两份，证明袁兴梅治疗及花费情况；3、延津县东屯镇西屯闫老大夫卫生所收据八张，总收据一张（2960元），证明袁兴梅治疗及花费情况；4、延津县东屯镇家瑞电动车销售部发票五张，收款收据一份，证明原告车损515元。经审查，原告提供的证据1内容客观真实，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。证据2中2019年5月22日一张110元，系医保支付，庭审中原告代理人称系刷女儿的医保卡支付的110元，因第三人致害引起的赔偿不属医保报销的范围，且涉及案外人医保支付情况，故该票据本案不予支持，其他部分证据除诊断证明外内容客观，予以认定，认定原告在新乡医学院第三附属医院门诊治疗花费分别为：2019年5月21日366.60元、216.14元、186.95元，5月22日366.60元，共计为1136.29元；原告提供的诊断证明与公安卷中原告提供的同一天诊断证明内容不一致，不具有客观真实，不作为原告主张误工期限的依据。证据3票据形式不合法，不能客观真实反映原告的实际花费，不作为原告主张成立的依据。证据4不能客观反映原告的车损，且原告明确表示不鉴定，故对该部分证据不予认定。依原告申请本院调取的证据有：延津县公安交通警察大队卷宗一本，对其中的现场图、现场照片、被告身份信息、询问张毅荣笔录、询问袁兴梅笔录、诊断证明组织了质证；原告对上述证据均无异议。经审查，上述证据内容客观真实，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2019年5月21日18时5分许，张毅荣驾驶电动自行车沿307省道自西向东行驶至杨小307省道延津县东屯派出所南十字路口，与袁兴梅驾驶电动自行车自南向北行驶时发生碰撞，造成张毅荣、袁兴梅受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经延津县公安交通警察大队认定，以张毅荣驾驶电动自行车上道路行驶不按规定车道行驶，通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥、没有交通标志、标线控制的交叉路口，未让右方道路的来车先行，是事故发生的直接原因，张毅荣承担此事故的全部责任。袁兴梅受伤后，被送到新乡医学院第三附属医院进行门诊治疗2天，门诊花费1136.29元。本院调取的公安卷宗中新乡医学院第三附属医院2019年5月23日出具的诊断证明中载明袁兴梅治疗经过及处理意见：1、患者以“车祸致头痛、头晕、左下肢疼痛半小时”为主诉2019年5月21日自行至我院急诊科；2、急诊门诊行头颅、胸部CT示：头颅CT平扫未见明显异常，左锁骨胸骨端陈旧性骨折，左侧多发肋骨陈旧性骨折，脂肪肝，左股骨X线示：左股骨正侧位未见明显骨折，请结合临床，必要时行进一步检查；3、建议卧床休息，冷敷疼痛处，注意观察病情变化，必要时行进一步检查；4、如有不适，及时就诊。庭审中袁兴梅提交同一天的新乡医学院第三附属医院诊断证明中载明袁兴梅治疗经过及处理意见：1、患者以“车祸致头痛、头晕、左下肢疼痛半小时”为主诉2019年5月21日自行至我院急诊科；2、急诊门诊行头颅、胸部CT示：头颅CT平扫未见明显异常，左锁骨胸骨端陈旧性骨折，左侧多发肋骨陈旧性骨折，脂肪肝，左股骨X线示：左股骨正侧位未见明显骨折，请结合临床，必要时行进一步检查；3、建议休息2月，冷敷疼痛处，注意观察病情变化，必要时行进一步检查；4、如有不适，及时就诊。本院认为：驾驶车辆上路行驶应确保安全。本案被告张毅荣驾驶电动自行车上道路行驶不按规定车道行驶，通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥、没有交通标志、标线控制的交叉路口，未让右方道路的来车先行，是事故发生的直接原因，张毅荣应负事故的全部责任。延津县公安交通警察大队所作责任认定，事实清楚，合法有据，本院予以采信。原告袁兴梅的合理损失分项如下：一、医疗费1136.29元；二、误工费，原告袁兴梅未住院治疗，其提供的新乡医学院第三附属医院的同一天出具的两份诊断证明内容不一致，不能客观反映原告袁兴梅的误工时间，故原告袁兴梅主张的误工费按其门诊治疗两天计算，原告袁兴梅主张的121.4元/1136天标准符合法律规定，误工费计算为：121.4元/天×2天=242.8元；三、护理费，原告袁兴梅主张的125.14元/天标准符合法律规定，护理天数按两天，护理费计算为：125.14元/天×2天=250.28元；四、交通费，虽原告袁兴梅未提供交通票据，但其就诊存在实际的花费，结合其就诊路途及天数，交通费按150元酌定。原告袁兴梅主张的住院伙食补助费因其未住院；主张的车损因未提供评估意见或有效证据，本院均不予支持。原告袁兴梅主张的上述合理损失共计为1779.37元，由被告张毅荣按全部责任予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：被告张毅荣于本判决生效后十日内赔偿原告袁兴梅医疗费、误工费、护理费、交通费共计1779.37元；驳回原告袁兴梅的其他诉讼请求。如果未按法院指定履行期间给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费144元，由原告袁兴梅负担125元，被告张毅荣负担19元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  席爱珍人民陪审员  李灿新人民陪审员  赵海娟二〇一九年十二月十七日书 记 员  许 晴
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初20710号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王五昌，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：元鹏辉，广东正平天成律师事务所律师。被告：曹本柱，男，1979年4月14日出生，汉族，住黑龙江省青冈县。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告曹本柱、第三人平安银行股份有限公司广州分行保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人元鹏辉到庭参加诉讼，被告曹本柱、第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款共计24044.33元（包含本金23376.61元、逾期利息658.28元、逾期罚息9.44元）；2、被告向原告支付逾期保费共计5013.6元；3、被告向原告支付违约金（违约金自2014年5月14日起计至实际清偿之日止，以保险理赔款24044.33元为基数，按照年利率24%的标准计算）；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年12月23日，被告与第三人签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人借款7万元。被告同时就该笔借款向原告投保信用保证保险。此后，被告未向第三人还款，原告依约履行了理赔义务。被告曹本柱未答辩，亦未提交证据。第三人平安银行股份有限公司广州分行未陈述，亦未提交证据。经审理查明：2011年12月23日，被告（借款人）与第三人（贷款人）签订《信用保证保险项下个人借款合同》，约定被告向第三人申请借款，贷款金额7万元；贷款利率执行年利率9.31%；被告任何一期未按时足额偿还贷款本金即视为逾期，被告从逾期之日起对逾期金额按约定利率加收50%计收罚息；被告拖欠本金、利息、费用或拖欠应缴的保费的构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部贷款本金按逾期利率计收罚息；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）等。同日，第三人向被告发放了贷款7万元。原告对此提交《个人贷款出账凭证》为凭。2011年12月22日，被告向原告投保个人消费信贷保证保险。原告签发的《平安个人消费信贷保证保险保险单》记载：投保人曹本柱，被保险人为第三人，保险金额83230元，保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月保险费金额1365元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。在保险单中，被告作为投保人签名并声明：本人已知悉、理解、认可并仔细核对本保险单的全部内容，愿意按照本保险单的约定投保本保险，没有异议。《平安个人消费信贷保证保险条款》约定：发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。被告借款后未依约向第三人偿还借款本息。第三人向原告提出索赔申请。2014年5月14日，原告向第三人赔付了24044.33元，第三人出具《保险赔款确认书》予以证明。同时，原告提交欠付款项明细截图，证实赔付款中包括本金23376.61元、逾期利息658.28元、逾期罚息9.44元并证明被告至理赔之日合计拖欠保险费5013.6元未付。本院认为，原告与被告的保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该笔款项，符合保险合同的约定，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付保险费，本院依法予以支持。关于违约金的问题。原告理赔至今被告仍未归还理赔款项已构成违约。原告要求自理赔当日起按年利率24%的标准计算违约金合理有据，本院予以支持。被告曹本柱经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曹本柱于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款24044.33元及违约金（自2014年5月14日起以24044.33元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿之日止）；二、被告曹本柱于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费5013.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由被告曹本柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  陈宇帆人民陪审员  严立群人民陪审员  庞小平二〇一九年十二月五日书 记 员  李月芸
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2O19）渝0101行审304号 申请执行人重庆市万州区人力资源和社会保障局 法定代表人宋玮冬，局长。 委托代理人向华泽，系该局行政执法支队支队长。 委托代理人张子林，系该局行政执法支队工作人员。 被执行人四川融通创业环保工程有限公司，住所地四川省成都市金牛区西成天下3单元7楼，统一社会信用代码：9151000005414005XW。 法定代表人肖其，经理。 申请执行人重庆市万州区人力资源和社会保障局（以下简称万州区人社局）于2019年12月17日向本院申请强制执行万州人社监理[2019]46号行政处理决定一案。本院同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明，吴绪桥、熊祥兴等人于2018年1月25日向申请执行人所属劳动保障监察支队投诉，称他们在四川融通创业环保工程有限公司（以下简称四川融创环保公司）承建的重庆迪康制药厂的工程工地上务工，该司拖欠工人工资46万元，要求予以处理。申请执行人收到其投诉后于2018年1月25日立案，对其投诉事项进行调查。之后，万州区人社局对四川融创环保公司承建迪康长江制药厂工程的项目经理熊祥兴及项目施工负责人杨圣坤进行了调查询问。2018年3月28日，万州区人社局向四川融创环保公司送达询问通知书，通知其法定代表人（主要负责人）或委托代理人在收到通知书之日起5日内接受询问，同时提交相关资料。2018年4月11日，四川融创环保公司给万州区人社局提交情况说明，称已支付部分工人工资，所欠工人工资待工程款入账后一并支付给工人。之后，四川融创环保公司支付部分工人工资，尚欠45人工资共计386345元未支付。2018年9月20日，申请执行人万州区人社局向四川融创环保公司发出万州人社监令[2018]17号《限期整改指令书》，责令四川融创环保公司自收到指令书之日起10日内支付完45人投诉人的工资共计386345元，并将整改情况和相关凭证以书面形式报送我局行政执法大队。由于四川融创环保公司未在指令书规定的期间内支付熊祥兴等人的工资，申请执行人认为四川融创环保公司不支付工资的行为违反了《中华人民共和国劳动法》《劳动保障监察条例》《重庆市劳动保障监察条例》的相关规定，遂依据《劳动保障监察条例》第十八条第（二）项、第二十六条第（一）项、《重庆市劳动保障监察条例》第三十四条第（二）项的规定，于2019年2月21日向四川融创环保公司发出万州人社监理告[2019]3号行政处理告知书，告知拟对其进行行政处理，支付投诉人熊祥兴等人工资386345元及50%的赔偿金193172.50元。并告知其在规定期间内有权进行陈述和申辩，逾期未陈述和申辩，视为放弃陈述和申辩的权利。四川融创环保公司收到行政处理告知书后未进行陈述、申辩。申请执行人遂根据《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项、第二十六条第（一）项之规定，于2019年3月28日作出万州人社监理[2019]46号行政处理决定书，决定内容为：支付张莉娟工资9775元；赔偿金4887.5元（9775×50%）,以上二项合计14662.5元。限四川融创环保公司自收到本处理决定书之日起10日内支付。由于四川融创环保公司收到行政处理决定书后未履行支付义务，申请执行人于2019年10月24日向其发出履行行政处理决定的催告通知，被执行人收到催告书后提交了《人工费陈述说明》，但未履行支付义务。申请执行人遂于2019年12月17日向本院提交强制执行申请书，要求强制执行行政处理决定书中被执行人应支付张莉娟的工资及赔偿金14662.5元。 本院认为，申请执行人作出的万州人社监理[2019]46号行政处理决定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其申请强制执行符合有关法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行万州人社监理[2019]46号行政处理决定书中四川融通创业环保工程有限公司应支付张莉娟工资及赔偿金共计14662.5元。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审 判 长  李亚飞 人民陪审员  叶忠燕 人民陪审员  曹家芳 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  魏文杰
石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0105执2492号之一申请执行人：葛贤桂，男，汉族，1980年5月22日出生，现住石家庄市新华区。被执行人：黄金献，男，汉族，1978年8月14日出生，现住石家庄市。申请人葛贤桂与被执行人黄金献合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院作出（2019）冀0105民初288号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还欠款本金共计235400元，缴纳执行费3431元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年11月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、限制高消费令；同日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书；二、2019年11月7日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，查控到车辆信息，申请人表示无法控制车辆，不要求处置；三、2019年11月15日发出了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产；四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年12月15日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2019年12月19日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；六、2019年12月19日申请执行人书面不同意终结本次执行程序，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议；七、依法将被执行人黄金献限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面不同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）冀0105民初288号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长 郭 健人民陪审员 郭 娟人民陪审员 董胜丰二〇一九年十二月二十四日书 记 员 李春苹
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执11818号之二 申请执行人合肥乐凯科技产业有限公司,住所地安徽省合肥市新区。 被执行人深圳市松上光电科技有限公司,住所地广东省深圳市宝安区。 被执行人赵绍云,男,汉族,1966年7月22日生,身份证住址广东省深圳市宝安区。 被执行人文有翠,女,汉族,1970年7月21日生,身份证住址深圳市福田区。 申请执行人合肥乐凯科技产业有限公司与被执行人深圳市松上光电科技有限公司、赵绍云、文有翠买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初9578号民事判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市松上光电科技有限公司、赵绍云、文有翠应履行支付人民币565286.11元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 本案在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解，同意延缓被执行人履行义务的期限，并向本院申请终结本次执行程序。 本院认为，本案执行中当事人之间自愿达成执行和解，以和解协议的履行代替了执行依据的强制执行，导致本次执行程序无法继续进行，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。因此，本次执行程序依法可予以终结。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈锐钊 审判员  刘晓丹 审判员  胡 娟 二〇一九年十二月十六日 书记员  赖燕楣
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       信用卡纠纷                       案号                       （2019）赣0703民初5492号                               适用             程序                       普通程序                       是否公开开庭                       是                               当事             人及代理人信息                       原告：中国建设银行股份有限公司南康支行，地址：赣州市南康区泰康中路74号，统一社会信用代码：91360782160320783M。             法定代表人：李薰，该支行行长。             委托诉讼代理人：朱志斌，该支行副行长，一般代理。             委托诉讼代理人：刘开宇，该支行客户经理，一般代理。                               被告：傅元松，男，1977年11月11日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市。                                           诉讼             请求                       1.依法判令被告向原告偿还信用卡欠款本金17957.20元，利息15539.21元及违约金（费用）1533.97元，三项合计35030.38元（利息及违约金暂计至2019年7月31日，且计算至被告还清信用卡欠款本息之日止）；             2.本案诉讼费用由被告承担。                               被告             答辩                       被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。                               审理             查明             事实                       2014年3月20日，被告向原告递交申请表，申请办理信用卡。原告审核同意后，向被告发放信用卡一张。被告领取信用卡后进行了刷卡消费。截止2019年7月31日，被告尚欠原告本金17957.20元及利息、违约金未付。                               裁判             理由                       本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告未按照约定履行还款义务，原告要求被告偿还借款本金，并按双方合同约定计算的利息及违约金（利息、违约金总和应以年利率24%为限），有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，应承担相应法律后果。                               裁判             依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                               裁判             主文                       一、被告傅元松应偿还原告中国建设银行股份有限公司南康支行欠款本金17957.20元；             二、被告在偿还上述欠款本金的同时，还应按双方约定计算利息、违约金（利息、违约金合计不超过年利率24%）；             三、履行期限：上述款项限被告于本判决生效之日起五日内履行完毕。                               迟延履行金告知                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用负担                       案件受理费676元，由被告负担。                               上诉             权利             告知                       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。                               审判             组织                       审 判 长 朱钦莲              人民陪审员 朱懋景             人民陪审员 王 浩                                     二〇一九年十二月二十三日                           代理书记员   曾春香
江西省赣州市章贡区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0702刑初693号 公诉机关赣州市章贡区人民检察院。 被告人游腾云，男，1968年9月1日出生于江西省赣州市，初中文化，无业，户籍地赣州市章贡区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年1月31日被赣州市公安局章贡分局取保候审，同年11月12日被章贡区人民检察院取保候审，12月4日被本院取保候审。 赣州市章贡区人民检察院以赣章检二部刑诉〔2019〕61号起诉书指控被告人游腾云犯故意伤害罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。赣州市章贡区人民检察院指派检察员蓝发生出庭支持公诉，被告人游腾云到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：被告人游腾云与被害人游某1两家因土地问题近年来多次发生纠纷。2018年12月14日7时许，游腾云接到其父游某2的电话得知，游某1正在将自家堆放在游某1家后面空地上的砖头往山脚下扔。游腾云即驾车前往现场，游某1见游腾云来了，便从家里拿了一根木棍对游腾云停放在路边的黑色轿车进行敲打，游腾云见状即拿出手机拍摄。游某1打砸车辆过程中将木棍敲断，便又回家拿了第二根木棍打算继续敲打。游某2上前阻拦，在阻拦过程中被游某1敲打了左侧大腿，游腾云见游某2被打便立即上前加入争抢，游腾云抢到木棍后往游某1左侧腓骨处击打了一下。游某1被打后立即抓住游腾云手中的木棍，双方开始争抢木棍，最终木棍被游腾云抢到，双方停止冲突。经法医鉴定，游某1的伤情为轻伤一级。 2018年12月22日，被告人游腾云经水西派出所传唤到案。案发后，被告人游腾云赔偿了被害人的损失，取得了被害人谅解。 上述事实，被告人游腾云在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的到案经过，户籍信息，行政处罚决定书，谅解书、收条、情况说明，被害人游某1的陈述，证人游某2、游某3的证言，辨认笔录，刑事摄影照片，赣州市章贡区公安司法鉴定中心赣市（章）公（司）鉴（法）字[2018]56号法医学人体损伤程度鉴定书，现场视频，以及被告人游腾云在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。 公诉机关建议判处被告人游腾云有期徒刑八个月，适用缓刑。被告人游腾云对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提出的量刑建议无异议，并签字具结。 本院认为，被告人游腾云故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人游腾云的罪名成立，本院予以确认。被告人游腾云经公安机关电话通知后自动到案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可以从宽处理；系初犯，已赔偿被害人的损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。本案系邻里纠纷引发，被害人游某1对矛盾激化具有过错，可对被告人游腾云酌情从轻处罚。根据被告人游腾云犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，以及悔罪表现综合评判，公诉机关所提的量刑建议适当，予以采纳。综上，为保护公民的人身权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人游腾云犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  肖鹏 二〇一九年十二月十日 书记员  杨玉
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终9866号上诉人（原审被告）：沈阳商业城股份有限公司，住所地沈阳市沈河区中街路212号。法定代表人：陈哲元，该公司董事长。委托诉讼代理人：刁晨航，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。被上诉人（原审原告）：张国昌，男，1956年10月27日出生，汉族，住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：徐振松，辽宁铭博律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：费雅凤，女，1957年8月15日出生，汉族，住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：徐振松，辽宁铭博律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳商业城（集团）有限公司，住所地沈阳市沈河区中街路212-214号。法定代表人：张殿华，该公司董事长。上诉人沈阳商业城股份有限公司（以下简称“商业城公司”）因与被上诉人张国昌、费雅凤、沈阳商业城（集团）有限公司（以下简称“商业城集团公司”）合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103民初14235号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，因租赁双方在《商铺租赁合同》及其补充协议中对出租方向承租方商业城公司提出转让商铺的期限、价格、程序均作出了明确约定，一审法院应围绕出租方提出的诉讼主张及其提供的相关证据是否符合合同约定进行详尽审查。重审时，一审法院应在进一步查明上述事实的基础上，兼顾双方权益保护，结合举证证明责任分配，依法裁判为宜。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103民初14235号民事判决；二、本案发回沈阳市沈河区人民法院重审。上诉人沈阳商业城股份有限公司预交的二审案件受理费4575元予以退回。审判长  丁广昱审判员  金 鑫审判员  吕长辉二〇一九年十二月十八日法官助理姜博书记员路柠檑本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定，第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1103民初4440号原告：辽宁瀚新物业服务集团有限公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区双兴路瀚新花园小区14号A。法定代表人：刘艳霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：周杰，该公司员工。被告：常金库，男，1955年10月31日出生，汉族，无业，住盘锦市兴隆台区。原告辽宁瀚新物业服务集团有限公司与被告常金库物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁瀚新物业服务集团有限公司委托诉讼代理人周杰、被告常金库到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付拖欠的物业服务费1040元（从2018年12月1日-2019年12月31日）、滞纳金74元，合计1114元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告作为物业服务企业，一直为锦城明郡提供着良好的物业服务。作为被告的业主，却没有按照物业服务合同履行交纳物业费的义务，依据物业服务合同第七条约定，现已拖欠原告物业费1040.00元，其中2018年12月1日-2019年10月9日有0.30元/平/月差价（131.18平×0.30元/平/月=39.00元/月），（10个月×39元/月）＋（39元/月÷每月31日×9天），2019年10月10日-2019年12月31日（131.18平×1.80元/平/月=236.00元/月），（236.00元/月÷每月31天×22天）＋（236.00元/月×2个月），滞纳金74.00元（0.30元/平/月×131.18平×7个月）×3‰×90天。为维护原告的合法利益，故诉至法院。被告常金库辩称，1.对原告多收1个月的物业费不予认可；2.对原告增加收取物业费0.3元的费用不予认可；3.对原告收取的滞纳金74元不予认可。理由如下：原告是在2018年11月20日从辽河油田物业服务锦城明郡小区接手，原物业收取物业费每平为1.5元，原告入驻以来加收0.3元属于多收费，并按每月31天计算不合理。物业费都以年度为标准，我方是2018年11月交的物业费，到2019年11月为一个年度，不能计算到12月末。多收取我方物业费236元和74元滞纳金及加收物业费78元于法无据，我方不予认可。综上，我方请求法院对原告的不合理诉求予以驳回，维护业主的合法权益。本院经审理认定事实如下：被告常金库系盘锦市兴隆台区锦城明郡小区F14-2-602室的业主，房屋建筑面积为131.18平方米。该房屋的建筑单位盘锦阿尔滨置业有限公司于2014年10月24日通知原告收房，原告于2014年11月10日领取交房通知书并办理入住手续。根据原告和建筑单位约定，物业费自2014年11月1日开始收取。被告于2018年11月15日交给当时锦城明郡小区E区、F区的物业公司盘锦同城物业管理有限公司（以下简称同城物业）物业费人民币2,361.20元。2018年11月27日，盘锦瀚新物业管理有限公司（以下简称瀚新物业）与盘锦市兴隆台区兴盛街道办事处兴隆台社区居民委员会（以下简称兴隆居委会）签订锦城明郡小区的《物业服务合同》。约定：瀚新物业提供物业服务的范围为锦城明郡小区E区、F区，物业服务的期限为2018年11月30日起至2021年11月30日止，物业费收费标准为高层住宅人民币1.80元/月/平。上述物业服务合同同时约定，业主应在每年度12月31日前缴纳下一年服务费用，逾期的从逾期之日以应交纳物业服务费用为基数按日千分之三交纳滞纳金。现锦城明郡小区并未成立业主委员会。对于被告欠缴的物业费原告曾对其进行过催收。另查，2018年12月1日至2019年12月31日被告应交纳的物业费总额为人民币3,069.61元（1.8元/月/平×131.18平方米×13个月）。根据《盘锦同城物业管理有限公司锦城明郡EF区物业费明细表》，被告于2018年11月15日交纳的物业费人民币2,361.20元的缴费期限为2018年10月10日至2019年10月9日，瀚新物业接管锦城明郡小区E区、F区后，同城物业已将超收金额人民币2,013.00元转给瀚新物业，对此被告常金库也进行了签字确认。除同城物业转给瀚新物业的数额外，被告并未向原告交纳过其他物业费。再查，2019年4月9日盘锦瀚新物业管理有限公司更名为辽宁瀚新物业服务集团有限公司。上述事实，有双方当事人陈述、变更登记核准通知书复印件一份、锦城明郡物业服务合同复印件一份、锦城明郡EF区交屋流程单复印件一份、交屋通知书复印件一份、业主情况登记复印件一份、家庭成员及雇员资料复印件一份、业主手册部分复印件一份、诉前催费通知照片复印件一份、盘锦同城物业管理有限公司锦城明郡EF区物业费明细表照片复印件一份、收款收据复印件一份在卷佐证，这些证据经庭审质证及本院审查，予以采信。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。《辽宁省物业管理条例》第三十条规定：“不具备成立业主大会条件的物业管理区域，或者具备成立条件而未成立，且经街道办事处或乡镇人民政府指导后仍不能成立的物业管理区域，可以由街道办事处或者乡镇人民政府指导物业管理区域所在的居（村）民委员会临时代行业主委员会职责。”锦城明郡小区未成立业主委员会，该小区的居民委员会临时代行业主委员会的职责与原告签订的《物业服务合同》合法有效，对业主具有约束力，双方均应遵守。现原告已提供合同约定的服务，作为业主的被告亦应履行交纳物业费的义务。因被告应缴纳的2018年12月1日至2019年12月31日期间的物业费已由同城物业转交给原告人民币2,013.00元，故被告尚需交纳的物业费数额应为人民币1,056.61元（此期间应交纳的物业费总额人民币3,069.61元-原告已交纳的人民币2,013.00元）。现原告只要求被告补交2018年12月1日至2019年12月31日期间的物业费人民币1,040.00元，其要求的数额未超过被告此期间剩余未交数额，符合法律规定，故本院予以支持。被告未补交原告诉请的物业费，系因与原告间就应交纳数额存在异议，构成合理抗辩，故对原告要求被告交纳滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。关于被告提出原告向其多收一个月的物业费以及涉诉期间原告按照人民币1.80元/月/平标准收取物业费不予认可的主张，因不符合《物业服务合同》的约定，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《辽宁省物业管理条例》第三十条之规定，判决如下：一、被告常金库于本判决生效后十日内给付原告辽宁瀚新物业服务集团有限公司2018年12月1日至2019年12月31日剩余物业费人民币1,040.00元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的给付期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  严晓红二〇一九年十二月二十六日书记员  许君婵
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初5894号原告：苏州德辰模型有限公司，住所地江苏省苏州吴中经济开发区旺山工业园兴东路2#-301。法定代表人：温名耀，执行董事。委托诉讼代理人：胡巧珍，公司员工。被告：上海孟玺机械科技发展有限公司，住所地上海市嘉定区江桥镇华江路129弄6号楼3264室。法定代表人：皮绩华。原告苏州德辰模型有限公司（以下简称德辰公司）诉被告上海孟玺机械科技发展有限公司（以下简称孟玺公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用简易程序公开进行审理，后依法裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。原告德辰公司的委托诉讼代理人胡巧珍到庭参加诉讼，被告孟玺公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告德辰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款39200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年3月31日向原告下订单采购20套设备，首付款30%即16800元，并承诺余款39200元3个月后付清。后被告未按约支付余款，经原告多次催讨未果，故诉至法院。被告孟玺公司未作答辩。经审理查明，原告为证明其主张，向本院提供了如下证据：（一）报价单打印件1份，以证明双方于2018年3月31日以电子邮件方式联系由被告向原告采购设备的事实。（二）送货单1份，以证明原告按约将设备送给被告的事实。（三）2018年4月25日的增值税专用发票1份，以证明原告向被告开具价税金额合计56000元的增值税发票的事实。庭审中，原告陈述，因其处员工成旭与被告的法定代表人相识，双方遂发生业务。由其依据被告提供的图纸加工铝合金，交易中其法定代表人将报价单盖章扫描后以电子邮箱的形式发送给被告，被告的法定代表人确认后回传至其处邮箱。其按要求加工完成后送货上门，并由被告验收。其应被告要求开具相应金额发票后邮寄给被告，因双方系首次合作，故由被告预付了30%货款16800元，该款被告于2018年4月2日转账支付给原告，双方除涉案交易外再无其他往来。根据上述证据及原告的陈述，本院对事实认定如下：2018年3月至4月期间，原告向被告供应设备，为此向被告开具价税合计56000元的增值税发票1份，上述货款原告自认被告已付16800元。本院认为，被告孟玺公司无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权利，应承担相应的法律后果。原、被告之间发生的设备的买卖关系合法有效，原告供货给被告后，被告应及时支付货款。依原告提供的报价单、送货单、增值税专用发票及原告的陈述，可以证实原、被告之间发生的货款金额为56000元，原告自认被告已付货款16800元，尚欠39200元至今未能履行，原告要求被告支付货款39200元，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海孟玺机械科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州德辰模型有限公司货款人民币39200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币780元，公告费人民币600元，合计人民币1380元，由被告上海孟玺机械科技发展有限公司负担。被告负担部分已由原告预交，被告上海孟玺机械科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内直接给付，原告苏州德辰模型有限公司预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  王丽娜人民陪审员  刘庆才人民陪审员  倪宏明二〇一九年十二月七日书 记 员  陈汉东
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初28634号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：张秋程，女，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告张秋程金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理，因无法直接或邮寄送达诉讼文书，故适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告张秋程经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金369,084.06元；2、判令被告支付原告贷款利息93,433.49元，并支付截止至2019年4月28日的逾期利息227,600.30元；3、判令被告支付原告自2019年4月29日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金369,084.06元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年9月2日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款500,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.89%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取受托支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2014年9月3日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款500,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.89%，贷款期限为36个月，自2014年9月3日至2017年9月3日，首次还款日为2014年10月3日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告张秋程未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2014年9月2日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款500,000元,贷款用途为装修+购家私电器，贷款的利率为固定月利率1.89%，贷款期限为36个月，自2014年9月3日至2017年9月3日，首次还款日为2014年10月3日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第1.4条约定贷款资金采取受托支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款500,000元，但被告自2015年10月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金369,084.06元。另查明，2019年6月21日，平安银行上海分行向原告出具授权确认书，载明系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告张秋程未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告要求被告张秋程归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告张秋程经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张秋程应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金369,084.06元；二、被告张秋程应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息93,433.49元，并支付截止至2019年4月28日的逾期利息227,600.30元；三、被告张秋程应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金369,084.06元为基数，自2019年4月29日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10,701.18元，公告费560元，由被告张秋程负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  苏洪勇人民陪审员  张乐平人民陪审员  王晓蕾二〇一九年十二月十八日书 记 员  金怡雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1522民初5424号原告：李勇，男，1986年6月29日生，汉族，住光山县。委托代理人：李长胜，男，1964年7月19日生，汉族，住址同上。系原告李勇的父亲。代理权限：特别授权。被告：丁先峰，男，1980年11月2日生，汉族，户籍所在地：安徽省宿州市萧县，现住光山县。原告李勇诉被告丁先峰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李勇的委托代理人李长胜、被告丁先峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工资52900元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告丁先峰承包万亩桃园，请原告打工，约定年终结账，一分不欠。到了年终，又承诺过了年给；过了年，又承诺卖完桃子一次结清。时至今日也没有兑现，有欠条一张。综上所述，起诉至法院，请依法予以判决。被告辩称，答辩人在仙居乡七里村承包桃园，原告开挖机为答辩人翻挖、平整土地，其工价共计8-9万元，答辩人已付大部分，还下欠32900元，暂无钱支付，可待明年桃子出卖后付齐。本院经审理认定事实如下：2018年冬季，被告丁先峰到光山县××村承包万亩桃园后，请原告李勇开挖机为其翻挖、平整土地，双方未签订书面合同。工程完工后，被告下欠原告报酬款52900元。经原告催要，被告于2019年3月10日向原告出具欠条一张，内容为“欠条今欠李勇伍万贰仟玖.（52900）（伍月份还）丁先峰2019年3月10日”。此后，被告于2019年7月份通过微信向原告付款20000元，余款32900元，经原告催要无果，遂引起诉讼。本院认为，被告丁先峰将其所承包的仙居乡七里村万亩桃园的土地挖翻、平整工程承包给原告，由原告自带挖机和自己的技术按照被告要求完成工程，被告向原告支付报酬。双方之间虽未签订书面合同，但已构成承揽合同关系。双方应各自履行各自的义务。现原告已按照被告的要求履行挖翻、平整土地义务，而被告未全部履行向原告支付报酬款的行为应属违约，应承担相应的责任。关于被告应支付原告报酬款的数额，原告主张被告给付报酬款52900元，但经庭审查明，被告于出具欠条后通过微信向原告转账支付20000元，该款应予扣除，被告实下欠原告报酬款32900元，故被告应再向原告支付报酬款32900元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条之规定，判决如下：一、被告丁先峰于本判决生效之日起十日内一次性支付原告李勇劳动报酬款32900元；二、驳回原告李勇其他过高诉讼请求。案件受理费1122元减半收取561元，原告承担250元，被告丁先峰承担311元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  夏惠凤二〇一九年十二月二十三日书记员  成自强
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云行申467号再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈翠英，女，汉族，1967年11月9日生，住云南省曲靖市陆良县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）陆良县公安局。住所地：陆良县西华路延长线。法定代表人马显泰，局长。委托代理人王梓先、黄路明，陆良县公安局工作人员。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）曲靖市公安局。住所地：曲靖市开发区翠峰西路。法定代表人聂涛，局长。委托代理人韩永华，曲靖市公安局工作人员。代理权限：特别授权代理。陈翠英因诉陆良县公安局、曲靖市公安局治安行政处罚及行政复议一案，不服云南省曲靖市中级人民法院（2018）云03行终52号行政判决，向本院申请再审。本院于2019年9月16日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈翠英申请再审称，其系原陆良千佛茧丝绸集团有限公司职工，2008年单位政策性破产，2016年其年满50岁到陆良县桑蚕管理局办理退休手续，被告知1995年以前的12年工龄不予视同、需要自愿挂靠到新安苑物业公司、其退休金仅1140元/月。其多次向陆良县桑蚕管理局反映其符合国家退休政策、不用挂靠、不用缴费等问题未果，被迫到县、市、省、国家信访局反映问题。陆良县桑蚕管理局多次书面及口头承诺，其所需缴纳的医保等费用由陆良县桑蚕管理局牵头向民政部门申请救助和困难补助。2017年10月13日，其到长沙游玩，陆良县桑蚕管理局以为其欲借十九大之机到北京信访，电话与其进行联络，其借机吓唬陆良县桑蚕管理局局长其欲到北京信访。陆良县桑蚕管理局报案后陆良县公安局违法对其作出行政拘留，其申请行政复议后，曲靖市公安局复议决定维持陆良县公安局的处罚决定。陆良千佛茧丝绸集团有限公司破产时未对其妥善进行安置，其有权对陆良县桑蚕管理局为其办理退休手续时提出的不合法政策向上级进行举报、反映。其诉请未涉及金钱问题，本案所提的“二十万”系陆良县桑蚕管理局承诺的数额，其并未强行索要。陆良县公安局对其作出行政拘留处罚没有事实依据，属于打击报复，其没有进京信访的意图。其曾到北京相关部门反映问题，但不存在过激行为，其行使的是《信访条例》赋予公民的权利。其根本不可能恐吓到由政府部门领导的陆良县桑蚕管理局，原审认定其借进京信访敲诈勒索陆良县桑蚕管理局错误。请求：1.撤销原审判决；2.撤销陆良县公安局作出的陆公（同）行罚决字〔2017〕189号《行政处罚决定书》；3.撤销曲靖市公安局作出的曲公复决字〔2018〕第3号《行政复议决定书》；4.本案诉讼费用由陆良县公安局、曲靖市公安局承担。陆良县公安局提交意见称，陆良县公安局作出的行政处罚事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。钱官萍、陈焕琼、伏关琼、陈翠英在十九大召开期间，乘火车到达湖南湘潭，以进京信访威胁，向负责维稳工作的陆良县桑蚕管理局索要20万元，解决其不符合政策支持的养老保险等问题，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条的规定，构成敲诈勒索，陆良县公安局对钱官萍、陈焕琼、伏关琼、陈翠英分别作出行政拘留的行政处罚并无不当。请求驳回陈翠英的再审申请。曲靖市公安局提交意见称，陆良县公安局作出的行政处罚事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。曲靖市公安局依法开展行政复议，认定事实清楚，程序合法。请求驳回陈翠英的再审申请。本院认为，根据《信访条例》第十六条、第十八条、第二十条、第二十五条的规定，信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，自觉维护社会公共秩序和信访秩序。不得有煽动、串联、胁迫、以财物诱使、幕后操纵他人信访或者以信访为名借机敛财的行为。根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十条、《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，陆良县公安局对案件具有管辖权。本案中，陈翠英因退休及社会保险缴费等问题多次到陆良县人民政府、曲靖市人民政府、云南省人民政府、北京国家相关部门进行信访。2017年10月13日至10月17日，钱官萍、陈焕琼、伏关琼、陈翠英四人在“十九大”召开之际，到达湖南湘潭后，以电话、短信的方式要求陆良县蚕桑管理局向其支付20万元解决其社保等问题，否则将进京信访。陆良县桑蚕管理局报案后，陆良县公安局认定陈翠英的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条的规定，给予陈翠英行政拘留的行政处罚。陆良县公安局作出的陆公（同）行罚决字〔2017〕189号公安《行政处罚决定书》及曲靖市公安局作出的曲公复决字〔2018〕第3号《行政复议决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，原审判决并无不当。综上，陈翠英提出的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回陈翠英的再审申请。审判长  赵学军审判员  易 文审判员  惠 琼二〇一九年十二月二十四日法官助理胡卿书记员王娜
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执16822号 申请执行人：刘启鹏等23人（详见附表）。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳优思伟业通信科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区南湾街道布澜路联创科技园研发办公室1至3楼，统一社会信用代码91440300574772210H。 法定代表人：熊碧辉。 委托代理人：张弘，女，汉族，1968年5月26日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人刘启鹏等23人与被执行人深圳优思伟业通信科技有限公司劳动争议23案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案[2019]731、735、738、739、741、743-745、749、751、752、754、756、757、764、769、770、772、773、774、783、787、825号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘启鹏等23人于2019年11月7日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币474161.26元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令及被执行人财产报告表，责令被执行人收到上述文书后立即履行。刘启鹏等96人在仲裁阶段申请保全了被执行人名下位于龙岗区南湾街道布澜路联创科技园研发办公室1至3楼的机器设备，保全案号为（2019）粤0307财保1221-1316号，后因被执行人未履行仲裁裁决的义务，申请执行人刘启鹏等23人向法院申请执行及拍卖被执行人名下的机器设备。2019年12月5日申请执行人刘启鹏等23人与被执行人达成和解协议，申请执行人刘启鹏等23人收到执行款（详见附表）后，确认被执行人已履行完毕并向本院申请结案及解除对被执行人名下机器设备的查封。评估费6378元划付深圳市中锋资产评估有限公司，执行费1383元已缴交。 本院认为，双方就深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案[2019]731、735、738、739、741、743-745、749、751、752、754、756、757、764、769、770、772、773、774、783、787、825号仲裁裁决达成了执行和解，被执行人已按该和解协议履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项、《最高人民法院》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人深圳优思伟业通信科技有限公司名下位于龙岗区南湾街道布澜路联创科技园研发办公室1至3楼机器设备的查封及银行账户的冻结； 二、深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案[2019]731、735、738、739、741、743-745、749、751、752、754、756、757、764、769、770、772、773、774、783、787、825号仲裁裁决执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 黎 君 审判员 罗海雁 审判员 付宇浩 二〇一九年十二月十二日 书记员 卢小璇
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初10501号原告:盛磊，男，1985年5月16日出生，汉族，住湖南省长沙县。被告：湖南甲贤旅游文化发展有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区芙蓉中路三段569号陆都小区湖南商会大厦2324。法定代表人：李佳颖，执行董事兼总经理。原告盛磊（以下简称原告）与被告湖南甲贤旅游文化发展有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付工资4500元、支付未订立书面劳动合同的双倍工资9000元。事实与理由：2018年11月17日，原告通过应聘进入被告处工作，担任总裁司机工作，当时口头约定试用期为一个月，试用期工资4000元，试用期后每月4500元。2019年2月，因被告经营不善，导致原告无法正常工作，并拖欠原告工资，经原告多次催讨，被告仅支付1000元工资，其余工资4500元至今未付，根据相关法律规定，被告应当支付未订立劳动合同的双倍工资。被告的行为已严重侵犯了原告的利益，请求法院依法裁决。被告未到庭，亦未提交书面答辩状及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了银行交易明细、微信聊天截图、照片、员工工资表及岗位情况明细复印件、劳动争议仲裁申请书及不予受理通知书等证据，被告未到庭参加诉讼，视为放弃了质证的权利。对原告提交的上述证据，经与原件核对，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月17日，原告入职被告处从事司机工作，双方口头约定试用期一个月，工资标准为试用期每月4000元，试用期后每月4500元，双方未签订劳动合同。后因被告经营不善，原告于2019年1月5日离职。2019年8月28日，原告向长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，申请请求如本案诉请，该仲裁委员会当日以不属于劳动人事争议仲裁受案范围为由，作出长劳人仲不字（2019）第216号《不予受理通知书》。2019年9月10日，原告诉至法院，请求判如所请。本院认为，被告收到原告起诉状副本后，对原告主张的事实未提出异议，也未提供相应反驳证据，应承担用人单位举证不能的法律后果。原、被告于2018年11月17日建立事实劳动关系，双方的劳动关系已于2019年1月5日实际解除。关于被告应支付给原告的工资。原告主张其试用期工资为每月4000元及试用期后工资为每月4500元，提供了相应银行流水、员工工资表及岗位情况明细复印件等证据予以佐证，本院予以确认。原告2018年11月17日至12月17日工资为4000元，根据人力资源和社会保障部《关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》，日工资=月工资收入÷月计薪天数（21.75天），因原告未提供2018年12月18日至1月5日期间其实际出勤天数的证据，本院以工作日计算原告出勤天数为10天，其中应支付工资的法定节假日为3天，故原告2018年12月18日至2019年1月5日工资为2689.7元（4500元÷21.75天×13天），原告应得工资合计为6689.7元。根据原告提供的银行交易流水，被告于2018年12月20日向原告支付了工资2026.15元，于2019年3月20日支付了工资1032.26元，累计支付了3058.41元，故被告尚应支付给原告工资为3631.29元，对原告诉讼请求中超出的部分，本院不予支持。关于双倍工资。原告与被告建立劳动关系于2018年12月17日届满一月，因双方未签订书面劳动合同，被告应向原告支付2018年12月18日至2019年1月5日的双倍工资差额2689.7元，原告诉讼请求中超出的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湖南甲贤旅游文化发展有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告盛磊工资3631.29元；二、被告湖南甲贤旅游文化发展有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告盛磊未签书面劳动合同的双倍工资差额2689.7元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取5元，由被告湖南甲贤旅游文化发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  隆改平二〇一九年十二月六日法官助理陈家义书记员石海莉附：《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0803民初2801号 原告：安徽新地锐意物业服务有限公司安庆分公司，住所地安徽省安庆市大观区。 负责人：俞能建，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：丁敏，安徽君江律师事务所律师。 被告：查吕霞，女，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 原告安徽新地锐意物业服务有限公司安庆分公司与被告查吕霞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月20日立案。原告安徽新地锐意物业服务有限公司安庆分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告安徽新地锐意物业服务有限公司安庆分公司撤回起诉处理。 审判员  杜梅琴 二〇一九年十二月二十八日 法官助理范频频 书记员杨柳馨
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执恢598号申请执行人周爱华，女，1975年7月27日出生，汉族，住长沙市开福区。被执行人湖南祥辉科工贸有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区观沙岭街道茶子山村施家巷，组织机构代码证号：66857514－6。法定代表人刘辉，该公司总经理。申请执行人周爱华与被执行人湖南祥辉科工贸有限公司民间借贷纠纷一案，长沙市岳麓区人民法院作出的（2015）岳民初字第00034号民事判决书已发生法律效力。现申请执行人向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百二十五条、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0104执恢598号案件的执行，申请执行人可在法定的申请执行时效期间内再次申请执行。如对终结执行行为有异议的，当事人、利害关系人可在收到本裁定书之日起六十日内依法提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文忠审判员  尧 航审判员  姚 俊二〇一九年十二月十五日书记员  林 倩
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初57509号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：余陈伟，男，1987年12月26日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告余陈伟信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人吴燕平到庭参加诉讼，被告余陈伟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息等共计76,931.64元(截止至2019年8月2日，欠款本金57,739.66元、利息12,658.88元、滞纳金等费用6,533.10元)，并支付自2019年8月3日起至清偿之日止的利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算；二、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息等共计76,921.64元(欠款本金57,729.66元，截止至2019年8月2日利息12,658.88元、滞纳金等费用6,533.10元)，并支付自2019年8月3日起至清偿之日止的利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告余陈伟向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的兴业银行信用卡。被告开卡消费并产生透支本金57,729.66元，原告经多次催讨，被告仍拒不归还透支本息，故诉至法院。被告余陈伟未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2017年10月12日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年8月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余陈伟应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年12月24日的信用卡欠款本金57,729.66元；二、被告余陈伟应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2017年10月12日起至实际清偿之日止，以欠款本金57,729.66元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,243.24元，减半收取计621.62元，由被告余陈伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年十二月二十五日书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初54786号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：王贤美，女，1976年1月4日出生，汉族，住云南省昭通市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告王贤美金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文文到庭参加诉讼。被告王贤美经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告王贤美归还原告借款本金14,000.54元，支付原告利息24.75元、逾期利息83.82元(上述利息暂计算到2019年11月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2016年12月，被告王贤美与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告王贤美向原告贷款65,000元，用于购买昭通华路汽车贸易有限公司经销的大众汽车牌(车辆型号SVW71612AH，车架号LSVNR2BR1GN252806)乘用车一辆；还款方式采用采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年1月起的每月28日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.4488%让利，借款人按照5.1171%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告王贤美以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告王贤美自2019年5月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告王贤美构成违约，截止至2019年11月4日，被告王贤美尚欠原告贷款本金14,000.54元，利息24.75元、逾期利息83.82元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告王贤美在签字表中注明的居住地址为云南省昭通市盐津县盐津源村民委员会下街XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年12月8日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金14,000.54元、利息41.29元、逾期利息283.56元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告王贤美未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告王贤美支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告王贤美以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告王贤美经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王贤美应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金14,000.54元，支付至2019年12月8日止的利息41.29元、逾期利息283.56元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年12月9日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告王贤美届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告王贤美协议，以大众汽车牌(车辆型号SVW71612AH，车架号LSVNR2BR1GN252806)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告王贤美继续清偿。案件受理费158.14元，减半收取计79.07元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陆 峻二〇一九年十二月三十日书记员 章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终18441号 上诉人（原审原告）：刘某，女，2003年10月22日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：陈莉，四川博绅律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：成都市成华区规划和自然资源局，住所地：成都市成华区华泰路33号。 法定代表人：潘振。 委托诉讼代理人：刘艳，四川善嘉律师事务所律师。 上诉人刘某因与被上诉成都市成华区规划和自然资源局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2019）川0108民初2404号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘某上诉请求：请求撤销成都市成华区人民法院（2019）川0108民初2404号民事裁定，本案指令成都市成华区人民法院审理。事实和理由：刘某主张协议无效是基于协议签订的主体不合法，约定的内容违反了国家法律、行政法规的强制性规定，该请求事项符合民事案件的受理范围，刘某并未主张对对方的征收行为合法性进行审查。同时，在本案起诉之前，刘某曾经向一审法院提起行政诉讼，被一审法院裁定不予受理，如果驳回起诉势必剥夺上诉人的程序权利和实体权利。 成都市成华区规划和自然资源局辩称，案涉《拆迁农房货币安置协议书》其已经履行完毕，且刘某的无效主张实质上是对土地征收行为合法性的审查，不属于民事案件的受理范围，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。 一审法院查明：2004年3月9日，成都市国土资源局成华分局（以下简称成华国土分局）（甲方）与刘某（乙方，由其母亲王碧代签）签订《拆迁农房货币安置协议书》载明：甲方统一征用成华区集体土地，根据成都市沙河综合整治重点工程建设需要，甲方对征地范围内的村民住宅实施拆迁；甲方对乙方住房实行货币安置，住房安置补偿费（注：包含安置费、奖励费）合计64000元。成华国土分局已于2004年4月12日支付完毕。 一审法院认为：刘某与成华国土分局签订《拆迁农房货币安置协议书》，协议内容是对刘某的村民住宅实施拆迁，成华国土分局对刘某进行货币安置（包含安置费、奖励费）。成华国土分局已按约支付完毕相关款项，刘某现主张成华国土分局的此次征地行为未依法获得相关部门批准，属于违法的征地拆迁，《拆迁农房货币安置协议书》违反了《中华人民共和国土地管理法》等法律、行政法规的强制性规定，属于无效合同，成华国土分局应返还合同涉及的房屋。一审法院认为，刘某的上述主张并非基于成华国土分局未按约定履行合同，而系对土地征收行为合法性的审查，由于对土地征收行为合法性的审查，不属于人民法院民事案件的受理范围，故本案应驳回刘某的起诉。 综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回刘某的起诉。 二审另查明：2018年9月3日刘某向一审法院提起行政诉讼，请求确认刘某与成华国土分局于2004年3月9日签订的《拆迁农房货币安置协议书》无效、成华国土分局返还刘某所有的位于成都市成华区的房屋。一审法院认为，刘某自知道成华国土分局征收、拆迁行政行为内容至其提起行政诉讼，已超过一年的起诉期限，因此，对刘某的起诉，一审法院裁定不予立案。刘某不服该行政裁定，向本院上诉，本院驳回其上诉，维持原裁定，理由与一审行政裁定相同。 成华国土分局已更名为成都市成华区规划和自然资源局。 本院认为，原成华国土分局与刘某签订案涉《拆迁农房货币安置协议书》的行为，系其履行土地征收、拆迁行政职能的行政行为。刘某关于该协议书订立主体不合法，内容违反法律法规禁止性规定的主张，系对该土地征收、拆迁行为合法性的审查，不属于民事案件的受理范围。此外，一审法院及本院生效的行政裁定中关于刘某对成华国土分局征收、拆迁行政行为内容提起行政诉讼已超过起诉期限的认定，实质也确认了成华国土分局订立案涉协议书系行政行为。因此，一审法院关于本案不属于人民法院民事案件受理范围的认定并无不当，应予维持。 综上，刘某的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 赵 韬 审判员 廖 方 审判员 袁晟翔 二〇一九年十二月六日 书记员 王小禹
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初11154号原告：中国光大银行股份有限公司西安南郊支行，住所地陕西省西安市雁塔区。法定代表人：孙卫东，系该银行行长。委托诉讼代理人：缑雪维，陕西海普睿诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴万全，陕西海普睿诚律师事务所实习律师。被告：马彩芬，女，1979年11月10日出生，汉族，住陕西省子洲县，现住址不详。被告：张宁，男，1975年1月27日出生，汉族，住陕西省子洲县，现住址不详。被告：西安泰鑫源房地产开发有限公司，。法定代表人：张东，系公司执行董事兼总经理。原告中国光大银行股份有限公司西安南郊支行与被告马彩芬、张宁、西安泰鑫源房地产开发有限公司（以下简称泰鑫源公”）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告马彩芬、张宁、泰鑫源公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国光大银行股份有限公司西安南郊支行诉称，原告与马彩芬于2014年10月8日签订了《个人贷款合同》。约定：贷款金额为25万元，贷款用途为购买合同约定的房屋，贷款期限为240个月，年利率为7.205%，按月以等额还本付息的还款方式偿还贷款本息。马彩芬与张宁系夫妻关系，其债务属于夫妻共同债务。合同约定泰鑫源公司为马彩芬提供全程连带保证责任。合同签订后，原告于2014年10月17日向被告发放贷款25万元，但截至2019年2月25日，被告逾期还款已超过三个月，故原告诉至法院，请求依法判令：1、解除双方签订的《个人贷款合同》，合同总标的25万元；2、三被告连带偿还贷款本金220078.86元、利息4168.59元、罚息7.77元、合计224255.22元（暂计算至2019年2月25日），及至实际归还之日的利息及罚息；3、原告就本案抵押房屋优先受偿；4、本案诉讼费、公告费由三被告承担。被告马彩芬、张宁、泰鑫源公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩意见。经审理查明，2014年10月8日，原告作为贷款人与被告马彩芬作为借款人、被告泰鑫源公司作为保证人、被告马彩芬、张宁作为抵押人签订了《个人贷款合同》（抵押、保证）（合同编号：78571416000221），约定：贷款人同意向借款人发放个人住房按揭贷款，贷款金额为25万元，贷款期限240个月,自2014年10月8日起至2034年10月8日止，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.55%上浮10%执行，本合同项下首期贷款执行年利率7.205%。借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%。罚息计算期间自逾期之日起至当本息全部清偿之日止。贷款偿还方式为等额还本付息。保证人提供全程连带责任保证担保，保证期间从本合同签署之日起至本合同项下贷款履行期届满之日起二年止。保证担保的范围为贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利及罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现贷款项下债权及本合同项下保证担保权益的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等）和所有其他应付款项。借款人未按时足额还款的构成违约，贷款人有权宣布已经贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、律师费等）。同日，原告作为抵押权人与被告马彩芬、张宁作为抵押人与签订了《高陵县房地产抵押合同》，约定马彩芬将其所有的位于西安市XX园区XX路XX园XX小区XX幢XX单元XX层XX号房屋作抵押，截止庭审之日，原告尚未取得上述房屋的他项权利证书。2014年10月17日，原告依约为马彩芬发放贷款25万元。在庭审过程中经询问，原告称，被告在案件审理过程中曾向原告偿还过部分贷款本息，截止2019年12月20日，被告仍欠原告本金210401.25元、利息945.05元，合计211346.3元未偿还。上述事实有个人贷款合同、贷款借据、高陵县房地产抵押合同、流水明细、结婚证复印件及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误，本院依法予以认定。本院认为，原告与三被告签订的《个人贷款合同》系双方真实意思的表示，且内容并未违反国家法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，具有法律约束力。原告依约为被告马彩芬发放贷款，被告马彩芬未按约定向原告支付本息的行为构成违约，按照合同约定，原告有权宣布所有贷出的贷款立即到期并要求马彩芬立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项。本案贷款发生在被告马彩芬与张宁夫妻关系存续期间，被告张宁知晓并同意将涉案房屋抵押给原告用来担保马彩芬的贷款，故上述贷款应当认定为夫妻共同债务，被告张宁亦应承担偿还责任。关于原告要求被告泰鑫源公司承担连带偿还责任的诉讼请求,按照合同约定，泰鑫源公司自愿为马彩芬因本合同项下的贷款所产生的全部债务向贷款人提供连带责任保证担保，现被告马彩芬逾期还款，且原告未取得涉案房屋的他项权利证书，泰鑫源公司应当按照约定承担连带还款责任。关于原告要求就抵押的涉案房屋优先受偿的诉讼请求，依照《中华人民共和国物权法》第一百八十七条规定，以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立，即不动产未办理抵押登记，不发生物权效力，因原告未取得涉案房屋的他项权利证书，故涉案房屋的抵押权并未设立，原告该项请求没有事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、解除原告中国光大银行股份有限公司西安南郊支行与被告马彩芬、张宁、西安泰鑫源房地产开发有限公司于2014年10月8日签订的《个人贷款合同》（合同编号：78571416000221）；二、被告马彩芬、张宁应于本判决生效之日起十日内向中国光大银行股份有限公司西安南郊支行偿还贷款本金210401.25元、利息945.05元，并按合同约定支付自2019年12月21日起至贷款全部清偿之日止的利息、罚息；三、被告西安泰鑫源房地产开发有限公司对本判决第二项被告马彩芬、张宁的债务承担连带保证责任，西安泰鑫源房地产开发有限公司承担连带责任后有权向被告马彩芬、张宁追偿；四、驳回原告中国光大银行股份有限公司西安南郊支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，公告费560元，由三被告共同负担。因原告已预交，故三被告应在履行上述给付金钱义务时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。审判长  申国英审判员  王 华审判员  李 漾二〇一九年十二月二十四日书记员  陈 静打印：相丽华校对：陈静2019年月日送达1
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终20437号 上诉人（原审原告）：李彦峰，男，1988年11月29日出生，汉族，住山西省盂县。 委托诉讼代理人：何政泉，四川泰仁律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：成都杉友投资有限公司，住所地：四川省成都市天府新区万安街道政府街21号。 法定代表人：刘小蓉，执行董事。 上诉人李彦峰因与被上诉人成都杉友投资有限公司商品房预售合同纠纷一案,不服四川天府新区成都片区人民法院（2019）川0192民初1127号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，李彦峰在收到一审法院依法送达的缴纳上诉费用通知书后，未在规定期间内缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人李彦峰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 龚 耘 审判员 冯 璐 审判员 白福群 二〇一九年十二月六日 书记员 王朝阳
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初9098号原告：河南济源农村商业银行股份有限公司，住所地：济源市沁园中路86号。法定代表人：卢新强，该公司董事长。委托诉讼代理人：王国强，该公司工作人员。被告：郑丙林，男，1967年5月11日出生，汉族，住济源市。被告：石路路，女，1995年3月12日出生，汉族，住济源市。被告：马拴福，男，1963年2月4日出生，汉族，住济源市。原告河南济源农村商业银行股份有限公司（以下简称济源农村商业银行）与被告郑丙林、石路路、马拴福金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告济源农村商业银行的诉讼代理人王国强，被告郑丙林、石路路、马拴福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告济源农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑丙林立即偿还原告借款本金80000元和自2019年9月30日至2019年10月8日的利息434.68元（按照合同利率7.25‰上浮50%计算），2019年10月9日至实际付款之日的利息以80000元本金为基数，按照合同利率7.25‰上浮50%计算。2.被告石路路、马拴福对上述借款本息承担连带还款责任。3.本案诉讼费由以上三被告承担。诉讼过程中，原告将诉讼请求中的利率变更为7.25‰上浮100%。事实和理由：2018年7月24日，原告的轵城支行与被告郑丙林、石路路、马拴福签订个人最高额保证担保借款合同，合同约定：郑丙林在2018年7月24日至2020年7月24日期间内连续借款累计最高余额不超过8万元整，并约定合同期内利率为7.25‰，逾期利率上浮50%，按月结息，到期还本；被告石路路、马拴福对上述借款本息承担连带保证责任，保证期间分别为各期债务履行期满之日后两年。合同签订后，原告依约向被告郑丙林支付借款8万元，借款期限为1年，现结欠借款本金80000元。被告郑丙林将利息清至2019年9月30日，后未再支付利息。被告郑丙林辩称，认可原告起诉的事实，但是借款是给石和平贷的，让石和平用了，其应该承担还款责任，但是现在石和平同意还款，让石和平还款就行了。被告石路路辩称，认可原告起诉的事实。被告马拴福辩称，认可原告起诉的事实。本院经审理认定事实如下：2018年7月24日，济源农村商业银行轵城支行和郑丙林、石路路、马拴福签订一份个人最高额保证担保借款合同，约定：郑丙林在2018年7月24日至2020年7月24日期间内向济源农村商业银行轵城支行连续借款，累计债权余额不超过人民币捌万元，借款人在上述期间和最高债权余额内可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、借款用途等以借款借据为准；合同项下借款利率为月利率，每笔借款按照提款时贷款人公告的相应期限档次贷款利率执行，合同项下逾期借款从逾期之日起按合同利率上浮50%计收利息；按月结息，到期还本；石路路、马拴福为保证人，保证范围包括该合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证人对借款人在本合同约定期间和最高债权余额内的连续借款承担连带责任保证，保证期间分别为各期债务履行期届满之日后两年止。2018年7月24日，郑丙林向济源农村商业银行借款8万元，双方签署了借款借据，约定借款期限至2019年7月24日，月利率7.25‰。原告称借款人尚余本金80000元及2019年9月30日之后的利息未支付。以上事实有当事人陈述及济源农村商业银行提供的个人最高额保证担保借款合同、借款借据等证据予以证实，本院予以认定。本院认为，各方当事人签订的《个人最高额保证担保借款合同》合法有效，各方当事人应按照约定履行合同义务。原告按照约定向被告郑丙林提供借款，被告郑丙林应当按照约定履行还款义务。现合同约定的借款期限已届满，原告称郑丙林尚有本金80000元及2019年9月30日后的利息未还，各被告对欠款情况均未提出异议，原告要求被告郑丙林偿还借款本金80000元及剩余利息，符合合同约定，本院予以支持。被告郑丙林称借款由石和平使用，原告据此要求被告按合同约定利率上浮100%计息，石和平否认该借款由其本人使用，原告亦未提供证据证明，故原告要求被告按原利率上浮100%计息，本院不予支持。同时，根据合同相对性原则，该借款是否由石和平使用均不能作为郑丙林拒绝向原告还款的抗辩理由，郑丙林仍应承担相应还款责任。上述债务属于被告石路路、马拴福的保证范围，原告在保证期间内要求被告石路路、马拴福对上述债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条规定，判决如下：一、被告郑丙林于本判决生效后十日内偿还原告河南济源农村商业银行股份有限公司借款本金80000元并支付利息（至2019年10月8日利息为434.68元，自2019年10月9日起，以80000元为基数，按照月利率7.25‰上浮50%计算至实际还款之日止）；二、被告石路路、马拴福对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1811元，减半收取计905.5元，保全费824元，均由被告郑丙林负担，被告石路路、马拴福承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  马秀娟二〇一九年十二月十六日书记员  刘金艳
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初30119号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：陈薇，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张继锋，上海天尚律师事务所律师。被告：周绍铃。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周绍铃信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告周绍铃归还信用卡透支款108,099.18元。事实和理由：被告周绍铃系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计108,099.18元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年11月18日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇一九年十二月二十日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
云南省建水县人民法院民 事 判 决 书(2019)云2524民初2232号原告：建水绿天下农资有限公司。住所：云南省建水县南庄镇羊街村委会田心村。法定代表人：张雪敏，系该公司董事长（未到庭）。委托诉讼代理人：沈云锋，女，1976年5月16日出生，汉族，云南省建水县人，系该公司员工。代理权限：特别授权代理。被告：郑林桂，男，1967年4月4日出生，汉族，浙江省玉环县人，住浙江省玉环县。（下落不明，未到庭）。原告建水绿天下农资有限公司与被告郑林桂买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建水绿天下农资有限公司的委托诉讼代理人沈云锋到庭参加诉讼，被告郑林桂经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建水绿天下农资有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告欠款32000元，违约金9600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告郑林桂向原告购买农资产品，因未及时付清货款，截止至2016年5月31日共计欠货款42000元。被告于2016年8月24日向原告出具欠条一份，确认欠款金额为42000元，并承诺于2017年5月31日前付清该欠款，如到期不能付清，被告自愿承担欠款金额30%的违约金。后经原告催要，被告支付了欠款10000元，现尚欠32000元未付清。为此特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告郑林桂未到庭应诉，也未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告郑林桂因种植葡萄，向原告购买农资产品，因未及时付清货款，截止至2016年5月31日经结算，共计欠原告货款42000元。经被告签名按印，于2016年8月24日向原告出具欠条一份，确认欠款金额为42000元，并承诺于2017年5月31日前付清该欠款，如到期不能付清，被告自愿承担欠款金额30%的违约金。后被告于2017年4月28日支付了原告欠款10000元，现尚欠32000元未付清。原告建水绿天下农资有限公司于2019年8月7日向本院提起诉讼，要求被告支付该欠款及违约金。上述事实，有原告陈述及提供的欠条、销货清单、欠款单、收款单等在卷证实，本院予以确认。本院认为，被告郑林桂因种植葡萄，向原告购买农资产品，双方之间存在买卖合同关系，被告购货后因未及时付清货款，经确认共欠原告货款42000元，后支付10000元，现尚欠32000元未付清，其欠款事实清楚，证据充分。被告未按约定时间付清原告欠款，其行为已构成违约，应依法承担相应的违约责任，即应按约定及法律规定承担支付原告欠款32000元的义务。根据《合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”、及最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条第二款“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的”过分高于造成的损失”的规定，对双方约定如被告不按期付清欠款，被告应承担按欠款金额30%计算的违约金，其约定未违反上述法律规定，故对原告要求支付违约金的请求，本院予以支持。被告郑林桂经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郑林桂于本判决生效后三十日内支付原告建水绿天下农资有限公司尚欠货款32000元及违约金9600元，二项合计41600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费840元，公告费600元，由被告郑林桂承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  刘宝宽人民陪审员  张炳发人民陪审员  李 良二〇一九年十二月十六日书 记 员  周 全
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0109民初6138号原告：刘中朝，男，1978年5月5日出生，汉族，无业，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：吴迪，河南晟恺律师事务所律师。被告：沈长青，男，1971年6月21日出生，汉族，住北京市大兴区。原告刘中朝与被告沈长青建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘中朝及其委托诉讼代理人吴迪到庭参加诉讼，被告沈长青经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘中朝向本院提出诉讼请求：判决沈长青支付劳务费247855元。事实和理由：2015年4月，刘中朝在沈长青承包的工程处干活，工程地点为门头沟区苛萝坨3期2、3、4号楼，工作方式是提供劳务，真石漆每平方米26元，刮腻子每平方米8元，以实际测量的工程量结算劳务费。2016年6月22日，双方签订了结算单，确认真石漆工程量14556平方米，刮腻子工程量1400平方米，劳务费共计389656元。2017年10月26日，沈长青再次出具结算单，确认了所有欠付刘中朝的劳务费数额。沈长青尚欠247855元一直未付，经刘中朝多次催要，沈长青至今仍未向刘中朝支付。沈长青未到庭应诉亦未提交答辩意见。本院认定事实如下：刘中朝主张为沈长青发包的门头沟区苛萝坨3期2、3、4号楼工程进行了施工，沈长青欠部分工程款未支付。为证明其主张，刘中朝提供如下证据：一、《门头沟苛萝坨外墙真石漆班组结算单》，载明：班组：刘中朝，工程量真石漆面积14556㎡，工程量单价26元/㎡，工程量明细：2#楼4926㎡、3#楼4745㎡、4#楼4885㎡。4#楼低跨东山墙刮腻子400㎡、4#楼低跨南面刮腻子：1架300㎡、2架350㎡、3架350㎡，合计1400㎡。外墙真石漆工程造价14556㎡*26元/㎡=378456元。刮腻子造价：1400㎡*8元/㎡=11200元。总造价：378456+11200=389656元。班组负责人处有刘春水签名，工地负责人处有苏红军签名。落款日期2017年6月22日。证明原被告结算的劳务费总额为389656元。经询问，刘中朝表示，刘春水系刘中朝班组的工长，苏红军系沈长青手下的工长。二、《结算单》载明：唐山工地160000元，潘家园工地：135000元，农村工地145200元，良乡工地165000元，门头沟工地389655元、门头沟工地造型30000元、燕郊工地63000元、小神庙20000元、刷涂料3500元、门头沟小霍及老申借钱8700元，总钱1120055元，借支717000元，下欠工人工资：403055元，争议：良乡工地平米、门头沟零工。落款处有沈长青签名，日期2017年10月26日。三、字据两份，一份记载：潘家园工地，零工：20个人*240元=4800元。落款处有赵炳臣、沈长青签名，日期2017年26日。另一份记载：良乡工地，争议面积2000平米*15元=30000元整，门头沟零工20000元。落款处有沈长青签字，日期2017年12月26日。经询问，刘中朝表示，赵炳臣系沈长青的工长。本院认为，对上述证据，因沈长青经本院传票传唤未到庭应诉，视为其放弃当庭质证的权利，且沈长青未提供相反证据推翻上述证据，本院对刘中朝提供的上述证据予以采信。关于已付工程款，刘中朝陈述在2018年初尚未过春节时，沈长青通过他人代转了10万元，2019年春节大年三十，沈长青给付2万元，另外9万元是用刘中朝弟弟欠沈长青的工程款折抵的，上述款项共计21万元，上述工程款仅余位于门头沟工地的未结清。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告沈长青经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃当庭答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实，依法做出判决。根据查明的事实，沈长青将刮腻子、刷漆等劳务作业项目发包给刘中朝，双方形成建设工程分包合同关系。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的。”因刘中朝不具备劳务作业资质，故双方形成的建设工程分包合同关系无效，但沈长青未举证证实涉案工程存在质量问题，应按照各结算单支付刘中朝工程款，故对刘中朝的相应诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条规定，判决如下：一、沈长青与刘中朝形成的建设工程分包合同关系无效。二、沈长青于本判决生效之日起七日内支付刘中朝工程款共计247855元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五千零一十八元，由沈长青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  张 源人民陪审员  李和凤人民陪审员  安瑞香二〇一九年十二月十八日书 记 员  董 颖
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执3238号申请执行人杜立三，男，1975年10月14日出生，汉族，住邳州市。被执行人郭城，男，1976年2月27日出生，汉族，住邳州市。申请执行人杜立三与被执行人郭城民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2018年11月12日作出（2018）苏0382民初7553号民事判决书：郭城于判决生效之日起十日内偿还杜立三借款19000元及利息（利息以19000元为本金，自按年利率6%，自2018年8月16日起计算至实际给付之日止）。案件受理费138元，由郭城负担。因被执行人郭城未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人杜立三于2019年8月21日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，采取了如下措施：1、本院于2019年8月21日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行材料，责令被执行人到庭履行义务，但被执行人一直未履行。2、本院于2019年8月21日依法查询被执行人郭城名下的银行存款和车辆登记信息，仅查询到被执行人郭城名下苏Ｃ×××××五菱牌汽车和苏Ｃ×××××众泰牌汽车各一辆，本院依法予以查封，因车辆下落不明，未能实际扣押处置。3、本院于2019年8月22日依法查询被执行人郭城名下的不动产登记，没有查询到被执行人名下有不动产。4、本院于2019年10月28日、11月25日分别查询被执行人郭城名下的不动产登记、银行存款和车辆登记信息，均没有查询到被执行人名下有新的财产线索。5、本院于2019年11月26日到被执行人郭城住所地的邳州市官湖镇××村进行走访，经过了解得知，被执行人郭城欠债较多，平时都不在家中，已经有很长时间没有见到被执行人。6、本院于2019年12月6日依法将被执行人郭城纳入失信被执行人名单，并对被执行人郭城采取限制高消费措施。7、本院于2019年12月16日约谈申请执行人，向其告知执行情况，申请执行人表示提供不出被执行人的可供执行财产线索，并表示同意本案终结本次执行程序。另，经本院释明，申请执行人暂不申请对被执行人郭城采取执行悬赏措施。综上所述，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人表示同意本案终结本次执行程序的，本案应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王国权审判员  徐 松审判员  张 鑫二〇一九年十二月十六日书记员  周轩宇