wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0221民初4176号原告：温小会，男，1968年10月1日生，汉族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。被告：杨茶，女，1987年9月12日生，贵州省水城县人，住贵州省水城县。被告：杨全国，男，1968年1月12日生，贵州省水城县人，住贵州省水城县。原告温小会诉被告杨全国、杨茶民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告温小会到庭参加了诉讼，被告杨茶、杨全国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告温小会向本院提出诉讼请求：一、判决被告杨茶、杨全国偿还借款壹拾叁万元整（￥130000）。从到期之日（2019年8月3日）起至还清之日止，利息按照国家同期银行贷款利率计算。二、判令本案诉讼费由被告杨茶、杨全国承担。事实和理由：2019年2月3日，被告杨茶因需要资金，向原告温小会借款壹拾叁万元整（￥130000），并出具借条一张，担保人为杨全国，约定还款日期为2019年8月3日。还款日期到期后，被告未及时归还借款。为此，原告多次向被告催讨借款，被告以各种理由予以拒绝还款，不按时支付原告的借款，侵犯了原告的合法权益，故此，原告特诉至法院。被告杨茶、杨全国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。本院查明：2019年2月3日被告杨茶向原告温小会借款130000元并出具借条，该笔借款由被告杨全国作保证担保，还款日期为2019年8月3日。以上事实有原告的陈述，借条等证据在卷佐证，并经庭审认证，足以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原告温小会将款项出借给被告杨茶后，有向被告杨茶主张还款的权利，本案中原告提供的借条足以证明被告杨茶欠原告借款130000元的事实，故本院予以支持。被告杨全国为该笔借款作保证担保，应承担连带清偿的责任。对原告主张的利息，双方未做约定，根据《最高人民法院》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，故本院予以支持原告2019年8月3日之后的利息，按照年利率6%计算至本息清偿完毕为止。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告杨茶偿还原告温小会借款本金130000元及2019年8月3日之后的利息（按照年利率6%计算至本息清偿完毕为止）,限判决生效后15日内支付。二、被告杨全国对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回原告温小会的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金。案件受理费2900元，因适用简易程序审理减半收取1450元，由二被告负担（原告已预交，由二被告连同上述款项支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告温小会可在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  胡显谆二〇一九年十二月十六日法官助理张兴友书记员李建军
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初41218号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：王英娟，北京市中迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟庆振，北京市中迈律师事务所律师。被告：何高云，男，1986年11月16日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告何高云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人孟庆振、王英娟到庭参加诉讼，被告何高云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、何高云立即偿还平安银行贷款本金47749．47元、截至2019年11月29日的利息、罚息7766．09元及复利622．35元，及自2019年11月30日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、何高云承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与何高云签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，何高云未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告何高云既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与何高云签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定了以下合同要素：贷款金额为150000元；贷款期限为36期；贷款月利率为1．53%，罚息利率为合同利率上浮50%；未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。平安银行依约发放了贷款，何高云未按期足额偿还贷款。截至2019年11月29日，何高云尚欠贷款本金47749．47元，利息、罚息7766．09元，复利622．35元，构成违约。上述事实，有何高云身份证复印件、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、对账单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与何高云签订《个人信用贷款合同》后，按照约定向何高云发放了贷款，何高云应依约偿还借款本息。何高云逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告何高云于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金47749．47元、截至2019年11月29日的利息、罚息7766．09元，复利622．35元，并偿还上述款项自2019年11月30日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告何高云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1203元、公告费（以实际发生额为准），由被告何高云负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  刘志远人民陪审员  付永生二〇一九年十二月十九日书 记 员  赵 月
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初39085号原告：张超，男，1986年6月16日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：侯风霞，北京晋熙律师事务所律师。被告：孔富强，男，1986年10月23日出生，户籍地山东省肥城市，其他自然状况不详。原告张超与被告孔富强劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张超之委托诉讼代理人侯风霞到庭参加诉讼。被告孔富强经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张超向本院提出诉讼请求：1、判令孔富强偿还劳务费3600元；2、本案诉讼费、公告费由孔富强承担。事实和理由：2019年3月1日，孔富强招揽张超、屈某等人在海淀区北体加油站斜对面的部队家属院xxx东户从事装修施工，约定每人每天劳务费350元。此后，张超为孔富强工作了16天，劳务费总额为5600元，但孔富强仅给付2000元，剩余3600元一直未付。故请求法院判如所请。孔富强未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月5日，孔富强通过微信向案外人付款屈某付款2000元，2019年3月14日，孔富强再次通过微信向屈某付款2000元。后屈某将其中的2000元给付张超。庭审中，张超主张其为孔富强提供劳务，孔富强共应给付劳务费5600元。就此，张超向法庭提交屈某与孔富强（微信号：×××）的微信聊天记录为证，显示：点击微信转账，可见微信号×××已经实名认证，实名信息为“孔富强”；孔富强于2019年3月5日及14日各向屈某转款2000元；自2019年3月23日起，屈某一直向孔富强催要“工资”；2019年3月27日，孔富强询问剩余款项金额，屈某表示“每人3600元”，一共7200元，孔富强对此金额表示认可。另，张超的证人屈某出具书面证言并到庭接受询问，述称：孔富强雇佣其与张超在北体对面部队家属院xxx号房屋做室内装修，约定每人每天劳务费350元；此后两人共施工16天，完成了做吊顶、包暖气管道等工作；但孔富强仅给张超、屈某每人2000元的劳务费，对剩余款项一再推拖；张超与屈某的事项均由屈某与孔富强通过微信联络，张超未单独联系孔富强。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告孔富强经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据张超提供的证据，可初步证明其与孔富强之间存在劳务合同关系且孔富强尚拖欠张超劳务费3600元。在无相反证据的情况下，本院对张超的主张予以确认，对其请求劳务费的诉请予以支持。孔富强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：孔富强于本判决生效后七日内给付张超劳务费3600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元（张超已预交），由孔富强负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费50元（张超已预交），由孔富强负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭文成人民陪审员  王燕杰人民陪审员  闫 静二〇一九年十二月二十三日书 记 员  张锦林
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初35033号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：黄健祝，男，1974年12月12日出生，汉族，住云南省曲靖市陆良县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告黄健祝借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员郑素梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年6月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额10013.77元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10013.77元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年11月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄健祝向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10013.77元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年11月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82元，由被告黄健祝负担。本判决为终审判决。审判员  郑素梅二〇一九年十二月六日书记员  余胜男幸妙倩
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执2911号 申请执行人：李玉珍，女，1989年3月31日出生，壮族，现住南宁市江南区。 被执行人：覃露，女，1988年9月24日出生，壮族，住南宁市江南区。 本院在执行申请执行人李玉珍与被执行人覃露租赁合同纠纷一案，广西壮族自治区南宁市江南区人民法院（2018）桂0105民初7006号民事判决书已生效，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的24750元,已执行标的0元，剩余未受偿标的24750元及利息。 本院在执行过程中，查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证劵、支付宝、微信、京东，以及住房公积金，也到了被执行人住所地的进行了走访，均未发现被执行人名下有财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏灵艳 二〇一九年十二月十六日 书记员  梁先民
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)京03财保191号申请人：丁某,男，1956年8月24日出生。委托诉讼代理人：刘瑞奇，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：石晓倩，北京大成律师事务所实习律师。被申请人：某1有限公司,住所地北京市朝阳区xxx,统一社会信用代码91110105053622xxxx。法定代表人：唐某。申请人丁某于2019年10月29日向中国国际经济贸易仲裁委员会申请财产保全[案号为xxx号]，请求对被申请人某1有限公司名下财产在人民币2479700元范围内予以采取保全措施。申请人丁某向本院提供了担保。2019年12月16日，中国国际经济贸易仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人丁某的保全申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人某1有限公司的以下银行账户：1、开户行：中国邮政储蓄银行有限责任公司北京崇文区崇文支行，账号：×××；2、开户行：交通银行北京东大桥支行，账号：×××；二、冻结被申请人某1有限公司持有的某2投资中心（有限合伙）0．69%的出资份额；三、上述冻结财产限额为人民币二百四十七万九千七百元。案件申请费五千元，由丁某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 马志星审 判 员 王蕾蕾审 判 员 苏丽娟二〇一九年十二月十六日法官助理 金珍珍书 记 员 李师师
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初23081号原告：范某，女，2014年7月10日出生，住北京市东城区。原告：范小江（原告范某之父兼法定代理人），男，1987年11月8日出生，住址同上。原告：张红杰，女，1988年2月6日出生，住址同上。被告：北京英杰之星教育咨询有限公司，住所地北京市东城区夕照寺街16号院4号楼三层302。法定代表人：姬靖，总经理。被告：姬靖，女，1981年4月15日出生，汉族，北京英杰之星教育咨询有限公司总经理，住北京市东城区。被告：叶明明（姬靖之夫），男，1982年7月21日出生，汉族，住北京市西城区。原告范某、范小红、张红杰诉被告北京英杰之星教育咨询有限公司（以下简称英杰公司）、姬靖、叶明明教育培训合同纠纷一案，本院立案后依法进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告英杰公司退还剩余服务费3000元并支付利息（以上述费用为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日起至实际给付之日止）；2、被告姬靖、叶明明对被告英杰公司上述义务承担连带责任；3、诉讼费由三被告承担。事实和理由：2019年3月，原告方和被告英杰公司之间签订协议，被告英杰公司为范某提供教育培训服务。但被告英杰公司现已无法继续提供服务且拒不退还剩余服务费，故原告向法院提起诉讼。被告英杰公司辩称：认可原告所述事实及具体金额，同意退还原告所诉剩余服务费，同意原告各项诉讼请求。被告姬靖辩称：与被告英杰公司意见一致，同意就被告英杰公司退还原告剩余服务费义务承担连带责任。被告叶明明辩称：与被告姬靖意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告方与被告英杰公司之间建立了真实的服务合同关系，约定由英杰公司为原告方提供教育培训服务，原告方依约支付了相应服务费。2019年11月22日开始，被告英杰公司因自身原因无法继续履行服务合同义务。庭审中，被告英杰公司对原告方主张的退费金额不持异议并同意退还，被告姬靖、叶明明同意对被告英杰公司的退还义务承担连带责任，但双方在退费期限上意见不一致。本院认为：原告方与被告英杰公司之间存在真实合同关系，现被告英杰公司因自身原因无法继续为原告方提供服务，双方之间的合同事实上已经终止，故被告英杰公司理应将剩余服务费退还原告方。因三被告认可原告方各项诉讼请求及具体数额，且同意就此承担连带责任，故本院对原告方之诉讼请求予以支持，具体退费期限由本院酌定。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：一、被告北京英杰之星教育咨询有限公司于本判决生效后五日内退还原告范某、范小红、张红杰剩余服务费3000元并支付利息（以上述费用为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年12月6日起至实际给付之日止）；二、被告姬靖、叶明明对被告北京英杰之星教育咨询有限公司上述义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京英杰之星教育咨询有限公司、姬靖、叶明明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李成博二〇一九年十二月二十四日法官助理 王 凯书 记 员 崔佳星
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初13020号原告：俞某某，女，1938年6月6日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告：叶某1，男，1970年1月15日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。两原告共同委托诉讼代理人：郑小均，上海市李国机律师事务所律师。被告：叶某2，女，1968年1月9日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。原告俞某某、叶某1与被告叶某2分家析产、法定继承纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。本案在审理过程中，原告叶某1于2019年12月2日向本院提起(2019)沪0118民特1093号民事诉讼，申请法院指定叶某1为俞某某的监护人。本院经审查认为，因(2019)沪0118民特1093号案件的审理结果与本案存在关联性，而该案尚未审结，本案必须以该案的审理结果为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(五)项、第一百五十四条第一款第(六)项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  何玉娟二〇一九年十二月三日书记员  王 婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；……第一百五十四条裁定适用下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55647号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：张晓芬，女，1980年2月22日出生，汉族，住福建省福安市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张晓芬信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告张晓芬经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年5月30日的欠款本金125,373.82元，利息22,721.95元，滞纳金(违约金)及其他费用共计4,275.68元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计152,371.45元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金125,373.82元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告张晓芬未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2013年12月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2013年12月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张晓芬应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年5月30日的信用卡欠款本金125,373.82元；二、被告张晓芬应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2013年12月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金125,373.82元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,807.48元，减半收取计1,403.74元，由被告张晓芬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十二月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0104执7675号申请执行人:郑州市公安局交通警察支队第四大队。被执行人：刘帅立，男，汉族。本院依据已经发生法律效力的法律文书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今没有履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人存款100元及利息、诉讼费、执行费等费用（以执行通知书或协助执行通知书数额为准）或者查封、扣押被执行人价值相当的财产。本裁定书送达立即执行。审判员  李鸣鹤二〇一九年十二月二十二日书记员  邢一丹
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0404执1872号申请执行人苏某等人。被执行人某某村第二村民小组。负责人：程永放，该小组组长。申请执行人苏某申请执行某某村第二村民小组所有权纠纷一案，本案在执行过程中，本院依法向周陵街道办事处发出了协助执行通知书，要求将应支付申请人的案件款径付本院，现查明被执行人村组名下暂无财产可供执行，申请执行人对此表示认可，因其无法向法院提供被执行人可供执行的其他财产线索，故向法院申请案件终结执行，待其有财产可供执行时再次申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）陕0404执1872号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  雷秦川人民陪审员  秦 红人民陪审员  李慧珍二〇一九年十二月四日书 记 员  刘 宾
上海市普陀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0107刑初1509号公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人毕继敏，男，1977年7月6日生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX,汉族，户籍地本市浦东新区。辩护人王心宇，上海市郑传本律师事务所律师。上海市普陀区人民检察院以沪普检三部刑诉(2019)1880号起诉书指控被告人毕继敏犯非国家工作人员受贿罪，于2019年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员郭某某出庭支持公诉，被告人毕继敏及其辩护人王心宇到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年1月至2019年7月，被告人毕继敏在担任长春宏汇酒店管理有限公司凯悦分公司、上海月星环球家饰博览中心有限公司酒店管理分公司行政总厨期间，利用职务便利，先后多次索取或收受食材供应商上海永祥食品销售有限公司、上海源笛国际贸易有限公司、上海翔云食品有限公司、上海黄通商贸有限公司、上海轩盛贸易有限公司、上海歆懋经贸发展有限公司、上海乐珍食品有限公司、上海浩穰副食品有限公司、宽城区永达水果批发部、北京凯鑫龙源商贸有限公司、吉林省滋生岛速冻食品有限公司、长春市惠年达商贸有限公司、吉林省鼎戴亨商贸有限公司、沈阳吉诚惠宝商贸有限公司给予的贿赂款共计人民币220余万元。2019年7月19日,被告人毕继敏被公安机关抓获，在审查起诉阶段如实供述了上述事实。上述事实，被告人毕继敏及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有关于被告人毕继敏主体身份的相关书证材料，长春宏汇酒店管理有限公司凯悦分公司、上海月星环球家饰博览中心有限公司酒店管理分公司提供的供应商申请表、食品经营许可证、工商资料等书证材料，证人欧阳显勇、陈汝毅、姜涛、刘莉莉、宋利胜、丁仲伟、梁鸿雪、李小鹏、单振骏、梁伟信、潘迪、王珏、陈怀云、罗兴绪、陈健、何少明、黄俊松、黄惠生、王建仕、高俊杰、戴佳伟、丁常寿等人的证言，证人高德军、王丹、王宝财出具的情况说明，上海市公安局扣押决定书、扣押清单、物证鉴定中心检验报告,会计鉴定意见书及银行帐户交易明细、调取证据通知书、微信转账记录等，公安机关出具的工作情况等证据证实，足以认定。本院认为，被告人毕继敏系公司工作人员，利用职务便利，索取或非法收受他人钱财，为他人谋取利益，数额巨大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人毕继敏的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人毕继敏到案后能如实供述自己的罪行并认罪认罚，依法可从轻处罚。辩护人提出对被告人毕继敏从轻处罚的辩护意见，可以采纳。公诉机关的量刑建议，可予采纳。根据被告人毕继敏犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第二款、第六十七条第三款、第五十九条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人毕继敏犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑六年，并处没收财产人民币二万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2019年7月19日起至2025年7月18日止；钱款应于本判决生效之日起一个月内缴纳)。二、违法所得依法追缴后予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  唐慧琴人民陪审员  俞妙康人民陪审员  洪云娣二〇一九年十二月二十五日书 记 员  张笑月附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百六十三条公司、企业或者其他单位的工作人员利用职务上的便利，索取他人财物或者非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。公司、企业或者其他单位的工作人员在经济往来中，利用职务上的便利，违反国家规定，收受各种名义的回扣、手续费，归个人所有的，依照前款的规定处罚。……第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十九条没收财产是没收犯罪分子个人所有财产的一部或者全部。没收全部财产的，应当对犯罪分子个人及其扶养的家属保留必需的生活费用。在判处没收财产的时候，不得没收属于犯罪分子家属所有或者应有的财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初27572号原告：应祚来，男，1980年3月2日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：江晓红。被告：上海江南旅游服务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：郎国清。委托诉讼代理人：陆文珺。原告应祚来诉被告上海江南旅游服务有限公司(以下简称江南公司)健康权纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告应祚来及其委托诉讼代理人江晓红，被告江南公司的委托诉讼代理人陆文珺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告应祚来向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费15,591元、伙食补助费1,200元、误工费37,500元、营养费1,500元、护理费2,250元及鉴定费900元，合计58,941元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年8月24日，被告驾驶员王学海驾驶沪CWXXXX轿车追尾前方车辆，致乘坐在被告车辆内的原告受伤。经交警部门认定，王学海负事故全部责任。双方就原告损失协商不成，遂涉讼。诉讼中，原告增加了精神损害抚慰金3,000元的诉请。被告江南公司辩称，原告作为乘客在副驾驶上没有系安全带，存在过错。没有垫付钱款。经审理,本院查明如下事实：原告所述事发经过及责任认定属实。事发后，原告因牙齿折裂受伤就医治疗。2019年1月23日，原告伤情经鉴定，鉴定结论为需休息60天，营养30天及护理15天。诉讼中，被告申请对三期进行重新鉴定。本院委托华东政法大学司法鉴定中心进行鉴定，鉴定结论为原告伤情需休息45天，营养30天，护理7天。重新鉴定费1,800元由被告预付。诉讼中，原被告均确认事故发生前一年原告月平均工资为11,942.60元。被告称2018年10月发放了工资11,377.79元，应当予以扣除。原告则称其于2016年5月12日入职上海南柏文化传播有限公司(以下简称南柏公司)，2018年12月底离职，2019年1月9日南柏公司出具离职证明。其银行流水显示2016年6月17日开始发放工资，故每月15日左右发放上月工资；关于2018年10月15日发放的款项原告称系与南柏公司协商后的加班费，后原告又称系与南柏公司协商离职一事公司发放的离职补助款，2018年11月及12月均未发放工资，2019年1月发放的款项系解除劳动关系后南柏公司发放离职补偿款。为此原告提供了2016年4月至2019年2月的银行流水及退工单。本院认为，侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，被告认为原告存有过错，但其未能提供证据否定交警部门认定本案事故过错的认定，故对其抗辩意见，本院不予采信。医疗费15,591元，有病历、医疗费票据等证据予以证实，本院予以确认。伙食补助费，原告明确其没有住院，也没有证据证实该诉请，故本院对该费用不予确认。营养费及护理费，根据原告伤情，本院酌定营养费900元，护理费280元。关于误工费，原被告均确认原告月平均工资为11,942.60元，本院亦予以确认。双方争议焦点为2018年10月公司发放的11,377.79元是否为原告2018年9月工资。原告称该款为加班费，后又称亦离职补助费，前后陈述相矛盾，且均未提供证据证实；另外南柏公司在2019年1月出具离职证明后于当月发放了原告离职补偿费，故本院对原告的陈述不予采信，确认2018年10月发放的为2018年9月的工资，应当予以扣除。综上，原告实际误工损失为6,536.11元。关于精神损害抚慰金，原告伤情未构成伤残，故本院难以支持。鉴定费900元，有票据证实，本院予以确认。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：一、被告江南公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告应祚来各类损失计24,207.11元；二、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计636.77元，由原告负担387.91元，被告负担248.86元；重新鉴定费1,800元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 乔 蓉二〇一九年十二月十日书记员 康健美附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残废赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
湖南省屈原管理区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0691民初599号原告：肖志武，男，汉族，1963年10月3日出生，住湖南省汨罗市。委托诉讼代理人：王放辉，湖南争衡律师事务所律师。被告：谭洪，男，汉族，1986年8月8日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区德胜社区居委会站前西路30号，公民身份号码4306021986××××××××。本院于2019年8月1日受理原告肖志武诉被告谭洪民间借贷纠纷一案，依法适用普通程序，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告肖志武的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，谭洪经本院依法公告送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告肖志武向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款58.3万元，并承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年至2014年期间，被告分8次，在原告处借款共计58.3万元用于做生意。这几年来，原告多次向被告催讨，被告拒不归还，故此诉至法院，请求依法判决。谭洪未予答辩，亦未提供任何证据。原告肖志武向本院提交证据：1、2013年8月20日谭洪出具的两张借条共计20万元，2013年9月11日谭洪出具15万元的借条，2013年9月18日谭洪出具2万元的借条，2013年10月15日谭洪出具4万元的借条，2013年11月20日谭洪出具3万元的借条，2013年11月12日谭洪出具63000万元的借条，2014年1月10日谭洪出具8万元的借条。经质证，本院认证如下：证据1，除2013年11月12日谭洪出具63000元的借条外，肖志武在开庭审理时向法庭递交了借条的原件，经核实，相应证据与原件无异，本院予以采纳。本院经审理认定以下基本事实：2013年至2014年期间，谭洪于2013年8月20日、2013年9月11日、2013年9月18日、2013年10月15日、2013年11月20日、2014年1月10日分七次向肖志武借款，并分别出具借条，未约定利息，共计520000元。后经肖志武多次催讨，谭洪至今未予归还，故肖志武诉至法院。另，本院庭后对谭洪的岳父陈桂祥进行调查，陈桂祥确认谭洪借款的事实。后通过电话向谭洪证实借款事实，对他自己签字的借条予以认可，只是现在没有能力偿还。本院认为，谭洪多次向肖志武借款并出具了借条，经谭洪确认，借款系双方的真实意思表示，经本院核对借条原件并由谭洪电话认定，本院对谭洪借款52万元予以确认。2013年11月12日谭洪出具63000元的借条，肖志武未能提供证据原件，其可以在提供原件后另行起诉。谭洪至今尚欠肖志武520000元未予归还，已构成违约。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限谭洪自本判决生效之日起十五日内支付肖志武欠款520000元；二、驳回肖志武其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9630元，由谭洪负担8589元，肖志武负担1041元。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  周 亮人民陪审员  杨和安人民陪审员  刘思佳二〇一九年十二月十六日书 记 员  陈子龙
安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1821民初2918号原告：安徽郎溪农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省郎溪县建平镇郎川大道西路8号，统一社会信用代码91341800556301773D。法定代表人：雷鸣，该银行董事长。委托诉讼代理人：胡丕公，该银行职员。被告：徐坤海，男，1971年5月14日出生，汉族，住安徽省郎溪县。被告：肖金芳，女，1973年3月25日出生，汉族，住址同上。原告安徽郎溪农村商业银行股份有限公司（以下简称郎溪农商行）诉被告徐坤海、肖金芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告郎溪农商行委托诉讼代理人胡丕公到庭参加了诉讼，被告徐坤海、肖金芳经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。郎溪农商行向本院提出诉讼请求：1.判令徐坤海、肖金芳归还借款本金30000元，利息9525元，本息合计39525元（利息计算至2019年11月17日。以30000元为基数，自2017年3月26日至2018年3月21日，按年利率9.0045%计算；逾期部分2018年3月22日至2019年11月17日，按年利率13.50675%计算），剩余利息按年利率13.50675%续算至本金实际还清之日。2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年3月21日，两被告与原告所属南丰支行签订了《安徽郎溪农村商业银行“金农易贷·福农卡”个人借款（担保）合同》一份，自2017年3月21日至2019年3月21日期间，原告向两被告提供额度为30000元的贷款，在借款额度有效期内，两被告可以循环使用30000元资金。借贷双方约定到期一次性还本付息，借款逾期部分在约定利率的基础上加收利息50%（13.50675%）。借款合同签订的当日，被告通过手机银行向原告借款30000元，用于购农资等，年利率9.0045%，到期日为2018年3月21日。两被告于2018年3月21日归还利息37.43元，利息付至2017年3月25日，余款未归还。徐坤海、肖金芳未作答辩。郎溪农商行为支持其主张，提交以下证据：1.郎溪农商行营业执照复印件；2.徐坤海、肖金芳身份证复印件及徐坤海个人婚姻状况声明书；3.借款借据、交易流水、《安徽郎溪农村商业银行“金农易贷·福农卡”个人借款（担保）合同》、送达地址确认书各一份。徐坤海、肖金芳未到庭进行质证，亦未提交证据。本院经审查认为，郎溪农商行提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月21日，徐坤海、肖金芳作为共同借款人，与郎溪农商行南丰支行签订一份《安徽郎溪农村商业银行“金农易贷·福农卡”个人借款（担保）合同》，由郎溪农商行向徐坤海、肖金芳提供可循环使用额度借款30000元。合同约定借款额度有效期间为2017年3月21日至2019年3月21日，单笔借款期限小于等于12个月；贷款年利率为浮动利率，单笔贷款利率为起息日同档次基准利率上浮107%，逾期还款罚息利率为贷款利率上浮50%；还款方式为到期一次性还本付息。2017年3月21日，徐坤海、肖金芳通过自助渠道借款30000元，贷款年利率为9.0045%，借款到期日为2018年3月21日。两被告借款后于2018年3月21日给付利息37.43元，未归还本金，郎溪农商行为此诉至本院。本院认为，郎溪县农商行与徐坤海、肖金芳签订的《安徽郎溪农村商业银行“金农易贷·福农卡”个人借款（担保）合同》，未违反法律的禁止性规定，合法有效，各方当事人均应依约履行各自的合同义务。郎溪农商行依约发放了借款，徐坤海、肖金芳未能按照合同约定期限及方式归还全部借款本息，其行为已构成违约，应依法承担相应的民事责任。郎溪农商行主张徐坤海、肖金芳归还借款本金30000元及相应利息的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。关于利息的计算方式，2017年3月21日至2018年3月21日借款期间的利息，应当按年利率9.0045%标准计算，并扣除已给付利息37.43元；自2019年3月22日起，应当按照年利率13.50675%标准计算利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐坤海、肖金芳于本判决生效之日起十五日内归还原告安徽郎溪农村商业银行股份有限公司借款本金30000元，并支付利息（利息计算方式：2017年3月21日至2018年3月21日期间，以本金30000元为基数，按年利率9.0045%标准计算利息，并扣除已给付利息37.43元；自2018年3月22日起，以未还本金为基数，按照年利率13.50675%标准计算利息至本判决确定的给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费790元，减半收取计395元，由被告徐坤海、肖金芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  孙莹莹二〇一九年十二月十六日书记员  王 蕾
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2019)陕0102民初7482号原告：张英利，男，1976年12月26日出生，汉族，住西安市新城区。委托诉讼代理人：刘欣欣，对陕西博硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦远发，陕西博硕律师事务所实习律师。被告：唐国强，男，1965年7月1日出生，汉族，住上海市南汇县。原告张英利与被告唐国强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张英利委托诉讼代理人刘欣欣到庭参加了诉讼，被告唐国强经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告张英利诉称，2016年9月3日，被告唐国强向原告借款100000元，原告通过中国农业银行向被告转账交付。2016年9月27日，被告向原告出具借条一张，借条载明：“今借张英利现金10万元正（壹拾万元正）。”原告多次催要上述款项未果，故诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还借款100000元及自起诉之日起至实际还款之日的利息（按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。被告唐国强未出庭答辩，亦未提交书面答辩状。经审理查明，原、被告为生意伙伴。2016年9月3日，原告张英利通过中国农业银行向被告唐国强转账100000元。2016年9月27日，被告唐国强向原告出具借条一张，载明：今借张英利现金10万元正。以上事实有借条、中国农业银行转账记录及庭审笔录在卷佐证。本院认为，合法的民间借贷关系应予以保护。被告唐国强向原告张英利出具了借条，原告向被告实际出借借款100000元，原告张英利与被告唐国强之间的民间借贷法律关系成立。现原告要求被告归还借款100000元及按照中国人民银行同期贷款利率支付自2019年8月13日起至被告实际给付之日止的逾期利息，有事实及法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告唐国强于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告张英利借款本金100000元，并以该款项为基数按中国人民银行同期贷款利率支付2019年8月13日至被告唐国强实际付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费800元，由被告唐国强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长  魏  玮                           人民陪审员  刘桂香     人民陪审员  席  静  二0一九年十二月六日                              法 官 助 理  赵  丹书  记  员   巨秀娟 1
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初6272号之一 原告：成都众可电子商务股份有限公司，住所地：成都市高新区天府大道北段1700号2幢1单元12层1203号。 法定代表人：吴进军，董事长。 委托诉讼代理人：马忠雪，女，系该公司员工。 委托诉讼代理人：路素，女，系该公司员工。 被告：曾胜利，男，1990年12月27日出生，汉族，住成都市新都区。 原告成都众可电子商务股份有限公司与被告曾胜利民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告成都众可电子商务股份有限公司以需补充证据为由，于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，成都众可电子商务股份有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都众可电子商务股份有限公司撤诉。 案件受理费减半收取为25元，由成都众可电子商务股份有限公司负担。 审 判 长  穆虹宇 人民陪审员  林仕英 人民陪审员  李开海 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  赵 曦
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初11024号原告：兴义市星然建筑物资租赁部，住所地贵州省兴义市桔山办金桔社区神奇东路明浩天元门面。经营者：徐永莲，女，1978年10月12日出生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：万波，男，1973年7月16日出生，回族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市，系徐永莲之夫,特别授权代理。被告：曾广瀚，男，1983年5月14日出生，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。原告兴义市星然建筑物资租赁部（以下简称“星然租赁部”）与被告曾广瀚建筑设备租赁合同纠纷一案，本院2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，由审判员廖应国于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告星然租赁部的委托诉讼代理人万波到庭参加诉讼，被告曾广瀚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告星然租赁部向本院提出诉讼请求：1、判令曾广瀚支付星然租赁部截止2019年10月11日租赁款共计19926元；2、判令曾广瀚归还星然租赁部门式脚手架5套，脚轮8个，上述物资如不能归还，则应赔偿相应价款3460元；3、判令曾广瀚从2019年10月12日起按每日18元支付星然租赁部未归还脚手架后续租金，直至归还之日或者赔偿完毕之日止；4、本案诉讼费由曾广瀚承担。事实及理由：（一）2016年9月28日曾广瀚到星然租赁部处租赁脚手架，并签订《兴义市星然建筑物资租赁合同》，约定曾广瀚租赁星然租赁部的脚手架5套，每套租金为2元/天，轮脚8个，每个1元/天，以上物资每天按18元计费，使用租金截止2019年10月10日为1107天×18元=19926元。(2)、如果不能归还应该赔偿脚手架500×5=2500元，轮脚8个×120元=960元，以上合计：23386元。（二）曾广瀚到星然租赁部处租赁移动脚手架，并签订了《兴义市星然建筑物资租赁合同》，约定曾广瀚租赁星然租赁部的脚手架，合同履行地为星然租赁部经营的店面，合同未约定租赁期限，经星然租赁部多次催讨，星然租赁部又多次致电曾广瀚催要，曾广瀚均以各种理由拒不支付租赁费用，或者是电话无法接通，星然租赁部曾多次到曾广瀚住址寻找均未找到曾广瀚本人，无法追要该款，因曾广瀚原因至今未将租赁的脚手架归还星然租赁部，曾广瀚的行为侵害了曾广瀚的合法权益，现特依法起诉，恳请贵院支持星然租赁部的诉讼请求为谢！被告曾广瀚未作答辩。本案经审理认定的事实如下：2016年9月28日，曾广瀚向星然租赁部租赁了5套门式脚手架、8只脚轮，双方签订了《移动脚手架出租租赁合同》，该合同约定门式脚手架租金为2元/套/天，赔偿价500元/套，脚轮租金为1元/只/天，赔偿价120元/只，未约定归还日期及租金支付方式。曾广瀚租用后，一直未归还，星然租赁部多次催促曾广瀚归还脚手架及支付租金，其仍然未归还脚手架及支付租金，星然租赁部诉至本院。上述法律事实，有星然租赁部的陈述，以及星然租赁部提交的《移动脚手架出租租赁合同》等证据在卷为据，故作认定。本院认为，星然租赁部与曾广瀚之间的《移动脚手架出租租赁合同》，是双方在平等、自愿的基础签订的，系双方真实的意思表示，所签订合同不违反法律、行政法规禁止性效力性规定，属有效合同，依法应予以保护。曾广瀚向星然租赁部租赁脚手架后，理应及时归还脚手架、支付租金，现其行为已构成违约，应承担归还架料、支付租金的违约责任，经本院审查，截止2019年10月11日，租金应当计算为19944元[（5套×2元/套×1108天）＋（8只×1元/只/天×1108天）]，在诉讼中星然租赁部委托诉讼代理人确认的租金为19926元，未超过本院审查的金额，本院予以确认。关于后续租赁费及不能返还的赔偿问题，根据星然租赁部提供的证据显示，尚有5套门式脚手架、8只脚轮未归还，曾广瀚对于未偿还的租赁物资应当予以返还，如不能返还则根据《兴义市星然建筑物资租赁合同》采用折价方式进行赔偿，赔偿标准按照门式脚手架500元/套、脚轮120元/只的价格进行赔偿，同时应当参照双方签订的合同约定的单价支付至还清全部建筑物资或折价赔偿完毕的占用损失。曾广瀚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其对星然租赁部起诉的事实和所举的证据放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、曾广瀚于本判决生效之日起十日内向兴义市星然建筑物资租赁部支付租赁费19926元；二、曾广瀚于本判决生效之日起十日内返还兴义市星然建筑物资租赁部5套门式脚手架、8只脚轮，若逾期不能归还上述材料，则由曾广瀚按门式脚手架500元/套、脚轮120元/只价格进行赔偿，并按门式脚手架2元/套/天、脚轮1元/只/天的价格从2019年10月12日起计算支付租赁物返还前的租金损失至材料全部归还完毕或赔偿完毕之日止；三、驳回兴义市星然建筑物资租赁部的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费384元，减半收取192元，由曾广瀚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  廖应国二〇一九年十二月十八日书记员  靳林波
河北省枣强县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1121民初1909号之一申请人：河北宝阳鞋业有限公司，住所地枣强县胜利北路。统一社会信用代码：91131123988380051。法定代表人：王磊，任该公司董事长。被申请人：北京唯众良品网络科技有限公司枣强分公司，住所地枣强县新开街北侧卫千渠西侧。统一社会信用代码：91131121MA08GE9T4Q。法定代表人：徐莲花，任该公司经理。被申请人：北京唯众良品网络科技有限公司，住所地北京市大兴区兴盛街一段81.83.85.87号1层81。统一社会信用代码：9111010633550602XM。法定代表人：许玉国，任该公司执行董事。被申请人：河北唯众良品运输有限公司，住所地衡水市枣强县枣强镇杜烟村东。统一社会信用代码：91131121MA09FLWLX2。法定代表人：许玉国，任该公司执行董事。原告河北宝阳鞋业有限公司与被告北京唯众良品网络科技有限公司枣强分公司、北京唯众良品网络科技有限公司、河北唯众良品运输有限公司合同纠纷一案，申请人河北宝阳鞋业有限公司于2019年12月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人北京唯众良品网络科技有限公司枣强分公司、北京唯众良品网络科技有限公司、河北唯众良品运输有限公司的银行账户存款在3700000元以内予以冻结或查封、扣押相应价值的财产。申请人河北宝阳鞋业有限公司已提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案申请人的申请符合条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：将被申请人北京唯众良品网络科技有限公司枣强分公司、北京唯众良品网络科技有限公司、河北唯众良品运输有限公司的银行账户存款冻结至3700000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张世和二〇一九年十二月十六日书记员  任韵妹
大连长兴岛经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0292民初33号之三申请人：宋昌权，男，1947年1月3日出生，汉族，户籍地辽宁省瓦房店市，现住大连长兴岛经济区。申请人：迟淑娟，女，1962年1月6日出生，汉族，户籍地辽宁省瓦房店市，现住大连长兴岛经济区。被申请人：李克伟，男，1970年4月28日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。本院在审理申请人宋昌权、迟淑娟与被申请人李克伟民间借贷纠纷一案中，申请人宋昌权、迟淑娟于2018年1月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人李克伟在大连长兴岛经济区长兴岛街道三堂村的动迁款5万元予以冻结。李晓杰以其名下的位于大连长兴岛经济区南山街4号3单元5层1号（大房权证长私字第××号）房屋提供担保。本院依法作出（2018）辽0292民初33号之一民事裁定书，于2018年1月10日冻结被申请人李克伟的动迁款，冻结期限一年。现冻结期限将至，申请人于2019年12月17日向本院提出申请，请求继续冻结被申请人的动迁款。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人李克伟在大连长兴岛经济区动迁款5万元，冻结期限为一年；二、查封李晓杰名下的位于大连长兴岛经济区（大房权证长私字第××号）房屋，查封期限为一年。需要续行查封、冻结的，应当在期限届满前30日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  贾宏霞二〇一九年十二月二十七日书记员  吕晓宇
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初28251号原告：上海浦东发展银行普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：方晨，职务行长。委托诉讼代理人：潘易萌，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：张洋，男，1989年2月24日出生，汉族，户籍地山东省滕州市。原告上海浦东发展银行普陀支行与被告张洋信用卡纠纷一案，本院于2019年11月15日立案，原告上海浦东发展银行普陀支行于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行普陀支行撤诉。案件受理费人民币25元，由原告上海浦东发展银行普陀支行负担。审判员 魏 辰二〇一九年十二月十二日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0114执异426号申请执行人：李付君，男，1976年1月11日，汉族，住山东省菏泽市单县。被执行人:北京天鸿顺创科技有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇天通苑东苑三区56号楼-1至4层4-101-8001。法定代表人：孙鹏，经理。第三人:孙鹏，男，1986年7月16日出生，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市。本院在执行李付君与北京天鸿顺创科技有限公司建设工程合同纠纷一案[执行依据：（2017）京0114民初105号；执行案号：（2019）京0114执6206号]过程中，申请执行人李付君申请追加第三人孙鹏为被执行人。本院受理后，申请执行人李付君经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按申请执行人李付君撤回追加被执行人孙鹏处理。审判长  董晶晶审判员  安玉霞审判员  李 笑二〇一九年十二月十七日书记员  柳金丽
河南省通许县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0222刑初504号公诉机关河南省通许县人民检察院。被告人魏治国，男，1978年11月3日出生，汉族，小学毕业，农民，户籍所在地河南省通许县，住通许县。因涉嫌盗窃于2019年4月10日被通许县公安局刑事拘留，于2019年4月17日转取保候审；因涉嫌犯盗窃罪于2019年10月15日被通许县人民检察院决定取保候审；因涉嫌犯盗窃罪于2019年11月14日被通许县人民法院决定取保候审。被告人李飞龙，男，1988年1月21日出生，汉族，初中毕业，农民，户籍所在地河南省通许县，住通许县。因涉嫌盗窃于2019年4月14日被通许县公安局取保候审；因涉嫌犯盗窃罪于2019年10月15日被通许县人民检察院决定取保候审；因涉嫌犯盗窃罪于2019年11月14日被通许县人民法院决定取保候审。通许县人民检察院以通检一部刑诉〔2019〕199号起诉书指控被告人魏治国、李飞龙犯盗窃罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。通许县人民检察院指派检察员田昀蒙出庭支持公诉，被告人魏治国、李飞龙到庭参加诉讼。现已审理终结。通许县人民检察院指控:2019年3月底至2019年4月8日，被告人魏治国伙同李飞龙先后三次将通许县产业集聚区东送能源科技有限公司超威一号车间房顶上的12块4m×0.5m及8块1.3m×0.5m的玻璃格栅盗走。经认定，被盗玻璃格栅共价值人民币2759.40元。被告人魏治国于2019年4月10日被通许县公安局传唤到案。被告人李飞龙于2019年4月14日至通许县公安局投案。公诉机关认为，被告人魏治国、李飞龙以非法占有为目的，多次窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人魏治国在到案后如实供述自己的罪行，是坦白；被告人李飞龙在案发后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首。二被告人均已签署认罪认罚具结书，建议对被告人魏治国判处管制八个月，并处罚金人民币1000元；对被告人李飞龙判处管制六个月，并处罚金人民币1000元。被告人魏治国、李飞龙对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。经审理查明的事实与指控的一致。另查明，被盗20块玻璃格栅已被追回。上述事实，被告人魏治国、李飞龙在开庭审理过程中不持异议，认罪、认罚，并有书证、证人证言、被告人的供述和辩解、现场勘验笔录、鉴定意见、认罪认罚具结书等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人魏治国、李飞龙犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。二被人自愿认罪认罚，公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三十八条第一、三款、第四十一条之规定，判决如下：一、被告人魏治国犯盗窃罪，判处管制八个月，并处罚金人民币一千元。（罚金已缴纳）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前羁押一日折抵刑期二日，先行羁押8日折抵刑期16日。）二、被告人李飞龙犯盗窃罪，判处管制六个月，并处罚金人民币一千元。（罚金已缴纳）三、对被告人李飞龙、魏治国,在管制的刑期内,依法实行社区矫正。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  胡永生审判员  张闯开审判员  李培垒二〇一九年十二月二十三日书记员  张 琪
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执16475号 申请执行人：胡许樟等20人（附表）。 委托代理人张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳市佰利德首饰有限公司，住所地：深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区龙山工业区13号D栋三楼、四楼，统一社会信用代码914403005571838441。 法定代表人：梁应春。 申请执行人胡许樟等20人与被执行人深圳市佰利德首饰有限公司劳动合同纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案[2019]994-1013、1025-1316号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年11月4日向本院申请强制执行，被执行人应支付申请执行人工资等694350.31元（人民币，下同）及利息的义务，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人胡许樟等20人向本院提交撤回执行申请，并申请以（2019）粤0307执16103号案件统一对被执行人财产执行处置、分配。 本院认为，申请执行人胡许樟等20人向本院撤回执行申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2019）粤0307执16472-16491号案件终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 黎 君 审判员 罗海雁 审判员 付宇浩 二〇一九年十二月十一日 书记员 赖乾浩
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初28465号原告：谭小燕，女，1979年2月8日出生，住重庆市渝北区。被告：重庆瑞阳科技股份有限公司，住所地重庆市渝北区两路空港工业园茂林路99号。法定代表人：姜国清，董事长。本院在审理原告谭小燕诉被告重庆瑞阳科技股份有限公司劳动合同纠纷一案中，本院在审理中查明，被告的主要办事机构位于重庆市渝北区空港工业园区茂林路，且原告在被告的工作地点亦在渝北区空港。即本案被告住所地与合同履行地均位于重庆市渝北区。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖；《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。据此规定，本案本院没有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、第二百一十一条的规定，裁定如下：本案由重庆市渝北区人民法院管辖。审判员  张畅二〇一九年十二月二十六日书记员  周梨
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初29876号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：黄贤芳，女，1969年12月10日出生，汉族，住重庆九龙坡区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告黄贤芳信用卡纠纷一案。本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人陈彦冰到庭参加诉讼，被告黄贤芳经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.黄贤芳支付截至2019年9月14日的信用卡透支本金120400.34元、利息6035.22元、账单分期手续费1125.44元、违约金15936.75元，并支付自2019年9月15日起至欠款付清日时止以信用卡透支本金120400.34元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由黄贤芳承担。事实和理由：黄贤芳向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年9月14日累计欠款本息共计143497.75元未给付。招行信用卡中心多次催款，黄贤芳仍未清偿。被告黄贤芳未答辩。经审理查明，2011年2月21日，黄贤芳向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。黄贤芳在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向黄贤芳发放了信用卡一张。黄贤芳以消费等方式从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2019年9月14日，黄贤芳尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金120400.34元、利息6035.22元、账单分期手续费1125.44元、违约金15936.75元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、分期业务约定条款、持卡人交易流水等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，黄贤芳与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向黄贤芳发放了信用卡，黄贤芳使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。黄贤芳应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与黄贤芳通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告黄贤芳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄贤芳在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月14日的信用卡透支本金120400.34元、利息6035.22元、账单分期手续费1125.44元，并支付自2019年9月15日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金120400.34元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1585元，由被告黄贤芳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇一九年十二月五日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初39903号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：李扬，男，1978年10月29日出生，汉族，户籍地天津市河北区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告李扬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告李扬经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、李扬立即偿还平安银行贷款本金145870.68元、截至2019年12月6日的利息、罚息60074.5元、复利12645.57元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、李扬承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与李扬签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，李扬未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告李扬未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与李扬签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度270000元；期限36个月，年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，李扬尚欠借款本金145870.68元，利息、罚息60074.5元和复息12645.57元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与李扬签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向李扬发放贷款，应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求李扬偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。李扬经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李扬于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金145870.68元、截至2019年12月6日的利息、罚息60074.5元和复利12645.57元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告李扬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4579元，公告费（以实际发生为准），由被告李扬负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  付永生人民陪审员  张志远二〇一九年十二月十三日书 记 员  赵 雯
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初97867号原告：娄心怡，女，1972年4月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：郎文艳，德恒上海律师事务所律师。被告：张海山，男，1975年8月16日出生，汉族，住北京市。本院在审理原告娄心怡与被告张海山民间借贷纠纷一案中，原告娄心怡经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告娄心怡负担。审判员  董迪思二〇一九年十二月三十日书记员  刘 飞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初6444号原告：童迎春，女，1973年3月15日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。被告：北京三鼎家政服务有限公司，住所地北京市朝阳区建国路15号院1号楼商业配套201。法定代表人：任富强。原告童迎春与被告北京三鼎家政服务有限公司（以下简称三鼎公司）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告童迎春到庭参加诉讼，被告三鼎公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。童迎春向本院提出诉讼请求：三鼎公司支付2017年12月至2018年7月4日的工资20660元。事实和理由：三鼎公司拖欠员工工资。三鼎公司未作答辩。童迎春就本案争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该仲裁委员会作出京朝劳人仲不字（2018）第1176号不予受理通知书，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条之规定决定不予受理。童迎春不服，诉至本院。童迎春称其自2014年7月、8月开始在三鼎公司航天桥店从事小时工工作，童迎春提交了其与三鼎公司签订的《三鼎家政服务协议》，其中约定三鼎公司为童迎春提供信息推广服务，童迎春按照三鼎公司的管理规定，通过三鼎公司平台向消费者提供服务；三鼎公司为童迎春提供代收客户支付款项服务，并于每月向童迎春结算上个自然月童迎春分成应得款项；三鼎公司有义务不定期为童迎春提供专业技术培训，并为童迎春购置商业保险；童迎春应严格遵守三鼎公司的合作要求及服务规则，如童迎春违反三鼎家政服务规定，三鼎公司有权根据其行为造成后果的严重程度，采取如下措施：（1）停止提供服务；（2）解除合作协议；（3）要求童迎春承担相应损失；在本协议服务期间，如童迎春非因可归责于三鼎公司的事由发生任何意外事故，三鼎公司不承担任何费用和责任，并且在童迎春医疗期内暂停合作；童迎春应对其家政服务过程中的行为承担完全责任，包括相关事故的处理，如因童迎春原因造成三鼎公司被第三方要求赔偿或发生纠纷的，童迎春应向三鼎公司全额赔偿损失等。在本案审理过程中，本院向北京市朝阳区劳动监察部门调取了三鼎公司曾提交至劳动监察部门的报酬表。其中载明尚欠童迎春2018年1月至2018年6月的报酬18700.5元。童迎春认为报酬表不完整。另经释明，童迎春表示如果法院经审理认为其与三鼎公司不构成劳动关系，其同意由法院变更案由后对其主张的劳务报酬进行处理。本院认为，三鼎公司经本院合法传唤无正当理由未出庭，视为放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。童迎春自认与三鼎公司签订有书面服务协议，而其提交的证据不足以证明其与三鼎公司建立了劳动关系，故本院认定双方建立劳务合同关系。经释明，童迎春同意在此情况下由法院变更案由后对其主张的劳务报酬进行处理。本院调取的三鼎公司曾向劳动监察部门提交的报酬表载明尚欠童迎春2018年1月至2018年6月的报酬18700.5元，本院予以确认。童迎春未就其主张的其余报酬举证，本院对于其主张的其余报酬部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告北京三鼎家政服务有限公司于本判决生效后七日内支付原告童迎春劳务报酬18700.5元；二、驳回原告童迎春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案公告费10元，由被告北京三鼎家政服务有限公司负担（于本判决生效后7日内支付原告童迎春），案件受理费316.5元，由原告童迎春负担30元（于本判决生效后7日内交纳），由被告北京三鼎家政服务有限公司负担286.5元（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  吴克孟人民陪审员  齐 岩人民陪审员  李书香二〇一九年十二月二十日书 记 员  唐阁丽刘思源
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0126执恢455号申请执行人山东商河农村商业银行股份有限公司展家支行与被执行人牛宏川、袁金明、牛宪和、王守凯金融借款合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2017）鲁0126民初144号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人牛宏川、袁金明、牛宪和、王守凯未主动履行生效法律文书确定的义务，商河县人民法院依法恢复执行。山东省商河县人民法院依法立案执行后，至2019年12月5日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部履行完毕。依照《最高人民法法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2017）鲁0126民初144号民事判决书履行完毕。商河县人民法院二〇一九年十二月五日
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初9840号原告：张浪，男，1968年7月8日出生，汉族，居民，住河南省永城市。委托诉讼代理人：李玄，河南正剑律师事务所律师。被告：张东杰，男，1969年3月10日出生，汉族，居民，住河南省永城市。原告张浪与被告张东杰不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张浪的委托诉讼代理人李玄，被告张东杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张浪向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告给付原告不当得利款110000元。事实及理由：被告于2012年将其承包的位于永城市西城区牌坊街商贸城6#、9#楼的木工工程中的模板工作分包给了案外人，后该工程因故停工，2013年10月该工程复工后，被告为后续施工队的包工头，自2013年10月之后原告开始直接向被告发放工资，但原告向被告发放工资没有依据，被告应当返还原告向其支付的工资款。被告张东杰辩称，被告与原告之间达成口头协议，约定由被告组织人员进行施工，原告直接向被告支付工资款，后被告按照双方约定完成了后续施工工程，原告也向被告支付了工资款，现工资款已经分配给了施工工人，不应该返还原告。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及本院确认的证据。本院认定如下事实：原告张浪与被告张东杰达成口头协议，约定由被告张东杰负责原告承包的位于永城市西城区牌坊街商贸城6#、9#楼6层以上部分木工工程的施工。被告张东杰按照约定完成了施工工程，原告张浪向被告张东杰支付施工工资款共计110000元（包括被告张东杰出具收据7份，金额为78000元；被告张东杰出具借支条一份，金额为32000元）。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明,没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告张浪以不当得利纠纷将被告张东杰诉至本院，应向本院举证证明被告张东杰没有合法根据，取得不当利益并给原告造成损失，但经庭审查明，被告张东杰与原告张浪虽未签订正式的施工合同书，但双方已达成口头协议，且双方已按协议约定履行了合同义务，原告张浪亦认可被告张东杰完成的施工工程。故原告张浪向被告张东杰支付工资款110000元有事实和法律依据，被告张东杰不应当返还原告已经支付的工资款，对原告的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定,判决如下:驳回原告张浪的诉讼请求。案件受理费1250元（减半收取），由原告张浪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  朱连亭二〇一九年十二月十九日法官助理朱东帅书记员魏克亚
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22848号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：丁峰,上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰,上海市锦天城律师事务所律师。被告：杨佳浩，男，1973年2月20日出生，汉族，住北京市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告杨佳浩信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人朱文杰到庭参加诉讼，被告杨佳浩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年10月31日的透支本金人民币102,986.59元、利息13,183.25元、滞纳金及违约金6,577.95元、其他费用5,506.97元，并支付自2019年11月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年10月31日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计128,254.76元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告杨佳浩未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年10月31日，被告已累计拖欠信用卡透支本金102,986.59元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告杨佳浩应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年10月31日的透支本金合计102,986.59元；二、被告杨佳浩应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,359.73元，减半收取计1,179.87元，由被告杨佳浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  盛美新二〇一九年十二月二十七日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22598号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：陈汉，男，1975年6月26日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告陈汉信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告陈汉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年11月1日的透支本金人民币119,695.50元、利息22,379.44元、滞纳金及违约金5,021.19元、其他费用4,980元，并支付自2019年11月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年11月1日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计152,076.13元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告陈汉未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年11月1日，被告已累计拖欠信用卡透支本金119,695.50元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告陈汉应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年11月1日的透支本金合计119,695.50元；二、被告陈汉应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,693.91元，减半收取计1,346.96元，由被告陈汉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李建军二〇一九年十二月三十日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初11104号原告：上海沸莱德表面处理有限公司。被告：捷奥比电动车有限公司。原告上海沸莱德表面处理有限公司与被告捷奥比电动车有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案,原告于2019年12月12日撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海沸莱德表面处理有限公司撤诉。案件受理费减半收取2,086元，由原告上海沸莱德表面处理有限公司负担(已缴纳)。审判员 申 智二〇一九年十二月十二日书记员 张绵爽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0116民初7386号原告：季向东，男，1975年4月4日出生，汉族，农民，住北京市密云区。被告：郑翠红，女，1967年3月30日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告季向东与被告郑翠红民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告季向东到庭参加诉讼，被告郑翠红经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。季向东向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告借款2万元及利息，利息以2万元为基数，自2017年2月5日起按照年利率24%计算到借款全部付清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方系朋友关系，被告因急需资金周转，于2016年12月8日至2017年1月6日陆续从原告手中借款共计2万元，并立文字借据四张，在借据中约定被告于2017年2月5日之前偿还原告本金及利息，到期如不能按时还款，除支付本金及利息外还要支付违约金。借款到期后，原告多次向被告索要借款未果，故原告诉至法院。郑翠红经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：原告季向东与被告郑翠红均是手机APP“借贷宝”的注册会员。2016年12月8日，甲方（出借人）季向东，乙方（借款人）郑翠红，丙方人人行科技股份有限公司通过“借贷宝”签订《借款协议》两份，借款金额分别为人民币7000元、3000元，利率均为年化24%，借款期限均为30天，自2016年12月8日起至2017年1月7日。原告于《借款协议》签订当日向被告郑翠红账户分别转账支付7000元、3000元。2017年1月6日，甲方（出借人）季向东，乙方（借款人）郑翠红，丙方人人行科技股份有限公司通过“借贷宝”签订《借款协议》两份，借款金额分别为人民币9000元、1000元，利率均为年化24%，借款期限均为30天，自2017年1月6日起至2017年2月5日，原告于《借款协议》签订当日向被告郑翠红账户分别转账支付9000元、1000元。上述借款共计2万元。借款到期后，原告向被告催促还款未果，故持上述诉讼请求诉至法院。在审理过程中，因被告郑翠红经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述事实，有原告的当庭陈述及相关书证等证据在案佐证。本院认为，原告季向东与被告郑翠红在“借贷宝”签订电子《借款协议》，该协议系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效协议，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告季向东依照《借款协议》履行了出借义务，被告郑翠红应当按照约定偿还借款本金、利息，其逾期不还的行为构成违约，故原告要求被告偿还借款的请求合理，本院予以支持。依据双方签订的借款协议，双方明确约定了借款期限及利息，故原告要求被告支付利息的起始日期及计算方式合理，本院予以支持。被告郑翠红经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实，依法做出缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、郑翠红于本判决生效之日起七日内偿还季向东借款2万元；二、郑翠红于本判决生效之日起七日内支付季向东自2017年2月5日起至清偿借款2万元之日止的利息（以2万元为基数，按照年利率24%计算）。如果郑翠红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由郑翠红负担（本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由郑翠红负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张秋艳人民陪审员  于德芝人民陪审员  万长珍二〇一九年十二月十二日法官 助理  项 曦书 记 员  魏 然
山西省侯马市人民法院   民事判决书   （2019）晋1081民初1853号   原告：张磊，男，1985年8月13日生，汉族，住曲沃县，公民身份号码：×××。   被告：曹鹏飞，男，1980年10月12日生，汉族，住侯马市，公民身份号码：×××。   原告张磊与被告曹鹏飞合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张磊到庭参加了诉讼，被告曹鹏飞经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张磊向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告归还原告欠款11000元。2、依法判令被告承担诉讼费用、保全费。事实与理由：2018年原告张磊将红龙鱼一尾、彩蝶鱼缸一个在被告曹鹏飞经营的鸿龙阁水族店寄售。2018年10月份，被告将红龙鱼以8000元价格出售，但未将出售红龙鱼的货款支付原告。经原告催要，被告于2018年12月15日向原告支付4000元；2019年5月份，被告将原告寄售的彩蝶鱼缸以7000元价格出售，但未将出售彩蝶鱼缸的货款向原告支付。后原告多次催要，被告以买受人未支付该货款、水族店资金周转困难等理由一再推诿，未予支付。被告于2019年9月17日向原告出具《欠条》，承诺于2019年10月16日前将拖欠原告的11000元全部还清。欠条约定还款日到期后，被告仍分文未付。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。   被告曹鹏飞未辩称。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告主张的案件事实依法予以认定。   本院认为，原、被告之间的寄卖关系，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告曹鹏飞拖欠原告货款不能按期归还，理应承担还款责任，因此原告要求被告支付欠款的请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告曹鹏飞于本判决生效之日起十日内支付原告张磊货款11000元。   如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务和利息。   案件受理费40元（已减半收取），诉讼保全费130元，共计170元，由被告曹鹏飞承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 郭红宏     二〇一九年十二月十一日   书记员 吉怡儒
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初8206号 原告：成都众可电子商务股份有限公司，住所地成都市高新区天府大道北段1700号2幢1单元12层1203号。 法定代表人：吴进军，董事长。 委托诉讼代理人：路素，女，1990年1月23日出生，汉族，住贵州省毕节市，系公司员工。 委托诉讼代理人：马忠雪，女，1991年7月8日出生，汉族，住成都市新都区，系公司员工。 被告：姚红，女，1977年7月16日出生，汉族，住成都市高新区。 原告成都众可电子商务股份有限公司与被告姚红民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告成都众可电子商务股份有限公司于2019年12月19日向本院提出撤诉。 本院认为，成都众可电子商务股份有限公司自愿撤回起诉，符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许成都众可电子商务股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由成都众可电子商务股份有限公司负担。 审 判 长 曾 鲲 人民陪审员 王 雷 人民陪审员 李开海 二〇一九年十二月二十日 书 记 员 刘俊兰
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初25132号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：曾祥星，男，1989年4月19日出生，汉族，户籍地湖南省。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发银行长宁支行”)与被告曾祥星信用卡纠纷一案，本院于2019年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长宁支行委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告曾祥星经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告曾祥星偿付截止2019年11月17日的信用卡本金人民币94,414.52元(币种下同)、利息14,354.73元、逾期还款违约金15,193.80元，并承担以本金94,414.52元为基数自2019年11月18日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“浦发银行信用卡中心”)申办信用卡，于2016年4月6日获得批准，浦发银行信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡，双方约定了权利义务。截止2019年11月17日，被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为94,414.52元及相应利息和逾期还款违约金。浦发银行信用卡中心催收未果，遂授权原告浦发银行长宁支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告曾祥星未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告浦发银行长宁支行围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称“《章程》”)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称“《领用合约》”)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、本金及费用确认表等证据。被告曾祥星未提供证据。经审查，原告浦发银行长宁支行的陈述以及提供的上述证据，符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2016年4月6日，浦发银行信用卡中心因被告曾祥星的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，这些文件约定了利息以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以被告曾祥星用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金。截止2019年11月17日，被告曾祥星欠付浦发银行信用卡中心本金94,414.52元、利息14,354.73元、逾期还款违约金15,193.80元。浦发银行信用卡中心曾多次向被告曾祥星催收，均无果，遂授权原告浦发银行长宁支行向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告曾祥星向浦发银行信用卡中心申办信用卡，经浦发银行信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《章程》、《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告曾祥星在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告浦发银行长宁支行经授权诉请被告曾祥星归还其透支本金及截止2019年11月17日的利息、逾期还款违约金的理由正当，本院应当予以支持。至于原告浦发银行长宁支行主张的自2019年11月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，本院酌情予以调整。被告曾祥星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾祥星应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年11月17日的信用卡欠款本金人民币94,414.52元；二、被告曾祥星应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年11月17日的信用卡欠款利息人民币14,354.73元、逾期还款违约金人民币15,193.80元；三、被告曾祥星应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2019年11月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【以本金人民币94,414.52元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,779.26元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币1,389.63元，由被告曾祥星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇一九年十二月二十七日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终7323号上诉人（原审原告）：刘希原，女，1986年2月15日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：宋佳音，辽宁同泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亚妮，辽宁同泽律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：沈阳商业城股份有限公司，住所地沈阳市沈河区中街路212号。法定代表人：陈哲元，该公司董事长。委托诉讼代理人：刁晨航，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳商业城（集团）有限公司，住所地沈阳市沈河区中街路212-214号。法定代表人：张殿华，该公司董事长。上诉人刘希原因与上诉人沈阳商业城股份有限公司（以下简称“商业城公司”）、被上诉人沈阳商业城（集团）有限公司（以下简称“商业城集团公司”）合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103民初14671号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，因租赁双方在《商铺租赁合同》及其补充协议中对出租方向承租方商业城公司提出转让商铺的期限、价格、程序均作出了明确约定，一审法院应围绕出租方提出的诉讼主张及其提供的相关证据是否符合合同约定进行详尽审查。重审时，一审法院应在进一步查明上述事实的基础上，兼顾双方权益保护，结合举证证明责任分配，依法裁判为宜。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103民初14671号民事判决；二、本案发回沈阳市沈河区人民法院重审。上诉人刘希原预交的二审案件受理费195元予以退回；上诉人沈阳商业城股份有限公司预交的二审案件受理费9875元予以退回。审判长 金 鑫审判员 丁广昱审判员 吕长辉二〇一九年十二月十八日书记员 张 磊本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；