wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事判决书（2019）内0121民初3790号原告：赵建飞，男，个体。被告：张海清，男，个体工商户。原告赵建飞与被告张海清建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵建飞，被告张海清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵建飞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付工程款11万元；2、依法判令被告向原告支付利息2178元（以11万元为基数，参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2019年5月起至实际付清之日止，暂时计算至2019年10月，利息为2178元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告所承包的塔布赛党员培训大楼外墙工程，需焊龙骨甲、拆龙骨架、拆石材、挂石材、窗口安装铝单板等工程，经协商交由原告施工，焊龙骨甲、拆龙骨架每平方米50元，拆石材每平方米120元，挂石材每平方米160元，窗口安装铝单板每个400元。2019年5月原告将被告交由的工程全部完工后，被告给原告出具结算单，总余额共计162655元，7月中旬付6万，国庆付5万，年底付清，原、被告双方签字确认核对工程量及总价款。被告出具结算单至今未支付任何费用，经原告多次催促，被告以各种理由推脱。为维护原告合法权益，原告根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的全部诉讼请求。张海清辩称，原告诉状中所说是事实，原告一共干的活是96万元，我已经给了原告90%，工程上给了我50%。工地楼还没有全部验收。原告和我一样，原告是从我手上包的，我也是从别人手上包的。原告不给别人打条子算账，现在欠的钱是欠湖北工人的钱，现在湖北的工人直接向我要。原告里面也含材料钱，欠湖北工人13万元。本院经审理认定事实如下：被告所承包的塔布赛党员培训大楼外墙工程，需焊龙骨甲、拆龙骨架、拆石材、挂石材、窗口安装铝单板等工程，经协商交由原告施工，焊龙骨甲、拆龙骨架每平方米50元，拆石材每平方米120元，挂石材每平方米160元，窗口安装铝单板每个400元。2019年5月工程全部完工后，被告给原告出具结算单，载明：总余款162655元，此余款分期付清：7月中旬付60000元，国庆付50000元，年底付清。原、被告双方签字确认工程量及总价款。本院认为，被告欠原告工程款162655元，事实清楚，被告也予以认可。原告主张按照约定到期的应付工程款110000元，符合法律规定，本院予以支持；原告主张利息的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则法》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告张海清于判决生效后十日内给付原告赵建飞工程款110000元。二、驳回原告赵建飞的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2544减半收取1272元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。权利人应于本判决确定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。审判员 董朝旭 二〇一九年十二月二十九日书记员 梁瑞芳附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初45888号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：张星光，男，1987年3月4日出生，汉族，户籍地北京市延庆区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告张星光金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告张星光经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金183763.16元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2.判令被告承担本案诉讼费、公告费等实现债权的费用。事实和理由：2017年5月，应张星光申请，原告同意并与之签订了编号为RL20170525000517的《个人信用贷款合同》，并向被告发放了250000元贷款。贷款发放后，张星光未按约定偿还贷款本息。为维护原告合法权益，故诉至法院。平安银行向本院提交以下证据：1.被告的身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》《个人信用贷款合同》；3.个人贷款出账凭证；4.对账单。被告张星光未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：平安银行、张星光签署《个人信用贷款合同》，并相应产生个人贷款出账凭证，约定以下合同要素：信用额度限额50万元，平安银行实际向张星光出借250000元，贷款期限为36个月，贷款年利率为13.20％，还款方式为等额还款，贷款发放账户为被告名下账号为×××的银行账户；贷款到期或提前到期，张星光未能按约定偿还贷款的，平安银行北京分行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。如张星光违约，则平安银行有权宣布贷款提前到期并要求张星光返还所有贷款本息。后，平安银行依约发放贷款，但张星光未按时足额偿还贷款本息，自2018年5月26日起还款出现逾期，截至2019年11月30日尚欠贷款本金183763.16元。本院认为，平安银行与张星光签订的《个人信用额度贷款合同》及平安银行出具的《个人贷款出账凭证》，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方当事人均应按照约定自觉履行合同义务。平安银行按照约定向张星光发放贷款，张星光应依约偿还借款本息。现张星光逾期偿还贷款本息的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还贷款本金，并支付利息、罚息和复利的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告张星光立即偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金183763.16元，以及自2018年5月26日起至实际清偿之日止的利息（包括复利和罚息）（以《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）。如果被告张星光未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3975元及公告费（以实际票据金额为准），由被告张星光负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  高中营审 判 员  黄俊杰人民陪审员  王永山二〇一九年十二月二十四日法官 助理  舒 琳书 记 员  侯雅晖
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初18574号原告：郑薇仪，女，1990年12月1日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：郑织云。委托诉讼代理人：朱素珍。被告：上海龙凤床垫有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：祝卫良，董事长。委托诉讼代理人：裴海波。原告郑薇仪与被告上海龙凤床垫有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，原告于2019年12月10日以被告已全额退还货款2,449元，双方已庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑薇仪撤回对被告上海龙凤床垫有限公司的起诉，属自行处分自己诉讼权利的行为，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑薇仪撤诉。案件受理费106元，减半收取53元，由原告郑薇仪负担(已付)。审判员  俞贵荣二〇一九年十二月十日书记员  胡 谦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初39370号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：崔志鹏，男，1977年5月8日出生，汉族，职业不详，户籍所在地山西省太原市小店区，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告崔志鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告崔志鹏经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令崔志鹏偿还借款本金78988.98元、账户管理费14385.6元及逾期滞纳费（截至2019年11月4日的逾期滞纳费为0元，自2019年11月5日起至实际付清之日止的逾期滞纳费按照《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书》及《轻松付个人消费贷款条款》约定的标准计算），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年6月10日，崔志鹏向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书》及《轻松付个人消费贷款条款》一份，约定贷款金额为199800元、贷款期限为36个月、月利率为0、账户管理费按月收取1598.4元，按照等额本息还款方式还款；若崔志鹏逾期还款，则应按照约定支付逾期滞纳费等。2015年6月17日，北银公司依约向崔志鹏发放贷款。在合同履行期间，崔志鹏没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。北银公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书》及《轻松付个人消费贷款条款》；证据2、放款通知单；证据3、还款计划表。崔志鹏未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，北银公司提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月10日，崔志鹏向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书》一份，该申请书约定：贷款金额为199800元，贷款用途为耐用消费品，贷款期限为36个月，还款方式为等额本息，指定账户名为西安博盛汽车租赁有限责任公司，指定放款账号为×××，利率为0，账户管理费为0.8%/月，逾期罚息利率按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元，按逾期次数加付；申请人在此确认本人在本申请书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本申请书背面记载的《轻松付个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意申请书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款申请；本人不可撤销地授权北银消费公司将本贷款支付给本合同约定的合作商户。《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书》后附《轻松付个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）按日加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时，应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；贷款到期、提前还款或贷款被本公司依据本合约提前收贷的，若在贷款到期日、提前还款日或提前收贷日，申请人没有依约结清全部贷款余额的本金、利息、罚息和费用/其他应付款项的，贷款将继续按月记账；申请人逾期偿还当期应付款项的，则除应对全部应付款项按本条款约定按日计收罚息外，每逾期还款一次，应继续按本条款约定计收逾期滞纳费；申请人没有按期足额偿还任一期的贷款本金、利息、账户管理费用及/或其他应付款项的，本公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳金、违约金，并承担损失责任，同时本公司还有权要求申请人立即提前清偿本合同项下的全部或部分债务，而无论债务是否到期，也无需事先向申请人发出书面通知，要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。除非有确实且充分的相反证据，否则本公司内部生成的记账凭证是本合同项下贷款发放及本息费偿还情况的有效证据。2015年6月17日，北银公司依约向崔志鹏指定账户发放贷款199800元，并形成放款通知单一份，该通知单载明的执行月利率为0，账户管理费为每期收取1598.4，到期日为2018年6月17日。在合同履行期间，崔志鹏未按期足额履行还款义务，庭审中，北银公司自认截至2019年11月4日，崔志鹏尚欠借款本金78988.98元、账户管理费14385.6元及逾期滞纳费0元未付，之后再无还款。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，崔志鹏向北银公司递交《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书》、北银公司向崔志鹏指定账户发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，崔志鹏作为借款人，收到借款后未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，应当立即偿还借款本金并承担相应的违约责任，本案中，《轻松付个人消费贷款条款》明确约定了账户管理费及逾期滞纳费的计收标准及计收期限，且北银公司实际主张的截至欠款统计日的费用总金额综合利率标准并未违反相应法律规定，故北银公司要求崔志鹏偿还贷款本金78988.98元及账户管理费、逾期滞纳费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。但欠款统计日后的逾期滞纳费标准超过相应法律规定允许上限，本院依法将其调整至月2%。崔志鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、崔志鹏于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金78988.98元、账户管理费14385.6元及逾期滞纳费（截至二〇一九年十一月四日的逾期滞纳费为0元，自二〇一九年十一月五日起至实际清偿之日止的逾期滞纳费以未付借款本金为基数，按2%/月的标准计算）;二、驳回北银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2134元及公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交）,均由崔志鹏负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  岳 维人民陪审员  杨 梅二〇一九年十二月二十四日书 记 员  陈玲玉
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1023执3330号之一申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司飞鹤支行，住所地天台县赤城街道飞鹤路7号，组织机构代码:081670945。法定代表人倪增杰。被执行人余启恭，男，1968年2月15日出生，住。被执行人王晓红，女，1973年1月10日出生，住天台县。申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司飞鹤支行与被执行人余启恭、王晓红申请支付令执行一案，依据（2018）浙1023民督28号支付令，被执行人余启恭、王晓红应归还申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司飞鹤支行借款20万及相应利息，负担案件受理费1545元，执行费1740.5元，但被执行人余启恭、王晓红未履行生效法律文书确定的义务。本院立案执行后，依法于2019年9月27日向被执行人余启恭、王晓红发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人余启恭、王晓红既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款1000元、拘留15日的决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。在执行过程中，申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司飞鹤支行未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人余启恭、王晓红的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人余启恭、王晓红有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司飞鹤支行的涉案债权暂无法实现。2019年12月23日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司飞鹤支行，听取其对终结本次执行程序的意见。上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人余启恭、王晓红目前有财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1023执3330号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人余启恭、王晓红有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 施林鸟审 判 员 王其委审 判 员 忻鹏宇二〇一九年十二月二十四日代书记员 赵 欣
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初7008号原告：中国农业银行股份有限公司大同城区支行，住所地:大同市城区新建北路东侧云顶雅园小区A座商铺。负责人;张天江，系该行行长。委托诉讼代理人：贺某，男，1987年2月3日出生，住大同市城区振华南街甲六楼5单元10号，系该行客户部经理。被告：狄某,女,1964年6月16日,汉族,住址:山西省大同市。原告中国农业银行股份有限公司大同城区支行诉被告狄某信用卡纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司大同城区支行的委托诉讼代理人贺某到庭参加诉讼。被告狄某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司大同城区支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告信用卡欠款本金15504.62元、利息1101.18元、逾期还款违约金732.15元、消费手续费51.92元,共计:17389.87元。(暂计算至2019/2/14,实际主张到上述款项实际还清之日止)；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年12月18日,被告在原告处申办信用卡一张,并对信用卡进行了使用,自2018年5月14日起被告出现逾期不还款的现象,经原告多次催要,被告也未完全偿清所欠信用卡本金及各项费用。截止2019年2月14日,被告仍欠信用卡本金15504.62元、利息1101.18元、逾期还款违约金732.15元、消费手续费51.92元,共计:17389.87元。原告多次催收无果,无奈之下,诉至贵院。请求贵院依法判如所请,维护原告合法权益被告狄某未到庭答辩亦未提供证据。原告围绕诉讼请求向本院提交以下证据1、身份证、户口，证明被告身份信息。2、开户申请，证明被告申领原告所发信用卡的事实。3、章程、领用合约、收费标准，证明双方之间权利义务关系。4、账户详细信息表，证明经查银行系统显示被告目前逾期本金及利息违约金数额。本院经核实原告提供的证据形式规范、内容与本案事实相关，本院对以上证据的真实性及证明内容本院予以证实。据此本院确认以下事实：2017年12月18日，被告狄某在原告处申办信用卡一张。自2018年5月14日起被告开始不归还所欠信用卡款项。本院认为，被告向原告申领信用卡，被告系持卡人，原告根据被告的信用状况同意其申请并确定被告申请额度，再由该行为系双方真实意思表示且该行为不违反法律的强制性规定，为有效行为。在使用后被告对欠付的信用卡款项不予归还，产生逾期，其行为违反了双方合同约定，故原告主张被告偿还信用卡欠款本金15504.62元、利息1101.18元、逾期还款违约金732.15元、消费手续费51.92元的诉讼请求符合双方约定及法律规定，应予支持。综上所述，原告各项诉讼请求应予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中国人民银行银行卡业务管理办法》第五十一条之规定，判决如下：被告狄某在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司大同城区支行信用卡欠款本金15504.62元、利息1101.18元、逾期还款违约金732.15元（并按双方约定利率标准支付至本金还清之日止）、消费手续费51.92元，共计17389.87元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费234元，减半收取计117元，由被告狄某负担（在本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司大同城区支行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 刘 璟 二0一九年十二月二十五日书记员 邢闻慧
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0181民初7013号之一 原告：许晓凤，女，1976年12月14日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：叶璟（曾用名叶锦），女，1977年8月14日出生,汉族，住福建省福清市。 原告许晓凤与被告叶璟、林功龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告许晓凤到庭参加诉讼，被告叶璟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 许晓凤向本院提出诉讼请求：判令叶璟偿还许晓凤借款本金68万元及利息，本金38万元、30万元借款利息按月利率1.2%分别自2018年2月20日、2018年8月25日起计至还清之日止。事实和理由：许晓凤和叶璟是大学同学关系，叶璟因为投资福建康居云汇实业股份有限公司需资，从2016年2月20日起先后三次向许晓凤借款计8424000元，约定利息按月利率1.2%计算。叶璟借款之后至2018年偿还许晓凤部分本金和利息，双方分别于2018年2月20日和2018年8月25日进行结算，叶璟还欠许晓凤借款本金38万、30万元，叶璟重新出具两份借条给许晓凤收执，约定利息按照月利率1.2%计算。之后许晓凤需要用钱多次向叶璟催讨欠款，叶璟借口拖欠不还。 叶璟未作答辩。 根据许晓凤提供的证据，结合本院已受理的相关案件，本院经审核查明事实如下：从2010年7月起至2019年3月期间，叶璟除了向许晓凤借贷68万元款项外，还以个人或者福建省康居云汇实业股份有限公司名义通过借贷、新增资本认购的方式向社会不特定对象，即向薛珠琴、肖容、吴晓鸿、张小钦、郭妹云、翁丽芳、李密、陈琪、郑美玲、邱秀玲、何恬、何丽明、陈秀婷、杨瑞英、翁文兵、游华敏、何钦春、叶秀云、刘雅爱、郑朱光、董凤华、陈平、林同平、谢晓燕、翁祖清、林美芳、张兰兰、叶庆、林书贵、毛巧玲、邹汉有、陈玉华等当事人出具借据、投资协议等，从中吸收了民间资金达3277万元以上，且至今均未偿还。 本院认为，上述被告以个人或者福建省康居云汇实业股份有限公司名义通过借贷、新增资本认购的方式向社会不特定对象出具借据、投资协议等，吸收了巨额民间资金，其行为涉嫌非法集资的经济犯罪。故本案应当裁定驳回起诉，在裁定生效后，将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下： 驳回许晓凤的起诉。 预收案件受理费11920元、案件申请费3920元，退还原告许晓凤。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  王 云 人民陪审员  刘志焰 人民陪审员  刘 佳 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  陈 伟
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初29886号原告：广东华兴银行股份有限公司，住所地汕头市龙湖区黄山路28号四层，统一社会信用代码91440500279832882U。法定代表人：周泽荣，董事长。委托诉讼代理人：刘惠萍、林东南，均系广东沁森律师事务所律师。被告：任燕超，男，1980年6月16日出生，汉族，住安徽省濉溪县。被告：李霞，女，1983年11月4日出生，汉族，住安徽省濉溪县。原告广东华兴银行股份有限公司诉被告任燕超、李霞金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广东华兴银行股份有限公司的委托诉讼代理人林东南到庭参加诉讼。被告任燕超、李霞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广东华兴银行股份有限公司诉称：原告与被告任燕超签署了《个人微贷合同》，约定原告向被告提供借款；原告依约向被告放款，但被告却没有按合同约定还款，故诉请判令：1、被告任燕超向原告偿还贷款本金57820.85元及利息、罚息、复利（截止至2019年11月20日，利息11170.76元、罚息24903.61元、复利14415.57元；从次日起至实际清偿之日止，按合同约定利率计算罚息、复利）；2、被告任燕超承担原告律师费2000元；3、被告李霞对被告任燕超上述债务承担连带清偿责任；4、两被告承担本案诉讼费用。被告任燕超、李霞未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：2017年4月18日，原告（贷款人）与被告任燕超（借款人）签订《个人微贷合同》（合同编号：华兴微贷字第upl2017041400000021号）约定：1、贷款金额：7万元；2、贷款期限：24个月；3、贷款利率：年利率为22%，贷款采用固定利率，在合同有效期内合同利率不变；4、还款方式：等额本息还款法，具体按月等额还款，按月结息和付息，每月的20日为结息日和付息日；5、罚息：逾期归还贷款的，对逾期归还的本金自逾期之日起按合同约定的利率上浮50%计收罚息；6、复利：对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利；7、违约责任：被告任燕超发生违约事件，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于与本合同有关的公证等费用，以及原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。原告称被告李霞与被告任燕超系夫妻关系并据此要求被告李霞承担相应连带责任，对此提交结婚证复印件为证。2017年4月18日，原告向被告任燕超发放了贷款70000元。原告称被告任燕超逾期未归还借款，截至2019年11月20日尚欠本金57820.85元、利息11170.76元、罚息24903.61元、复利14415.57元。原告称向被告任燕超追讨债权而实际支出律师费2000元，对此原告提交了广东增值税专用发票、委托诉讼/仲裁协议等证据。本院认为：原告与被告任燕超签订的《个人微贷合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告依据出账通知书等证据证明被告任燕超的欠款事实，被告任燕超经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告任燕超偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息及复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持；但为有效降低实体经济的融资成本，上述利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，罚息不得计收复利，复利不得重复计算复利，超出部分本院不予支持。借款合同中约定因被告任燕超违约，原告为实现债权而发生的律师费用由被告任燕超承担，现原告因与被告任燕超之间的借款合同纠纷支出律师费2000元，其要求被告任燕超承担律师费损失合法有理，本院予以支持。关于被告李霞连带责任问题。本案系金融借款合同纠纷，被告李霞并非借款合同的借款人，合同具有相对性原则，以交易双方当事人为主体，并应以其表示的外部行为为准，故原告上述主张，缺乏理据，本院依法不予支持。被告任燕超、李霞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，应承担举证不能的后果，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告任燕超于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东华兴银行股份有限公司偿还借款本金57820.85元；二、被告任燕超于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东华兴银行股份有限公司偿还利息、罚息、复利[利息、罚息、复利按《个人微贷合同》约定的方式及标准计算至实际清偿之日，且上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不超过年利率24%，罚息不得计收复利，复利不得重复计算复利]；三、被告任燕超于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东华兴银行股份有限公司支付律师费2000元；四、驳回原告广东华兴银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由被告任燕超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  何晓芬人民陪审员  杨巧云二〇一九年十二月九日书 记 员  周泽纯
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1003民初4619号原告：王爱增，男，1969年8月4日出生，汉族，住山东省乐陵市。委托诉讼代理人：李凯巍，北京市一格律师事务所律师。被告：郑忠波，男，1976年4月21日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市科尔沁区。原告王爱增与被告郑忠波合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王爱增及其委托诉讼代理人李凯巍、被告郑忠波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王爱增向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还出资款300000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年11月10日，被告个人与廊坊金桔子酒店管理有限公司签订《金桔子酒店承包经营合同》，被告承包了廊坊市金桔子酒店。因被告资金短缺，被告向原告及肖某协商，要求原告出资300000元、肖某出资200000元，共同经营，于是三方于2018年12月21日签订《酒店投资管理协议》并于2019年1月25日注册廊坊市某酒店管理有限公司，约定以廊坊市某酒店管理有限公司名义共同经营，原告按照被告指定，分别于2019年1月10日、2019年2月15日、2019年3月3日，将出资款300000汇入被告个人账户，约定由被告办理工商手续。但原告实际出资后，注册的廊坊市某酒店管理有限公司仍是认缴出资，并未实缴出资，同时，酒店一直是由被告一人实际经营与管理，原告仅是实际出资了款项，但并未实际参与到酒店管理上。被告仅是以共同出资为名，要求原告出资，但是款项都是用于个人投资，实际经营都是其个人行为，与共同经营无任何关系。综上，为了原告的合法权益，望贵院查明案件事实，支持原告诉求。郑忠波辩称，我与廊坊金桔子酒店管理有限公司于2018年11月10日签订《金桔子酒店承包经营合同》，我与肖某、王爱增在2018年12月21日签订合作协议，2019年7月8日我与廊坊金桔子酒店管理有限公司解除协议，因拖欠其租赁费，经与原告发送律师函等方式联系均不理睬，我就解除了，原告出资的200000元是合伙出资，是用于酒店的装修，不缴纳租金导致酒店被收回，造成我损失很大，我还要起诉原告。本院经审理认定事实如下：2018年11月10日，被告郑忠波与廊坊金桔子酒店管理有限公司签订《金桔子酒店承包经营合同》，约定廊坊金桔子酒店管理有限公司将位于廊坊市金桔子租赁给郑忠波进行酒店住宿业经营，每年的承包金为人民币180000元，每年的房屋租金人民币727080元，该承包金不包含房屋水电费。该酒店日常经营所需资质维护、相关税费及其设施、设备、维修维护、重新装修等费用郑忠波承担。2018年12月21日，甲方郑忠波、乙方肖某、丙方王爱增三方签订《酒店投资协议》，约定三方共同出资发展某连锁酒店，其中甲方出资380000元，乙方出资200000元，丙方出资300000元。协议签订后，原告转款300000元至被告名下。2019年1月25日，廊坊市某酒店管理有限公司登记成立，法定代表人为郑忠波，股东为郑忠波、肖某、王爱增，其中郑忠波认缴出资650000元，王爱增认缴出资300000元，肖某认缴出资200000元。2019年7月8日，因郑忠波拖欠酒店房屋物业租金181770元，郑忠波与廊坊金桔子酒店管理有限公司协商终止双方签订的《金桔子酒店承包经营合同》。本院认为，共同出资设立有限责任公司的股东应当共担风险共享收益，现原告王爱增未能举证证实被告郑忠波存在损害公司其他股东利益的行为，且被告郑忠波作为出资额最高的股东经营酒店并无不当，其要求被告返还出资款的请求无相应法律依据。综上所述，原告王爱增要求被告返还出资款，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国公司法》第三条的规定，判决如下：驳回原告王爱增的诉讼请求。案件受理费5800元减半收取计2900元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  邵罗侠二〇一九年十二月二十日书记员  白佳兴
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执7484号 申请执行人：成都九盈科技有限公司,住所地成都市金牛区抚琴西路108号四川自修大学综合楼二楼。 法定代表人：杨云浩，执行董事。 委托诉讼代理人：潘杨，四川法邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何涛，四川法邦律师事务所律师。 被执行人：杨某，男，1996年4月29日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初6965号民事判决书，本院于2019年10月27日受理成都九盈科技有限公司申请执行杨某民间借贷纠纷一案,执行标的18012.86元，执行费170元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人杨某的财产状况进行查询。查询后，被执行人杨某名下本院未能查控到被执行人的其他可供执行的房屋信息、车辆信息、银行存款、理财产品、有价证券、到期债权等。申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。实地调查未查询到被执行人财产。本院依职权，对被执行人采取了限制高消费措施。2019年12月16日，本院告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，现拟终结本次执行程序,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 蒲 均 审判员 康永红 审判员 陈 莹 二〇一九年十二月十七日 书记员 李玲娜
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执7572号申请执行人：杜玉山，男，1970年8月28日生，汉族。被执行人：张学勇，男，1976年6月13日生，汉族。杜玉山与张学勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日作出的（2019）苏0115民初13933号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：张学勇于判决发生法律效力之日起十日内向杜玉山返还借款本金2万元，支付借期内利息2400元，并支付资金占用期间的利息（自2019年8月21日起，以2万元未基数，按照年利率6%计算至实际给付之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费205元，由张学勇负担。因被执行人张学勇未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杜玉山向本院申请执行，本院于2019年11月22日立案受理。执行过程中，本院向被执行人张学勇发出执行通知书，责令被执行人履行（2019）苏0115民初13933号民事判决书确定的义务并向本院缴纳执行费，但被执行人未按执行通知书履行。本院依职权对被执行人张学勇进行了财产查控，未能查询到张学勇名下有不动产、银行存款等财产；查有张学勇名下苏Ｎ×××××号汽车一辆，申请人认为年代已久，可能报废了，故不申请查封。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索及下落。本院将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费名单，依法对其进行信用惩戒。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、执行决定书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未能查询到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  霍 翔审 判 员  刘耀东审 判 员  刘建民二〇一九年十二月二十六日法官助理  朱秋艳书 记 员  张 浩
内蒙古自治区库伦旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0524执1490号申请执行人:刘广芳，女，1965年12月21日出生，现住内蒙古通辽市。被执行人：黄福成，男，1975年8月9日出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市。申请执行人刘广芳与被执行人黄福成借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）内0524民初1140号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院于2019年10月11日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，廉政监督卡、财产报告清单，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。2、本院于2019年10月13日、2019年11月4日、2019年12月30日通过全国法院网络执行查控系统三次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在中国农业银行等多家金融机构开设了账户，但账户内余额过低，无可供执行余额。未发现被执行人的证券、工商等登记信息。3、本院通过传统查控及其现场调查方式对被执行人是否拥有房产、土地进行了调查，但未发现被执行名下有可供执行房产及土地。4、本院于2019年12月31日对被执行人采取限制高消费措施，已向被执行人送达限制高消费令。5、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年12月31日告知申请执行人，申请执行人认可本院调查结果，执行到位0元，未执行到位案款本金17000.00元及利息，并表示不能提供财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2019）内0524执1490号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 布仁仓审 判 员 王永胜审 判 员 张志广二〇一九年十二月三十一日法官助理 吴福喜书 记 员 木 仁
黑龙江省集贤县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0521民初4430号原告：王晓波，男，1970年11月7日出生，汉族，现住集贤县。被告：王道长，男，1966年6月8日出生，汉族，现住四川省广东市华蓥市。原告王晓波与被告王道长劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法进行审理。王晓波向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告给付拖欠原告的人工费71000元；2．判令被告以以71000元本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利息计算，给付自2017年12月18日起至欠款全部清偿之日止的利息；3.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年5月，被告承包集贤县福利镇景苑山水小区工程，被告将建设工程中所有木工工作由原告完成。工程结束后，被告分数次给付了部分人工费，尚欠71000元人工费未给付，经原告多次催要，被告于2017年12月18日向原告出具了欠款工票。上述拖欠人工费，原告多次找被告催要，被告总是以种种理由予以推托，原告为保护自己的合法权益，诉至法院。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”王晓波向本院起诉后，一直未能提供被告王道长准确的送达地址，属于不告不明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告王晓波的起诉。案件受理费787.5元（原告王晓波已预交），不予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  徐桂林二〇一九年十二月二十五日书记员  曹晓鸥
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执异1454号案外人:***，女，1977年5月27日出生，汉族，住济南市历下区。申请执行人：新华信托股份有限公司，住所地重庆市江北区创富路3号1幢1层、5层至13层。法定代表人：李桂林，董事长。委托诉讼代理人：李序蕊，山东鑫士铭（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丽娟，山东鑫士铭（济南）律师事务所律师。被执行人：山东火炬置业有限公司，住所地济南市历城区港沟镇田庄村。法定代表人：陈岭，董事长。本院在执行申请执行人新华信托股份有限公司（以下简称新华信托公司）与被执行人山东火炬置业有限公司（以下简称火炬置业公司）、山东火炬房地产开发集团有限公司、陈岭合同纠纷一案中，案外人***对执行被执行人火炬置业公司名下火炬东第x号楼x号房产（以下简称涉案房产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。***称，一、2018年4月3日，***与火炬置业公司签订《济南市商品房买卖合同》，约定购买涉案房产，***已支付全部购房款，***系涉案房产的所有权人。请求贵院中止对涉案房产的执行。为支持其主张，***提交了《济南市商品房买卖合同》、收据等证据材料。新华信托公司辩称，一、涉案房产归属于火炬置业公司，案外人对该房产仅享有债权而非所有权。《中华人民共和国物权法》第九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记，不发生效力”，即我国不动产物权变动采取登记生效主义。本案中，即便案外人能够提供出证据证明其与火炬置业公司签订了真实的《济南市商品房买卖合同》并已如约交纳了足额房款，但该仅能证明双方之间存在有效的商品房买卖合同关系，因诉争涉案房产现尚属在建工程（未经竣工验收），不具备办理不动产权首次登记的条件，故案外人主张其对涉案房产享有所有权无事实及法律依据，基于前述买卖合同之约定，其对诉争财产仅享有债权。二、火炬置业公司在将诉争财产出售给案外人之前，答辩人已在该财产上设定抵押权。答辩人与火炬置业公司之间就诉争房产不仅于2011年8月12日签订了《财产抵押合同》、且亦于2011年9月2日办理了济房建历城他字第x号《在建工程抵押登记证明》，已生效法律文书对上述事实予以确认，同时认定答辩人对上述财产的拍卖变卖价款享有优先受偿权[有重庆市高级人民法院（以下简称重庆高院）（2013）渝高法民初字第00005号民事判决书为证，见该判决书第19页、25页、43页]，故根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外”之规定，法院对案外人提出的排除执行异议不应予以支持。案外人以其与火炬置业已于2018年4月3日签订《济南市商品房买卖合同》并支付全部价款为由要求排除本案的执行于法相悖。综上答辩人认为案外人的异议申请不能成立，希望贵院在查明事实的基础上，依法裁定驳回其异议申请。本院查明，新华信托公司与火炬置业公司、山东火炬房地产开发集团有限公司、陈岭合同纠纷一案，重庆高院于2014年4月18日作出（2013）渝高法民初字第00005号民事判决，判决：“一、山东火炬置业有限公司于本判决生效之日起10日内向新华信托股份有限公司偿还贷款本金257589331.02元及贷款利息29514935.56元……二、山东火炬置业有限公司于本判决生效之日起10日内向新华信托股份有限公司支付实现债权的费用32万元；三、山东火炬房地产开发集团有限公司、陈岭对本判决第一项、第二项确定的债务承担连带清偿责任；四、山东火炬置业有限公司不履行本判决第一项、第二项所确定的债务时，新华信托股份有限公司可在下列范围内就火炬置业公司提供的抵押物享有优先受偿权：……在451.58万元本金及其利息（包括逾期利息、复利）、实现债权的费用等范围内可就编号为济房建历城他字第x号《在建工程抵押登记证明》所载抵押物享有优先受偿权……五、驳回新华信托股份有限公司的其他诉讼请求。”该判决生效后，新华信托公司向重庆高院申请强制执行。2014年8月27日，重庆高院作出（2014）渝高法民执字第00004号委托执行函，委托山东省高级人民法院代为执行（2013）渝高法民初字第00005号民事判决。2014年10月22日，山东省高级人民法院作出（2014）鲁执字第23号执行裁定，裁定本案指定由本院执行。本院于2014年11月11日立案执行，案号为（2014）济中法执字第848号。2015年11月26日，本院作出（2014）济中法执字第848号执行裁定，对重庆高院（2013）渝高法民初字第00005号民事判决终结本次执行程序。2019年11月14日，该案恢复执行，案号为（2019）鲁01执恢245号。2019年11月18日，本院作出（2019）鲁01执恢245号拍卖公告，拟对查封被执行人火炬置业公司名下“火炬东第”项目中99套别墅和28套商铺（包括涉案房产）进行评估拍卖。重庆高院（2013）渝高法民初字第00005号民事判决中关于涉案房产抵押登记情况查明事实如下：“2011年8月12日，新华信托公司作为甲方、火炬置业公司作为乙方签订《信托贷款合同》（新华信托合同第x号），约定乙方因其名下的火炬东第项目一、二期及后续开发建设所需资金向甲方申请贷款，乙方将其火炬东第项目一期、二期、三期的建设用地使用权及在建工程全部抵押给甲方。同日，新华信托公司与火炬置业公司签订《财产抵押合同》（新华信托合同第x号），约定火炬置业公司将其开发的火炬东第项目在建工程抵押给新华信托公司，为新华信托公司依据前述《信托贷款合同》向其发放的20432.3万元贷款以及利息、信托报酬、信托保管费用以及可能产生的复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权和抵押权的费用和所有其他应付费用等债权提供担保。……2011年9月2日，双方办理了20份《在建工程抵押登记证明》，分别为：……3.编号为济房建历城他字第x号，载明：抵押权人新华信托公司，抵押人火炬置业公司，在建工程坐落为历城区火炬东第x号楼x，债权数额451.58万元……”。另查明，2018年4月3日，***与火炬置业公司签订《商品房买卖合同》一份，约定购买火炬置业公司开发的火炬东第x号楼x号房产。以上事实有民事判决书、执行裁定书、《商品房买卖合同》等材料在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，新华信托公司已于2011年9月2日就涉案房产办理了抵押登记，重庆高院（2013）渝高法民初字第00005号民事判决已确认新华信托公司对涉案房产享有优先受偿权，故***请求排除对涉案房产的执行，不符合上述司法解释的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，裁定如下：驳回案外人***的异议。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  邢景明审判员  戴伍建审判员  郑凤云二〇一九年十二月十七日法官助理李姝怡书记员范晓颖
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0103执异431号异议人（被执行人）：湖南湘水投房地产有限公司，住所地：长沙市雨花区同升湖街道湘水雅郡12栋1楼。法定代表人：孔雄。申请执行人：中国工商银行股份有限公司长沙广厦支行，住所地长沙市天心区湘府中路198号标志商务中心A幢108、209房。负责人：张智，行长。被执行人：柳君君，男，1985年11月25日，住浙江省平阳县。本院在执行中国工商银行股份有限公司长沙广厦支行（以下简称工行广厦支行）与柳君君、湖南湘水投房地产有限公司（以下简称湘水投公司）金融借款合同纠纷案中，被执行人湘水投公司向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人湘水投公司称，工行广厦支行和被申请执行人柳君君、湘水投公司执行案件，法院的执行措施违反法律规定，严重侵害了异议人的合法权益。（2017）湘0103民初8170号《民事判决书》第5页第四项载明：“如在拍卖、变卖被告柳君君所有的位于长沙市振东路以西湘水雅郡12栋1702号房屋仍无法清偿本判决第二项所确定的债务，则被告湖南湘水投房地产有限公司对未清偿部分承担连带清偿责任”。因此，应先对柳君君的上述房屋进行评估拍卖，所得价款不足以清偿债务时，异议人才对不足部分承担还款责任。而贵院在未对上述房屋进行评估拍卖的的情况下，就直接将异议人作为被执行人，且执行通知书等材料在未送达的情况下就作出了（2019）湘0103执1934号执行裁定书和（2019）湘0103执1934号限制消费令，冻结了异议人的土地使用权，对异议人的法定代表人孔雄限制高消费，严重违法。因异议人被冻结的土地是正在销售的项目，土地被冻结无法办理房屋预售许可证，异议人在被逼无奈的情况下，代替柳君君向工行广厦支行归还了46万元。根据《民法总则》第一百二十二条之规定，该46万元属于不当得利，工行广厦支行应予以返还。异议请求：一、请求法院按（2017）湘0103民初8170号民事判决书对柳君君所有的位于长沙市振东路以西湘水雅郡12栋1702号房屋进行评估、拍卖，将拍卖所得价款归还柳君君所欠工行广厦支行的债务；二、撤销对异议人为被强制执行主体的及相关裁定，责令工行广厦支行将异议人已经支付的46万元退还给异议人。经审理查明，本院2017年受理原告中国工商银行股份有限公司长沙广厦支行诉被告柳君君、湖南湘水投房地产有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月10日作出（2017）湘0103民初8170号《民事判决书》，确认：湘水投公司提供了连带保证责任担保，因同一债权上既有物的担保又有人的担保时，因双方没有约定实现担保的顺序，应该先就物的担保实现债权，不足部分由被告承担连带清偿责任。判决：一、原告中国工商银行股份有限公司长沙广厦支行与被告柳君君于2015年9月21日签订湘字工行广厦支行2015年8095号个人购房借款/担保合同于2018年2月15日解除；二、被告柳君君应在本判决生效后十日内归还原告中国工商银行股份有限公司长沙广厦支行借款本金511343.07元、利息6332.26元、律师费25883元；三、如被告柳君君未清偿上述债务，原告中国工商银行股份有限公司长沙广厦支行对被告柳君君所有的位于长沙市雨花区房屋的拍卖、变卖或折价款享有优先受偿；四、如在拍卖、变卖被告刘君君所有的位于长沙市雨花区房屋仍无法清偿本判决第二项所确定的债务，则被告湖南湘水投房地产有限公司对未清偿部分承担连带清偿责任；五、驳回原告中国工商银行股份有限公司长沙广厦支行的其他诉讼请求。另查明，被执行人柳君君位于雨花区房屋尚未办理房产权属证书，购房人为本案被执行人柳君君，该房产办理办理了抵押登记，抵押权人为工行广厦支行，本院对该房产进行了冻结，但在本院冻结前，苍南县人民法院进行了首查封，本院对案涉房产为轮候查封。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本院（2017）湘0103民初8170号《民事判决书》判决确定异议人履行相应的义务系在对被执行人柳君君的位于雨花区房屋（以下简称案涉房产）拍卖、变卖或折价款优先受偿后尚无法清偿相应债务后，异议人对未清偿部分承担连带清偿责任。本院对案涉房产进行了轮候冻结，根据最高人民法院法函［2007］100号《关于查封法院全部处分标的物后轮候查封的效力问题的批复》中规定的：轮候查封、扣押、冻结自在先的查封、扣押、冻结解除时自动生效，一般情况下，轮候查封需待首查封法院解除查封后，轮候查封法院才对轮候查封财产具有处置权。本案中，本院虽系轮候查封法院，但本案的申请执行人工行广厦支行系案涉房产的抵押权人，对案涉房产享有优先受偿的权利，根据最高人民法院法释〔2016〕6号《关于首先查封法院与优先债权执行法院处分查封财产有关问题的批复》第一条：“执行过程中，应当由首先查封、扣押、冻结（以下简称查封）法院负责处分查封财产。但已进入其他法院执行程序的债权对查封财产有顺位在先的担保物权、优先权（该债权以下简称优先债权），自首先查封之日起已超过60日，且首先查封法院就该查封财产尚未发布拍卖公告或者进入变卖程序的，优先债权执行法院可以要求将该查封财产移送执行。”的规定，本院可要求首查封法院对案涉房产移送执行。本院在未履行对案涉房产进行处置的情况下，不应启动对异议人的强制执行措施。异议人要求在未对案涉房产进行强制执行的情况下，不对异议人启动强制执行措施的请求符合法律规定，应予支持。异议人要求工行广厦支行退还已支付的46万元的请求，因该46万元非本院强制执行款项，系异议人自动支付给申请执行人，异议人的该异议请求不符合法律规定，本院不予支持。异议人可通过另行诉讼途径主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（四）项之规定，裁定如下：一、异议人湖南湘水投房地产有限公司要求在未对被执行人柳君君所有的位于长沙市雨花区房屋进行进行强制执行的情况下暂停对异议人湖南湘水投房地产有限公司的强制执行措施的请求成立；二、驳回异议人湖南湘水投房地产有限公司的其他异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向长沙市中级人民法院申请复议。审 判 长  唐吉娜人民陪审员  陈 敏人民陪审员  刘 健二〇一九年十二月三十一日代理书记员  曹瀚心附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执4503号之一 申请执行人：南宁北宁自动化技术开发有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市江南区。 法定代理人：钟某，经理。 被执行人：玉门玉港实业有限责任公司，住所地甘肃省酒泉市。 法定代表人：耿玉玲。 申请执行人南宁北宁自动化技术开发有限责任公司与被执行人玉门玉港实业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的129675元,已执行标的0元，剩余未受偿标的129675元及利息。 本院在执行过程中，查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证劵、支付宝、微信、京东，以及住房公积金，也到了被执行人住所地的进行了走访，冻结了被执行人名下账户存款,不足以清偿，暂不进行扣划，其他均未发现被执行人名下还有财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏灵艳 二〇一九年十二月三十日 书记员  莫彩腾
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12932号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张艳，女，1970年8月13日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙红芬，女，1957年2月22日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张志英，女，1963年10月3日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘长山，男，1955年7月16日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：申德春，男，1962年10月7日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 以上再审申请人共同委托诉讼代理人：宁文博，北京市京哲律师事务所律师。 一审原告、二审上诉人：王虎，男，1975年10月16日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省宿州市埇桥区人民政府，住所地：安徽省宿州市埇桥区胜利路。 法定代表人：张建军，该区人民政府区长。 再审申请人张艳、孙红芬、张志英、刘长山、申德春（以下简称张艳等五人）因诉安徽省宿州市埇桥区人民政府（以下简称埇桥区政府）房屋征收决定一案，不服安徽省高级人民法院（2018）皖行终1107号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员仝蕾、审判员袁晓磊、审判员李小梅参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张艳等五人向本院申请再审称：本案不存在撤销房屋征收决定会给社会公共利益造成重大损失的情形，不撤销房屋征收决定反而会给社会公共利益造成重大损失。如果不撤销房屋征收决定，意味着行政机关可以变相规避土地管理法中关于“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地”的禁止性规定，使用集体土地进行建设。一、二审法院适用法律错误，且缺乏事实依据。请求：撤销一、二审裁定，提审并改判撤销被申请人作出的埇政征〔2017〕22号《关于对人民路14号地棚户区改造（一期）项目范围内房屋进行征收的决定》。 本院经审查认为，再审申请人张艳等五人诉请法院判决撤销埇桥区政府作出的埇政征〔2017〕22号《关于对人民路14号地棚户区改造（一期）项目范围内房屋进行征收的决定》。根据一、二审法院查明的事实，案外人王桂平于2018年1月18日向安徽省宿州市中级人民法院提起行政诉讼，要求撤销本案被诉的埇政征〔2017〕22号房屋征收决定，安徽省宿州市中级人民法院于2018年6月5日作出（2018）皖13行初49号行政判决，认为埇桥区政府对属于集体土地上的房屋作出房屋征收决定超越法定职权，判决确认埇桥区政府作出的埇政征〔2017〕22号房屋征收决定违法。该判决已发生法律效力。本案再审申请人与上述生效判决原告王桂平均系案涉棚户区改造项目被征收户，与王桂平所提撤销之诉的标的为同一行政行为，诉讼标的已为生效裁判所羁束。且根据再审申请人提交的再审申请材料，本案再审申请人所提权利主张及理由与王桂平并无重大差别。一、二审裁判结果可予维持。 综上，张艳等五人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人张艳、孙红芬、张志英、刘长山、申德春的再审申请。 审判长 仝 蕾 审判员 袁晓磊 审判员 李小梅 二〇一九年十二月二十六日 法官助理徐小玉 书记员曲飘原
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1881执1780号 申请执行人：章艾金，女，1945年3月13日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被执行人：喻献忠，男，1968年7月13日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被执行人：宁国市鑫诚耐磨材料有限公司，住所地安徽省宣城市宁国市梅林镇沙埠村，统一社会信用代码91341881675868131J。 法定代表人：喻献忠，公司总经理。 本院在执行章艾金与喻献忠、宁国市鑫诚耐磨材料有限公司民间借贷纠纷一案中，现因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）皖1881民初3171号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈启智 人民陪审员  程 敏 人民陪审员  杨 玲 二〇一九年十二月三日 书 记 员  崇 伟
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0281执1609号申请执行人：柯玲英被执行人：毛利金关于申请执行人柯玲英与被执行人毛利金民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0281民初5909号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人柯玲英于2019年6月11日申请强制执行，要求被执行人毛利金偿还人民币20000元及利息。1.在执行过程中，本院已向被执行人毛利金送达了执行通知书、财产申报表。被执行人毛利金未自觉履行；2.本院多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统等查询了被执行人毛利金名下的相关财产信息，未发现其有可供执行的财产；3.本院于2019年11月26日作出执行决定书，将被执行人毛利金纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；4.上述执行情况及信息，本院通过电话及短信方式告知了申请执行人柯玲英，并要求其提供财产线索，申请执行人柯玲英未向本院提供财产线索。综上所述，因本案被执行人毛利金经调查暂无其他财产可供执行。本院向申请执行人柯玲英释明被执行人毛利金的财产情况，申请执行人柯玲英不能提供被执行人毛利金可供执行的财产或财产线索，本院穷尽财产调查措施之后，因被执行人毛利金确无财产可供执行，将依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0281执1609号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人毛利金具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨裕春人民陪审员  李清静人民陪审员  闵 佳二〇一九年十二月五日书 记 员  田 锐
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0405行审49号 申请执行人：梧州市生态环境局，住所地广西梧州市长洲区菊湖路8号。 负责人：梁金昌，局长。 委托代理人：郑钰榆，该局法规科科员。 被执行人：天津四建集团有限公司，住所地天津市北辰区京津公路268号三、四层。 法定代表人：尹乃关。 申请执行人梧州市生态环境局于2019年12月27日向本院申请强制执行梧环罚字[2019]43号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人向本院申请执行上述行政处罚决定书，同时向本院提交了下列证据：现场检查（勘察）笔录、调查询问笔录、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、催缴通知书等。 本院认为，申请执行人梧州市生态环境局具有对梧州市辖区内履行环境保护的管理职责，其作出的梧环罚字[2019]43号行政处罚决定书，决定对被执行人天津四建集团有限公司罚款2万元，并于2019年4月12日送达被执行人，但被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，经申请执行人依法催告后仍未履行，该决定书已发生法律效力。申请执行人作出的行政行为事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，其向本院提出强制执行申请符合法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行梧州市生态环境局作出的梧环罚字[2019]43号行政处罚决定书。 本裁定自送达之日起生效。 审 判 长  蔡焕杰 人民陪审员  刘 萍 人民陪审员  李树新 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  陈思如
河南省新县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1523民初2339号原告管基浩，男，汉族,1944年12月22日出生，住新县。委托代理人管旭日，男，汉族，1985年5月3日出生，住址同上，系原告管基浩儿子。委托代理人刘荣荣，河南义仁律师事务所律师。被告石鑫，男，汉族，1973年2月22日出生，住新县。委托代理人李天明，河南义仁律师事务所律师。被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司,住所地信阳市浉河区五星路与行政路交叉口（五星村四组）。法定代表人王洪涛,系该公司总经理。委托代理人方立勇,河南高普律师事务所律师。原告管基浩与被告石鑫、中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告管基浩及委托代理人、被告石鑫及其委托代理人、被告保险公司的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、责令两被告连带赔偿原告医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金等费用共计505767.25元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2019年3月16日10时40分许,被告石鑫驾驶豫Ｓ×××××号小型普通客车沿新县将军路由北向南行至泗店乡付山村路段时,撞上路边原告管基浩停放的电动三轮车,造成原告管基浩受伤,两车受损的交通事故,事故发生后,原告先后被送往新县人民医院、信阳市中心医院住院治疗,原告前后共进行了两次住院治疗，现原告下肢瘫痪，身体部分功能无法恢复,需要终生住院治疗；现胸11椎体骨折,行内固定手术治疗,后期仍需二次手术进行治疗。经查,被告豫Ｓ×××××号小型普通客车在被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司投保有交强险和商业险。故原告诉至法院。被告石鑫承认原告在本案中主张的交通事故的事实，但认为已经垫付了医疗费、护理费、交通费等加上保险公司垫付的1万元共计100252.55元，鉴定费应由保险公司承担，请法院依法判决。被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司承认原告在本案中所主张的交通事故的事实，但认为依法核实行驶证、驾驶证、从业资格证是否合法有效，我司愿意赔偿原告合理合法损失；我公司请求扣除10%的非医保用药；我公司已垫付医疗费1万元，请法院依法扣除。原告主张在城镇居住，以垃圾转运为生活来源，我公司不予认可；诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不承担。本院经审理认定事实如下：2019年3月16日10时40分许,石鑫驾驶豫Ｓ×××××号小型普通客车沿新县将军路由北向南行至泗店乡付山村路段时,撞上路边管基浩停放的电动三轮车,造成管基浩、徐桂梅受伤,树木、防护桩、两车受损的交通事故。经新县公安交通警察大队认定，此事故应由石鑫负全部责任，管基浩、徐桂梅无责任。被告石鑫驾驶车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司处投保交强险、商业险（保险限额100万），该事故发生在保险期间。2019年10月16日经安徽中衡司法鉴定中心鉴定：被鉴定人管基浩因交通事故致胸11椎体粉碎性骨折,压迫脊髓,遗留双下肢肌力0级,评定为二级伤残;被鉴定人管基浩因交通事故致腰1-4椎体右侧横突骨折,腰1-2左侧横突骨折,影响功能,评定为十级伤残。被鉴定人管基浩因交通事故致多发伤,建议其误工期为伤后至评残前一日,护理期为伤后至评残前一日,营养期为伤后至评残前一日。被鉴定人管基浩因交通事故致胸11椎体骨折,行手术治疗,现内固定仍在位,建议其后续治疗费用约需人民币10000(壹万)元。被鉴定人管基浩因交通事故致多发伤,现遗留双下肢肌力0级,评定完全护理依赖。本院认为，公民的合法权益受到法律保护。结合原告提供的证据、各方质证意见及原告请求的赔偿清单，原告方各赔偿分项如下：医疗费137383.24元（含被告保险公司垫付医疗费10000元、被告石鑫垫付医疗费70672.55元，二被告共计垫付医疗费80672.55元）、住院伙食补助费13250元（50元/天×265天）、营养费4200元（鉴定报告载明营养期为伤后至评残前一日，故营养期为210日，营养费20元/天×210天）、护理费22738.68元(鉴定报告载明护理期为伤后至评残前一日，故护理期为210日，其中原告在信阳中心医院住院期间27天的护理费系被告石鑫垫付。关于原告请求的护理费认定为39522元/年÷365天×[210天-信阳中心医院住院26天]，被告垫付护理费认定为39522元/年÷365天×26天)、后期护理费197610元（原告于2019年10月16日定残，故后期护理费从2019年10月16日起计算护理年限5年，后期护理费为39522元/年×5年×100%；5年后发生的另行起诉）、伤残赔偿金145027.56元（31874.19元/年×5年×91%）、精神抚慰金40000元、鉴定费4000元；关于交通费，经查：原告请求交通费2000元符合法律规定，本院予以支持；被告主张垫付交通600元，结合原告伤情、就医时间、就医地点等实际需要，对该600元予以支持；故对交通费2600元予以支持。关于原告请求的后期治疗费1万元，被告均同意与本案一并处理，故本院予以支持。故，原告各项损失为：医疗费137383.24元、住院伙食补助费13250元、营养费4200元、后期治疗费10000元、护理费22738.68元、后期护理费197610元、伤残赔偿金145027.56元、精神抚慰金40000元、鉴定费4000元、交通费2600元，共计576809.48元。结合被告石鑫提交的相关证据，对被告先期垫付费用认定如下：被告保险公司垫付医疗费10000元；被告石鑫垫付医疗费70672.55元、现金14000元、交通费600元、护理费2815.27元（39522元/天÷365天×信阳中心医院住院26天），共计88087.82元。因本次事故，被告石鑫负全部责任，故被告保险公司应在交强险、商业险责任限额内对原告的相关损失承担赔偿责任。被告石鑫、保险公司先期垫付费用与本案一并处理，如超出应赔偿范围的部分原告应予退还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司在交强险、商业险责任限额内赔偿原告管基浩经济损失566809.48元（总损失576809.48元-被告保险公司垫付10000元=566809.48元）；二、原告管基浩退还被告石鑫先期垫付款88087.82元元。三、驳回原告管基浩其他诉讼请求。上述第一、二项限判决书生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9468元，减半收取4734元，由被告石鑫承担4508元，原告管基浩承担226元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 李 霞二〇一九年十二月二十三日书记员 徐庆钟
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院民事判决书（2019）陕01民终12543号上诉人（原审被告）：吴小婷，女，1986年6月4日出生，汉族，原陕西俊美建筑装饰工程有限公司股东，住西安市未央区。被上诉人（原审原告）：王萍萍，女，1984年6月13日出生，汉族，旬邑县中学教师，住该校。委托诉讼代理人：马强波，陕西众致律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷妙莹，陕西众致律师事务所律师。原审被告：杨龙，男，1984年4月9日出生，汉族，原陕西俊美建筑装饰工程有限公司股东，户籍地址陕西省宝鸡市陇县。原审被告：马明泽，男，1990年9月15日出生，回族，原陕西俊美建筑装饰工程有限公司股东，户籍地址甘肃省张家川回族自治县。上诉人吴小婷与被上诉人王萍萍因装饰装修合同纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2018）陕0111民初5078号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吴小婷上诉请求：1、撤销西安市灞桥区人民法院作出的（2018）陕0111民初5078号民事判决书；2、判决王萍萍承担本案诉讼费用。事实和理由：一审法院事实认定不清，适用法律错误。2017年7月18日王萍萍与陕西盛世银晶建筑装饰工程有限公司（以下简称“盛世银晶公司”）签订了《西安市家庭居室装饰装修工程施工合同》，后盛世银晶公司于2018年3月将公司名称变更为陕西俊美建筑装饰工程有限公司（以下简称“俊美装修公司”），公司于2018年6月7日注销。公司在注销时期，在2018年4月20日在《三秦都市报》发布了公告，公告明确说明：“俊美装修公司统一社会信用代码91610136MA6TX2FX57经股东会议决议予以注销，请有债权债务的单位或个人自登报之日起45日内前来办理相关事宜，特此公告。”公告之后，王萍萍也未前来办理债务相关事宜，并且公司为合法注销，因此，王萍萍是自己放弃债务，俊美公司不应当承担责任，原公司股东更不应当承担责任。综上所述，一审判决认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院支持上诉人的请求。王萍萍辩称：一、俊美装修公司收取了王萍萍装修款，却没有履行合同义务，对王萍萍负有债务，王萍萍是俊美装修公司的债权人；二、依据公司法第185条和最高法公司法规定二第11条，俊美装修公司在清算前应当书面通知王萍萍，但俊美装修公司没有履行通知的义务，根据公司法解释二的规定第20条第二款，在一审中我方提供相应的证据，吴小婷在工商登记的清算中自愿承担公司的债务责任，故一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。王萍萍向原审法院提出诉讼请求：1、解除王萍萍与陕西盛世银晶建筑装饰工程有限公司签订的《西安市家庭居室装饰装修工程施工合同》。2、三被告连带向王萍萍赔偿装修损失20000元。3、三被告连带支付王萍萍违约金11620元。4、本案诉讼费由三被告负担。原审法院认定事实：2017年7月18日王萍萍为甲方，盛世银晶公司为乙方签订西安市家庭居室装饰装修工程施工合同，约定XX城XX号楼XX室发包给乙方装修，承包方式:              乙方包工并部分包料，甲方提供其余部分材料，开工日期2017年8月1日，竣工日期2017年10月14日，工程造价48000元，签订合同之日付60%即28800元，工程进度过半付35%即16800元，竣工验收合格付5%即2400元，合同签订后，任何一方不得无故终止合同，如单方终止合同须付另一方合同工程造价金额20%的违约金。盛世银晶公司安排工人于2017年8月进场施工，已完工项目为水电、厨房、卫生间、阳台墙地砖及吊顶、客厅地砖、墙面腻子。王萍萍共计支付装修款45600元。盛世银晶公司于2017年10月离场再未施工。王萍萍已另找他人装修完毕。盛世银晶公司于2018年3月将名称变更为陕西俊美建筑装饰工程有限公司（以下简称俊美公司），三被告系俊美公司股东。2018年6月7日俊美公司注销，三被告给公司登记机关出具债权债务担保书，载明“陕西俊美建筑装饰工程有限公司已清理完毕所有债权债务，申请注销，如果公司注销后发现有未清偿的债权债务，由本公司股东按出资比例承担”。原审法院认为，王萍萍与盛世银晶公司签订的《西安市家庭居室装饰装修工程施工合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。盛世银晶公司完成部分装修项目后再未施工，王萍萍要求解除合同，符合法律规定，本院予以支持。王萍萍主张损失按未完装修项目装修款2万元计算，本院予以确认，参照合同约定单方终止合同须付另一方合同工程造价金额20%的违约金，违约金为9600元。因盛世银晶公司名称变更为俊美公司后于2018年6月7日注销，三被告作为公司股东，在办理公司注销登记手续时向公司登记机关出具了债权债务担保书，三被告未提供证据证明公司系经依法清算后注销，故三被告应当连带赔偿王萍萍损失20000元，支付王萍萍违约金9600元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第二十条规定，判决如下：一、王萍萍与陕西盛世银晶建筑装饰工程有限公司签订的《西安市家庭居室装饰装修工程施工合同》自判决生效之日起解除。二、杨龙、吴小婷、马明泽于判决生效后15日内连带赔偿王萍萍装修损失2万元。三、杨龙、吴小婷、马明泽于判决生效后15日内连带支付王萍萍违约金9600元。四、驳回王萍萍其余诉讼请求。二审中，吴某某提交了一组证据：XX组，证明王萍萍作为债权人主动放弃债权。王萍萍质证：真实性无异议，但对证明目的不予认可，公司清算应当书面通知债权人，装修公司收取了装修款，没有履行装修义务，对王萍萍负有债务，在公司解散清算前没有通知王萍萍本人，故其没有依法履行清算的义务，导致债权人没有及时申报债权获得清偿，故其股东应当承担相应的责任。本院认为，本案的争议焦点是案涉工程中未完工部分的损失应如何承担的问题。盛世银晶公司与王萍萍签订装饰装修合同，并收取了工程款，应当按照合同条约定完成装修工作。而盛世银晶公司未按双方约定履行合同义务，因此所造成损失盛世银晶公司应当承担相应的违约责任。盛世银晶公司更名后又办理了注销登记手续，但无证据证明该公司注销前依法进行了清算。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十条之规定，公司未经依法清算即办理注销登记，股东或第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。吴某某、马明泽、杨龙作为股东承诺，如果公司注销后发现有未清偿的债权债务，由其按出资比例承担。因此，盛世银晶公司因未履行合同义务应向王萍萍承担的违约损失，应由吴某某、马明泽、杨龙共同承担。吴某某上诉称，王萍萍是自己放弃债权，俊美装修公司及股东不应承担责任之主张，无事实依据，本院依法不予支持。综上所述，吴某某的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费590 元，由上诉人吴小婷承担。本判决为终审判决。    审 判 长  田任华审 判 员  田勤耕审判员  魏哲二〇一九年十二月九日 书记员   宗洋硕  1
咸阳市渭城区人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0404执1591号申请执行人李XX与被执行人XX有限公司劳动争议一案，咸阳市秦都区劳动争议仲裁委员会作出的咸秦劳仲案字[2017]第63号国内仲裁裁决书已发生法律效力。被执行人XX有限公司逾期未履行该裁决书确定的义务，申请执行人李XX向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，查明该案双方当事人自愿达成执行和解协议并履行完毕,执行费500元。现本案已执行完毕。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0404执1591号执行案件执行完毕，于2019年12月3日结案。二〇一九年十二月三日
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0323执990号之一申请执行人：黄琴。被执行人：黄敏。本院在执行申请执行人黄琴与被执行人黄敏民间借贷纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行本院（2019）鄂0323民初1316号民事判决书确定的义务，由于被执行人未履行，本院于2019年7月26日查封了被执行人黄敏位于湖北省竹山县城关镇十堰路**号**幢**号房屋，但被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄琴向本院申请拍卖被执行人黄敏上述的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人黄敏位于湖北省竹山县城关镇十堰路**号**幢**号房屋〔不动产证号：鄂（2017）竹山县不动产权*******；面积：90.05平方米〕，起拍价为32万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易淑明审判员  袁红卫审判员  柯双喜二〇一九年十二月二日书记员  贺 康
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0223执1849号申请执行人：张朋云，男，汉族，1947年4月30日生，住尉氏县。被执行人：史颜辉，男，汉族，1975年6月12日生，住尉氏县。张朋云与史颜辉买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0223民初1148号民事调解书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被告史颜辉于2019年6月30日前给付原告张朋云水泥款18000元。因被执行人史颜辉未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月15日依法立案受理。本院在执行过程中，对被执行人史颜辉采取如下财产调查及执行措施：1、2019年7月15日向被执行人邮寄送达了执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产；2、2019年7月16日、2019年8月5日、2019年9月19日、2019年10月16日、2019年12月19日多次通过网络查控和传统调查等方式，对被执行人的银行存款、车辆、房产、有价证券等财产状况进行查询，均为发现其名下有可供执行的财产；3、2019年8月9日对被执行人采取了限制消费措施；4、2019年12月12日决定对被执行人采取拘留强制措施，因被执行人下落不明，未实际实施；5、2019年12月23日与申请执行人行约谈，向其告知上述调查措施和执行情况及目前无财产可供执行的情况，申请人执行人同意终结本次执行程序；本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人史颜辉继续向申请执行人张朋云履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王永刚审判员  马卫红审判员  陈亚男二〇一九年十二月二十三日书记员  刘 通
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京01财保228号申请人：喻珑，男，1976年4月30日出生，汉族，住北京市海淀区。被申请人：光年时代（北京）文化传媒有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：余挺。申请人喻珑于2019年11月19日向北京仲裁委员会申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人光年时代（北京）文化传媒有限公司价值36万元的财产。担保人阳光财产保险股份有限公司提供保证担保。2019年11月26日，北京仲裁委员会将保全申请书等材料提交本院。本院经审查认为，申请人喻珑的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：查封、扣押或者冻结被申请人光年时代（北京）文化传媒有限公司价值三十六万元的财产。案件申请费二千三百二十元，由喻珑负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 王晓巍审 判 员 张寒松审 判 员 许广会二〇一九年十二月二日法官助理 胡保峰书 记 员 张彤彤
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0118刑初1621号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人李某某。公诉机关以沪青检二部刑诉[2019]200号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事认罪认罚案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年9月19日20时50分许，被告人李某某饮酒后驾驶型轿车，途经上海市青浦区凤星路进新嵩路西约100米处时，被公安机关查获。经对被告人李某某案发时提取的血样进行检验，其每毫升血液中乙醇含量达1.56毫克。被告人李某某到案后，如实供述了本案事实。据此，公诉机关认为被告人李某某具有如实供述自己罪行的情节，依法可以从轻处罚。建议判处被告人李某某拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千元。被告人李某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，并自愿认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 程 程二〇一九年十二月十三日书记员 王婕琼附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:……(二)醉酒驾驶机动车的;……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初27882号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：何泯萱，上海思济律师事务所律师。被告：李善杰，男，1979年10月2日出生，汉族，住山东省。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告李善杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，并于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何泯萱到庭参加诉讼，被告李善杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币24,440.83元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币1,655.85元、逾期利息人民币7,932.81元(计算至2019年11月1日，按年利率24%计算)；3、请求判令被告支付原告自2019年11月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金人民币24,440.83元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年10月16日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币92,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.53%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告李善杰未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。鉴于被告李善杰未到庭，本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告平安银行股份有限公司上海普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，认定事实如下：2015年10月16日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币92,000元，贷款用途为其他消费性用途，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付，根据被告的提款申请将贷款资金直接发放到被告账户，并由被告自主支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同项下贷款采用等额还款方式，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2015年10月16日发放贷款人民币92,000元，贷款月利率为1.53%，借款到期日为2018年10月16日，还款方式为等额还款。自2018年3月17日起，被告未按约还款，截至2019年11月1日，尚欠原告贷款本金人民币24,440.83元、利息人民币1,655.85元及相应的逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金为基数，按照年利率24%计算逾期利息，与法无悖,本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李善杰应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币24,440.83元；二、被告李善杰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币1,655.85元、逾期利息人民币7,932.81元；三、被告李善杰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2019年11月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金人民币24,440.83元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币650元，减半收取计人民币325元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周耀辉二〇一九年十二月二十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0103民初12321号原告：崔明亮，男，1959年11月8日出生，回族，住济南市槐荫区，被告：济南方信集团有限公司，住所地济南市市中区机一西厂路14号。法定代表人：曹虎成，董事长。原告崔明亮与被告济南方信集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月30日立案后，依法进行了审理。原告崔明亮向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付代其缴纳的社会保险费20473.58元及支付逾期利息。事实与理由：原告与被告建立劳动关系后，被告自1996年1月没有为原告缴纳基本养老保险，2003年3月原告在被告单位下岗。现原告因办理退休事宜，社会保障事业局告知：被告单位没有为原告缴纳1996年1月-2003年3月的基本养老保险费，必须补缴后才能办理退休，为顺利办理退休事宜，可以由本人先行垫付，然后再向单位要回单位应承担的部分，并可以出具《基本养老保险费补缴金额核定表》。被告违反社会保险法等法律规定，没有为原告缴纳相应的社保费用，原告代其支付后，被告应当支付原告代其缴纳的社会保险费用。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望依法支持原告的请求。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国劳动法》第一百条规定，用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳，逾期不缴的，可以加收滞纳金。《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条规定，缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制行缴。根据上述规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责。本案中，原、被告之间因社会保险费的缴纳问题产生争议，依法应当由社会保险费征收机构或由其申请县级以上有关行政部门依法处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应予驳回。依照《中华人民共和国劳动法》第一百条，《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告崔明亮的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  申红旗二〇一九年十二月三十一日书记员  赵玉娇
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初21025号原告：高国峰,男,1981年4月4日出生,汉族,住广东省河源市源城区。公民身份证号×××被告：邢得通,男,1990年8月3日出生,汉族,住河南省南阳市西峡县。公民身份证号×××原告高国锋与被告邢得通民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高国锋、被告邢得通均到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。原告高国锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2000元；2、判令被告向原告支付罚息至实际还清之日；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。被告邢得通答辩称，借款事实属实，钱款用于出借给他人，本人没有实际使用。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年6月17日。三、借款基本情况：已实际到账2000元，借款期限33天，自2016年6月17日至2016年7月20日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号610126039202785969。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原、被告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条之规定，判决如下：一、确认高国峰与邢得通于2016年6月17日签订的《借出协议》（协议编号：610126039202785969）无效；二、邢得通于本判决生效后七日内返还高国峰借款本金2000元并支付利息损失（以2000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年6月17日起计算至2019年8月19日止；以2000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回高国峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由邢得通负担（于本判决生效后七日内给付高国锋）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员 孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员 付童鑫
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初4913号原告：武汉市圣慧美好物业有限公司，住所地武汉市东西湖区华星晨龙城龙竹苑19栋1层10室（12）。统一社会信用代码：914201123034794697。法定代表人：马慧，总经理。委托诉讼代理人：张雨齐，湖北得伟君尚律师事务所律师。被告：詹瑶琼，女，1957年3月28日出生，汉族，住武汉市东西湖区，原告武汉市圣慧美好物业有限公司（以下简称“圣慧美好物业公司”）与被告詹瑶琼物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告圣慧美好物业公司的委托诉讼代理人张雨齐到庭参加了诉讼。被告詹瑶琼经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告圣慧美好物业公司提出诉讼请求，判令被告詹瑶琼：1、支付2017年10月1日至2019年6月30日期间的物业服务费1908元，并以此为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付自2019年7月1日起至实际付清服务费之日止的逾期利息，暂计算至起诉之日为8.3元；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：我公司自2017年9月30日与新城俊园小区业主委员会签订《武汉市物业服务合同》。按合同约定，被告詹瑶琼房屋系多层住宅，物业服务费单价为0.8元/平方米/月，被告詹瑶琼的房屋建筑面积113.53平方米。自2017年10月1日起至2019年6月30日，共计21个月，被告詹瑶琼应交纳的物业服务费为1908元。虽经我公司多次催告，其仍以各种理由不予交纳物业服务费。被告詹瑶琼的行为严重侵害了我公司的合法权益及正常经营活动，为维护我公司权益，现诉至法院，请求依法判决。被告詹瑶琼经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据。本院经审理认定如下事实：詹瑶琼系武汉市东西湖区新城俊园小区1栋5单元502室房屋的业主，该房屋建筑面积113.53平方米。2017年9月30日，武汉市东西湖区新城俊园小区业主大会与圣慧美好物业公司签订《武汉市物业服务合同》，约定圣慧美好物业公司为新城俊园小区提供物业服务，期限5年，自2017年10月1日起至2022年9月30日。物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为：多层住宅0.8元/平方米/月、高层住宅1.3元/平方米/月；业主按年交纳物业服务费，每次交纳的具体时间为每年12月交纳下一年物业服务费；业主应按照合同约定交纳物业服务费，对违反物业服务合同约定，逾期不交纳物业服务费的业主或物业使用人，应由业主大会督促交纳。自圣慧美好物业公司为新城俊园小区提供物业服务开始，詹瑶琼一直未交纳物业服务费。圣慧美好物业公司多次进行催缴，詹瑶琼仍予以拒绝。圣慧美好物业公司遂诉至法院，要求如诉称。上述事实有《武汉市物业服务合同》、《物业欠费通知》及张贴照片、武汉市房屋交易查询结果告知单等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。圣慧美好物业公司与业主大会签订的物业服务合同内容不违反法律、法规的效力禁止性规定，合法有效，依法对詹瑶琼具有约束力。圣慧美好物业公司依约对小区房屋及配套的设施、设备进行了维护、养护、管理，对相关区域内的环境卫生和秩序进行了维护，詹瑶琼应依约支付物业服务费。圣慧美好物业公司请求詹瑶琼支付2017年10月1日至2019年6月30日的物业服务费有事实和法律依据，本院予以支持。经计算，詹瑶琼应支付的物业服务费为1907.22元（0.8元/平方米/月×113.53平方米×21个月）。因业主大会与圣慧美好物业公司签订的物业服务合同中未约定逾期交纳物业服务费的违约责任，故对圣慧美好物业公司主张的逾期违约金的请求本院不予支持。詹瑶琼经本院依法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理，本案依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告詹瑶琼于本判决生效之日起十日内向原告武汉市圣慧美好物业有限公司支付2017年10月1日至2019年6月30日期间的物业服务费1907.22元；二、驳回原告武汉市圣慧美好物业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取，原告武汉市圣慧美好物业有限公司已预缴），由被告詹瑶琼负担，并在支付上述款项时一并向原告武汉市圣慧美好物业有限公司支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  殷璇二〇一九年十二月三日书记员  高敏
保定市莲池区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0606执1967号申请执行人杨朋来，男，汉族，1943年12月18日出生，住保定市莲池区。被执行人保定市莲池区韩庄乡徐河桥村村民委员会，住所地保定市莲池区韩庄乡徐河桥村。法定代表人杜君，村主任。申请执行人杨朋来与被执行人保定市莲池区韩庄乡徐河桥村村民委员会土地赔偿款纠纷一案，本院（2019）冀0606民初1406号民事判决书已发生法律效力。本院于2019年10月9日立案执行。本案在执行过程中，因多案合并执行，且对被执行人名下财产拍卖处置中，申请执行人申请对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结保定市莲池区法院作出的（2019）冀0606民初1406号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 姜 巍二〇一九年十二月十三日书记员 张玉虎
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初19000号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：丁国梅，女，1974年1月9日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区乌兰察布市化德县。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告丁国梅信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐苏、刘海到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至2019年2月2日的信用卡欠款总额，共计人民币84479.93元（其中本金49700.98元，利息26130.99元，违约金3406.63元，手续费5241.33元）；2.判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2019年2月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申领了广发信用卡，卡号为×××。被告开卡后，已发生欠款共计人民币84479.93元（截至2019年2月2日），经原告多次催收，被告仍未归还。被告既未参加庭审，亦未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在填写了广东发展银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。原告为被告办理了卡号为×××的信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无须事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.gdb.com.cn上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。广发银行信用卡客户协议、费率表约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务，广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至偿还所有债务为止；最低还款额待遇。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡进行的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生之日按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项约定执行；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还；正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还；已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利；本协议由银行负责制定、修改和解释。根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费免息还款等的调整。银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布。客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。滞纳金，按月结账单最低还款额未还部分的5%计收，最低RMB20。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2019年2月2日，被告已经拖欠欠款本金49700.98元、利息26130.99元、违约金3406.63元、手续费5241.33元。本院认为，被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告丁国梅于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行信用卡欠款本金49700.98元及相应利息、违约金、手续费（其中截至2019年2月2日的利息26130.99元、违约金3406.63元、手续费5241.33元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2019年2月3日起至实际付清欠款之日止的利息、违约金）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1912元、公告费560元，由被告丁国梅负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  薛 蓓审 判 员  康 洪审 判 员  张 丹二〇一九年十二月二十五日法官助理  宿云达书 记 员  许云龙