wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0702执1464号申请执行人：孙月莲，女，1953年10月7日生，汉族，现住宁江区。被执行人：某财产保险股份有限公司长春中心公司，住所地长春市。法定代表人：高航，系经理。被执行人：某混凝土有限公司，住所地宁江区。法定代表人：侯磊，系经理。被执行人：侯喜全，男，1950年1月12日生，汉族，现住前郭县。被执行人：贺树学，男，1979年12月12日生，汉族，现住扶余市。申请执行人孙月莲与被执行人某财产保险股份有限公司长春中心公司、某混凝土有限公司、侯喜全、贺树学机动车交通事故责任纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2019年6月24日作出的（2019）吉0702民初308号民事判决书，判决内容如下：一、被告贺树学、被告侯喜全、被告某混凝土有限公司在交强险范围内赔偿原告孙月莲的损失12万元，三被告承担连带赔偿责任。二、被告某财产保险股份有限公司长春中心支公司在商业险范围内赔偿原告孙月莲损失50万元；三、被告贺树学、被告侯喜全、被告某混凝土有限公司连带赔偿原告孙月莲损失797614.06元，此款于判决生效后给付431894.06元；余款365720元在原告生命存续期间自2024年6月1日起至2034年5月止每年6月1日前支付36572元。案件受理费7450元由被告某财产保险股份有限公司长春中心支公司承担2900元，由被告侯喜全，贺树学、被告某混凝土有限公司连带承担4550元。申请执行人于2019年8月9日向本院申请执行，经审查符合立案条件，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院依法向被执行人某财产保险股份有限公司长春中心公司、某混凝土有限公司、侯喜全、贺树学送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人某财产保险股份有限公司长春中心公司、某混凝土有限公司、侯喜全、贺树学的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商总局注册登记、房产等多项财产信息。协执单位反馈。对被执行人某财产保险股份有限公司长春中心公司财产采取强制措施后，已就其履行数额执行到位。其他被执行人名下无上述财产登记信息。经征询申请人意见，申请人表明，其无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，此案可暂缓执行并同意终结本次执行程序。3、在被执行人某混凝土有限公司、侯喜全、贺树学未履行或未完全履行本案判决书所确定的义务前，本院决定对其采取限制高消费措施。4、被执行人某财产保险股份有限公司长春中心公司已履行完其所应承担的赔偿标的，申请执行人于2019年8月26日申请撤回对被执行人某财产保险股份有限公司长春中心公司的强制执行申请，但继续保留对其他被执行人的强制执行权利。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备全部履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请人告知上述执行情况，申请执行人对人民法院终结本次执行程序书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定。可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  陈祥民审判员  高泽民审判员  张京孝二〇一九年十二月二十八日书记员  王海洋
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0902执1837号申请执行人：董军广，男，汉族，1977年11月13日出生，住濮阳市华龙区。被执行人：丁自如，男，汉族，1971年1月5日出生，住濮阳市华龙区。申请人董广军与被执行人丁自如借款合同纠纷一案,（2018）豫0902民初3926号民事调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的判决，被告丁自如因被执行人未按调解书履行，董广军向本院申请强制执行，本院于2019年5月28日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、我们已按规定向被执行人送达有关法律文书，现在被执行人仍没有履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、整卷机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、有零星存款。2、查明被执行人有房产信息，但是本案为轮候查封无法进行处置。3、查明被执行人无车辆信息4、查明被执行人名下无股票信息。三、本院通过电话联系，实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能找到被执行人的下落或可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施。被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产【本院认为，除房产、车辆之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产】被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续相申请执行人履行债务的义务，被执行人主动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：冯志刚审判员 ：张喜超审判员 ：刘江涛二〇一九年十二月三十日书记员 ：冯圆圆
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执20367号 北京拉卡拉小额贷款有限责任公司、黄俊红： 关于申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人黄俊红小额借款合同纠纷一案，本院（2019）粤0104执20367号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月四日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初73948号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:白春娜，女，国美小额贷款有限公司员工。被告：王建红，男，1990年3月23日出生，汉族。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告王建红借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼,被告王建红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、王建红偿还借款本金13895元;2、王建红偿还借款期限内利息1650.75元；3、王建红支付自2019年11月27日起至实际给付之日的罚息（以13895元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告王建红承担。被告王建红未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月27日，借款人王建红与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金21978.02元，其中1978.02元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1814.4元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向王建红约定账户发放贷款20000元。庭审中，国美公司称王建红自2018年5月28日开始逾期，截至2019年5月27日，王建红尚欠借款本金13895元，利息1650.75元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了王建红应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由王建红与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明王建红应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与王建红签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，王建红应当按期支付利息并偿还本金。现王建红逾期还款，国美公司要求王建红偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。王建红经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王建红于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金13895元、借款期限内利息1650.75元；二、被告王建红于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以13895元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年11月27日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费189元、公告费260元，均由被告王建红负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨继雅审判员  张开力二〇一九年十二月十三日书记员  柏振芳
河北省高碑店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0684执2086号 申请执行人：张书芹，女，汉族，1971年4月25日出生，住河北省高碑店市。 被执行人：保定天宏鞋材有限公司，所在地安新县三台镇狮子村，法定代表人：马红君。 被执行人：河北天宏制鞋股份有限公司，所在地保定市安新县三台镇申明亭村，法定代表人：刘会同。 被执行人：刘会同，男，汉族，1969年7月14日出生，住河北省保定市安新县。 被执行人：王欢，男，汉族，1990年12月1日出生，住河北省保定市安新县。 被执行人：刘敬学，男，汉族，1987年6月2日出生，住河北省保定市安新县 被执行人：徐红艳，女，汉族，1973年6月6日出生，住河北省保定市安新县。 被执行人：刘静丽，女，汉族，1995年6月7日出生，住河北省保定市安新县。 申请执行人张书芹与被执行人保定天宏鞋材有限公司、河北天宏制鞋股份有限公司、刘会同、王欢、刘敬学、徐红艳、刘静丽民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）冀0684民初2403号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付2048万元及利息，案件受理费87525元，缴纳执行费94030元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年9月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、传票；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》。 二、2019年9月2日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产。 三、进行了传统查控，查询被执行人的不动产（已轮候查封河北天宏制鞋股份有限公司土地及房产）、住房公积金、收益类保险，未查找到其它被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人。 五、本案中查封的河北天宏制鞋股份有限公司土地及房产，因系轮候查封，本案不具有处置权。 六、2019年11月26日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产。 七、2019年12月27日通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，明确表示不能提供财产线索可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人逾期未提供财产线索。 八、依法将被执行人保定天宏鞋材有限公司、河北天宏制鞋股份有限公司、刘会同、王欢、刘敬学、徐红艳、刘静丽限制高消费、纳入失信被执行人名单。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结高碑店市人民法院作出的（2019）冀0684民初2403号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 长  吴立新 人民陪审员  王文清 人民陪审员  李 玲 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  刘卫国
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初34570号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，该司职员。被告：王春蕾，女，1973年5月21日出生，汉族，住所地浙江省温州市鹿城区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王春蕾借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2015年12月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2015年12月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额10522.97元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10522.97元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年10月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告王春蕾在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10522.97元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年10月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费94元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  熊丹丹二〇一九年十二月十七日书记员  邝炜荧谭钰钿
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初39602号原告：优酷网络技术（北京）有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街8号中钢国际广场A座5层A、C区。法定代表人：庄卓然，董事长。委托诉讼代理人：刘瑞博，北京玺泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨云玲，北京玺泽律师事务所律师。被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层。法定代表人：梁志祥。委托诉讼代理人：陈明涛，北京市兰台律师事务所律师。委托诉讼代理人：张永宜，北京市大地律师事务所律师。原告优酷网络技术（北京）有限公司与被告北京百度网讯科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告优酷网络技术（北京）有限公司于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告优酷网络技术（北京）有限公司在本案审理中自愿申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告优酷网络技术（北京）有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告优酷网络技术（北京）有限公司负担（已交纳）。审判员  赵晓畅二〇一九年十二月十三日书记员  张瑞雪
重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执恢1504号申请执行人：杨美容，女，土家族，1970年2月2日生，住重庆市黔江区。被执行人：重庆腾胜实业集团有限公司，住所地重庆市黔江区城西街道西西里公寓一栋28楼。法定代表人：杨胜超，该公司董事长。关于申请执行人杨美容与被执行人重庆腾胜实业集团有限公司劳动争议一案，本院作出的（2018）渝0114民初545号民事调解书已发生法律效力，被执行人重庆腾胜实业集团有限公司应支付申请人杨美容工资、解除劳动合同经济补偿金、养老保险损失等合计47936.4元，被执行人重庆腾胜实业集团有限公司逾期未履行该生效调解书确定的义务，申请执行人杨美容向本院申请强制执行，本院依法立案受理。本院在执行过程中，双方当事人达成如下和解协议：采取资产重整的方式经营重庆欧尔矿业有限责任公司，所得40%的利润用来支付申请人杨美容的案款（按比例），每半年支付一次。本院认为，双方当事人达成和解协议，需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2019)渝0114执恢1504号案件的执行。本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 殷贤宏审 判 员 谭 兵审 判 员 刘圣杰二〇一九年十二月二十日法官助理 乔程程书 记 员 张 锐
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0103财保166号申请人：陈美华，女，汉族，1975年5月10日出生，住广州市天河区。委托诉讼代理人：陈荣鹏，广东力诠律师事务所律师。被申请人：广州龙津房地产开发有限公司，住所地：广州市荔湾区龙津东路798号龙津商贸大厦A座251/2楼。法定代表人：李曦东。本院在审理申请人陈美华诉被申请人广州龙津房地产开发有限公司仲裁程序中的财产保全一案中，申请人陈美华向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人广州龙津房地产开发有限公司名下位于广州市荔湾区XXX号铺的产权，并已提供由中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司承保的价值500400元的保单保函进行担保。本院认为，申请人陈美华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：轮候查封被申请人广州龙津房地产开发有限公司名下位于广州市荔湾区XXX号房的产权。查封不动产期限为三年。需要延长查封期限的，应在期限届满十日前书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李庆伟二〇一九年十二月十七日书记员  李 婷
云南省沧源佤族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0927民初489号 原告：李泽凯，男，1997年8月11日出生，佤族，自由职业，住云南省临沧市沧源佤族自治县。 被告：肖玲霞，女，1992年4月24日出生，佤族，农民，住云南省临沧市沧源佤族自治县。 被告：鲍小东，男，1987年4月21日出生，佤族，农民，住云南省临沧市沧源佤族自治县。 原告李泽凯与被告肖玲霞、鲍小东追偿权纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理后，依法由审判员俸俊玲适用简易程序于2019年12月3日公开开庭进行审理。原告李泽凯到庭参加诉讼，被告肖玲霞、鲍小东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李泽凯向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院依法判令被告立即偿还原告借款260,000元人民币。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月28日，原告为被告肖玲霞、鲍小东与中国农业银行沧源支行签订40万元的《农户贷款借款合同》（合同编号：53020120160030510）作抵押担保。后因肖玲霞、鲍小东无法偿还中国农业银行贷款，剩余借款281,353.73元由原告李泽凯变卖房产还款。有被告鲍小东与原告李泽凯签订的欠条为证，被告至今未能偿还欠款。原告特向人民法院提起诉讼。 被告肖玲霞、鲍小东经本院合法传唤未出庭参加诉讼，故未发表答辩意见。 原告李泽凯为证明其主张，向本院提交以下证据：1.《农户贷款借款合同》复印件一份，欲证明借款人肖玲霞、鲍小东向银行借款以及原告作为担保人共同签订该合同的事实。2.（2018）云0927民初422号民事判决书复印件一份，欲证明沧源佤族自治县人民法院判决肖玲霞、鲍小东、李泽凯连带共同偿还贷款的事实。3.中国农业银行业务凭证复印件九份，欲证明原告代二被告履行了（2018）云0927民初422号判决书确定的还款义务，原告代被告肖玲霞、鲍小东偿还贷款281,353.73元的事实。4.《欠条》复印件一份，欲证明原告代二被告偿还剩余贷款281,353.73元，二被告同意与原告签订该份欠条，经过协商鲍小东答应偿还原告26万元并签下欠条的事实。 被告肖玲霞、鲍小东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证及质证权，对于原告李泽凯的举证及陈述，被告肖玲霞、鲍小东应承担不利于自己的法律后果。原告李泽凯提供的证据1有原告及被告肖玲霞的签名及捺印，并盖有中国农业银行股份有限公司沧源佤族自治县支行的印章，对其真实性本院予以采信。证据2系本院生效判决，本院予以采信。证据3盖有中国农业银行股份有限公司沧源佤族自治县支行业务专用章，对其真实性本院予以采信。证据4有被告鲍小东的签名及捺印，对其真实性本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2016年4月28日，原告李泽凯作为被告肖玲霞的担保人共同与中国农业银行股份有限公司沧源佤族自治县支行签订《农户贷款借款合同》（合同编号：53020120160030510），被告李泽凯以其名下房产作抵押担保。后因被告肖玲霞、鲍小东未按期偿还银行贷款，中国农业银行股份有限公司沧源佤族自治县支行将原告及二被告诉诸本院。本院以（2018）云0927民初422号民事判决书确认“被告肖玲霞、鲍小东、李泽凯于本判决生效后十五日内连带偿还原告中国农业银行股份有限公司沧源佤族自治县支行借款本金268,474.65元，2018年2月28日后至2018年8月22日之间产生的利息7,438.94元，合计275,913.59元。从2018年8月23日起的利息按双方签订的《农户贷款借款合同》的约定利率计算，直至还清款项之日止的贷款利息。”原告李泽凯出售抵押房产，于2018年10月30日偿还中国农业银行股份有限公司沧源佤族自治县支行贷款281,353.73元。被告肖玲霞、鲍小东未参与还款。2019年7月26日，原告李泽凯找到被告鲍小东，让其签下《欠条》一份，被告鲍小东将欠款金额修改为260,000元，原告李泽凯予以认可，且双方协商将《欠条》时间写为（2018）云0927民初422号民事判决书判决时间，即2018年10月16日。被告肖玲霞、鲍小东系夫妻。 本院认为，为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。本案原告李泽凯自愿为被告肖玲霞提供抵押担保，经本院(2018)云0927民初422号判决书确定义务后，出售抵押房产并向抵押权人中国农业银行股份有限公司沧源佤族自治县支行清偿了相应债务，原告李泽凯作为为债务人抵押担保的第三人，在清偿债务后，有权向债务人追偿。被告鲍小东出具的欠条金额虽与(2018)云0927民初422号判决书确定的金额及原告李泽凯的实际还款金额不符，但原告李泽凯对该金额无异议，且诉讼请求即为欠条上记载的金额260,000元，本院对此金额予以确认。另，欠条上虽无被告肖玲霞的签名及捺印，但本院(2018)云0927民初422号判决书已确定了肖玲霞、鲍小东、李泽凯的连带还款义务，结合(2018)云0927民初422号的案件事实能够确认原告李泽凯系为被告肖玲霞提供抵押担保，原告李泽凯在清偿债务后，有权向被告肖玲霞追偿。因此，原告李泽凯要求二被告偿还原告欠款260,000元的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第五十七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告肖玲霞、鲍小东限于本判决生效之日起三十日内向原告李泽凯偿还欠款260,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5,200元，减半收取2,600元，由被告肖玲霞、鲍小东共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。 审判员  俸俊玲 二〇一九年十二月三日 书记员  陈娟红
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0291民初6170号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地：安徽省芜湖市财富广场A2座11层，统一社会信用代码91340200676899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，公司职工。被告：李波武，男，1976年9月8日出生，汉族，住山西省运城市盐湖区。被告：李雪红，女，1977年11月2日出生，汉族，住山西省运城市盐湖区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告李波武、李雪红借款合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  蒋卫斌人民陪审员  刘新民人民陪审员  陈世富二〇一九年十二月二十六日书 记 员  冯争利
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0113执7845号之一 申请执行人:西安市华盛门窗有限公司,住所地西安国际港务区,组织机构代码：91610139065320064T。 法定代表人：彭泽华，该公司总经理。 被执行人:许世超，男性，汉族，1988年05月20日出生，住江苏省沛县。 被执行人:许方元，男性，汉族，1990年08月20日出生，住西安市。 被执行人:朱广运，男性，汉族，1972年08月05日出生，住西安市雁塔区。 本院在申请执行人西安市华盛门窗有限公司与被执行人朱广运,许世超,许方元买卖合同纠纷一案中，西安市雁塔区人民法院作出的(2017)陕0113民初2049号民事判决书已发生法律效力。被执行人朱广运,许世超,许方元逾期未履行确定的义务，申请执行人西安市华盛门窗有限公司于2019-09-17向本院申请执行。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行。经依法查询，被执行人名下无银行存款、房产等财产信息，查封了被执行人名下车辆一台，也暂无处置条件。将此情况告知申请人，其也不能提供其他可供执行财产。申请人未受偿金额为68368元及利息。因被执行人拒不履行义务，本院依法限制其高消费，并予以信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)陕0113执7845号案件终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 飞 审判员 郭勇锋 审判员 吴 江 二〇一九年十二月十七日 书记员 李培培 打印：李培培校对：李培培2019年月日送达 1
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初3209号原告:陕西百诺房地产投资有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：周忠如，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴国强，男，1966年7月20日出生，汉族，系该公司副经理，住该公司。被告：曾俊，男，1982年2月3日出生，汉族，住湖北省竹溪县。委托诉讼代理人：杨文雯，重庆捷讯律师事务所律师。原告陕西百诺房地产投资有限公司（以下称百诺公司）诉被告曾俊民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告百诺公司法定代表人周忠如及委托诉讼代理人吴国强、被告曾俊委托诉讼代理人杨文雯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告百诺公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还借款24万元，并向原告支付利息，利息以24万元为基数，从2015年5月4日起按照月息3%计算至实际给付之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2015年5月，原告向被告借款24万元，并向原告出具借条，原告无数次要求被告返还借款并支付利息，被告以种种理由一再推迟还款时间，时至今日依然在找理由推迟还款时间。原告为维护合法权益诉至法院，望判如所请。被告曾俊辩称，被告并没有收到原告给付的任何款项，利息的支付于法无据，故不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据和事实，本院认定如下：2015年5月4日曾俊出具借据，载明，今借陕西百诺房地产投资有限公司人民币24万元整，被告曾俊称其并未收到该款项，原告称该款项系原告公司法定代表人周忠如与被告及陈诺、周康成立陕西双引擎信息技术有限公司时，总投资额为100万元，其中曾俊占股24%，应为24万元，因曾俊无钱投资，故公司经营所需款项均由百诺公司法定代表人周忠如垫付，故由曾俊向其出具借据。陕西双引擎信息技术有限公司成立于2015年5月15日，于2015年10月26日陕西双引擎信息技术有限公司下发《关于注销陕西双引擎信息技术有限公司决议》，载明，陕西双引擎信息技术有限公司于2015年5月15日注册成立，经过几个月的营业连续亏损，经股东协商决定终止经营，注销陕西双引擎信息技术有限公司，股东曾俊、陈诺、周康、周忠如签名确认。原告提供《协议》一份，载明，经股东协商决定，终止经营陕西双引擎信息技术有限公司，公司自2015年5月初至2015年10月中旬发生亏损如下，共计14项前10项在第一页，后4项在第二页，第二页股东签字处：周康、陈诺、曾俊、周忠如签名确认。审理中，被告称其仅认可有其签名的第二页，对第一页不予认可。本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具借据，被告称其并未收到借据中载明的24万元，根据原告提供的证据及双方陈述，原告公司法定代表人周忠如与曾俊、陈诺、周康共同成立陕西双引擎信息技术有限公司，曾俊向原告出具的借条系成立公司时曾俊的注册资本，后该公司成立并实际经营后已于2016年3月15日经工商部门核准注销，故可以认定原、被告之间民间借贷关系成立，原告主张要求被告偿还借款于法有据，本院予以支持。至于被告与周忠如、陈诺、周康之间关于陕西双引擎信息技术有限公司投资及清算的事宜，与本案民间借贷关系无关，本案不做涉及。关于被告曾俊辩称，其出具借条系受胁迫所写，其未能提供证据予以证明，且在受胁迫情形消失后法定期限内，未行使撤销权，故对被告该辩称理由，本院不予采信。关于原告主张要求被告支付利息一节，因双方在借条中并未约定利息及偿还日期，故本院确定自其起诉之日起计算逾期利息。本院确定以24万元为基数，自2019年3月26起至履行完毕之日止，参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定判决如下：一、本判决生效后十日内，被告曾俊偿还原告陕西百诺房地产投资有限公司借款人民币24万元，并支付利息（利息计算方式为：自以本金24万元为基数，自2019年3月26起至履行完毕之日止，参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告陕西百诺房地产投资有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间。）案件受理费4900元、公告费300元（原告陕西百诺房地产投资有限公司均已预交），由被告曾俊承担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审    判    长      冯建利审    判    员      韩武娜人 民 陪 审 员      牛红梅 二〇一九年十二月二十日 书    记    员      路  瑶 1
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执1212号 李优婵、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行的李优婵与从化东麟钻石有限公司劳动争议纠纷一案，本院已于20年xx月xx日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初24960号原告:北京奥德塔数据科技有限公司，住所地北京市海淀区永泰庄北路1号天地邻枫1号楼2层228。法定代表人：赵飞，执行董事。被告：北京铭世博国际展览有限公司，住所地北京市房山区长虹西路翠柳东街1号-1537。本院在审理原告北京奥德塔数据科技有限公司诉被告北京铭世博国际展览有限公司服务合同纠纷一案中，原告北京奥德塔数据科技有限公司于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京奥德塔数据科技有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京奥德塔数据科技有限公司撤回起诉。审判员  刘洪刚二〇一九年十二月二日书记员  隗 苇
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初7634号之三原告：陈少莲，女，1969年11月15日出生，汉族，住商丘市。委托诉讼代理人：陈兴华，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。被告：曹喻超（曾用名曹玉超），男，1971年4月11日出生，汉族，住河南省永城市。被告：菅丽，女，1972年5月14日出生，汉族，住河南省永城市。原告陈少莲与被告曹喻超、菅丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告陈少莲于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告陈少莲向本院提出撤诉申请，经审查，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈少莲撤诉。案件受理费3548元（已减半），由原告陈少莲负担。审判长  靳剑锋审判员  彭敬山审判员  宋 倩二〇一九年十二月二十五日书记员  陈泉宇
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0104民初16086号原告：贾红坚，男，1995年11月26日出生，土家族，住湖南省桑植县。委托诉讼代理人：熊巍，湖南天地人律师事务所律师。被告：黄灿，男，1981年12月28日出生，汉族，住长沙市岳麓区。原告贾红坚与被告黄灿民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾红坚及其委托诉讼代理人熊巍、被告黄灿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贾红坚向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款20万元；2、判令被告向原告支付利息（自2019年7月4日起以20万为基数，按年息百分之二十四计算至实际清偿日止）；3、判令被告承担本案全部诉讼费，保全费。事实和理由：2019年7月3日，被告黄灿因资金周转需要向原告贾红坚借款20万元，并表示承诺于2019年10月3日还款并按年息百分之三十六向原告支付利息。但承诺还款到期限后，被告黄灿一直未履行付款义务，经原告多次催要，被告仍未向原告支付上述借款及利息。鉴此，为维护原告的合法权益，依据我国有关法律，特具状法院，恳请支持。被告黄灿辩称：我和贾红坚不认识，是通过陈荣福介绍认识的。我的钱是从陈荣福处拿来的。陈荣福通过银行转账给我，我再转账给林杰，钱只是在我手里过了一下。经审理查明：2019年7月3日，被告黄灿向原告贾红坚出具《借条》一张，载明：今借到贾红坚420822199511266357现金人民币贰拾万元正（200000.00）。以建设银行转账为标准，62×××61，利息百分之三十六，用于资金周转。借条载明还款日为2019年10月3日。同日，原告通过中国建设银行转账200000元至黄灿的账号62×××61，但被告未按约归还借款本息，至今尚欠原告200000元借款本金及相应利息，原告催要未果，遂诉至本院。上述事实有双方当事人的当庭陈述及《借条》、银行转账流水等证据证实，本院予以确认。本院认为，贾红坚与黄灿之间的借款合同系双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不违背公序良俗，无法定无效情形，且贾红坚已将200000元借款给付黄灿，合同依法成立并生效，双方均应严格按照合同的约定履行自己的义务。借款合同关于借款利息年利率36%的约定虽高于法定标准，但原告主动降低利率标准为年利率24%不违反法律规定，本院依法予以确认。黄灿未按照合同约定归还贾红坚200000元借款，应当承担违约责任，故对原告请求判令被告向原告偿还借款200000元并向原告支付利息自2019年7月4日起以200000元为基数按年息百分之二十四计算至实际清偿日止的诉讼请求。本院予以支持。被告抗辩未收到原告借款无事实依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、限被告黄灿在本判决生效之日起七日内偿还原告贾红坚借款本金200000元;二、被告黄灿向原告贾红坚支付借款利息（自2019年7月4日起以实际欠付借款本金为基数按年利率24%计算至实际清偿之日止。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2150元，财产保全费1750元，两项共计3900元,由被告黄灿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  舒志明二〇一九年十二月二十四日法官助理蔡瑛书记员陈文凤附：适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初60157号原告：北京天元奇翔机械设备租赁有限公司，住所地北京市丰台区丰台文体路58号A座一层A003号。法定代表人：邹芹，经理。委托诉讼代理人：刘清海，该公司办公室主任。被告：中铁六局集团北京铁路建设有限公司，住所地北京市海淀区万寿路2号二区。法定代表人：陈民强，执行董事。委托诉讼代理人：丁燕，该公司职工。委托诉讼代理人：张森，该公司职工。原告北京天元奇翔机械设备租赁有限公司（以下简称天元奇翔公司）与被告中铁六局集团北京铁路建设有限公司（以下简称中铁六局公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天元奇翔公司委托诉讼代理人刘清海、被告中铁六局公司委托诉讼代理人丁燕、张森均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。天元奇翔公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付机械租赁费156.03万元；2、被告赔付违约罚金15603元；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年11月18日，原告与被告签订了《机械设备租赁合同》，约定被告租赁使用原告提供的汽车起重机、挖掘机。后双方确认了结算单两份，确认租赁费合计156.03万元。现被告至今未支付。中铁六局公司辩称，对本金没有异议，利息不认可。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年11月18日，天元奇翔公司（出租方、乙方）与中铁六局公司（承租方、甲方）签订了《机械设备租赁合同》，约定中铁六局公司承租汽车起重机、挖掘机，租赁期限自2016年11月20日至2017年6月20日……甲方未按照合同约定向乙方支付合同价款的，甲方应向乙方支付违约金，自甲方最后一笔付款时起算，并以该时点的到期欠款金额为基数，按中国人民银行同期存款利率计算，总额最高不超过到期欠款金额的1%，除此外甲方不再承担其他任何逾期付款责任。签订合同后，天元奇翔公司提供了租赁物，双方进行了结算，数额为156.03万元。现中铁六局公司尚未支付。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当依照约定全面履行自己的义务。本案中，双方签订的合同系双方真实意思表示，故双方均应依约履行合同义务。现中铁六局公司认可欠付租金数额，故应按照合同约定支付租金及相应违约金，即不超过欠款数额的1%。综上所述，本院对天元奇翔公司要求支付租金及违约金的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：中铁六局集团北京铁路建设有限公司向北京天元奇翔机械设备租赁有限公司支付机械租赁费156.03万元及违约金15603元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18983元（北京天元奇翔机械设备租赁有限公司已预交9492元），由中铁六局集团北京铁路建设有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  钱 硕人民陪审员  周义忠人民陪审员  陈 婕二〇一九年十二月十日书 记 员  刘馨雨
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2019）宁0202执1893号之一申请执行人：王亚科，男，1966年9月9日出生，汉族，务工，住宁夏。被执行人：李强，男，1989年10月24日出生，汉族，务工，住宁夏石嘴山市。本院于2019年8月29日立案执行王亚科与李强借款合同纠纷一案。通过全国网络执行查控系统、相关机构查询被执行人李强名下银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、工商、保险等信息。查封了被执行人李强所有的位于大武口区***号不动产及地下室，但申请执行人不申请处置，划拨了李强名下银行存款16032.36元，冻结了被执行人李强若干银行账号，但没有执行价值，未发现李强其它可供执行财产。本院已依法对李强限制高消费。经与申请执行人王亚科谈话，其同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 刘 洋 二〇一九年十二月七日书记员 马立明
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初14979号原告：张俊，男，1979年12月16日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：黄会宁，北京市京师(上海)律师事务所律师。被告：任立丰，男，1983年2月17日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市。原告张俊与被告任立丰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张俊的委托诉讼代理人黄会宁到庭参加诉讼，被告任立丰经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币(以下币种同)94,000元；2、判令被告支付原告借款逾期利息(以94,000元为基数，自2019年7月9日至实际清偿之日止，按年利率6%计算)。事实与理由：2016年，原被告就原告作为股东的上海创格服饰有限公司的股权转让事宜进行洽谈，在此期间，被告陆续向原告借款，截至2017年6月，被告所借款项达十几万元。2017年6月27日，被告向原告出具借条一份，确认借款金额为94,000元。此后，被告仅归还500元，余款原告催讨无果，遂诉至法院。被告任立丰未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月27日，被告向原告出具借条一份，主要内容为：“本人和上海创格服饰有限公司经友好协商达成一致意见，持上海创格服饰有限公司40%的股份，总计5,000万元整，因本人资金暂未到账，需要资金周转，特向张俊借94,000元。”审理中，原告提供其与被告的微信聊天截屏，以证明被告向其借款的事实。其中2019年3月19日下午12：54分，被告发送微信给原告，内容为：“你借我钱一共多少”，“12w还是13w”。同日下午1：13分，被告再次发送微信给原告，内容为：“先把欠你的12万一个月内想办法给你，……”审理中，原告陈述被告向其借款十几万，现仅按借条金额94,000元主张还款。审理中，原告表示被告已归还其借款500元，尚余93,500元未归还。以上事实，有原告提供的借条、微信支付交易明细证明、微信聊天记录截屏、股权转让协议及原告陈述为证，经庭审审核属实。本院认为，原告与被告之间的借贷关系依法成立，有被告出具的借条等为证。被告在借款后，理应向原告归还借款，经催讨后仍未归还的，还应支付逾期还款利息。现原告要求被告归还借款并支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。关于被告应还借款金额，因被告已归还500元，故应归还剩余借款93,500元。关于借款逾期利息，也应以93,500元为计算基数，因双方未约定还款期限，现原告主张自本案立案之日，即2019年7月9日起算逾期利息，本院予以支持。被告任立丰经本院公告传唤后仍未到庭，视为放弃抗辩的权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任立丰于本判决生效之日起十日内归还原告张俊借款本金93,500元；二、被告任立丰于本判决生效之日起十日内支付原告张俊借款逾期利息(以本金93,500元为基数，自2019年7月9日至实际清偿日止，按年利率6%计算)；三、对原告张俊的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费计2,150元，由原告张俊负担13元，被告任立丰负担2,137元；公告费560元，由被告任立丰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  侯利兵审 判 员  严 峰人民陪审员  聂海涛二〇一九年十二月十七日书 记 员  熊 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省蓬安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1323民初2573号 原告：蓬安县佳和物业管理有限公司。 法定代表人：刘中东。 公司地址：蓬安县相如镇抚琴大道。 委托诉讼代理人（特别授权）：汪长家，男，汉族，1956年9月15日出生，住四川省蓬安县，系公司项目经理。 被告：刘丽，女，汉族，1975年5月18日出生，住四川省蓬安县。 原告蓬安县佳和物业管理有限公司与被告刘丽物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。原告蓬安县佳和物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告蓬安县佳和物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员 杨 彬 二〇一九年十二月十七日 书记员 李存利
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1102民初3753号原告：李雅雯，女，汉族，1989年4月29日出生，住河南省舞阳县。委托代理人：朱新鲜，河南豫上律师事务所律师。被告：漯河市金都置业有限公司。法定代表人：徐新建，执行董事兼总经理。委托代理人：徐艳玲，该公司法律顾问。原告李雅雯与被告漯河市金都置业有限公司（以下简称金都公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李雅雯的委托代理人朱新鲜及被告委托代理人徐艳玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李雅雯诉称，2016年2月29日，原被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发的漯河市××区柳江路与××交叉口东北角的住宅（8幢1单元2层202号）一套，房屋建筑面积93.72平方米，单价每平方米2700元，房屋总价款253044元，合同第十一条约定被告应当在2016年7月17日之前向原告交付该商品房，但截至到原告起诉日，该商品房门窗及水电仍然没有安装，绿化及地面硬化也没有施工，被告也没有给出具体交房日期，因被告的违约行为，导致原告及其他业主不得不高价租房，严重打乱原告工作及子女入学计划，每月不得不承担高额租房支出，给原告造成较大经济损失与不便，但被告对该违约行为一直置之不理，为此原告依法起诉要求：1、请求依法判令被告支付原告逾期交房违约金13828元(2016年7月18日至2019年7月31日，按房屋总款每日万分之零点五计算)；2、请求判令被告自2019年8月份起，每月最后一日向原告双倍支付当月逾期交房违约金(按每日购房总款的万分之一)至交房日止；3、请求判令被告承担本案诉讼费用。被告金都公司答辩：1、原告属亿贝移交的以房抵债的客户，但是由于广发小额贷款公司起诉徐新建，要求偿还借款，对于该批以房抵债的客户，虽然有些客户签了合同，开了收据，有个别的开了增值税发票，但是并没有向我公司实际缴纳房款，在原告和亿贝公司和广发贷款公司的纠纷解决之前，我公司对于该批客户不存在违约问题，应驳回原告的诉请。2、南岸春晓小区项目是针对指定单位和内部员工的福利房，所以当时的房价才会是每平方2700元，当时的市场价是4000多元，故公司规定在交房的时候所有的业主应携带单位证明，办理有关交房手续，如不能提供单位证明，冒充单位购房者，一律按清退处理，解除买卖合同。3、扬尘治理是最近几年国家省市统一的行动和政策，晚交房有被告不能控制的原因，是由于国家大形势所导致的，属于不可抗力。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院认定如下：2016年2月29日原告李雅雯与被告漯河市金都置业有限公司双方签订购房合同一份，约定：原告购买位于漯河市××区柳江路与××交叉口东北角的住宅（8幢1单元2层202号）一套，房屋建筑面积93.72平方米，单价每平方米2700元，总价款253044元。合同第九条约定了商品房交付条件：1.商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；2.商品房已取得房屋测绘报告；该商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅使用说明书》和《住宅质量保证书》。第十一条（一）交付时间和手续：出卖人应当在2016年7月17日前向买受人交付商品房。第十二条逾期交付责任：本合同签订的交房之日起30日内，如出卖人未按符合本合同第九条的房屋交付买受人，出卖人应向买受人支付总房款0.5%的违约金；逾期超过30日后，买受人有权解除合同……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全付全部房价款万分之零点五的违约金。合同签订后，李雅雯按照合同约定交付了购房款。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告金都置业提供2018年11月23日的通知一份，内容是个别人并没有交齐房款。原告对此证据真实性有异议，认为该通知是在被告收受原告购房款项开具财务收据之后所单方出示的，不具有法律效力。2、被告金都置业提供2019年7月10日声明一份，内容是告知全体业主的声明，因为是针对单位的福利房，携带单位的证明办理手续，如果没有证明，按照清退处理。原告经质证认为，对声明的真实性、关联性有异议。认为该通知是在被告收受原告购房款项开具财务收据之后所单方出示的，不具有法律效力。本院经审核后认定，原告已于2016年4月20日和2016年4月28日交纳购房款及契税，视为买卖合同已经履行完毕，原告已履行合同支付义务，被告应当依据合同约定交付房屋。本院认为，原告李雅雯与被告金都置业公司签订的《商品房买卖合同（预售）》是当事人的真实意思表示，内容合法，系有效合同，双方当事人均应依约履行合同义务。李雅雯已经按照合同约定支付了购房款，金都置业公司逾期履行交房义务，应当承担支付违约金的违约责任。案涉合同约定的逾期交房违约金为按已支付房款的日万分之零点五计算，本院予以认可。关于逾期交房违约金的起算点问题。合同约定的交房日期为2016年7月17日前，金都置业公司主张应扣减因天气、政策性原因造成的工期顺延，但当庭未提交证据，本院不予认可。本院据此确认逾期交房违约金的起算时间为2016年7月18日。原告主张双倍支付逾期交房违约金，双方当事人在购房合同中并无约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告漯河市金都置业有限公司于本判决生效之日起三日内向原告李雅雯支付逾期交房违约金13828元（逾期交房违约金按房屋总款每日万分之零点五自2016年7月18日起计算至2019年7月31日止）；二、驳回原告李雅雯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由原告李雅雯负担75元，被告河南金都置业有限公司负担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长 蒲红伦审判员郜静敬人民陪审员 刘   志   宏二〇一九年十二月九日书 记 员 张   鹏   飞
吉林省德惠市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0183民初4328号 原告：郑志云，女，住德惠市。 委托诉讼代理人：王国臣，德惠市边岗乡法律服务所法律工作者。 被告：姜作芬，女，住德惠市。 被告：谷金财，男，住德惠市。 原告郑志云与被告姜作芬、谷金财（曾用名谷金才）民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月1日立案后，依法进行审理。 郑志云向本院提出诉讼请求：1.请依法判令二被告连带给付原告借款本金36000元及利息约600元(利息自2016年9月13日起至还款之日止按年利率6%计算利息）2.本案诉讼费由二被告负担。事实及理由：2015年9月13日，二被告因急需用款，向原告借款本金46000元，约定2016年9月13日一次性还款，有二被告给原告出具借条一张。然此款到期后，经原告多次连年向二被告索要，二被告给付原告1万元，尚欠36000元未给付。为此，原告诉至贵院。 本院认为，郑志云起诉姜作芬、谷金财（曾用名谷金才）民间借贷纠纷一案，应提供被告准确送达地址。经查，现郑志云不能明确姜作芬、谷金财（曾用名谷金才）准确的送达地址，致使法律文书不能送达，属于起诉时被告不明确。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，裁定如下： 驳回郑志云的起诉。 案件受理费358.00元，返还郑志云。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  孙宇 二〇一九年十二月十八日 书记员  杨茁
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0302民初4882号原告：鞍山市爱佳物业服务有限公司，住所地鞍山市铁东区八卦街1-11号。法定代表人：孔庆英，系该公司法定代表人。委托诉讼代理人：张久江，系鞍山市千山区。被告：王鹤，男，1969年12月8日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。原告鞍山市爱佳物业服务有限公司与被告王鹤物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，原告鞍山市爱佳物业服务有限公司于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，鞍山市爱佳物业服务有限公司在诉讼期间内提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许鞍山市爱佳物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由鞍山市爱佳物业服务有限公司承担。审判员  宋扬二〇一九年十二月六日法官助理许晓庆书记员丁吟
重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0102执4846号申请执行人：郑文宇，女，1964年5月23日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被执行人：郑江文，男，1968年2月22日出生，汉族，农民，户籍地重庆市涪陵区，现住重庆市涪陵区。被执行人：郑晳，男，1990年8月10日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。被执行人：张力菊，女，1990年8月25日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。申请执行人郑文宇与被执行人郑江文、郑皙、张力菊经司法确认的调解协议纠纷一案，本院(2019)渝0102民特1008号民事裁定书已发生法律效力，郑江文、郑皙、张力菊逾期未履行义务，郑文宇向本院申请强制执行。（1）申请执行的债权是借款本金4630000元及利息；（2）执行经过：①向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人的存款、车辆、不动产、证券、股权等财产和工商登记等情况。②向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况；（3）查明的被执行人财产和生活居住情况：被执行人郑江文、郑皙、张力菊无存款本院对其账户进行了轮侯冻结，郑皙有房已被多次查封，郑江文、郑皙、张力菊无车、无其他财产可供执行；（4）采取的执行措施、强制措施：本院已限制被执行人消费并纳入失信被执行人、纳入公安临控措施。对财产采取的查封、扣押、冻结措施；（5）实现的债权：未收到款项；（6）申请执行人对本院的上述执行情况及调查的被执行人的财产和生活居住情况予以认可；（7）申请执行人同意对案件终结本次执行程序。本院认为，被执行人郑江文、郑皙、张力菊无存款本院对其账户进行了轮侯冻结，郑皙有房已被多次查封；郑江文、郑皙、张力菊无车、无其他财产可供执行，申请执行人对本院调查的被执行人的财产和生活居住情况表示认可，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)渝0102执4846号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 伟审 判 员  张太友审 判 员  郑德生二〇一九年十二月二十三日法官助理  张洪枪书 记 员  孙 正
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1082民初6614号 原告：石光全，男，1966年8月4日出生，汉族，户籍所在地四川省苍溪县，现住北京市大兴区。 委托代理人：徐娜，北京威诺律师事务所律师。 被告：吴学东，男，1971年6月5日出生，汉族，户籍所在地三河市燕郊开发区。 原告石光全与被告吴学东买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告石光全及其委托代理人徐娜到庭参加诉讼，被告吴学东下落不明，经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石光全向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的水泥采购款388,650元，以及自2016年1月1日起至被告实际还款之日期间的利息（按银行同期贷款利率计算）；2、被告承担本案产生的全部诉讼费、律师费、保全费、交通费以及其他合理性支出。事实和理由：被告于2014年至2015年期间，一直从原告处采购水泥，用于其位于北京市朝阳区地区的工地施工建设，原告负责将水泥送至工地，被告累计采购水泥1539吨，单价350元/吨，采购款总计人民币538,650元整，被告已经支付人民币150,000元整，仍拖欠388,650元未支付。原告经多次催促，被告一直以各种理由拖延。为维护原告的合法权益，特向三河市人民法院提起诉讼。 被告吴学东未出庭，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了欠款条，2014年12月14日及2015年1月26日双方核对的送水泥总量的说明一份、收据一份，2014年7月25日至2015年1月24日原告为被告吴学东送货单票据三本等证据，被告未予以质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2014年7月25日至2015年1月24日，原告为被告吴学东位于北京市的望京工地、东小营工地运送水泥。双方通过核算，被告吴学东在2018年10月27日为原告出具欠款条一张，内容为：“今欠石光全2014年-2015年12月31日水泥款共计1539吨×每吨350元，共计538,650元整，已付150,000元整，剩388,650元”。上有被告吴学东的签名、捺印，身份证号码及电话号码。 本院认为，原告与被告虽然未签订书面买卖合同，但通过原告陈述及被告吴学东为原告出具的欠水泥款的欠条可以认定双方买卖合同已经成立。原告已将水泥全部交付，被告理应按时支付相应对价，故原告要求被告支付货款的诉求，本院予以支持。另原告要求被告自双方的最后对账日期2015年12月31日之后开始按银行同期贷款利率支付逾期利息的诉求符合法律规定，本院予以支持。被告吴学东经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己答辩、举证、质证等诉讼权利，本院依法作出缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告吴学东于本判决生效十日内支付原告石光全水泥款人民币388,650元及利息（利息计算方法：自2016年1月1日起至货款还清之日止，按照银行同期贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8,354元，由被告吴学东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  王 栋 人民陪审员  楚秋艳 人民陪审员  杨希亮 二〇一九年十一月二十九日 法官 助理  高 莉 书 记 员  李 旭
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0102民初4233号原告：兴业银行股份有限公司长春分行，住所地长春市。负责人：王宏伟，该行行长。委托代理人：王圣博，吉林开祥律师事务所律师。委托代理人：聂欣慧，吉林开祥律师事务所律师。被告：庞振，男，汉，住长春市宽城区。被告：宋立红，女，汉，住长春市宽城区。本院在审理原告兴业银行股份有限公司长春分行与被告庞振、宋立红借款合同纠纷一案中，原告兴业银行股份有限公司长春分行于2019年12月31日向本院递交撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，属于行使处分诉讼权利的行为，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告兴业银行股份有限公司长春分行撤回起诉。案件受理费536元减半收取，由原告兴业银行股份有限公司长春分行负担。审 判 长  李牧哲人民陪审员  曲秀菊人民陪审员  伊永英二〇一九年十二月三十一日书 记 员  常万海
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初18263号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：黄敢，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈岚，广东雅商律师事务所律师。被告：林春华，女，1988年3月7日出生，汉族，身份证住址广西浦北县，原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告林春华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告林春华向原告农业银行中山分行清偿信用卡欠款本金19168元、利息87.08元、违约金166.75元、手续费413.02元，合计19834.85元（暂计至2019年5月4日，从2019年5月5日起利息、手续费按《金穗贷记卡领用合约》约定继续计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.被告林春华向原告农业银行中山分行支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。事实和理由：被告林春华拖欠信用卡款项未按时归还。庭审中，原告农业银行中山分行称被告林春华在起诉后有还款，明确截至2019年11月20日尚欠本金17968元、利息1309.7元、违约金997.6元、手续费413.02元，合计20688.32元；明确本案的手续费已固定，之后不再计收。被告林春华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：经办行：农业银行中山分行。申请人：林春华。申请时间：2014年1月21日。信用卡卡号：62×××42。利息计收标准：未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项，自银行记账日起按日利率为万分之五计息。账单分期手续费计收标准：基准手续费按每期0.6%收取。被告林春华办理了1笔账单分期业务。违约责任：持卡人未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，发卡行可委托催收机构向持卡人催收，可从持卡人在中国农业银行各机构开立的账户中划收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由持卡人承担。欠款情况：林春华持卡消费未按时还款，截至2019年11月20日，尚欠信用卡本金17968元、利息1309.7元、手续费413.02元。实现债权的费用：农业银行中山分行委托广东雅商律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费800元。该律师事务所开具了票面金额为800元的律师费发票。另查，农业银行中山分行提交证据《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，拟证明中国农业银行股份有限公司信用卡中心于2016年9月29日在其官网发布公告，内容为2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。农业银行中山分行未就违约金收取事宜与林春华达成一致协议。本院认为，林春华在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。林春华持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担偿还本息、手续费的违约责任。关于农业银行中山分行主张本息、手续费欠款的数额，有农业银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且林春华没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。关于农业银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，农业银行中山分行未与林春华达成违约金的收取协议，其采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故农业银行中山分行主张林春华支付违约金的诉求，本院不予支持。关于农业银行中山分行主张的律师费，因双方当事人在合同中有明确约定，且有农业银行中山分行提交的委托代理合同、律师费发票证实，本院予以支持。但农业银行中山分行提交的律师费发票仅证明已实际发生800元律师费，故本院认定林春华应向农业银行中山分行支付律师费800元，超出的部分因无证据证实，故本院予以驳回。林春华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告林春华于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年11月20日的信用卡透支本金17968元、利息1309.7元、手续费413.02元以及从2019年11月21日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、被告林春华于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费316元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担3元，被告林春华负担313元（该款被告林春华应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  谢雪清人民陪审员  梁燕芳二〇一九年十二月十七日书 记 员  阮 铮练洪银
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初30162号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，经理。委托诉讼代理人：宁亚楠，北京市惠诚律师事务所律师。被告：张梅容，女，1976年5月8日出生，汉族，职业不详，户籍地湖北省松滋市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业银行)与被告张梅容信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人宁亚楠到庭参加了诉讼，被告张梅容经本院传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。兴业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年5月10日的信用卡欠款共计人民币40037.27元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定标准支付自2019年5月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.由被告承担本案全部诉讼费用以及实际支出费用。事实与理由：被告张梅容向原告申领了一张信用卡，卡号为×××。后被告逾期还款，截至2019年5月10日，被告卡内欠款总额为人民币40037.27元，经原告多次催收，被告仍未归还，故兴业银行诉至法院。兴业银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.信用卡交易明细；3.将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告。张梅容未答辩，亦未提交证据材料。经审查，原告兴业银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对兴业银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：一、2016年，被告向兴业银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；兴业银行后向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，使用信用卡产生透支利息的，透支利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、预借现金手续费、挂失费、补换卡费等以领用合约载明的收费标准为准；兴业银行对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对原告与被告均有约束力。三、2016年11月2日，兴业银行在其网站上发布《关于将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。四、截至2019年5月10日，被告涉案信用卡下的欠款共计40037.27元。本院认为，兴业银行与张梅容之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。张梅容使用信用卡消费后，应当依约按时足额偿还相应款项,否则应当承担相应的违约责任。现张梅容逾期还款的行为已经构成违约，故兴业银行要求张梅容偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。张梅容经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的相关权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张梅容于本判决生效后七日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年5月10日的信用卡欠款共计40037.27元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2019年5月11日起至实际清偿之日止的利息和违约金。如果被告张梅容未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费401元，由被告张梅容负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  葛明柱二〇一九年十二月十一日书记员  李晓丛
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1022执恢21号申请执行人：沈涛，男，1987年8月27日出生，甘肃省环县人。被执行人：崔志龙，男，汉族，1988年9月29日出生，甘肃省环县人。本院在执行申请执行人沈涛与被执行人崔志龙民间借贷纠纷一案中，因双方当事人私下达成和解协议，申请人沈涛撤回强制执行申请。经本院审查，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2019）甘1022执恢21号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  翟玉升审判员  杨 奎审判员  张真瑜二〇一九年十二月九日书记员  张银惠
甘肃省环县人民法院结 案 通 知 书(2019)甘1022执1095号申请人：环县小杨一站式汽修部。经营者：杨祥祥被执行人；梁军军，男，1991年4月1日出生，甘肃省环县人。申请人环县小杨一站式汽修部与被执行人梁军军修理合同纠纷一案,甘肃省环县人民法院于2019年4月4日作出的（2019）甘1022民初1215号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人梁军军未按期履行生效法律文书确定的内容，申请人环县小杨一站式汽修部于2019年6月3日向本院申请强制执行，要求被执行人梁军军向申请人环县小杨一站式汽修部支付修理费5500元，并承担案件受理费25元，本院依法受理。本案在执行过程中，申请人自愿放弃了1225元后，被执行人自动履行了4300元案件款后执行完毕。本院认为，甘肃省环县人民法院作出的（2019）甘1022民初1215号民事判决书的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：甘肃省环县人民法院作出的（2019）甘1022民初1215号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇一九年十二月十三日
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执2400号 李素媚、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行的李素媚与从化东麟钻石有限公司劳动争议纠纷一案，本院已于2019年12月12日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0113刑初1948号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人黄炜，男，1991年1月18日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省翁源县，因本案于2019年7月19日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。辩护人赖胜奇、曾晓娇，均系广东广信君达律师事务所律师。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2019]1863号起诉书指控被告人黄炜犯盗窃罪，于2019年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员叶继英出庭支持公诉，被告人黄炜及辩护人曾晓娇到庭参加了诉讼。现已审理终结。广东省广州市番禺区人民检察院指控，被告人黄炜是被害公司广州市番禺区沙头街黄某1珠宝首饰有限公司的设计师。2019年7月6日，因被人追讨欠款，被告人黄炜趁被害公司将一粒1.701ct钻石戒面（经鉴定，价值人民币141670元）交由其测量之机，用其事先准备好的一粒锆石（经鉴定，价值人民币4.3元）将该钻石掉包。同年7月19日10时许，被告人黄炜将盗得钻石以人民币50000元的价格，低价抵押给无抵押资质的梦鑫宸珠宝公司，得款均用于偿还个人债务。抵押时，双方未签订抵押合同和约定赎回事宜，梦鑫宸珠宝公司仅出具与钻石实际价值、重量严重不符的“入库单”作为凭证。同日12时许，被害公司发现钻石被盗，遂报警。被告人黄炜于同日19时许主动前往公安机关投案自首。公诉机关并就其指控的事实向本院提供了：1.物证；2.书证；3.证人证言；4.被害人陈述；5.被告人的供述与辩解；6.鉴定意见；7.勘验、检查、辨认笔录；8.视听资料等证据。公诉机关认为，被告人黄炜无视国家法律，盗窃他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人黄炜犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。被告人黄炜承认控罪，对公诉机关指控的事实不持异议。辩护人认为：一、辩护人对公诉机关指控被告人黄炜的犯罪事实和罪名定性不持异议。二、针对本案的量刑情节，被告人黄炜具有以下法定或酌定的从轻或者减轻处罚的情节，建议法庭予以充分考虑：1、被告人黄炜具有自首情节，可依法减轻处罚；2、被告人黄炜已取得被害人谅解，可依法从轻或者减轻处罚；3、被告人黄炜的行为属于亲属间的盗窃行为，请求法院在处理本案时予以减轻或者从轻处罚；4、被告人黄炜在本案中积极补救，没有造成被害人严重的损害后果，主观恶性较小、社会危害性小，依法可以从轻事减轻处罚；5、被告人黄炜是初犯、偶犯，归案后能如实供述、自愿认罪认罚，有诚恳悔罪表现，依法可以从轻或者减轻处罚；6、被告人系家庭重要经济来源，请法庭根据被告人家庭情况酌定从轻或者减轻处罚；7、被告人黄炜符合宣告缓刑的法定条件。综上，请求对被告人黄炜减轻处罚，建议适用缓刑，也恳请法院判处被告人有期徒刑两年以下的刑罚。经审理查明，被告人黄炜是被害公司广州市番禺区沙头街黄某1珠宝首饰有限公司的设计师。2019年7月6日，因被人追讨欠款，被告人黄炜趁被害公司将一粒1.701ct钻石戒面（经鉴定，价值人民币141670元）交由其测量之机，用其事先准备好的一粒锆石（经鉴定，价值人民币4.3元）将该钻石掉包。同年7月19日10时许，被告人黄炜将盗得钻石以人民币50000元的价格，低价抵押给无抵押资质的广州市梦鑫宸珠宝有限公司（简称梦鑫宸珠宝公司），得款均用于偿还个人债务。抵押时，双方未签订抵押合同和约定赎回事宜，梦鑫宸珠宝公司仅出具与钻石实际价值、重量严重不符的“入库单”作为凭证。同日12时许，被害公司发现钻石被盗，遂报警。被告人黄炜于同日19时许主动前往公安机关投案自首。另查明，案发后被告人黄炜协助被害单位找回被盗钻石，并取得被害单位谅解。上述事实，被告人黄炜在庭审中亦无异议，并有被害单位负责人黄某2英的陈述，证人徐某1、周某的证言，被告人黄炜的供述，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局出具的到案经过、接受证据材料清单、发还清单、涉案财物移交清单、钻石证书复印件、入库单、工场单复印件、刑事谅解书，广州市番禺区价格认证中心出具穗番价认定[2019]665号《价格认定结论书》，现场检测报告书，现场勘查笔录、现场照片及视频光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄炜无视国家法律，盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应当对其适用“三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人黄炜犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人黄炜是自首，可以减轻处罚。被告人黄炜协助被害单位追回钻石，被害单位对被告人予以谅解，且被害单位负责人与被告人系亲属关系，对被告人可以酌情从轻处罚。被告人亲属代为积极预缴罚金，亦可酌情从轻处罚。辩护人提出的辩护意见合理部分，本院予以采纳。本院根据前述法定刑幅度、法定及酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条及第七十三条的规定，判决如下：被告人黄炜犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  史靖宇人民陪审员  简建勇人民陪审员  何飞云二〇一九年十二月六日书 记 员  李佳欣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初42407号原告：胡丽华，女，1959年10月19日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：罗俊杰，广东信耀律师事务所律师。被告：胡胜忠，男，1969年2月17日出生，汉族，住广州市天河区。被告：李碧，女，1986年5月4日出生，汉族，住广州市天河区。原告胡丽华诉被告胡胜忠、李碧民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。原告胡丽华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按胡丽华撤回起诉处理。审判员  郑晓婷二〇一九年十二月十二日书记员  黄金铭
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0106民初21414号 原告：罗华，男，1971年2月14日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。 被告：张利，男，1978年9月12日出生，汉族，职业不详，住重庆市九龙坡区。 原告罗华与张利民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，但由于被告张利下落不明，本案遂依法经批准裁定转换为适用普通程序并公开开庭进行了审理。原告罗华到庭参加了诉讼；被告张利经本院依法公告传唤，公告期限届满未按期到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 原告罗华向本院提出诉讼请求：1.判决被告张利立即归还原告罗华借款25000元；2.本案诉讼费由被告张利负担。事实和理由：原、被告双方系同事关系，均系重庆**学院职工。被告张利于2019年4月25日声称急需用钱向原告罗华借款1500元，原告罗华通过微信转账的方式转账了1500元给被告张利。2019年4月26日，被告张利再次找到原告罗华，以身份证、银行卡丢失等为由向原告罗华借款10000元。之后，被告张利分别于2019年4月27日向原告罗华借款8500元，于2019年5月5日向原告罗华借款5000元，以上共计25000元，原告罗华均以微信转账的方式向被告张利出借了相应款项。之后，原告罗华多次催促被告张利还款均未果，被告张利于2019年7月15日向原告罗华出具了借条一张，并承诺2019年7月22日全部归还，但被告张利至今未归还原告罗华任何款项。现原告罗华为维护自身合法权益，特起诉至法院，请求法院依法判如所请。 被告张利未作答辩。 经审理查明，原告罗华提供的落款时间为2018年7月15日的“借条”载明：“今借到罗华现金人民币（25000.00），大写（贰万伍仟元整），于2019年7月22日全部归还”。借条尾部落款处有“张利”签名捺印以及“身份证：51021519780912****”的记载内容。之后，由于原告罗华追索上述借款未果，原告罗华遂诉至本院，要求法院依法判如所请。 审理中，原告罗华为证实其主张，还提供了微信转账记录为证，该微信转账记录显示原告罗华于2019年4月25日向被告张利转款1500元，2019年4月26日向被告张利转款10000元，2019年4月27日向被告罗华转款8500元，2019年5月5日向被告张利转款5000元，以上共计25000元，原告罗华坚持要求法院依法判如所请；被告张利经本院依法公告传唤，公告期限届满未按期到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院依法予以缺席审理。 上述事实，有原告罗华提供的借条、微信转账记录以及原告罗华的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、关联性、合法性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。 本院认为，欠债还钱，天经地义，合法的债权债务关系受法律保护，借款人依法负有按期支付出借人借款的义务。本案中，根据原告罗华提供的证据以及原告罗华的陈述可以证明原告罗华向被告张利实际出借借款25000元的事实，且被告张利承诺于2019年7月22日还清，现被告张利承诺的还款之期已经届满，被告张利经本院依法公告传唤，公告期限届满并未按期到庭参加诉讼，也未提供任何证据和发表任何辩解意见，依法应当视为被告张利自行放弃其全部诉讼权利。现因并无证据显示被告张利已经按期偿还借款，原告罗华起诉主张被告张利偿还借款25000元，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告张利经本院依法公告传唤，公告期限届满并未按期到庭参加诉讼，依法应当视为被告张利自行放弃其全部诉讼权利，本院依法可以缺席审判。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下： 一、限被告张利于本判决发生法律效力后三日内偿还原告罗华借款25000元； 二、驳回原告罗华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费426元，公告费300元，合计726元（原告罗华已预交513元）,由被告张利负担。此款限被告张利于本判决发生法律效力后三日内迳付原告罗华513元，向本院交纳213元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。 审 判 长  谢国忠 审 判 员  刘 畅 人民陪审员  冯 斌 二〇一九年十二月十九日 法官 助理  张 伟 书 记 员  刘 维
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初11915号原告：罗辉江，男，汉族，1947年3月9日出生，住黑龙江省五常市。委托诉讼代理人：张颖，重庆于杨律师事务所律师。被告：张云美，女，汉族，1963年9月1日出生，住重庆市北碚区。原告罗辉江与被告张云美民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理后，依法由审判员贾宇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗辉江到庭参加诉讼，被告张云美经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗辉江向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金43000元；2.本案案件受理费及公告费由被告承担。事实和理由：2019年3月4日，张云美以急需资金为由向罗辉江借款20000元；2019年4月8日，张云美再次向罗辉江借款23000元，共计借款43000元。后罗辉江多次联系张云美要求还款，张云美均未归还借款，故起诉至本院，请求判如所请。被告张云美未作答辩。经审理查明，罗辉江与张云美系朋友关系。2019年3月4日，张云美以急需用钱为由向罗辉江借款20000元，罗辉江遂通过中国建设银行账号为6227000013790xxxxxx的账户向张云美建设银行账号为6217000010139xxxxxx的账户转账20000元；2019年4月8日，张云美又以急需用钱为由向罗辉江借款23000元，罗辉江遂通过上述方式再次向张云美转账23000元。综上，张云美共计向罗辉江借款43000元。本院于2019年12月19日对张云美进行了询问，张云美称认可上述款项中的23000元系借款，但另外20000元系罗辉江对其的赠与。上述事实，有中国建设银行个人活期账户交易明细1份以及原告的当庭陈述载卷为据，足以认定。本院认为，本案争议焦点在于双方之间借贷关系是否成立。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明，被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，罗辉江向本院提交了通过银行向张云美转账的凭证。张云美虽然在庭前询问中称其中20000元属于罗辉江对其的赠与，但其既未向本院提交相应证据予以证明且收到本院传票传唤后拒不到庭参加庭审而放弃了相关诉讼权利。故本院认定双方借贷关系存在，对罗辉江要求张云美归还借款43000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十七条之规定，判决如下：由被告张云美在本判决生效之日起十日内向原告罗辉江归还借款43000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费872元，减半收取436元，公告费300元，由被告张云美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  贾 宇二〇一九年十二月三十一日法官助理  刘博楠书 记 员  刘增谨
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0117财保122号申请人：于小羽，男，1980年1月17日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：王旭，北京鼎烁律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱雪成，北京鼎烁律师事务所实习律师。被申请人：徐长胜，男，1949年1月23日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。被申请人：熊利华，女，1950年12月27日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。被申请人：陈小波，女，1985年2月12日出生，汉族，四川省古蔺县人，住四川省古蔺县。被申请人：徐某1，女，2007年8月28日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。被申请人：徐某2，男，2012年4月7日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。申请人于小羽与被申请人徐长胜、熊利华、陈小波、徐某1、徐某2申请诉前财产保全一案，申请人于小羽于2019年12月4日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人徐长胜、熊利华、陈小波、徐某1、徐某2作为被继承人的登记在徐**名下座落于北京市平谷区平谷镇仁合温泉家园×××房屋（房屋所有权证号：X京房权证平字第×××号），查封金额21万元，查封期限三年。申请人于小羽以中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司出具的保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人于小羽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封徐**所有的座落于北京市平谷区平谷镇仁合温泉家园×××的房屋（房屋所有权证号：X京房权证平字第×××号），查封金额21万元，查封期限三年。案件申请费1570元，由申请人于小羽负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员 张 欢二〇一九年十二月五日书记员 张向楠
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执730号 申请执行人：温镜波,男,1979年2月16日出生,汉族,住广州市花都区。 被执行人：严广棚,男,1982年6月22日出生,汉族,住广州市花都区。 被执行人：植凤霞,女,1986年8月6日出生,汉族,住广州市花都区。 本院在执行申请执行人温镜波与被执行人严广棚、植凤霞房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人温镜波向本院表示其与被执行人严广棚、植凤霞达成执行和解协议，同意被执行人严广棚、植凤霞分期履行，请求本院依法处理。 本院认为，现双方当事人达成了执行和解协议，且需要长期履行，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0114执730号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  李紫晖 执行员  王志文 执行员  张中科 二〇一九年十二月十二日 书记员  肖俊杰
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）京02执异1259号异议人：周克香，女，1985年3月16日出生，汉族。被执行人：王金贺，男，1982年3月8日出生，汉族。因犯抢劫罪被本院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产，并赔偿民事诉讼原告人各项经济损失84833元。本院在执行（2019）京02执505号王金贺犯抢劫罪一案过程中，异议人周克香对本院执行王金贺名下坐落于河北省×××2-502室的房产（不动产权证书号：居×××号）提出异议，本案在审查过程中，周克香向本院递交了撤回执行异议申请书。本院认为，周克香自愿撤回执行异议申请的行为不违反法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：准许周克香撤回异议申请。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 贾奕良审 判 员 詹 同审 判 员 姜高华二〇一九年十二月十八日法官助理 夏 宁法官助理 **志书 记 员 龙泽淼
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初57584号原告：中冶集团武汉勘察研究院有限公司，住所地武汉市青山区冶金大道17号（二十五街坊）。法定代表人：岳文彦，董事长。委托诉讼代理人：陈家豪，湖北忠三律师事务所律师。被告：国电龙源电力技术工程有限责任公司，住所地北京市海淀区西四环中路16号院1号楼12层1201室。法定代表人：李彩云，董事长。委托诉讼代理人：马欣越，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄瑞丰，北京大成律师事务所实习律师。原告中冶集团武汉勘察研究院有限公司（以下简称中冶武汉研究院）与被告国电龙源电力技术工程有限责任公司（以下简称国电龙源公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。中冶武汉研究院诉称，2016年5月，中冶武汉研究院与国电兰州热电有限责任公司（以下简称国电兰州公司）签订《国电兰州热电有限责任公司2X350MW“上大压小”异地扩建高边坡治理施工合同》，约定：本工程合同采用固定工程量清单单价的承包方式，工程量清单计价原则在合同实施期间不因市场变化和政策性调整（国家税收政策调整除外）等因素变动。2016年10月24日，国电兰州公司与中冶武汉研究院、国电龙源公司、中国电力工程顾问集团西北电力设计院有限公司联合体（以下简称中电西北公司）签订《国电兰州热电有限责任公司2X350MW“上大压小”异地扩建工程合同权利义务转让三方协议》，约定《国电兰州热电有限责任公司2X350MW“上大压小”异地扩建高边坡治理施工合同》项下国电兰州公司的权利义务概括转移给国电龙源公司与中电西北公司。2016年10月25日，中冶武汉研究院与国电龙源公司、中电西北公司签订《国电兰州热电有限责任公司2X350MW“上大压小”异地扩建工程合同权利义务转让三方协议补充协议》，约定《国电兰州热电有限责任公司2X350MW“上大压小”异地扩建高边坡治理施工合同》的权利义务由国电龙源公司概括负责。此外，2016年5月12日，中冶武汉研究院与国电兰州公司就《国电兰州热电有限责任公司2X350MW“上大压小”异地扩建高边坡治理施工合同》相关事宜进行了会谈，国电龙源公司亦派代表出席该次会谈。中冶武汉研究院认为依据《国电兰州热电有限责任公司2X350MW“上大压小”异地扩建高边坡治理施工合同》及会议纪要，国电龙源公司应向中冶武汉研究院支付税金差额。故诉至法院。诉讼请求：1、依法判令国电龙源公司向中冶武汉研究院支付合同清单项营业税与增值税税金差额共计人民币2143011.86元；2、本案诉讼费由国电龙源公司负担。本院经审查认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。经询，本案诉争的《国电兰州热电有限责任公司2X350MW“上大压小”异地扩建高边坡治理施工合同》的工程所在地为甘肃省榆中县，本案系不动产纠纷，应由不动产所在地法院专属管辖，我院对本案不具有管辖权，应移送至甘肃省榆中县人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定，裁定如下：本案移送甘肃省榆中县人民法院人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  王一凯二〇一九年十二月十七日书记员  崔 维
重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0235民初7044号原告：蒲云椿，男，汉族，1982年10月10日出生，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：蒲云中，重庆四正律师事务所律师。特别授权。被告：魏光明，男，汉族，1977年6月30日出生，住重庆市云阳县。本院在审理原告蒲云椿与被告魏光明合同纠纷一案中，原告于2019年12月18日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告向本院申请撤诉的理由成立，是其真实意思表示，符合法律规定，且不损害国家、集体及他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项、第三款的规定，裁定如下：准许原告蒲云椿撤回起诉。案件受理费减半收取1216.00元，由原告负担。审判员  赵俊武二〇一九年十二月十八日书记员  邹承芮
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申6956号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵玉晓，男，1985年12月17日出生，汉族，住济南市市中区。委托诉讼代理人：何泽锋，山东众成清泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：董立鹏，山东众成清泰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘东燕，女，1978年11月1日出生，汉族，住东营市东营区。二审上诉人（一审被告）：董学胜，男，1977年4月27日出生，汉族，住东营市东营区。一审被告：郭永涛，男，1978年7月11日出生，汉族，住山东省利津县。一审被告：东营市熙融投资管理中心（有限合伙），住所地东营市东营区太行山路108号。执行事务合伙人：郭永涛。一审被告：东营市创金投资管理股份有限公司，住所地东营市开发区府前街北、东四路府前街55号黄蓝时代（东营）国际金融港A座17层。法定代表人：郭永涛，董事长。再审申请人赵玉晓因与被申请人刘东燕，二审上诉人董学胜，一审被告郭永涛、东营市熙融投资管理中心（有限合伙）（以下简称熙融中心）、东营市创金投资管理股份有限公司（以下简称创金公司）民间借贷纠纷一案，不服山东省东营市中级人民法院（2019）鲁05民终831号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵玉晓申请再审称，1.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。熙融中心与创金公司人员混同,财产混同,业务混同，熙融中心是创金公司对外吸收资金的壳公司，名下并无财产可供执行，应由郭永涛、董学胜直接承担还款责任。2.原判决适用法律错误。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条中“以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务”仅仅是对夫妻另一方未对外举债情形的区分。涉案债务符合该条关于所借款项用于夫妻共同生产经营的规定,属于夫妻共同债务,依法应由郭永涛、被申请人刘东燕承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题一是涉案借款应否由郭永涛、董学胜直接承担还款责任；二是涉案借款是否属于夫妻共同债务，刘东燕应否承担还款责任。关于焦点问题一。根据原审在卷证据和已查明事实，赵玉晓系与熙融中心签订了名为投资实为借贷的投资协议书，借款人为熙融中心而非郭永涛或董学胜个人。原审基于熙融中心的合伙性质及郭永涛、董学胜的合伙人身份，判令郭永涛、董学胜对熙融中心的涉案债务承担连带清偿责任并无不当。赵玉晓主张熙融中心系空壳公司，无财产可供执行，应由郭永涛、董学胜直接承担还款责任，无事实和法律依据。关于焦点问题二。承上所述，涉案借款并非郭永涛在与刘东燕夫妻关系存续期间的个人借款，涉案借款虽打入创金公司账户，但创金公司具有独立法人资格，赵玉晓亦未有证据证实创金公司与郭永涛、刘东燕存在财产混同，不能证实该借款用于夫妻共同经营。故原审认定涉案借款并非郭永涛与刘东燕的夫妻共同债务，判令刘东燕不承担还款责任并无不当。综上，赵玉晓的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵玉晓的再审申请。审判长  李召亮审判员  冯 波审判员  崔志芹二〇一九年十二月十七日法官助理高燕书记员王亚男
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初97713号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王麻尼，女，1986年2月25日出生，汉族，住河南省郑州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告王麻尼信用卡纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告王麻尼经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告王麻尼支付截至2019年11月5日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)27,250.50元及自逾期之日起至2019年11月5日的利息4,408.37元、违约金2,742.14元；2.判令被告王麻尼支付截至2019年11月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告王麻尼负担。事实和理由：被告王麻尼向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告王麻尼未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告王麻尼未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、交易明细、本金费用确认表、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告作为证据。被告王麻尼未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《浦发银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告王麻尼在信用卡申请表中填写的家庭地址河南省郑州市金水区东风路XXX号白庙社区3-503为相关司法文书送达地址。截至2019年11月5日，被告王麻尼拖欠信用卡本金27,250.50元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王麻尼在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王麻尼借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金27,250.50元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告王麻尼在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告王麻尼签收与否，均视为送达。被告王麻尼经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王麻尼应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月5日的信用卡欠款本金27,250.50元；二、被告王麻尼应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金【以逾期的本金为基数，按《浦发银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费481元，减半收取计240.50元，由被告王麻尼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 盛 薇二〇一九年十二月二十五日书记员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初36679号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：陈华，女，1983年6月16日出生，汉族，住所：福建省平潭县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈华小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：16000元。签约日期：2017年5月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.36%，实际履行每期分期手续费率1.36%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：13392元；交付时间：2017年5月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年9月23日尚欠本金余额9908.34元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9908.34元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年9月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈华向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9908.34元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费164元，由被告陈华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  关 丽人民陪审员  黄顺玲二〇一九年十二月十日书 记 员  胡晓晴
阳江市江城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1702执恢728号 申请执行人曾传亚与被执行人阳江市华源房地产有限公司建设工程合同纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人已自觉履行阳江市中级人民法院作出的（2016）粤17民终649号民事判决书所确定的全部义务，该案作执结结案。 特此通知。 二〇一九年十二月六日