山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0105民初5737号 原告：曹立财，男，1964年12月18日出生，汉族，无业，住济南市。 委托诉讼代理人：张南南，山东圣义律师事务所律师。 被告：山东兴源实业有限公司，住所地济南市。 法定代表人：耿升运，该公司经理。 诉讼代表人：山东省兴源实业有限公司管理人。 委托诉讼代理人：刘琪，山东环周律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈均梅，女，1990年11月4日出生，汉族，山东环周律师事务所实习律师，住济南市。 原告曹立财与被告山东兴源实业有限公司（以下简称山东兴源公司）劳动合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹立财及其委托诉讼代理人张南南，被告山东兴源公司的委托诉讼代理人刘琪、陈均梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹立财向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告存在劳动关系。2、依法判决被告支付原告自2014年拖欠的工资109920元。3、依法判决被告按照济南市最低工资标准一次性支付原告自2010年5月1日至2013年12月31日的工资差额共计15880元。4、依法判决本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2006年9月到被告处工作，主要负责水电费的收款等工作，工资为800元/月。原告自入职，工作一直兢兢业业，但被告一直未和原告签订劳动合同，也未依法为申请人缴纳社会保险，支付的工资数额低于济南市最低工资标准且自2014年1月一直拖欠原告的工资不予发放。虽被告现依法进入破产程序，但被告并未注销，其仍是合法的诉讼主体，济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会以原告所诉主体不适格，驳回原告的仲裁请求，没有法律依据。原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告山东兴源公司辩称，第一，2018年9月27日济南市中级法院作出（2018）鲁01民破申6号民事裁定书，山东兴源公司破产清算。2018年11月22日作出（2018）鲁0105破3号决定书指定山东环周律师所担任山东兴源公司管理人，管理人自接管兴源公司以来经核实未发现原告的劳动合同和交纳社保的记录。根据原告提交的证据也不能证实原告与山东兴源公司存在事实劳动关系。第二，根据天桥仲裁委的仲裁笔录记载的内容，原告在仲裁时曾两次提到在被告兴源公司工作至2016年6月。被告认为根据劳动仲裁法第27条的规定原告于2019年1月9日提出劳动仲裁已超过劳动仲裁时效。 本案原告曹立财围绕诉讼请求依法提交证据如下： 证据1、仲裁裁决书1份，证明：本案经过仲裁程序。 证据2、关于山东兴源实业有限公司与曹立财劳务纠纷的说明1份，证明：该说明为被告出具，证明被告认可原告自2006年下半年来单位工作，要遵守被告的劳动纪律与公司规定，月工资为800元，双方存在劳动关系，且自2014年以后，被告没有再为原告发放工资。 证据3、电费、水费收据5份、8月份醋厂宿舍用电汇总表1份、兴源公司月水、电及卫生费统计表1份、收到条7份，证明：原告在被告处从事水电费的收费工作，与被告存在劳动关系。 被告对证据1仲裁裁决书的真实性及证明内容无异议。对证据2及证据3真实性无异议，只能证明原告在被告处工作至2016年2月份，不能证明双方间存在劳动关系。 本案被告山东兴源公司围绕其抗辩提交证据如下： 证据1、关于兴源公司成立水电暖代收办公室的委托书及文件，证明：自2016年原告为代收小组提供劳务，由代收小组发放劳务费。 证据2、济南市天桥区人民法院作出的（2018）鲁0105破3号决定书、济南市中级法院作出（2018）鲁01民破申6号民事裁定书，证明：兴源公司已于2018年9月27日进入破产程序，由山东环周律师所担任山东兴源公司管理人。 证据3、天桥区劳动仲裁委开庭笔录，证明：原告已承认在2016年已经与被告结束劳务关系。 新证据1、被告于2014年9月5日通过网银向原告个人账户打款5250元，该款系被告发放的原告2013年12月至2014年5月共计6个月工资。 原告对证据1的真实性及证明目的均不予认可，原告并未见过该文件及委托书，原告到代办小组工作是由被告领导陈福生、王成元安排，仍是为被告进行工作。对证据2的真实性及证明目的均无异议。对证据3真实性无异议，但对其证明目的不予认可。对新证据1的真实性予以认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无争议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院认定无争议事实为：原告曹立财作为申请人于2019年7月9日以被告山东兴源公司作为被申请人向济南市天桥区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决：1、申请人与被申请人自2006年9月至今存在劳动关系；2、被申请人支付申请人2014年至今的工资109920元；3、被申请人按照济南市最低工资标准一次性支付申请人2010年5月1日至2013年12月31日的工资差额共计15880元。该仲裁委经审理，作出济天劳人仲案（2019）509号仲裁裁决书，裁决驳回曹立财的仲裁请求。曹立财不服该仲裁裁决书，于法定期限内诉至本院。 另查明：2018年9月27日山东省济南市中级人民法院（2018）鲁01破申6号民事裁定书裁定：1、受理济南市天桥区法院执行移送破产审查之被申请人山东兴源实业有限公司破产清算案。2、指令天桥区人民法院审理山东兴源实业有限公司破产清算案。本院依照济南市中级人民法院（2018）鲁01破申请6号民事裁定书的指定于2018年11月22日作出（2018）鲁0105破3号决定书，指定山东环周律师事务所担任山东兴源实业有限公司管理人。现该破产程序尚未终结。 原、被告双方争议的焦点：1、原被告间是否存在劳动关系。2、原被告间用工的起止时间及原因。3、工资的支付情况、有无拖欠及原因。4、原告诉讼请求的计算方式以及依据。5、仲裁时效。 对于原、被告之间是否存在劳动关系。原告称其自2006年9月到被告处工作，刚开始从事物业维修，晚上在公司市场部值夜班。2009年4月以后原告主要从事水电费及物业费的收取工作，并兼维修的工作。原告的工作都是由被告进行安排，原告服从被告的管理。由被告为原告发放工资，月工资为800元。从被告向劳动监察部门出具的说明（即证据2）中被告认可原告自2006年下半年到被告处工作，且由其为原告安排工作，且原告需要遵守被告的劳动纪律及公司规定。因此原被告间存在事实劳动关系，而不是劳务关系。被告则认为原告提交的证据2系复印件不能作为认定事实的依据。证据3的相关收据仅能证明其在兴源公司工作至2016年2月。根据被告提供的证据3仲裁委的笔录被告也自认在兴源公司代办小组工作至2016年6月份，之后与兴源公司无任何关系。结合被告提供的证据1原告的劳务费自2016年2月份是由代办小组发放。 对于原、被告之间用工的起止时间及原因。原告称2006年9月份原告经人介绍进入被告工作，一直至2016年6月底。后期因为原告在代办小组的工作完成之后，同时被告一直不给原告安排工作，原告找公司处理此事，但公司迟迟不解决。后期因为公司人员不稳定，地址搬迁的问题，原告也联系不到相关人员来解决工作问题。同时公司的工作人员未与原告进行办理工作的交接，也未向原告下发解除劳动合同的通知书。因此原被告间的劳动关系未解除。被告则认为管理人自接手兴源公司未核查到有关原告的劳动合同等文件，无法确定原告是从什么时间在兴源公司提供劳务，以及在何时结束劳务关系。按照原告的自述也仅能证明其劳务关系自2016年结束。如原告认为其与兴源公司存在劳动关系，应当自劳动关系终止后的一年内提起劳动仲裁，如无正当理由或不可抗力的因素，人民法院应当驳回其诉讼请求。依原告的工作性质是否交接的意义并不大，且兴源公司的劳动合同中没有原告，故兴源公司无须依据劳动合同法的规定下发解除劳动合同通知书。 对于工资的支付情况、有无拖欠及原因。原告称被告自2014年1月起拖欠工资，后只在春节期间向原告支付了3000元，其他一直拖欠。同时，被告向原告发放了工资达不到济南市最低工资标准，自入职以来一直是800元每月。自2016年2月至6月的工资确已发放，代办小组虽成立，但仍是被告单位的陈福生、王成元安排工作。被告则认为，除原告自认的已支付的3000元以外，2014年1月至5月的工资已发放，新证据1可证实。另2016年2月份以后的工资由代办小组发放，但具体发放金额不清楚。被告实欠原告2014年6月至2016年1月计20个月工资13000元（不含已支付的3000元）。原告经查询银行交易明细，认可2014年1月至5月已发放。 对于原告诉讼请求的计算方式以及依据。原告要求依法判决1、被告支付原告自2014年拖欠的工资109920元。计算方式：按济南市最低工资标准计算2014年1月1日至2019年5月30日，2014年1月至2014年2月1380元每月，乘以2个月=2760元。2014年3月至2015年2月1500元每月，乘以12个月=18000元。2015年3月至2016年5月1600元每月，乘以15个月=24000元。2016年6月至2017年5月1710元每月，乘以12个月=20520元。2017年6月至2018年5月1810元每月，乘以12个月=21720元。2018年6月至2019年5月1910元每月，乘以12个月=22920元。上述共计109920元。法律依据：劳动法第48条、第50条。2、被告按照济南市最低工资标准一次性支付原告自2010年5月1日至2013年12月31日的工资差额共计15880元。计算方式：2010年5月1日至2013年12月31日，被告发放的工资不足济南市最低工资标准，工资差额计算为：2010年5月1日至2011年2月28日120元每月，乘以10个月=1200元。2011年3月至2012年2月300元每月，乘以12个月=3600元。2012年3月至2013年2月440元每月，乘以12个月=5280元。2013年3月至2013年12月580元每月，乘以10个月=5800元。上述费用共计15880元。法律依据：劳动法第48条。被告则认为目前原告提供的证据不能证明双方存在劳动关系，即使存在劳动关系，也应扣除原告已自认2015年支付的3000元、2014年5月前已支付的工资以及2016年2月至2016年6月由代办小组发放的工资。 对于仲裁时效。原告认为确认劳动关系并不适用仲裁时效的规定。原告2016年6月底后未再向被告提供劳动是因为被告的原因，双方的劳动关系一直存续。即使双方没有劳动合同，但原告长期稳定的在被告处工作，且遵守其规章制度，工作也是其安排，已符合法律规定的事实劳动关系的认定。即使从2016年6月底开始计算仲裁时效，但原告一直向被告主张权利，从2016年曾向劳动监察部门主张，且不间断向法定代表人主张。且2019年5月份原告再次向劳动监察部门主张权利，从2019年5月17日被告出具的情况说明表明被告认可原告在其工作的相关的事实，仲裁时效也一直发生中断。被告则认为2016年1月份原告已向代办小组工作，劳务关系已解除。到2016年6月份原告也已不在代办小组工作，代办小组也不再发放工资。原告最迟应在2017年6月份提起仲裁。原告所说的未通知办理交接与事实不符，据被告工作人员陈述多次联系其办理工作交接，其拒不接电话，也不出面办理。原告手里只有单据，没有现金，是否交接工作并不影响原告再就业。 本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。第二款规定：前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。第三款规定：因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。第四款规定：劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，原告曹立财于2006年9月进入被告山东兴源公司，2016年6月底原告曹立财自行离开，期间双方未签订劳动合同，此后，原告曹立财未再向被告山东兴源公司提供劳动，被告山东兴源公司亦未向原告曹立财支付工资，双方事实劳动关系已解除（终止）。自此，原告曹立财即应当知晓自己的权利受到了侵害。原告曹立财未举证证明自2016年7月至2019年4月期间曾依法向被告山东兴源公司主张过权利，故原告曹立财要求确认双方2016年7月起至今存在劳动关系的诉讼请求确已超过仲裁申请时效；《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第三款规定：劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。本案中，原告曹立财2016年6月底自行离开后，双方已互不履行劳动关系的权利义务，被告山东兴源公司并未承诺原告曹立财何时支付所欠工资，自此，双方劳动争议已产生，故原告曹立财要求被告山东兴源公司支付2014年6月至2016年1月所欠工资13000元及要求被告山东兴源公司支付2010年5月1日至2016年6月30日最低工资差价的请求已超过仲裁申请时效。对原告曹立财已超过申请时效的请求，本院不予支持。由于2016年7月后原告曹立财并未再向被告山东兴源公司提供任何劳动，故原告曹立财要求被告山东兴源公司按济南市最低工资标准支付工资的请求，无事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、原告曹立财与被告山东兴源实业有限公司自2006年9月至2016年6月存在劳动关系； 二、驳回原告曹立财的其他诉讼请求。 案件受理费10元，由被告山东兴源实业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  温永革 人民陪审员  张淑香 人民陪审员  李 振 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  郝慧明