福建省长汀县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0821民初2843号 原告：郑营璋，男，1971年5月15日出生汉族，经商，住福建省长汀县。 委托诉讼代理人：戴求忠，福建古进律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴春华，福建古进律师事务所律师。 被告：付秋香，女，1984年8月2日出生汉族，经商，住北京市昌平区（户籍地：福建省长汀县）。 委托诉讼代理人：张雪梅，龙岩市长汀县天平法律服务所基层法律服务工作者。 原告郑营璋与被告付秋香民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑营璋的委托诉讼代理人戴求忠、吴春华，被告付秋香的委托诉讼代理人张雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑营璋向本院提出诉讼请求：判令付秋香返还借款440万元，支付利息7,875,723元（截至2018年1月5日止），并支付自2018年1月5日起至款清之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：2009年1月至2011年6月间，戴春荣通过本人或妻子账户转账、委托案外人曾冬生转账或为付秋香向王桥林、杨长海的借款提供担保等方式向付秋香出借款项3,853,000元。2011年10月10日，付秋香与戴春荣协商，愿意为李志雄归还借款本息。双方自愿同意包括为李志雄偿还的借款在内，所有借款总计按本金540万元计算。同日，付秋香向戴春荣出具《借条》一张，内容为“兹向戴春荣借人民币伍佰肆拾万元整，月利息3%”。借条出具后，付秋香一直没有履行还款义务。2018年1月5日，戴春荣委托律师到北京与付秋香进行结算，双方就上述的五笔款项逐笔进行核对，并签订《债权、债务确认书（一）》-《债权、债务确认书（五）》及《付秋香与戴春荣债权、债务款项计算清单》，共同确认：截至2018年1月3日，付秋香尚欠戴春荣借款本金540万元、利息8,240,723元。同日，付秋香向戴春荣出具《还款计划书》一份，对还款进行承诺。2018年1月6日，付秋香虽然开始陆续还款，但没有依照《还款计划书》的约定归还。2018年7月2日，戴春荣将《债权、债务确认书（五）》项下的权利转让给案外人郑师璋所有。2019年6月12日，戴春荣在扣除已转让给郑师璋的100万元及该款自2018年1月5日起的利息外，将其他所有借款本息的权利全部转让给郑营璋享有，并签订了《协议书》一份。2019年7月29日，戴春荣书面通知付秋香向郑营璋还款，但付秋香未向郑营璋支付分文。证明上述事实和理由的证据有：1、协议书；2、债权转让通知书、邮件交寄单；3、《付秋香与戴春荣债权、债务款项计算清单》、《债权债务确认书（一）》-《债权债务确认书（四）》及附件；4、借条；5、法律事务委托合同；6、还款计划书；7、中国农业银行银行卡交易明细清单、借记卡账户历史明细清单；8、（2018）闽0821民初2993号民事判决书、（2019）闽08民终461号民事判决书。 付秋香辩称，本案所涉债权债务其实是发生在答辩人与债权出让人戴春荣之间，据答辩人了解郑营璋是戴春荣的妻弟。答辩人是从2009年1月开始分别向戴春荣借款60万、5万，以及戴春荣帮答辩人向杨长海担保的5万，共计70万元，答辩人在2014年9月17日至2015年6月9日间通过银行转账或现金存款方式累计向戴春荣偿还了140万的借款本息，早已按月利率2.7%清偿了向戴春荣的借款和戴春荣为答辩人向杨长海担保的本息。本案所涉的债务大部分是答辩人向债权出让人戴春荣借款的超高利息形成的。郑营璋在诉状中诉称的戴春荣委托曾冬生向答辩人出借款项、戴春荣为答辩人向王桥林借款担保和为李志雄向戴春荣借款提供担保等，根本就是无稽之谈、子虚乌有，戴春荣自己就是银行的副行长，向答辩人转账实在方便不过，为什么还要假手他人向答辩人转账。李志雄只是答辩人的朋友，答辩人只是告知戴春荣李志雄手上有矿山项目可投资，至于戴春荣与李志雄怎么操作的，答辩人毫不知情，从来没有参与或从中获得利益，也没有做过任何形式的保证。答辩人与该笔款项的本息毫无关联，也不应承担偿还该款本息的责任。答辩人写的540万的借条是2011年后，戴春荣开始催促答辩人还款，并向答辩人声称他欠一个叫汤玲的六百万，现在汤玲向他催款催得很急，需要知道他的钱到底投资到什么地方了，他被高利贷逼得没有办法工作了，甚至要丢掉工作了。戴春荣让答辩人写一张600万元的借条给他，他好拿去敷衍汤玲，希望答辩人帮他一起敷衍汤玲，他也会继续支持答辩人在广东把事业做起来。当时答辩人身无分文，实在没有还款能力。答辩人是在考虑到戴春荣毕竟帮过自己不少忙，现在遇到麻烦了，听信戴春荣说这个借条就是拿去应付汤玲的，头脑简单认为自己写张条就能帮他渡过难关，相信他不会害我的。这就是本案所涉2011年10月10日金额为540万的借条形成的真实经过。如若真有这么巨额的经济往来，戴春荣怎么不向贵院提供相关的转账凭证，作为一个银行高级职员，这是最起码的常识。谁料，戴春荣于2015年初突然跟答辩人说，答辩人的借款本息不止这些，而是一千万，要答辩人一次性还他一千万解决问题。戴春荣夫妻疯狂地催答辩人还款，甚至跑到广东找答辩人父母，威胁并要答辩人的父母替答辩人偿还一千多万的“债务”，并称若答辩人不还钱，他们就去找以前和答辩人一起做生意的老乡，通过微信和邮件向答辩人的生意伙伴和亲友到处散布谣言，中伤答辩人，还威胁说再不按他们的要求还钱的话就要去答辩人父母老家门口贴条。就在答辩人全家被戴春荣夫妻逼到快要崩溃的时候，戴春荣突然说要介绍一个在厦门做贸易的大老板名叫林恩与答辩人认识，让答辩人和他做生意。因戴春荣曾经帮答辩人赚过不少钱，答辩人非常相信戴春荣，于是就与厦门的林恩和他的妹妹林小梅联系，并到厦门找林恩兄妹洽谈。林氏兄妹说他们在美国有大量的客户，洽谈中还得知戴春荣欠他们两百万，如果戴春荣再不解决这个问题，他们兄妹就要去中行告他。答辩人听说后转告了戴春荣，戴春荣说没事，他已经还了20万，其余的款项让答辩人和他们做贸易，让答辩人用部分货款折抵戴春荣欠林氏兄妹的款项。答辩人一心想回报戴春荣，也没多想就答应了。接着答辩人就与林小梅商谈贸易的事情，刚好答辩人的老师卢某某当时手上有一批价值1500万的高端男士内裤想脱手，答辩人就提供了样品和报价给林小梅，林小梅同意做这笔生意。不料，林小梅收货后，马上就用该货向另一个老板抵押借款240万，然后就消失了，再也联系不上林氏兄妹了。答辩人实在无奈只得向厦门公安报案求助，厦门公安也在2017年11月开始立案侦查。由于戴春荣与林氏兄妹合伙坑了答辩人1500多万元，答辩人哑巴吃黄连有苦说不出，该刑事案件至今还没有结果。不过，答辩人对戴春荣还心存侥幸，还指望能通过戴春荣找到林氏兄妹拿回这笔1500多万元的货。正在这时，戴春荣找了一个律师和答辩人谈，说可以帮助答辩人找到林氏兄妹，但要求答辩人配合他们的工作，帮他签一些文书对付戴春荣的那些债权人，债权人看过后会马上寄回给答辩人，让答辩人不用担心，这就是本案这几张确认函的来源。谁知戴春荣的律师说是戴春荣不肯还并没有按原来的约定把这些确认函还给答辩人，反而要答辩人再还一些利息，答辩人以为给了钱就可以要回来，所以通过银行转账和微信陆续向戴春荣的律师支付了共计36.5万元的款项，但最终还是没要回涉案的这几张确认函。这就是本案一千多万全部来龙去脉。综上所述，答辩人恳请贵院依法驳回郑营璋的全部诉讼请求，以保证答辩人的合法权益。证明上述事实和理由的证据有：1、银行流水；2、银行流水；3、付秋香与戴春荣律师的微信转账凭证；4、付秋香与戴春荣律师的微信聊天记录。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：郑营璋提供的证据1、2，付秋香对证据本身的真实性未作实质性异议，只是对协议转让的债权真实性提出异议，而郑营璋证据2所附的邮寄凭证可以证明戴春荣已按（2018）闽0821民初2993号民事判决书、（2019）闽08民终461号民事判决书所载明付秋香住址（即付秋香在本案中提交的答辩状所列明的住址）邮寄债权转让通知书，正常情况下是能够收到的，付秋香关于未收到的异议未提供证据支持，付秋香的异议不能成立。郑营璋提供的证据3、4、5、6、7、8已为生效判决所确认，付秋香对证据4、7、8的真实性未提出异议，予以采纳；付秋香对证据3的真实性和证明对象提出异议，认为证据5与本案无关、证据6是在没有与戴春荣的律师逐笔对账，而是按戴春荣的要求在拟好的提供的空白计划书上书写签名等的异议，未提供足以推翻的证据证明，异议不能成立。付秋香提供的证据1、2、3，郑营璋对真实性未提出异议，证据中有关2014年9月17日至2015年6月9日间和2018年1月5日后向戴春荣（含其委托的代理律师龙叔能）支付款项的内容与郑营璋陈述内容能相互印证，予以采纳。付秋香提供的证据4不能证明其关于戴春荣没有按双方当时的约定将那些确认函返还给付秋香的事实主张，证明力不足，不予采纳。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月10日，付秋香向戴春荣出具借条一张，内容为“兹向戴春荣借人民币伍佰肆拾万元正，月利息3%。”2014年9月17日至2015年6月9日，付秋香分四次共向戴春荣银行账户转账付款1,350,000元。2018年1月5日，付秋香经与戴春荣委托的代理人龙叔能（系福建信海律师事务所律师）结算后，向戴春荣出具了《债权债务确认书（一）》至《债权债务确认书（五）》（确认书后分别附有相应的借条或转账凭证等材料），其中《债权债务确认书（一）》确认戴春荣于2009年1月24日、3月4日、4月1日、4月30日通过曾冬生出借给付秋香200,000元、150,000元、400,000元、200,000元，月利率均为2.7%；《债权债务确认书（二）》确认戴春荣为付秋香于2009年5月8日、6月1日、9月23日、10月21日分别向王桥林借款713,000元、70,000元、190,000元、110,000元提供担保，戴春荣于2010年1月履行担保责任代清偿了借款（之前利息已由付秋香支付），付秋香同意向戴春荣偿还款项并于2010年1月1日起至还清之日止按月利率3%计付利息；《债权债务确认书（三）》确认付秋香于2009年1月23日、2月12日、6月23日向戴春荣借款600,000元、50,000元、120,000元，月利率均为3%；《债权债务确认书（四）》确认戴春荣为付秋香于2010年向杨长海借款50,000元（月利率为2%）提供担保，戴春荣于2011年2月3日履行担保责任代清偿了借款50,000元和利息10,000元，合计60,000元，付秋香同意向戴春荣偿还60,000元并于2011年2月3日起至还清之日止以借款本金50,000元为基数、按月利率2%计付利息；《债权债务确认书（五）》确认付秋香为李志雄于2010年4月7日、4月9日、4月25日向戴春荣借款400,000元、200,000元、400,000元（约定月利率2%）提供担保，付秋香同意向戴春荣偿还1,000,000元及自借款之日起至还清款项之日止按月利率2%计算利息。上述《债权债务确认书（一）》至《债权债务确认书（五）》均含有“本债权、债务确认书即可证实以上借贷事实，无需再提供其他凭证进行印证。本人付秋香对以上借贷事实予以确认，无任何异议。本确认书自本人付秋香签字之日起生效。本确认书是付秋香的真实意思表示，不可撤销、不可变更、不可终止”之内容。同日，付秋香依据前述《债权债务确认书（一）》至《债权债务确认书（五）》向戴春荣出具《付秋香与戴春荣债权、债务款项计算清单》和《还款计划书》各一份，《付秋香与戴春荣债权、债务款项计算清单》主要内容为“以上五部分的本金合计：385.3万元，利息合计：2,501,173元，以上本息合计6,354,173经双方友好协商，付秋香以借款本金540万元、月利率3%的方式向戴春荣清偿以上债务。即2011年10月10日，付秋香向戴春荣出具了一张借款金额为540万的借条，月利率为3%。付秋香合计向戴春荣还款160万元。戴春荣与付秋香一致同意把160万元的还款时间按照2014年6月30日计算。截至2014年6月30日，付秋香尚欠戴春荣借款本金540万元及2011年10月11日起至2014年6月30日的利息5,288,745元，合计10,688,745元（备注：2011年10月11日起至2014年6月30日的利息＝540万元×年利率36%÷365天×993天＝5,288,745元）。经抵扣，截至2014年6月30日，付秋香尚欠戴春荣本金540万元及利息3,688,745元（利息＝5,288,745元－1,600,000元＝3,688,745元。）截至到2018年1月3日，付秋香尚欠戴春荣借款本金540万元、2014年6月30日前所欠的利息3,688,745元及2014年7月1日起至2018年1月3日期间的利息4,551,978元（利息＝540万元×年利率24%÷365天×1282天＝4,551,978元），合计：13,640,723元。若双方日后就以上的债权、债务发生纠纷，双方同意按照本款项计算清单确认的事实作为法院认定事实的证据，双方不得以任何理由提出异议，要求增加或者减少款项的本金及利息。”《还款计划书》主要内容为：除继续确认截至2018年1月3日尚欠戴春荣借款本金540万元及本息合计13,640,723元外，并承诺在2018年1月5日至2021年12月31日前分十笔向戴春荣偿还1500万元以清偿、了结前述款项本息，如有任何一笔款项未按时足额还款，戴春荣有权要求付秋香一次性还清上述未还款项（1500万元扣除付秋香已还款项）。次日至同年6月9日，付秋香给付戴春荣（通过龙叔能银行账户或微信转账方式）款项365,000元。同年7月2日，郑师璋与戴春荣分别以债权受让人（乙方）和债权出让人（甲方）身份签订债权转让《协议书》一份，约定甲方将付秋香于2018年1月5日在《债权债务确认书（五）》中确认的债权1,000,000元及2018年1月5日后按约定月利率2%应支付的利息转让给乙方。同年11月18日，戴春荣向付秋香寄送《债权转让通知书》一份，主要内容是要求付秋香就《债权债务确认书（五）》中确认的债权1,000,000元及2018年1月5日后按约定月利率2%应支付的利息直接向郑师璋履行。2018年12月19日，郑师璋就前述向戴春荣受让债权向本院提起诉讼。2019年1月22日，本院作出付秋香向郑师璋返还借款1,000,000元及自2018年1月5日起按月利率2%计算的利息判决。同年5月30日，龙岩市中级人民法院作出维持一审判决的终审判决。同年6月12日，郑营璋与戴春荣签订了《协议书》一份，约定戴春荣将享有对付秋香出具的《债权债务确认书（一）》至《债权债务确认书（五）》所涉债权在扣除已转让给郑师璋的100万元及该款自2018年1月5日起的利息外，将其他所有借款本息的权利全部转让给郑营璋享有。2019年7月31日，戴春荣向付秋香邮寄了《债权转让通知书》，要求付秋香就案涉债务自通知之日起向郑营璋履行还款付息义务。 本院认为，本案争议的焦点是郑营璋受让的债权是否实际发生。 关于付秋香出具的《债权债务确认书（一）》至《债权债务确认书（五）》和《付秋香与戴春荣债权、债务款项计算清单》所确认债权债务是否真实存在问题。首先，《债权债务确认书（一）》至《债权债务确认书（五）》和《付秋香与戴春荣债权、债务款项计算清单》是付秋香在原出具借条（即2011年10月10日）确认借款五百肆拾万元基础上按不同的债权债务形成原因分别进行逐笔确认核算后所出具，且在出具的《债权债务确认书（一）》至《债权债务确认书（五）》分别附有付秋香在债权债务发生或确认时所出具的借条以及相应部分银行转账付款凭证，并对每份确认书（含所附借条及付款凭证）和《付秋香与戴春荣债权、债务款项计算清单》采用装订后在页面骑缝处按指纹方式予以确认，显然是经认真核算后所为；其次，从付秋香于2011年10月10日出具借条后履行付款义务一百多万，时隔六年多再出具《债权债务确认书（一）》至《债权债务确认书（五）》和《付秋香与戴春荣债权、债务款项计算清单》予以确认并又继续履行付款义务的行为足以证明案涉债务的真实性；第三，《债权债务确认书（一）》至《债权债务确认书（五）》《付秋香与戴春荣债权、债务款项计算清单》是应付秋香的要求，戴春荣委托职业律师作为代理人前往其在北京的经商所在地所为，戴春荣不存在对付秋香实施威逼、胁迫的客观条件，且从付秋香在出具《债权债务确认书（一）》至《债权、债务确认书（五）》《付秋香与戴春荣债权、债务款项计算清单》的当日与戴春荣的微信对话内容和戴春荣与其代理人的微信对话内容的事实来看，付秋香出具《债权债务确认书（一）》至《债权、债务确认书（五）》《付秋香与戴春荣债权、债务款项计算清单》是其真实意思表示。第四，付秋香身为一长期从事商业活动的健康人对出具巨额借条所可能带来的法律后果是不存在认识误区的，且一而再、再而三予以确认并实际履行后提出案涉债务是被原债权人戴春荣欺骗所致的抗辩不合常理。最后，付秋香就相关联的案件事实在前后案件中却作出不同的抗辩理由，显然是为抗辩而抗辩。综上，付秋香关于出具《债权债务确认书（一）》至《债权、债务确认书（五）》《付秋香与戴春荣债权、债务款项计算清单》不是其真实意思表示，于法于理于情均不能成立，有违诚信，不予采纳。 关于借款的本金和利息计算问题。从《债权债务确认书（一）》至《债权债务确认书（五）》和《付秋香与戴春荣债权、债务款项计算清单》可以看出，截止于2011年10月10日，戴春荣实际出借（含履行保证责任）款项为3,853,000元，拖欠约定利息2,501,173元，扣除超过年利率24%部分的利息650,192.08元，依法受保护借款利息为1,850,980.92元，而借条中的5,400,000元所含利息为1,547,000元，实际计息年利率不足24%，不违反国家有关借款利息禁止性规定，但约定计入本金部分利息再按年利率36%计算利息，有违法律规定，不予准许。虽然从付秋香提供的证据来看，付秋香出具借条后至2018年1月5日止只向戴春荣支付了1,350,000元，但戴春荣在2018年1月5日结算时确认已付款为1,600,000元，是其对自身权利的处分，按其确认的数额计算付秋香已付款数额。从《付秋香与戴春荣债权、债务款项计算清单》的内容来看，戴春荣自认的1,600,000元是用于抵扣2011年10月10日至2014年6月30日期间的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予以支持”的规定，1,600,000元相当于支付从出具借条（2011年10月10）之日始约十三个月二十五天的约定利息（3,853,000×3%×13.84203），本院酌定按十四个月计算，即计至2012年12月10日。据此，从2012年12月10日起的拖欠利息应按年利率24%计算，郑营璋主张从2012年12月11日至2014年6月30日间(约18.667个月）按约定月利率3%计付利息请求，有违国家有关限制借款利率的规定，不予支持。付秋香所支付款项不足以清偿支付之日前所拖欠利息，不存在返还借款问题。综上，付秋香截止于2018年1月5日应支付的利息为6,234,814.1元[5,400,000-3,853,000+（3,853,000×2%×60.8333）]，扣除2018年1月5日后所支付款项3,650,000元，现尚欠2018年1月5日前的利息为5,869,814.1元。 综上所述，郑营璋要求判令付秋香偿还借款4,400,000元并按借款本金5,400,000元计付2018年1月5日前利息的主张，不予支持，本院依法予以变更。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第八十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条第二款、第二十九条第二款第三项规定，判决如下： 一、付秋香于本判决生效之日三日内返还郑营璋借款2,853,000元，并支付从2018年1月5日始至还清款项之日止按年利率24%计算的利息； 二、付秋香于本判决生效之日三日内向郑营璋支付借款利息5,869,814.1元（截止2018年1月5日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100,734元，由郑营璋负担23,894元，由付秋香负担76,840元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  刘曰祥 审 判 员  罗利荣 人民陪审员  戴月娇 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  钟晓春 附注：本案所引用的主要法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。 第八十二条债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 二、《最高人民关于适用若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 执行申请提示 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。