wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初32226号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：周波，男，1974年3月15日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告周波借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：12000元。签约日期：2016年6月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:10320元；交付时间：2016年6月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额10320元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10320元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年7月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告周波在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10320元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年7月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，由被告周波负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费130元交来法院。本判决为终审判决。审判员  简扬生二〇一九年十二月二十日书记员  贾东宁莫丽桐
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0702执3150号 申请执行人：华方莲，女，1979年1月3日生，住赣州市章贡区。 被执行人：谢鹏东，男，1982年6月24日生，住赣州市章贡区。 申请执行人华方莲与被执行人谢鹏东民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）赣0702民初4156号民事判决书，于2018年10月31日向本院申请强制执行。本院于2019年11月1日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并向被执行人发出传票传唤来庭申报财产。本院运用“点对点”与“总对总”网络执行查控系统查询被执行人财产线索。查询结果显示，被执行人名下的银行账户无大额存款，无工商登记信息，无住房公积金，无车辆，无商业保险、证券等金融理财产品购买信息。 本院运用线下传统查控方式，查明被执行人名下无房产信息。本院现场调查被执行人下落及财产信息，无果。本院经调查被执行人财产线索，认为被执行人所有财产不足以偿还本案执行案款。 2018年11月22日，本院已向被执行人发出限制消费令，于2018年11月22日将被执行人在限高系统公开。本案申请执行人申请归还本金20万元及利息，案件受理费。截止2019年12月17日已执行0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年12月17日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查和司法制裁措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，本案的执行按法定程序办理，穷尽调查措施未发现被执行人有可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赖国海 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年十二月十七日 法官助理 蓝明晖  书记员 戴洪铭
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初27381号原告：胡海，男，1974年8月14日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：北京绿源艺景农业发展有限公司，住所地北京市大兴区魏善庄镇王各庄村委会北800米。法定代表人：回学中，总经理。委托诉讼代理人：王俊勇，男，该公司员工。原告胡海与被告北京绿源艺景农业发展有限公司（以下简称：绿源艺景公司）农村土地承包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡海到庭参加诉讼，被告绿源艺景公司的委托诉讼代理人王俊勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡海向本院提出诉讼请求：1.判令确认胡海与绿源艺景公司于2017年3月14日签订的《土地承包合同书》无效；2.判令绿源艺景公司退还胡海承包款344270元；3.判令绿源艺景公司退还胡海燃气加装费1600元；4.诉讼费由绿源艺景公司承担。事实和理由：绿源艺景公司将坐落于北京绿源艺景民宿旅游产业园区内编号为A7号地块使用权及地上物所有权承包给胡海，期限自2017年11月30日至2031年12月31日。胡海于2017年3月14日、2018年5月5日分别向绿源艺景公司交纳383000元、1600元。胡海与绿源艺景公司在合同中约定，2017年11月30日前，绿源艺景公司将符合约定的土地及地上物交付胡海使用。但至今绿源艺景公司未能交付土地及地上物。经打听，合同标的物未能交付的原因是绿源艺景公司对外出租的土地和地上物因手续不全，已被政府拆除。2019年2月2日，绿源艺景公司返还胡海承包款38730元。绿源艺景公司辩称：同意胡海关于土地承包合同无效的诉讼请求，同意返还承包款344270元及燃气加装费1600元，同意承担一半诉讼费。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月14日，绿源艺景公司（甲方）与胡海（乙方）签订《土地承包合同书》，合同约定以下内容：甲方将绿源艺景民宿旅游产业园区内编号为7号地块使用权及地上物所有权承包给乙方使用，期限自2017年3月14日起至2031年12月31日止。民宿建筑面积79.75平方米，占地面积103.09平方米，赠送种植土地面积30平方米。甲乙双方同意上述土地及地上物金额为383000元，合同签订时付清全部款项。甲方同意2017年11月30日前，将符合本合同约定的土地及地上物交付乙方使用，完成水、电、路、排水入户。天然气于2018年开通。2017年3月14日，胡海向绿源艺景公司交付363000元。2018年5月5日，胡海向绿源艺景公司交付燃气入户初装费1600元。绿源艺景公司未能按期交付土地及地上物。2018年9月中旬，涉案土地地上物被北京市大兴区魏善庄镇政府强制拆除。本院于2018年11月2日立案受理了胡海诉绿源艺景公司农村土地承包合同纠纷一案，案号为（2018）京0115民初24789号。该案件中胡海提出诉讼请求：要求解除与绿源艺景公司签订的土地承包合同、要求绿源艺景公司退还胡海承包款383000元及燃气初装费1600元、要求绿源艺景公司支付违约金7692元。本院于2018年12月18日作出（2018）京0115民初24789号民事判决书，判决：驳回胡海的全部诉讼请求。该（2018）京0115民初24789号民事判决书本院认为部分载明：“绿源艺景公司将承包的农民集体所有的土地建成民宿房屋，将民宿房屋及部分土地使用权以承包形式转让给胡海，双方签订的土地承包合同违反了法律强制性规定，应属无效。该合同无效双方均有过错。诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。本案胡海基于土地承包合同有效主张权益，经本院向胡海释明该土地承包合同无效后，胡海不同意变更诉讼请求，仍坚持基于合同有效向绿源艺景公司主张权利。故本院对胡海的诉讼请求不予支持。”另，庭审中，胡海称2019年2月2日绿源艺景公司返还其承包费38730元。上述事实，有双方当事人在庭审中的陈述笔录、土地承包合同、收据、（2018）京0115民初24789号民事判决书等证据在案佐证。本院认为：农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。绿源艺景公司将承包的农民集体所有的土地建成民宿房屋，将民宿房屋及部分土地使用权以承包形式转让给胡海，双方签订的土地承包合同书违反了法律强制性规定，应属无效。故胡海关于确认其与绿源艺景公司签订的涉案土地承包合同书无效的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。该合同无效双方均有过错。根据合同法规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还的或者没有必要返还的，应当折价补偿。绿源艺景公司因该合同取得承包费383000元、燃气加装费1600元，因已返还承包款38730元，故胡海要求绿源艺景公司返还承包费344270元、燃气加装费1600元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条之规定，判决如下：一、确认胡海与北京绿源艺景农业发展有限公司于二〇一七年三月十四日签订的《土地承包合同书》无效；二、北京绿源艺景农业发展有限公司于本判决生效后十日内返还胡海承包款344270元；三、北京绿源艺景农业发展有限公司于本判决生效后十日内返还胡海燃气加装费1600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3523元，由胡海负担25元（已交纳），其余的3498元由北京绿源艺景农业发展有限公司负担（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李蕊二〇一九年十二月十六日法官助理 杨慧书 记 员 刘航
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执3655号 申请执行人：广州启润纸业有限公司，住所地广东省广州市天河区东圃一横路90号408房。 法定代表人：郭秀成，董事长。 委托代理人：李楚红、李华平，均系该司职员。 被执行人：佛山市南海金俊彩印包装厂，住所地广东省佛山市南海区九江镇沙头朗星农场工业区（永业脚轮边）。 投资人：谭爱甜。 被执行人：袁淑玲，女，1987年9月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：谭念尧，男，1986年11月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：陈奋强，男，1959年11月14日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 广州启润纸业有限公司申请执行佛山市南海金俊彩印包装厂、袁淑玲、谭念尧、陈奋强买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初18941号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人支付货款335487.89元及利息，案件受理费10220元、保全费2200元，支付执行费6131元，根据申请执行人的请求，本院于2019年2月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况。现暂时未发现被执行人其他可供执行的财产。 本院将案件执行情况告知了申请执行人，其申请人表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产，本院依法对案件终结本次执行。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施。现暂时未发现被执行人其他可供执行的财产，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执3655号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 吴 军 执行员 赖子栋 执行员 温学军 二〇一九年十二月二十七日 书记员 聂燕镔
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初75586号原告：中瑞物业管理有限公司，住所地北京市西城区复兴门北大街7号楼西侧101、102、103室。法定代表人：董新飞，董事长。委托诉讼代理人：张海龙，北京市世纪律师事务所律师。被告：董静，女，1972年8月18日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。原告中瑞物业管理有限公司（以下简称原告）与被告董静（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张海龙到庭参加了诉讼。被告经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2015年8月20日至2019年12月31日的物业费12199元。事实和理由：2015年8月18日，原告与案外人某某小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定由原告为该小区提供物业服务。被告作为该小区的业主，享受原告提供的物业服务，但经原告催收，被告一直没有向原告支付物业费。被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月8日，原告名称由北京鑫龙嘉美物业管理有限公司变更为中瑞物业管理有限公司。原告系北京市朝阳区某某小区（以下简称涉案小区）的物业管理企业，被告系涉案小区2号楼某某房屋的业主，该房屋建筑面积101.29平方米。2015年8月18日，原告作为乙方与案外人某某小区业主委员会作为甲方签订《物业服务合同》，约定由原告为涉案小区提供物业服务，物业服务期限暂定为三个月，自2015年8月19日至2015年11月19日，本合同期限内的物业服务费用为75万元。2015年10月19日，原告作为乙方与案外人北京市朝阳区某某小区业主委员会作为甲方签订《北京市物业服务合同》，约定由原告为涉案小区提供物业服务，物业服务期限为三年，自2015年10月19日至2018年10月18日，物业费标准为高层住宅1-2号楼每月每平方米2.3元，3号楼每月每平方米2.8元。2018年10月19日，原告作为乙方与案外人北京市朝阳区某某小区业主委员会作为甲方签订《北京市朝阳区某某小区（物业服务合同）》，约定由原告为涉案小区提供物业服务，物业服务期限为三年，自2018年10月19日至2021年10月18日，物业费标准为高层住宅1-2-3号楼每月每平方米2.3元。上述合同签订后，原告如约为被告提供了物业服务，但被告至今拖欠2015年8月20日至2019年12月31日的物业费共计12199元。原告就其诉讼请求，提供《物业服务合同》、催缴物业费的通知等予以佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。同时，民事活动应当遵循公平和等价有偿的原则。本案中，被告系涉案房屋产权人，原告为涉案小区提供了物业服务，且根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力，故原、被告之间存在物业服务合同关系。原告向被告提供了物业服务，被告应支付原告物业费，故原告主张被告支付2015年8月20日至2019年12月31日物业费的诉讼请求本院予以支持。被告经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理，本院可依据查明的事实缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告董静于本判决生效后七日内支付原告中瑞物业管理有限公司二〇一五年八月二十日至二〇一九年十二月三十一日期间的物业费12199元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费104元，由被告董静负担（原告中瑞物业管理有限公司已预交，被告董静于本判决生效后七日内给付原告中瑞物业管理有限公司）；公告费260元，由被告董静负担（原告中瑞物业管理有限公司已预交，被告董静于本判决生效后七日内给付原告中瑞物业管理有限公司）如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 吴 彬审判员 张燕钧审判员 刘 鹏二〇一九年十二月十三日书记员 卢伟明
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0101行初531号原告张立琦，男，汉族，1960年7月4日出生，住北京市东城区。被告北京市东城区住房和城市建设委员会，住所地北京市东城区新中街19号。法定代表人张晓峰，主任。出庭负责人韩云升，副主任。委托代理人郭虎，北京市东城区住房和城市建设委员会干部。委托代理人赵佳，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。第三人北京宝华地产有限公司，住所地北京市东城区天坛路55号1号楼4层1-12内406。法定代表人陈艳，董事长。委托代理人胡彦霞，女，1986年2月16日出生，北京宝华地产有限公司职工。原告张立琦不服被告北京市东城区住房和城市建设委员会（以下,向本院提起行政诉讼。本院于2019年6月18日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因北京宝华地产有限公司（下称宝华公司）与被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知宝华公司作为第三人参加本案诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年11月12日公开开庭审理了本案。原告张立琦，被告区住建委的出庭负责人韩云升及委托代理人郭虎、赵佳，第三人宝华公司的委托代理人胡彦霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张立琦诉称，原告是东城区宝华里项目区内的居民，与拆迁许可的设立有法律上的利害关系，北京市发改委作出《关于东城区宝华里房改带危改土地一级开发项目重新核准的批复》的时间为2018年12月27日，距设定房屋拆迁行政许可所依据的国务院《城市房屋拆迁管理条例》的废止已有九年时间，《中华人民共和国物权法》第十五条“当事人之间订立有关设立、变更、转让、消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效。未办理物权登记的，不影响合同效力”的规定，是解决宝华里房改带危改中原告所居住旧房物权消灭，新房物权设立的法定程序。且这一法定程序并未授权行政机关对平等民事主体之间订立相关合同享有行政许可权和行政裁决权。故被告向宝华公司核发京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》（以下简称被诉拆迁许可证）没有法律依据。根据《中华人民共和国行政许可法》第二条的规定，行政许可针对的对象是人，而不是事（包括项目），北京中通房地产开发有限公司（以下简称中通公司）是宝华里项目原实施主体，2007年1月10日取得被诉拆迁许可证，2014年6月，中通公司所持有的被诉拆迁许可证有效期届满未延续，根据《中华人民共和国行政许可法》第七十条的规定，该证应予注销。因此，2018年12月17日重新批复的宝华里项目不是一个已经取得拆迁许可证的项目，而是一个依法应当注销被诉拆迁许可证之后的全新项目。被告在作出被诉拆迁许可证前，未告知原告依法享有听证权利，违反了《中华人民共和国行政许可法》第四十七条的规定，程序违法。综上，请求法院依法撤销原北京市东城区房屋管理局（以下简称原东城房管局）向宝华公司发放的被诉拆迁许可证。经查，因机构改革，原东城房管局与原北京市东城区住房和城市建设委员会职责整合，重新组建东城住建委，不再保留原东城房管局。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款之规定，东城住建委作为继续行使原东城房管局职权的行政机关系本案适格被告。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，应当证明其与被诉行政行为具有行政法律上的利害关系，方具有原告诉讼主体资格。起诉人不具有原告诉讼主体资格，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。本案中，原告张立琦称其所居住的房屋在涉案拆迁项目范围内，但其未提供任何证据证明其是案涉拆迁区域内私房所有权人或公房承租人，故其其与被诉拆迁许可证不具有行政法律上的利害关系，不具有提起本案诉讼的原告主体资格。故张立琦提起本次诉讼不符合法定条件，本院依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告张立琦的起诉。案件受理费五十元，于本裁定书生效之日起十日内退还原告王颖。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  胡 柳审 判 员  曾 玮审 判 员  刘 晓人民陪审员  李立敏人民陪审员  云 燕二〇一九年十二月十七日书 记 员  张 霖
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初60222号原告：王逸轩，男，2001年2月12日出生，汉族，住北京市海淀区。身份证号码：×××。委托诉讼代理人：牛亚君（王逸轩之母），住北京市海淀区。被告：北京育英领航教育科技有限公司，住所地北京市海淀区上地三街9号B座4层506-1。统一社会信用代码：91110101573216220H。法定代表人：刘慧清原告王逸轩诉被告北京育英领航教育科技有限公司（以下简称育英领航公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王逸轩之委托诉讼代理人牛亚君到庭参加诉讼。被告育英领航公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。王逸轩向本院提出诉讼请求：1、判令育英领航公司偿还欠款18600元；2、判令育英领航公司偿还上述欠款自2019年8月1日起至偿还期止派生的利息；3、本案诉讼费由育英领航公司承担。事实与理由：2018年10月，王逸轩参加育英领航公司组织的高考一对一辅导班，一次性交纳30000元，每课时300元，共计100课时，收款人为人大校区工作人员侯杰颖。双方约定补课课时由王逸轩提出要求，育英领航公司安排，如王逸轩不再需要补课，剩余课时费用由育英领航公司随时予以退还。高考结束后，王逸轩已完成授课学时38课时，剩余62课时，剩余课时费共计18600元，王逸轩请求育英领航公司退还剩余课时费用，育英领航公司告知最迟于2019年7月31日退还，但至今未予退还，故诉至法院。被告育英领航公司未向本院提交书面答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：育英领航公司法定代表人刘慧清于2018年10月14日出具《收据》，内容为“今收到王逸轩首师附交来辅导费100小时×300元/小时=30000元整，微信转账”，交款人牛亚君，收款人处有侯字样。2019年8月1日育英领航公司向王逸轩出具《学生剩余课时证明》，内容为“学生王逸轩，于2019年8月1日之前，剩余课时62小时，合计费用18600元，大写壹万捌仟陆佰元整，最迟8月15日前，全部结清”，右下角盖有育英领航公司公章。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。育英领航公司在《学生剩余课时证明》中同意于2019年8月15日前结清王逸轩剩余课时费18600元，理应按照约定按时足额退还，现付款期限已过，育英领航公司未予退款，故王逸轩要求育英领航公司退还剩余课时费18600元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。王逸轩要求育英领航公司支付相应利息的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。被告育英领航公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京育英领航教育科技有限公司于本判决生效之日起七日内退还王逸轩课时费18600元；二、驳回王逸轩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费133元（王逸轩已预交），由北京育英领航教育科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 梁 珊二〇一九年十二月十六日书记员 甄艺艺
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2401民初7125号 原告：唐加有，男，1960年4月2日出生，住所吉林省延吉市。 被告：钱玉鑫，男，1991年6月22日出生，住所吉林省延吉市。 委托诉讼代理人：朴英哲，北京市京师（延吉）律师事务所律师。 原告唐加有诉被告钱玉鑫提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，于2019年12月4日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐加有，被告钱玉鑫及其委托诉讼代理人朴英哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐加有向本院提出诉讼请求：一、要求钱玉鑫支付赔偿金80000元；二、诉讼费由钱玉鑫承担。事实与理由：2018年10月9日，钱玉鑫雇佣唐加有在吉林省延吉市海兰江花园75号楼7楼室内进行防水作业时，从升降梯上不慎捧落，导致左臂肘关节粉碎性骨折、腰椎骨骨裂、左侧盆骨骨裂、第12节助骨骨裂。住院期间，钱玉鑫支付了部分药费，不管其它任何费用。当天上午干活儿工资也未支付，住院结账时由唐加有自行结算出院。事后多次找钱玉鑫协商未果，每次都说给补偿，但一直未果。2019年4月之后打电话不接，家中没人，之后因肘关节一直疼痛，左侧臀部每天酸痛导致已无法继续工作，没有生活来源，二次手术也无法做，无法支付二次手术费用。现希望通过法律，维护唐加有的合法权益。 钱玉鑫辩称，一、双方在事故发生前，系承揽关系，事故发生时，双方未形成任何关系；二、本次事故是因唐加有的过错导致的，应驳回唐加有的诉讼请求。事实与理由：唐加有向钱玉鑫定作吉林省延吉市海兰江花园73号楼防水作业。中午时间，双方去看75号楼7楼室内施工现场，洽谈定作防水事宜过程中，唐加有认为现有木梯不方便，要求钱玉鑫到五金商店购买铝合金直梯便于使用。钱玉鑫按照唐加有的要求，买了新梯子，在使用涉案梯子时钱玉鑫先于唐加有使用梯子，尝试了安全性，并对梯子进行捆绑，保证安全，已经尽到安全保障义务。而事发原因为唐加有倒放梯子使用不当，造成的此次事故。综上，双方之间在73号楼防水作业中属于承揽关系，并非雇佣关系，再者事发现场75号楼的工程时尚未成立任何关系。同时，此次事故中钱玉鑫已经尽到安全保障义务，无任何侵权行为，不应由钱玉鑫承担赔偿责任。 经审理查明，唐加有经他人介绍到钱玉鑫承包的吉林省延吉市海兰江花园73号楼防水修缮工程工地从事砸楼面工作。2019年10月9日，唐加有根据钱玉鑫的指示与其一同到该小区75号楼看现场。在此过程中，先由钱玉鑫使用伸缩梯从6楼上7楼后，由唐加有上7楼时因倒放伸缩梯的原因，导致伸缩梯缩回，造成唐加有摔落受伤。事故发生后，钱玉鑫驾驶车辆将唐加有送到延边第二人民医院进行住院治疗，于2018年10月24日出院，共住院15天。唐加有在延边第二人民医院治疗期间，支出住院医疗费21028.16元。上述治疗过程中，由钱玉鑫支付住院医疗费20000元，并垫付其他费用1200元。 另查，唐加有的户籍所在地为吉林省大安市叉干镇庆发村老缪屯。 2019年9月19日，吉林延平司法鉴定所作出吉延平司鉴所［2019]临鉴字第569号司法鉴定意见书，其鉴定意见为：1.被鉴定人唐加有本次损伤评定为10级伤残；2.被鉴定人唐加有本次损伤误工期评定为120日；3.被鉴定人唐加有本次损伤护理期评定为1人护理60日；4.被鉴定人唐加有本次损伤营养期评定为90日；5.被鉴定人唐加有本次损伤后期医疗费评估为16000元。此次鉴定，唐加有向吉林延平司法鉴定所支付鉴定费1900元。 上述事实，有当事人的陈述、延边第二人民医院住院病案、住院医疗费票据、微信截图、光盘（内附唐加有与钱玉鑫之间的通话录音）、吉林延平司法鉴定所吉延平司鉴所［2019]临鉴字第569号司法鉴定意见书、鉴定费票据等证据证明，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。本案中，唐加有系在从事劳务过程中受到损害，应由接受劳务一方钱玉鑫承担相应的赔偿责任。唐加有系因倒放伸缩梯造成摔落受伤，故唐加有作为完全民事行为能力人，在工作中未尽到足够的注意义务，也是造成本次事故的原因，唐加有对损害的发生亦存在过错。据此，对唐加有的损失，本院酌定由钱玉鑫承担70%的赔偿责任，唐加有自行承担30%的责任。 钱玉鑫主张，事故发生前与唐加有之间系承揽关系，但事故发生时与唐加有之间不存在任何关系，但钱玉鑫未能举证证明其主张的上述事实，故本院对钱玉鑫的上述主张不予采信。 唐加有住院治疗期间，由钱玉鑫支付住院医疗费20000元，因钱玉鑫对唐加有的损失承担70﹪的赔偿责任，故钱玉鑫应承担的医疗费为14000元（20000元×70﹪），由钱玉鑫支付的多余费用7200元（20000元－14000元＋1200元），从钱玉鑫承担的其他赔偿费用中应予以扣除。 本院对唐加有主张的各项损失认定如下：一、唐加有主张的残疾赔偿金25000元、护理费6000元（100元／日×60日），未超出合理的范围，本院予以支持；二、唐加有主张的误工费33600元（140元／日×240日），因其主张的日平均工资140元的标准，未超出合理的范围，本院结合鉴定意见，予以支持16800元（140元／日×120日）；三、唐加有主张的营养费2700元（30元／日×90日）、后续治疗费16000元、鉴定费1900元，符合法律规定，本院予以支持。 综上，钱玉鑫应向唐加有支付赔偿金40680元（残疾赔偿金25000元＋护理费6000元＋误工费16800元＋营养费2700元＋后续治疗费16000元＋鉴定费1900元＝68400元，68400元×赔偿比例70﹪＝47880元，47880元－钱玉鑫支付的多余费用7200元＝40680元），其余部分，本院不予支持。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第二十条、第二十一条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告钱玉鑫于本判决发生法律效力后立即向原告唐加有支付赔偿金40680元； 二、驳回原告唐加有的其他诉讼请求。 如钱玉鑫未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元（原告已预交），减半收取900元，由原告唐加有负担491.50元，被告钱玉鑫负担408.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  金龙浩 二〇一九年十二月四日 书记员  付红娜
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏05民初6661号上诉人（原审被告）:姚九广，男，1972年7月19日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：张亚东，北京志霖（昆山）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:王文飞，男，1986年1月27日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。委托诉讼代理人:张吉云，江苏封强律师事务所律师。原审被告：葛彩凤，女，1972年4月10日出生，汉族，住江苏省昆山市。原审第三人：苏州双威投资咨询有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇人民路500号2幢901。法定代表人：沈利春，系该公司总经理。原审第三人：苏州双威投资咨询有限公司昆山分公司，住所地江苏省昆山市开发区柏庐中路88号。法定代表人：沈利春，系该公司总经理。上诉人姚九广因与被上诉人王文飞以及原审被告葛彩凤、原审第三人苏州双威投资咨询有限公司、苏州双威投资咨询有限公司昆山分公司民间借贷纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2019）苏0583民初11185号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人姚九广向本院申请撤回其上诉。本院经审查认为，上诉人姚九广在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人姚九广撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费22640元，减半收取为11320元，由上诉人姚九广负担。本裁定为终审裁定。审判长  高小刚审判员  谢 坚审判员  丁 兵二〇一九年十二月二十三日书记员  王 佳
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初35934号原告：刘源，男，1997年6月10日出生，住北京市东城区。委托诉讼代理人：尹嵩琦，北京星权律师事务所律师。被告：广州奥斯服装有限公司，住所地广州市南沙区丰泽东路106号（自编1号楼）X1301-D4321（集群注册）（JM）。法定代表人：沈练文。原告刘源与被告广州奥斯服装有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告刘源于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，因双方已达成和解，原告刘源自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘源撤诉。案件受理费658.00元，由刘源负担。审 判 员 张连勇二〇一九年十二月十三日法官助理 刘万琨书 记 员 王博垚
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0402执3538号申请执行人：张小培，女，1985年12月30日生，汉族，住所地江苏省常州市天宁区。被执行人：江苏鸿锦兴安淘购超市管理有限公司，统一社会信用代码91320400MA1R67W5XD，住所地常州市天宁区。法定代表人：万炳松。申请执行人张小培与被执行人江苏鸿锦兴安淘购超市管理有限公司劳动报酬劳动争议一案，常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会作出的常天劳人仲案字（2018）第538号仲裁裁决书已发生法律效力，依该仲裁裁决书：一、确认江苏鸿锦兴安淘购超市管理有限公司与张小培自2018年3月30日起终止劳动关系。二、自裁决生效之日起十日内，江苏鸿锦兴安淘购超市管理有限公司一次性支付张小培2018年2月工资（应发）计人民币2800元、3月工资（应发）计人民币3300元。因江苏鸿锦兴安淘购超市管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务，张小培向本院申请强制执行，本院于2019年9月24日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券等财产进行了全面调查，查明被执行人江苏鸿锦兴安淘购超市管理有限公司已停业，其原住所地常州市天宁区诺诚高第商务广场8-101号内遗留有部分超市货架、货柜等物品，相关物品已由本院另案启动评估、拍卖程序，此外未发现被执行人有可供执行的财产，本案现未执行到任何款物。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，本院将依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  仇慧星审判员  杨川川审判员  徐惜民二〇一九年十二月二十四日书记员  李晓萍
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初9319号原告：朱荣朝，男，汉族，1969年5月28日出生，住河南省方城县。被告:李世朋，男，汉族，1977年8月7日出生，住河南省南阳市卧龙区。原告朱荣朝与被告李世朋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱荣朝到庭参加了诉讼，被告李世朋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱荣朝向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付货款65083元，并自2019年7月16日起按照银行同期贷款利率支付利息至款付清之日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经营粮食收购生意，被告在南阳市××区蒲山镇经营猪场，2019年被告猪场需要一批玉米，原告随即拉去一批玉米，因原、被告之前是生意关系，当时未付现金，由被告出具欠条一份。后经原告多次追要，被告以种种理由推诿至今。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。被告李世朋未答辩，也未提供相关证据。经审理，本院认定事实如下：原告经营粮食收购生意，2019年7月16日，被告因经营需要在原告经营的店铺购买了玉米，经结算后，被告向原告出具了欠条，内容为：“今欠朱荣朝玉米款陆万伍仟零捌拾叁（65083￥）李世朋2019、7、16身份证：永安路199号”。后经原告多次追要，被告至今未支付欠款。以上事实由当事人陈述，原告提供欠条等证据予以证实。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案被告在原告处购买价值65083元的玉米，根据庭审中原告提供的被告向其出具的欠条，可以认定原告与被告之间买卖合同关系成立,该欠条系被告真实意思表示,属合法有效,被告作为买卖合同的买受人应当承担向原告及时支付相应价款的义务。现原告请求被告支付玉米款65083元的请求，理由正当，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。因双方在买卖合同中没有约定逾期付款违约金及违约金的计算方法，原告请求的利息损失应自其主张权利之日起即从2019年11月5日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。被告李世朋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，怠于行使相关诉讼权利，视为对其权利的放弃，其法律后果应自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告李世朋向原告朱荣朝支付玉米款65083元,并自2019年11月5日起以65083元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至款付清之日止。二、驳回原告朱荣朝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费714元（已减半收取），由被告李世朋承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  韩东耕二〇一九年十二月九日书记员  孟丹丹
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执3794号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司深圳市分行。住所地：深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心A栋05整层.06整层.11至14整层.23至26整层.35至38层整层，统一社会信用代码914403004557663795。 法定代表人：王业。 委托诉讼代理人：傅亿红，广东广和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何梦诗，广东广和律师事务所实习律师。 被执行人：滕建芬，女，1973年11月7日出生，身份证住址四川省青神县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳市分行与被执行人滕建芬金融借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2019）深仲裁字第403号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付本金、利息、仲裁费、保全费和律师费共计人民币2205759.16元及迟延履行期间的债务利息，本院于2019年10月16日依法立案执行。 本院经审查认为，本案抵押物即被执行人滕建芬名下房产位于深圳市龙岗区，为提高执行效率，本院决定将本案指定深圳市龙岗区人民法院执行，且已报经广东省高级人民法院同意。依照《最高人民法院关于办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 深圳仲裁委员会（2019）深仲裁字第403号裁决由广东省深圳市龙岗区人民法院执行。本院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施，视为深圳市龙岗区人民法院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施。 本裁定一经作出即生效。 审判长  李雪松 审判员  杜佳鑫 审判员  胡小烨 二〇一九年十二月十一日 书记员  张锦滨
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初30070号原告：广州明辉化妆品有限公司，住所地广州市白云区人和镇东华工业区东昌路1号。法定代表人：杨永红。委托代理人：郭进，广东诺臣律师事务所律师。被告：黄文聪，男，1992年5月16日出生，汉族，身份证住址浙江省苍南县，原告广州明辉化妆品有限公司诉被告黄文聪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州明辉化妆品有限公司的委托代理人郭进到庭参加诉讼。被告黄文聪经本院依法传唤，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州明辉化妆品有限公司向本院提出诉请：1、被告向原告偿还借款100000元并支付2018年6月7日至2019年6月7日期间（共计十个月）的利息10000元；2、被告向原告支付逾期利息（利息按100000元为本金，按年利率24%，自2019年6月8日起计至清偿之日止）；3、被告向原告赔偿代理费10000元；4、本案受理费由被告负担。事实和理由：被告于2018年6月5日向原告出具借条，向原告借款100000元，并承诺于2019年6月3日偿还借款，每月利息为1000元，于每月1日前支付，逾期未能偿还借款和利息的，应按每日千分之一计付利息，并应向原告赔偿律师费、诉讼费等损失。原告于2018年6月7日委托案外人杨丽红向被告交付100000元，但被告借款至今仅支付了两个月利息2000元，借款期限届满后也没有依约偿还本金。为维护原告合法权益，特提起本诉，请求判如所请。被告黄文聪无答辩。经审理查明：被告于2018年6月5日向原告出具借条，向原告借款100000元，明确收款账号为被告农业银行62×××77账户，被告承诺于2019年6月3日偿还借款，每月按1000元支付利息，于每月1日前支付；逾期未还本付息的，按每日千分之一支付利息，并应承担律师费、诉讼费等损失。2018年6月7日，原告委托案外人杨丽红向被告上述账户汇款100000元，汇款用途备注为“明辉公司支付借款”。原告提出，被告借款后仅支付了两个月利息2000元，借款期限内的剩余利息一直未付，借款期限届满至今被告也没有偿还借款本金。原告为本次纠纷委托律师代理，支出律师代理费10000元。以上事实，有借条、银行流水、业务凭证、委托付款声明、民事代理合同、发票和当事人陈述等证据证实。本院认为，被告向原告出具借条，提出向原告借款100000元，原告委托案外人向被告交付了借款，应当认定原、被告之间订立借款合同，双方应恪守合同诚信履行。被告承诺于2019年6月3日偿还借款，但被告经本院依法传唤，怠于举证证明其已经依约履行还款义务，应承担举证不能的不利后果，原告要求被告偿还借款100000元合理合法，应予支持。被告承诺借款期限内按每月1000元支付利息，折合年利率为12%，没有超过相关法律及司法解释的规定，应予认定。现原告提出借款期限内被告仅支付了两个月利息2000元，被告没有证据证明其已经依约支付借款期限内的剩余利息，原告要求被告支付2018年6月7日至2019年6月7日期间剩余10个月的利息10000元合理合法，本院予以支持。被告在借条中承诺逾期还本付息的，按每日千分之一支付利息，该约定利率明显过高，原告主动调整为按年利率24%计付逾期利息符合法律规定，本院予以支持，逾期利息应自2019年6月8日起计至清偿之日止。被告在借条中还承诺逾期偿还借款的，应承担原告律师费等损失，故原告要求被告负担因委托律师代理本次诉讼支出的律师代理费10000元合理合法，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起三日内，黄文聪向广州明辉化妆品有限公司偿还借款100000元及2018年6月7日至2019年6月7日期间的利息10000元；二、于本判决生效之日起三日内，黄文聪向广州明辉化妆品有限公司支付逾期利息（逾期利息按100000元为本金，按年利率24%，自2019年6月8日起计至清偿之日止）；三、于本判决生效之日起三日内，黄文聪向广州明辉化妆品有限公司赔偿律师代理费10000元；四、驳回广州明辉化妆品有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2806元，由黄文聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  关则深人民陪审员  苏俊铭人民陪审员  聂清玉二〇一九年十二月二十五日书 记 员  周家怡
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0102民初4810号原告：吉林森工集团旅游汽车有限公司，住所地长春市。法定代表人：徐华林，经理。被告：吉林省旅游投资集团仙人桥温泉置业有限公司，住所地抚松县。法定代表人：石国新，经理。原告吉林森工集团旅游汽车有限公司与被告吉林省旅游投资集团仙人桥温泉置业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告吉林森工集团旅游汽车有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告吉林森工集团旅游汽车有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吉林森工集团旅游汽车有限公司撤诉。案件受理费3599.00元，由吉林森工集团旅游汽车有限公司负担。审判员  白宇峰二〇一九年十二月二十四日书记员  杨相力
河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1326民初3744号原告：吕俊彩，女，汉族，1960年10月29日出生，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：高中良，淅川县丹阳法律服务所法律工作者，一般代理。被告：张红卫，男，回族，1966年8月8日出生，住河南省淅川县。被告：淅川县富顺食品有限责任公司法定代表人：李书静地址：淅川县。原告吕俊彩与被告张红卫、淅川县富顺食品有限责任公司（以下简称富顺公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告吕俊彩及其委托诉讼代理人高中良、被告张红卫、富顺公司的法定代表人李书静均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕俊彩向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还借款1,320,000元，按月息2分的利率支付原告利息至借款还清之日，二被告互负连带责任；2、本案诉讼费由二被告承担。庭审中，原告变更诉求1为：依法判令二被告偿还借款1,320,000元，其中的1,000,000元按月息2分支付利息，另外320,000元不要求支付利息。事实和理由：2016年10月1日，被告张红卫借原告现金1,320,000元，用于富顺公司流动资金，约定按月息2分计息。借款到期后，经原告多次催要，被告不予偿还。为此，现依法提起诉讼，请求依法支持和保护。被告张红卫辩称，1,000,000元计息不是从2016年10月2日，是以原告的名义在信用社贷款2,600,000元，我是担保人，我用1,000,000元，现在1,320,000元属实，但是信用社的钱如果没有还的情况下，我同样要承担信用社担保还款义务，如果信用社给我的担保去掉了，我愿意承担责任。被告富顺公司辩称，2016年在原告厂里，和原告、信用社人一起续贷，我们共同承担这笔借款。具体借款我不清楚，张红卫清楚。张红卫是董事长，富顺公司的答辩意见可以由张红卫来说。本院经审理认定事实如下：2015年2月6日，原告通过pos机向被告张红卫转款1,000,000元，用于被告富顺公司流动资金，2016年10月1日，被告张红卫向原告出具借条，内容为“借条今借到吕俊彩现金人民币壹佰万元整（1000000.00），自今日起利息按月息2分（贰分）计借款人：张红卫见证人：孙建林附1、张红卫住淅川县富顺食品有限责任公司董事长身份证号附2、此款用途为淅川县富顺食品有限责任公司流动资金2016年10月1日附3、世纪借款时间2015年元月6号张红卫”；双方约定自2015年2月6日至2016年10月1日止的利息为320,000元，张红卫向原告出具借条一张，内容为“借条今借到吕俊彩现金人民币叁拾贰万元整（320000.00）借款人：张红卫2016年10月1号见证人：孙建林2016年10月1号。”后原告多次要求被告偿还借款，被告迟迟不予履行。为此，原告依法提起诉讼，望法院依法支持。上述事实，有原、被告陈述，原告提交的借条、银行交易明细单复印件及庭审笔录在卷予以证明。本院认为，民事活动应当遵循公平、诚实信用的原则。当事人应履行其法定或者约定的义务，如不履行，将承担相关的法律责任。本案中，吕俊彩与富顺公司之间借贷关系明确，且有借条为凭。被告富顺公司作为借款方，有及时偿还借款的义务，故对吕俊彩要求富顺公司偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。签订借款合同时，张红卫作为富顺公司法定代表人，有代表公司签订合同的权利，且该欠条写明该笔借款是用于富顺公司流动资金，原告亦未提交证据证明该笔借款是由张红卫个人所用，故对吕俊彩要求张红卫连带偿还该笔借款的诉求本院不予支持。张红卫虽辩称该笔借款1,000,000元来自双方共同在淅川县信用联社贷款，但并未提交相关证据证明，吕俊彩在庭审时亦予以否认，且该笔借款是从吕俊彩丈夫张道明个人账户转到张红卫账户上，故本院对张红卫此辩解不予支持。对于该笔借款利息的问题，原告要求被告按照借条约定的月息2分计算利息，双方在庭审时并无异议，故对原告此诉求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告淅川县富顺食品有限责任公司在本判决书生效之日起十日内偿还原告吕俊彩借款1,000,000元及自2015年2月6日至2016年10月1日止的利息320,000元；二、被告淅川县富顺食品有限责任公司在本判决书生效之日起十日内偿还原告吕俊彩以1,000,000元为基数自2016年10月2日起至该款项付清之日止按照月息2%计算的利息；三、驳回原告吕俊彩其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16,680元，减半收取计8,340元，由被告淅川县富顺食品有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  靳来有二〇一九年十二月二十四日书记员  寇弦虎
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0102刑初1032号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人魏振，男，1983年7月12日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，中专文化，无业，户籍所在地北京市朝阳区。因醉酒驾驶机动车于2011年2月15日被行政拘留；因吸食毒品于2015年8月9日被行政拘留十四日；因吸食毒品于2015年10月8日被行政拘留十五日并处罚款一千八百元；因吸食毒品、使用伪造的证件于2016年8月20日被行政拘留二十日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年7月31日被羁押，同年9月6日被逮捕。现羁押在北京市西城区看守所。公诉机关以京西检第三检察部刑诉〔2019〕1082号起诉书指控被告人魏振犯贩卖毒品罪向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。公诉机关指控：被告人魏振于2019年7月31日14时许，在北京市朝阳区东三环辅路双井地铁站D口附近，欲以人民币400元的价格，向单善贩卖毒品海洛因0.13克时，被民警当场抓获，民警从魏振身上起获稀释后液体毒品海洛因0.62克，美沙酮52.86克。涉案毒品已收缴。公诉机关根据被告人魏振具有的如实供述犯罪事实、认罪认罚、劣迹等情节，建议判处被告人有期徒刑六个月至九个月，并处罚金。被告人魏振对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人魏振犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人魏振到案后能如实供述其罪行，可依法从轻处罚。据此，本院根据被告人魏振认罪认罚的情况，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人魏振犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月31日起至2020年2月29日止。罚金限判决发生法律效力后三十日内缴纳）。二、对尚未追缴之违法所得人民币四百元继续予以追缴，追缴后发还单善。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  马越二〇一九年十二月十三日书记员  袁雪
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初34061号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为原告职员。被告：何双波，男，1991年3月19日出生，汉族，住云南省曲靖市陆良县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告何双波借款合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序，由审判员胡泳贤独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年5月26日；借款期限：18个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.29%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:43850元；交付时间：2017年5月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月6日尚欠本金余额7115.22元。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7115.22元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告何双波向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金7115.22元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  胡泳贤二〇一九年十二月十三日书记员  郑家悦莫敏琪
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0113刑初2388号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人廖宏裕，男，1996年11月5日出生，汉族，文化程度大专，户籍地广东省广州市番禺区，因本案于2019年8月31日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月3日被取保候审。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2019]2257号起诉书指控被告人廖宏裕犯危险驾驶罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员李归出庭支持公诉，被告人廖宏裕到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年8月30日23时28分，被告人廖宏裕酒后驾驶一辆与准驾车型不符的无号牌两轮摩托车，行驶至广州市番禺区大龙街新桥村路段的时候被查获。经检验，被告人廖宏裕被查获时血液中酒精含量为106.2毫克／100毫升，属于醉酒驾驶。上述事实，被告人廖宏裕在庭审中亦无异议，并有查获经过,抓获经过及破案经过，呼气检查笔录，酒精呼气测试结果，检查笔录，当事人血样提取登记表，广东正孚法医毒物司法鉴定所司法鉴定意见书，被告人的驾驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，现场、呼气式酒精测试及抽取血样照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人廖宏裕无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应对其适用“拘役，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人酒后驾驶一辆与准驾车型不符的无号牌两轮摩托车，可酌情从重处罚。被告人廖宏裕归案后如实供述自己的罪行，并自愿签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关关于对被告人廖宏裕判处二个月以下拘役，并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。综合以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人廖宏裕犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。(本页无正文)审判员  段培哲二〇一九年十二月二十六日书记员  黄秋霞
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38665号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：尤艳华，女，1987年10月23日出生，汉族，身份证住址福建省建宁县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告尤艳华小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：36000元。签约日期：2018年6月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.61％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：36000元；交付时间：2018年7月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月19日尚欠本金余额22368.82元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金22368.82元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告尤艳华向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金22368.82元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费454元，由被告尤艳华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  张建明人民陪审员  罗祝芬二〇一九年十二月二十日书 记 员  史浩炀
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1622民初8298号 原告:安徽蒙城农村商业银行股份有限公司，住所地蒙城县新城区嵇康路与政通路交叉口西北角1号，统一社会信用代码91341600704979886J。 法定代表人：杨春书，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陆杉杉，女，该公司员工。 被告：张小中，男，1972年11月11日出生，汉族，住蒙城县。 被告：杜书芳，女，1971年6月21日出生，汉族，住址同上，与张小中系夫妻。 原告安徽蒙城农村商业银行股份有限公司（以下简称蒙城农商行）诉被告张小中、杜书芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆杉杉到庭参加诉讼，被告张小中、杜书芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 蒙城农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还所欠贷款本金240万元及利息（截止到2019年9月10日共计216024.52元，之后借款期限利息按年利率9.215%计算，逾期利率按年利率13.8225%计算）；2、依法判决原告对被告所有的位于冷涧社区商城东路301号享有优先受偿权；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张小中2015年7月15日与原告安徽蒙城农村商业银行股份有限公司签订了个人借款合同，并用冷涧社区商城东路301号房产作抵押，且办理了不动产登记证明，原告于2018年6月20日至2018年7月9日期间分6次向被告张小中累计发放了240万元贷款，贷款到期日为2019年6月20日至2019年7月9日，还款方式为按月结息，到期一次性还本付息，被告分别自2019年6月20日至2019年7月9日起未按合同约定结息，为维护原告的合法权益，特具状起诉，盼能及时判决。 被告张小中、杜书芳未答辩也未提供证据。 经本院审理认定事实如下：张小中、杜书芳系夫妻，2015年5月29日张小中因汽车销售需要资金向原告申请商家乐贷款，贷款担保方式为最高额抵押，申请贷款金额240万元，申请累计贷款期限四年，单笔贷款期限以借款凭证为准，还款来源经营收入等；杜书芳作为共同还款人承诺，知悉并同意借款人申请贷款，同意共同承担借款人在上述期限及限额内向原告申请的每一笔贷款永久连带偿还责任。2015年7月15日张小中与原告签订个人借款合同，贷款金额240万元，贷款期限48个月，自2015年7月15日至2019年7月15日，贷款利率8.265%，按月结息，到期一次性还本法，张小中用冷涧社区商城东路301号房产作抵押，且办理了不动产他项权证。原告于2018年6月20日至2018年7月9日期间分6次向被告张小中累计发放了240万元贷款，贷款到期日为2019年6月20日至2019年7月9日，还款方式为按月结息，到期一次性还本付息，被告将240万元利息结至2018年9月20日，本金未还。 上述事实，有原告提供原告营业执照、借款人身份证、结婚证、共同借款申请、借款合同、抵押合同、他项权证、借款凭证及拖欠利息清单等，当事人陈述及庭审笔录在卷佐证，事实清楚，可以认定。 本院认为：原、被告签订的金融借款合同合法有效，张小中应当偿还贷款本息。张小中、杜书芳向原告申请贷款，杜书芳承诺共同还款，故张小中、杜书芳应共同承担拖欠原告贷款本息的责任。 张小中用冷涧社区商城东路301号房产作抵押，且办理了不动产他项权证，原告请求对该处不动产享有优先受偿权，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张小中、杜书芳于判决生效之日起10日内偿还原告安徽蒙城农村商业银行股份有限公司贷款240万元及利息（借款期限利息按年利率8.265%计算，逾期利率按年利率12.3975%计算，从2018年9月21日起至还清为止）； 二、逾期偿还上述借款，原告安徽蒙城农村商业银行股份有限公司有权对被告张小中所有的位于冷涧社区商城东路301号房产，进行折价或者进行拍卖、变卖，在最高贷款240万元本息范围内享有优先受偿权； 三、驳回原告安徽蒙城农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费27728元，减半收取13864元，由被告张小中、杜书芳负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  王宝琴 二〇一九年十二月二十日 书记员  李 瑞 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初29270号原告：中远海运租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区福山路XXX号XXX室。法定代表人：陈易明，总经理。委托诉讼代理人：王贺娟，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：林晓君，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：徐焕春，女，1977年2月6日出生，汉族，户籍地江苏省张家港市。原告中远海运租赁有限公司与被告徐焕春融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告中远海运租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中远海运租赁有限公司撤回起诉处理。审判员  任一二〇一九年十二月二十七日书记员  夏梦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初13005号原告：王老偏，男，1953年3月26日出生，住北京市延庆区。被告：北京龙庆峡旅游发展有限公司，住所北京市延庆区古城水库。法定代表人：刘志明。原告王老偏与被告北京龙庆峡旅游发展有限公司劳动人事争议纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告王老偏于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现原告自愿撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王老偏撤诉。审判员  高建国二〇一九年十二月十日书记员  怀静凡
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初7479号原告：李超峰，男，1985年6月3日出生，汉族，工人，住丰县。被告：沙雨雷，男，1969年12月21日出生，回族，住丰县。原告李超峰诉被告沙雨雷买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李超峰到庭参加诉讼，被告沙雨雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付羊款91000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月11日，被告购买江苏省丰县活羊交易市场（原告李超峰、李永恒、许忠卫三人合伙经营）的活羊91000元。原告按约履行供货义务，约定三日内被告一次偿还所有欠款。三日后被告以患病为由拒绝支付货款。后被告承诺2019年中秋节前偿还一部分，被告也未按承诺履行，经原告多次催要，未果。被告沙雨雷未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：原被告系买卖合同关系，被告向原告购买活羊。2018年3月11日，被告向原告出具欠条一份，载明“今欠李超峰羊款玖万壹仟元整（91000元）”。欠条出具后，被告虽承诺于6月25日先还羊款3万元，但并未按约履行偿还货款的义务，经原告多次催要，未果。以上事实，由原告提供的欠条、还款承诺及原告的庭审陈述为证，本院予以确认。本案的争议焦点为：被告应否向原告给付羊款91000元。本院认为：原被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告欠原告货款91000元，有原告提供的欠条为证，事实清楚,故对于原告要求被告支付拖欠货款91000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告沙雨雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沙雨雷于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告李超峰支付羊款91000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1038元（原告李超峰已预交），由被告沙雨雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 丁国栋二〇一九年十二月二十五日法官助理 沙轩羽书 记 员 黄萌萌
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0304执1731号之二 申请执行人燕京啤酒（桂林漓泉）股份有限公司，住所地：桂林市。 法定代表人：毕贵索，该公司董事长。 被执行人北京树音乐有声文化传播有限责任公司，住所地：北京市东城区。 法定代表人：黄莹，该公司执行董事。 申请执行人燕京啤酒（桂林漓泉）股份有限公司与被执行人北京树音乐有声文化传播有限责任公司合同纠纷一案，象山区人民法院作出的（2019）桂0304民初1700号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行生效判决确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法采取下列执行措施： 1.本院依法通过司法专递向被执行人北京树音乐有声文化传播有限责任公司邮寄送达了执行通知、财产报告令等文书，被执行人向本院申报财产称名下账户已被（2018）京0101执恢553号案件冻结，名下无动产、不动产，已归还50万元到（2018）京0101执恢553号案件中，公司音响设备已被北京东城区人民法院查封扣押但暂未拍卖； 2.本院于2019年10月16日起两次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的不动产、土地、工商、证券登记、网络银行、理财、保险、住房公积金等信息。 3.本院已对被执行人北京树音乐有声文化传播有限责任公司采取限制高消费、纳入失信被执行人名单的强制执行措施； 4.上述执行情况及信息，本院已通过电话约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人暂不能提供新的财产线索，经约谈后同意终结本次执行程序。 本院认为，本案被执行人北京树音乐有声文化传播有限责任公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人不能提供新的财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人北京树音乐有声文化传播有限责任公司新的财产线索，申请执行人燕京啤酒（桂林漓泉）股份有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈一铜 审判员  苏 敏 审判员  陆 凯 二〇一九年十二月二十六日 书记员  梁 毅
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0422民初4127号原告：蒋玉喜，女，1989年7月18日出生，汉族，住河南省叶县。原告：李俊叶，女，2010年3月19日出生，汉族，住河南省叶县。原告：李启行，男，2014年5月21日出生，汉族，住河南省叶县。以上二原告法定代理人：蒋玉喜，女，1989年7月18日出生，汉族，住河南省叶县。委托诉讼代理人：张国玺，河南龙云律师事务所律师。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地：河南省平顶山市新华区建设路西段中央花园二期1号楼建宏国际，统一社会信用代码：91410400735531080F。负责人：陈清炎，总经理。委托诉讼代理人：刘少川（系该公司工作人员），男，1984年1月17日出生，汉族，住河南省平顶山市石龙区。原告蒋玉喜、李俊叶、李启行与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称太平洋人寿平顶山中心支公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋玉喜、李启行、李俊叶的委托诉讼代理人张国玺，被告太平洋人寿平顶山中心支公司的委托诉讼代理人刘少川到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告蒋玉喜、李俊叶、李启行向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告大病保险金116496元；2、依法判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年6月，李艳秉（蒋玉喜配偶，李启行、李俊叶父亲）在太平洋人寿平顶山中心支公司投保金诺优享重大疾病保险（投保人、被保险人均为李艳秉），缴纳保险费3504元，约定缴费方式为按年（19次交清），保险金额为120000元。2019年9月4日，××死亡，原告按照保险公司要求提交了理赔所需材料，但被告仅支付理赔款3504元，经双方协商无果，为此，三原告诉至法院。被告太平洋人寿平顶山中心支公司辩称，李艳秉的保险合同已成立并生效，公司在李艳秉提出投保申请并缴纳了保险费后，向李艳秉出具了保险合同文本，其中包含投保单、保险合同保单回执，双方在合同履行过程中均应依照合同约定的权利义务进行。本案中李艳秉在投保后180日内突发疾病死亡，公司在收到原告提交的理赔申请后于2019年9月18日依照双方保险合同约定支付相应理赔款，双方保险合同终止。在该次理赔过程中，被告严格依照法律及保险合同约定履行义务，请求法院依法驳回原告诉讼请求。经审理查明，2019年6月，××保险，保险期间自2019年6月21日零时起至终身止或合同列明的终止性保险事故发生时止，交费方式为按年（19次交清），每期保费3504元，基本保险金额为120000元，身故受益人为法定继承人，李艳秉按照约定支付了首期保费3504元；2019年9月4日，李艳秉因心源性猝死死亡。经申请，太平洋人寿平顶山中心支公司支付理赔款3504元。另查明，1、叶县任店镇刘岭村民委员会出具的证明显示，李艳秉现有第一顺序法定继承人为：配偶蒋玉喜、长女李俊叶、长子李启行；2、审理中，太平洋人寿平顶山中心支公司向本院提交的《个人人身保险产品投保提示书》、《个人人身保险投保单》、《客户权益保障确认书暨保险合同回执》均未显示李艳秉签名，该公司称，上述材料原件均有李艳秉签名，但因涉密，在打印件中被隐去，在本院指定期限内，公司未提供原件供核对。本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。××保险条款第2.3中出现的“若被保险人在本合同生效或最后一次复效（以较迟者为准）之日起180日内因意外伤害以外的原因被确诊初次发生本合同约定的重大疾病，××保险金，本合同终止。”保险人是否尽到了提示说明义务。上述法律规定的目的在于，通过对保险人附加以说明义务，保障投保人权利，减少因格式条款提供者减轻自己责任、加重对方责任而给投保人带来的不利益。××保险条款文本中，对相关条款（免责、减责条款等）配以字符底纹，该保险条款共计26页，配以字符底纹57处，作为非保险从业人员，仅此方式，难以认定保险人尽到了“合理的”提示、说明义务；同时，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十三条第一款规定：“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。”首先，该提示说明义务的相对方应该是投保人，结合原告审理中提交的电话录音等证据，保险人在合同条款之外，未以书面或者口头形式向投保人（李艳秉）作出常人能够理解的解释说明，为此，上述格式条款不产生效力，三原告作为李艳秉的法定继承人，有权要求被告支付保险金116496元（保险金额为120000元，扣除已支付的3504元，剩余应支付金额为116496元）。为此，依照《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十三条规定，判决如下：被告中国太平洋人寿保险股份有限公司平顶山中心支公司于本判决书发生法律效力之日起十五日内向原告蒋玉喜、李俊叶、李启行支付116496元。如未按照判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2630元，减半收取1315元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司平顶山中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  张旗二〇一九年十二月十四日书记员  董星
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初32257号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：朱某安，男，1985年10月30日出生，汉族，住广东省东源县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告朱某安借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2016年5月31日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:15480元；交付时间：2016年6月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额10240.4元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1、被告偿还贷款本金10240.4元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止，上述分期手续费、罚息及滞纳金合并暂计至2019年9月30日为7045.4元）；2、本案诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告朱某安向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10240.4元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费116元，由被告朱某安负担。本判决为终审判决。审判员  刘伊莎二〇一九年十二月十日书记员  詹舒琪杨彩萍
济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0105民初6350号 原告：济南市天桥区富翔农贸市场服务中心，住所地山东省济南市。 经营者:李轮，男，1975年2月3日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人:侯雅楠，山东苏润律师事务所律师。 委托诉讼代理人:秦伟，山东苏润律师事务所律师。 被告：济南市天桥区人民政府无影山街道办事处，住所地山东省济南市。 法定代表人:吴杰，主任。 委托诉讼代理人:孙忠诚，北京市君致（济南）律师事务所律师。 原告济南市天桥区富翔农贸市场服务中心（简称富翔服务中心）与被告济南市天桥区人民政府无影山街道办事处（简称无影山办事处）租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富翔服务中心的委托诉讼代理人侯雅楠、秦伟，被告无影山办事处的委托诉讼代理人孙忠诚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告富翔服务中心向本院提出诉讼请求：1、请求判令签订于2015年元月12日的《无影山商业街租赁合同》无效；2、请求判令被告支付原告剩余租赁期内投资物残值损失3351831元；3、请求判令被告支付投资款占有使用费328153.57元（以3351831元为基数，按人民银行同期贷款基准年利率4.75%为标准，自2017年10月18日暂计至2019年10月30日，以后利息计算至投资物残值损失全部给付之日）；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月12日，济南港林房地产经纪有限公司（以下简称港林公司）与被告签订《无影山商业街租赁合同》一份，约定港林公司租赁被告位于济南市天桥区无影山市场南段一层商业街房产，租期10年，自2015年2月1日至2025年1月31日。合同中被告承诺该商业街房屋产权为其所有，并约定由港林公司负责投资改造。2018年港林公司注销登记，经港林公司和原、被告三方协商，均同意将港林公司在该租赁合同中的权利义务全部转让给原告。合同签订后，原告依约投入438.7万元对商业街进行升级改造。2019年10月，原告收到被告《关于万盛大沟治污项目无影山便民市场拆除公告》，方知悉涉案房产均为违章建筑，将被拆除，且现已被拆除大部分。故原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告无影山办事处辩称，涉案房屋确实没有规划审批手续，原告所述无影山商业街涉及万盛大沟治污项目需拆迁是事实，现拆迁已在进行中，目前已拆除约五分之三的商业用房，剩余要求在明年5月份之前拆除完毕。对于原告的第二、三项诉求，因尚未拆迁的商业用房目前仍由原告在使用，相应收益可抵销其主张的投资物残值损失及投资款占有使用费的部分损失。对此，请法庭根据本案的实际情况依法裁判。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据原、被告双方的陈述及证据，本院确认如下：2015年1月12日，港林公司与被告无影山办事处签订《无影山商业街租赁合同》一份，主要约定：被告将位于济南市天桥区无影山市场南段一层商业街房产出租给港林公司，租赁期限10年，自2015年2月1日至2025年1月31日，并约定由港林公司出资对涉案房屋进行改造，合同还约定了其他权利义务。后港林公司于2018年被注销登记，经三方协商，原、被告签订补充协议，约定将港林公司在上述租赁合同中的权利义务均转让给原告富翔服务中心。合同签订后，原告依约投入四百余万元对涉案商业街进行升级改造。2019年10月，原告收到被告《关于万盛大沟治污项目无影山便民市场拆除公告》，后涉案商业街开始被陆续拆除，现已拆除大部分房屋，其余房屋计划于2020年5月之前全部拆除完毕。2019年7月，经原、被告共同委托，山东诚志房地产土地评估咨询有限公司出具《济南市天桥区富祥市场地上建（构）筑物征收估价报告》，认定涉案租赁合同所涉房产及装饰装修在2019年7月9日的价值为3351831元。 另，涉案租赁合同所涉房屋未取得建设工程规划许可手续。 本院认为，本案系租赁合同纠纷，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。第五条第二款规定，当事人请求赔偿因合同无效受到的损失，人民法院依照合同法的有关规定和本司法解释第九条、第十三条、第十四条的规定处理。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 本案中，被告和港林公司签订了《无影山商业街租赁合同》，后经三方协商，将该合同项下的权利义务均转让给原告，因该租赁合同所涉房屋坐落于济南市天桥区，其建设未取得建设工程规划许可证，现原告要求确认涉案《无影山商业街租赁合同》无效，于法有据，本院予以支持。因原告经被告同意后投资四百余万元对涉案房屋进行改造，改造完成后、原告使用期间房屋被拆迁，由此给原告造成了损失，现原告要求被告赔偿投资物残值损失于法有据；鉴于原告在承租涉案房屋时未尽审慎审查的义务，自身亦存在过错，故应自行承担一部分责任。根据本案实际情况，考虑本案租赁物剩余使用年限，结合双方过错情况，本院认为由被告对原告的损失承担90%的责任为宜；结合原、被告双方共同委托的鉴定机构出具的鉴定意见，经计算，损失数额为3016647.9元。原告主张的投资款占有使用费328153.57元于法无据，本院不予支持。 综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第八十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、原、被告之间的《无影山商业街租赁合同》无效。 二、被告济南市天桥区人民政府无影山街道办事处于本判决生效之日起10日内赔偿原告济南市天桥区富翔农贸市场服务中心损失3016647.9元。 三、驳回原告济南市天桥区富翔农贸市场服务中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费36239元，减半收取18119.5元，原告济南市天桥区富翔农贸市场服务中心负担2119.5元，被告济南市天桥区人民政府无影山街道办事处负担16000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  徐艳艳 二〇一九年十二月二十六日 书记员  崔玉祺
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0791执971号 申请执行人：麦浪，男，汉族，1968年1月4日生，住赣州市章贡区。 被执行人：江西膳良健康食品有限公司，统一社会信用代码91360700076857588K。 法定代表人：刘翡，系该公司总经理。 本院在执行申请执行人麦浪与被执行人江西膳良健康食品有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于生活困难群体，本院已经给予其适当救助，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）赣0791执971号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  凌慧明 人民陪审员  廖肇忠 人民陪审员  周黎生 二〇一九年十二月十九日 代理书记员  刘树金
黑龙江省巴彦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0126民初3053号 原告：孙庆山，男，1962年8月29日生，汉族，农民，住黑龙江省巴彦县。 被告：梁金录，男，1977年1月4日生，汉族，农民，住黑龙江省巴彦县。 原告孙庆山与被告梁金录民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙庆山到庭参加诉讼，被告梁金录经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙庆山向本院提出诉讼请求：要求梁金录偿还欠款10000元，并自2015年2月10日起按月利率1.5%给付利息至还清之日。事实和理由：梁金录于2015年2月10日向孙庆山借款10000元，当日出具借据，约定月利率1.5%，未约定还款期限。梁金录至今未能还款。 梁金录未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据经审查后予以认定并记录在卷。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月10日，梁金录向孙庆山借款10000元，约定月利率1.5%。梁金录至今未能还款。 本院认为，综合分析原告的诉讼主张、举示的证据及查明的案件事实，本案的焦点问题是：梁金录是否应当偿还借款。梁金录给孙庆山出具了欠据，应认定梁金录借款的事实存在，双方债权债务关系成立，作为债务人，梁金录负有还款义务。双方对利息及利率的约定不违反法律规定，予以支持。 综上所述，孙庆山的诉讼请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告梁金录于本判决生效后十日内偿还原告孙庆山10000元，并自2015年2月10日起按月利率1.5%给付利息至实际清偿之日。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、公告费560元均由被告梁金录负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。 审判长  张海桥 审判员  王孟瑜 审判员  赵凤香 二〇一九年十二月十日 书记员  赵 鹏
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0402执3532号之一申请执行人：陶丽萍，女，1964年9月13日生，居民身份证号码×××6241，汉族，住江苏省常州市。委托诉讼代理人：蒋建伟，江苏瑞江律师事务所律师。委托诉讼代理人：卞咏禧，江苏瑞江律师事务所律师。被执行人：王伟华，男，1967年2月2日生，居民身份证号码×××1213，汉族，住江苏省常州市天宁区。陶丽萍与王伟华不当得利纠纷一案，本院作出的(2018)苏0402民初5524号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告王伟华于判决发生法律效力之日起三十日内返还给原告陶丽萍412060元欠款，并从2018年10月11日起按年利率6%的标准向原告陶丽萍支付利息，至欠款清偿之日止。二、驳回原告陶丽萍要求被告谈国琴共同偿还欠款的诉讼请求。案件受理费7481元，财产保全费2620元，合计10101元，由原告陶丽萍负担2000元，由被告王伟华负担8101元。因王伟华未履行生效法律文书确定的义务，陶丽萍向本院申请强制执行，本院于2019年9月24日立案执行。本案执行过程如下：1、2019年10月9日，本院通过EMS法院专递形式向被执行人王伟华邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。但邮件被退回本院，EMS法院专递邮件详情单显示“收件人名址不详且电联无果”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年10月14日作出(2019)苏0402执3532号执行决定书，决定将被执行人王伟华纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒；并于同日作出(2019)苏0402执3532号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。2、2019年9月25日、2019年11月18日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险等财产信息，经查：被执行人名下仅有零星银行存款。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。3、2019年9月25日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的银行、不动产、车辆、证券、购物地址、公积金等财产信息，反馈信息显示未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。4、2019年11月19日，本院向常州市不动产登记交易中心查询了被执行人的不动产登记信息，经查：被执行人名下有坐落于常州市××村委××不动产××套，本院依法予以查封（查封期限自2019年11月20日至2022年11月19日），经本院实地走访调查，该不动产已拆迁。5、2019年12月13日，本院向申请执行人发出执行情况告知书，将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索。6、2019年12月26日，本院向申请执行人发出终本约谈事宜的传票，依法约谈申请执行人。申请执行人未对本院的执行执行情况提出异议，亦未按照本院传票传唤的时间到院接受终本约谈事宜。本案执行标的442784.7元，已执行到位1705元，尚有执行款441079.7元及迟延履行期间的债务利息未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、协助执行通知书、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，经合议庭审查核实并经院长批准，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 马亦佳审 判 员 徐惜民审 判 员 杨川川二〇一九年十二月二十六日法官助理 龚伟康书 记 员 蒋 科
甘肃省瓜州县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0922执595号申请执行人：王希成，男。被执行人：马玉海，男。本院执行的申请执行人王希成与被执行人马玉海民间借贷纠纷一案，被执行人马玉海应交纳案件款50000元、诉讼费525元、执行费658元，合计51183元。本案在执行中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）甘0922执595号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张爱勇审 判 员 戴建军审 判 员 赵 欢二〇一九年十二月十二日法官助理 魏天明书 记 员 和 亚
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执3499号 申请执行人：李玉英,女，1977年1月11日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：杨国如,男,1977年12月20日出生,汉族,住广东省电白县。 关于李玉英与杨国如借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0117民初2739号法律文书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，申请人于2019年11月7日向本院申请强制执行，要求被执行人清还借款本金1069000元及其利息。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，并违反财产报告制度，本院依法向被执行人发出了限制消费令，将其纳入失信被执行人名单及另案已作拘留。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的车辆、不动产、银行等信息，并委托茂名市电白区人民法院对被执行人住所地的财产状况进行调查。 本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产。申请执行人在本案中已实现债权0元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执3499号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李 健 审判员 周 超 审判员 李长志 二〇一九年十二月十六日 书记员 邓 淼
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0108民初20198号原告：孙红然，男，1983年11月4日出生，汉族，自由职业，住北京市昌平区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李阳，北京证金律师事务所律师。被告：李松涛，男，1991年12月17日出生，汉族，无业，住山东省济南市历城区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：察新伟，国浩律师（济南）事务所律师。第三人：济南海峡美容整形医院有限公司，住所地山东省济南市历城区二环东路2828号1幢。法定代表人：杨超群。本院在审理原告孙红然与被告李松涛、第三人济南海峡美容整形医院有限公司民间借贷纠纷一案中，孙红然于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，孙红然提出的撤诉申请，符合相关法律规定，亦未侵犯他人的合法权益，应予准许。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许孙红然撤回对李松涛、济南海峡美容整形医院有限公司的起诉。案件受理费300元，孙红然已预交。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  李绥奇人民陪审员  武剑辉二〇一九年十二月九日书 记 员  云 娜
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0902民初5382号 原告：福建宁德农村商业银行股份有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区万安西路21号。 法定代表人：朱鼎和，董事长。 委托诉讼代理人：陈克棱，福建和厚律师事务所律师。 被告：翁梅香，女，1982年10月29日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：温春锦，男，1985年12月23日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：郑利菊，女，1984年6月2日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：郑雄丽，女，1982年3月16日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原告福建宁德农村商业银行股份有限公司（以下简称宁德农商银行）与被告翁梅香、温春锦、郑利菊、郑雄丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁德农商银行的委托诉讼代理人陈克棱到庭参加诉讼。被告翁梅香、温春锦、郑利菊、郑雄丽经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宁德农商银行向本院提出诉讼请求：1.翁梅香、温春锦偿还宁德农商银行借款本金49280.85元及截至2019年11月25日的利息、罚息、复利11743.4元，之后产生的利息、罚息、复利按合同约定计算至本息全部清偿之日止；2.翁梅香、温春锦支付宁德农商银行律师费1800元；3.郑利菊、郑雄丽对上述第一、二项诉讼请求项下全部债务承担连带清偿责任。 翁梅香、温春锦、郑利菊、郑雄丽未作答辩。 本院经审理查明： 1.2017年7月7日，翁梅香、温春锦与宁德农商银行签订《借款合同》、《贷款利率定价补充协议》，约定翁梅香向宁德农商银行借款10万元。合同约定借款期限为2017年7月7日起至2022年7月6日止，贷款利率为月利率，采用自主定价贷款模式，贷款利率按《贷款利率定价补充协议》执行。分期还款，按季结息，结息日为每季末月或期末月的20日。借款人应承担贷款人为实现债权所支付的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师服务费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；按合同约定贷款逾期，自逾期之日起按合同利率加收50%逾期贷款罚息，逾期欠付利息按逾期贷款罚息利率计收利息。借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上，贷款人有权在通知借款人、保证人后宣布本合同项下贷款提前到期。温春锦亦在合同上签字摁印。 2.同日，郑利菊、郑雄丽与宁德农商银行签订《保证合同》，自愿为翁梅香与宁德农商银行签订的《借款合同》的履行提供保证担保。保证方式为连带责任保证。保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年，基于债权本金所产生的、担保范围内的利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用等也属于被担保的债权。 3.宁德农商银行根据上述合同于2017年7月7日向翁梅香发放贷款10万元，《借款借据》记载：还款日期为2022年7月6日，借款利率为7.850167‰，还款方式为等额本息。翁梅香借款后，未按期足额偿还借款，截至2019年11月25日，翁梅香尚欠宁德农商银行借款本金49280.85元及利息、罚息、复利11743.4元。 4.宁德农商银行为实现本案债权支出律师费1800元。 5.翁梅香、温春锦于2010年1月8日登记结婚。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告翁梅香、温春锦应于本判决生效之日偿还原告福建宁德农村商业银行股份有限公司借款本金49280.85元及相应利息、罚息、复利（截至2019年11月25日,利息、罚息、复利合计11743.4元；之后至借款付清之日止的利息、罚息、复利仍按《借款合同》、《贷款利率定价补充协议》约定计算）； 二、被告翁梅香、温春锦应于本判决生效之日支付原告福建宁德农村商业银行股份有限公司为实现债权支出的律师费1800元； 三、被告郑利菊、郑雄丽对上述第一、二项债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权向被告翁梅香、温春锦追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1987元，减半收取计993.5元，由翁梅香、温春锦、郑利菊、郑雄丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  黄芳 二〇一九年十二月二十日 书记员  王龙 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执10499号 申请执行人：杨芳，女，1977年1月26日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：广东硕誉资产管理有限公司，住所地广州市海珠区广州大道南和平中路3号809房。 法定代表人：杨朝阳。 被执行人：上海翮银资产管理股份有限公司，住所地上海市奉贤区望园路2165弄11号201室。 法定代表人：杨朝阳。 被执行人：上海翮耀金融服务股份有限公司，住所地上海市奉贤区望园路2351弄10号242室。 法定代表人：杨朝阳。 申请执行人杨芳申请执行被执行人广东硕誉资产管理有限公司、上海翮银资产管理股份有限公司、上海翮耀金融服务股份有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初15311号民事判决书已发生法律效力。权利人杨芳于2019年7月31日向本院申请执行，要求被执行人广东硕誉资产管理有限公司返还投资本金9万元，并从2016年4月14日起至实际清偿之日止以9万元为本金计付投资收益，被执行人上海翮银资产管理股份有限公司、上海翮耀金融服务股份有限公司对上述债务承担连带清偿责任，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2019年7月31日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人杨芳申请执行的时候提供了被执行人的财产线索，财产线索如下：被执行人上海翮银资产管理股份有限公司所持有的上海今鼎矿产品股份有限公司的股权份额。本院已依法委托上海市徐汇区人民法院查封股权份额，上海市徐汇区人民法院回复称根据市场监督管理局规定，该股权份额无法冻结。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述查询反馈结果显示被执行人广东硕誉资产管理有限公司、上海翮银资产管理股份有限公司、上海翮耀金融服务股份有限公司名下均暂无可供执行的财产。本院已依法向被执行人注册地法院发函要求协助调查被执行人的居住情况及财产线索，但未有回复。因被执行人广东硕誉资产管理有限公司、上海翮银资产管理股份有限公司、上海翮耀金融服务股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院依法将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院于2019年12月16日向申请执行人发出终本约谈通知书告知上述执行情况，并要求其于2019年12月23日前提供被执行人的财产线索，但逾期仍未提供。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人逾期未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执10499号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  沈 颋 审判员  黄洋洋 二〇一九年十二月二十四日 书记员  陈 勤
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执1757号 申请执行人文云欣，女，1982年8月19日出生，汉族，户籍地址四川省长宁县，现居住广东省广州市荔湾区。 被执行人郑好昌，男，1977年12月22日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。 被执行人陈冬梅，女，1979年12月2日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。 本院在执行申请执行人文云欣与被执行人郑好昌、陈冬梅买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据本院作出已发生法律效力的（2018）粤0103民初7029号民事判决书，要求两被执行人清偿货款324000元及相关利息，本院于2019年4月15日立案执行。 在执行过程中，本院依法查封登记在被执行人陈冬梅名下的江西省抚州市玉茗大道XXXX号（丰源宜合）XX幢XXXX室及广东省佛山市南海区里水镇里水大道中XX号领地海纳公馆XX栋XXX房。经查，江西省抚州市玉茗大道XXXX号（丰源宜合）XX幢XXXX室在房管部门办理了最高额抵押登记，广东省佛山市南海区里水镇里水大道中XX号领地海纳公馆XX栋XXX房分别向中国银行佛山南海里水支行及深圳市天大联合融资担保有限公司办理了抵押登记。双方当事人于2019年12月20日在本院达成执行和解协议，申请执行人撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）的规定，裁定如下： 终结(2019)粤0103执1757号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 简 浩 审判员 黄耀升 审判员 黄利民 二〇一九年十二月二十三日 书记员 吕毅滔