北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初12072号原告：夏志信,男,1986年10月11日出生,汉族,户籍地河北省承德市,现住北京市顺义区。委托诉讼代理人：秦万兆，北京市长安律师事务所律师。被告：王桂民,男,1962年9月26日出生,汉族,住北京市密云区。委托诉讼代理人：王晓雅（系王桂民之女），女，1985年9月4日出生，汉族，住北京市密云区。原告夏志信与被告王桂民执行异议之诉一案，本院于2019年10月9立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏志信及其委托诉讼代理人秦万兆，被告王桂民及其委托诉讼代理人王晓雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。夏志信向本院提出诉讼请求：1．判决不追加夏志信为北京市密云区人民法院(2017)京0118执2732号执行案的被执行人；2．案件受理费由王桂民承担。事实和理由:本案涉及刑事诈骗,夏志信是本案受害人。密云区人民法院(2019)京0118执异239号《执行裁定书》查明内容不实,适用法律错误,不符合真实情况。(一)本案真实情况如下：原告就职于北京福润盛德食品有限公司,从事装卸工作。2018年8月10日左右,原告与同事正进行装卸工作,突然同乡的刘X、夏X二人找到工作单位,要求借用原告《身份证》办理个手续,有急事处理下,使用完便及时归还原告。碍于老乡情面,原告未多想,将身份证借与两人(现场工作同事均可证明)。事后未过几天,夏X被密云区公安局以诈骗罪逮捕,刘X无消息。2019年9月3日上午,原告突然接到密云区人民法院传票。原告到法院后才得知夏X、刘X使用自己身份证将北京金冠恒宇建筑装饰工程有限公司变更其为股东,并要求原告承担赔偿法律责任、追加自己为被申请执行人。原告这才知自己被诈骗了。原告从不知晓北京金冠恒宇建筑装饰工程有限公司,也不知该公司相关情况,同时从未接触过该公司的财务资料和任何文件。原告个人正常劳务上班,也不牵扯该公司实际经营。原告完全是这宗刑事案件的被害人,夏X、刘X其实就是以诈骗手段将巨额债务违法转移给原告。密云区人民法院(2019)京0118执异239号《执行裁定书》无形成为诈骗犯侵犯无辜群众之工具。(二)(2019)京0118执异239号《执行裁定书》适用法律错误。“第二十条作为被执行人的一人有限责任公司,财产不足以清偿生效法律文书确定的债务,股东不能证明公司财产独立于自己的财产,申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人,对公司债务承担连带责任的,人民法院应予支持。”按照《中华人民共和国公司法》规定,“一人有限公司”指的是正常成立的“一人有限责任公司”,在正常经营中当公司财产、个人财产混同,难以区分情况时,才由股东承担连带责任。本案中,执行中可知该公司早已停止运转,法院因无财产也早己终结本案执行。原告受到欺骗,不可能与空壳公司存在财产混同情况,根本不存在连带责任问题。诈骗犯罪人员采用虚假转移股东方式转移债务,本身就不是正常的公司经营,而是犯罪诈骗活动。无论从变更时间、资本验资、财务资料移交以及犯罪嫌疑人案发均不符合公司正常经营的基本常识、基本规律，明显异常。从(2019)京0118执异239号《执行裁定书》也可看出,诈骗犯罪人员与该公司早就无财产可执行。原告是诈骗犯罪的受害人,其不可能得到公司财产与财务资料。(2019)京0118执异239号《执行裁定书》未全面考虑案件真实情况,错误适用法律,成为犯罪人员转嫁巨额资产的利用工具,使真正诈骗人员堂而皇之道遥法外，难有公平正义。为维护原告的合法权益,现根据《中华人民共和国民事诉讼法》、最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第32条之规定向人民法院提起诉讼,恳请支持。为了证明起诉的事实，夏志信向本院提交以下证据：一、夏志信本人的中国农业银行卡明细清单（2018年10月17日至2019年10月17日），用于证明夏志信是装卸工，没有其他财产，夏志信的财产与北京金冠恒宇建筑装饰工程有限公司没有任何关系；二、夏志信本人的房屋租赁合同，用于证明夏志信工作地点在顺义区，租赁的房屋是农房，房租每月200元，与经营公司的人的生活情况不符合；三、北京福顺盛德食品有限公司出具的证明，用于证明夏志信从入职至今一直在该公司从事装卸工工作，该公司未发现其经营其他业务；四、殷艳明、张丙建的证人证言，用于证明夏志信曾被人骗走签过合同，夏志信在在北京福顺盛德食品有限公司工作，在外无经营公司。五、夏志信在起诉状中的陈述，用于证明自己完全不了解北京金冠恒宇建筑装饰工程有限公司，从未接触过该公司的财务资料和任何文件，未参与过实际经营，自己被诈骗，是受害人，不可能与该公司存在财产混同。六、夏志信在庭审中的陈述，用于证明2019年8月29日工商变更登记资料中有其身份证复印件的3个签字系其本人所签，其余8个签字不是其本人所签。王桂民辩称，原告所说被诈骗了，股权变更不是其真实意思表示，据我们了解工商变更不是只需要身份证，还需要本人签字。如果原告提交相关证据证明他是被诈骗了，法院认可，工商局给变更回去，我们也没有意见。关于原告所说执行裁定书错误，应该提供相应的证据证明。我们认可密云法院作出的执行裁定。本院经审理查明：2014年至2016年8月，北京金冠恒宇建筑装饰工程有限公司的员工李军直接找王桂民或是指派梁乃斌（音）找王桂民做装修工程。2016年12月12日，李军在王桂民抄写的清单上写明“以上发生劳动关系属实，证明人：李军”，清单总工程款累积101075元，2016年2月5日，金冠恒宇公司会计张芸通过转账的方式向王桂民支付了20000元。2017年5月8日，本院作出（2017）京0118民初2075号民事判决书，判决北京金冠恒宇建筑装饰工程有限公司于本判决生效后十日内给付王桂民装修款八万一千零七十五元。案件受理费一千一百六十一元，由北京金冠恒宇建筑装饰工程有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。判决生效后，北京金冠恒宇建筑装饰工程有限公司未自动履行判决书确定的义务，王桂民于2017年6月12日提出执行申请，本院以（2017）京0118执2732号立案执行。因被执行人北京金冠恒宇建筑装饰工程有限公司暂无财产可供执行，该案于2017年12月6日本次执行程序终结。2019年9月10日，王桂民向本院提出追加夏志信为（2017）京0118执2732号执行案被执行人的申请。本院依法组成合议庭进行审查，于2019年9月24日作出（2019）京0118执异239号执行裁定书，裁定“追加夏志信为本院（2017）京0118执2732号执行案的被执行人。夏志信对北京金冠恒宇建筑装饰工程有限公司在该案中所负债务承担连带责任。”另查明，北京金冠恒宇建筑装饰工程有限公司注册之初名称为北京博园兴业农业技术开发有限公司，于2009年5月21日注册成立，由股东李德军、李云峰、李金峰合计实缴注册资本500万元。2010年9月16日，经工商行政管理机关登记核准，北京博园兴业农业技术开发有限公司变更名称为北京博园兴业建筑工程有限公司，变更李金峰为北京博园兴业建筑工程有限公司自然人独资股东。后，北京博园兴业建筑工程有限公司经三次名称变更，于2014年8月8日更名为北京金冠恒宇建筑装饰工程有限公司。2017年5月11日，北京金冠恒宇建筑装饰工程有限公司变更股东、法定代表人为刘X。后又经股权转让并核准登记，北京金冠恒宇建筑装饰工程有限公司于2019年8月29日变更股东、法定代表人为夏志信。北京金冠恒宇建筑装饰工程有限公司现处开业状态，夏志信为北京金冠恒宇建筑装饰工程有限公司的自然人独资股东、法定代表人。上述事实，有（2017）京0118民初2075号民事判决书、（2019）京0118执异239号执行裁定书、工商登记资料以及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第五十九条规定和商法的外观主义原则，依法进行登记的一人有限责任公司的股东具有对外公示效力。纠纷涉及股东与善意第三人的外部关系时，应当坚持外观主义原则，着重审查工商登记的内容。本案中，工商登记具有对王桂民宣示股东资格的效力，王桂民有权信赖工商登记对股东的形式记载，并据此申请追加夏志信为（2017）京0118执2732号执行案被执行人。即使登记机关的登记与实际权利状况不一致，也要有效保护王桂民因合理信赖公司登记机关的登记而作出的行为的效力。夏志信陈述自己被诈骗才进行了股东变更登记，变更登记资料中有8处不是其本人所签，自己不了解公司、不接触财务资料或其他文件，未实际参与经营等，这属于其与原股东之间内部的纠纷，其应该另行通过合法渠道予以解决。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。该条严格举证责任倒置，股东必须证明公司财产独立于股东自己的财产，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现夏志信提供的证据不足以证明北京金冠恒宇建筑装饰工程有限公司的财产独立于股东自己的财产，应当承担不利后果。综上所述，夏志信主张不得追加其为北京市密云区人民法院（2017）京0018执2732号执行案的被执行人的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》五十九条、第六十二条、六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条之规定，判决如下：驳回夏志信的全部诉讼请求。案件受理费七十元，由夏志信负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  韦培成审判员  张俊杰审判员  曲 爽二〇一九年十二月十六日书记员  张 蕾