wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0903财保139号 申请人：蒋伟，男，汉族，1975年1月24日出生，住遂宁市船山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：唐强，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 被申请人：杨雁，男，汉族，1973年4月19日出生，住遂宁市。 被申请人：王玉芳，女，汉族，1981年2月11日出生，住遂宁市安居区。 申请人蒋伟于2019年12月24日向本院申请诉前财产保全，要求分别以人民币300000元为限，查封被申请人杨雁所购买的位于遂宁市船山区商品房（合同编号：17091200056，建筑面积27.49㎡）和被申请人王玉芳所有的位于遂宁市船山区房屋﹝不动产权证号：遂房权证船山区字第××号、遂国用（2004）字第12924号，建筑面积75.67㎡，已抵押、查封﹞。申请人蒋伟及案外人许雪梅自愿提供共同共有的位于遂宁市船山区房屋﹝不动产权证号：川（2017）遂宁市不动产权第××号、第0002496号﹞作为担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 一、对被申请人杨雁所购买的位于遂宁市船山区商品房（合同编号：17091200056，建筑面积27.49㎡）予以查封，查封财产的金额以人民币300000元为限； 二、对被申请人王玉芳所有的位于遂宁市船山区房屋﹝不动产权证号：遂房权证船山区字第××号、遂国用（2004）字第12924号，建筑面积75.67㎡，已抵押、查封﹞予以查封，查封财产的金额以人民币300000元为限； 三、对申请人蒋伟、案外人许雪梅所共同共有并用于保全担保的位于遂宁市船山区房屋﹝不动产权证号：川（2017）遂宁市不动产权第××号、第0002496号﹞予以查封； 前述第一项至第三项查封财产的期限均为三年，查封期间，不得买卖、抵押、毁损等；查封期限届满，若需继续采取保全措施，申请人应再次向本院提出书面申请。 案件申请费人民币3520元，由申请人蒋伟预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  何杰 二〇一九年十二月二十五日 书记员  杨岚
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0191执恢2552号董浩杰、西藏勃达微波装备股份有限公司、河南勃达微波电气自动化设备有限公司：关于董浩杰申请执行西藏勃达微波装备股份有限公司、河南勃达微波电气自动化设备有限公司劳动争议一案，本院依据郑州高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的郑开劳仲调字（2019）第288号仲裁调解书已发生法律效力，现因执行依据判决事项被执行人已履行完毕，故通知你们，本案予以结案。二〇一九年十二月二十日
河南省叶县人民法院民 事 裁 定 书（2019)豫0422民初3676号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，经理。委托诉讼代理人：郭志玉，河南应国律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏雯飞，河南应国律师事务所律师。被告：莫铠华，男，1989年8月8日出生，汉族，住河南省叶县。被告：程琳，女，1990年4月4日出生，汉族，住河南省叶县。被告：莫秀停，男，1951年3月10日出生，汉族，住河南省叶县。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告莫铠华、程琳、莫秀停追偿权纠纷一案，原告中国平安财产保险股份有限公司于2019年10月11日向本院起诉。本院受理后，根据原告中国平安财产保险股份有限公司所提供的被告的地址，无法送达。其后，本院向原告中国平安财产保险股份有限公司核实，原告中国平安财产保险股份有限公司不能提供被告的准确地址。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司不能提供被告准确的送达地址，致使本案无法送达、调查，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，认定原告起诉的被告不明确。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的起诉。案件受理费3406元，退回给原告中国平安财产保险股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状（并于上诉期间内交纳上诉费，未按时交纳上诉费的，视为撤回上诉）并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  刘振涛二〇一九年十二月九日书记员  毛辰旭
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初19929号之三申请人：上海鲁亿实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张臣，总经理。被申请人：上海博传汽车零部件有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：陈林琴。被申请人：玉环宏环机械有限公司，住所地浙江省玉环市。法定代表人：陈林琴。本院于2019年10月17日作出(2019)沪0113民初19929号财产保全的裁定。现申请人已提出撤诉申请，并申请解除对被申请人上海博传汽车零部件有限公司、玉环宏环机械有限公司的财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：解除对被申请人上海博传汽车零部件有限公司、玉环宏环机械有限公司的财产保全措施。审判员  朱志磊二〇一九年十二月二十三日书记员  刘雪婷
南阳市宛城区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫1302执3261号申请执行人：王亚苹被执行人：河南豪盛商贸有限公司王亚苹与河南豪盛商贸有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计28395.1元。经本院立案执行，现已执行到位元。河南豪盛商贸有限公司已于2019年12月9日将该款交付给王亚苹。至此，王亚苹向本院申请执行的（2018）豫1302民初7142号书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  李蕊二〇一九年十二月十二日书记员  罗鑫
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初40877号原告：贾长会，女，1964年11月22日出生，汉族，住北京市通州区。原告：窦志航，男，1989年10月11日出生，汉族，住北京市通州区。原告：窦志远，男，1986年12月3日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人窦志航。被告：孙凤兰，女，1945年8月12日出生，汉族，住北京市通州区。原告贾长会、窦志航、窦志远与被告孙凤兰确认合同有效纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾长会、窦志航、窦志远，被告孙凤兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾长会、窦志航、窦志远向本院提出诉讼请求：1.确认窦福臣与孙凤兰签订的《买卖房契约》有效。2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：1992年12月，被告孙凤兰将位于北京市通州区宋庄镇x村自有房产作价0.75万元卖给窦富臣，窦福臣已经去世，为明晰产权，故诉至法院。被告孙凤兰辩称：要求法院判决。本院经审理认定事实如下：1992年，窦富臣（已故）与孙凤兰签订《买卖房契约》约定：孙凤兰自愿将自有房产卖给窦富臣，作价0.75万元，协议还就其他事项作出约定。买卖合同签订后，孙凤兰将房屋交付给窦富臣，窦富臣将购房款支付给孙凤兰。另查，窦富臣原系北京市通州区宋庄镇x村农民，窦富臣与贾长会系夫妻关系，二人生育两个儿子即窦志远、窦志航。以上事实，有户口本、集体土地建设用地使用证、《买卖房契约》、派出所证明、村委会证明及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人不得擅自变更和解除。窦富臣与孙凤兰签订的《买卖房契约》系双方真实意思表示，并未违反法律强制性规定，应属合法有效的协议，双方均履行了合同的权利和义务。窦富臣原系北京市通州区宋庄镇x村农民，购买本村集体经济组织成员房屋的行为符合法律规定，故原告主张确认《买卖房契约》有效的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：确认窦富臣（已故）与孙凤兰于一九九二年十二月签订的《买卖房契约》有效。案件受理费70元，由原告贾长会负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  朱长军审判员  徐明祺审判员  叶福勇二〇一九年十二月十八日书记员  黄勇花
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0106民初31270号原告：北京恒宝升物业管理有限公司丰台分公司，住所地北京市丰台区王佐镇千灵山路199号鑫湖家园34号楼。负责人：刘旻，总经理。委托诉讼代理人：陈重，男，该公司副经理。委托诉讼代理人：王海雪，女，该公司会计。被告：李振宽，男，1954年10月27日出生，汉族，住北京市丰台区。原告北京恒宝升物业管理有限公司丰台分公司（以下简称恒宝升物业公司）与被告李振宽物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒宝升物业公司的委托诉讼代理人陈重、王海雪，被告李振宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒宝升物业公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付2015年8月30日到2019年3月31日的物业费共计5595．56元；2．判令被告向原告支付违约金5129．7元；3．诉讼费用由被告承担。事实与理由：根据被告同原告达成的“临时管理规约”之规定，原告一直积极履行相关权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但被告自2015年8月起便无故拖欠物业服务管理费至今，原告多次以各种形式向被告催交物业服务管理费，但均未予理睬。现根据双方签订的“临时管理规约”第六章之规定及合同法第109条规定，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告李振宽辩称，房屋的隔音不好。2015年后签订的物业合同都是刘建军村委会签订的。应该去起诉单位，不应该起诉个人。而且物业费一块一平米没有物价的依据。当时村委会承认我们物业费是1毛，我们的相对方是村委会，不是原告。物业服务都包括什么，我们现在不清楚服务了什么，垃圾清运是大队拉的，我们大队在那有物业，都是我们自己出钱的。小区的清运也都是国家拨款的，为何原告还收取这些费用。小区还没有保安。广告费也应该是业主的，也没有公示过收多少钱。我们跟原告没有合同，原告不应该起诉我。本院经审理查明：被告为北京市丰台区王佐镇馨慧苑小区B5-5-***号房屋（以下简称***号房屋）的实际居住人，***号房屋的房屋确认单载明：该房屋建筑面积130．13平方米。2014年3月，原告作为乙方（物业管理单位）与甲方（业主）北京市丰台区王佐镇怪村村民委员会、丙方（代建单位）北京新鸿基盛城置业集团有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定由原告为馨慧苑小区住宅及配套商业提供物业服务，物业服务费标准为1．5元/平方米/月，享受村民待遇的业主1．00元/平方米/月，商业5．00元/平方米/月，物业服务期限一年，自业主开始办理入住之日起一年。2014年8月28日，被告在办理***号房屋入住手续时交纳了首年的物业管理费，并签署了《承诺书》，确认已详细阅读物业管理有限公司制定的临时管理规约，同意遵守并倡导其他业主及物业使用人遵守本临时规约；本人同意承担违反本临时规约的相应责任，并同意对该物业的使用人违反本临时规约的行为承担责任等。2016年3月、2017年3月、2018年8月北京市丰台区王佐镇怪村村民委员会、原告、北京新鸿基盛城置业集团有限公司三方又分别签订了四份《物业服务合同》，均约定由原告为馨慧苑小区住宅及配套商业提供物业服务，物业服务费标准为1．5元/平方米/月，享受村民待遇的业主1．00元/平方米/月。庭审中，李振宽表示其房屋为拆迁所得，拆迁时村委会承诺小区物业费的收费标准是一平方米一毛钱，之后又与原告签订一平方米一元钱，不认可收费标准。原告另行提交一份《关于已作废的情况说明》，载明：2014年7月15日的丰台区重大项目领导小组办公室会议（丰重办公【2014】18号文件）及2014年7月10日《王佐镇人民政府关于青龙湖二期土地一级开发项目拆迁补偿奖励方案备案的函》（王政函【2014】74号文件）决定相关村民腾退补偿政策调整，且村民已得到调整补偿。故：对丰台区王佐镇怪村村民委员会于2009年12月21日公示的《关于村民搬迁上楼关心问题的答复》作废。条款包括：物业费、停车位收费标准及楼房问题。落款日期为2018年5月7日。另，庭审中，李振宽表示已经交纳了2015年至2017年的物业费，原告认可确实收到了2015年至2017年8月底的物业费，未收到2017年9月之后的物业费。上述事实，有物有《前期物业服务合同》、《物业服务合同》、房屋确认单、《承诺书》、《关于已作废的情况说明》、《收费通知单》及当事人陈述等相关证据在案佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，作为代建单位的北京新鸿基盛城置业集团有限公司、作为业主方的北京市丰台区王佐镇怪村民委员会共同选聘原告作为涉诉小区的物业服务企业并与之签订《前期物业服务合同》及《物业服务合同》，是三方真实意思表示，并未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。被告作为涉诉房屋的实际居住人，应受《前期物业服务合同》及《物业服务合同》的约束，且原告在诉争期间为涉诉小区提供了物业服务，故被告应交纳相应的物业管理费用。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。关于被告辩称村委会对拆迁的村民有过物业费收费标准承诺的答辩意见，本院认为，村委会对村民的书面承诺，对村委会及村民有法律拘束力，但是该约定应限于村委会及村民之间，恒宝升物业公司在进驻被告所居住的小区前并不知晓该约定的存在，村委会代表村民与其及代建单位签订的合同不能因村委会单方对村民的承诺而无效或撤销，且村委会于2018年5月已经发出情况说明，明确之前关于物业费、停车费及楼房问题的答复作废，故李振宽据此作为拒绝交纳物业费的理由不能成立，本院不予采信。关于李振宽辩称房屋没有手续，没有产权，属于强拆等，李振宽因拆迁取得涉案房屋，且实际使用该房屋，房屋尚未下发产权证及房屋拆迁的其他问题，与本案并非同一法律关系，应另行提起诉讼，不能据此作为拒交物业费的理由。因双方对物业费的收费标准一直存在分歧，李振宽不属于无正当理由拒不交纳物业费，故对原告要求违约金的诉讼请求，本院不予支持。另，原告认可收到涉案房屋2017年8月底之前的物业费，应从诉讼请求中扣除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告李振宽于本判决生效之日起七日内给付原告北京恒宝升物业管理有限公司丰台分公司二〇一七年九月一日至二〇一九年三月三十一日的物业费共计2472．47元。二、驳回原告北京恒宝升物业管理有限公司丰台分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告北京恒宝升物业管理有限公司丰台分公司负担12．5元（已交纳），由被告李振宽负担12．5元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李异二〇一九年十二月二十五日书记员  祁蕾
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初22773号原告：北京豪福金品珠宝有限公司，住所地北京市东城区法华寺街136号北京红桥天雅珠宝市场1018、1020。法定代表人：翁秀莺，总经理。委托诉讼代理人：郑文娟，女，1987年10月24日出生，汉族，该公司人事总监。被告：胡云华，男，1994年3月8日出生，汉族，户籍地广东省惠来县仙庵镇京陇管区。原告北京豪福金品珠宝有限公司（以下简称豪福金品公司）诉被告胡云华买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告豪福金品公司的委托诉讼代理人郑文娟到庭参加了诉讼。被告胡云华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告首饰货款209042元，并以此为基数，按照银行同期贷款利率支付自2017年10月13日起至被告实际还款之日的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月6日，被告从原告处购买首饰贷款209042元，以上所欠数额，被告承诺将于4个工作日内结清，但至今被告都未偿还购买首饰的贷款，其行为损害了原告的合法权益，故诉至法院。被告胡云华既未参加庭审，亦未发表答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了被告签署的《买卖合同》，其中载明被告从原告处购首饰货款人民币209042元，所欠数额被告将于4个工作日内结清，逾期未能结清，愿按每日万分之六支付利息，超过10日按千分之六支付利息，不得超过一个月。被告未发表质证意见。经审理本院认定事实如下：2017年10月6日，被告（乙方）与原告（甲方）签署《买卖合同》（欠款确认单），载明“乙方从甲方购首饰货款人民币209042元（金额大写：贰拾万玖仟零肆拾贰元）。以上所欠数额，乙方将于4个工作日内结清，逾期未能结清，愿按每日万分之六支付利息，超过10日按千分之六支付利息，不得超过一个月。”庭审中，原告称首饰都是当场提货，原告与客户之间签署买卖合同，客户按照买卖合同约定的时间付款。合同中所载“不得超过一个月”是指货款本金和利息均不得超过一个月支付，是给予被告的宽限期。被告至今既未支付本金亦未支付利息。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告胡云华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，应视为其放弃了答辩和质证的权利，故本院依法缺席判决。根据已查明的事实，被告自原告处赊购货物后，没有按期付款，其行为违反了合同约定，理应承担违约责任，将拖欠的货款如数支付，并支付逾期利息。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。另，根据中国人民银行公告2019年第15号，自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故原告主张的逾期利息自2019年8月20日起应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告胡云华于本判决生效后七日内给付原告北京豪福金品珠宝有限公司货款209042元及相应利息（以209042元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算，自2017年10月13日起至2019年8月19日止；以209042元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4436元、公告费560元，由被告胡云华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 薛 蓓人民陪审员 刘 英人民陪审员 胡进贤二〇一九年十二月二十五日法官 助理 宿云达书 记 员 许云龙
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执5241号 申请执行人张财，男，汉族，1972年2月3日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人王兴星，男，汉族，1982年6月10日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人王新文，男，汉族，1970年1月21日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人钱锦军，女，汉族，1983年4月13日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人王霞，女，汉族，1982年6月1日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人张财诉被执行人王兴星、王新文、钱锦军、王霞借款合同纠纷一案，本院于2018年10月31日作出的（2018）甘0702民初4976号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告王兴胜、钱锦军偿还原告张财借款本金70000元，承担利息21000元（70000×24%÷12×15个月），共计91000元，限于本判决生效后30日内付清，被告王兴文、王霞承担连带清偿责任，清偿后有权向王兴胜、钱锦军追偿。 该判决书生效后，被执行人王兴星、王新文、钱锦军、王霞未履行生效法律文书确定的义务，申请人张财已向本院申请执行，本院于2019年5月9日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年5月9日，本院依法向申请人送达了提供被执行人财产线索通知书、提供被执行人财产状况表等法律文书。 2.2019年5月10日，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行材料。 3.2019年11月15日、2019年12月5日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、工商股权、车辆登记、房产登记等财产情况，反馈被执行人名下无存款、工商股权、房产登记等信息，本院依法冻结被执行人名下银行账户，查明被执行人王兴星名下登记有甘Ｇ×××××中华牌车辆一辆，该车辆已被另案查封，暂无法处置，查明被执行人王霞名下登记有甘Ｇ×××××陕汽牌车辆一辆，该车辆因发生交通事故已报废，无法处置。 4.2019年11月15日，本院依法向被执行人发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。 5.2019年10月17日，本院执行人员调查被执行人情况，反馈被执行人长期在外打工，不在原住址居住，负债过多，无可供执行财产。 6.2019年12月17日，本院约谈申请人并告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，其亦无法提供被执行人可供执行的其它财产线索，同意终结本次执行程序。 本案执行标的93476元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，反馈发现被执行人王兴星名下登记车辆已被另案查封，无法处置，被执行人王霞名下登记车辆因交通事故已报废，无法处置。其它调查均未发现可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国清 审判员  何洪波 审判员  袁 玲 二〇一九年十二月十八日 书记员  刘 轩
湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘12民终2312号上诉人（原审原告）：蒲岩山，男，1970年2月13日出生，汉族，住湖南省中方县。委托诉讼代理人：丁樵，湖南五溪律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨美群，女，汉族，1991年9月28日出生，住湖南省怀化市鹤城区，系蒲岩山之女。被上诉人（原审被告）：杨有田，男，1967年10月28日出生，汉族，住湖南省中方县。委托诉讼代理人：杨邵莨，怀化市鹤城区云邵法律服务所法律工作者。上诉人蒲岩山因与被上诉人杨有田合同纠纷一案，不服湖南省中方县人民法院（2019）湘1221民初732号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月17日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。蒲岩山上诉请求：撤销原判，依法改判撤销2018年1月10日的《协议书》。事实与理由：1.一审查明事实和适用法律错误。杨有田的房屋地基是水田，上诉人已告知杨有田要用挖机挖掘，杨有田为了节省开支没有用挖机挖掘而是采用人工挖掘，地基下沉的责任在杨有田，且涉案房屋已经有关部门验收合格，地基下层没有给住房造成影响，上诉人签订协议时以为地基下层对房屋质量有影响，产生重大误解。2.《协议书》系上诉人在缺乏判决能力的情况下签订，现杨有田的房屋能够正常居住，又有政府的补助，现却不需要支付工人的工资，该协议书对上诉人显失公平。综上所述，《协议书》为重大误解所签订，同时又显失公平，一审判决认定事实和适用法律错误，导致裁判错误，请求二审法院依法改判。被上诉人杨有田辩称：一审法院认定事实和适用法律正确。蒲岩山与杨有田2018年1月10日自愿签订《协议书》地，协议内容为“甲方（蒲岩山）给乙方（杨有田）修建房屋，因房屋建成后地基下沉给乙方住房造成了影响。经甲乙双方协商，就建房纠纷达成以下协议：一、甲方给乙方补偿人民币1.8万元，2018年元月16日前付清。二、甲方不再向乙方索要以前所欠工钱，乙方不向甲方索要任何赔偿。三、甲方补偿乙方人民币后，房屋发生任何问题，甲方不负任何责任。”该协议系双方当事人真实意思表示，且争议的房屋地基下沉事实清楚、真实存在，并已对被上诉人住房及人身安全存在严重安全隐患。一审中双方对房屋建成后地基下沉的事均无异议，该协议没有违反《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，协议合法有效。蒲岩山向一审法院起诉请求：1.撤销原、被告于2018年1月10日签订的《协议书》；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告杨有田2017年经申请、评议、审核，被确定为该年度农村危房改造对象。2017年7月5日，杨有田与中方县新路河镇人民政府签订中方县农村危房改造工程协议书，约定杨有田自行选择施工队伍施工。2017年11月，原被告达成口头协议，被告为原告包工修建房屋。房屋修建完工后，出现地基下沉、房屋墙体开裂等情况。中方县新路河镇人民政府、中方县新路河镇字溪村委会对纠纷进行了调解。原、被告2018年1月10日签订《协议书》，协议内容为“甲方（蒲岩山）给乙方（杨有田）修建房屋，因房屋建成后地基下沉给乙方住房造成了影响。经甲乙双方协商，就建房纠纷达成以下协议：一、甲方给乙方补偿人民币1.8万元，元月16日前付清；二、甲方不再向乙方索要以前所欠工钱，乙方不向甲方索要任何赔偿；三、甲方补偿乙方人民币后，房屋发生任何问题，甲方不负任何责任”。另查明，被告杨有田农村危房改造工程建设项目于2018年1月26日经中方县新路河镇人民政府、中方县新路河镇字溪村村民委员会“验收合格”。一审法院认为:本案系合同纠纷。因重大误解订立的合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。原被告签订的协议内容明确订立协议的原因是房屋建成后地基下沉给住房造成影响，原被告审理过程中对房屋建成后地基下沉的事实均无异议。现原告蒲岩山认为被告杨有田农村危房改造工程建设项目经过镇政府、村委会“验收合格”，之前对房屋质量存在重大误解订立的协议应予撤销，理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告蒲岩山的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告蒲岩山承担。二审询问时，上诉人蒲岩山申请证人杨某出庭作证，拟证明当时蒲岩山在挖房屋地基的时候要求用挖机开挖，因为地基当时是水田，杨有田为了节省开支不同意用挖机开挖，而用人工开挖，所以后面造成的损失应由杨有田承担。因蒲岩山的申请不符合法律规定，本院未准许其申请的证人出庭作证，且杨某的证言与本案双方当事人签订的协议书应否撤销没有关联性，故本院对杨某的书面证言亦不予采信。本院二审查明的事实与一审一致，对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对该诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人蒲岩山主张其签订《协议书》时存在重大误解，该协议书的内容显失公平，故请求撤销该协议书，但蒲岩山未提交充分证据证明该事实，从已查明的事实来看，蒲岩山在签订协议时是知道其修建的房屋出现地基下沉的事实，其在签订协议时对该事实并未存在误解，该协议是对地基下沉给杨有田房屋现在及未来可能造成风险的一种补偿，由双方自愿签订，并未显失公平，故蒲岩山的上诉请求和理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由蒲岩山负担。本判决为终审判决。审判长  彭湘平审判员  周 晓审判员  欧晓林二〇一九年十二月二日法官助理颜利华书记员张宝珍
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1581财保768号申请人：都俊华，女，1983年7月14日生，汉族，居民，住临清市。被申请人：临清市莉贝轴承有限公司，住所地：临清市新华办事处站前路中段路西。法定代表人：迟莉莉，经理。统一社会信用代码：91371581MA3EP4B29A。被申请人：迟莉莉，女，1995年3月25日生，汉族，农民，住临清市。被申请人：霍广波，男，1991年12月12日生，汉族，农民，住址同上。本院在审理申请人都俊华诉被申请人临清市莉贝轴承有限公司、迟莉莉、霍广波民间借贷纠纷一案中，都俊华向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人名下100000元的银行存款或者相应价值的财产。本院认为，申请人的保全申请，符合法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人临清市莉贝轴承有限公司、迟莉莉、霍广波名下银行存款100000元或者查封其同等价值的财产。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，依法解除保全措施。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  赵泽新二〇一九年十二月二日书记员  于海燕
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执3140号广州市旭森餐饮娱乐有限公司：权利人上海灿星文化传媒股份有限公司依据已发生法律效力的（2018）粤0105民初10502号民事判决书向本院申请执行广州市旭森餐饮娱乐有限公司一案，本院于2019年3月22日立案执行，执行案号为（2019）粤0105执3140号。经执行，被执行人广州市旭森餐饮娱乐有限公司已履行了本案中的全部义务，（2019）粤0105执3140号已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22875号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：丁峰,上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰,上海市锦天城律师事务所律师。被告：谢碧霞，女，1979年11月10日出生，汉族，住广东省佛山市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告谢碧霞信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人朱文杰到庭参加诉讼，被告女经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年10月31日的透支本金人民币115,036.48元、利息12,896.08元、滞纳金及违约金2,092.37元，并支付自2019年11月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年10月31日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计130,024.93元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告谢碧霞未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。甲方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年10月31日，被告已累计拖欠信用卡透支本金115,036.48元及利息、滞纳金、违约金。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告谢碧霞应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年10月31日的透支本金合计115,036.48元；二、被告谢碧霞应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,600.73元，减半收取计1,300.37元，由被告谢碧霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  盛美新二〇一九年十二月二十七日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初46323号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人:张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：房伟，男，1962年2月3日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市朝阳区。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告房伟金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加了诉讼。被告房伟经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金100571.31元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费、公告费等实现债权的费用。事实与理由：原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，被告房伟未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。原告平安银行向本院提交以下证据：1.个人信用贷款申请表及身份证复印件；2.个人信用贷款合同；3.个人贷款出账凭证；4.个人贷款业务贷款账户对账单。被告房伟既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认，上述证据均可作为本院认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2015年12月21日,原告平安银行（乙方）与被告房伟（甲方）签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额为420000元，贷款用途为个人经营,贷款期限为36个月,贷款利率为月利率1.53%；还款方式为等额还款;甲方拖欠本金或利息、费用，构成违约事件，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利……。2015年12月21日，原告平安银行将贷款420000元发放至被告房伟指定账户。截至2019年11月30日，被告房伟尚欠平安银行贷款本金100571.31元，利息（含罚息）39189.39元、复利6805.52元。本院认为，原告平安银行与被告房伟签订的《个人信用贷款合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反相关强制性法律法规，应属合法有效的合同关系，各方当事人均应当依约履行。现原告平安银行按照约定向被告房伟发放贷款，被告房伟应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。原告平安银行有权宣布贷款提前到期，并有权依约向被告房伟主张剩余借款本金及自逾期之日起计算至实际清偿之日止的利息、罚息、复利。被告房伟经本院合法传唤，无正当理由未能到庭，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。综上所述，根据依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告房伟于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金100571.31元，截至2019年11月30日的利息（含罚息）39189.39元、复利6805.52元，以及自2019年12月1日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告房伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2311元、起诉状等公告费（以实际发生额为准）和判决书公告费（以实际发生额为准），均由被告房伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  葛明柱审 判 员  杨淑云人民陪审员  司永成二〇一九年十二月二十四日书 记 员  李晓丛
四川省射洪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0922民初2292号 原告：陈金龙，男，1961年2月8日出生，藏族，四川省黑水县居民。 被告：陶源，男，1989年11月6日出生，汉族，四川省射洪县居民。 原告陈金龙与被告陶源民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月31日公开开庭进行了审理。原告陈金龙到庭参加诉讼，被告陶源经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈金龙向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告支付原告借款60000元及约定的违约金；2.请求人民法院本案诉讼费中被告承担。事实和理由：被告系原告侄儿白富寿的朋友，2017年12月23日被告因西石窝搬迁住房修建缺材料费在原告家中向原告借款60000元（大写：陆万元整），当日原告借给被告60000元。双方约定被告于2018年12月1日前全部还清，如逾期按本金30%支付违约金。期满原告多次联系被告未果。现原告为维护自身合法权益，依照《民事诉讼法》、《合同法》及相关司法解释的规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法审理本案并作出公正裁决为谢。 被告陶源未作答辩。 原告陈金龙围绕其诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份证复印件，借条原件等证据。被告陶源未到庭质证，本院经审查认为，原告陈金龙提交的以上证据具有证据的基本特征，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。 被告陶源未向本院提交相关证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告陶源与原告陈金龙侄儿白富寿系朋友关系，被告陶源通过白富寿向原告陈金龙借款。2017年12月23日，被告陶源向原告陈金龙借款并出具借条，载明：“借条今借到陈金龙60000元整（陆万元整）定于2018年12月1日前全部还清，决不逾期，逾期按本金百分之三十付违约金。借款人：陶源2017.12.12日，身份证号：5109221989××××××××”。白富寿作为担保人在借条上注明：“担保人：白富寿。”借款逾期后被告陶源仍未偿还借款，原告陈金龙于2019年10月8日向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。本院于2019年10月15日在《四川法制报》发出公告，向被告陶源公告送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等法律文书，公告逾期后，被告陶源未到庭应诉。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陶源向原告陈金龙借款，双方形成民间借贷法律关系。被告陶源向原告陈金龙借款60,000元的事实清楚，双方方约定了借款期限，现已逾期，被告陶源应当履行还款义务，故本院对原告陈金龙请求判令被告陶源偿还借款60,000元的诉讼请求予以支持。原告陈金龙与被告陶源在借条中明确约定，逾期按照本金30%承担违约金，该约定是双方当事人真实意思表示，且不违反法律相关规定，本院予以支持。故被告陶源应当向原告陈金龙支付违约金18,000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 由被告陶源在本判决生效之日起十五日内向原告陈金龙偿还借款60,000元并支付违约金1,8000元，共计78,000元。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收案件受理费1,300元、公告费600元，共计1,900元，由被告陶源负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  岳飞鹏 人民陪审员  冯朝慧 人民陪审员  涂小兰 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  赵斯印
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初88559号原告：于修平，男，1966年10月10日出生，汉族，住吉林省安图县二道白河镇东城区。委托诉讼代理人：汪竹，北京证金律师事务所律师。被告：谢景春，男，1968年10月27日出生，汉族，住吉林省敦化市胜利街南湖社区。原告于修平（以下简称原告）与被告谢景春（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人汪竹和被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款118230元；2、判令被告支付利息（以118230元为基数，按照中国人民同期银行贷款利率标准，从2018年4月21日计算至2019年8月19日；按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，从2019年8月20日计算至实际给付之日止）。事实和理由：原告于2018年3月15日和2018年4月19日向被告分两次供应板材，送到了被告指定收货地址，被告在提货单上签字确认。之后经过催要，被告给了原告价值26460元的货物抵账，尚欠货款118230元没有支付，故诉至法院。被告辩称，原告陈述我均认可。货物是我定的，但是我和另外两个案外人一起合作，也应该一起偿还货款，我现在没有钱，无法偿还原告款项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经被告电话订货，2018年3月15日和2018年4月19日，让厂家分两批向被告供应了板材，并送到被告指定收货地址天津市宝坻区天津万饰杰地毯厂有限公司院内，谢景春和其库管员杜飞朋分别在提货单上签字，两张提货单所涉金额均为72345元。之后经过催要，被告给予原告价值26460元的货物以抵部分货款。2019年8月31日，原告通过微信给被告发送图片，上面载有：“2018年3月15日收到车板72345元，2018年4月19日收到车板72345元，总计144690元，付26460元，欠118230元。2018年12月11日”，并询问“景春你看一下欠货款金额118230元”。被告回答说“金额对”。原告提交《欠条》1张，载有“今欠于修平货款（118230元）壹拾壹万捌仟贰佰叁拾元正。截止到2018年4月20日货款尚未支付。欠款人：谢景春，2018年4月20日”。被告认可欠条确系自己书写，但认为其并没有承诺2018年4月20日还款。庭审中原被告双方均表示《欠条》落款日期虽为2018年4月20日，但系本案原告起诉后，要求被告后补的欠条。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原被告间存在买卖合同关系，原告按照被告的指示完成了供货，被告以签署提货单的形式确认收货，后又出具《欠条》对所欠货款金额予以确认且庭审中亦对原告诉称金额不持异议，故本院对原告要求被告支付货款118230元的诉请予以支持。被告抗辩与案外人一起合作应一并偿还货款并未举证，缺乏依据，故本院对其抗辩不予采信。关于原告主张的逾期付款利息具有事实和法律依据，本院依法予以支持，原告计算标准并无不当，但考虑到《欠条》为起诉后撰写以及并未约定付款时间，本院依法对利息起算时间予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，判决如下：一、被告谢景春于本判决生效后七日内向原告于修平支付货款118230元；二、被告谢景春于本判决生效后七日内向原告于修平支付利息（以118230元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，从2019年9月19日计算至实际给付之日止）；三、驳回原告于修平其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1332元，由被告谢景春负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 王 敏二〇一九年十二月二十六日书记员 耿迎新
盘锦市兴隆台区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽1103刑初314号公诉机关盘锦市兴隆台区人民检察院。被告人丛者安，男，1950年10月26日出生于吉林省白城市，汉族，小学文化，捕前住盘锦市兴隆台区（户籍地：吉林省白城市洮北区），无职业。因本案于2019年7月7日被刑事拘留，同年7月17日被执行逮捕，现羁押于盘锦市看守所。指定辩护人阚世毅，辽宁盛达律师事务所律师。盘锦市兴隆台区人民检察院以兴检公诉刑诉（2019）307号起诉书指控被告人丛者安犯强奸罪，于2019年10月8日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，因涉及隐私不公开开庭审理了本案。盘锦市兴隆台区人民检察院指派检察员岳洋、书记员杨威出庭支持公诉，被告人丛者安及其辩护人阚世毅到庭参加诉讼。现已审理终结。盘锦市兴隆台区人民检察院起诉指控，2019年7月6日19时许，被告人丛者安在明知被害人佟某某不知反抗、不能反抗的情况下，在盘锦市兴隆台区陈家小学东100米佟某某的家中强行与佟某某发生性关系。盘锦市兴隆台区人民检察院当庭提交了相应的证据，认为被告人丛者安的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十六条的规定，应以强奸罪追究其刑事责任。被告人丛者安提出其与被害人发生性行为没有异议，但经过被害人明确同意。被告人丛者安的指定辩护人对公诉机关起诉指控的罪名及犯罪事实没有异议，提出被告人丛者安到案后如实供述自己的犯罪事实，按坦白从宽的刑事政策，可从轻处罚；被告人自愿认罪，且系70岁老年人犯罪，被害人自愿放弃民事赔偿，建议对其从轻处罚。经审理查明，2019年7月6日19时许，被告人丛者安在盘锦市兴隆台区陈家小学东100米被害人佟某某（患有精神二级残疾，脑梗塞、脑出血后遗症，失语，左侧肢体运动障碍）的家中强行与佟某某发生性关系。当晚19时50分左右，佟某某之子报警。21时许，盘锦市公安局兴隆台分局刑侦大队接渤海派出所转警：报警人将被告人丛者安控制，渤海派出所民警在犯罪现场将其抓获。上述事实有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：1、案件来源及抓捕经过，证实本案案发及被告人丛者安到案经过。2、户籍证明，证实被告人丛者安的自然情况及已达到法定刑事责任年龄。3、证人李某1证言，证实被害人佟某某患有精神病，得过两次脑血栓，不能说话，案发当日，看到被告人丛者安从被害人的床上下来穿裤子，被害人下身未穿裤子，怀疑被强奸，遂报警。4、证人李某2证言，证实被害人患有精神疾病，脑出血导致身体瘫痪，生活无法自理，案发当日不在家，被害人一人在家，被告人丛者安案发之前曾去过被害人家里。5、被告人丛者安的供述与审理查明的事实基本一致。6、辨认笔录、辨认照片，证实证人李某1、李某2指认被告人丛者安的情况。7、现场勘验检查笔录、照片，证实案发地点及案发现场的情况。8、急诊病历，证实案发后当日，被害人佟某某做妇科内诊的情况。9、鉴定文书、鉴定意见通知书，证实被害人佟某某阴道擦拭物中检出的STR分型与被告人丛者安血样在D8S1179等22个基因座基因型相同，其似然率为1.65×1026及鉴定结果告知被告人丛者安的情况。10、残疾证复印件，证实被害人佟某某精神二级残疾。11、住院病历，证实被害人佟某某患有脑梗塞、脑出血后遗症、失语、左侧肢体运动障碍。12、盘锦市兴隆台区兴海街道陈屯村民委员会出具的证明，证实被害人佟某某患精神二级残疾，患有严重脑出血，生活不能自理。本院认为，被告人丛者安违背妇女意志，强行与妇女发生性关系，其行为侵犯了妇女性的不可侵犯的权利，构成强奸罪。公诉机关对被告人丛者安的犯罪指控，罪名成立。经查，侦查机关在侦办案件过程中无非法获取证据的行为，根据被告人在侦查机关的供述及证人证言、被害人的残疾证、被害人住院病历、兴海街道陈屯村民委员会出具的证明等证据，能够印证被害人患有精神二级残疾，脑梗塞、脑出血后遗症，失语，左侧肢体运动障碍，被告人丛者安在被害人无法反抗的情况下，违背被害人意志，强行与其发生性关系，对被告人提出经被害人同意与其发生性行为及辩护人提出被告人具有坦白、自愿认罪的辩护意见，本院不予采纳。被告人未年满七十五周岁，亦未得到被害人谅解，故对辩护人提出被告人年岁已高，被害人自愿放弃民事赔偿，对其可从轻处罚的辩护意见，本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款的规定，判决如下：被告人丛者安犯强奸罪，判处有期徒刑四年。（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人丛者安的刑期自2019年7月7日起至2023年7月6日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省盘锦市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  高 坤审 判 员  刘莉艳人民陪审员  张良臣二〇一九年十二月十六日书 记 员  张洪坤
四川省蓬溪县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0921执恢491号 熊小波、刘林桃、银林、四川立森园林有限公司银川分公司、四川立森园林有限公司： 熊小波与刘林桃、银林、四川立森园林有限公司银川分公司、四川立森园林有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计789,189元。经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，熊小波向本院申请执行的(2017)川09民终809号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月三十日
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0686民初1558号原告：高法令，男，汉族，1942年11月29日，住栖霞市。委托诉讼代理人：范庆莲，栖霞万事法律服务所法律工作者。被告：祁明华，女，汉族，1957年9月17日出生，住海阳市。被告：王小玮，男，汉族，1983年9月20日出生，住海阳市。二被告共同委托诉讼代理人：于丽荣，女，汉族，1988年1月15日出生，系被告王小玮之妻，住山东省海阳市。原告高法令与被告祁明华、王小玮买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高法令的委托诉讼代理人范庆莲，被告祁明华、被告王小玮的委托诉讼代理人于丽荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高法令向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告共同偿还欠原告的苗木款66000元，并承担2018年9月1日至2019年4月1日期间的逾期付款利息2310元；2、由被告承担诉讼费用和保全费用。事实和理由：第一被告与王树春系夫妻关系，王小玮是王树春的儿子，王树春在2018年4月4日到高运胜处购买樱桃苗木，价值66000元，因当时没钱给付，即给高运胜出具欠条一张，并约定当年的8月份之前还清，王树春在2018年7月份去世，其遗产由二被告继承，约定付款期满后王树春的继承人迟迟未付款，2019年1月份高运胜将该笔转让给了高法令，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判令支持原告所请。原告为支持自己的主张提交了如下证据：证据1、欠条，证明王树春欠苗木款的事实；证据2、债权转让协议书，证明债权转让给原告的事实；证据3、快递单，证明债权转让已通知了债务人；证据4、通话录音一份，证明原告具有合法的起诉资格并且证实该欠款是王树春出具的借款条，是欠苗木款。二位被告共同辩称，第一、欠条的真实性有疑问，是否是王树春本人所打的欠条，希望原告提供证明是王树春所打欠条；第二、大额借款希望原告提供转账证明或者证明王树春确实收到钱；第三、祁明华放弃继承遗产，所以她也不应该承担债务。对原告提交的证据的质证意见为，欠条怎么证明是王树春打的，大额借款需要证明王树春收到钱了，祁明华因为不继承遗产所以不应该继承债务。庭审中被告提交证据公证书，证明祁明华已放弃继承房产，应该不继承其债务。原告对被告提交证据的质证意见为，对证据真实性没有异议，对证明内容有异议，该笔债务是在王树春去世前产生的，是夫妻共同债务，因此祁明华对该笔债务有偿还义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：王树春于2018年4月4日在高运胜处购买价值66000元的樱桃苗木，并向高运胜出具《借条》一张，借条载明“今借到高运胜66000元，2018年8月前还清，出现一切法律事由，由本人承担，见证人迟某并由王树春签字盖印。王树春在2018年7月份去世，第一被告祁明华与王树春系夫妻关系，第二被告王小玮与王树春系父子关系，王树春遗产的法定继承人是被告祁明华和王小玮。借条约定付款期满后，王树春的继承人祁明华、王小玮未向高运胜支付王树春所借款项。2019年1月11日高运胜与原告高法令签订《债务转让协议》协议内容为“王树春欠高运胜苗木款66000元，高运胜自愿将该笔债务权转让给受让方（高法令），经双方协议自愿达成转让协议，协议自签订之日起转让方（高运胜）将欠条交付受让方，自此以后由受让方向债务人主张权利”，并由高运胜、高法令签字盖印确认。同日，高运胜出具《债权转让证明》，内容为“王树春于2018年4月4号借高运胜66000元，高运胜自愿将王树春借本人的款转让给高法令”。本院认为，王树春向高运胜出具的《借条》、原告与高运胜签订的《债务转让协议》均系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。关于王树春给高运胜出具的《借条》经过庭审质证证实是王树春购买高运胜苹果苗的欠款。关于原告要求被告祁明华以夫妻共同债务来承担的问题，本院认为，原告提交的借据无被告祁明华签字，原告未提交有效证据证实涉案借款用于王树春夫妻共同生活、共同生产经营或者被告祁明华有共同借款的意思表示，故对原告以夫妻共同债务为由要求被告祁明华承担责任本院不予支持。因王树春已经去世，作为王树春法定继承人的妻子祁明华、儿子王小玮应以王树春的遗产实际价值为限偿还涉案债务，虽然被告祁明华在诉讼中表示放弃继承与王树春共有的房产,但没有表明放弃其它遗产，也没有举证证明没有其它可继承的遗产，故依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第50条“遗产处理前或在诉讼进行中,继承人对放弃继承翻悔的,由人民法院根据其提出的具体理由,决定是否承认。遗产处理后,继承人对放弃继承翻悔的,不予承认”的规定,在遗产处理前,继承人对放弃继承可以翻悔。本案中被告未提交有效证据证实王树春的遗产已经全部分割、处理完毕,在遗产全部处理前表明放弃继承的行为是一种不稳定行为,不能产生约束力。故王树春遗产的法定继承人祁明华、王小玮应以继承王树春遗产的实际价值为限承担偿还高法令债务的责任。关于原告主张被告支付逾期利息2310元的诉请，本院认为，王树春未在约定期限（2018年8月前）内还款，应承担逾期利息，但王树春向高运胜出具的《借条》中并未有关于利息标准的约定，故原告主张被告支付自2018年9月1日起至2019年4月1日的逾期付款利息2310元的诉讼请求缺乏事实依据，本院认为被告应支付自2018年9月1日起至2019年4月1日以借款本金66000元为基数按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的逾期利息。综上所述，被告祁明华、王小玮应以继承王树春的遗产实际价值为限偿还原告高法令借款66000元及自2018年9月1日起至2019年4月1日以欠款本金66000元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的逾期利息。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第50条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告祁明华、王小玮于本判决生效后十日内以继承王树春的遗产实际价值为限偿还原告高法令借款66000元及自2018年9月1日起至2019年4月1日以欠款本金66000元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的逾期利息。二、驳回原告高法令的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费753.88元，由原告负担25.49元，被告祁明华、王小玮负担728.39元；诉讼保全费720元，被告祁明华、王小玮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 牟 鹏二〇一九年十二月二十四日书记员 曲慧婷
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初60074号原告：韩春红，女，1971年12月24日出生，汉族，无业，住北京市顺义区。被告：北京三鼎家政服务有限公司，住所地北京市朝阳区建国路15号院1号楼商业配套201。法定代表人：任富强。原告韩春红（以下称原告）与被告北京三鼎家政服务有限公司（以下称被告）劳务合同纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付2017年12月至2018年6月的劳务费14000元。事实和理由：2017年，我入职被告公司，为被告客户提供家政服务，被告向我发放劳务费。自2017年12月起被告以各种理由拖欠工资未发，故诉至法院，望判如所请。被告未出庭，但于庭前提交书面答辩状辩称，因资金链断裂，公司自2018年7月开始被迫停业。停业之前法定代表人从未参与过北京公司日常工作管理，且停业前员工日常都有借支和部分薪资支出，无法确认原告主张金额的正确性，可以按原告申请金额的40%进行调解。本院经审理认定事实如下：2017年5月2日，原告签署《三鼎家政服务协议》，约定被告为原告提供信息推广服务，原告按照被告的管理规定通过被告平台向消费者提供服务，被告为原告提供代收客户支付款项服务，并于每月15日向原告结算上个自然月原告分成应得款项，代收款定义为原告为被告客户提供家政服务所得收入，协议有效期为一年。协议签订后，原告在被告后沙峪分公司工作，被告工作人员通过银行转账方式向原告支付了部分劳务费，至2018年7月原告未再为被告提供劳务。2018年7月，被告因故经营困难大面积欠薪，诸多门店停业，其员工多次讨薪未果。8月，原告至北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请就欠薪问题进行劳动仲裁，仲裁委发出《不予受理通知书》，认为原告之申请不符合受理条件，决定不予受理。2018年10月至12月，包括原告在内的三百余名公司员工以劳务合同纠纷或劳动争议纠纷诉至本院，要求被告支付劳务费或工资。诉讼前，北京市朝阳区劳动保障监察队曾对被告欠薪问题开展调查，被告将其保留的各分公司员工工资表提交至劳动监察队备查。本案审理中，本院至劳动监察队调取了被告提交的工资表，工资表显示2017年12月至2018年6月共欠付原告劳务费金额为18823．3元。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告向被告的客户提供劳务，由被告向原告支付劳务费，双方形成劳务合同关系。原告提供了劳务，被告应当依约支付劳务费。本院调取的工资表系由被告制作并交至劳动监察部门，记载的欠付金额构成被告的自认，且原告主张的欠付金额并未超过该工资表记载的金额，故本院对于原告主张的劳务费予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京三鼎家政服务有限公司于本判决生效后七日内向原告韩春红支付劳务费一万四千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告北京三鼎家政服务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 吴 娜人民陪审员 杨 萌人民陪审员 张丽燕二〇一九年十二月二十六日书 记 员 倪世欣
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1881执935号 申请执行人:黄宏福，男，1963年9月9日出生，汉族。 被执行人:严俊，男，1975年4月7日出生，汉族，住宁国市。 申请执行人黄宏福与被执行人严俊提供劳务者受害责任纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请人于2019年05月29日依法向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行期间，经本院查询，被执行人名下无可供执行财产。本院依法限制了被执行人的法定代表人的高消费。本院联系申请人黄宏福，其同意本院终结本案的本次执行程序。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下： 终结安徽省宁国市人民法院（2018）皖1881民初3962号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可向人民法院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  谈德军 人民陪审员  张保良 人民陪审员  占家兵 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  鲍文靖
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0281执1817号申请执行人：大冶市鑫垒新型建材有限公司法定代表人：胡求孙被执行人：程正洲申请执行人大冶市鑫垒新型建材有限公司与被执行人程正洲买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0281民初1819号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人大冶市鑫垒新型建材有限公司于2019年7月10日向本院申请执行，要求被执行人程正洲偿还货款38000元。1.在执行过程中，本院已向被执行人程正洲送达了执行通知书、责令申报财产通知书等法律文书，被执行人程正洲未予履行；2.本院多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统等查询了被执行人程正洲名下的相关财产信息，发现被执行人程正洲名下有车辆（号牌号码：鄂Ｂ5A996，华林牌小轿车；号牌号码：鄂Ｂ5W81188，丰田牌小轿车）两辆，已查封。此外，未发现有其他可供执行的财产；3.本院于2019年7月22日作出执行决定书，将被执行人程正洲纳入全国法院失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上予以公布；4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人大冶市鑫垒新型建材有限公司，并要求申请执行人提供被执行人的财产线索。申请执行人大冶市鑫垒新型建材有限公司表示不能提供被执行人的财产或财产线索。综上所述，本案因被执行人程正洲确无财产可供执行,在本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行的结果无异议，并书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)鄂0281执1817号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人程正洲具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  杨裕春人民陪审员  李清静人民陪审员  闵 佳二〇一九年十二月六日书 记 员  田 锐
江西省上栗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0322执883号 申请执行人：黄先炎，男，1976年1月23日出生，上栗县人，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 被执行人：萍乡市长平里出口花炮二厂，住所地：江西省萍乡市上栗县长平乡长平村，统一社会信用代码：91360322581605234R。 法定代表人：荣玲。 本院在执行申请执行人黄先炎与被执行人萍乡市长平里出口花炮二厂买卖合同纠纷一案中，申请执行人黄先炎以双方当事人达成执行和解协议为由，于2019年12月2日向本院撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百三十九条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣0322执883号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢仁胜 审判员  朱新兵 审判员  孔祥勇 二〇一九年十二月九日 书记员  潘俊林
云南省腾冲市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0581执2515号申请执行人：曾晓阳，女，1989年9月生，住腾冲市。被执行人：何其波，男，1987年9月生，汉族，住腾冲市。本院在执行申请执行人曾晓阳与被执行人何其波民间借贷纠纷一案中，执行标的60000元，未受偿。在执行过程中依法对被执行人何其波的银行存款、车辆、房地产等财产情况进行了调查，未查到可供执行的财产。本院向被执行人发出限制消费，并依职权将被执行人何其波列入失信被执行人名单,且申请执行人也不能提供被执行人有其它可供执行财产的线索。现被执行人暂无财产可供执行，经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审判员  濮进华二〇一九年十二月十七日书记员  沈丹丹
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0604民初5103号原告：高红波，女，1969年2月11日出生，汉族，住大庆市让胡路区。被告：大庆市让胡路区欢喜加甜品店，住所地大庆市让胡路区大港路138号二期工程C-29号楼商服5，统一社会信用代码92230604MA1B6YDX7D。经营者：张志鹏，男，1989年10月25日出生，汉族，住大庆市红岗区。原告高红波与被告大庆市让胡路区欢喜加甜品店生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高红波及被告大庆市让胡路区欢喜加甜品店经营者张志鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高红波向本院提出诉讼请求，要求被告赔偿医疗费1574元、误工费及营养费9000元，护理费4814元、鉴定费1800元、欠付的工资1100元。事实和理由：原告2019年5月30日开始在被告新村的店工作，6月6日到18号在被告让区店工作，开始工作时没具体约定试用期几天，熟悉工作流程就可以。2019年6月18日原告在被告处工作时，被立在墙旁边的两块木板砸伤，木板高2米多，宽1米多，厚度3厘米左右，另一块木板也是高2米多，宽半米左右，木板砸伤原告右肩及右臂、臀部，因为快下班了，原告并未感觉异常，回家后觉得胸腔疼痛，脚趾发麻，第二天去四医院做了检查，诊断是臂丛神经损伤，需要休息3-4个月，原告在家休息了两天，从19号开始一直在检查身体，24号被辞退，被告已经将6日到18日的工资给付完毕，一天一百元，但未给付试用期间和18日到24日的工资。原告因为损伤产生医疗费，并作了司法鉴定，但与被告协商未果，故诉至法院，要求被告赔偿各项损失。大庆市让胡路区欢喜加甜品店辩称，原告2019年5月底在新村的店实习，6月6日到让胡路区店工作的；原告受伤时我没有在现场，当天晚上九点给我发的微信说被板子砸着了，我问了经过，第二天带她到第四医院做了手部的CT和肩部的核磁，诊断结果说手部没有问题，肩部核磁说颈肩盘五六节突出，大夫说手麻就是臂丛神经受损，后来他自己龙南医院检查，没有告诉我结果。对原告的诉请，原告在让胡区店上班一共13天，从6号到18号，我同意给原告5月30日到6月5日的工资，但不是一天一百，该期间是试用期，当时约定试用期没有工资，同意按照每天50元给付。因为无法确定原告是否被砸，另外司法鉴定的各项费用如何计算的我也不清楚，与其受伤是否有关系，我咨询过医生，砸是不能导致五六节颈肩盘突出，因此不同意给付。本院经审理认定事实如下：原告2019年5月30日起在被告处工作期间，因工作原因5月30日至6月6日系试用期，双方未约定工资待遇。2019年6月18日原告在被告店内工作时被木板砸伤，原告受伤后次日到四医院就诊，诊断为颈部外伤—右侧臂丛神经拉伤，诊疗费用由被告支付。2019年6月25日、7月1日、8月24日，原告到大庆龙南医院就诊，个人支付医疗费共计107.6元，医保账户支付1471.4元。2019年7月3日原告自行到黑龙江省众维司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：1、高红波颈部外伤导致颈5-6椎体椎间盘突出误工期评定为60日；2、护理期评定为30日；3、营养期评定为30日。原告支付鉴定费1800元。被告对该鉴定意见提出异议，认为原告在受伤后第四医院的诊断中未体现颈5-6椎体椎间盘突出，故申请对原告颈5-6椎体椎间盘突出是否系在被告店内工作砸伤导致进行鉴定，本院依法委托黑龙江民强司法鉴定中心进行鉴定，2019年11月1日，黑龙江民强司法鉴定中心出具《终结鉴定告知书》，写明因原告不予配合，致使鉴定无法继续进行，故终结本案的鉴定。本院认为：公民的生命权、健康权受法律保护。原告在被告处工作期间被木板砸伤，被告应对原告的人身损害承担赔偿责任。关于原告诉请的各项费用，其中医疗费有1471.4元已经由医保账户支付，本院对该部分的医疗费不予支持，对原告个人支付的医疗费107.6元予以支持；原告主张的营养费9000元、护理费4814元、司法鉴定费1800元是依据其自行委托的鉴定主张的，被告对该鉴定并不认可，且原告未能举证证明该鉴定意见中的“颈部外伤致颈5-6椎体椎间盘突出”是由于木板砸伤所引起的，在庭审过程中，法院依被告申请委托司法鉴定中心重新对原告的损害及因果关系进行鉴定，但原告不予配合，故对该部分费用，本院不予支持；对原告主张的工资共计1100元，其中5月30日至6月5日试用期工资按照每天100元的标准计算，共计700元，6月19日至24日期间，因原告未能继续工作，也没有主张误工费的相关合法依据，对该部分费用不予支持，故原告工资共计700元本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告大庆市让胡路区欢喜加甜品店于本判决生效后五日内赔偿原告高红波各项损失共计807.6元；二、驳回原告高红波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费129元（已由原告预交），由原告负担123元，被告负担6元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  蒋艳丽二〇一九年十二月二十七日法官助理李思佳书记员郭敏附相关法律条款：《最高人民法院关于审理神人损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇员关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0114民初19003号原告：明刚，男，1973年4月26日出生，汉族，北京东方绿洲园林绿化公司负责人，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：刘秀知，北京市铭达律师事务所律师。被告：张少国，男，1974年3月23日出生，汉族，北京诚品园林工程有限公司法定代表人，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：梁志刚，北京市麓泽律师事务所律师。第三人：首发园林工程（北京）有限责任公司，住所地北京市通州区法定代表人：图娅，总经理委托诉讼代理人：梁志刚，北京市麓泽律师事务所律师。第三人：李勇，男，1979年7月15日出生，汉族，北京通州京环环境有限公司职员，住北京市通州区。本院在审理原告明刚与被告张少国及第三人首发园林工程（北京）有限责任公司、李勇合伙协议纠纷一案中，原告明刚于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告明刚申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告明刚撤回起诉。案件受理费50元，由原告明刚负担（已交纳）。审 判 长  尤文静人民陪审员  刘慧勤人民陪审员  李 平二〇一九年十二月二十日书 记 员  金 鑫
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0303民初4898号 原告：许国彬，男，1967年1月10日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：郭剑斌，福建慕来律师事务所执业律师。 被告：陈媛，女，1990年4月17日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原告许国彬与被告陈媛买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告许国彬的委托诉讼代理人郭剑斌到庭参加诉讼，被告陈媛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 许国彬向本院提出诉讼请求：判令陈媛立即偿还许国彬货款13800元，并支付该款自2018年9月29日起至还清货款之日止按月利率2%计算的利息。庭审期间，许国彬变更诉讼请求为：判令陈媛立即偿还许国彬货款13800元，并支付该款自2019年1月1日起至还清货款之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：陈媛向许国彬赊购冷冻食品，至2018年9月29日止，经双方结算陈媛共结欠许国彬货款13800元，双方约定陈媛若未于2019年1月1日前还清则按月利率2%支付利息，时由陈媛出具《欠条》一份交许国彬收执。后经许国彬多次催讨，陈媛分文未付，现尚欠货款13800元及利息未偿还。 陈媛未作答辩。 在本院指定的举证期限内，许国彬向本院提供许国彬的居民身份证复印件一份、《欠条》复印件一份，本院经审查后认为，陈媛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议及提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，许国彬提供的上述证据真实、合法，且与本案有关联，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：陈媛向许国彬购买冷冻食品，至2018年9月29日止，经双方结算陈媛共结欠许国彬货款13800元，双方约定陈媛若未在2019年1月1日前还清则按月利率2%计算货款利息，为此陈媛出具《欠条》一份交许国彬收执。后经许国彬催讨，陈媛分文未付，现尚欠货款13800元及利息未偿还。 本院认为，本案系买卖合同纠纷，许国彬与陈媛之间的买卖合同关系，有许国彬提供、陈媛出具的《欠条》一份为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。陈媛未能及时支付货款，已构成违约，现许国彬诉请陈媛支付货款13800元，于法有据，本院予以支持。双方约定若未在2019年1月1日前还清则按月利率2%计算货款利息，故许国彬主张陈媛支付货款13800元自2019年1月1日起至还清之日止按月利率2%计算的利息，于法有据，本院予以支持。陈媛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼活动，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 陈媛应自本判决生效之日起五日内偿还许国彬货款13800元，并支付该款自2019年1月1日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费235元，减半收取计117.5元，由陈媛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  黄金伟 二〇一九年十二月十一日 书记员  陈 涵 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》 第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制高消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。 第八条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。 人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。 国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院应当将失信情况通报其所在单位和相关部门。 国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院应当将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0402民初5605号原告：周建雄，男，1998年3月17日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。被告：汪校稷，男，1989年1月28日生，汉族，身份证地址：贵州省息烽县。现住贵州省安顺市西秀区。原告周建雄诉被告汪校稷承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周建雄到庭参加诉讼。被告汪校稷经本院合法（传票）传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周建雄向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告所欠安装窗子费用52635元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告系客户关系，被告于2019年4月23日到原告处定购门窗并欠下52635元。经原告多次催促，被告口头承诺过段时间付清安装窗子费用。其后，经原告要求，被告于2019年8月28日向原告写下欠条，载明所欠款项分5期还清，于2019年9月15日起还。但约定期限届满后，被告未按约偿还欠款。为维护原告的合法权益，遂诉至人民法院，望支持原告的诉讼请求。被告汪校稷未答辩，亦未出庭核对原告所举的证据。经本院审理查明：2019年4月，被告汪校稷将安顺市平坝区东风大厦2栋17楼1号、安顺市长欣广场Ａ2栋21楼4号及安顺市龙泉国际3栋18楼1号房屋的部分门窗安装承包给原告周建雄。安装结束后，被告汪校稷于2019年8月28日出具一张内容为“欠条欠款人：汪校稷身份证：5201221989××××××××今欠到周建雄安装平坝东风大厦2栋17楼1号及安顺长欣广场Ａ2栋21楼4号和龙泉国际3栋18楼1号，安装窗户费用大写：伍万贰仟陆佰叁拾伍元。经双方协商，款项由5期还清此款项。每期还款金额为壹万零伍佰贰拾柒元。还款期为2019年9月15日至2020年1月15日，如有逾期，5日内可以去法院提起诉讼”的欠条给原告收执。约定还款期限届至后，被告未按期偿还欠款，经原告催收未果，遂诉至本院，提出如前诉讼请求。庭审中，原告认可在出具欠条后收到被告汪校稷支付的2800元安装款。上述事实，有原告陈述，原告的身份证，被告出具给原告的欠条等证据材料在卷佐证，并经庭审质证，足以采信。本院认为：债务应当清偿。被告将门窗的安装承包给原告，原告亦按约完成了安装。事后双方进行了结算，并由被告汪校稷出具欠条给原告，现因被告汪校稷未按约定支付欠款，故原告诉请被告支付安装款有理，本院予以支持。庭审中，原告自认在欠条出具后收到被告汪校稷支付的欠款2800元，应予扣除，故被告尚欠原告的安装款为49835元。被告汪校稷不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告汪校稷在本判决生效后十日内支付原告周建雄安装款49835元。案件受理费1116元，减半收取558元，由被告汪校稷承担（此款原告已预交，由被告在本判决生效后十日内直接支付给原告，原告不再向本院退取）。被告如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在履行期届满两年内，向本院申请强制执行。审判员  李净二〇一九年十二月十二日法官助理**书记员韩佶阳（代）
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执11846号申请执行人：北京市昕日物流有限公司,住所地北京市通州区滨河路108号。法定代表人：江燕，执行董事。被执行人:北京龙源冷却技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区同济南路11号。法定代表人：何森，董事长。北京市昕日物流有限公司申请执行北京龙源冷却技术有限公司运输合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初9910号民事判决已发生法律效力。北京市昕日物流有限公司向本院申请执行，要求被执行人北京龙源冷却技术有限公司支付北京昕日物流有限公司运费2350元及利息（利息以2350元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自二〇一六年十二月十日起计算至实际付清之日止），案件受理费25元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京龙源冷却技术有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院已将被执行人北京龙源冷却技术有限公司名下位于北京经济技术开发区同济南路11号1幢、2幢、3幢、4幢、5幢房产予以轮候查封，本院未发现被执行人北京龙源冷却技术有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人北京市昕日物流有限公司亦未提供被执行人北京龙源冷却技术有限公司其他可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京市昕日物流有限公司申请执行的要求被执行人北京龙源冷却技术有限公司支付北京昕日物流有限公司运费2350元及利息（利息以2350元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自二〇一六年十二月十日起计算至实际付清之日止），案件受理费25元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人北京市昕日物流有限公司确认，被执行人北京龙源冷却技术有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京市昕日物流有限公司享有要求被执行人北京龙源冷却技术有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京龙源冷却技术有限公司负有继续向申请执行人北京市昕日物流有限公司履行债务的义务。申请执行人北京市昕日物流有限公司发现被执行人北京龙源冷却技术有限公司有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  马元凯二〇一九年十二月十二日书记员  吕旌辉
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1081执7780号之三 申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司温岭温峤支行，住所地：温岭市温峤镇中大街263号，组织机构代码：798590125。 法定代表人：王美云。 被执行人：陈妮娅，女，1987年12月6日出生，住温岭。 被执行人：林海，男，1987年4月3日出生，住温岭市。 被执行人：程旭，男，1987年3月2日出生，住温岭市。 浙江民泰商业银行股份有限公司温岭温峤支行与陈妮娅、林海、程旭金融借款合同纠纷一案，温岭市人民法院作出的（2019）浙1081民初7317号判决书已经发生法律效力。权利人浙江民泰商业银行股份有限公司温岭温峤支行于2019年09月26日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人陈妮娅、林海应支付申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司温岭温峤支行借款本金299996.51元及截止2019年6月1日的利息12344.40元，支付自2019年6月2日起按月利率11.43‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息、复利（其中逾期利息以本金299996.51元为基数，复利以12344.40元为基数，逾期利息、复利的总和以不超过年利率24%为限），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；被执行人程旭对上述款项承担连带保证责任。本案诉讼费2993元、申请执行费4630元，由三被执行人共同负担。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院到被执行人居住地调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况，依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明，本院轮候查封了被执行人程旭、李春共同共有的坐落于温岭市太平街道××单元××、××室的不动产。另在执行中查明，玉环市公安局以被执行人程旭涉嫌非法集资案件，于2018年10月30日查封了上述不动产。本院已发函玉环市公安局商请移送处置权，回复为确保被执行人程旭涉及的非法集资刑事案件中集资参与人的合法利益，暂不移送上述不动产的处置权。本院轮候查封了被执行人林海与案外人周玉花共同共有的坐落于温岭市××街头村××路××号的不动产，嘉善县公安局于2019年2月20日查封了上述不动产，本院已发函嘉善县公安局商请移送处置权，回复“林海涉嫌集资诈骗罪”一案已移送嘉善县人民法院检察院。嘉善县人民检察院已将该案提起公诉至嘉善县人民法院，目前尚在审理中，上述不动产目前无法处置。本院查封了被执行人程旭所有的车牌号为浙Ｊ×××××奥迪牌小型汽车、车牌号为浙Ｊ×××××宝马牌小型汽车，被执行人林海所有的车牌号为浙Ｊ×××××保时捷牌小型汽车、车牌号为浙Ｊ×××××丰田牌小型汽车，但上述车辆暂未实现扣押。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人至今分文未履行。 鉴于被执行人陈妮娅未报告财产情况，本院于2019年12月26日以（2019）浙1081执1939号决定书对被执行人陈妮娅实施司法拘留15日。同时本院已对被执行人陈妮娅、林海、程旭采取了限制消费、法定不予出境备案登记和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议，并自愿向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人陈妮娅、林海、程旭目前无可供执行的财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1081执7780号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 陈文连 二〇一九年十二月三十一日 代书记员 詹文渊
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初45972号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：蒋雨，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李震，北京市百瑞律师事务所实习律师。被告：徐路，男，1971年12月14日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告徐路金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行委托诉讼代理人蒋雨到庭参加诉讼，被告徐路经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：1．判令徐路立即偿还平安银行截至2019年11月14日贷款本金274578．98元，利息（包括罚息）、复利自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2．被告承担本案诉讼费、公告费等实现债权的费用。事实与理由：平安银行与徐路签订《个人信用贷款合同》（以下简称贷款合同），在该合同中对贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等条款进行了约定。贷款发放后，被告未按约定偿还贷款本息。被告徐路未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审理查明：一、徐路与平安银行签订了《个人信用贷款合同》，该合同约定了贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等；贷款合同签订后，平安银行北京分行向徐路发放贷款。二、《个人信用贷款合同》约定，贷款到期或提前到期，徐路未能按约定偿还贷款的，平安银行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。徐路未按约定用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，平安银行有权对挪用部分的贷款金额按照本合同约定的利率加收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。如徐路违约，则平安银行有权宣布贷款提前到期并要求徐路返还所有贷款本息，徐路还应承担平安银行为实现债权支出的诉讼费、律师费等费用。三、截至2019年11月14日，徐路尚欠贷款本金274578．98元。本院认为，平安银行与徐路签订贷款合同，平安银行按照约定向徐路发放贷款，徐路应依约偿还借款本息，其逾期行为构成违约，应当依约承担返本付息的违约责任。故平安银行要求支付本金、利息（含罚息）、复利的诉请于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告徐路于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2019年11月14日的贷款本金274578．98元，利息（包括罚息）、复利自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算，具体金额以还款当日平安银行股份有限公司北京分行出具的对账单为准）；如果被告徐路未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5419元及公告费（以实际票据金额为准），由被告徐路负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 潘 杰审判员 葛明柱审判员 王兵莹二〇一九年十二月二十四日书记员 赵天聪
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0103刑初1136号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人方建波，男，1991年12月3日出生，汉族，文化程度小学，住湖南省龙山县（以上身份情况均为自报）。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年8月7日被羁押，次日被刑事拘留，2019年9月10日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所。公诉机关以穗荔检诉刑诉〔2019〕1157号起诉书指控被告人方建波犯贩卖毒品罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员陈广宇、吴俊出庭支持公诉，被告人方建波到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：一、2019年8月6日22时许，被告人方建波以人民币3000元向“胖子”（另案处理）购买冰毒5小包，之后于2019年8月7日17时许以人民币3500元在广州市荔湾区海南村连生四街38号二楼刘某某住处贩卖给刘某2某，交易完成后被民警抓获，现场缴获毒资人民币3500元、作案工具手机2台、冰毒5小包。经鉴定5小包冰毒净重分别为：0.45克、0.81克、0.77克、0.77克、0.30克，共计3.10克，均检出甲基苯丙胺成分。二、2019年8月2日，被告人方建波在广州市荔湾区海南村池塘路边以人民币600元的价格将重约0.75克的冰毒贩卖给刘某2某，之后刘某2某分别微信转账人民币300元、260元、40元给方建波。三、2019年7月29日，被告人方建波在广州市荔湾区海南村池塘路边以人民币600元的价格将重约1克的冰毒贩卖给刘某2某，当天刘某2某一次性微信转账人民币600元给方建波。公诉机关提供相关证据证实上述指控的事实，认为被告人方建波无视国家法律，贩卖毒品，依法应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人方建波如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，有提供重要线索从而得以侦破犯罪案件的立功表现，依法可以从轻或者减轻处罚。根据本案具体情况，建议对被告人方建波判处有期徒刑一年六个月以下，并处罚金，提请本院依法判处。被告人方建波对公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的事实和罪名均没有异议，认罪认罚，请求法庭对其从轻处罚。本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，有缴获的毒品、毒资、作案工具手机（均已拍照存档），公安机关出具的受案登记表、立案决定书、搜查笔录、接受证据材料清单、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、提取笔录、称量取样笔录、抓获经过、破案经过、情况说明等材料，微信资料、微信聊天记录、微信转账记录照片，称量照片，证人刘某1、黄某1、彭某1的证言及辨认笔录，广东省广州市公安司法鉴定中心出具的检验报告，现场检测报告书，公安机关出具的现场勘验检查笔录及现场照片，电子数据检查工作记录，被告人方建波的供述及辨认笔录、立功材料等证据证实。以上证据均经当庭举证质证，证据确实充分，足资认定。本院认为：被告人方建波无视国家法律，多次贩卖毒品冰毒，情节严重，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人方建波犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人方建波如实供述自己的罪行，认罪认罚，又协助公安机关抓获其他犯罪人员，有立功表现，依法可以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下：一、被告人方建波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2019年8月7日至2020年12月6日。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、缴获的毒品、作案工具手机两台（详见扣押清单），予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  梁汉根二〇一九年十二月四日书记员  简绍辉钟健涛梁斯斯司徒晓君
四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1725民初3281号 原告：四川渠县农村商业银行股份有限公司。 负责人：陈子华。 委托诉讼代理人：单建华，该公司职工。 委托诉讼代理人：贾旭英，该公司职工。 被告：肖汉，男，1986年12月20日出生，汉族，四川省渠县人。 原告四川渠县农村商业银行股份有限公司与被告肖汉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四川渠县农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人单建华、贾旭英，被告肖汉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川渠县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金25250元及借款本金还清之前的全部利息和罚息；2、判令被告承担原告为实现债权所产生的所有费用。事实及理由：2012年10月26日被告与原告签订了《个人借款合同》，约定原告向被告出借30000元，执行月利率9.4208‰，借款期限5年，即到期时间2017年10月25日。同时合同对罚息、申请人实现债权发生的费用由被申请人承担等内容进行了约定，其后原告于2012年10月29日按约向被告肖汉出借了3万元。2012年10月30日已归还4750元，下欠25250元被告未按期支付借款本金及利息，故原告起诉至法院请求支持诉请。 被告肖汉辩称，我只是2007年在原告那里贷款15000元，2012年这笔贷款我不知道是怎么回事，且借款申请书和借款借据处的“肖汉”不是我本人签的，其他地方都是我本人签的字。 原、被告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告出具的借款申请书及借款借据，被告虽质证认为此两处的“肖汉”并非本人签字，但其当庭表示不申请字迹鉴定。原告出具的借款申请书及借款借据，具有证据的真实性、合法性、关联性和证据的证明力，本院予以采信。 本院经审理查明认定事实如下，2007年8月23日被告向原告借款15000元，约定月利率9.6‰，借款用途建房，借款期限3年。借款到期后，一直未归还借款本金及利息。2012年10月26日被告与原告签订了新的《个人借款合同》，约定原告向被告出借30000元，借款用途做生意（实际用途是借新还旧），执行月利率9.4208‰，借款期限5年。同时合同对罚息、申请人实现债权发生的费用由被申请人承担等内容进行了约定，原告于2012年10月29日按约向被告肖汉发放了贷款30000元，并于当日扣划资金25229.28元，用于偿还了被告在原告处原贷款本金15000元及所欠利息10229.28元。次日又扣划资金4751.49元用于偿还被告本次贷款本金及利息，现被告还下欠原告借款本金25250元及利息未按期支付，后原告多次催收未果，遂诉至法院请求支持诉请。 本院认为，被告肖汉下欠原告借款本金25250元，源于被告2007年8月23日在原告处贷款本金15000元，因该贷款到期后被告暂时无钱归还借款本金及利息，故原告再次贷款30000元给被告，其实际用途是借新还旧，贷款当日原告先扣划了资金25229.28元用于归还被告原贷款的本金及利息，次日又扣划了资金4751.49元用于归还被告本次贷款的部分本金及利息，现被告仍下欠原告借款本金25250元。有被告肖汉贷款的借款申请、借款合同上的签名和借款借据足以为证，原告所提供的证据来源清晰，证据充分，本院足以确认原告与被告肖汉的借贷法律关系成立。被告抗辩只认可2007年在原告处贷款15000元，否认2012年这笔贷款，不符合客观事实，其抗辩理由不能成立，应当偿还原告借款本息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”及第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，原告向被告履行出借义务后，被告现仍下欠原告借款本金25250元及利息未按期归还，该借款已逾期，依法应承担还款责任，故原告要求被告偿还借款本金25250元及按合同约定利率支付利息及罚息的请求，于法有据，本院予以支持。 综上所述，原告四川渠县农村商业银行股份有限公司的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下： 限被告肖汉在本判决发生法律效力之日起十五日内，偿还原告四川渠县农村商业银行股份有限公司借款本金25250元，并支付利息、罚息（其计算方式为：以25250元为基数，按月利率9.4208‰计算，支付从2012年10月31日起至2017年10月28日止；并以25250元为基数，按月利率9.4208‰上浮30%计算，支付从2017年10月29日起至借款本金还清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费432元，减半收取216元，保全费520元，共计736元，由被告肖汉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员 熊 英 二〇一九年十二月十六日 书记员 杨玉娇
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初19196号原告：广发银行股份有限公司北京分行。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦辰，北京腾铭律师事务所实习律师。被告：王孝卫，男，1991年2月13日出生。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告王孝卫信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人张国伟、刘梦辰到庭参加了诉讼，被告王孝卫经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还截至2019年6月21日的欠款175696.38元（其中本金117862.13元、利息22502.7元、违约金13039.1元、其他手续费22292.45元），并按照广发银行信用卡客户协议约定比例支付自2019年6月22日起至付清之日止的上述欠款的利息、违约金；2.请求法院判令被告承担诉讼费、公告费。事实和理由：王孝卫曾办理了广发信用卡。现因王孝卫拖欠本金、利息等款项未还，故广发银行北京分行诉至本院。被告王孝卫未出庭，亦未作答辩。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交了领卡确认函、信用卡客户协议、欠款构成、交易明细、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，王孝卫未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，王孝卫在广发银行北京分行办理了信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，银行有权无需事先经得客户同意对协议进行修订，客户如不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2019年6月21日，王孝卫拖欠欠款本金117862.13元、利息22502.7元、违约金13039.1元、其他手续费22292.45元，共计175696.38元。上述事实有当事人提交的上述证据及陈述予以佐证。本院认为，王孝卫在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，这种法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求王孝卫履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。另，本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以支持，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，王孝卫向广发银行股份有限公司北京分行支付截止至二〇一九年六月二十一日的欠款本金117862.13元、利息22502.7元、违约金13039.1元、其他手续费22292.45元，共计175696.38元；二、自本判决生效之日起十日内，王孝卫向广发银行股份有限公司北京分行支付自二〇一九年六月二十二日起至实际付清之日止的利息、违约金（按广发银行信用卡客户协议的约定及二〇一六年十一月一日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3814元、公告费用560元由王孝卫负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李 燕审 判 员  张 丹审 判 员  程新桐二〇一九年十二月二十日法官助理  张兴祝书 记 员  许可然
山西省侯马市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋1081民初1787号 原告：侯建军，男，1973年6月1日出生，汉族，住侯马市，公民身份号码：×××。 原告：侯建红，女，1965年8月8日出生，汉族，住侯马市，公民身份号码：×××。 被告：牛玉明，男，1960年12月14日出生，汉族，住侯马市，公民身份号码：×××。 被告：史云霞，女，1961年6月27日出生，汉族，住侯马市，公民身份号码：×××，系被告牛玉明妻子。 原告侯建军、侯建红与被告牛玉明、史云霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯建军、侯建红、被告史云霞到庭参加诉讼，被告牛玉明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告侯建军、侯建红向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款310000元及利息（按年利率18%计算自2018年9月25日至实际还款之日，暂计算2019年10月25日为55800元）；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，共同经营批发、零售各类鞋业，其为生活及经营所需，陆续向原告借款310000元，双方约定月利率1.5%。二被告于2018年9月12日、2018年10月25日分别向原告出具了借条。但之后被告既不支付利息，也未归还本金。经原告催要，二被告于2019年10月7日向原告出具了《合同协议》，约定2019年10月起每月20日还款10000元直至还清。后被告仍未按约定还款，原告多次催要无果后诉至法院。 被告牛玉明未作答辩。 被告史云霞承认原告在本案中所主张的事实，但认为自己暂时没有能力偿还，请求每月偿还5000元，直到全部借款本金偿还完毕为止。 本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，共同经营批发、零售各类鞋业，为生活及经营所需，分别于2018年9月12日向原告侯建军借款100000元，于2018年10月25日向原告侯建红借款210000元，均出具了借条，对借款利息口头约定为每月1.5%，被告给付利息至2018年10月25日，在2018年11月20日又给原告侯建红5000元本金，但借条上未对还款日期作出约定。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原、被告之间的借款关系有借据、转账记录为证，并对借款利息作出了口头约定，事实清楚，原告履行了出借义务，二被告作为共同借款人应当共同偿还借款。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告牛玉明、史云霞于本判决生效后十日内共同偿还原告侯建军借款100000元及利息（利息以本金100000元为基础自2018年10月25日起至借款付清之日止按月利率1.５%计算）； 二、被告牛玉明、史云霞于本判决生效后十日内共同偿还原告侯建红借款205000元及利息（利息以本金205000元为基础自2018年10月25日起至借款付清之日止按月利率1.５%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费3395元（已减半收取），财产保全费2320元，共计5715元，由被告牛玉明、史云霞共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。 审判员  王保国 二〇一九年十二月十五日 书记员  吉怡儒
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执3353号被执行人：顾泽宇被执行人顾泽宇罚金一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505刑初178号刑事判决书，已发生法律效力。因被执行人顾泽宇未能按照生效的法律文书履行义务，本院于2019年11月26日立案执行，执行标的6268元。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人顾泽宇银行存款人民币6268元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年十二月五日书记员  吴 坚