山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初6845号原告：崔晓霞，女，1988年7月23日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：辛希庆，莱阳柏林庄法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李云杰，男，1989年7月13日出生，汉族，住莱阳市。系原告丈夫。被告：王班，男，1986年6月27日出生，汉族，住海阳市。委托诉讼代理人：姜春乔，山东智宇律师事务所律师。原告崔晓霞诉被告王班不当得利纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔晓霞及其委托诉讼代理人辛希庆、被告王班及其委托诉讼代理人姜智宇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告崔晓霞向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还人民币82300元，诉讼费用由被告王班负担。事实与理由：原被告原为男女朋友关系。被告王班盗用原告崔晓霞身份信息，以原告崔晓霞名义办理多张信用卡并进行透支，共欠银行179000元。现原告崔晓霞已偿还82300元，故提起诉讼，请求依法裁判。被告王班辩称，被告王班未盗用原告崔晓霞身份办理信用卡，未使用原告崔晓霞信用卡进行透支使用，对原告信用卡具体透支情况不知情，对其是否已经偿还相应的银行欠款不知情；2、被告王班未获得任何利益，原告崔晓霞也未能证实其受到损失，其所受的损失与被告王班之间没有任何关系，本案不应当是不当得利的法律关系，请求驳回原告崔晓霞的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原被告于2012年在烟台自由恋爱，2012年第二季度左右开始，被告王班在烟台租赁房屋，原被告在烟台所租房处共同居住，吃住睡均在一起，并有两性生活。后原告崔晓霞回到莱阳工作，被告王班到莱阳继续租赁房屋，原告崔晓霞又与其以同样的方式共同生活，双方的关系一直保持到2017年。在原被告共同生活期间，没有到婚姻登记部门办理结婚登记手续。期间，以原告崔晓霞的名义办理有信用卡7张，分别为：2012年12月28日，光大银行，卡号48×××33，信用额度56000元；2014年6月，中国建设银行，卡号62×××04，信用额度8000元；2014年8月12日，交通银行，卡号62×××66，信用额度18000元；2015年3月19日，民生银行，卡号62×××52，信用额度30000元；2015年7月份，平安银行，卡号62×××91，信用额度30000元；2015年9月，中信银行，卡号62×××53，信用额度25000元。上述信用卡，发卡时以原告崔晓霞的名字及地址寄送，接收后又以原告崔晓霞名下的手机号进行激活。二人生活期间，被告王班曾购买二手车一辆，车牌号鲁Ｙ×××××，二人共同使用过。现原被告已终止了恋爱关系，原告崔晓霞已与李云杰结婚。原被告争议的焦点：（一）原被告之间共同生活居住的性质及时间。原被告均认可双方在烟台和莱阳租房同居过，没有办理结婚登记，在一起吃、住、睡、消费，并交纳房租及水电费。期间，被告王班购买轿车一辆，两人共同使用。双方只是争议在谁实际花费问题。原告崔晓霞主张在烟台同居的时间是2012年5月至2012年年底，在莱阳同居的时间为2013年6月至2017年4月；本院询问被告王班本人，其只认可在烟台共同居住的时间为2012年5、6、7月份，离开烟台的时间记不清楚了；在莱阳居住的时间一直持续到2014年春夏时间，具体时间记不清楚了，均认可烟台和莱阳居住期间房子均为其租赁。此外，原被告均对具体的同居区期未提供证据证实，均承担对己不利的法律后果。本院认为，同居是指符合婚姻登记的实质要件，但没有履行结婚登记手续的男女自愿共同生活在一起，其不以夫妻名义持续、稳定地共同居住，或男女双方未办理结婚登记而以夫妻名义共同生活，但不符合事实婚姻的法定条件的两性结合。据此，原被告共同生活居住时间符合婚姻法上结婚登记的要件，其两人所述在烟台和莱阳的共同居住和生活的两段时间内具有一定的持续性、稳定性，属于不以夫妻名义共同生活的两性结合方式，符合同居的构成要件，本院认定原被告为同居关系。（二）原被告共同生活期间共同办理几张信用卡？被告王班是否持有原告崔晓霞的信用卡，而卡内已透支的额度能否认定为被告王班所为，被告王班是否构成不当得利？原告崔晓霞主张共同生活期间，被告王班盗用其身份办理有7张信用卡，其中只有2015年7月30日，浦发银行的一张，信用额度为15000元的忘记了卡号。7张信用卡办理并激活后，一直由被告王班持有并使用，透支额度达182000元，后原告崔晓霞的丈夫给还了一部分就是179000元，只要求被告王班返还82300元即可。原告崔晓霞提供了其名下主张的上述信用卡的银行交易账单及其丈夫李云杰与被告王班的通话录音，来证实自己的主张。被告王班否认盗用原告崔晓霞身份办理信用卡的事实，称都是原告崔晓霞自己所为，7张信用卡只是为原告崔晓霞保管过，并没有用其信用卡进行消费和透支过；对于原告崔晓霞主张的透支179000元亦予以否认。对于原告崔晓霞提供的账单，被告王班称与其没有关系；对于录音，被告王班称录音的声音确实是自己的，录音中的男子与其通话时，知道该男子正与原告崔晓霞谈，但录音当时自己与原告崔晓霞仍保持恋爱关系，只是想挽回这段感情，在该男子说起179000元时，自己没有核实就随口说说而已，因为当时与崔晓霞没有分手，故录音中说至少每月给付她2000元，但不是说给原告崔晓霞还信用卡。本院询问信用卡具体的办理情况时，原告崔晓霞自认：被告王班以其名办理信用卡时，办理第一张信用卡不知道，办理完了收到了才告诉她，后来办理的6张信用卡告诉她说是以卡还卡，办完后一直由被告王班拿着。信用卡办出后都是寄到原告崔晓霞和被告王班的住处，都是原告崔晓霞的名字，留的崔晓霞的信息并用崔晓霞的手机号进行激活，手机卡也是在被告王班处；信用卡的密码贴在卡的背面；知道办理7张信用卡后，曾问过被告王班，为什么办理这么多卡，被告王班说以卡还卡；同居期间，被告王班用这么信用卡说去做买卖，具体赚没赚钱不清楚；被告王班答应透支的额度都由其偿还，具体透支多少，欠了多少也不清楚；到分手为止，他也说不清楚。后来银行催交了，才发现透支数额达183000元。本院认为，现有证据能够证实以原告崔晓霞的名义办理有信用卡，对于原告崔晓霞所提供有证据证实的信用卡及消费、偿还款项的事实，本院依法予以认定。同时，原告崔晓霞提供的录音以及被告王班的认可，能证实被告王班曾持有过原告崔晓霞名下的信用卡，但原告崔晓霞没有证据证实系被告王班盗用其身份信息所办理。况且，在信用卡办理后，卡片都以邮寄的方式邮寄到两人的居住处，并收到，卡片激活都是原告崔晓霞的名下手机号进行激活。原告崔晓霞对此办理有信用卡的情况在原被告共同生活期间均知晓。原告崔晓霞自认知晓被告王班以其名义办理信用卡后，仍由被告王班持有并使用，即使产生信用卡透支欠费情况，应视为原告崔晓霞默许被告王班交易，也视为以自己的行为追认或认可被告王班以其名义办理信用卡并透支消费，属于原告崔晓霞自愿承担风险的行为。原告崔晓霞主张被告王班盗用其身份办理信用卡并透支使用的主张，本院不予认定。同时，原告崔晓霞自认在原被告共同生活期间，被告王班持有信用卡并使用，有时为共同生活消费，被告王班也做买卖使用，单从原告崔晓霞的陈述上看，信用卡属于为共同生活所需使用而产生的债务，应归于同居关系析产所调整和解决。不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受损失的事实。没有合法根据，是指受益人取得利益没有法律上的根据，这是认定“不当”的核心内容。原告崔晓霞所诉款项，其本人自认属于双方共同生活期间，在其知晓的情况下，基于双方同居的两性结合的信赖以自己行为默许被告王班透支使用，从其提供的账单看基于日生活消费的情况较多，且原告崔晓霞自认被告王班说用此卡去做买卖。基于原告崔晓霞的陈述和用卡的关系，被告王班不属于取得利益，不属于没有法律上的依据，不符合没有合法依据取得利益而使他人受损失的情形。故原告崔晓霞起诉被告王班不当利益没有事实和法律依据，本院不予认定。本院在审理过程中，向原告崔晓霞释明法律关系，本案不属于不当得利法律关系，是否变更诉讼请求，原告崔晓霞坚持不变更，仍以不当得利法律关系进行诉讼。根据山东省高级人民法院《全省民事审判工作会议纪要（2011）》（鲁高法[2011]第297号2011年11月30日印发）第九条第（二）项“关于释明权的行使问题”：依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第35条的规定，人民法院对民事行为的效力或者法律关系的性质认定与当事人诉求不一致的，应当行使释明权，告知当事人变更诉讼请求。当事人坚持不变更诉讼请求的，人民法院应依法驳回其诉讼请求。因在本院向原告崔晓霞释明后，原告崔晓霞坚持不变更，故原告崔晓霞请求以不当得利法律关系要求被告王班给付82300元的诉讼请求，本院不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十五条之规定，判决如下：驳回原告崔晓霞的诉讼请求。案件受理费929元，已减半收取，由原告崔晓霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  王少峰二〇一九年十二月十六日书记员  曲芸芸