wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0702民初6856号原告：松原市宁江区某物业服务有限公司，现地址松原市宁江区，统一社会信用代码91220702696141572Q。法定代表人：李俊凤，系董事长。被告：郑亚荣，女，汉族，1965年10月2日生。本院在审理原告松原市宁江区某物业服务有限公司诉被告郑亚荣物业服务合同纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2019年11月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，在审理过程中，原告申请撤诉，符合法律规定，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告松原市宁江区某物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告承担。审判员  张晓明二〇一九年十二月八日书记员  王婷婷
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0503执1437号 申请执行人：章欣豪，男，1995年8月17日出生，汉族，住浙江省海宁市。 委托执行代理人：倪加列，浙江南湖律师事务所律师。 被执行人：钱宝华，男，1986年10月12日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 申请执行人章欣豪与被执行人钱宝华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0503民初30号民事判决书已发生法律效力。因被执行人钱宝华未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人章欣豪向本院申请强制执行。本院于2019年7月15日立案执行，执行标的为被执行人钱宝华返还申请执行人章欣豪借款460000元、利息52011元（暂计至2018年11年30日，之后以本金46万元为基数，按照年利率6%计算至实际清偿之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费4380元。 执行立案后，本院于同日向被执行人钱宝华发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人钱宝华申报财产并履行生效民事判决书确定的义务，但被执行人钱宝华逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人钱宝华的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又到被执行人住所地对被执行人钱宝华的下落及财产情况进行了实地调查，并公告财产举报。经查，被执行人名下无银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券、股息红利、住房公积金、收益类保险。截止2019年12月10日，本案尚未执行到位451000元、利息52011元（暂计至2018年11年30日，之后以本金46万元为基数，按照年利率6%计算至实际清偿之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，案件受理费4380元，亦未收取执行费。暂未发现被执行人钱宝华有其他可供执行财产。 本院已对被执行人钱宝华采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人钱宝华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0503执1437号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王小明 二〇一九年十二月十日 书记员  吴惠杰
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执5096号之一 申请执行人余先兵，男，1981年1月4日出生，汉族，住浙江省台州市仙居县。 被执行人周温林，男，1985年8月20日出生，汉族，住江西省上饶市广信区。 申请执行人余先兵与被执行人周温林买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月8日作出的（2017）浙0109民初20066号民事判决书，已经发生法律效力。权利人余先兵于2019年7月2日向本院申请执行，申请执行标的为15900元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并委托被执行人住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，查明，被执行人名下有汽车一辆，本院已轮候查封，但未实际扣押。截止2019年12月5日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0109执5096号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  盛红梅 二〇一九年十二月五日 书记员  缪玲玉
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初8797号原告：陈应豪，男，1984年10月10日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：胡攀、覃芷雯，广东南方福瑞德律师事务所律师。被告：李智江，男，1982年12月22日出生，汉族，住广州市番禺区，现下落不明。被告：龚婉珊，女，1984年6月26日出生，汉族，住广州市番禺区，现下落不明。原告陈应豪与被告李智江、龚婉珊民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告陈应豪的委托诉讼代理人覃芷雯到庭参加诉讼；被告李智江、龚婉珊经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。陈应豪向本院提出诉讼请求：1.判令被告李智江、龚婉珊向原告连带清偿借款利息26066.67元（均按月利率2%暂计至2019年8月17日，其中本金20万元从2019年4月8日起计，本金10万元从2019年4月10日起计）；2.判令两被告承担诉讼费。事实和理由：2013年4月7日原告（作为出借人）与被告李智江（作为借款人）签订《借贷合同》，约定：借款金额200000元，按月利率2.2%付息。被告李智江按约支付至2019年4月7日的借款利息，未清偿借款本金及其余利息。2013年7月9日原告（作为出借人）与被告李智江（作为借款人）签订《借贷合同》，约定：借款金额100000元，按月利率2.2%付息。被告李智江按约支付至2019年4月9日的借款利息，未清偿借款本金及其余利息。两被告为夫妻关系，上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，要求两被告共同清偿暂计至2019年8月17日的借款利息。李智江、龚婉珊均未作答辩。本院经审理查明如下事实：李智江、龚婉珊于2007年1月15日登记结婚。2013年4月7日陈应豪（作为出借人）与李智江（作为借款人）签订《借贷合同》，约定：借款金额200000元，按月利率2.2%于每月7日付息等内容。次日陈应豪通过兴业银行转账200000元给李智江。陈应豪自认李智江按约支付该笔借款的利息至2019年4月7日。2013年7月9日陈应豪（作为出借人）与李智江（作为借款人）签订《借贷合同》，约定：借款金额100000元，按月利率2.2%逐月付息等内容。同日陈应豪通过兴业银行转账100000元给李智江。陈应豪自认李智江按约支付该笔借款的利息至2019年4月9日。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈应豪提交两份《借贷合同》及银行转账凭证足以证明李智江于2013年4月8日、2013年7月9日分别向陈应豪借款200000元、100000元的事实，对此本院予以确认。李智江未按期支付借款利息的行为构成违约，李智江应承担还款责任。陈应豪于本案中仅主张暂计至2019年8月17日的借款利息本院予以准许。两份《借贷合同》均约定按月利率2.2%计息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”陈应豪主张按月利率2%折合年利率24%计未付利息符合法律规定且未超出双方约定的利率范围，本院予以支持，李智江应清偿涉案两笔借款暂计至2019年8月17日的借款利息25907元（按年利率24%计算本金200000元自欠付利息之日即2019年4月8日起暂计至2019年8月17日利息为17359元，按年利率24%计算本金100000元自欠付利息之日即2019年4月10日起暂计至2019年8月17日利息为8548）给陈应豪。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”涉案借款已明显超出李智江、龚婉珊的家庭日常生活所需，陈应豪未举证证明龚婉珊与李智江具有借款合意或龚婉珊事后对涉案借款进行追认，亦未举证证明涉案借款用于龚婉珊与李智江的夫妻共同生活或夫妻共同经营，本院认定涉案债务为李智江的个人债务，陈应豪主张龚婉珊对涉案债务承担连带清偿责任缺乏事实依据，本院不予支持。李智江、龚婉珊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李智江于本判决生效之日起三日内清偿暂计至2019年8月17日的借款利息25907元给原告陈应豪；二、驳回原告陈应豪的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告李智江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  刘礼霞人民陪审员  龙 琼人民陪审员  陈育欢二〇一九年十二月二十三日书 记 员  罗 珊
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初23427-23429、23431-23434号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705，统一社会信用代码91440101MA59JFQE96。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。23427号案被告：罗亚威，男，1990年8月22日，汉族，住湖南省长沙县。23428号案被告：杨树东，男，1997年12月7日，汉族，住河北省张家口市怀安县。23429号案被告：胡安强，男，1988年9月12日出生，汉族，住湖南省辰溪县。23431号案被告：程飞，男，1985年7月30日出生，土家族，住四川省宣汉县。23432号案被告：邹树强，男，1993年8月18日出生，汉族，住甘肃省清水县。23433号案被告：刘冬冬，男，1990年6月12日出生，汉族，住河南省汤阴县。23434号案被告：骆明华，男，1987年12月10日出生，汉族，住四川省峨眉山市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间，统一社会信用代码91110000752646912Q。法定代表人：唐彬。本院在审理原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告罗亚威、杨树东、胡安强、程飞、邹树强、刘冬冬、骆明华、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷七案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回七案起诉。七案受理费每案50元，各减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判长  苏国生审判员  胡文远审判员  刘巧静二〇一九年十二月四日书记员  黄 玲
重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝02民初4186号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码91220700064635785W。法定代表人：朱永军，总经理。委托诉讼代理人：陈原，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文静，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：重庆市万州区哥库歌厅，住所地重庆市万州区北滨大道三段176号国瑞·天街11-13幢2层90-93号，统一社会信用代码91500101MA5YNQKC94。投资人：唐进华。原告松原市石焱文化传媒有限公司(以下简称石焱公司)与被告重庆市万州区哥库歌厅(以下简称哥库歌厅)侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石焱公司的委托诉讼代理人陈原、张文静到庭参加诉讼，被告哥库歌厅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石焱公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的作品《我知道你对我好》；2.判令被告赔偿经济损失1000元（包括合理费用支出）；3.判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告系依法成立的传媒公司，对涉案音乐电视作品享有完整的著作权，这些音乐电视作品在卡拉OK领域具有较高的知名度。2019年9月原告发现，被告未经许可，以经营为目的，擅自在其经营的KTV中通过消费者点播方式有偿放映原告拥有著作权的作品《我知道你对我好》。被告上述行为侵犯了原告的合法权益，给原告造成了巨大的经济损失，特提起诉讼望判如所请。哥库歌厅未提出答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：公开出版的DVD光盘，公证书及载有在被告处拍摄的照片、视频光盘、银联商务单。被告未到庭进行质证。经审查，原告提交的证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院均予以采信。本院根据原告提交的证据及其陈述，对本案事实认定如下：石焱公司通过太平洋影音公司出品了原创经典MTV13DVD光盘，包装盒上载明著作权人为石焱公司。2019年8月1日，湖南省宁远县公证处的公证员陈某庆及助理熊某莲与原告的取证人员来到重庆市万州区北滨大道三段国瑞天街二楼的歌库量贩KTV，并以消费者的名义在该店内的808包厢进行消费，在公证人员的监督下，由原告的取证人员在该房间的点歌系统上查找、选取、并对点播的音乐电视作品进行了逐一播放，公证人员在对摄影设备进行检查并清空后对上述音乐电视作品的整个播放过程进行了摄像，同时对消费场所的外观及内部状况等现场情况进行了拍照；消费结束后支付了相关费用，并现场取得该营业场所出具的一张银联商务单，凭证号码为40XX35。经本院审查比对原告提交的《我知道你对我好》DVD光盘作品和公证人员取证时在被告经营场所拍摄的现场录像视频，被告播放的涉案歌曲视频与原告同名作品的词、曲和影像画面均相同。本院认为，原告石焱公司系《我知道你对我好》作品的著作权人，制作的音乐电视作品，包含了音乐、演唱者的歌声和表演、其他表演者的表演以及各种背景影像画面等，其画面的选择、编排和创意与词曲的意境相互配合，体现了制作者的独创性劳动，属于以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权属于石焱公司，其相关权利受法律保护。被告哥库歌厅未经原告许可，在其经营场所的点播设备上复制、存储并提供涉案歌曲的点播放映服务，侵犯了原告对该作品享有的复制权、放映权，应当承担相应的民事责任。原告要求被告停止侵害、赔偿损失的诉讼请求应予支持。因原告的实际损失和被告的违法所得不能确定，本院综合考虑原告作品类型、流行程度、被告侵权行为性质、主观过错程度、后果以及原告为制止侵权行为所支付的合理开支等因素，酌情确定被告赔偿原告损失350元。综上所述，原告主张被告停止侵害的请求及合理的赔偿损失请求本院予以支持，过高的赔偿请求本院不予支持。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第十条第一款第五项、第十项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款、第二十六条第一款规定，判决如下：一、被告重庆市万州区哥库歌厅立即停止侵犯原告松原市石焱文化传媒有限公司《我知道你对我好》歌曲视频作品所享有的著作权，并从其存储设备上删除上述歌曲；二、被告重庆市万州区哥库歌厅于本判决生效后五日内赔偿原告松原市石焱文化传媒有限公司损失350元；三、驳回原告松原市石焱文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告重庆市万州区哥库歌厅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审判长 杨 超审判员 铁晓松审判员 肖 毅二〇一九年十二月二十日书记员 姜 霞
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1681执1236号之一 申请执行人：广安市华蓥市广能小额贷款有限责任公司，住所地：四川省华蓥市滨河东路1号2栋2楼。 法定代表人：刘勇，该公司执行董事。 被执行人：吴成伟，女，1965年2月13日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被执行人：李文川，男，1966年9月14日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被执行人：庹世川，男，1963年2月8日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被执行人：李明莲，女，1962年12月20日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被执行人：庹刚，男，1987年8月29日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被执行人：陆燕琴，女，1987年12月23日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被执行人：黔西世纪房地产开发有限公司，住所地：黔西县城关镇迎宾路黔龙新城4幢1单元8层3号。 法定代表人：庹刚，该公司总经理。 申请执行人广安市华蓥市广能小额贷款有限责任公司与被执行人吴成伟、李文川、庹世川、李明莲、庹刚、陆燕琴、黔西世纪房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，申请人广安市华蓥市广能小额贷款有限责任公司以双方当事人达成庭外和解为理由，于2019年12月6日向本院申请撤回执行，经审查认为符合法律规定并应予同意，依法应当终结本案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）川1681执1236号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 邝 莉 二〇一九年十二月九日 书记员 蒋婷婷
吉林省辽源市西安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0403民初1739号 原告：杨某，男，1952年8月18日出生，汉族，农民，住吉林省辽源市龙山区。 被告：于某1，男，1978年6月29日出生，汉族，无职业，户籍所在地吉林省辽源市龙山区，现住广西壮族自治区北海市银海区。 被告：于某甲，女，1986年4月5日出生，汉族，中国太平洋保险（集团）股份有限公司辽源分公司职员，住吉林省辽源市龙山区。 原告杨某与被告于某1、于某甲赡养纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某、被告于某甲到庭参加诉讼，被告于某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨某向本院提出诉讼请求：1.要求两被告负责给原告每月生活费，直至终老；2.要求两被告负责付给原告每月药费和住院治疗的所有费用，直至终老；3.要求两被告负责原告每年取暖煤款1500元，直至不烧煤时为止；4.如果原告没房住时，要求两被告负责租房或住养老院的费用，直至终老；5.要求两被告负责支付原告的死亡丧葬费用。事实和理由：原告于1992年与两被告母亲门某结婚，当时两被告于某113岁、于某甲8岁，均属儿童，是原告与其母亲将他们抚养长大，结婚成家。原告对两被告的成长，家庭及其子女都尽到了抚养责任。2018年12月，原告与两被告母亲门某办理了离婚手续，此后断绝来往。原告于2018年11月份到2019年1月份曾因血小板缺失症3次住院，两被告从未看望、问候，未给过1分钱。原告亦向两被告借钱治病，均遭到没钱为由拒绝。现今原告体弱多病，没有经济来源，生活非常艰难，故诉至法院，要求二被告履行赡养义务。 被告于某1辩称：1.于某115岁时杨某净身出户过来的；2.因占地给于某1补偿3万余元，户口已农转非；3.其初中二年就自己工作，所有经济来源是靠自己付出换回来的；4.杨某在家庭经济出现严重危机时，对母亲不闻不问还提出经济独立，前进村补偿给杨某1万余元私自隐瞒，最终导致离婚。于某1自建房屋等被杨某出租、使用。2019年5月房屋被杨某无故拆倒一半，卖的材料费被杨某使用；5.2019年6月，于某1因与杨某的多年感情，寄给杨某1000元钱。 被告于某甲辩称：1.其系母亲门某抱养的；2.于某甲被抱养后一直在其二姨及外婆家长大，期间抚养费由其二姨、母亲、外婆承担；3.于某甲父亲于某3车祸死亡后，给家里留有遗产，于某甲9岁时杨某与门某结婚，于某甲于11岁时因为上学才回到母亲门某家，基本在其二姨家度过；4.于某甲16岁时离家出走，独自生活，后成家时未花过家里一分钱，且门某与杨某还向其借款3万元；5.杨某首次患病时母亲门某和杨某并未离婚，杨某看病时的费用于某甲承担将近8000元；6.杨某与母亲门某离婚后，于某甲亦曾去探望过，买过东西和给过钱；7.杨某有两个亲生女儿，抚养费用也是由母亲门某和杨某共同承担，不承认杨某对自己尽过抚养义务；9.请求法院公平裁决。 经本院审理查明，原告杨某与被告于某1、于某甲的母亲门某于1992年8月1日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。杨某婚前育有两个女儿，门某婚前育有于某1、于某甲。杨某与门某结婚时，于某114周岁、于某甲6周岁。此后，于某1、于某甲与杨某在一起共同生活。2018年12月18日，杨某与门某登记离婚，其经济来源为每月政府给付的80元养老钱。现杨某以其体弱多病，无经济来源，生活非常艰难为由，诉至法院，要求于某1、于某甲履行赡养义务。 上述事家，有身份证、户口簿复印件、离婚证复印件、调解书复议件、介绍信复印件及当事人陈述等证据材料在案佐证。 本院认为，父母对子女有抚养教育义务，子女对父母有赡养扶助义务，子女不履行义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的义务。继父母和受其抚养教育的继子女之间的权利、义务与亲生父母、子女关系一致。原告杨某与门某结婚时，二被告均未成年，已形成事实上的抚养、教育关系。虽然原告已与门某离婚，但继子女与继父母之间已形成的权利、义务关系不因继父母与生母或生父离婚而终止，受继父母抚养长大的继子女有赡养继父母的义务，故原告要求二被告履行赡养义务的请求，于法有据，本院予以支持。因赡养费已包含生活费、小额医药费，故关于原告的第二项诉讼请求“要求给付每月药费”、第三项诉讼请求“取暖煤款”均属于赡养费包含的内容，故不再另行处理。关于原告的第二项诉讼请求“要求给付住院治疗的所有费用”，待大额医疗费用实际发生后可另行主张权利。关于原告的第四项诉讼请求“如果原告没有住房时，要求给付租房或养老院的费用”，因该费用并未实际发生，故在本案中不予审理。关于原告的第五项诉讼请求：“负责支付原告死亡丧葬费”及庭审中提出的“要求二被告给付保险金”，因该两项诉请与本案属不同法律关系，本院均不予处理。原告杨某育有两个子女，其子女亦应当承担赡养义务，二被告不应当承担其子女的赡养份额。关于赡养费的给付标准，应当参照上年度吉林省农村居民人均年生活消费支出为基准，综合考虑原告的身体条件、经济来源、与二被告共同生活的时间等因素，酌定二被告人负担的赡养费每人每月200元为宜。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、第二十七条第二款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下: 自2019年12月起，被告于某1、于某甲每月各自给付原告杨某赡养费200元，每月月末前履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由于某1、于某甲各自负担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽源市中级人民法院。 审判员  张旭 二〇一九年十二月六日 书记员  黄飞
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0180执2698号 申请执行人：邱锦，男，1990年12月21日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：成都装巴适装饰工程有限公司，住所地四川省成都市简阳市射洪坝街道蜀阳社区下花园路216号大地国际花园6号楼3层，统一社会信用代码91510185MA6CEEWY5Q。 法定代表人：郑华，总经理。 被执行人：郑华，女，1988年3月1日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被执行人：李廷志，男，1975年2月16日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 本院在执行申请人邱锦与被执行人成都装巴适装饰工程有限公司、郑华、李廷志建设工程合同纠纷一案中，本院（2019）川0180执1881号案正处置被执行人名下房产，经告知申请人同意参与上述案件的分配并终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李建平 审判员  朱世忠 审判员  陈会林 二〇一九年十二月二十日 书记员  杨 龙
广东省阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执恢142号之一 申请执行人：阮奕允，男，汉族，住阳江市江城区。 委托代理人：陈仪，阳江市江城区南恩街道法律服务所法律工作者。 被执行人：罗迪，男，汉族，住阳江市江城区。 被执行人：李吕，女，汉族，住阳江市江城区。 本院在执行申请执行人阮奕允与被执行人罗迪、李吕民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的阳江市江城区人民法院（2012）阳城法民一初字第833号民事判决书，责令被执行人罗迪、李吕共同偿还借款本金140000元及利息给申请执行人，并负担案件受理费、保全费共4370元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。2019年12月16日，申请执行人阮奕允与被执行人罗迪达成执行和解协议：双方确认被执行人罗迪、李吕尚欠申请执行人阮奕允借款本金140000元及利息（从2012年6月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至本判决确定的履行期限届满之日止）、受理费、保全费共4370元，该款定于2019年12月16日前由被执行人支付2000元给申请执行人，余下款项定于每月26日前支付1000元给申请执行人，直至履行完毕（2012）阳城法民一初字第833号民事判决书所确定的义务；如被执行人罗迪名下的坐落于阳江市江城区建设路8号之内房地产（产权证号：13××70）被征收，被执行人罗迪在收到征收补偿款后3日内履行完毕所欠款项；如被执行人罗迪未能按上述执行和解协议任一期履行的，则由申请执行人阮奕允申请恢复执行全部所欠款项。同日，申请执行人阮奕允向本院申请撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下： 终结（2019）粤1702执恢142号案件的执行。 被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议的，申请执行人可在法定期限内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  袁广峰 审判员  周仙帮 二〇一九年十二月十七日 书记员  关则典
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初3907号原告：杨妮，女，1977年8月23日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区，被告：李桂明，男，1980年11月4日出生，汉族，住广州市从化区，原告杨妮诉被告李桂明民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，因被告李桂明无法查找，故于2019年11月27日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨妮到庭参加诉讼，被告李桂明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、借款约定的情况：出借人：杨妮，借款人：李桂明，借款金额：100000元。借款日期：2017年12月12日，还款期限：2018年12月13日。借款利率：3000元/月，逾期利率：未约定。交付方式：现金。还款情况：偿还了利息25000元。二、原告主张及证据：原告主张借款后被告未归还欠款。提供了借条、银行记录证实被告借款的事实及原告有能力支付款项。三、原告的诉讼请求：⒈被告迅速归还借款人民币100000元及给付利息给原告（利息从2018年8月11日起按月利率2%计算利息至还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。四、需要说明的其他事项：1.被告李桂明无应诉，亦无向本院提交任何答辩意见和证据材料。裁判理由与结果本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告提供了《借据》证实其与被告李桂明之间存在合法的借款关系。被告李桂明欠原告借款100000元，事实清楚，证据确实充分，双方债权债务关系明确，双方在《借据》中约定了借款金额及借款期限，被告逾期未向原告归还借款的行为已构成违约，现原告诉讼要求被告偿还借款，有事实和法律依据，本院予以支持。关于本案的利息计算问题。原告主张从2018年8月11日起计至还清时止，按月利率2%计算。本院认为：原告与被告在《借据》中约定借款利率为3000元/月，但未约定逾期利率。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款第（二）项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”为此，原告的主张按照月利率2%计算符合法律规定，故本院予以认可。但计算起始时间有误，应从2019年1月13日开始计至还清之日止。被告李桂明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李桂明在本判决发生法律效力之日起10日内向原告杨妮清偿欠款100000元，并从2019年1月13日起至还清欠款之日止按月利率2%计付利息；二、驳回原告杨妮的其他诉讼请求。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2772元，由被告李桂明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  谢日星人民陪审员  孙伟荣人民陪审员  汤梓聪二〇一九年十二月六日书 记 员  林艺燕
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1081民初4460号原告：徐留彬，男，1983年10月9日出生，汉族，住河北省霸州市。委托代理人：王欢，河北天禹律师事务所律师。被告：赵宝亮，男，1984年7月20日出生，汉族，住河北省邯郸市永年县。原告徐留彬与被告赵宝亮为借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐留彬的委托代理人王欢到庭参加诉讼，被告赵宝亮经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐留彬向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款40000元及逾期付款违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，2017年12月28日被告以资金周转为由向原告借款40000元，双方约定借款期限为一年，如被告逾期不还，被告每日向原告承担借款金额1%的违约金。原告已于当日将借款40000元出借给被告，被告向原告出具借据一张。现该借款早已到期，原告多次向被告催要，但被告一直以各种理由拒不给付。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。被告赵宝亮未答辩。原告徐留彬向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件一份，证实原告主体身份情况。2、2017年12月28日，被告赵宝亮向原告徐留彬出具的借据一份，证实2017年12月28日被告赵宝亮向原告徐留彬借款40000元，借款期限为2017年12月28日至2018年12月28日，借款人赵宝亮承诺于借款到期日，即2018年12月28日一次性还清，如到期不还，每逾期1日，借款人承担借款金额1%的违约金。借据并注明借款人赵宝亮在签字时已经收到40000元借款，由此也能够证明原告徐留彬已经完成了出借义务。被告赵宝亮未到庭质证，亦未向本院提交证据。原告徐留彬提交的证据能够证明原告主体身份以及原、被告之间的借款合同关系，符合证据形式要求，本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷作证。经审理查明，被告赵宝亮于2017年12月28日向原告徐留彬出具借据一份，约定被告赵宝亮向原告徐留彬借款40000元，借款期限自2017年12月28日至2018年12月28日，约定借款人应于2018年12月28日一次性还清。原、被告没有约定借期内利息，但是对逾期利息做了约定，即如逾期还款，则每逾期一日，借款人每日承担借款金额1%的违约金。原告在庭审中明确其所主张的逾期违约金即逾期付款利息，要求被告以40000元本金为基数，自2018年12月28日至本金全部还清之日止，按照年利率24%，向原告支付逾期付款利息。原告徐留彬曾于2019年1月10日在本院立案起诉被告赵宝亮，后于2019年5月15日提出撤诉申请，本院做出（2019）冀1081民初338号民事裁定书，准予原告徐留彬撤诉。原告主张其撤诉原因系与被告赵宝亮达成了庭下和解，但是被告赵宝亮没有按照和解协议履行还款义务，所以原告再次向本院提起诉讼。另查明，被告赵宝亮户籍所在地河北省邯郸市永年县号。本案立案后，本院与被告赵宝亮取得电话联系，被告赵宝亮自称在“广东省广州市白云区”，本院按照被告提供地址邮寄送达，但是因被告方原因被退回，此后便无法再打通被告电话。本院两次委托河北省永年县人民法院向被告赵宝亮送达，均被永年县人民法院拒收。后本院派出工作人员前往永年县刘营乡西睢宁村向被告赵宝亮送达，但是没有找到被告。因无法查询到被告具体下落，本院依法对被告公告送达。本院认为,被告赵宝亮向原告徐留彬出具的借据所载权利义务关系明确，系双方真实意思的表示，本院予以确认，原、被告之间构成民间借贷法律关系。根据借据所载内容，原告已经完成了出借义务，被告未在还款日偿还借款40000元构成违约，应当承担相应的违约责任。原、被告虽然没有约定借期内利息，但是对逾期还款责任做了约定。虽然借据约定的逾期违约金不符合法律规定，但是原告当庭做了调整，主张按照年利率24%计算逾期利息不违反法律规定，本院予以支持。原、被告约定的还款日为2018年12月28日，本院支持自2018年12月29日起，以40000元借款本金为基数，按照年利率24%支付逾期利息至借款本金还清之日。被告赵宝亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利，应当承担相应的法律后果，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵宝亮于本判决生效后十日内偿还原告徐留彬借款本金40000元。二、被告赵宝亮于本判决生效后十日内向原告徐留彬支付逾期还款利息，即自2018年12月29日起，以本金40000元为基数，按照年利率24%向原告支付逾期利息至借款本金还清之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告赵宝亮承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  梁洪燚人民陪审员  王江通人民陪审员  刘聪聪二〇一九年十二月六日书 记 员  曹 洁
达拉特旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0621执1557号 乔永春： 乔永春与任慧婚姻家庭纠纷一案，申请执行人乔永春于2019年9月11日向本院提出撤回执行申请书，故终结本案的执行。现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十五日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初31591号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：蔡炳辉，男，1973年7月4日出生，汉族，住所地福建省南安市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告蔡炳辉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2016年8月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.4%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:41600元；交付时间：2016年8月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额9170.27元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9170.27元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年6月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二之规定，判决如下：被告蔡炳辉在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9170.27元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年6月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费79元，由被告蔡炳辉负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费79元交来法院。本判决为终审判决。审判员 邹 妍二〇一九年十二月二十日书记员 沙柳聪林志邦
吉林省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉行申370号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）晏惊元，住吉林省双辽市。 委托代理人付桂香（系晏惊元母亲），住吉林省双辽市。 委托代理人荣佑东，吉林哲讼律师事务所律师。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）艾华，住吉林省双辽市。 委托代理人荣佑东，吉林哲讼律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）四平市自然资源局，住所地四平市铁西区北河西路567号。 法定代表人宋国军，局长。 委托代理人梁伟，吉林良伟律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）双辽市自然资源局，住所地吉林省双辽市辽河路2399号。 法定代表人金麒麟，该局局长。 委托代理人杨艳红，双辽市法律援助中心律师。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）四平市腾达房地产开发有限公司，住所地四平市铁东区四马路街昌茂委1层4单元102。 法定代表人王双，该公司董事长。 再审申请人晏惊元、艾华因诉四平市自然资源局、双辽市自然资源局、第三人四平市腾达房地产开发有限公司（以下简称腾达公司）土地行政确认及行政登记一案，不服吉林省四平市中级人民法院（2019）吉03行终23号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。 晏惊元、艾华申请再审称：一、原审裁定认定事实的主要证据不足。（1）申请人持有双农国用（2003）字第005375号国有土地使用证，证明涉争土地申请人占有使用在先。土地使用证标注明确，四界清楚，具备所有法定要件；（2）土地使用宗地图、土地使用档案申请人不清楚，即使有，也是土地发证机关的存档资料，不由使用人保存。上述两项内容不能影响国有土地使用证的真实、合法、有效性，申请人已完成对诉争土地合法使用权的举证责任。二、原审法院适用法律错误。（1）《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押”的规定，地随房走，申请人通过购买方式取得诉争土地地上房屋所有权，同时取得该房屋所占用土地的使用权，法律规定明确。（2）《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十条第三款：房地产转让或者变更时，应当向县级以上地方人民政府房产管理部门申请变更登记，并凭变更后的房屋所有权证书向同级人民政府土地管理部门申请土地使用权变更登记，经同级人民政府土地管理部门核实，由同级人民政府更换或者更改土地使用权证书“的规定，房屋和土地一体，上诉人已经取得诉争土地上房屋的所有权，应视为通过了有批准权的人民政府的审查，申请人办理诉争土地使用权转移登记，依法有据。三、原审法院违反法律规定的诉讼程序，剥夺申请人的诉讼权利。综上，请求撤销原审裁定，支持申请人的诉讼请求。 本院认为，晏惊元、艾华诉请撤销四平市自然资源局颁发给腾达公司的四国用（2013）第14-00225号、四国用（2013）第14-00227号土地使用证，确认四平市自然资源局出让本案诉争土地行为违法，其提供了国有土地使用证和房屋所有权证。虽然晏惊元、艾华所持土地证四至范围不清，但从原审第三人的土地审批表宗地四至及现场照片来看，其房屋所在的土地亦与原审第三人的土地使用证存在交叉或重合。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《土地权属争议调查处理办法》第二条、第九条的规定，当事人发生土地所有权或者使用权归属争议，经协商不能解决的，可以依法向县级以上人民政府或者乡级人民政府提出处理申请，也可以向有关国土资源行政主管部门提出调查处理申请。晏惊元、艾华与腾达公司就土地使用权的权属发生争议，其应依据上述规定就该权属争议申请政府处理。一、二审裁定驳回晏惊元、艾华起诉结论正确。 应当指出的是，一、二审法院以晏惊元、艾华未报有批准权的人民政府审批，确认其与孟宪辉、徐桂荣的国有土地使用权转让行为无效，认定晏惊元、艾华没有原告主体资格错误。因晏惊元、艾华与孟宪辉、徐桂荣签订的房屋买卖合同属民事法律行为，在未经民事生效判决确认的情况下，本案无权对基于该民事合同产生的土地使用权转让行为予以评判。现晏惊元、艾华已经取得房屋产权登记，持有双农国用（2003）字第005375号国有土地使用证，该房屋及土地使用证项下土地使用权与其存在利害关系，其有权向政府提出确权申请。 综上，晏惊元、艾华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回晏惊元、艾华的再审申请。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十七条规定，向人民检察院申请抗诉。 审 判 长  杜 鹃 审 判 员  吴先明 审 判 员  许家娟 二〇一九年十二月二十七日 法官助理  郑晓娇 书 记 员  杨双璐
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0111刑初3517号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人钟克运，男，1973年7月28日出生，汉族，文化程度初中，户籍地为广西壮族自治区贺州市钟山县。因本案于2019年8月27日被羁押并于同日被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院于2019年11月27日以穗云检一部刑诉〔2019〕41号起诉书指控被告人钟克运犯盗窃罪。本院适用简易程序，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员朱艳艳出庭支持公诉，被告人钟克运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年8月21日晨6时许，被告人钟克运途经本市白云区鹤龙彭西七街三巷×号一楼顺安超市门口时，趁被害人杨某醉酒熟睡之机，盗得杨某身上的黑色iPhoneXS手机一台。经鉴定，价值人民币5894元。公诉机关认为被告人钟克运的行为已构成盗窃罪，并认为钟克运具有犯罪后如实供述罪行的从轻处罚情节，建议对其在有期徒刑六个月至一年间量刑，并处罚金。提请法院依法判处。被告人钟克运对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，在开庭审理过程中亦无异议，请求法庭对其从轻处罚。本院认为，被告人钟克运扒窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当。被告人钟克运犯罪后如实供述罪行并自愿认罪认罚，可从轻处罚。综上，根据全案的性质、情节，考虑钟克运的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人钟克运犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月27日起至2020年2月26日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、被告人钟克运自本判决生效之日起五日内，退赔被害人杨某经济损失5894元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  魏晶晶二〇一九年十二月五日书记员  周兴平附：有关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执7323号申请执行人：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，住所地上海市虹口区临平路1号105室1楼部分A单元，组织机构代码91310109832844927U。负责人：符寅健,行长。被执行人：高启旭，男，1985年4月6日出生，汉族，住梁山县，本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海瑞虹支行与被执行人高启旭金融借款合同纠纷一案中，本院作出（2017）鲁0102民初2245号民事判决书，确认被执行人高启旭偿还申请执行人平安银行股份有限公司上海瑞虹支行贷款本金291317.98元，于本判决生效之日起十日内履行；被执行人高启旭向申请执行人平安银行股份有限公司上海瑞虹支行支付截至2016年11月30日的利息5310.91元，逾期利息545.96元，于本判决生效之日起十日内履行；被执行人高启旭支付申请执行人平安银行股份有限公司上海瑞虹支行自2016年12月1日期至实际给付之日止的利息（以贷款本金291317.98元为基数，按照贷款合同约定计算），于本判决生效之日起十日内履行；申请执行人平安银行股份有限公司上海瑞虹支行对被执行人高启旭抵押的车牌号为鲁Ａ×××××的车辆享有优先受偿权；案件受理费5860元、公告费260元，由被执行人高启旭负担；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未按时履行生效判决书所确认的给付义务，经申请执行人申请，本院于2019年9月12日立案执行。在执行过程中，本院于2019年9月12日向被执行人发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院于2019年9月16日、2019年12月17日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行、房产、车辆、工商等信息，扣划被执行人高启旭中国工商银行2272.39元至申请执行人平安银行股份有限公司上海瑞虹支行指定账户内，被执行人高启旭名下虽有鲁Ａ×××××车辆，但未实际控制无法处置，其他未发现可供执行的财产。本院于2019年12月24日对被执行人适用限制高消费措施,并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2019年12月24日约谈并告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但未能提供可供执行的财产线索，也不采取执行悬赏。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 王 东审判员 许 莉审判员 华 勇二〇一九年十二月二十六日书记员 侯雁语
广东省阳山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1823执49号之四 申请执行人：王雪英，女，1970年8月12日出生，汉族，住阳山县。 被执行人：谢万全，男，1966年6月1日出生，汉族，住阳山县。 被执行人：池秋香，女，1965年9月24日出生，汉族，住阳山县。 本院依法执行王雪英诉谢万全、池秋香买卖合同纠纷一案，根据阳山县人民法院作出的（2018）粤1823民初777号民事判决书确定：被告谢万全、池秋香应归还借款本金267000元及利息（从2018年7月16日起至267000元还清之日止按年利率24%计算利息）给原告王雪英。并负担案件受理费4522.5元、执行费3905元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年1月7日依法立案执行。 本案在执行过程中，依法采取如下措施： 1、于2019年1月10日向被执行人发出执行通知书、风险提示、被执行人须知、报告财产令、廉政与作风评价监督卡等。 2、分别于2019年1月8日、2019年2月5日、2019年5月10日、2019年12月11日通过全国网络执行查控系统查询，查明被执行人在银行、证券、互联网银行、工商、车辆登记等部门的财产状况，扣划了被执行人谢万全的银行存款9551元，扣除执行费3905元外，余款5646元（含4522.5元受理费）支付给申请执行人王雪英。 3、分别于2019年6月22日、2019年9月13日、2019年10月2日至2019年12月1日在淘宝网司法拍卖平台，拍卖和变卖被执行人谢万全所有的位于阳山阳城镇××、802房屋，由于没有人竞买而流拍。 4、被执行人池秋香所有的位于阳山县阳城镇××大道××［××］××街××号的商铺，已抵押给阳山农村商业银行，该商铺被本院案号为（2019）粤1823执819号拍卖（申请执行人阳山农村商业银行），如有余款本案将参与分配。 5、2019年6月24日因案外人悔拍位于阳山阳城镇××房的保证金20000元，本院将依法没收支付(2019)粤1823执601号案受理费13725元、执行费6275元。 6、于2019年1月21日作出执行决定书将被执行人谢万全、池秋香限制高消费和纳入失信被执行人名单。 7、本院于2019年9月16日约谈了申请执行人王雪英，因流拍的房屋是否同意以物抵债，其意见是不同意以物抵债。 8、于2019年12月11日约谈了申请执行人王雪英，其意见同意本案终结本次执行。 本院认为，被执行人谢万全名下所有的房产因无人竞买流拍，而申请执行人又不同意以物抵债，被执行人池秋香的房产已抵押，被另案拍卖，本案将参与分配。除此外，被执行人没有其他财产可供执行，申请执行人亦暂时不能提供被执行人的可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1823执49号案终结本次执行。 申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时可申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张展业 审判员  陈永清 审判员  陈定胜 二〇一九年十二月十二日 书记员  胡阳照
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0114民初18740号原告：张化龙，男，1970年1月1日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：陶勇，男，1974年10月19日出生，汉族，户籍地四川省泸州市纳溪区。原告张化龙与被告陶勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方到庭参加了诉讼，被告陶勇经本院公告传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告张化龙起诉称：2012年4月14日，被告陶勇因父亲生病急需用钱住院，向原告借款50000元，并出具欠条。后被告再次向原告借钱，原告于2012年5月29日在北京农商银行天通苑支行宏福分理处以转账方式又借款4万元。现被告还款期限已届满，经原告多次催告，被告拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，原告起诉至法院，请求法院依法判令：1、被告归还原告借款90000元及支付逾期利息（以90000元为基数，自2019年3月29日起至实际付清之日止，按照年息6%计算）；2、诉讼费由被告承担。被告陶勇经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2012年4月14日，被告向原告出具借条，载明，今借到张化龙现金50000元。2012年5月29日，原告向被告通过银行转账4万元。2019年3月29日，原告向本院提起诉讼。庭审中，原告陈述称，其是做二手车生意的，被告从事房地产开发。被告从原告处买车时二人相识，之后成为朋友关系。2012年4月14日，被告以父亲生病为由向其借款，其于当日通过现金形式向被告交付借款5万元，被告向其出具借条。之后被告又向其借款，于是在2012年5月29日，其通过银行转账方式向被告交付借款4万元，以上9万元被告一直没有还款。上述事实，有借条、转账记录及当事人陈述等在案佐证。本院认为：合法的民事权利应当受到保护。本案中，被告于2012年4月14日向原告出具了5万元的借条，可以认定原被告之间存在5万元的民间借贷法律关系；2012年5月29日，原告又向被告转账交付4万元借款本金，以上可以认定双方存在金额为9万元的民间借贷的法律关系。该法律关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，双方均应全面履行自己的权利义务。现原告要求被告返还借款本金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于逾期利息，因双方并未明确约定，原告从起诉之日起按年息6%主张，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院公告传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院开庭审理案件。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陶勇返还原告张化龙借款本金90000元并支付逾期利息（以90000元为基数，自2019年3月29日起至实际付清之日止，按照年息6%计算），于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元及公告费（以实际票据为准），由被告陶勇负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 杨 杰人民陪审员 张 健人民陪审员 姜 鹤二〇一九年十二月十二日书 记 员 刘洋洋
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0402民初3028号 原告：广东美的物业管理股份有限公司邯郸分公司，住所地：邯郸市邯山区南环路与左西路交叉口时代城19号楼3层，统一社会信用代码：91130402589660465K。 负责人：查俊，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：宁玮，河北睿安律师事务所。 委托诉讼代理人：刘旭，河北睿安律师事务所。 被告：王艳华，男，汉族，1987年10月14日出生，现住邯郸市邯山区。 本院审理原告广东美的物业管理股份有限公司邯郸分公司与被告王艳华物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广东美的物业管理股份有限公司邯郸分公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下： 准许原告广东美的物业管理股份有限公司邯郸分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。 审 判 长  孙绪仲 人民陪审员  姜明明 人民陪审员  王红杰 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  栗博文
江苏省扬州市广陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1002民初6068号 原告：扬州水箱有限公司，住所地在扬州市广陵区沙湾南路31号。 诉讼代表人：戚兆岳，该公司管理人负责人。 委托诉讼代理人：韩巧红、李建文，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。 被告：丁宏扬，男，1967年4月8日出生，汉族，住扬州市。 原告扬州水箱有限公司（以下简称水箱公司）与丁宏扬所有权确认纠纷一案，本院于2019年9月30日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月9日组成合议庭公开开庭进行了审理，原告水箱公司的委托诉讼代理人韩巧红、李建文，被告丁宏扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告水箱公司向本院提出诉讼请求：1、要求确认扬州市房屋征收补偿款为破产财产；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年4月13日，扬州市广陵区人民法院裁定受理水箱公司破产申请，并指定北京市高朋（扬州）律师事务所作为管理人。依据水箱公司移交的资料显示，原告持有扬州市文峰路23号房屋土地和房产权属证书，但被告却以被征收人名义与征收人签订了征收补偿协议。为维护水箱公司和全体债权人的合法权益，原告诉至法院，要求确认案涉房屋征收补偿款为破产财产。 被告丁宏扬辩称，我认为拆迁款是属于我的财产，不是水箱公司的破产财产。扬州市是我住的，该房屋以前是扬州农业机械配件二厂1970年所建，建好以后就分给我母亲王敏仪，王敏仪是该厂职工，该厂是国有企业，后来由于产品转型，更名为扬州水箱厂。后来我母亲就将该房屋给我居住，我是1985年顶职至扬州水箱厂工作，我顶职时该厂是国有企业，尚未改制，目前我还未退休，由于扬州水箱厂破产，我没有工作。水箱厂于2000年1月18日改制，就是把经营权给了朱明忠等10位股东，房屋没有找我们住户谈，也没有人讲改制后将该房屋归属于改制后的水箱公司。当时该房屋是分配给我母亲的，后期2012年左右，由于房屋需要维修，水箱公司出具了一份两不找的协议。现在该房屋于2018年4月份拆迁，和我类似的房屋有参加过房改，我们没有参加房改是因为有曹国才一户不同意参加房改，导致整栋楼就无法参加房改。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、2017年4月13日，本院裁定受理通洋公司破产清算，并指定北京市高朋（扬州）律师事务所为通洋公司管理人。 2、2011年10月26日，位于扬州市房屋登记在水箱公司名下，权证编号为扬房权证广字第××号。 2、2012年6月6日，水箱公司（甲方）与王敏仪（乙方）签订《房屋租赁合同》1份，第一条约定“甲方出租给乙方的房屋位于本市”，第二条约定“1、该房屋租赁期共二十年。自二0一二年六月六日起至二0三二年六月五日止。二十年租赁期限到期后，如甲方不以书面方式向乙方提出终止合同，则本合同自动续期二十年。2、乙方向甲方承诺，租赁该房屋仅作为居住使用”，第八条约定“在租赁期限内如遇拆迁或改造，本合同终止，双方互相不承担责任，甲方出租给乙方的房屋有甲方出售给乙方。关于出售的具体条款，双方另行商定。出售后拆迁或改造所得的补偿全部归乙方所有。如拆迁或改造补偿需要甲方出具先关手续，甲方同意予以配合”。 3、庭审过程中，原告陈述“扬州水箱厂始建于1950年，是国有中型企业，从1991年开始先后创办了3个合资公司，名称为扬州通顺散热器有限公司，扬州通洋机油冷却器有限公司，扬州英瑞车材工业有限公司，到1999年政府将其使用的宝塔南路5号主厂区宗地，桥北厂区宗地，桥南厂区宗地及新城南路9号宗地合计51426.2平方米划拨土地作为国有资本注入到扬州水箱厂，水箱厂以土地使用权、房屋、设备、设施等净资产作价600万元作为出资与水箱厂的工会共同组建了扬州三益散热器有限公司，2001年水箱厂改制由水箱厂当时的经营管理层包括朱明忠、吴伟、方晓英等10人共同出资200万元，将水箱厂改制为扬州水箱有限公司”，并陈述管理人没有收到水箱公司接收水箱厂所有财产的资料。 4、诉讼过程中，本院向水箱公司法定代表人朱明忠进行调查，朱明忠陈述：“（位于扬州市广陵区，东花园45号、34号，扬州市新华东巷1-4号）宿舍是职工福利分房，没有参加改制，因为是平房未能参加房改，二里桥宿舍区2幢楼，东花园宿舍区2幢楼是同时期房屋，均参加了房改”，“（三处房产）是分配给原国有企业职工水箱厂的职工”，“因为三处房产不能房改，为了保护职工权益，平等对待国有企业职工，我们准备把房产分户后转至职工名下（所以水箱公司在2011年办理了房产证）”。 本院认为，破产申请受理时属于债务人的全部财产，以及破产申请受理后至破产程序终结前债务人取得的财产，为债务人财产。案涉房产为水箱公司改制前国有企业分配给职工的宿舍，水箱公司办理权证的目的在于落实房改政策向原国有企业职工分配宿舍，故权证不能成为案涉房屋的征收补偿款是破产财产的依据。另外，《房屋租赁合同》表明水箱公司已经将案涉房屋永久出租给职工使用，并作出了征收补偿款归原国有企业职工所有的意思表示，依法应予确认。综上，原告的诉求不能成立，依法应予驳回。据此，依据《中华人民共和国企业破产法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告扬州水箱有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费200元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费200元。 审 判 长  陈 健 人民陪审员  蒋玲梅 人民陪审员  殷玉娟 二〇一九年十二月二十八日 书 记 员  冯 丽
甘肃省金昌市金川区人民法院民事裁定书（2019）甘0302民初3160号原告：金昌清灿物业管理有限公司，住所地：甘肃省金昌市金川区东辰花园2栋1单元101号。统一社会信用代码：916203023321784540。法定代表人：张少怀，经理。委托诉讼代理人：赵月荣，该公司员工。委托诉讼代理人：马永龙，甘肃仲虎律师事务所律师。被告：潘某，男，汉族，生于1988年9月15日，甘肃省金昌市人，其他情况不详。本院在审理原告金昌清灿物业管理有限公司诉被告潘某物业服务合同纠纷一案中，原告金昌清灿物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告金昌清灿物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告金昌清灿物业管理有限公司负担。审判员 孙荣涛 二○一九年十二月十二日书记员 魏 嘉
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初40897号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：陈长江，男，1962年10月22日出生，汉族，户籍地北京市崇文区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告陈长江金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人李若菡到庭参加诉讼，被告陈长江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、陈长江立即偿还平安银行贷款本金125254.39元，截至2019年12月6日的利息、罚息114934.06元，复利51353.25元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利的总额，按照年利率24%的标准计算）；2、陈长江承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与陈长江签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，陈长江未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款申请表》；3、《个人信用贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》；5、个人贷款业务贷款账户对账单。被告陈长江未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与陈长江签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额500000元；期限36个月，自2014年09月26日起至2017年09月26日止；月利率为1.89%，固定利率；还款方式为等额还款；未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。平安银行依约发放了贷款，陈长江未按期足额偿还贷款。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，陈长江尚欠贷款本金125254.39元，利息、罚息114934.06元，复利51353.25元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与陈长江签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向陈长江发放贷款，陈长江应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求陈长江偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。陈长江经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。由于平安银行主张的利息、罚息、复利的总额，利率标准超过了年利率24%，平安银行主张从对账单出具的次日起按照年利率24%的标准计收利息、罚息、复利，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈长江于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金125254.39元，截至2019年12月6日的利息、罚息114934.06元，复利51353.25元，并偿还自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息、复利的总额以实际欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果被告陈长江未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5673元，公告费（以实际发生为准），由被告陈长江负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  温丽红二〇一九年十二月十六日书 记 员  高 锦
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0111民初22591号原告：世茂天成物业服务集团有限公司北京第二分公司，住所地北京市房山区良乡拱辰北大街1号昊天假日酒店326。负责人：闫佩伦，总经理。委托诉讼代理人：吴桐，男，世茂天成物业服务集团有限公司北京第二分公司法务。委托诉讼代理人：马婕，女，世茂天成物业服务集团有限公司北京第二分公司客服管家。被告：郑迪锋，男，1991年11月15日，汉族，住北京市房山区。原告世茂天成物业服务集团有限公司北京第二分公司（以下简称世茂公司）与被告郑迪锋物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告世茂公司之委托诉讼代理人吴桐、马婕，被告郑迪锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。世茂公司向本院提出诉讼请求：判令郑迪锋向世茂公司支付2018年物业服务费3354元。事实和理由：郑迪锋所有的世茂维拉小区x号楼x单元xxx室房屋（建筑面积为99.82平方米）由世茂公司提供物业管理服务，根据前期物业服务合同／前期物业服务协议的约定，世茂公司有权按建筑面积向被告收取2.8元／月·平方米的物业服务费。郑迪锋拖欠2018年1月1日至2018年12月31日物业费3354元。世茂公司已多次发送物业费催缴通知函，催缴无果，故而诉至法院，望判如所请。郑迪锋辩称，不了解物业费标准、服务范围及收费方式。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。世茂公司向本院提交前期物业服务合同及物业服务照片，郑迪锋对此不予认可，主张小区内保洁、安保、绿化、设施维护等方面的物业服务达不到标准。根据双方所提交证据及陈述，本院认定事实如下，2014年11月5日，开发建设单位北京良誉房地产开发有限公司与上海世茂南京物业服务有限公司北京第二分公司签订《前期物业服务合同》，合同约定：开发建设单位委托世茂公司对案涉小区提供前期物业管理服务，服务期限为自签署之日起生效，至管理区域在符合规定的情况下成立业主委员会并与业主大会选聘的物业服务企业签订《物业服务合同》之日终止；物业服务收费为包干制方式，依建筑面积交纳，两限房为每月每平方米2元，高层洋房为每月每平方米2.8元，叠拼为每月每平方米4.9元；物业费交纳时间为每年12月31日前和6月30日前按每半年或一年预交。2015年2月9日，上海世茂南京物业服务有限公司名称变更为世茂天成物业服务集团有限公司；2015年3月16日，上海世茂南京物业服务有限公司第二分公司名称变更为世茂天成物业服务集团有限公司北京第二分公司，即本案中用名。北京市房山区良乡镇拱辰街道艺林北街xx号院x号楼x单元xxx室房屋系郑迪锋所有，该房屋建筑面积为99.82平方米，尚未交纳2018年1月至2018年12月期间的物业服务费用。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。具体到本案，小区开发建设单位北京良誉房地产开发有限公司与世茂物业公司签订的前期物业服务合同，对郑迪锋具有约束力，该前期物业服务合同中对物业服务费用标准进行了约定。现世茂公司要求郑迪锋按照2.8元/平方米/月的标准支付相应的物业服务费用，具有事实和法律依据，具体数额根据涉案房屋面积及未缴纳期间进行核算。郑迪锋称其不同意交纳物业费的原因是世茂公司在物业服务过程中，在公共设施维修、绿化、环境卫生、安保等方面存在问题。鉴于物业服务是一种全天候、不间断、全方位、多层次的过程性服务，世茂公司亦提交了相关照片证明其履行了相关服务义务。故郑迪锋未于本案中提交证据，且其所称的问题不能成为其拒绝交纳物业服务费的理由，关于其不同意交纳物业服务费用的意见，本院不予采纳。世茂公司主张的诉讼请求，本院经核算后，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，判决如下：郑迪锋于本判决生效后七日内支付世茂天成物业服务集团有限公司北京第二分公司2018年物业服务费3354元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由郑迪锋负担（已由世茂天成物业服务集团有限公司北京第二分公司预交，郑迪锋于本判决生效后七日内向世茂天成物业服务集团有限公司北京第二分公司支付上述费用）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  吴奕晗二〇一九年十二月十七日书记员  李圆君
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1221民初9492号原告：李明付，男，1970年8月5日出生，汉族，农民，小学文化，住安徽省临泉县。被告：韦永刚，男，1970年3月14日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：张萍，女，1978年3月15日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：临泉县土陂乡欣欣幼儿园，住所地安徽省阜阳市临泉县土陂乡李集村，统一社会信用代码52341221MJA85066XC。法定代表人：张萍。原告李明付与被告韦永刚、张萍、临泉县土陂乡欣欣幼儿园（以下简称欣欣幼儿园）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告李明付到庭参加诉讼，被告韦永刚、张萍、欣欣幼儿园经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李明付向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告偿还原告借款本金163800元及利息14945.96元（按照借条的约定暂计算至2019年10月23日，以后的利息按照借条的约定继续计算至借款清偿完毕之日）；2．本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告韦永刚、张萍以办幼儿园经营为由分两次向原告李明付借款人民币合计163800元，原告于2019年4月6日将163800元现金交付给被告，被告向原告出具借条两张。后原告多次索要未果，诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告韦永刚、张萍、欣欣幼儿园未答辩，亦未向本院提举证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：韦永刚与张萍系夫妻关系，张萍系欣欣幼儿园的法定代表人。2017年起韦永刚、张萍以办幼儿园购买校车为由向李明付借款二十余万元，后偿还部分借款。2019年4月6日经双方结算，被告仍欠原告163800元，被告向原告出具借条两张，一张载明：借条今借到李明付陆万叁仟捌佰元正月付2%．（63800元）现金借款韦永刚张萍临泉县土陂乡欣欣幼儿园财务专用章2019.4.6身份”。另一张载明：借条今借到李明付现金拾万元（100000.00）月利1%借款韦永刚张萍借期1年2019.4.6号身份证临泉县土陂乡欣欣幼儿园财务专用章”。后原告多次催要该借款，被告拒不偿还，现原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。依法成立的合同，受法律保护，合同自成立时生效。（1）李明付与韦永刚、张萍、欣欣幼儿园之间的借贷关系成立合法有效，双方应当按借款合同约定履行自已的义务。（2）借款人应当按照约定的期限返还借款，履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务。被告向原告出具的63800元的借条，没有约定还款期限，原告可以随时主张该笔借款，故原告要求被告偿还借款63800元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告向原告出具的100000元的借条约定借期一年，现该期限尚未届满，故本院对李明付该部分诉讼请求不予支持，如约定期限届满后，三被告仍未履行，李明付可向其另行主张。（3）关于借款利息，被告出具的63800元的借条载明月付2%，原告李明付主张月利率2%，结合本地交易习惯，本院依法认定月利率2%。三被告应支付李明付借款利息7656元（按月利率2%自2019年4月6日暂计算至2019年10月6日，以后利息计算至还清之日）。（4）韦永刚、张萍、欣欣幼儿园经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，应承担由此产生的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第六十一条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款的规定，判决如下：一、被告韦永刚、张萍、临泉县土陂乡欣欣幼儿园于本判决生效之日起十五日内偿还原告李明付借款本金63800元及利息7656元（利息暂计算至2019年10月6日，以后利息按月利率2%计算至还清之日）；二、驳回原告李明付的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3874元，减半收取1937元，由原告李明付负担1144元，被告韦永刚、张萍、临泉县土陂乡欣欣幼儿园负担793元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  毛东明二〇一九年十二月十三日法官助理王建森书记员周晓晨附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十二条第一款一方当事人再法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执14176号 申请执行人：林杰，男，1969年10月8日出生，汉族，住所地广州市天河区。 被执行人：曹孟良，男，1967年8月27日出生，汉族，住所地广州市海珠区。 原告林杰与被告曹孟良民间纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初17600号民事判决书已发生法律效力。权利人林杰于2019年11月7日向本院申请执行，要求被执行人曹孟良偿还借款本金30000元及利息等。本院于同日立案执行。 申请执行人林杰申请执行的时候没有提供被执行人曹孟良的财产线索。 由于申请执行人林杰申请执行时没有提供被执行人曹孟良的财产线索，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 鉴于此，本院向申请执行人发出终本约谈通知书，要求其在期限内提供财产线索，而其逾期未能提供。 本院认为，经执行未发现有可供执行的财产而申请执行人逾期未能提供财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执14176号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  林少宁 审判员  张慧超 二〇一九年十二月十三日 书记员  潘林琳
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0982民初3663号 原告：刘润辉，男，1966年5月27日出生，汉族，住江西省樟树市。 委托诉讼代理人：韩金泉，男，1966年1月17日出生，汉族，住江西省樟树市。系特别授权代理。 被告：杨志强，男，1970年7月2日出生，汉族，住江西省樟树市。 原告刘润辉（下称原告）与被告杨志强（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人韩金泉到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告偿还借款本金20万元并支付借款利息（该借款利息应以借款本金20万元为基数自2018年10月25日起按月息2分计算至被告将借款本金20万元全部偿还给原告时止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：因被告于2018年10月25日向原告借款20万元后未按约定向原告偿还借款本金及支付借款利息，且原告曾多次向被告催收该借款本金及借款利息未果，故原告向法院起诉。 被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告以其投资手机店需要资金为由向原告要求借款20万元，原告于2018年10月25日以银行转账的方式将借款20万元交付给了被告，被告于2018年10月25日也出具了一张借条给原告。在该张借条上写明了“被告向原告借款20万元，借款期限为三个月，月利息为2分”。因此后被告未按约定向原告偿还借款本金及支付借款利息，且原告曾多次向被告催收该借款本金及借款利息未果，故原告于2019年11月12日向本院起诉。 本院认为：被告于2018年10月25日向原告借款20万元后未按约定向原告偿还借款本金及支付借款利息是不对的，现被告应向原告偿还借款本金20万元并支付借款利息，该借款利息应以借款本金20万元为基数自2018年10月25日起按月利率20‰（即月息2分）计算至被告将借款本金20万元全部偿还给原告时止。另本案的诉讼费用应由被告承担。 综上所述，对原告的诉讼请求本院均予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杨志强应于本判决发生法律效力后十日内向原告刘润辉偿还借款本金20万元并支付借款利息（该借款利息应以借款本金20万元为基数自2018年10月25日起按月利率20‰计算至被告杨志强将借款本金20万元全部偿还给原告刘润辉时止）。 案件受理费5058元，由被告杨志强承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审 判 长  阙玉斌 人民陪审员  严卫东 人民陪审员  周海蓉 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  李 静
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执12497号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。 负责人：黎敏，行长。 委托代理人：庄素，广东拓孚创展律师事务所律师。 委托代理人：范丽兰，广东拓孚创展律师事务所律师。 被执行人：付保明，男，1982年1月20日出生，汉族，住所地湖南省双牌县。 原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告付保明借款合同纠纷一案，本院于2018年12月14日作出的（2018）粤0105民初9767号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行于2019年9月18日向本院申请执行，要求被执行人付保明偿还借款本金19034.17元，利息2204.40元，滞纳金291.59元，并支付从2019年8月6日至实际清偿之日止的利息（按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算）以及支付迟延履行利息。并要求被执行人承担受理费345.44元及全部执行费用。本院于2019年9月18日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。另，经调查，未发现被执行人的去向。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，且被执行人去向不明，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执12497号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邵 山 审判员 林少宁 审判员 徐 石 二〇一九年十二月十六日 书记员 王 宏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初82427号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：姜娜娜，女，1983年12月14日出生，汉族。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告姜娜娜借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告姜娜娜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、姜娜娜偿还借款本金11111.1元;2、姜娜娜偿还借款期限内利息660元；3、姜娜娜支付自2019年11月26日起至实际给付之日的罚息（以11111.1元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告姜娜娜承担。被告姜娜娜未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月8日，借款人姜娜娜与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金25000元；贷款期数9期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额3147.78元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向姜娜娜约定账户发放贷款25000元。庭审中，国美公司称姜娜娜自2018年10月9日开始逾期，截至2019年1月8日，姜娜娜尚欠借款本金11111.1元，利息660元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了姜娜娜应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由姜娜娜与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明姜娜娜应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与姜娜娜签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，姜娜娜应当按期支付利息并偿还本金。现姜娜娜逾期还款，国美公司要求姜娜娜偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。姜娜娜经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜娜娜于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金11111.1元、借款期限内利息660元；二、被告姜娜娜于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以11111.1元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年11月26日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费94元、公告费260元，均由被告姜娜娜负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨 帆审判员  宋学亮二〇一九年十二月十二日书记员  柏振芳
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执9480号之一 申请执行人：周来华,男,1995年4月25日出生，汉族,住四川省邻水县。 法定代理人：周某,男,1960年9月14日出生，汉族,住四川省邻水县,（系周来华父亲） 申请执行人：周某,男,1960年9月14日出生，汉族,住四川省邻水县。 申请执行人：胡俊利,女,1969年7月6日出生，汉族,住四川省邻水县。 法定代理人：周某,男,1960年9月14日出生，汉族,住四川省邻水县,（系胡俊利丈夫） 上述申请执行人的共同委托代理人:冯水清，四川省广安市邻水县鼎屏义正法律服务所法律服务工作者。 被执行人：陈听权,男,1996年8月24日出生，汉族,住广东省广州市花都区。 被执行人：谢志安,男,1997年10月15日出生，汉族,住广东省广州市花都区。 被执行人：钟敏泾,男,1996年6月23日出生，汉族,住广东省广州市花都区。 被执行人：王志彬,男,1994年10月2日出生，汉族,住广东省广州市花都区。 被执行人：姚伟钊,男,1995年5月30日出生，汉族,住广东省广州市花都区。 被执行人：钟敏涛,男,1990年6月13日出生，汉族,住广东省广州市花都区。 被执行人：钟敏永,男,1991年12月1日出生，汉族,住广东省广州市花都区。 被执行人：陈明国,男,1967年6月11日出生,汉族,住广东省广州市花都区。 被执行人：卢桂兰,女,1966年7月13日出生,汉族,住广东省广州市花都区。 被执行人：钟志锋,男,1967年2月9日出生,汉族,住广东省广州市花都区。 被执行人：马春花,女,1966年3月10日出生,汉族,住广东省广州市花都区。 被执行人：谢汝潜,男,1968年3月30日出生,汉族,住广东省广州市花都区。 被执行人：卢丽云,女,1971年6月21日出生,汉族,住广东省广州市花都区。 申请执行人周来华、周某、胡俊利与被执行人陈听权、谢志安、钟敏泾、王志彬、姚伟钊、钟敏涛、钟敏永、陈明国、卢桂兰、钟志锋、马春花、谢汝潜、卢丽云生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2018）粤0114民初35号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人王志彬、姚伟钊、钟敏涛、钟敏永应向申请执行人周来华、周某、胡俊利连带赔偿人民币1144443.20元及利息；被执行人陈听权、谢志安、钟敏泾有经济能力的前提下，对上述债务承担连带赔偿责任，无经济能力的前提下，被执行人陈明国、卢桂兰、钟志锋、马春花、谢汝潜、卢丽云对上述债务承担连带赔偿责任；案件受理费12863元由被执行人王志彬、姚伟钊、钟敏涛、钟敏永负担，被执行人陈听权、谢志安、钟敏泾有经济能力的前提下连带负担，无经济能力的前提下，由被执行人陈明国、卢桂兰、钟志锋、马春花、谢汝潜、卢丽云连带负担。根据申请执行人的请求，本院于2019年9月24日立案执行并依法向被执行人陈听权、谢志安、钟敏泾、王志彬、姚伟钊、钟敏涛、钟敏永、陈明国、卢桂兰、钟志锋、马春花、谢汝潜、卢丽云发出执行通知书，责令被执行人陈听权、谢志安、钟敏泾、王志彬、姚伟钊、钟敏涛、钟敏永、陈明国、卢桂兰、钟志锋、马春花、谢汝潜、卢丽云履行义务，但被执行人陈听权、谢志安、钟敏泾、王志彬、姚伟钊、钟敏涛、钟敏永、陈明国、卢桂兰、钟志锋、马春花、谢汝潜、卢丽云没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人陈听权、谢志安、钟敏泾、王志彬、姚伟钊、钟敏涛、钟敏永、陈明国、卢桂兰、钟志锋、马春花、谢汝潜、卢丽云名下的银行存款及其他财产情况。执行中，本院依法查封了被执行人谢汝潜的号牌号码为桂Ｋ×××××的车辆，扣划了被执行人陈听权、陈明国、卢桂兰、钟敏泾的款项共11082.43元并已退发给申请执行人。除此之外，未发现被执行人陈听权、谢志安、钟敏泾、王志彬、姚伟钊、钟敏涛、钟敏永、陈明国、卢桂兰、钟志锋、马春花、谢汝潜、卢丽云其他可供执行的财产。被执行人谢汝潜的车辆下落不明，目前暂无法处置。本院依法将被执行人陈听权、谢志安、钟敏泾、王志彬、姚伟钊、钟敏涛、钟敏永、陈明国、卢桂兰、钟志锋、马春花、谢汝潜、卢丽云纳入失信被执行人名单及采取限制高消费措施。上述执行情况本院已告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人陈听权、谢志安、钟敏泾、王志彬、姚伟钊、钟敏涛、钟敏永、陈明国、卢桂兰、钟志锋、马春花、谢汝潜、卢丽云其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，已执行得部分款项并已退发给申请执行人，且查封了被执行人谢汝潜的车辆。申请执行人向本院表示无法提供被执行人陈听权、谢志安、钟敏泾、王志彬、姚伟钊、钟敏涛、钟敏永、陈明国、卢桂兰、钟志锋、马春花、谢汝潜、卢丽云其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  邵演杨 二〇一九年十一月二十九日 书记员  郑玉婷
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初41255号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：王英娟，北京市中迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟庆振，北京市中迈律师事务所律师。被告：梁家俣，男，1990年10月13日出生，汉族，户籍地河北省保定市涞水县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告梁家俣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人孟庆振到庭参加诉讼，被告梁家俣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、梁家俣立即偿还平安银行贷款本金120015.51元、截至2019年11月29日的利息、罚息20456.5元及复利2236.4元，及自2019年11月30日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、梁家俣承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与梁家俣签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，梁家俣未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告梁家俣既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与梁家俣签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定了以下合同要素：贷款金额为160000元；贷款期限为36期；贷款月利率为1.53%，罚息利率为合同利率上浮50%；未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。平安银行依约发放了贷款，梁家俣未按期足额偿还贷款。截至2019年11月29日，梁家俣尚欠贷款本金120015.51元，利息、罚息20456.5元，复利2236.4元，构成违约。上述事实，有梁家俣身份证复印件、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、对账单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与梁家俣签订《个人信用贷款合同》后，按照约定向梁家俣发放了贷款，梁家俣应依约偿还借款本息。梁家俣逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁家俣于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金120015.51元、截至2019年11月29日的利息、罚息20456.5元，复利2236.4元，并偿还上述款项自2019年11月30日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告梁家俣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3154元、公告费（以实际发生数额为准），由被告梁家俣负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  关广凤二〇一九年十二月二十七日书 记 员  高 锦
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初8545号原告：刘德迎，男。被告：秦智富，男。原告刘德迎与被告秦智富买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告刘德迎于2019年12月31日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，无规避法律的行为，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘德迎撤回起诉。案件受理费42元，予以退还。审判员  张德才二〇一九年十二月三十一日书记员  吴青青
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0982民初6045号原告：盐城市大丰区环境卫生管理处，住所地盐城市大丰区人民南路218号。负责人：仇志勇，该管理处主任。被告：盐城市大丰区志和面店，住所地盐城市大丰区人民北路东侧城北菜市场改造工程商住楼120室。经营者：仇志和。原告盐城市大丰区环境卫生管理处与被告盐城市大丰区志和面店环卫服务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理。审理中，原告于2019年12月17日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告盐城市大丰区环境卫生管理处撤诉申请自愿、合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告盐城市大丰区环境卫生管理处撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告盐城市大丰区环境卫生管理处负担。审判员  许继东二〇一九年十二月三十日书记员  吴 凡
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执11769号 申请执行人：谭旭均，男，1992年2月25日出生，汉族，住广州市荔湾区。 被执行人：广州市东晓物业管理有限公司，住所：广州市海珠区东晓路海城花苑54号201、202、203。 法定代表人：梁树松，该单位经理。 申请人谭旭均与被申请人广州市东晓物业管理有限公司因终止劳动合同发生争议一案，广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗海劳人仲案字〔2019〕1895号仲裁调解书已发生法律效力。权利人谭旭均于2019年9月3日向本院申请执行，要求被执行人广州市东晓物业管理有限公司支付工资9977.52元。本院于2019年9月3日立案执行。 在执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人广州市东晓物业管理有限公司名下的财产信息，上述部门和单位的回复结果显示被执行人广州市东晓物业管理有限公司没有可供执行的财产。被执行人广州市东晓物业管理有限公司向本院申报财产：称车牌号码为粤Ａ×××××的车辆为其所有的，但因在全国网络查控系统及广州市网络查控系统中显示被执行人无车辆，本院已向广州市车管所发出协助执行通知书，如核实一致后即刻查封该车辆档案，尚未收到回复；其名下中国银行账户有存款，经查，已被另案财产保全冻结该账户，本案无处理权限。 本院曾于2019年9月12日到广州市东晓物业管理有限公司的住所地进行调查，被执行人已不再经营。 因被执行人广州市东晓物业管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。 鉴于此，本院已向申请执行人发出终本约谈通知书，申请执行人逾期不能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执11769号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 董广绪 二〇一九年十二月二十四日 书记员 何家欣
浙江省永康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0784民初9924号 原告：王泽人，男，1995年11月17日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：胡赵帅，男，1993年7月25日出生，汉族，住浙江省永康市。 本院于2019年12月10日受理原告王泽人与被告胡赵帅民间借贷纠纷，依法适用小额诉讼程序，由审判员胡悠悠独任审判。审理中，原告王泽人于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出的撤诉申请不违反相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告王泽人撤回起诉。 本案案件受理费225元（已减半收取），由原告王泽人负担。 审 判 员 胡悠悠 二〇一九年十二月十八日 代书记员 陈亚琪
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1312执1468号 申请执行人：河东区万盛养殖专业合作社。 法定代表人：王立现，理事长。 被执行人：张立强，男，1975年6月4日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 申请执行人河东区万盛养殖专业合作社与被执行人张立强民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，双方于2019年12月3日达成和解。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1312执1468号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许云鹏 审判员  刘成宝 审判员  高冠雷 二〇一九年十二月七日 书记员  王洪磊
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初36632号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：王志敏，男，1983年8月15日出生，汉族，住所：上海市浦东新区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王志敏小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：73000元。签约日期：2017年5月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.33%，实际履行每期分期手续费率1.33%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：61320元；交付时间：2017年5月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月8日尚欠本金余额13891.12元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13891.12元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王志敏向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13891.12元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费272元，由被告王志敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  关 丽人民陪审员  黄顺玲二〇一九年十二月十日书 记 员  胡晓晴