wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市莲池区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0606执1873号申请执行人保定市熙城房地产开发有限公司，住所地保定市。法定代表人孙振贵，经理。被执行人潘海龙，男，1964年5月8日出生，住所地保定市莲池区。申请执行人保定市熙城房地产开发有限公司诉潘海龙合同纠纷一案，经本院审理，该案做出的（2017）冀0606民初4044号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人保定市熙城房地产开发有限公司于2019年8月8日向本院申请强制执行，要求被执行人潘海龙偿还原告案款200000元，被执行人依法应承担本案受理费2776元、执行费2900元。在执行过程中：1、本案在执行期间已向被执行人潘海龙邮寄送达执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险提示通知书，被执行人未按法律文书履行给付义务。2、本院于2019年8月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人潘海龙全部银行信息，发现其名下无可供执行财产。3、本院依法查询了保定市住房公积金管理中心、中国人寿保险股份有限公司保定分公司、保定市不动产登记中心等单位，被执行人潘海龙名下未发现股息红利及金融理财等可供执行财产。4、2019年12月11日本院将被执行人潘海龙纳入全国失信名单系统并限制其高消费，对其进行信用惩戒。5、2019年11月1日本院执行干警，到被执行人潘海龙所地进行了调查、走访，未发现被执行人财产线索。6、本院于2019年12月11日依法约谈申请执行人，告知其被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人也无法提供其他可供执行财产的线索。同日申请执行人向本院提交书面申请，申请终结本次执行程序。7、本案标的款200000元、案件受理费2776元、执行费2900元，共计205676元，未执行到位205676元。综上所述，本院依法约谈申请执行人，将该案的走访、调查及执行结果向其进行了告知，申请人明确表示认可本院的走访、调查及执行结果。现被执行人却无可供执行财产，申请执行人向本院提交终结本次执行程序申请书，要求终结本次执行程序。其申请符合相关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判员 姜 巍二〇一九年十二月十一日书记员 张玉虎
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0107执1447之一号   申请执行人：米斌，男，1978年6月23日出生，汉族，住太原市。   被执行人：薛海峰，男，1970年1月26日出生，汉族，住太原市。   米斌与薛海峰借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）晋0107民初1921号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年9月4日依法向本院申请执行，要求被执行人支付本金80667.5元，案件受理费1940元。被执行人依法应承担执行费1139元。   执行过程中，1、本院于2019年9月20日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。   2、本院于2019年9月6日起多次通过全国网络查控系统及山西法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人无房产、无车辆，仅零星存款不足以支付本案全部欠款。   3、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。   4、我院采取传统查控，前往被执行人薛海峰住所地杏花岭区城坊东街5号12-4-61号找寻，未寻找到被执行人，未发现可供执行的财产。   5、被执行人薛海峰名下1104.31元存款已扣划至法院账户并发放。   6、上述执行情况及信息，本院于2019年12月4日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，但不同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无其他财产可供执行表示认可，但不同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为81503.19元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定书送达后立即生效。   执 行 员 滕 杰   人民陪审员 高昌玲   人民陪审员 任柏年     二〇一九年十二月六日   书 记 员 张旭利
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初38373号之一原告深圳市宝合力胶粘制品有限公司。法定代表人廖林。委托代理人徐超，广东广田律师事务所律师。被告深圳市精诚兴电子有限公司。法定代表人杨志忠。关于本院受理的（2019）粤0306民初38373号原告深圳市宝合力胶粘制品有限公司诉被告深圳市精诚兴电子有限公司买卖合同纠纷一案，原告依法向本院提出财产保全的申请，请求本院查封或者冻结被告深圳市精诚兴电子有限公司名下价值人民币24455.08元的财产，并由深圳市友帮达融资担保有限公司提供保函【编号：（2019）友帮达宝保第111502号】作为担保。经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封、冻结被告深圳市精诚兴电子有限公司名下价值人民币24455.08元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 徐 江 明二〇一九年十二月四日书记员 苏莉（兼）
广西壮族自治区合浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0521执1505号 申请执行人：宋爱云，男，1989年9月24日出生，汉族，住所地：广西合浦县。 被执行人：叶其晖，男，1990年10月9日出生，汉族，住所地：广西北海市银海区。 本院在执行宋爱云与叶其晖装饰装修合同纠纷一案中，广西壮族自治区合浦县人民法院2017年9月29日作出的（2017）桂0521民初1632号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人没有在调解书确定的期限内自动履行。本院于2019年9月25日立案执行。 本院在执行过程中，经全国法院网络执行查控系统、广西执行司法查控系统及其他方式对被执行人名下的不动产、证券、工商股权、银行存款、车辆逐一进行了查找，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供财产线索并同意终结案件的本次执行程序。本院依法将被执行人叶其晖限制消费并纳入失信人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供财产执行的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎保删 审判员  陈远玉 审判员  黎鸿鹏 二〇一九年十二月三十日 书记员  谢康岚
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0121民初2854号原告开阳县农村信用合作联社。住所地：贵州省开阳县城关镇。统一社会信用代码：91520121709599516T。法定代表人袁庆雷，理事长。委托代理人丁丛金，男，1992年11月1日生，汉族，贵州开阳人，住贵州省开阳县，系原告开阳县农村信用合作联社员工（特别代理）。被告王仕杰，男，1964年8月24日生，汉族，贵州开阳人，住贵州省开阳县。被告秦安凤，女，1969年9月27日生，汉族，贵州开阳人，住贵州省开阳县。原告开阳县农村信用合作联社（以下简称：开阳信用联社）与被告王仕杰、秦安凤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告开阳信用联社的代理人丁丛金、被告王仕杰到庭参加诉讼，被告秦安凤经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告开阳信用联社诉称，2013年3月11日，被告王仕杰与原告签订了编号为开阳农信社（2013）年农贷字005002011022200927号《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》一份，约定被告王仕杰向原告借款150000元用于种植，借款期限为2013年3月13日至2015年3月11日，借款月利率为8.7125‰/月（固定利率），还款方式为按季结息、一次还本。被告在合同项下的贷款逾期的，罚息利率为在本合同载明的贷款利率基础上加收50%。2013年3月11日，被告秦安凤作为被告王仕杰的妻子与原告签订了共同债务确认书，承诺被告王仕杰在上述借款合同项下产生的借款系其二人共同债务，自愿承担共同还款责任。2013年3月13日，原告依约向被告王仕杰支付了贷款本金150000元，被告王仕杰在《借款借据》上签字捺印进行了确认。截止至2019年4月26日，被告王仕杰共计偿还本金2750元，利息12764.52元，利息付至2014年6月20日，尚欠本金147250元。现因被告未按期还本付息，故诉至法院，请求：1、判令被告王仕杰、秦安凤偿还原告借款本金147250元及截止至2019年4月26日的欠付利息18958.9元、罚息97626.36元，并支付自2019年4月26日起以实际欠付本金为基数按借款合同载明的贷款利率水平上加收50%标准计算至借款本金清偿之日止的罚息，同时计算复利；2、本案诉讼费、保全费、公告费由被告负担。被告王仕杰辩称，对欠款事实无异议，现经济困难，无力还款。被告秦安凤未作答辩，也未向法庭提交证据。经审理查明，2013年3月11日，被告王仕杰与原告开阳信用联社签订了编号为开阳农信社（2013）年农贷字005002011022200927号《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》一份，约定被告王仕杰向原告开阳信用联社借款150000元用于种植，借款期限为2013年3月13日至2015年3月11日，借款月利率为8.7125‰/月（固定利率），还款方式为按季结息、一次还本。被告王仕杰在合同项下的贷款逾期的，罚息利率为在本合同载明的贷款利率基础上加收50%。2013年3月11日，被告秦安凤作为被告王仕杰的妻子与原告开阳信用联社签订了共同债务确认书，承诺被告王仕杰在上述借款合同项下产生的借款系其二人共同债务，自愿承担连带还款责任。2013年3月13日，原告开阳信用联社依约向被告王仕杰支付了贷款本金150000元，被告王仕杰在《借款借据》上签字捺印进行了确认。截止至2019年4月26日，被告王仕杰共计偿还借款本金2750元，利息12764.52元，利息付至2014年6月19日，尚欠本金147250元未予偿还。故原告开阳信用联社诉至法院，提出前述诉请。上述事实，有原告开阳信用联社提供的营业执照、法人身份证明、身份证、农户小额信用贷款最高额循环借款合同、借款申请书、共同债务确认书、借款借据、还款明细表、欠付利息表、还款清单、催收通知书及本案庭审记录等证据在卷佐证，这些证据来源合法，能够证明本案事实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告开阳信用联社与被告王仕杰签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》系双方真实意思表示，未违反国家法律禁止性规定，合法有效。被告王仕杰未按合同约定按期偿还借款本息，原告开阳信用联社有权要求被告王仕杰立即偿还合同项下所有到期债务的本金、利息及相关费用。被告王仕杰现尚欠原告开阳信用联社借款本金147250元及其约定利息未予偿还，被告王仕杰已构成违约，被告王仕杰应当按照合同的约定承担偿还责任。故本院对原告开阳信用联社要求被告王仕杰偿还借款本息的请求予以支持。原告开阳信用联社要求被告秦安凤对夫妻共同债务应当按照合同的约定承担连带还款责任，于法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：被告王仕杰、秦安凤于本判决生效之日起三十日内偿还原告开阳县农村信用合作联社借款本金147250元及其约定利息（含罚息）（利息从2014年6月20日起按双方签订的农户小额信用贷款最高额循环借款合同约定的利率计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5250元，公告费560元，合计5818元，由被告王仕杰、秦安凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  周昌华审 判 员  龚 毅人民陪审员  罗明忠二〇一九年十二月三十日书 记 员  余 瑶
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0802执3041号之一 被执行人：李青龙，男，1987年04月12日出生，汉族，住衢州市柯城区。 被执行人李青龙盗窃罪一案，本院作出的（2019）浙0802刑初402号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务。本院于2019年9月2日立案执行。执行标的为被执行人缴纳罚金1000元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金缴存信息、收益性保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查,被执行人名下银行存款余额不足，无车辆、不动产、工商登记信息及公积金缴存信息、收益性保险。本案已冻结被执行人名下的银行存款。截至2019年12月23日,本案全部标的尚未执行到位。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出入境的执行措施。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0802执3041号案本次执行程序。 如若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志新 审判员  刘道平 审判员  张 华 二〇一九年十二月二十三日 书记员  余施润
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1303民初3863号 原告：南充农村商业银行股份有限公司鹤鸣支行，营业场所南充市高坪区江东大道紫薇花园第7幢一层1130-1136铺。 负责人：杨卿枫，行长。 委托诉讼代理人：龙昭文，男，汉族，生于1966年1月8日，住四川省南充市高坪区，系单位员工。 被告：刘虎彪，男，汉族，生于1982年6月18日，住四川省南充市高坪区。 原告南充农村商业银行股份有限公司鹤鸣支行与被告刘虎彪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月23日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按南充农村商业银行股份有限公司鹤鸣支行撤回起诉处理。 审 判 长  任 恋 人民陪审员  龙远强 人民陪审员  王德全 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  何显宽
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初29858号原告：北京家宇劳务服务有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街9号A座A0053室，统一社会信用代码91110116MA002U2J86。法定代表人：卢山，经理。委托诉讼代理人：尚思宇，北京市金台律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘志敏，女，1982年9月5日出生，汉族，北京市金台律师事务所实习律师。被告：段禹丞，男，1995年3月21日出生，汉族，户籍地吉林省吉林市船营区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：段志涛，北京朗泰律师事务所律师。原告北京家宇劳务服务有限公司（以下简称家宇劳务公司）诉被告段禹丞劳动争议纠纷一案，本院受理后，由审判员胡小静独任审判，公开开庭进行了审理。原告家宇劳务公司委托诉讼代理人尚思宇、被告段禹丞及其委托诉讼代理人段志涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告家宇劳务公司诉称：本案原告与被告不存在劳动关系。被告是卢山经他人介绍，将本案被告段禹丞转介绍给“中国劳联”，以此模式收取介绍费。卢山的该行为是个人行为，与原告无关。原告并未实际经营，原告存续仅因为注销成本太高。而本案被告不应将卢山个人的转介绍行为认定为原告的聘用行为。且被告受伤后，是先向“中国劳联”主张权利，通过“中国劳联”才得知原告的存在后，转而向原告提出仲裁，要求确认劳动关系的，说明被告明知卢山的转介绍行为只是个人行为，与公司无关，甚至在此之前被告都不知道原告的存在。本案真正的用人单位是“中国劳联”，而非原告，且曾跟卢山承诺若被告发生工伤，由“中国劳联”承担赔偿责任。综上，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：1、原告与被告不存在劳动关系；2、由被告承担本案全部诉讼费用。被告段禹丞辩称：认可仲裁结果，不同意原告诉讼请求。被告段禹丞自2019年6月16日至2019年8月12日与原告家宇劳务公司存在劳动关系。本院经审理查明：因就确认存在劳动关系事项发生劳动争议，段禹丞向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求确认自2019年6月16日至2019年8月12日与家宇劳务公司存在劳动关系。北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会经审理后作出京顺劳人仲字[2019]第5775号裁决，裁决结果为：段禹丞自二○一九年六月十六日至二○一九年八月十二日与北京家宇劳务服务有限公司存在劳动关系。家宇劳务公司不服前述仲裁裁决结果而诉至本院；段禹丞未就仲裁结果提起诉讼。为证明双方不存在劳动关系，家宇劳务公司提交张开玲和卢山、范绣红和卢山的微信聊天记录作为证据，用以证明中国劳联同意承担工伤责任并向卢山支付了介绍员工入职的介绍费。家宇劳务公司提交资产负债表、利润表作为证据，用以证明该公司没有实际经营。段禹丞对微信聊天记录的真实性认可，证明目的不认可，认为与本案无关；段禹丞对资产负债表、利润表的真实性无法确认，证明目的不认可。为证明双方存在劳动关系，段禹丞提交仲裁裁决书、家宇劳务公司工商登记信息作为证据，用以证明家宇劳务公司正常经营，具备签订劳动合同的主体资格，双方存在劳动关系。家宇劳务公司对该项证据真实性认可，证明目的不认可。段禹丞提交保单作为证据，用以证明家宇劳务公司为段禹丞投保，认可是其员工。家宇劳务公司对该项证据的真实性、证明目的均不认可。段禹丞提交交通事故认定书、照片、驾驶证照片作为证据，用以证明段禹丞在工作时间、地点因工受伤，家宇劳务公司对该项证据的真实性认可，证明目的不认可。段禹丞提交微信聊天截图作为证据，用以证明卢山支付段禹丞工资，认可段禹丞是其公司员工，双方存在劳动关系。家宇劳务公司对该项证据的真实性认可，证明目的不认可，认为正常发放薪酬应该由中国劳联发放给劳动者，被告工作六天后向卢山索要，卢山就进行了垫付。段禹丞提交通话录音及文字整理记录作为证据，用以证明双方存在劳动关系，家宇劳务公司对该项证据的真实性不认可。上述事实，有双方当事人陈述、北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决、微信聊天记录、工商登记信息、资产负债表、利润表、交通事故认定书、照片、通话录音等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，卢山作为家宇劳务公司的法定代表人通过微信转账的方式向段禹丞支付工资，且在卢山与刘艳秀（段禹丞母亲）的通话录音中表述“公司我这边也不可能不管你”，在卢山与段禹丞的通话录音中表述“我对一下考勤吧，到时候我微信转账给你”、“那这个我就按照底薪这么走了，剩下的像奖金就再说”、“这个没问题，你在这上班，结工资没问题……”，在2019年7月16日的通话录音中，段禹丞问：“那加班啥的算了吗”，卢山回答：“那个现在没法计算，我想把这个几天基本工资先给你弄了”。……综合全案事实及双方陈述来看，段禹丞提供的劳动是家宇劳务公司业务的组成部分，段禹丞受该公司的劳动管理，从事该公司安排的有报酬的劳动，故本院对于段禹丞所称双方存在劳动关系的主张予以采信。家宇劳务公司主张中国劳联是实际的用人单位，卢山是垫付工资，但未提交相关证据证明，对家宇劳务公司该项主张，本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。家宇劳务公司未提供证据证明段禹丞的入职时间及出勤情况，故本院依据段禹丞主张认定双方劳动关系的存续时间为2019年6月16日至2019年8月12日。综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告段禹丞自二○一九年六月十六日至二○一九年八月十二日与原告北京家宇劳务服务有限公司存在劳动关系；二、驳回原告北京家宇劳务服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五元，由原告北京家宇劳务服务有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 胡小静二〇一九年十二月二十四日法官助理 周家辉书 记 员 张宏阳
长春汽车经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0192民初1098号 原告周启亮，男,1980年3月12日生，住公主岭市秦家屯镇。 被告付文彬，男，1970年5月15日生，住九台市上河湾镇。 被告魏志野，男，1974年5月11日生，住九台市卡伦镇。 被告吉林省睿成物流有限公司，住所长春经济开发区。 法定代表人王洋，该公司经理。 原告周启亮诉被告付文彬、魏志野、吉林省睿成物流有限公司（以下简称：睿成物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周启亮、被告付文彬到庭参加诉讼。被告睿成物流公司、魏志野经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 经审理查明：2019年5月1日4时56分许，付文彬驾驶车头牌号为吉AP4405、挂车为吉AG110号挂车的重型挂车，沿富民大街由东向西行驶至富民大街和谐大街交会处变更车道时，与同方向赵庆林（案外人）驾驶吉A8D087号重型货车相撞，致车辆损坏。本次事故经长春市公安局交通警察支队汽车经济技术开发区大队认定：付文彬承担全部责任，赵庆林无责任。2019年5月21日，吉林省汇证机动车鉴定评估有限公司出具《鉴定评估吉A8D087车辆损失维修报告》（汇证鉴评字【2019】第00030号），结论为此次事故造成的车辆维修损失金额为84,565.00元。周启亮为此支付鉴定费5,154.00元。2019年7月19日，周启亮为索要赔偿诉讼来院，请求依法判令赔偿其车辆损失等共计107,719.00元，上述费用由付文彬、睿成物流公司、魏志野连带承担。就此诉请，付文彬主张其本人是魏志野雇佣的司机，肇事车辆登记在睿成物流公司名下，事故发生时其在履行职务行为。睿成物流公司、魏志野未答辩。 另查：吉A8D087重型货车的登记所有人为九台市恒生运输服务有限公司，该公司于2019年5月24日出具证明，认可该车辆的实际出资人及所有权人为周启亮。 本院认为：1.根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款的规定，当事人可请求维修被损坏车辆所支出的费用及车辆施救费用。本案中周启亮主张车辆维修费84,565.00元有鉴定结论为证，拖车费1,500.00元有正规发票为证，符合法律规定，本院予以确认。2.根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三款的规定依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，当事人可请求侵权人赔偿因发生交通事故致无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。结合案件实际，本院比照交通运输业酌情保护周启亮停运损失7,241.25元（289.65元/日*25日）。3.鉴定费5,154.00元有正规发票为证，本院予以确认。4.周启亮主张交通费1,000.00元，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。5.本次事故经交警部门认定，付文彬承担全部责任。本案现有证据无法证明睿成物流公司、魏志野具有法定的应承担赔偿责任的情形，故对本次交通事故给周启亮造成的损失应由付文彬承担赔偿责任。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，判决如下： 一、被告付文彬于本判决生效之日起三十日内原告周启亮各项损失共计98,460.25元； 二、驳回原告周启亮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,460.00元，由原告周启亮承担260.00元，由被告付文彬承担2,200.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  王永军 人民陪审员  吴进华 人民陪审员  宋玉平 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  徐庆伟
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0113民初1966号原告：南京市栖霞区鹿泰汽配销售中心，注册号320113600293218，住所地在江苏省南京市栖霞区栖霞大道18号19幢229号。经营者：陈金表。被告：杨益成，男，汉族，1987年11月4日出生，住四川省大英县。原告南京市栖霞区鹿泰汽配销售中心（简称鹿泰销售中心）与被告杨益成买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案受理后，依法组成合议庭于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告鹿泰销售中心的经营者陈金表到庭参加诉讼。被告杨益成经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告鹿泰销售中心向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款3228元。事实和理由：被告拖欠原告货款3228元，包含被告2018年7月15日向原告采购的配件2033元及2018年7月16日向原告采购的配件1195元，但一直未还，故原告提起本案诉讼。被告杨益成未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求，依法提交了赊销清单、身份证照片等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告鹿泰销售中心向被告出具开单日期为2018-07-15、单据号为X201807150001的《南京市栖霞区鹿泰汽配销售中心赊销清单》，载明货款为2033元，被告杨益成在“该客户尚未付款，客户签名”处签字确认。原告鹿泰销售中心向被告出具开单日期为2018-07-16、单据号为X201807160003的《南京市栖霞区鹿泰汽配销售中心赊销清单》，载明货款为1195元，被告杨益成在“该客户尚未付款，客户签名”处签字确认。庭审中原告陈述，从2018年开始，被告杨益成便从原告处拿材料，之前原、被告在海华混凝土公司见过几次；双方的交易模式，一般是被告杨益成直接打电话过来订货，原告接到电话后把货送到杨益成和他人合伙承办的板桥搅拌站，之后杨益成到原告处签字，或者杨益成过来当面交易当面签字；交易清单一式三份，被告一份，原告有一份用来做账，还有一份由被告签字后作为结算凭证，被告付过款后，原告就会把该份签过字的结算凭证交易清单退还给被告，证明双方的账结清；目前原告手上的两份结算清单，是由于被告没有付款，原告没有退还给被告，所以还在原告这里；杨益成来拿货的时候，原告拍了其身份证照片；目前原告和被告无法取得联系。本院认为：原告鹿泰销售中心与被告杨益成之间虽未签订书面合同，但通过赊销清单及被告提供给原告的身份证照片，可以认定原、被告之间存在货物买卖合同关系。现原告已履行完毕供货义务，被告应按约定履行支付相应货款的义务，然被告在赊销清单上签字确认欠付货款3288元后一直未能付款，其行为已严重违反法律规定，故对于原告要求被告支付货款3228元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告杨益成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定,判决如下:被告杨益成于本判决发生法律效力之日起五日内向原告南京市栖霞区鹿泰汽配销售中心支付货款3228元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告杨益成负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  葛鹤洲人民陪审员  王 倩人民陪审员  徐如春二〇一九年十二月二十日见习书记员  刘 露
河北省巨鹿县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0529民初1837号原告：夏占勇，男，1987年1月27日出生，汉族，住巨鹿县。被告：孟岩，男，1985年6月14日出生，汉族，住巨鹿县。夏占勇与孟岩民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告夏占勇于2019年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许夏占勇撤诉。案件受理费402元、保全费421元由原告负担。审判员  李瑞锋二〇一九年十二月二十八日法官助理王慧书记员李培熙
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0404执206号之一申请执行人:周XX,男性,汉族,XXXX年XX月XX日出生,住XX省XX市。被执行人:冯XX,男性,汉族,XXXX年XX月XX日出生,住XX市XX区。被执行人:咸阳XX有限公司。住所地：XX市XX路。法定代表人：冯XX，系该公司总经理。申请人周XX申请执行咸阳XX有限公司、冯XX借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，本院依法向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单；申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行的其它财产线索，该案终结本次执行程序，待其有财产可供执行时再次执行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  雷秦川审 判 员  段边区人民陪审员  秦 红二〇一九年十二月十三日书 记 员  查二琳
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执10333号 申请执行人：王卓玛，女，汉族，1989年7月1日出生，住海南省临高县。 委托代理人：蔡和，广东金桥百信律师事务所律师。 委托代理人：林露，广东金桥百信律师事务所实习人员。 被执行人：宋沙，女，汉族，1987年8月14日出生，住贵州省毕节市。 申请执行人王卓玛与被执行人宋沙买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0111民初6298号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月21日依法立案执行，执行标的为230190元，执行费为3853元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，查明被执行人名下有存款三千余元，本院已将该存款扣划到本院代管款账户中。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人逾期不能提供。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈晓明 审判员  罗书佳 审判员  刘 静 二〇一九年十二月二十六日 书记员  马佳欣
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执2725号申请执行人龚昌然，男，1948年12月20日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人张培雷，男，1966年4月12日生，汉族，农民，住邳州市。关于申请执行人龚昌然与被执行人张培雷民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日作出（2019）苏0382民初592号民事调解书：一、被告张培雷偿还原告龚昌然借款本息7000元，于2019年6月30日前一次性付清；如被告张培雷到期不给付或不完全给付，原告龚昌然可就未得款项申请执行。二、减半收取的案件受理费25元，由原告龚昌然负担。三、本协议经双方签字或捺印即生效。2019年8月6日，申请执行人龚昌然以被执行人张培雷未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。在执行过程中，1.本院于2019年8月6日通过邮寄送达形式向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、报告财产令、被执行人须知、财产申报表，被执行人未实际履行。2.本院分别于2019年8月6日、2019年8月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行、互联网银行存款及人行信息，冻结了被执行人一个银行账户，并扣划了该账户银行存款1347元，已发放给申请人，未发现被执行人有其他可供执行的银行存款。3.本院于2019年8月6日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆信息，未发现被执行人名下有车辆信息。4.本院于2019年8月10日通过协助机关邳州市不动产登记交易服务中心查询被执行人名下的不动产，未发现被执行人有不动产登记信息。5.2019年8月23日，本案双方当事人到庭，就本案纠纷达成和解，约定于2019年11月30日前偿还全部债务。但未实际履行。6.执行过程中，本院于2019年8月20日对被执行人张培雷适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。于2019年11月9日将被执行人张培雷纳入失信被执行人名单。7.本院于2019年11月7日再次通过全国网络查控系统查询对被执行人的银行、车辆、互联网银行、证券等信息进行查询，均未发现有新的财产线索。8.本院于2019年12月9日到被执行人所在村委会及住所实地查找被执行人，均未发现被执行人及财产线索。9.上述执行情况及信息，本院于2019年12月17日通过谈话方式将执行调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。同意终结本次执行程序。综上所述，本案共执行到位1347元。对于尚未执行的案款，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍有依法履行义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  梁宁审判员  姚银审判员  孙双二〇一九年十二月十八日书记员  徐彬
四川省什邡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0682执735号之一 申请执行人：蒲堂清，男，1955年9月14日出生，汉族，住四川省什邡市。 被执行人：叶川，男，1984年6月29日出生，汉族，住四川省彭州市。 蒲堂清与叶川劳动争议纠纷一案，本院作出的(2019）川0682民初1558号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书履行义务，申请执行人蒲堂清于2019年10月9日向本院申请执行。 本案申请执行标的为9,845.00元。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及传统查控对被执行人名下的银行存款、证券、工商股权、房产、土地使用权、车辆、住房公积金、财付通账号余额等财产进行了查证，查封了被执行人名下的川xxxxx车辆的车户，轮候查封了被执行人名下的川xxxxxx、川xxxxxx车辆的车户，因未实际扣押车辆，暂无法处置；查封了被执行人叶川位于什邡市的UV光氧催化废气处理设备一套，现正在拍卖中。除此外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请人依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周世倩 二〇一九年十二月二十六日 书记员  汪 静
四川省达州市通川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1702执异86号 案外人：吴益青，男，1962年5月18日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 案外人：李仁碧，女，1961年8月20日出生，汉族，住四川省达州市通川区，系吴益青之妻。 申请执行人：中国工商银行股份有限公司达州分行。 负责人：赵建明，行长。 被执行人：石庆余，男，生于1948年4月4日，汉族，住达州市通川区。 被执行人李世桂，女，生于1955年12月25日，汉族，住达州市通川区。 被执行人蒲元太，男，生于1957年11月15日，汉族，住达州市达川区。 被执行人刘成玉，女，生于1956年1月13日，汉族，住达州市达川区。 被执行人唐建平，男，生于1959年10月15日，汉族，住达州市通川区。 被执行人周小均，女，生于1965年11月15日，汉族，住达州市通川区。 被执行人陈久琼，女，生于1954年10月15日，汉族，住达州市。 被执行人张伟，男，生于1982年12月23日，汉族，住达州市通川区。 在本院执行中国工商银行股份有限公司达州分行与石庆余、李世桂、蒲元太、刘成玉、唐建平、周小均、陈久琼、张伟借款抵押合同纠纷案中，吴益青、李仁碧对冻结其中国工商银行股份有限公司达州分行账户提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人称，贵院于2019年9月16日作出裁定冻结案外人在中国工商银行股份有限公司达州分行处共计426万元存款，但案外人并不是被执行人，冻结二人存款于法无据，损害了案外人的合法权益，请求依法解除对案外人账户的冻结。 本院查明，在执行中国工商银行股份有限公司达州分行与石庆余、李世桂、蒲元太、刘成玉、唐建平、周小均、陈久琼、张伟借款抵押合同纠纷案中，本院于2019年9月16日作出（2018）川1702执705号之五执行裁定书，裁定冻结吴益青在中国工商银行（账号：62×××10）存款276万元、李仁碧在中国工商银行（账号：62×××50）存款150万元；同日作出（2018）川1702执705号之六执行裁定书，裁定冻结李仁碧在银行存款150万元。2019年10月16日，本院对中国工商银行股份有限公司达州分行吴益青62×××10账户、李仁碧62×××50账户及23×××83账户予以冻结。 另查明，石庆余在负责处理“洲河花园”项目遗留问题中，经协商达州市中心城市缓堵保畅办公室及达州市自然资源局确认将相关补偿款转账至石庆余指定的其女儿李同中国工商银行股份有限公司达州通川支行62×××96账户及其女婿吴春宏中国工商银行股份有限公司达州分行62×××16账户。2019年5月27日，李同中国工商银行股份有限公司达州通川支行62×××96账户转入补偿款500万元，2019年5月29日，李同向李仁碧62×××50账户转账150万元。2019年6月6日，吴春宏62×××16账户转入补偿款7115000元，当日，吴春宏向中国工商银行股份有限公司达州分行吴益青62×××10账户转账330万元。 本院认为，案外人吴益青、李仁碧基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”对案外人提出的排除执行异议首先应审查其是否是权利人，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第三项“银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；”规定，中国工商银行股份有限公司达州分行62×××10账户户名为案外人吴益青，中国工商银行股份有限公司达州分行62×××50及23×××83账户户名为案外人李仁碧，案外人是该账户的权利人，有权提出异议。其次，案外人对转入其账户的330万元、150万元是否具有合法性、真实性。2019年6月6日吴益青62×××10账户转入的330万元及李仁碧62×××50账户转入的150万元，系石庆余通过指定账户收取的补偿款，其应当依法履行生效裁判文书确定的给付义务，但石庆余却将款项转账他人，涉嫌转移财产、逃避执行，且案外人称石庆余在其处有借款，并提供借条佐证（提交有金额150万元借条复印件），但其未提供石庆余与其有其他债务的证据，故对480万元中的330万元没有合法占有的根据，不能证明其所获330万元的合法性、真实性，不享有足以排除执行的权益。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款“案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；……”规定，应裁定驳回其异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十四条、第二十五条规定，裁定如下： 驳回案外人吴益青、李仁碧提出的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 赵 雄 审判员 王鹏程 审判员 李 波 二〇一九年十二月二十七日 书记员 陈守瑜
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初11698号原告延边恒泰生物科技有限公司，住所地吉林省延吉市长白路11-3号（开发区管委会对面）。法定代表人李西延，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人陈明哲，北京翰道律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人潘艳，女，1997年5月11日出生，北京翰道律师事务所实习律师，住河南省光山县。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人郑星笛，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第168048号关于第31524845号“参力达”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年7月22日。本院立案时间：2019年9月23日。开庭时间：2019年11月25日。被告以原告申请注册的第31524845号“参力达”商标（简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第十条第一款第（七）项、第三十条所指情形为由，作出被诉决定：驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第26938494号“参立达”商标（简称引证商标）在文字构成、呼叫、外观等方面区别明显，未构成近似商标。二、诉争商标为原告的臆造词汇，其中含有的“参”字被指定使用在“药酒”等商品上并不会导致相关公众对商品的原料、成分等特点产生误认。三、引证商标已经获准注册，根据审查一致原则，诉争商标应予核准。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请日期：2018年6月11日。3.标识：4.指定使用商品（第5类、类似群0501-0502；0504）：药酒等。二、引证商标1.注册人：金芹新。2.申请日期：2017年10月18日。3.专用权期限至2028年9月27日。4.标识：5.核定使用商品（第29类、类似群2901-2902；2905-2908；2911-2913）：蛋等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于商品类似方面的认定均不持异议。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否构成《商标法》第十条第一款第（七）项、第三十条规定之情形。本案中，诉争商标“参力达”与引证商标“参立达”均为纯文字商标，文字构成、呼叫等方面相近，构成近似商标。同时诉争商标含有“参”，用在指定使用的药酒等商品上，易使相关消费者对商品的原料、成分等特点产生误认，故诉争商标已构成《商标法》第十条第一款第（七）项规定之情形。因此，被诉决定认定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告延边恒泰生物科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告延边恒泰生物科技有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  郭灵东人民陪审员  丁 敏二〇一九年十二月二十四日法官 助理  刘月庆书 记 员  徐 丹
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初56840号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：杨瑞旗，男，1982年8月21日出生，汉族，户籍地陕西省西安市，住陕西省西安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨瑞旗信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告杨瑞旗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计107,393.59元(截止至2019年6月6日，欠款本金65,591.95元，利息10,890.24元，滞纳金21,912.58元，分期手续费8,998.82元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。审理中，被告偿还部分款项，原告现变更诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计107,323.59元(截止至2019年12月25日，欠款本金65,521.95元，利息10,890.24元，滞纳金21,912.58元，分期手续费8,998.82元)，利息、滞纳金(违约金)、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止，滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，滞纳金与违约金一致；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨瑞旗向原告处于《申请日期》申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年12月25日累计欠款共计107,323.59元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告杨瑞旗未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年12月25日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年12月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨瑞旗应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年12月25日的信用卡欠款本金65,521.95元；二、被告杨瑞旗应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2019年12月25日起至实际清偿之日止，以欠款本金65,521.95元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,438.05元，减半收取计719.03元，由被告杨瑞旗负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十二月二十五日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1303民初3831号 原告：南充农村商业银行股份有限公司王府井支行，营业场所四川省南充市高坪区江东中路5段1号113-138铺、望鹤南路138、140、142铺。 负责人：何华强，行长。 委托诉讼代理人：龙昭文，男，汉族，生于1966年1月8日，住四川省南充市高坪区，系单位员工。 被告：张应生，男，汉族，生于1958年8月15日，住四川省南充市顺庆区。 原告南充农村商业银行股份有限公司王府井支行与被告张应生金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月23日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按南充农村商业银行股份有限公司王府井支行撤回起诉处理。 审判员 任 恋 二〇一九年十二月三十一日 书记员 何显宽
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0203民初4705号原告天安财产保险股份有限公司大连分公司，营业场所辽宁省大连市甘井子区泉水A4区45号。负责人胡熙斐，该公司总经理。委托代理人刘芥华，北京市盈科（大连）律师事务所律师。委托代理人宋天祎，北京市盈科（大连）律师事务所实习律师。被告李帅，男，1987年1月7日生，汉族，住辽宁省普兰店市。原告天安财产保险股份有限公司大连分公司与被告李帅保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，于2019年12月6日公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘芥华、宋天祎到庭参加了诉讼，被告李帅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告诉称，2017年6月29日9时35分，被告李帅持伪造的驾驶证驾驶车牌号为辽Ｂ×××××号小型轿车，沿东北路由北向南行使至鞍山路路口时，不按交通信号指挥通行，闯红灯，车辆前部与奚健驾驶的沿鞍山路由西向东行使的车牌号为辽Ｂ×××××的小型客车左侧相撞，造成车辆损坏的交通事故。经大连市公安交通警察支队西岗大队认定被告李帅负事故的全部责任。事故发生后，辽Ｂ×××××号小型轿车因维修费车辆花费97100元，因辽Ｂ×××××号小型轿车在原告处购买了车辆损失险，被保险人郑彬彬向原告申请代位求偿，并依法将向被告索赔的权利转让给了原告，原告已于2017年8月10日将车辆维修费97100元先行赔付给被保险人郑彬彬。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第十八条的相关规定，保险人在保险金额内先行赔付被保险人，自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额内代位行使被保险人对第三方请求赔偿的权利。现原告已支付相应款项给被保险人，有权依法向致害人即本案被告提起追偿诉讼。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告李帅未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年6月29日9时35分，被告李帅持伪造的驾驶证驾驶车牌号为辽Ｂ×××××号小型轿车，沿东北路由北向南行使至鞍山路路口时，不按交通信号指挥通行，闯红灯，车辆前部与奚健驾驶的沿鞍山路由西向东行使的车牌号为辽Ｂ×××××的小型客车左侧相撞，造成车辆损坏的交通事故。经大连市公安交通警察支队西岗大队认定被告李帅负事故的全部责任。事故发生后，车牌号为辽Ｂ×××××小型客车在大连星之宝汽车销售服务有限公司针对事故中受损部位进行了维修，花费车辆维修费用97100元。车牌号为辽Ｂ×××××号小型轿车在原告处购买了车辆损失险，保险期间为2016年8月10日至2017年8月9日，事故发生在保险期间内。被保险人郑彬彬向原告申请代位求偿，并将向被告索赔的权利转让给了原告，原告已于2017年8月10日将车辆维修费97100元先行赔付给被保险人郑彬彬。另查，2017年7月11日，原告找被告索要赔偿款时，李帅本人认可保险理赔数额，并表示无能力偿还修车款。本院所确认的上述事实，有道路交通事故认定书、保险单抄件、车损险“代位求偿”索赔声明书、商业车险权益转让书、付款电子回单、大连星之宝汽车销售服务有限公司账单、发票、李帅本人书写的书面材料及当事人当庭陈述笔录在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。经交警部门认定，被告李帅持伪造的驾驶证驾驶车牌号为辽Ｂ×××××号小型轿车，不按交通信号指挥通行，闯红灯，车辆前部与奚健驾驶的车牌号为辽Ｂ×××××的小型客车左侧相撞，造成车辆损坏的交通事故，被告李帅应对维修车辆产生的合理费用承担赔偿责任。被保险人郑彬彬在原告处投保机动车损失保险，事故发生在保险期限内，被保险人郑彬彬就其车辆损失向原告申请理赔，原告支付了车损赔款97100元，被保险人向原告出具了《机动车辆保险权益转让书》，原告依法取得追偿权。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李帅于本判决生效之日起十日内给付原告天安财产保险股份有限公司大连分公司赔偿款97100元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2228元、公告费690元，合计2918元（原告已预交），由被告李帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按不服部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。申请执行的期限为二年。审 判 长 宁 波人民陪审员 黄 娜人民陪审员 李东欣二〇一九年十二月六日书 记 员 张 康
富锦市人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0882执2055号宋晓琳、任学军：宋晓琳与任学军农村土地承包合同纠纷一案，申请执行标的共计275.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位325.00元，其中，案件受理费275.00元，案件执行费50.00元。本院已于2019年12月10日将涉案土地交付给宋晓琳。至此，宋晓琳向本院申请执行的（2018）黑0882民初2925号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月十日
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初6295号之一 原告：成都众可电子商务股份有限公司，住所地：成都市高新区天府大道北段1700号2幢1单元12层1203号。 法定代表人：吴进军，董事长。 委托诉讼代理人：马忠雪，女，系该公司员工。 委托诉讼代理人：路素，女，系该公司员工。 被告：文静，女，1986年6月23日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告成都众可电子商务股份有限公司与被告文静民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告成都众可电子商务股份有限公司以需补充证据为由，于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，成都众可电子商务股份有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都众可电子商务股份有限公司撤诉。 案件受理费减半收取为25元，由成都众可电子商务股份有限公司负担。 审 判 长  穆虹宇 人民陪审员  林仕英 人民陪审员  李开海 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  赵 曦
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初24929号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：郭丽娜，女，1982年11月5日出生，汉族，住山西省朔州市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称：浦发长宁支行)与被告郭丽娜信用卡纠纷一案，本院于2019年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加了诉讼。被告郭丽娜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：1.被告郭丽娜归还原告截止2019年12月18日的本金50,234.04元、利息6,125.35元、逾期还款违约金12,025.99元、分期付款手续费3,558.25元，合计71,943.63元，同时承担以本金为基数自2019年12月19日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。诉状上的其他相关费用不再主张；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月18日，被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：浦发信用卡中心)申办信用卡后，浦发信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。截止至2019年12月18日，被告累计欠款本金50,234.04元及相应利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。浦发信用卡中心多次催收未着，遂授权浦发长宁支行起诉至法院，请求判如诉请。被告郭丽娜未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面的答辩意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称：章程)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称：领用合约)、交易记录、催收记录、本金费用确认表、滞纳金变更为逾期还款违约金的公告等证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2013年11月18日，浦发信用卡中心因被告申请，核准其办理了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。原、被告双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2019年12月18日，被告欠付浦发信用卡中心本金50,234.04元、利息6,125.35元、逾期还款违约金12,025.99元、分期付款手续费3,558.25元。另查明：浦发信用卡中心和浦发长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在浦发信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支的本金及截止2019年12月18日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2019年12月19日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本案事实以现有证据予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告郭丽娜应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2019年12月18日止的信用卡欠款本金50,234.04元；二、被告郭丽娜应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2019年12月18日止的利息6,125.35元、分期付款手续费3,558.25元、逾期还款违约金12,025.99元；三、被告郭丽娜应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2019年12月19日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金【以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,598.59元，减半收取计799.30元，由被告郭丽娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍二〇一九年十二月二十五日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0115民初11442号原告：牛雯婷，女，1984年10月03日出生，回族，现住贵州省贵阳市观山湖区。被告：吕行，女，1979年11月17日出生，回族，住贵州省贵阳市南明区。缺席。原告牛雯婷因与被告吕行民间借贷纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金30,000.00元；2、判令本案诉讼费用全部由被告承担。在诉讼过程中,本院于2019年11月15日拨打了原告与被告吕行联系的电话及被告吕行的实名制电话，并同时通过短信和彩信向被告吕行发送《应诉通知书》、起诉状副本、《传票》通知被告吕行应诉，但被告均未接听电话，也未回复短信。被告的上述行为系规避送达，躲避诉讼的行为。本院于2019年11月19日通过法院专用特快专递向被告的户籍地址及被告吕行于2019年10月22日在贵阳市白云区人民法院签署的送达地址确认书中确认的地址邮寄送达《应诉通知书》、起诉状副本、《传票》，但邮件分别于2019年11月23日、2019年11月24日被退回。根据《最高人民法关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的第九条规定，邮件被退回之日，视为送达。在开庭时，被告吕行无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2016年01月18日，原告通过支付宝向被告提供借款30,000.00元，双方未约定利息、逾期利息及还款期限。现原告因催收未果，于2019年11月14日向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，在民间借贷中，当事人未约定还款期限的，借款人应当在出借人催告后的合理期限内予以返还。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕行在本判决生效后十日内向原告牛雯婷偿还借款本金30,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550.00元,减半收取275.00元（原告已预交），由被告吕行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  黄余二〇一九年十二月十一日法官助理周鸿雁书记员黄荣
四川省三台县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）川0722司救执15号 救助申请人：左天富，男，1968年10月13日出生,汉族，住四川省三台县。 左天富因申请执行（2012）三民初字第1472号提供劳务者受害责任纠纷案[（2019）川0722执恢244号]，以尚未执行到财产造成生活困难为由向本院申请国家司法救助。本院司法救助委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，救助申请人左天富因提供劳务者受害责任纠纷受伤致残，无法通过诉讼获得赔偿而陷入生活困难，根据实际情况，可以予以救助。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第七项的规定，决定如下： 给予左天富国家司法救助金20000元。 二〇一九年十二月二十七日
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 判 决 书(2019)黑1121民初3072号原告：中国农业银行股份有限公司嫩江县支行，住所地黑龙江省嫩江市嫩兴西路9号。法定代表人：靳军，该行行长。委托诉讼代理人：胡砚华，该行法律顾问。被告：刘国臣，男，1982年5月9日出生，汉族，原住黑龙江省嫩江市，现下落不明。原告中国农业银行股份有限公司嫩江县支行（以下简称农行嫩江支行）与被告刘国臣信用卡纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡砚华到庭参加了诉讼，被告刘国臣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行嫩江支行向本院提出诉讼请求：1.要求刘国臣偿还截至2018年7月8日欠款6,457.85元，其中本金4,889.49元，利息1,221.43元，手续费49.00元，违约金287.93元；2.要求刘国臣承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年3月8日，刘国臣在农行嫩江支行办理了信用卡，卡号为62×××82。办理信用卡后，刘国臣使用该信用卡透支消费，且逾期未清偿信用卡欠款，截至2018年7月8日，共计欠款6,457.85元，其中本金4,889.49元，利息1,221.43元，手续费49.00元，违约金287.93元。经农行嫩江支行多次催收，刘国臣至今未还，故提起诉讼。刘国臣未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有争议的证据，本院认定如下：农行嫩江支行提交了信用卡账户详细信息和催收资料信息、信用卡申请表、信用卡交易明细（对账单）、催收明细，旨在证明刘国臣在农行嫩江支行办理了信用卡，并透支消费，刘国臣信用卡的交易情况，刘国臣违约情况及农行嫩江支行多次向刘国臣催收欠款。因刘国臣未到庭参加诉讼，属于放弃质证，故本院对农行嫩江支行提交的证据，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月8日，刘国臣在农行嫩江支行办理了信用卡，卡号为62×××82，并承诺遵守信用卡领用合约的规定。办理信用卡后，刘国臣使用该信用卡透支消费，且逾期未清偿信用卡欠款，截至2018年7月8日，共计欠款6,457.85元，其中本金4,889.49元，利息1,221.43元，手续费49.00元，违约金287.93元。农行嫩江支行多次向刘国臣催收欠款，刘国臣一直未还。本院认为，根据《中国农业银行金穗卡领用合约》的规定，刘国臣应按农行嫩江支行提供的对账单归还欠款，如对交易情况有异议，应自交易发生之日起60日内向农行嫩江支行查询。刘国臣经农行嫩江支行多次催收后，对农行嫩江支行主张的交易情况没有提出异议，故本院认定截止2018年7月8日，刘国臣拖欠农行嫩江支行借款本金、利息及违约金合计6,457.85元，农行嫩江支行要求刘国臣归还该欠款，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘国臣于判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司嫩江县支行截至2018年7月8日欠款合计6,457.85元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费750元，均由被告刘国臣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审 判 长  杨艳红人民陪审员  崔玉霞人民陪审员  刘晓红二〇一九年十二月五日书 记 员  赵盛雯
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院执行裁定书                         （2019）陕0302执1326号之一申请执行人：陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司，住所地宝鸡市渭滨区，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX0307。法定代表人:杜锁林，任董事长。被执行人：宝鸡市晋茂饮品有限公司，住所地宝鸡市金台区，统一社会信用代码9161030373267887XT。法定代表人：王文涛，任经理。被执行人：宝鸡市鸿信达商贸有限公司，住所地宝鸡市渭滨区炭市，统一社会信用代码91610302797928526B。法定代表人：韩庚申，任董事长。被执行人：王文涛，男，汉族，生于1978年1月1日，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，现住宝鸡市金台区。 被执行人：吕霞，女，汉族，生于1972年11月15日，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，现住宝鸡市金台区（系被告王文涛之妻）。 被执行人：韩庚申，男，汉族，生于1969年3月20日，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住宝鸡市金台区。被执行人：柴瑞红，女，汉族，生于1971年4月15日，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住宝鸡市渭滨区。     本院依据陕西省宝鸡市渭滨区人民法院(2019)陕0302民初816号民事判决书受理执行陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司与宝鸡市晋茂饮品有限公司、宝鸡市鸿信达商贸有限公司、王文涛、吕霞、韩庚申、柴瑞红金融借款合同纠纷一案。依据该判决书，被执行人宝鸡市晋茂饮品有限公司应归还陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司借款本金90万元及利息，并承担案件受理费6525元、执行费11470元。被执行人宝鸡市鸿信达商贸有限公司、王文涛、吕霞、韩庚申、柴瑞红，对上述债务承担连带清偿责任。判决书生效后被执行人逾期未履行。      执行中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记机构发出查询通知，查询被执行人名下财产。查找到被执行人名下银行账户仅有零星存款，本案依法冻结，后经申请执行人申请，本院解除了对宝鸡市鸿信达商贸有限公司、韩庚申、柴瑞红银行账户的冻结措施。被执行人韩庚申名下有一处房产，本院依法查封，该房产暂不具备处置条件。未找到被执行人其他可供执行的财产。本院已向申请执行人告知本案的财产调查措施、财产调查结果，并对被执行人采取了限制消费措施。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本案债权尚未实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于本案暂无财产可供执行，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。                                                                                   审 判 长    杨建文                            审 判 员    姚多明                            审 判 员    常艳波                           二〇一九年十二月五日                            书 记 员    邰二掌 1
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执行裁定书（2019）宁0502执1590号申请执行人：青铜峡市老苗食品有限责任公司。统一社会信用代码：91640381228312078G。法定代表人：李某，董事长。委托代理人：黄某。被执行人：宁夏荣盛商业连锁股份有限公司。统一社会信用代码：91640500083516212U。法定代表人：王某，董事长。本院在执行申请执行人青铜峡市老苗食品有限责任公司与被执行人宁夏荣盛商业连锁股份有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据已生效的（2019）宁0502民特151号民事裁定书于2019年6月14日申请立案执行，申请标的101719.22元，已受偿0元，执行费1426元未缴纳。经向总对总网络执行查控系统查询并现场核查，被执行人名下银行账户、车辆均已被其他案件查封、房产已被公安机关和其他案件查封，此外无可供执行财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制消费、纳入失信被执行人名单、对其法定代表人司法拘留十五日等措施。现本次执行期满，经与申请执行人终本约谈并由其签字确认，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 蒲茜淞审判员 苟飞飞审判员 安治超 二○一九年十二月十三日书记员 杨 秀本案适用法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初6163号原告：杨建军，男，1967年8月15日出生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：梁国东，安阳市林州市博开法律服务所法律工作者。被告：杨用江，男，1957年8月21日出生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：陈华勇，河南广亚律师事务所律师。原告杨建军与被告杨用江民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告杨建军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款35000元；2、依法判令被告承担保全费、保单费；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月18日，被告因资金周转向原告借款35000元，并向原告出具借条一张。后原告多次催要未果。被告杨用江辩称，1、借条不错，是被告写的；2、35000元不是真实借款，是顶17万元的房子，包含这35000元，实际顶账是135000元，35000元并未顶账，被告也未得到，不存在欠原告钱的情形，该借据并不是真实的凭证。本院经审理认定事实如下：被告杨用江向原告杨建军借款35000元，被告杨用江于2017年7月18日向原告杨建军出具借条一张，借条内容为：今借到西沟杨建军现金三万伍仟元正借款人杨用江2017年7月18日。该款至今未还。上述事实由原告提供的借条等证据及原、被告当庭陈述予以证明。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告杨用江欠原告杨建军本金35000元的事实，有被告杨用江向原告杨建军出具的借条为据，足以认定。故对原告杨建军要求被告杨用江偿还借款35000元的诉讼请求，依法有据，本院予以支持；被告杨用江辩称没有借过原告杨建军35000元现金，不欠原告钱，是顶账款，被告对其答辩意见提交的证据不能证明其主张，故对被告答辩意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、被告杨用江于本判决生效之日起十日内偿还原告杨建军人民币35000元；二、驳回原被告的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，减半收取计337.5元及保全等费用，共计907.5元，由被告杨用江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  赵广庆二〇一九年十二月十五日书记员  高晓晖
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执2345号申请执行人：林宪柱被执行人：冯建立本院依照已经发生法律效力的（2018）鲁0681民初6889号民事调解书于2019年7月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务但被执行人至今未执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、244条的规定裁定如下：查封被执行人冯建立所有的登记在林宪柱名下小型越野车一辆，车牌号：鲁FXE390。查封期限两年，自2019年12月20日至2021年12月19日止。本裁定送达立即生效。执行员 ： 黄 河二〇一九年十二月二十日书记员 ：乔基广
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书(2019)京73行初5815号原告：日工精机株式会社，住所地日本国东京都目黑区青叶台一丁目16番10号。代表人：荒川章，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：陈杰，北京魏启学律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：方善姬，北京魏启学律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李雅楠，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：翟晶晶，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：王小芬，女，1979年11月4日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。（未到庭）委托诉讼代理人：郭召道，北京金珺泰律师事务所律师。（到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字［2019］第41765号关于第1078496号“NIKKO”商标(以下简称诉争商标)撤销复审决定本院受理时间：2019年5月28日开庭审理时间：2019年12月10日被诉决定认定：原告提交的证据不足以证明诉争商标在2014年10月9日至2017年10月8日期间（以下简称指定期间）在节拍器商品上进行了真实有效的商业使用。诉争商标予以撤销。原告诉称：原告诉争商标在指定期间在节拍器商品上进行了真实有效的商业使用。综上，被诉决定认定错误，应当予以撤销并要求被告重新作出。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。第三人陈述：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：第三人2.注册号：10784963.申请日期:1996年7月1日4.注册日期:1997年8月14日5.专用权期限至：2027年8月13日6.核定使用商品（第9类）：节拍器。7.标志：二、其他事实原告在行政阶段提交了以下主要证据（光盘）：NIKKO产品、包装等照片、厦门威城进出口贸易有限公司出具的《声明书》、厦门威城进出口贸易有限公司营业执照、第三人与厦门威城进出口贸易有限公司之间的销售凭证，厦门标旗文化传播有限公司出具的《声明书》、厦门标旗文化传播有限公司营业执照、中国海关进口货物报关单、厦门标旗文化传播有限公司的网站信息、厦门标旗文化传播有限公司提供的销售发票、京东旗舰店中商城中“NIKKO”品牌节拍器的销售信息页面以及相关评价[（2018）京国立内证字第46号公证书]、销售产品中随附的使用说明书、厦门标旗文化传播有限公司微信公众号上关于2015-2017年参展的信息、厦门标旗文化传播有限公司与展会举办方签订的参展协议，展会小册子、会刊等、（2010）高行终字第409号判决。原告在诉讼阶段提交如下证据：1.原告与厦门标旗文化传播有限公司签订的《销售代理合同》；2.厦门威城进出口贸易有限公司、厦门标旗文化传播有限公司向原告进口产品的汇款申请书、海关报关单、进口增值税、关税缴款书及提单等；3.（2019）京国立内证字第1014号公证书，显示原告诉争商标在中国地区销售证据，京东商城销售记录、淘宝店铺销售记录、消费者购买评价等；4.店铺详情。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，2019年4月23日修正的《中华人民共和国商标法》已于2019年11月1日起施行，因本案所审查的指定使用期间为2014年10月9日至2017年10月8日，且被告于修正决定施行前已经作出被诉决定，故本案相关实体及程序问题应适用2013年修正的《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）。本案的争议焦点为诉争商标是否在指定期间在核定商品上进行了真实有效的商业使用。商标的使用是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传及其他商业活动中，用于识别商品来源的行为。对于商标的使用，原告负有证明责任。根据厦门威城进出口贸易有限公司于2017年12月4日出具的《声明书》载明：该公司自2012年至今，一直从原告进口、品牌节拍器，并将该商品销售给厦门标旗文化传播有限公司。根据厦门标旗文化传播有限公司于同日出具的《声明书》载明：该公司自2012年至今，直至从厦门威城进出口贸易有限公司购入原告上述品牌节拍器，并在中国销售。同时，在厦门标旗文化传播有限公司网页显示，“标旗是日本尼康节拍器的中国代理商”。在诉讼中，原告补充提交了原告与厦门标旗文化传播有限公司签订的《销售代理合同》，约定：原告以非排他普通许可的方式许可厦门标旗文化传播有限公司在中国代理销售原告、品牌节拍器，代理期限自2012年1月1日起至2021年12月31日止。原告于2019年4月25日在该合同上签字，厦门标旗文化传播有限公司盖章确认。上述文件证明，原告、厦门标旗文化传播有限公司自2012年起形成了事实上的销售代理关系。根据海关进口报关单、海关进口增值税专用缴款书可以进一步证明，厦门威城进出口贸易有限公司、厦门标旗文化传播有限公司在指定期间进口了“NIKKO”牌节拍器，厦门标旗文化传播有限公司还支付相关增值税。（2018）京国立内证字第46号公证书载明，按照“标旗文化NIKKO”在百度搜索，原告、品牌节拍器在京东“NIKKO旗舰店”销售，所售产品显示了诉争商标标识。其中，部分消费者于指定期间内在该平台发布了对产品的评价，可以证明“NIKKO”牌节拍器在指定期间内在“NIKKO旗舰店”进行销售的事实。根据厦门标旗文化传播有限公司于2017年4月18日向北京国乐弦歌文化有限公司开具的增值税发票、天猫网“国乐弦歌乐器专营店”销售产品及评价情况亦可以证明证明“NIKKO”牌节拍器在指定期间内进行销售的事实。此外，根据2016年10月召开的上海国际乐器展会刊及相关图片显示，厦门标旗文化传播有限公司作为参展单位，其在展台展示了诉争商标的标识及节拍器产品。因此，本院认定，诉争商标在指定期间内在核定商品上进行了真实有效的商业使用。综上，被诉决定的主要证据不足，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：一、撤销原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字［2019］第41765号关于第1078496号“NIKKO”商标撤销复审决定；二、被告中华人民共和国国家知识产权局就原告日工精机株式会社针对第1078496号“NIKKO”商标提出的复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由被告中华人民共和国国家知识产权局交纳（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，原告日工精机株式会社可于本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局、第三人王小芬可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  杨绍煜人民陪审员  李永刚人民陪审员  李小娟二〇一九年十二月十七日法官 助理  董 红书 记 员  陈 璐
江西省上栗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0322执1107号 申请执行人：刘作雄，男，1970年6月9日出生，汉族，上栗县人，住江西省萍乡市上栗县。 被执行人：黄蔚甫，男，1969年5月18日出生，汉族，湖南省浏阳市人，住湖南省浏阳市。 申请执行人刘作雄与被执行人黄蔚甫买卖合同纠纷一案，江西省上栗县人民法院作出的（2019）赣0322民初1658号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年10月21日向本院申请强制执行，本院于2019年11月7日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人刘作雄与被执行人黄蔚甫达成长期和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结上栗县人民法院作出的（2019）赣0322民初1658号民事判决书的执行。 如被执行人逾期未履行和解协议内容，申请执行人有权在逾期之日起两年内向法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 长 朱新兵 审 判 员 曾宪波 审 判 员 孔祥勇 二〇一九年十二月二十七日 （江西） 代书记员 秦 敏
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初11262号原告：张露露，男，1986年11月11日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：刘煜，安徽安一律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩潇婷，安徽安一律师事务所实习律师。被告：阜阳市建设投资控股集团有限公司，住所地阜阳市颍州区淮河路2000号，统一社会信用代码91341200719935122Q。法定代表人：丁志凯，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵复全，安众豪律师事务所律师。原告张露露诉被告阜阳市建设投资控股集团有限公司财产损害纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张露露的委托诉讼代理人刘煜、被告阜阳市建设投资控股集团有限公司的委托诉讼代理人赵复全到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张露露向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告赔偿原告各项损失800000元;2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年4月21日原告家被拆迁征收,根据拆迁安置协议,原告张露露可以安置房屋一套。2012年5月28日经阜阳市颍州区清河街道办事处向原告下发《分房通知书》,2012年7月16日原告取得“碧水云天安置小区一期安置还原房4#楼605室86.35平方米”房屋一套。后原告将该房进行装修,并将房屋每月1500元价格出租给他人使用，2018年7月份被告将原告的碧水云天安置小区一期安置还原房4#楼605室房屋卖给他人,并为他人办理房屋产权证。被告的行为侵犯了原吿的合法财产,为此,原告特依法诉至人民法院,请求依法支持原告的前述请求,维护原告的合法权益。被告阜阳市建设投资控股集团有限公司辩称：1、涉案的房屋已经阜阳市颍州区人民法院作出〔2016〕皖1202民初3299号民事判决书认定：“2014年1月10日，原告张露露与第三人丁琳签订《房地产买卖合同》依法有效，涉案房屋原告已经以15万元的价款出售给第三人丁琳”。即涉案房屋的所有权人系第三人丁琳，而非本案原告张露露，原告张露露无权针对本案房屋主张任何财产权益，原告无相关诉讼主体资格；2、答辩人并未将涉案房屋出售给第三人丁琳，原告起诉所称答辩人将涉案房屋出售给他人无事实依据，事实上是第三人丁琳，拿着颍州区人民法院生效的判决书，找到答辩人，请求答辩人帮助其将涉案房屋房产证办理其名下，答辩人是根据颍州区人民法院的判决和第三人丁琳的申请，秉着解决问题、方便群众的态度才帮助其办理相关手续，答辩人未收取第三人丁琳的购房款，答辩人在本案中也不存在任何侵权行为，不应承担赔偿责任；3、原告主张800000元的损失，无相关证据证明具体损失金额，相关主张不应支持；4、假如原告真存在损失，原告的相关损失也应由第三人丁琳承担。第三人丁琳在请求答辩人帮助其办理房产证的过程中，给答辩人出具有《申请》一份，其在申请中明确表明申请将碧水云天4号楼605室房地产办理在其名下，由此引起的一切后果由其本人承担。经审理查明认定的法律事实为：2012年4月21日原告张露露家被拆迁征收,根据拆迁安置协议,原告张露露可以安置房屋一套，2012年5月28日经阜阳市颍州区清河街道办事处向原告下发《分房通知书》,2012年7月16日原告取得碧水云天安置小区一期安置还原房4#楼605室86.35平方米房屋一套。2014年1月10日张露露与丁琳签订《房地产买卖合同》一份,双方约定张露露将该还原房出卖给丁琳,房屋总价款150000元。合同签订以后,丁琳于2014年12月12日通过建行向被告指定的账户打款20000元,12月13日通过农业银行分两笔向被告转款130000元,丁琳通过转账的方式支付全部购房款。后因张露露未按合同约定履行义务,丁琳诉至本院，本院于2016年12月20日作出（2016）皖1202民初3299号民事判决书，判决如下：一、原告丁琳与被告张露露于2014年1月10日签订的《房地产买卖合同》为有效合同；二、驳回原告丁琳的其他诉讼请求。判决生效后，丁琳持生效的判决书与申请通过被告阜阳市建设投资控股集团有限公司将涉案房屋房产证办理在丁琳名下。上述事实有原吿身份证、被告营业执照、阜阳市房屋拆迁安置协议书、分房通知书、还原房交房单、本院（2016）皖1202民初3299号民事判决书及当事人当庭陈述等在卷作证。本院认为，财产损害是指侵权行为侵害财产权使财产权的客体遭到破坏，其使用价值和价值贬损、减少或者完全丧失，或者破坏了财产权人对于财产权客体的支配关系，使财产权人的财产利益受到损失，从而导致权力人拥有的财产价值的减少和可得财产利益的丧失。结合本案，原告诉求的涉案房屋的财产损失，该房屋的财产权人现为丁琳，原告在本案中不具有诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告张露露的起诉。案件受理费11800元，减半收取5900元，由原告张露露负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 谢 云二〇一九年十二月十八日书记员 王瑞莉
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初8167号 原告：成都众可电子商务股份有限公司，住所地：成都市高新区天府大道北段1700号2幢1单元12层1203号。 法定代表人：吴进军，董事长。 委托诉讼代理人：马忠雪，女，系该公司员工。 委托诉讼代理人：路素，女，系该公司员工。 被告：李瑶，男，1988年1月24日出生，汉族，住四川省新津县。 原告成都众可电子商务股份有限公司与被告李瑶民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告成都众可电子商务股份有限公司以需补充证据为由，于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，成都众可电子商务股份有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都众可电子商务股份有限公司撤诉。 案件受理费减半收取为25元，由成都众可电子商务股份有限公司负担。 审 判 长  穆虹宇 人民陪审员  林仕英 人民陪审员  彭富刚 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  赵 曦
河北省唐县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0627民初1552号原告：李正双，男，1967年11月6日出生，汉族，住河北省保定市唐县。委托诉讼代理人：刘涛、安娜，河北法蓝律师事务所律师。被告：陈潇，男，1982年8月19日出生，汉族，住河北省保定市唐县。原告李正双与被告陈潇买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李正双及委托诉讼代理人刘涛、安娜到庭参加诉讼，被告陈潇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李正双向本院提出诉讼请求，1、依法判决被告偿还原告欠款24640元及逾期利息（按年利率6%自起诉之日起计算至被告偿还完毕之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告双方于2012年11月18日进行水泥买卖交易，被告从原告处购买88吨水泥，每吨水泥280元，水泥款总计24640元，由被告亲自签字确认的欠水泥款收据一张，双方形成事实的买卖合同民事法律关系，原告多次向被告催要未果，原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，望支持原告诉求。被告陈潇未作答辩。原告李正双为证实自己的主张向本院提交以下证据：1、2012年11月18日有被告陈潇签字的收款收据一张，证明被告欠原告水泥款24640元。2、证人李某出庭作证的证人证言，证明被告陈潇欠原告李正双水泥款24640元，并且原告每年都向被告催要该笔欠款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。被告陈潇未到庭参加诉讼，未对原告提交的证据发表质证意见，视为对自己权利的放弃。对原告提交的证据1、2相互佐证，形成完整的证据链条，证实被告欠原告水泥款的事实，因此本院予以确认并在卷予以佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月18日被告陈潇从原告李正双处购买水泥88吨，每吨单价280元，欠款24640元。被告陈潇向原告李正双出具收款收据一张，内容载明：“入账日期：2012年11月18日，交款单位欠水泥款88吨×280元，人民币24640元，未付款，陈潇（签名）。”后经原告催要该笔欠款，被告至今未还。本院认为，依法成立的合同自成立之日起即产生法律效力，合同双方应当严格按照约定诚信履行，违反合同约定应当承担相应的法律责任。本案中，被告陈潇与原告李正双之间虽未签订书面买卖合同，但已形成事实上合法有效的买卖合同关系，双方都应当诚实信用地履行合同义务。原告按约定履行了给付被告陈潇水泥的义务，被告陈潇也应履行给付原告李正双水泥价款的义务。原告李正双主张的逾期利息，双方未进行约定，因此本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈潇给付原告李正双水泥款24640元。判决生效后十日内付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费416元，由被告陈潇负担。判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  张瑞珍人民陪审员  马丽丽人民陪审员  路 航二〇一九年十二月十日书 记 员  石阿娟
陕西省泾阳县人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0423执恢201号潘某某、王某某、马某某：马某某申请执行潘某某、王某某买卖合同纠纷一案，（2018）陕0423民初1007号民事调解书已发生法律效力：由潘某某、王某某偿还马某某货款58520元；承担案件受理费631.5元及执行费637元。本院依法受理。在执行过程中，被执行人潘某某、王某某已经履行完毕生效(2019)陕0423民初1007号民事调解书确定义务，申请执行人马某某基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0423执恢201号执行案件执行完毕，于2019年12月23日结案。二〇一九年十二月二十三日1
湖北省宜都市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0581民初1417号原告：姚祥印，男，1973年1月10日出生，汉族，住湖北省宜都市。委托诉讼代理人：李军，湖北长青律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈超，湖北长青律师事务所律师。被告：孙孝宜，男，1973年9月26日出生，汉族，住湖北省宜都市。委托诉讼代理人：彭小武，湖北瀛沧律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊**，湖北瀛沧律师事务所实习律师。原告姚祥印与被告孙孝宜民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法由审判员彭拥军适用简易程序审理，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告姚祥印的委托诉讼代理人李军，被告孙孝宜及其委托诉讼代理人彭小武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚祥印向本院提出诉讼请求：1、孙孝宜支付欠款481631.03元，自2018年8月10日起以481631.03元为基数按年利率24%计算利息到全部归还之日止；2、孙孝宜承担全部诉讼费用。事实和理由如下：2016年12月13日，孙孝宜向姚祥印借款200000元，约定2017年1月24日归还。2016年5月4日孙孝宜向姚祥印借款110000元。2018年8月9日双方对以上借款进行了结算，本息共计481631.03元，约定在2018年9月30日归还，到期后多次催要无果。被告孙孝宜辩称，2016年12月13日借款200000元是真实的，已经履行了偿还义务。2016年5月4日借款100000元不认可，该借款系2016年2月6日借款200000元的高利贷的利息部分。请求驳回姚祥印的诉讼请求。当事人围绕诉讼主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月4日，孙孝宜出具借条一张，载明“今借到姚祥印现金壹拾壹万元整，￥110000元，孙孝宜，2016.5.4。”2016年12月13日，孙孝宜出具填空式借款借据一张，载明“今借到姚祥印现金人民币大写贰拾万元整（小写：200000.00元），借款期限至2017年元月24日止。双方约定月利率/%。住址：红春××村，借款人：孙孝宜，银行账号62×××27，身份证号：，电话：133××××8258。借款日期：2016年12月13日。注：逾期还款的除按双方约定收取利息外，并承担债权人因追偿该笔借款而产生的各项费用。借款时间不足半个月的按半个月收取利息，借款时间不足一个月的按一个月收取利息。约定还款日期未还，有效期直到借款还齐为止。”2016年12月13日，姚祥印通过银行转账向孙孝宜的上述账户转账200000元。姚祥印出具清单一份，载明：孙孝宜：（一）2016.5.4，借本金100000-，欠息日期截止2017.7.20，本息复利截止2018.7.19共欠165807.4元，本息单利截止2018.7.19欠本金100000-，欠利息48000-。（二）2016.12.13借本金200000-，欠息日期截止2017.7.14，本息复利截止2018.7.14共欠315823.63-，本息单利截止2018.7.14欠本金200000-，欠利息96000-。（三）2017.2.6借本金200000-，欠息日期截止2017.8.7，本息复利截止2018.7.6共欠305296.17，本息单利截止2018.7.6欠本金200000-，欠利息88000-。清单上批注：到9.30号前应640000，姚祥印同意600000。孙孝宜签名，2018.8.9。同时查明：2017年1月23日，孙孝宜给姚祥印转账100000元；2018年7月23日，孙孝宜给姚祥印转账100000元；2019年1月31日，孙孝宜给姚祥印转账100000元；共计300000元。本院认为，本案争议的焦点：2016年5月2日110000元借条、2018年8月9日清单能否作为认定借款数额的依据。姚祥印认为，2018年8月9日双方对债务进行汇总，在这之前孙孝宜给姚祥印的转账都已经计算在内，应当按照汇总清单确定双方的债权债务数额。孙孝宜认为，2016年5月4日110000元借条与清单上的第一笔2016年5月4日100000元系同一笔，均为2016年2月6日200000元借款的高额利息，2016年12月13日200000元借款已经履行全部还款义务。本院经审查认为，姚祥印的诉讼请求481631.03元由清单上的二笔组成，第一笔，2016年5月4日借款100000元，截止2018.7.19本息复利共165807.4元；第二笔，2016年12月13日借款本金200000元，截止2018.7.14本息复利共315823.63，二笔合计48163.03元。第一笔，孙孝宜认为与2016.5.4借条110000元元系同一笔，为2016年2月6日200000借款的高额利息，不认可。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”孙孝宜否认该笔借款的真实性。姚祥印应提供证据证实已向孙孝宜交付借条或清单上载明的借款本金数额，否则应承担举证不能的法律后果。姚祥印提供的借条及清单不足以证明其已履行了该笔借款的出借的义务，对该笔借款本金本院不予认定。第二笔，2016年12月13日借款200000元，孙孝宜认可已收到借款，双方借贷关系成立，孙孝宜应当按约定履行还款义务。孙孝宜提交的证据证实其在姚祥印转账200000元之后向姚祥印转账300000元，足以抵消借款本金，在姚祥印未提供证据反驳该300000元转账的情况下，应当认定孙孝宜履行了还款义务。2018年8月9日清单上仅有孙孝宜的签名，并无孙孝宜明确意思表示，不能得出孙孝宜同意偿还600000元的结论。同时，清单上仅姚祥印单方面记录，并无孙孝宜向姚祥印转账的记录，不能认定双方对债权债务进行清理。综上，姚祥印要求孙孝宜偿还借款481631.03元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告姚祥印的诉讼请求。本案案件受理费4262元，保全费3420元，合计7682元，由原告姚祥印负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  彭拥军二〇一九年十二月十八日书记员  龙苗苗
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初13941号原告华为技术有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田华为总部办公楼。法定代表人赵明路，经理。（未到庭）委托诉讼代理人金香英，女，1981年7月23日出生，华为技术有限公司员工，住广东省深圳市宝安区。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人张静，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第219836号关于第31653439号”Aiskincare”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年9月12日。本院立案时间：2019年11月13日。开庭时间：2019年11月28日。被告以原告申请注册的第31653439号“Aiskincare”商标（简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定：驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第26391575号“Ai”商标(简称引证商标二)、第26910558号“Ai之痒及图”商标（简称引证商标三）、第28403633号“Ai+”商标（简称引证商标四）整体外观、构成、呼叫、视觉效果完全不同，不构成近似商标。二、引证的三个商标已经共存，根据审查一致性的原则，诉争商标也有共存的空间、三、诉争商标由原告独创，具有较强的显著性，且原告作为知名企业，已形成较高的市场声誉和品牌影响力，为相关公众所熟知，诉争商标与原告已经形成了唯一对应的关系，诉争商标与引证商标共存于市场不会造成混淆与误认，因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：31653439。3.申请日期：2018年6月15日。4.标识：5.指定使用商品（第10类、类似群1001；1003）：体脂检测仪等。二、引证商标（一）引证商标二1.注册人：四川爱联科技有限公司。2.申请号：26391575。3.申请日期：2017年9月13日。4.专用权期限至2028年9月13日。5.标识：6.核定使用商品（第10类、类似群1001-1003）：健美按摩设备等。（二）引证商标三1.注册人：西安汇智医疗集团有限公司。2.申请号：26910558。3.申请日期：2017年10月17日。4.专用权期限至2028年9月20日。5.标识：6.核定使用商品（第10类、类似群1001）：护理器械等。（三）引证商标四1.注册人：广东云智硬件有限公司。2.申请号：28403633。3.申请日期：2017年12月28日。4.专用权期限至2028年12月13日。5.标识：6.核定使用商品（第10类、类似群1001-1009）：外科仪器和器械等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于商品类似方面的认定均不持异议，并向法院提交了诉争商标的使用、宣传等证据以支持其诉讼主张。上述事实，有诉争商标和引证商标的档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否构成《商标法》第三十条规定之情形。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，诉争商标以普通印刷字体形式呈现的纯英文文字商标“Aiskincare”，其易为相关公众识别为“Ai”与“skincare”组成，而后者本身显著性较弱。因此，诉争商标和引证商标二、三、四的显著识别部分“Ai”，在字母构成、呼叫、视觉效果方面相近，故诉争商标与引证商标构成近似商标。原告提交的证据不足以证明诉争商标经使用已经与原告形成稳定对应关系。至于原告提到的其他商标的注册情形，不能成为诉争商标应予注册的当然依据。因此，被诉决定认定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告华为技术有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告华为技术有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  郭灵东人民陪审员  丁 敏二〇一九年十二月二十日法官 助理  刘月庆书 记 员  刘 群
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0106民初12947号原告：王某1，男，1969年6月23日出生，汉族，北京电信北区局职工，住北京市西城区。委托诉讼代理人：李岩，北京金钲律师事务所律师。被告：杨某，女，1979年11月6日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：刘某，女，1952年6月30日出生，汉族，红狮涂料厂退休工人，住北京市丰台区。二被告的委托诉讼代理人：郭元春，北京市中孚律师事务所律师。被告：王某2，女，1969年3月26日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。原告王某1诉被告杨某、刘某、王某2分家析产纠纷一案，本院立案受理后，2019年12月23日，王某1经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按王某1撤诉处理。案件受理费11400元，减半收取计5700元，由王某1负担。审 判 长  张 倩人民陪审员  张奎清人民陪审员  杨孜维二〇一九年十二月二十三日法官 助理  郭聪聪书 记 员  邵胜凯
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0404执2072号之一申请执行人:郭XX,女,汉族,1970年生。被执行人:咸阳市渭城区XX街道办事处XX寨村村民委员会。本院在执行申请执行人郭XX与被执行人咸阳市渭城区XX街道办事处XX寨村村民委员会所有权纠纷一案中，本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，现终结本次执行程序，待其有财产可供执行人时再次恢复执行程序，故本案执行终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次执行申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭海峰人民陪审员  李慧珍人民陪审员  秦 红二〇一九年十二月三日书 记 员  李汶禹