青海省西宁市城中区人民法院民事判决书（2019）青0103民初3256号原告：程海建，自由职业，住西宁市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：孟丽英，青海润君律师事务所律师。被告：青海速凯商贸有限公司，统一社会信用代码：91630103MA7597KBXD。法定代表人：马成林。被告：马成林，公民身份号码：×××。原告程海建与被告青海速凯商贸有限公司（以下简称青海速凯公司）、马成林不当得利纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程海建的委托诉讼代理人孟丽英，青海速凯公司法定代表人马成林，被告马成林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程海建向本院提出诉讼请求：1.青海速凯公司、被告马成林偿还原告借款410000元；2.本案诉讼费、保全费2570元、保函费1230元由青海速凯公司、被告马成林承担。事实和理由:青海速凯公司因运营资金短缺，先后向原告借款共计410000元。原告通过银行转账方式将上述款项汇入被告马成林账户。因原告与被告马成林系姻亲关系，碍于情面双方之间无书面借条，但通过银行转账方式实际发生借贷关系。被告马成林系青海速凯公司法定代表人，且该公司为自然人独资公司，被告马成林不能证明公司财产独立于其个人财产，故青海速凯公司、被告马成林应对原告所出借款项承担连带赔偿责任。上述借款经原告多次催要无果，现为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。青海速凯公司、被告马成林辩称，原告程海建主张的款项410000并非为双方之间的借款，青海速凯公司系原告让被告注册成立。公司成立后，本案中的款项400000元为原告让被告签订合同时给付案外第三人的购煤款，剩余10000元为原告让被告接待新投能源北京分公司工作人员的食宿及交通费用等。综上，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告程海建向本院提交以下证据：证据一、银行转账凭证，证明2019年4月29日原告程海建通过个人银行账户向被告马成林个人银行账户转款300000元；证据二、银行转账凭证，证明2019年7月15日原告程海建通过个人银行账户向被告马成林个人银行账户转款100000元；证据三、微信转账记录及招商银行电子回单，证明2019年4月9日原告程海建通过个人微信向被告马成林微信转账10000元，备注载明该笔款项为被告马成林借款。青海速凯公司、被告马成林质证认为，对证据一真实性无异议，证明方向不认可，该笔款项系被告马成林应原告程海建要求签订购煤合同时的购煤款，原告程海建要求将该笔款项以被告马成林个人名义转至青海速凯公司账户；对证据二真实性无异议，证明方向有异议，该笔款项系被告马成林应原告程海建要求签订购煤合同时的购煤款；对证据三真实性无异议，证明方向有异议，该笔款项系原告程海建支付被告马成林接待新投能源北京分公司工作人员的食宿及交通费用。本院认为，上述证据经质证，青海速凯公司、被告马成林对其真实性无异议，结合庭审调查，上述证据能够证实青海速凯公司、被告马成林未向原告程海建返还款项410000元的事实，对此本院予以采信。青海速凯公司、被告马成林向法庭提交以下证据：证据一、微信聊天记录，证明原告程海建给付被告马成林的400000元款项系为签订购煤合同时的购煤款，原告程海建要求将该笔款项以被告马成林个人名义转至青海速凯公司账户；证据二、电话录音，证明青海速凯公司系被告马成林应原告程海建要求成立，青海速凯公司利润分配方案及本案中原告程海建给付被告马成林的410000元款项为注册公司费用及购煤款项。原告程海建质证认为，对证据一真实性无异议，证明方向有异议，该笔款项用于被告马成林作为法定代表人的青海速凯公司经营，故该笔款项为借款；对证据二真实性、证明方向均有异议，该证据系孤证，无其他证据印证。本院认为，青海速凯公司、被告马成林提交的上述证据无其他证据印证，不能证实其证明方向，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月9日，原告程海建通过个人微信账户向被告马成林个人微信账户转款10000元。2019年4月29日，原告程海建通过个人银行账户向被告马成林个人银行账户转款300000元。2019年7月15日，原告程海建通过个人银行账户向被告马成林个人银行账户转款100000元。庭审中，青海速凯公司、被告马成林均认可上述款项由被告马成林收到后转入了青海速凯公司账户，青海速凯公司、被告马成林至今未向原告程海建偿还上述款项。另查明，2019年9月10日，原告程海建因开具《保单保函》，向阳光财产保险股份有限公司西宁市中心支公司支付保险服务费1230元。再查明，被告马成林系青海速凯公司法定代表人，该公司系被告马成林自然人独资有限责任公司。本院认为，关于本案案由，根据查明的案件事实，应确定为不当得利纠纷。本案中，青海速凯公司、被告马成林对收到原告程海建支付款项410000元的事实不持异议，虽抗辩青海速凯公司系应原告程海建要求设立，涉案款项系原告程海建支付青海速凯公司与案外第三人的购煤款及接待费，但青海速凯公司、被告马成林提交的证据不能证实上述抗辩主张，故对青海速凯公司、被告马成林的该抗辩主张，本院不予采纳。庭审中，被告马成林虽主张涉案款项其已转至青海速凯公司账户，但鉴于被告马成林系青海速凯公司自然人独资形式法定代表人身份及青海速凯公司、被告马成林占有该涉案款项无事实、法律依据，该款项属于不当得利，应由青海速凯公司、被告马成林共同返还，故原告程海建要求青海速凯公司、被告马成林返还410000元款项的诉讼请求成立，本院予以支持。关于原告程海建诉称涉案款项410000元为借款，借款人为青海速凯公司的主张，原告程海建无证据证实双方具有借款合意及存在借贷关系，对此，本院不予采纳。关于原告程海建要求青海速凯公司、被告马成林承担支出的保函费1230元的诉讼请求，因该保函费并非为原告程海建为维护其合法权益而必须支出的费用，故对该项诉讼请求，本院不予支持。关于原告程海建要求青海速凯公司、被告马成林承担其支出的案件保全费2570元的诉讼请求，该款项系原告程海建为维护其合法权益而向人民法院实际支出的费用，应由青海速凯公司、被告马成林承担，故对该项诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告青海速凯商贸有限公司、马成林于本判决发生法律效力后十五日内向原告程海建返还款项410000元及给付案件保全费2570元，合计412570元。二、驳回原告程海建的其他诉讼请求。案件受理费7450元，减半收取3725元，由被告青海速凯商贸有限公司、马成林负担（案件受理费原告程海建已预交，被告青海速凯商贸有限公司、马成林负担部分随同上述款项一并给付原告程海建）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员 林强 二〇一九年十二月三日书记员 邹燕附：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。