wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省曲靖市马龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0321执252号申请执行人：招商银行股份有限公司昆明支行。统一社会信用代码：915300007312304164。负责人：彭才茂。住所地：云南省昆明市。被执行人：丰邦彦，男，1989年5月19日出生，云南省曲靖市马龙区人，住云南省曲靖市马龙区。被执行人：黄艳，女，1988年9月10日出生，云南省曲靖市马龙区人，住云南省曲靖市马龙区。招商银行股份有限公司昆明支行申请执行丰邦彦、黄艳借款合同纠纷一案,执行标的223157.65元。申请执行人招商银行股份有限公司昆明支行于2019年7月19日向本院申请执行，本院于同年7月19日立案。立案后,本院查明丰邦彦因为涉嫌犯罪被拘留于看守所。黄艳每月有2200元的工资收入。本院通过“总对总”网络执行查控系统查控，被执行人丰邦彦的银行账户有存款204.39元。被执行人黄艳的银行账户有存款424.76元。经查询，被执行人丰邦彦名下有号牌为云Ｄ×××××和号牌为云Ａ×××××的车辆，已经被本院查封，但未实际控制。本院到曲靖市马龙区房地产管理中心查询，被执行人丰邦彦、黄艳名下没有房屋登记情况。2019年11月14日，本院向申请执行人招商银行股份有限公司昆明支行反馈案件执行情况，招商银行股份有限公司昆明支行表示629.15元存款不需要划扣，对于黄艳的2200元的工作，因为其有小孩需要抚养，也暂时不做划扣。申请执行人招商银行股份有限公司昆明支行同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  朱永平审判员  罗辛宇审判员  刘朴燕二〇一九年十二月十五日书记员  张志凡
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初10695号原告:江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号，组织机构代码55252478-5。法定代表人：张军，该公司董事长。委托诉讼代理人：**敏，该公司员工。被告：滕俊花，女，1967年8月2日生，汉族，农民，住邳州市。被告：朱林，男，1966年10月19日生，汉族，农民，住邳州市。被告：衡思信，男，1982年10月17日生，汉族，农民，住邳州市。被告：衡思桥，男，1977年5月17日生，汉族，农民，住邳州市。被告：解祥东，男，1986年4月12日生，汉族，农民，住邳州市。被告：张亚军，男，1988年12月18日生，汉族，农民，住邳州市。被告：宋磊才，男，1970年7月21日生，汉族，农民，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称“邳州农商行”）诉被告滕俊花、朱林、衡思信、衡思桥、解祥东、张亚军、宋磊才金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用简易程序于同年12月12日公开开庭进行了审理。原告邳州农商行的委托诉讼代理人**敏到庭参加诉讼。被告滕俊花、朱林、衡思信、衡思桥、解祥东、张亚军、宋磊才经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邳州农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告滕俊花、朱林偿还原告借款本金10万元及利息（以10万元为本金，自2015年8月1日起计算至2016年7月20日按年利率12.7240%计算；以10万元为本金，2016年7月21日起按年利率19.0086%计算至付清之日止）；2、被告衡思信、衡思桥、解祥东、张亚军、宋磊才对上述债务承担连带责任；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告滕俊花与朱林系夫妻关系。2015年7月25日，被告滕俊花与原告签订了《个人保证借款合同》一份，该合同约定由原告自合同生效之日起至2016年7月10日止向其提供10万元贷款支持，具体贷款期限及利率等以借款借据为准，被告衡思信、衡思桥、解祥东、张亚军、宋磊才提供连带责任保证。原告依约于2015年8月1日向被告滕俊花发放贷款10万元，到期日为2016年6月20日，按季结息，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%。现该笔借款已到期，经原告多次催收被告均拒绝履行还款义务。为维护原告合法权益，故提起诉讼，请求判如所请。被告滕俊花、朱林、衡思信、衡思桥、解祥东、张亚军、宋磊才均未答辩。原告邳州农商行围绕诉讼请求，依法提交的证据有：借款借据、贷款申请书、个人贷款用信（提款）申请书、个人保证借款合同、被告身份证复印件、结婚证复印件、催收单据、村委会证明、江苏农信核心业务系统打印件各一份，证明原、被告主体适格，被告滕俊花以货运需要为由与原告签订借款合同，原告依约向被告发放贷款10万元。经原告多次催要，被告拒不偿还借款本息。被告滕俊花、朱林、衡思信、衡思桥、解祥东、张亚军、宋磊才均未到庭质证，亦未向本院提交证据。本院依法组织双方进行举证、质证，对原告提交的上述证据真实性予以认定并作为定案的依据。当事人的质证意见均记录在卷佐证。根据当事人的陈述综合法庭调查，本院认定的事实如下：被告滕俊花与朱林系夫妻关系，被告滕俊花以货运需要为由向原告邳州农商行申请贷款。2015年7月25日，被告滕俊花与原告邳州农商行下属戴庄支行签订了《个人保证借款合同》一份，该合同约定由原告自合同生效之日起至2016年7月10日止向其提供10万元贷款支持，具体贷款期限及利率等以借款借据为准,逾期在约定基础上加收30%罚息。被告衡思信、衡思桥、解祥东、张亚军、宋磊才提供连带责任保证，担保范围为本合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金等；一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年；分期偿还的，保证期间为每笔借款到期日起二年。原告依约于2015年8月1日向被告滕俊花发放贷款10万元，到期日为2016年6月20日，年利率为12.7240%，按季结息，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%。该笔借款到期后经原告多次催要，被告均拒不履行偿还义务。原告遂提起诉讼，要求判如所请。本院认为，原告邳州农商行与被告滕俊花等人签订的《最高额个人担保借款合同》一份，是双方的真实意思表示，该合同合法、有效，对双方当事人均具有约束力，当事人应按照该合同的约定全面履行合同义务。双方约定的利息及逾期利息计算不违反法律规定，原告主张的本金10万元有据为证；原告主张分段计算的借款期限内利息及逾期利息均符合合同约定，亦不违反相关法律规定，本院均予以支持。原告主张被告朱林与被告滕俊花是夫妻关系，应共同承担该笔债务的主张，本院予以支持。担保人约定对借款本息清偿承担连带责任，保证期限为二年，原告主张权利时在保证期限内，担保人应对本案借款本息清偿承担连带责任。担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。被告滕俊花、朱林、衡思信、衡思桥、解祥东、张亚军、宋磊才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了相应的诉讼权利，应承担由此产生的对其不利的后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告滕俊花、朱林于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息（均以10万元为本金，分别按年利率12.7240%自2015年8月1日起计算至2016年7月20日；按年利率19.0086%自2016年7月21日起计算至付清之日止）。二、被告衡思信、衡思桥、解祥东、张亚军、宋磊才对上述债务互负连带责任；担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。三、驳回原告其他诉讼请求。如被告未在上述指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告滕俊花、朱林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员 李 振二〇一九年十二月十三日书记员 王川川
宁波市江北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0205民初4692号 原告：新京集团有限公司（统一社会信用代码：91330200725174948N）。住所地宁波市江北区育才路238号。 法定代表人：龚亚云，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吕运来，浙江之星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鲍炜炜，浙江之星律师事务所律师。 被告：史虎生，男，1986年12月11日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被告：浙江欧硕律师事务所（统一社会信用代码：31330000092793967M）。住所地宁波市鄞州区东部新城嘉会街288号宁波中心大厦27层。 负责人：张帅军，该事务所主任。 委托诉讼代理人：王琦，浙江欧硕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张丹维，浙江欧硕律师事务所律师。 原告新京集团有限公司与被告史虎生、浙江欧硕律师事务所法律服务合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。 原告新京集团有限公司诉称，2016年10月，被告史虎生作为被告浙江欧硕律师事务所的员工（实习律师），违反律协关于实习律师应接受所在的律所考勤、考核的规定，在原告单位违法兼职，担任法务主管。2016年8月25日，骆晨和贵溪市中资海蓝机械制造有限公司和原告有两个诉讼案件，史虎生既代表其自己，浙江欧硕律师事务所又代表原告起草了两份《法律服务代理合同》，为原告代理上述两个案件。由于史虎生的身份违法，其所起草合同和代理行为也当属于违法。被告在为原告代理上述案件过程中，违背社会公序良俗、违反职业道德，设置风险代理陷阱，导致原告遭受重大律师费支出的损失，严重损害了原告的合法权益。故原告向法院提起诉讼，请求判令被告史虎生赔偿原告经济损失510万元及违约金损失，被告浙江欧硕律师事务所对史虎生的赔付承担连带清偿责任。 被告史虎生、浙江欧硕律师事务所在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，一、本案案由为法律服务合同纠纷，就原、被告之间的该纠纷，已由宁波市鄞州区法院和宁波市中级人民法院经过一、二审审理，判决已发生法律效力，双方的法律服务合同纠纷，人民法院已经处理完毕。根据《民事诉讼法》“一事不再理”原则，人民法院不应受理，已经受理的，应当驳回起诉。二、即使本案应当受理，也应当由宁波市鄞州区人民法院管辖。（1）2018年5月7日，浙江欧硕律师事务所向宁波市鄞州区人民法院起诉。根据甬硕律民字（2016）第398、399号两分法律服务合同第23条约定：任何一方均可向原告所在地的人民法院提起诉讼。此时，该约定中的“原告”已经确定为浙江欧硕律师事务所，合同中已经对管辖法院作出明确约定。故即使本案受理，也应当由浙江欧硕律师事务所所在地即宁波市鄞州区人民法院管辖。（2）根据《民事诉讼法》第三十五条：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。本案由宁波市鄞州区人民法院立案在前，故应当由宁波市鄞州区人民法院管辖。三、本案案由为法律服务合同，合同当事人为新京集团有限公司与浙江欧硕律师事务所，史虎生不是合同当事人。根据《民事诉讼法》第21条，对公民个人提起的诉讼，应由被告住所地人民法院管辖。史虎生的住所地为宁波市鄞州区，故本案应由宁波市鄞州区人民法院管辖。四、依据《民事诉讼法》第21条、23条、34条的规定，本案只有宁波市鄞州区人民法院有管辖权。而且原告公司的经常居住地，自2016年起已经由江北区育才路搬迁至海曙区宁波真和大酒店。2018年起由真和大酒店搬迁至宁波市鄞州区中山东路629号1206室至今，原告的经常居住地也在宁波市鄞州区，故本案应当由宁波市鄞州区人民法院管辖。 本院经审查认为，根据原告起诉陈述的事实、理由及提出的诉讼请求，原告是以侵权纠纷的角度起诉。由侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案侵权行为地为原告住所地，原告住所地应为主要办事机构所在地。原告虽注册在宁波江北，但主要办事机构并不在江北区，2016年在海曙区宁波真和大酒店，现在在鄞州区。且两个被告住所地亦在鄞州区。另外，双方相关联的纠纷已由鄞州区人民法院作过处理。故本院认为，本院无管辖权，本案移送鄞州区人民法院处理为妥。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第二款规定，裁定如下： 被告史虎生、浙江欧硕律师事务所对管辖权提出的异议成立，本案移送宁波市鄞州区人民法院处理。 案件受理费200元，由被告史虎生、浙江欧硕律师事务所各负担100元。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员  周晓钧 二〇一九年十二月二十日 书记员  毛丽洁
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0112执634号申请执行人：包国栋，男，1975年11月23日生，汉族，职员，住长春市双阳区。被执行人：汤浩，女，1988年7月10日生，汉族，职员，住长春市双阳区。被执行人：汤宇，男，1968年6月9日生，汉族，职员，住长春市双阳区。本院在执行申请执行人包国栋与被执行人汤浩、汤宇民间借贷纠纷执行一案中，长春市双阳区人民法院作出的（2018）吉0112民初2375号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年7月5日立案执行。在执行过程中，申请人向我院提交结案申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）吉0112执634号案的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王猛二〇一九年十二月十六日书记员  盖彪
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初4968号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：李恒，河南明商律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡飞，河南明商律师事务所实习律师。被告：白雪，女，1983年10月19日出生，汉族，住河南省许昌县。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险）与被告白雪保证保险合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安财险的委托诉讼代理人李恒到庭参加了诉讼，被告白雪经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安财险向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告平安财险理赔款23529.87元、未付保费1946.08元，及违约金（违约金以23529.87元为基数自2016年4月26日按照年利率24%的标准计付至清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年2月6日，被告与中国农业银行股份有限公司许昌魏都支行签订个人贷款合同，合同约定中国农业银行股份有限公司许昌魏都支行向被告提供贷款人民币32000元整。2015年2月5日，原告与被告签订保险合同，约定原告为被告的上述贷款提供保证保险，当被告拖欠任何一期贷款达到80天，则原告依据保险合同约定向被保险人对剩余全部款项进行理赔，理赔后被告应向原告归还全部赔偿款项和未付保费，并支付违约金。为此，中国农业银行股份有限公司许昌魏都支行向原告申请理赔，原告于2016年4月26日对中国农业银行股份有限公司许昌魏都支行进行了理赔，原告向被保险人赔付后向被告多次催要，被告一直未偿还。原告依法诉至法院。被告白雪未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认以下案件事实：2015年2月5日，被告白雪在原告平安财险处投保平安个人贷款保证保险，被保险人为中国农业银行股份有限公司许昌魏都支行，保险金额为38048元，保险费率为每月1.7%，每月保险费为544元，保险期间自贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。特别约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定对被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。被告白雪投保上述保险后，于2015年2月6日与中国农业银行股份有限公司许昌魏都支行签订了个人担保借款合同，约定被告白雪向中国农业银行股份有限公司许昌魏都支行借款32000元，借款期限36个月，贷款年利率按照中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%执行。还款方式为等额本息还款。中国农业银行股份有限公司许昌魏都支行按约定向被告白雪放款32000元。在保险合同、贷款合同履行过程中，被告白雪在初期尚能正常缴纳保费、返还贷款本息，自2016年2月6日起未再足额缴纳保费，也未再返还贷款本息。在被告白雪逾期还款80日等待期届满后，原告平安财险于2016年4月26日代被告白雪偿还中国农业银行股份有限公司许昌魏都支行借款本息23529.87元。平安财险于2016年4月26日代被告白雪偿还银行贷款后，双方签订的保险合同终止，被告白雪共欠缴保费1946.08元。本院认为，本案被告白雪向原告平安财险投保平安个人担保贷款保证保险，原告予以承保并出具保单，双方之间成立合法有效的保险合同关系。被告与中国农业银行股份有限公司许昌魏都支行签订了个人贷款合同，是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。现被告白雪在借款期内未能按期足额偿还借款本息，属违约行为。根据保证保险合同的约定，原告平安财险向被保险人中国农业银行股份有限公司许昌魏都支行赔付了贷款本息共计23529.87元，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项、未付保费及催收产生的其他费用，因此原告主张被告偿还其向中国农业银行股份有限公司许昌魏都支行赔付的贷款本息23529.87元及未付保费1946.08元的诉讼请求，本院予以支持。保险单“特别约定”处载明，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。合同约定的违约金过高，原告请求以23529.87元为基数按年利率24%自理赔之日起计算至清偿之日止的请求不违反相关规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告白雪于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司保险赔款23529.87元和未付保费1946.08元，并支付违约金（违约金以保险赔款23529.87元为基数，按照年利率24%的标准自2016年4月26日起计算至清偿之日止）。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取461元，由被告白雪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  史丰英二〇一九年十二月四日书记员  张 艳
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执2568号之一 申请执行人王爱苏，女，1975年12月10日出生，住天台县。 被执行人潘飞兵，男，1972年12月29日出生，住天台县。 申请执行人王爱苏与被执行人潘飞兵民间借贷纠纷执行一案，依据（2019）浙1023民初2178号民事判决，被执行人潘飞兵应归还申请人王爱苏借款85000元及相应利息，负担案件受理费965元，执行费1175元，但被执行人潘飞兵未履行生效法律文书确定的义务。 本院立案执行后，依法于2019年7月26日向被执行人潘飞兵发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人潘飞兵既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款1000元、拘留15日的决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 在执行过程中，申请执行人王爱苏未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人潘飞兵的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况并核实财产线索，被执行人潘飞兵有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。 除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2019年11月20日，本院到被执行人潘飞兵住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人王爱苏的涉案债权暂无法实现。 2019年12月20日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人王爱苏，听取其对终结本次执行程序的意见。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、短信记录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人潘飞兵目前有财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1023执2568号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人潘飞兵有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 施林鸟 审 判 员 王其委 审 判 员 忻鹏宇 二〇一九年十二月二十日 代书记员 冯钰娇
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执2507号申请执行人沈乃杰与被执行人济南章丘枣园锦双食府劳动争议纠纷一案，申请执行人依据（2019）鲁0181民初1305号民事调解书申请执行被执行人济南章丘枣园锦双食府支付经济补偿金3000元，2019年12月3日被执行人合计交款3000元，申请执行人沈乃杰同意收到3000元后此案执结，其它不再追究。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：（2019）鲁0181民初1305号民事调解书本次申请执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年十二月三日
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执4557号之二 申请执行人：覃建琴。 被执行人：黄世雄。 被执行人：黄永杰。 被执行人：陆红闪。 本院在执行申请执行人覃建琴与被执行人黄世雄、黄永杰、陆红闪机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已生效的（2019）桂0105民初835号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的277870.63元，已执行标的0元，剩余未受偿标的277870.63元及利息。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管等部门进行调查，发现被执行人名下有存款，已冻结被执行人名下银行存款，不足以清偿,暂不进行扣划,其他均未发现被执行人名下还有财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，本案暂不具备执行条件，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏灵艳 二〇一九年十二月二十八日 书记员  莫彩腾
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1522民初5548号 原告:何涛,男,1986年10月8日出生,汉族,住安徽省霍邱县。 被告:王中英,女,1964年8月16日出生,汉族,住安徽省霍邱县。 原告何涛与被告王中英民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何涛到庭参加诉讼，被告王中英经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告何涛诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款现金贰万元整人民币,并按月利率1.5%,从2018年8月21日起支付至本清息止；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告同我母亲在霍邱县西湖菜市场做生意时相识,2018年8月21日,被告以给其儿子偿还房贷、缺少周转资金为由,向我借款现金贰万元整,当时被告给我出具借条一份,注明借款金额、借款时间,被告作为借款人签字,借条上明确约定月利率为1.5%,一年内还清。按照双方约定的还款时间到期,被告拒不履行偿还借款之义务,借款不足半年,被告已经失踪,找寻不到,经我多方联系均无果,现被告对我的借款及利息,没有一分钱偿还。为维护本人的合法权益,现我依法具状诉至贵院,恳请贵院查明实情,秉公判决! 原告何涛当庭所举证据有：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。2、借条，证明被告欠款2万元及约定利息的事实。 被告王中英未答辩，亦未提交证据。 本院对原告何涛所举证据认证如下； 原告何涛所举证据1、2、均具有证据三性，故，本院均予以认定。 审理查明的事实：王中英与何涛母亲系熟人关系，2018年8月21日王中英以给其儿子偿还房贷、缺少周转资金为由,向何涛借款20000元。何涛当场给付王中英现金20000元，王中英立一张金额为20000元借条给何涛，当时现场有原被告和原告的母亲、妻子共四人。王中英在借条上与何涛约定按月利率1.5%支付利息，付款期限为一年。何涛当时扣除6个月利息1800元，实际给付王中英现金18200元。逾期后，王中英分文未付，何涛及时催要但因王中英下落不明。何涛见索款无望，遂诉讼来院并提出前述请求。 本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。原告何涛给付被告王中英现金，被告王中英立借条给原告何涛，双方明确约定还款期限及利率，原被告之间显然成立“借款合同”关系，双方均应按约定履行合同义务。故原告何涛要求被告王中英及时偿还借款本金并负担利息的诉求，合法、合理，本院予以支持。但原告扣除6个月利息的行为与法相悖，应从本金数额中扣除，原告实际出借给被告本金为18200元，被告王中英应当及时偿还并按约定负担利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王中英偿还原告何涛借款本金人民币18200元及利息（从2018年8月21日起按月利率1.5%计算至付清止），于本判决生效后五日内清讫。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由原告何涛负担45元，被告王中英负担255元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  丁庆武 人民陪审员  江丕寅 人民陪审员  沈 阳 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  郭媛媛 附1：法律条文如下； 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附2：本案标的款应缴入以下账户 单位霍邱县人民法院标的款专户 账号12×××76 开户行农行霍邱支行
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初28025号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：路学森，上海思济律师事务所律师。被告：代学民，男，1989年4月1日，汉，住甘肃省临夏县韩集镇阳光家苑XXX号楼1单元1102室。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告代学民金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海普陀支行撤回起诉。本案受理费人民币50元(原告预付)，减半收取计人民币25元，由原告负担。审判员 魏 辰二〇一九年十二月二十七日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22649号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：刘灿林，男，1988年11月23日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告刘灿林信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告刘灿林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年11月1日的透支本金人民币90,273.71元、利息16,932.20元、滞纳金及违约金2,025.32元、其他费用13,236.69元，并支付自2019年11月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年11月1日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计122,467.92元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告刘灿林未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年11月1日，被告已累计拖欠信用卡透支本金90,273.71元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告刘灿林应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年11月1日的透支本金合计90,273.71元；二、被告刘灿林应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,056.84元，减半收取计1,028.42元，由被告刘灿林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李建军二〇一九年十二月三十日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执4540号之三 申请执行人：南宁市坚廉门业有限公司，住所地南宁市江南区。 法定代表人：黄刚，董事长。 被执行人:何家旺，男，1976年3月8日出生，汉族，住广西浦北县。 申请执行人南宁市坚廉门业有限公司与被执行人何家旺定作合同纠纷一案，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的95266.9元,已执行标的0元，剩余未受偿标的95266.9元及利息。 本院在执行过程中，查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证劵、支付宝、微信、京东，以及住房公积金，也到了被执行人住所地的进行了走访，冻结了被执行人名下账户存款,不足以清偿，暂不进行扣划，查封了被执行人名下车辆但未能实际控制并查封了被执行人名下房产为轮候查封，其他均未发现被执行人名下还有财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏灵艳 二〇一九年十二月三十日 书记员  莫彩腾
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执3030号之二 申请执行人：冯艳。 被执行人：陈素云。 申请执行人冯艳与被执行人陈素云民间借贷纠纷一案，广西壮族自治区南宁市江南区人民法院（2018）桂0105民初1128号民事判决书已生效，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的92707元,已执行标的0元，剩余未受偿标的92707元及利息。 本院在执行过程中，查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证劵、支付宝、微信、京东，以及住房公积金，也到了被执行人住所地的进行了走访，本院已冻结被执行人银行账号，不足以清偿，暂不进行扣划，其他均未发现被执行人名下还有财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏灵艳 二〇一九年十二月二十五日 书记员  莫彩腾
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申1153号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈光荣，男，1958年9月17日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆欣耀建设工程有限公司，住所地重庆市北碚区。法定代表人：孙刚友，该公司总经理。委托诉讼代理人：廖东锋，重庆静昇律师事务所律师。委托诉讼代理人：张改，重庆静昇律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑文成，男，1975年8月30日出生，汉族，住重庆市垫江县。再审申请人陈光荣因与被申请人重庆欣耀建设工程有限公司（以下简称欣耀公司）、郑文成劳务合同纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院（2019）渝03民终328号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈光荣申请再审称，郑文成与欣耀公司签订的《建设工程施工内部承包目标责任合同书》系将建设工程进行转包，郑文成作为自然人不能承包工程，陈光荣与欣耀公司形成劳务关系，陈光荣有权请求欣耀公司支付劳务工资款及相应的利息。陈光荣按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，本案的争议焦点为陈光荣与欣耀公司是否形成了劳务关系，陈光荣是否有权请求欣耀公司支付劳务工资款及相应的利息。经一、二审法院审理查明，2012年9月6日，垫江县文化广电新闻出版局与欣耀公司签订了《垫江县图书馆工程施工合同》，该施工合同约定了垫江县文化广电新闻出版局将垫江县图书馆工程发包给欣耀公司等内容；2013年1月8日，欣耀公司与郑文成签订《建设工程施工内部承包目标责任合同书》，双方约定了由欣耀公司将所承建的垫江县图书馆工程交由郑文成内部承包，项目负责人为郑文成，工程项目的承接、合同签订应以欣耀公司的名义进行，针对本项目成立项目经理部，项目经理可由郑文成选派，但需报欣耀公司认可，项目实施所需人员由郑文成雇用、管理，项目实施所需的工资、福利等一切费用开支由郑文成负责等内容。之后，陈光荣在垫江县图书馆迁建工程项目部从事安全管理工作。欣耀公司垫江县图书馆项目部出具《垫江县图书馆迁建工程项目部拖欠管理人员工资》单据一份，该单据载明了从2014年6月至2016年2月拖欠陈光荣工资105000元等内容，该单据加盖有欣耀公司垫江县图书馆项目部印章，落款时间为“2015.5.5”，并由郑文成签字确认。2016年3月21日，郑文成向欣耀公司出具《承诺书》，载明了项目除欠石材款项360万元整，其余所有费用全部结清等内容。庭审中，陈光荣认可系由郑文成招聘到垫江县图书馆迁建工程项目部工作，劳务报酬也从郑文成处领取。本院认为，欣耀公司与郑文成签订的合同虽名为《建设工程施工内部承包目标责任合同书》，但约定的是欣耀公司仅收取一定的管理费等费用，所有人员由郑文成雇用和管理，并由郑文成承担雇用人员的工资等费用。在该合同的实际履行中，陈光荣也认可由郑文成招聘到项目部工作，受郑文成管理，并从郑文成处领取报酬和进行劳务报酬的结算，陈光荣与欣耀公司之间并未形成管理与被管理的关系。由此，二审法院认定陈光荣与郑文成之间形成劳务关系，郑文成作为雇主，应当承担支付陈光荣劳务报酬的责任，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈光荣的再审申请。审判长 胡 翔审判员 谢 玥审判员 俞开先二〇一九年十二月六日书记员 蹇 璐
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0503刑初313号 公诉机关北海市银海区人民检察院 适用程序简易程序 被告人廖愿，男，1969年12月24日出生，汉族，初中文化，务农，户籍地及住所地北海市海城区。曾因犯盗窃、收购赃物罪，于2007年11月15日被北海市海城区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元;又因犯盗窃罪，于2012年5月14日、2017年1月19日、2018年9月11日分别被北海市海城区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元；有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币五千元，2019年6月8日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月16日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于北海市监管医院。 立案日期2019年11月29日 开庭日期2019年12月6日 指控意见公诉机关根据北银检刑诉〔2019〕298号起诉书指控被告人廖愿犯盗窃罪，建议判处被告人廖愿有期徒刑十一个月至一年二个月。 辩护意见被告人廖愿对起诉书指控的事实及罪名均无异议，当庭认罪并请求从轻处罚。 查明事实1.2019年8月11日19时许，被告人廖愿伙同梁喜杰（在逃）去到北海市银海区侨港镇海边，见到被害人祁留军停放于该处的一辆电动车无人看管，被告人廖愿便将电动车车厢里的一个包盗走，包内有价值4628元的苹果X手机1台、价值5400元的苹果XS手机1台、纽曼牌手机1台（因参数不详未能估价）及现金等物品。廖愿拿了包里的现金253元后，将包和手机交给梁喜杰，由梁喜杰销赃得款1800元，廖愿分得赃款800元。 2.2019年8月11日20时许，被告人廖愿伙同梁喜杰（在逃）去到北海市银海区侨港镇海滩停车场处，盗走被害人龙光卫停放于该处的一辆价值1890元的白色雅迪牌电动车，两人将该电动车开至侨港镇港口路与美景路交汇处时，将电动车车厢里的1台VIVO手机（因参数不详未能估价）、1台价值1560元的VIVOX23手机、1台价值750元的OPPOA73手机盗走，并将电动车丢弃。后廖愿将手机销赃得款1200元，分给梁喜杰680元，廖愿得款520元。 案发后，被盗雅迪牌电动车已收缴并归还被害人龙光卫。 另查明，被告人廖愿被抓获后，向公安机关揭发毕研祯容留他人吸毒的犯罪行为，公安机关根据被告人廖愿的举报内容，于2019年8月16日抓获了犯罪嫌疑人毕研祯，并侦破了一起容留他人吸食毒品的案件。 本院意见被告人廖愿以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人廖愿曾多次因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人廖愿有揭发他人犯罪行为，经查证属实，有立功表现，依法可以从轻处罚。被告人廖愿归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人廖愿认罪态度好，部分赃物已追缴发还被害人，但未赔偿被害人损失，本院酌情从宽处理。 判决一、被告人廖愿犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月16日起至2020年10月15日止；罚金在判决生效之日起一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。 二、责令被告人廖愿退赔被害人祁留军经济损失人民币10281元，被害人龙光卫经济损失人民币2310元。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 刘舒霞 二〇一九年十二月十六日 法官助理 严碧璐 书 记 员 曾恒敏 附本判决引用的相关法律条文： 1.《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被释放的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。 2.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
陕西省神木市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）陕0881刑初820号 公诉机关神木市人民检察院。 被告人潘小利，男，因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月8日被神木市公安局刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于神木市看守所。 神木市人民检察院以神检诉刑诉〔2017〕786号起诉书指控被告人潘小利犯危险驾驶罪，于2019年12月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。神木市人民检察院指派检察员李嘉、白欢出庭支持公诉，被告人潘小利到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年11月8日7时许，被告人潘小利醉酒后驾驶陕K****9号“吉利牌”小轿车，从神木市大保当镇御景苑小区出发，准备去往神木市大保当镇田家圪台村工地，驾车行驶至大保当镇宝华路附近处时，因涉嫌酒后驾驶机动车，被神木市公安局交通管理大队一中队执勤民警查获。经神木市公安司法鉴定中心对潘小利进行血液酒精含量检测，结果为121.96mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。 上述事实，被告人潘小利在开庭审理过程中亦无异议，并且有其在侦查阶段的供述，受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、刑事判决书、血液提取登记表、鉴定委托书、鉴定意见通知书，现场照片、血醇检测报告等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人潘小利明知酒后驾驶机动车存在潜在危险，仍醉酒后驾驶机动车上路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于被告人潘小利归案后能如实供述犯罪事实，具有悔罪表现，可对其从轻处罚。被告人潘小利在缓刑考验期限内又犯危险驾驶罪，依法应当撤销缓刑，并与所犯新罪实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十七条、第六十九条、第五十二条、第五十三第一款条之规定，判决如下； 一、撤销本院（2015）神刑初字第00272号刑事判决中对被告人潘小利犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑五年的执行部分。 二、被告人潘小利犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元，与前罪所犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币7000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年11月8日起至2022年5月20日止，罚金已缴纳5000元，剩余2000元限本判决生效之日起三十日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应递交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 张 莉 二〇一九年十二月二十六日 书记员 王瑞昆
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0114执异477号 异议人(申请人)：深圳市招商平安资产管理有限责任公司，住所地深圳市南山区南头街道深南大道10128号南山数字文化产业基地西座二楼214室，统一社会信用代码91440300MA5EDM6P21。 法定代表人：陈明理，该公司总经理。 委托代理人：黄杰康，广东诺为律师事务所律师。 委托代理人：李昱娇，广东诺为律师事务所律师。 申请执行人：中信银行股份有限公司广州花都支行,住所地广州市花都区新华街新都大道68号馨庭花园F、G、H座12号商铺，统一社会信用代码91440101671847827N。 负责人：郑铭君。 被执行人：广州启奥电子有限公司,住所地广东省广州市花都区炭步镇沿江路12号自编1号，统一社会信用代码914401016935648442。 法定代表人：谢宏波。 被执行人:广州华韩电子有限公司,住所地广州市花都区炭步镇沿北路12号之二301，统一社会信用代码914401017534566275。 法定代表人：韦显令。 被执行人:广州雄琪电子有限公司,住所地广州市花都区炭步镇沿北路12号402，统一社会信用代码91440114560228644K。 法定代表人：蒋波。 被执行人:谢宏波,男,1969年5月25日出生,汉族,住广州市花都区。 被执行人:李美贞,女,1964年9月11日出生,汉族,住广州市花都区, 被执行人:韦显令,男,1973年4月18日出生,壮族,住广州市海珠区, 被执行人:徐绮蔚,女,1987年11月6日出生,壮族,住广西柳州市柳北区, 本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司广州花都支行(以下简称“中信银行花都支行”)与被执行人广州启奥电子有限公司、广州华韩电子有限公司、广州雄琪电子有限公司、谢宏波、李美贞、韦显令、徐绮蔚借款合同纠纷【案号（2018）粤0114执6890号】一案中，异议人深圳市招商平安资产管理有限责任公司（以下简称“深圳招商平安公司”）向本院申请变更其为该案的申请执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 经审查，由于被执行人广州启奥电子有限公司、广州华韩电子有限公司、广州雄琪电子有限公司、谢宏波、李美贞、韦显令、徐绮蔚未履行（2016）粤0114民初2841号民事判决书所确定的义务，根据中信银行花都支行的申请，本院立案执行，执行案号为（2018）粤0114执6890号。 2019年3月19日，中信银行花都支行与深圳招商平安公司签订《债权转让协议》，将附件《转让债权清单》中的资产全部转让给深圳招商平安公司，其中包括（2016）粤0114民初2841号民事判决的债权。并于2019年8月10日在《羊城晚报》刊登了《中信银行股份有限公司广州分行与深圳市招商平安资产管理有限责任公司债权转让暨债务催收联合公告》，告知了被执行人广州启奥电子有限公司、广州华韩电子有限公司、广州雄琪电子有限公司、谢宏波、李美贞、韦显令、徐绮蔚上述债权转让事宜。 之后，中信银行花都支行出具《债权转让证明》，确认其已将对广州启奥电子有限公司、广州华韩电子有限公司、广州雄琪电子有限公司、谢宏波、李美贞、韦显令、徐绮蔚享有的全部债权(包括贷款本金、利息、罚息、迟延履行利息、案件受理费、财产保全费、律师费等)及附属从权利等有关法律法规项下的全部权利和义务，一并转让给深圳招商平安公司。深圳招商平安公司于2018年12月20日后继承中信银行花都支行其对广州启奥电子有限公司、广州华韩电子有限公司、广州雄琪电子有限公司、谢宏波、李美贞、韦显令、徐绮蔚的以上全部债权及附属从权利等有关法律法规项下的全部权利和义务。 为此，异议人深圳招商平安公司向本院申请，变更其为（2018）粤0114执6890号案的申请执行人。 2019年12月16日，中信银行花都支行出具《关于同意变更申请执行人的函》，同意将（2018）粤0114执6890号案件的申请执行人变更为深圳招商平安公司。 本院认为，异议人深圳招商平安公司申请变更执行主体的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 变更异议人深圳市招商平安资产管理有限责任公司为（2018）粤0114执6890号案的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  何 丹 人民陪审员  杨仕良 人民陪审员  黄露莲 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  刘雄燕
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55837号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：郑宏，男，1966年8月14日出生，汉族，住福建省永安市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告郑宏信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告郑宏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年5月30日的欠款本金103,499.12元，利息17,042.15元，滞纳金(违约金)及其他费用共计13,898.77元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计134,440.04元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金103,499.12元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告郑宏未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2013年11月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2013年11月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑宏应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年5月30日的信用卡欠款本金103,499.12元；二、被告郑宏应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2013年11月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金103,499.12元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,369.98元，减半收取计1,184.99元，由被告郑宏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十二月二十六日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0123民初4732号 原告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地：安徽省合肥市怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。 负责人：程航，总经理。 委托诉讼代理人：李露华，安徽人杰律师事务所律师。 被告：夏守俊，男，1980年12月6日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被告：肖香波，女，1978年11月10日出生，汉族，住合肥市。 原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司(以下简称：平安财险安徽分公司）与被告夏守俊、肖香波保证保险合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告平安财险安徽分公司委托诉讼代理人李露华、被告肖香波到庭参加诉讼，被告夏守俊经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 平安财险安徽分公司向本院提出诉讼请求：1、判令夏守俊、肖香波支付平安财险安徽分公司理赔金额37041.09元；2、判令夏守俊、肖香波支付违约金，以37041.09元为基数，自2014年6月10日起按月利率两分支付至款清日（计算至起诉月43708.5元）；3、判令夏守俊、肖香波支付平安财险安徽分公司律师费1500元；4、本案受理费等诉讼费用由夏守俊、肖香波承担。事实与理由：2013年3月1日，夏守俊向平安财险安徽分公司投保，要求平安财险安徽分公司为其在中国光大银行股份有限公司合肥分行（以下简称：光大银行）的50000元贷款提供个人消费信贷保证保险，平安财险安徽分公司接受投保并签发报险单：12594012600000655319，保费缴纳方式为期缴，每月950元。保险期间为：自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。该保单约定，投保人拖欠任何一期贷款达到80天的，视为保险事故发生，平安财险安徽分公司依据保险合同约定对光大银行进行赔偿。从保险人赔偿当日起开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一标准，向保险人缴纳违约金。夏守俊从光大银行获得小额消费贷款共50000元后，未完全履行合同约定的还款义务。2014年6月10日，光大银行向平安财险安徽分公司申请索赔，平安财险安徽分公司按保证保险合同的约定支付理赔金额37041.09元。光大银行在获得理赔款项后将保险标的一切权益转给平安财险安徽分公司。平安财险安徽分公司一直向夏守俊追索理赔金额及逾期保费、违约金未果。因夏守俊与肖香波系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，依法属于夫妻共同债务，应共同承担连带赔偿责任。综上，为维护自身合法权益，平安财险安徽分公司诉至法院，请求依法判如所请。 被告肖香波答辩称：夏守俊借款答辩人并不知情，借款也未用于家庭开支。答辩人与夏守俊结婚后一直分居生活，2013年8月9日第一次离婚，后复婚。双方于2018年12月再次协议离婚。 被告夏守俊经本院合法传唤未到庭，本院视为其自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。 本院经审理认定事实如下：2013年3月18日，夏守俊向平安财险安徽分公司投保，要求平安财险安徽分公司为其在光大银行的贷款提供个人消费信贷保证保险，平安财险安徽分公司接受投保并签发保单。保单约定，被保险人：光大银行，投保人：夏守俊，保险期间自个人贷款合同发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险金额为59450元，保费每月缴纳950元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定进行理赔；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金等。2013年3月22日，光大银行向夏守俊支付贷款50000元，贷款合同履行过程中夏守俊未完全按合同约定履行还款义务，光大银行向平安财险安徽分公司申请索赔，平安财险安徽分公司按保证保险合同的约定向光大银行支付理赔款37041.09元。光大银行收到理赔款后，向平安财险安徽分公司出具《代偿债务确认书》，载明：贵公司个人消费信贷保证保险保单项下的代偿款37041.09元已于2014年6月10日收到。 另查明，夏守俊与肖香波原系合法夫妻关系，于2013年8月9日协议离婚，双方复婚，又于2018年12月24日协议离婚。 本院认为：平安财险安徽分公司与夏守俊于2013年3月18日签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，内容亦不违反相关法律规定，合法有效。平安财险安徽分公司为夏守俊在光大银行贷款提供保证，并在夏守俊发生违约行为后，依据合同约定履行理赔义务。平安财险安徽分公司在履行理赔义务后向夏守俊主张代偿的贷款本金及利息合计37041.09元，有事实及法律依据，本院予以支持。 关于违约金的诉请，对于违约金的支付条件及支付方式，双方合同中约定明确，但违约金的计算标准约定过高，原告在此基础上主动将违约金的计算标准调整为按年利率24%，不违反法律规定，本院予以支持，夏守俊应按年利率24%的标准向平安财险安徽分公司支付违约金，以37041.09元为基数，从2014年6月10日起算至款清之日止。 关于肖香波是否应承担共同还款责任。平安财险安徽分公司依据夏守俊与其签订的保证保险合同获得相关诉权。经查，肖香波不是涉案合同的共同借款人及投保人，对上述债务平安财险安徽分公司亦无证据证明系夫妻共同债务，或被告肖香波有共担债务的意思表示，故平安财险安徽分公司要求肖香波承担还款责任无事实及法律依据，本院不予支持。 另关于律师费的诉请。原告未提交证据证明该笔费用已实际发生，故对于平安财险安徽分公司主张要求被告承担律师费的诉请，无事实依据，本院不予支持。 据此，依据《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告夏守俊于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司支付代偿款37041.09元及违约金（以37041.09元为基数，按年利率24%，从2014年6月10日起算至款清之日止）； 二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 收取案件受理费1856元，由夏守俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  陆 莉 审 判 员  杜倩倩 人民陪审员  董玉兰 二〇一九年十二月六日 书 记 员  曹丽丽 附相关法条： 《中华人民共和国保险法》 第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。 保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初20368号 原告：王燕平，女，1988年2月5日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托诉讼代理人：曾海宾（系王燕平配偶），男，1989年11月15日出生，汉族，住福建省惠安县。 被告：王伟棋，男，1990年7月12日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 原告王燕平与被告王伟棋房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。王燕平及其委托诉讼代理人曾海宾到庭参加诉讼，王伟棋经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王燕平向本院提出诉讼请求：王伟棋退还王燕平2019年6月21日至2019年7月20日的房屋租金1800元及押金1800元。事实和理由：王燕平与王伟棋于2018年10月19日签订房屋租赁合同，由王伟棋将位于厦门市思明区房屋出租给王燕平，租期从2018年10月22日起至2019年4月21日，租金每月1800元。租赁合同到期以后，双方未再续签合同。王燕平于2019年4月15日向王伟棋支付2019年4月22日至2019年7月21日的房屋租金共计5400元。2019年6月12日，王燕平向王伟棋提出退租，王伟棋于2019年6月18日同意，并承诺于月底将差额费用（租金算到2019年6月20日）退还。期间，王燕平跟王伟棋协商已将场地腾出，另作他用，王燕平予以同意。2019年6月23日，王燕平联系王伟棋希望将水电物业结清并退还房租及押金，但王伟棋一直拖延未予处理。 王伟棋未作答辩。 王燕平围绕诉讼请求，向本院提交租赁合同、收款收据、微信聊天记录等证据。王伟棋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为放弃对前述证据发表质证意见的权利。对王燕平提供的证据及陈述的事实，在无相反证据的情形下，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年10月19日，王伟棋（甲方、出租方）与王燕平（乙方、承租方）就厦门市莲滨里36号b705室房屋租赁事宜签订一份《租赁合同》。约定：王燕平向王伟棋承租前述房屋，用途为办公，租赁期限自2018年10月22日起至2019年4月21日止，月租金为1800元。协议签订当日，王燕平应向王伟棋支付保证金1800元。在租赁期限届满后，乙方未欠缴租金的情况下，经甲方验收房屋、并确认房屋的设施设备无损坏（除自然损耗外），水、电、物业管理费等费用结算清楚后2个工作日内，王伟棋应将保证金全部退还给王燕平。王伟棋于同日出具收款收据一份，确认收取王燕平承租房屋押金1800元。 租赁期限届满后，王燕平与王伟棋协商继续租赁事宜，双方为再签订书面租赁合同。2019年4月15日，王燕平向王伟棋转账支付2019年4月22日至2019年7月21日期间一季度的租金5400元。2019年6月12日，王燕平微信告知王伟棋“暑假不打算继续租了”，王伟棋于2019年6月19日回复“行，我月底把差额费用退给你”，并询问“你这周末还会用到吗，我有些东西先放进去，工区腾出位置，租金算到20号”。后王燕平将房屋腾空交还王伟棋。 2019年6月30日，王燕平询问王伟棋水电物业是否结算清楚，王伟棋回复需晚几天，并承诺2019年7月10日前会退还相应费用。2019年7月10日后，王燕平继续就退费事宜询问王伟琪，王伟棋以还需对物业水电费为由，仍未予以退还。 庭审中，王燕平表示其多次要求王伟棋结算物业水电费用，但王伟棋均推脱未予结算。按照租赁情况，一季度的水电物业费用大概为231元，鉴于王伟棋不予结算，王燕平同意从押金中预先扣除250元作为水电物业费用。 本院认为，王燕平与王伟棋所签订的《租赁合同》约定的租赁期限届满后，王燕平继续使用案涉房屋，双方形成不定期租赁关系。王燕平虽于2019年4月15日预付2019年4月22日至2019年7月21日一季度租金5400元，但此后双方在2019年6月19日对于终止租赁合同以及王燕平返还房屋等事宜均达成一致意见，王伟棋应当依约偿还王燕平多支付的一个月租金1800元及相关费用。鉴于王伟棋未配合王燕平就案涉房屋尚欠的水电物业费进行结算，王燕平同意从押金中预先扣除250元作为水电物业费用，本院予以照准。综上，王伟棋应返还王燕平一个月房屋租金1800元及押金1550元，此后，双方就水电物业费据实结算后，再由双方多还少补。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十二条、第二百三十六条规定，判决如下： 一、被告王伟棋于本判决生效之日起十日内返还原告王燕平房屋租金1800元及押金1550元； 二、驳回原告王燕平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元，由原告王燕平负担5元，被告王伟棋负担20元。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （刘远萍） 二〇一九年十二月九日 代书记员（ 蔡奇 特） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。 第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初43731号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务：总经理。委托诉讼代理人：宁亚楠，北京市惠诚律师事务所律师。被告：吴乐星，男，1991年9月16日出生，汉族，住湖南省华容县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴乐星信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人宁亚楠到庭参加诉讼，被告吴乐星经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还截止2019年6月12日的欠款人民币50240.01元（其中逾期本金39905.8元，逾期利息4893.1元，其他费用5441.11元），并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付自2019年6月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.由被告承担本案诉讼费用及实际支出费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了信用卡，卡号为×××。2017年7月13日信用卡已签发，经被告开卡使用后，截止2019年6月12日已发生欠款共计人民币50240.01元，逾期本金39905.8元，逾期利息4893.1元，其他费用5441.11元，经原告多次催收，被告仍未归还，故诉至法院。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提交以下证据：1.身份证复印件；2.信用卡申请表及《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；3.信用卡消费明细单；4.《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》截屏。吴乐星未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。经本院庭审质证，兴业银行股份有限公司信用卡中心提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、吴乐星向兴业银行股份有限公司信用卡中心递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；兴业银行股份有限公司信用卡中心向其发放了卡号为×××的兴业银行信用卡。二、依据《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，吴乐星使用信用卡产生利息的，利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他费用如账户管理费、工本费、年费、取现或转账手续费、挂失费、补卡换卡费、分期手续费等以《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》载明的收费标准为准；还款顺序为先冲抵上期账单款项，再冲抵本期账单款项；账单内还款顺序为利息、费用及违约金、分期付款应付款项、透支取现款、透支消费款；在出现吴乐星不按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》还款及兴业银行股份有限公司信用卡中心认为吴乐星风险加大等情况时，兴业银行股份有限公司信用卡中心有权变更吴乐星的还款顺序；兴业银行股份有限公司信用卡中心对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行股份有限公司信用卡中心与吴乐星均有约束力；如吴乐星不接受兴业银行股份有限公司信用卡中心公告内容，有权在公告后10日内办理信用卡销户手续以终止用卡。三、2016年11月2日，兴业银行股份有限公司信用卡中心在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行股份有限公司信用卡中心依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。四、截至2019年6月12日，吴乐星尚欠兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计人民币50240.01元（其中逾期本金39905.8元，逾期利息4893.1元，其他费用5441.11元）。本院认为，兴业银行股份有限公司信用卡中心与吴乐星之间形成信用卡合同关系，双方均应当按照约定履行自己的义务。吴乐星使用信用卡透支消费后，应当依约按时足额偿还相应款项。现吴乐星逾期还款的行为已经构成违约，故兴业银行股份有限公司信用卡中心要求吴乐星按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：吴乐星于本判决生效后十日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月12日的信用卡欠款共计人民币50240.01元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2019年6月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费528元，由吴乐星负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  刘 喆二〇一九年十二月二十日法官助理  苏相中法官助理  任旋旋书 记 员  郑思宇
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0404执1791号之一申请执行人:赵XX,女,汉族,1976年生。申请执行人:赵XX,男,汉族,1999年生。被执行人:咸阳市渭城区XX街道办事处XX村第XX村民小组。本院在执行申请执行人赵XX,赵XX与被执行人咸阳市渭城区XX街道办事处XX村第XX村民小组所有权纠纷一案中，本案在执行过程中，被执行人开具证明，证明现村组无财产可供执行，且申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，现终结本次执行程序，待其有财产可供执行人时再次恢复执行程序，故本案执行终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次执行申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈海峰人民陪审员  秦 红人民陪审员  李慧珍二〇一九年十二月四日书 记 员  李汶禹
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0182执2424号 申请执行人:郑泽生，男，1953年9月6日出生，汉族，住建德市。 被执行人：陈利华，男，1971年5月6日出生，汉族，户籍所在地建德市。 申请执行人郑泽生与被执行人陈利华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0182民初2997号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈利华未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郑泽生向本院申请强制执行。本院于2019年9月16日立案执行。执行标的为借款本金人民币30000元及案件受理费人民币550元。 执行立案后，本院于2019年9月17日向被执行人陈利华发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求陈利华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈利华逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈利华的存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地进行实地调查。查明，被执行人去向不明。被执行人无银行存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产。 鉴于被执行人陈利华未履行义务又未报告财产，本院已决定对被执行人司法拘留15天，并采取悬赏执行措施。同时对被执行人采取了限制消费、限制出入境、公布债务人名录报备和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人郑泽生。其没有异议，并申请终结本次执行程序。 截至2019年12月19日，被执行人尚欠申请执行人执行标的为借款本金人民币30000元及案件受理费人民币550元。 综上，被执行人陈利华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0182执2424号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 鲁 军 人民陪审员 钱 晓 人民陪审员 卢慧玲 二〇一九年十二月十九日 书 记 员 王 毅
福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0981民初3475号 原告：福安市农村信用合作联社，住所地福安市城北街道新华中路103、107号，统一社会信用代码9135098170534898X9。 法定代表人：乐起星，理事长。 委托诉讼代理人：林凯，福建正联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林雨鑫，福建正联律师事务所律师。 被告：雷振光，男，1976年3月23日出生，畲族，户籍地福建省福安市，确认送达地址福建省福安市。 原告福安市农村信用合作联社（以下简称福安信用社）与被告雷振光信用卡纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告福安信用社的委托诉讼代理人林雨鑫到庭参加诉讼，被告雷振光经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福安信用社向本院提出诉讼请求：1.雷振光偿还福安信用社福万通普惠金融卡透支本金8765.82元及利息、违约金（计至2019年7月22日利息为1083.74元、违约金334.09元，此后的利息、违约金按照合同约定计算至实际还款之日止）；2.雷振光赔偿福安信用社为实现债权支出的律师费1000元。事实和理由：2016年8月24日，雷振光向福安信用社申请福万通普惠金融卡，填写了福万通普惠金融卡申请表（含领用合约），申请信用额度1万元。合约中约定：1.福万通普惠金融卡透支取现（转出）、消费均不享受免息期。2.福万通普惠金融卡支持“随借随还”，系统根据甲方（普惠金融卡申领人）的透支金额按日计收利息。甲方需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，若甲方在到期还款日前未足额归还相应利息及费用，对不足部分按规定支付滞纳金。3.甲方未能在到期还款日之前偿还最低还款额，按应支付透支利息、费用外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；福安信用社于2016年11月11日发布关于对部分贷记卡服务项目进行调整的公告，将滞纳金调整为违约金；4.因催收欠款所引起的一切费用，包括律师费等均由甲方承担。福安信用社在予以审慎调查审查之后，同意雷振光的开卡申请，授信额度1万元，月利率9.75‰。雷振光领取并使用了福万通普惠金融卡后，截至2019年7月22日，拖欠本金8765.82元、利息1083.74元、违约金334.09元。福安市农村信用合作联社因本案而支出律师费1000元。 雷振光未作答辩。 本院认为，福安信用社依雷振光的申请向其发放卡号为62×××03的福万通普惠金融卡，双方关于福万通普惠金融卡的使用所达成的约定，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。雷振光在使用信用卡进行透支消费后未按约及时偿还透支款，其行为已构成违约，应按合同约定偿还透支款，并承担支付利息、违约金、赔偿损失等违约责任。鉴于违约金计算是以最低还款额未偿还部分的5%计算，随着违约时间的持续，违约金的计算基数不断增大，利息和违约金之和的标准可能超过年利率24%，为规范金融秩序，应予调整为按年利率24%标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十四条第一款第五项的规定，判决如下： 一、雷振光于本判决生效之日起五日内向福安市农村信用合作联社偿还福万通普惠金融卡本金8765.82元及利息、违约金（截至2019年7月22日的利息为1083.741元、违约金为334.09元，此后利息、违约金按照合同约定继续计算，但利息及违约金之和不得超过年利率24%）； 二、雷振光于本判决生效之日起五日内赔偿福安市农村信用合作联社律师费损失1000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，减半收取为40元，由雷振光负担。 本判决为终审判决。 审判员  缪月 二〇一九年十二月二十六日                            本件与原本核对无异                书记员  刘倩 附注：申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 裁判文书引用的主要法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 3.《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十四条下列金钱给付的案件，适用小额诉讼程序审理： （一）买卖合同、借款合同、租赁合同纠纷； （二）身份关系清楚，仅在给付的数额、时间、方式上存在争议的赡养费、抚育费、扶养费纠纷； （三）责任明确，仅在给付的数额、时间、方式上存在争议的交通事故损害赔偿和其他人身损害赔偿纠纷； （四）供用水、电、气、热力合同纠纷； （五）银行卡纠纷； （六）劳动关系清楚，仅在劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿金或者赔偿金给付数额、时间、方式上存在争议的劳动合同纠纷； （七）劳务关系清楚，仅在劳务报酬给付数额、时间、方式上存在争议的劳务合同纠纷； （八）物业、电信等服务合同纠纷； （九）其他金钱给付纠纷。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初44657号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：蒋雨，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李震，北京市百瑞律师事务所实习律师。被告：于竞，女，1979年6月14日出生，汉族，户籍地河北省永清县。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行北京分行)与被告于竞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行北京分行的委托诉讼代理人蒋雨到庭参加诉讼，被告于竞经本院法定程序传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金75249.89元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2、请求法院判令被告承担本案诉讼费、公告费、保全费用等。事实与理由：被告向原告申请个人信用贷款，并签订《个人信用贷款合同》。在该合同中对贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等条款进行了约定。贷款发放后，被告未按约定偿还贷款本息。被告于竞未答辩，亦未提交证据材料。平安银行北京分行向本院提交以下证据：1、《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款合同》；2、个人贷款出账凭证及个人贷款业务贷款账户对账单；3、于竞身份信息。于竞未提交证据材料。经审理查明：一、于竞与平安银行北京分行签订了《个人信用贷款合同》，该合同约定了贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等；贷款合同签订后，平安银行北京分行向于竞发放了100000元贷款。二、《个人信用贷款合同》约定，于竞任何一期未及时足额归还借款本金即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；于竞未按约定用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，平安银行北京分行按照本合同约定的利率加50%罚息。因此被宣告提前到期的，平安银行北京分行对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。于竞承担平安银行北京分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。三、截至2019年11月14日，于竞尚欠贷款本金75249.89元、拖欠利息76425.96元、拖欠复利39128.69元。本院认为，平安银行北京分行与于竞之间形成的金融借款合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。于竞收到贷款后，应当依约按时足额偿还相应款项。现于竞逾期还款的行为已经构成违约，故平安银行北京分行要求于竞偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：于竞于本判决生效后十日内偿还平安银行股份有限公司北京分行贷款本金75249.89元，自逾期之日起计算至实际清偿之日止的利息（包括罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算，具体金额以还款当日平安银行股份有限公司北京分行出具的对账单为准）。如果被告于竞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1681.25元、公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、证据材料及开庭传票的公告费260元，以及公告送达本案判决书的公告费（以实际票据金额为准），均由被告于竞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  潘 杰审 判 员  王兵莹审 判 员  葛明柱二〇一九年十二月十二日法官助理  邹鸿雁书 记 员  赵天聪
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂09刑终401号原公诉机关湖北省大悟县人民检察院。上诉人（原审被告人）纪晨旭，男，1995年12月29日出生于江苏省，汉族，高中文化，无固定职业，住江苏省。因涉嫌犯非法经营罪，于2018年12月27日被大悟县公安局刑事拘留，因涉嫌犯销售伪劣产品罪，于2019年1月29日经大悟县人民检察院批准逮捕，同年1月30日被执行逮捕。现羁押于大悟县看守所。辩护人高树忠，湖北君兆律师事务所律师。原审被告人邓继辉，男，1979年3月15日出生于湖北省大悟县，汉族，初中文化，无固定职业，住湖北省大悟县。因犯销售伪劣产品罪，于2018年9月28日被大悟县人民法院判处有期徒刑六个月。现因涉嫌犯非法经营罪，于2019年1月3日被监视居住，因涉嫌犯销售伪劣产品罪，于2019年1月29日被大悟县人民检察院决定逮捕，同年1月31日被执行逮捕。现羁押于大悟县看守所。湖北省大悟县人民法院审理大悟县人民检察院指控原审被告人纪晨旭、邓继辉犯非法经营罪一案，于2019年9月30日作出（2019）鄂0922刑初133号刑事判决。宣判后，原审被告人纪晨旭不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2018年12月初，被告人邓继辉通过微信与被告人纪晨旭取得联系后，以每条70元的价格从纪晨旭处订购10件（500条）“黄鹤楼”（软蓝）假冒卷烟，计划销售给大悟县城关镇个体经营户刘某（另案处理）。2018年12月10日，纪晨旭按照与邓继辉的约定到大悟县收取卷烟款，并入住由邓继辉事先为其预定的大悟县“格林豪泰”酒店8709房间，纪晨旭在收取邓继辉30000元卷烟款后，随即通过微信从其上线福建漳州“老三”（身份不详）处订购了该批假冒卷烟，并按照邓继辉提供的收货地址、收货人、收货电话通过“中铁”物流将该批卷烟发往大悟县。2018年12月22日晚，该批卷烟共计490条通过“中铁”物流转“远成”物流到达大悟县后，邓继辉于次日上午9时许雇请喻某的三轮摩托车到“远成”物流将该批卷烟全部提走，并于当日中午将该批卷烟以62400元的价格销售给刘某，后该批卷烟被大悟县烟草专卖局稽查人员当场查获。经湖北省烟草质量监督检测站检验，该批黄鹤楼软蓝卷烟为假冒注册商标且系伪劣卷烟。另查明，被告人纪晨旭归案后如实供述自己的罪行。被告人邓继辉积极配合公安机关抓获了被告人纪晨旭。原判认为，被告人纪晨旭、邓继辉违反烟草专卖法律法规，在未取得烟草专卖零售许可证的情况下，非法经营假冒伪劣卷烟，扰乱市场秩序，情节严重，其行为构成非法经营罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人邓继辉在原判处有期徒刑的刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法对其从重处罚。被告人邓继辉积极配合公安机关抓获被告人纪晨旭，系一般立功，对其从轻处罚。被告人邓继辉当庭自愿认罪，酌定对其从轻处罚。被告人纪晨旭归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人纪晨旭虽然认罪认罚，但未积极缴纳罚金和退缴违法所得，且没有提交证据证实无能力缴纳。故此，不宜适用认罪认罚从宽处理的刑事制度，对公诉机关的量刑建议不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十五条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决：一、被告人纪晨旭犯非法经营罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币三万元。二、被告人邓继辉犯非法经营罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币三万二千四百元。三、侦查机关查获的涉案卷烟490条予以没收，由侦查机关依法处置。四、被告人纪晨旭违法所得人民币三万元、被告人邓继辉违法所得人民币三万二千四百元继续予以追缴，上缴国库。宣判后，原审被告人纪晨旭不服，上诉提出：1、原判认定纪晨旭违法所得数额为三万元错误。2、原判以“纪晨旭虽认罪认罚，但未积极缴纳罚金和退缴违法所得”为由，对其不适用认罪认罚从宽制度，未采纳公诉机关的量刑建议属适用法律错误。请求撤销原判，改判纪晨旭有期徒刑一年半，并处罚金一万元，没收违法所得一万元。其辩护人提出了与其上诉理由相同的辩护意见。经审理查明，原判认定的事实有：微信聊天记录四组、大悟县烟草专卖局证据先行登记保存通知书、抽样取证物品清单、接受证据材料清单、湖北省烟草质量监督检测站检验报告、湖北省烟草专卖涉案烟草专卖品价格证明、格林豪泰商务酒店票据及入住凭证、孝感北站派出所出具的证明、江苏省镇江市丹徒区烟草专卖局出具的证明、大悟县烟草专卖局出具的证明、照片一组、物流货单、户籍信息、大悟县公安局出具的情况说明、大悟县人民法院刑事判决书等书证；证人喻某、刘某的证言；被告人纪晨旭、邓继辉的供述与辩解；辨认笔录六组、勘验笔录等证据在卷佐证。上述证据均已在一审开庭时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。本院认为，上诉人纪晨旭、原审被告人邓继辉违反烟草专卖法律法规，在未取得烟草专卖零售许可证的情况下，非法经营假冒伪劣卷烟，扰乱市场秩序，情节严重，其行为均已构成非法经营罪。关于上诉人纪晨旭提出的第1点上诉理由及其辩护人提出的辩护意见，经查，本案中，仅有被告人纪晨旭供述是按62元/条购买卷烟，没有其他证据予以印证。且其销售的均系伪劣卷烟，购买该伪劣卷烟的花费不应视为用于经营活动的合理支出。其所收取的三万元卷烟款应视为违法所得数额。该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予支持。关于上诉人纪晨旭提出的第2点上诉理由及其辩护人提出的辩护意见，经查，一审法院在被告人纪晨旭虽表示认罪认罚，但未积极缴纳罚金和退缴违法所得的情况下，对其不适用认罪认罚从宽制度，未采纳公诉机关的量刑建议并无不当。该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予支持。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张立新审判员  董 琳审判员  李 菁二〇一九年十二月二十日法官助理胡乙海书记员钟惠丽
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0830民初5089号原告：林忠，男，1967年11月14日出生，汉族，住盱眙县。被告：刘伟，男，1976年5月14日出生，汉族，住盱眙县。原告林忠与被告刘伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用小额诉讼程序于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告林忠到庭参加诉讼，被告刘伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款4386元；2、判令被告支付逾期付款利息（按年利率6%自2008年6月8日起计算至实际付清之日）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2000年左右经营了一家红林批发部，在2008年5、6月份期间，被告因经营的乡里乡亲菜馆需要烟和酒，就和原告商量由原告批发部提供烟酒给被告，最后统一结账。后被告只支付了部分货款，剩余4386元货款未予支付。经原告多次催要，被告至今未予支付，故原告起诉至法院。被告刘伟未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于本案事实和证据，本院认定如下：1、原告从事烟酒销售，被告经营饭店。被告在经营饭店期间多次从原告处购买烟酒，部分款项已经支付，部分款项没有支付。2008年5月7日，被告从原告处购买烟酒价值1142元，被告在原告出具的销售明细上签字确认。2、2008年5月11日，被告从原告处购买香烟价值420元，被告在原告出具的销售清单上签字确认。3、2008年5月15日，被告从原告处购买啤酒价值440元，被告向原告出具欠条一份。4、2008年5月21日，被告从原告处购买白酒价值1124元，被告在原告出具的销售清单上签字确认。5、2008年6月7日，被告从原告处购买白酒价值640元，被告在原告出具的销售清单上签字确认。以上货款合计3766元，原告多次向被告催要，但催要未果。上述事实由原告所举销售明细、销售清单、欠条等证据证实，本院予以确认。原告所举2008年5月7日戴杰签字确认的欠条，2008年5月7日朱晓青签字确认的销售清单，因原告未向本院举证证明戴杰、朱晓青与被告的关系，故本院对于上述两份证据不予确认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原被告之间虽然未签订书面的买卖合同，但是原告已经向本院提交了被告签字确认的销售清单、销售明细、欠条等证据证明了原被告之间形成了事实上的买卖合同关系，本院予以确认。现被告尚欠原告货款3766元，经原告催要至今未予偿还，系被告违约，被告应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任，故本院对于原告主张被告偿还货款3766元的诉请予以支持。另，被告逾期支付货款的行为给原告造成了损失，原告有权主张被告支付逾期付款利息，本院根据被告的违约行为以及法律规定对于原告主张的上述逾期付款利息依法确认为：以3766元为基数，按全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年10月30日起计算至实际付清之日止。被告未到庭不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告刘伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林忠支付货款3766元及逾期付款利息（以3766元为基数，按全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年10月30日起计算至实际付清之日止）；二、驳回原告林忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘伟负担。本判决为终审判决。审判员 周 婷二〇一九年十二月十二日书记员 张同畅附本院执行款账户户名：盱眙县人民法院账号：3208300011010000229272开户行：江苏盱眙农村商业银行营业部附：相关法律法规及司法解释1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实守信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0108民初53075号原告：张殿卿，男，1936年2月18日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：喻将，男，1985年6月18日出生，汉族，住江苏省滨海县。被告：股商控股集团有限公司，住所地北京市海淀区燕西台嘉苑甲15号四层4028室、4029室。法定代表人：喻将，执行董事兼经理。被告：北京宝瑞通理财顾问有限公司，住所地北京市海淀区成府路蓝旗营3号楼95号。法定代表人：谭建平，执行董事兼经理。原告张殿卿与被告喻将、被告股商控股集团有限公司、被告北京宝瑞通理财顾问有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年9月7日立案。原告张殿卿于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张殿卿提出的撤诉申请，符合相关法律规定，亦未侵犯他人合法权益，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张殿卿撤回起诉。审 判 长  张建文人民陪审员  程 燕人民陪审员  王 艳二〇一九年十二月十九日书 记 员  刘金霞书 记 员  王致君
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723民初7276号原告：陈桂兰，女，汉族，1964年1月21日出生，住灌云县。被告：方士华，男，汉族，1950年9月16日出生，住灌云县。原告陈桂兰诉被告方士华合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告陈桂兰于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈桂兰申请撤回起诉，不违反有关法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告陈桂兰撤诉。案件受理费30元，由原告陈桂兰负担。预收受理费160元，退回原告陈桂兰130元。审判员  吉志军二〇一九年十二月二十五日一7XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX法官助理朱晓东书记员熊芳林法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0922民初3744号原告：高慧娟，女，1976年5月3日出生，汉族，住所地河南省清丰县。委托诉讼代理人：任兆增，濮阳市清丰县诚信法律服务所法律工作者。被告：李玉普，男，1950年10月24日出生，汉族，住所地河南省清丰县。被告：常翠香，女，1953年6月16日出生，汉族，住所地河南省清丰县。被告：清丰县恒升电器有限公司，住所地清丰县朝阳路中段。法定代表人：葛利红。原告高慧娟与被告李玉普、常翠香、被告清丰县恒升电器有限公司（以下简称恒升公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序进行审理，本院在恒升公司住所地清丰县朝阳路查找不到恒升公司，2019年8月27日，清丰县城关镇新立街村村民委员会向本院出具证明一份，证明被告李玉普、常翠香下落不明，本院依法于2019年9月19日发出公告，向被告李玉普、常翠香、清丰县恒升电器有限公司公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员暨诉讼权利义务通知书及开庭传票。2019年12月6日，在本院城关人民法庭公开开庭进行了审理。原告高慧娟及其委托诉讼代理人任兆增到庭参加诉讼。被告李玉普、常翠香、清丰县恒升电器有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款100000元；2、被告负担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年6月20日，被告以经营清丰县恒升电器有限公司经济紧张为由向原告借现金100000元，约定按月息20‰计息，一年后偿还，当时被告给原告出具了借条，后原告多次催要，被告以各种理由推脱概不偿还，为了维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令如上诉求。被告李玉普、常翠香、清丰县恒升电器有限公司在法定的期限内未提出书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告李玉普和原告是邻居，李玉普是恒升公司股东，恒升公司在清丰县朝阳路中段有一个门市。2015年6月20号，被告李玉普给原告打电话说进货资金紧张需要借10万元钱。当天下午，原告带着10万元现金到被告李玉普恒升电器门市的地下室，当时有被告李玉普、被告常翠香及葛利红，经葛利红清点10万元现金，被告李玉普书写了收据一张，收据内容为“收据出据日期2015年6月20号兹借到高慧娟（定期一年，按月息20‰计息）人民币壹拾万，￥100,000元收款人李玉普收款单位恒升电器”，该收据加盖了清丰县恒升电器有限公司财物专用章。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告李玉普、常翠香、清丰县恒升电器有限公司经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，视为对其应诉、答辩等诉讼权利的放弃，被告应承担由此带来的不利后果；合法的借贷关系受法律保护，原告提供的证据足以证实被告李玉普、清丰县恒升电器有限公司向其借款的事实，本院依法予以确认；原告诉称其与被告李玉普、常翠香是邻居，知道被告常翠香是被告李玉普妻子，借款是发生在夫妻关系存续期间，故原告要求被告李玉普和妻子常翠香共同偿还借款10万元，本院认为，被告常翠香没有在被告李玉普给原告出具的收据上签名，事后也没有追认，原告主张本案涉及的债务系被告李玉普、常翠香的夫妻共同债务，原告负有相应的举证责任，原告没有证据证明李玉普、常翠香系夫妻关系，没有证据证明该笔借款系用于李玉普、常翠香共同生产经营或者基于共同意思表示，被告李玉普对原告负有的100000元债务，不能认定为李玉普、常翠香的共同债务，故对原告要求被告常翠香偿还其借款的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李玉普、清丰县恒升电器有限公司偿还原告高慧娟借款100000元。二、驳回原告高慧娟的其他诉讼请求。上述给付义务，限本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元，由被告李玉普、清丰县恒升电器有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  徐俊奎人民陪审员  常建蕊人民陪审员  石建利二〇一九年十二月十七日书 记 员  李文甲
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初11605号 原告：怡家园（厦门）物业管理有限公司成都分公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段20号1幢8楼10号。 负责人：张宝军，总经理。 委托诉讼代理人：杨旭，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘帅，泰和泰律师事务所律师。 被告：罗升，男，1990年1月4日出生，汉族，住四川成都市武侯区。 原告怡家园（厦门）物业管理有限公司成都分公司与被告罗升物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告怡家园（厦门）物业管理有限公司成都分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告怡家园（厦门）物业管理有限公司成都分公司撤回起诉处理。 审判员  解文阳 二〇一九年十二月十七日 书记员  王 琴
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1111执2340号申请执行人王挺，女，汉族，1976年10月生，住杭州市萧山区。被执行人江苏富昌信息服务有限公司，住所地镇江市。被执行人王海兵，男，汉族，1977年10月生，住扬州市开发区。申请执行人王挺与被执行人江苏富昌信息服务有限公司、王海兵民间借贷纠纷一案，镇江市润州区人民法院作出的（2018）苏1111民初841号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决主文内容，被告江苏富昌信息服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告王挺投资款1000000元及利息（以750000元为基数，自2018年10月13日起至实际支付之日止，按年利率12%支付，以100000元为基数，自2018年1月5日起至实际支付之日止，按年利率13%支付，以150000元为基数，自2018年3月7日起至实际支付之日止，按年利率13%支付）。二、被告王海兵对本判决主文第一项款项的支付承担连带责任。三、被告江苏富昌信息服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告王挺约定违约金7500元，未办理抵押违约金7500元，未按期支付投资款本金及利息违约金50000元，合计65000元。四、驳回原告王挺的其他诉讼请求。案件受理费15012元，公告费600元，合计15612元，由被告江苏富昌信息服务有限公司负担。因被执行人江苏富昌信息服务有限公司、王海兵未履行义务，申请人王挺于2019年11月14日向本院申请执行，本院立案受理。本案在执行过程中，申请执行人与被申请人达成执行和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十一条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1111民初841号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 翔审判员 沈红卫审判员 王 刚二〇一九年十二月十二日书记员 仲 凯