四川省开江县人民法院民 事 判 决 书（2019)川1723民初752号原告：黄良兵，男，汉族，1976年6月29日出生，住四川省开江县。被告：邓辉红，男，汉族，1969年7月19日出生，住四川省开江县。被告：罗登攀，男，汉族，1981年1月7日出生，住四川省开江县。第三人：邓先光，男，汉族，1979年2月15日出生，住四川省开江县。原告黄良兵与被告邓辉红、罗登攀、第三人邓先光合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄良兵、被告罗登攀到庭参加诉讼，被告邓辉红经本院公告送达开庭传票、第三人邓先光经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄良兵向本院提出以下诉讼请求：1.判令邓辉红、罗登攀返还燃油补贴款34841.65元；2.本案诉讼费由被告邓辉红、罗登攀承担。事实及理由：2014年3月13日，被告邓辉红、罗登攀作为合同甲方，原告黄良兵作为合同乙方，双方签订《车辆转让协议》，该协议约定：甲方将持有的川S63809号公交车的50%股份转让给乙方；该车燃油补贴2014年3月1日后归乙方所有，2014年3月1日前归甲方所有；本协议自愿达成，由黄良兵与邓先光共同享有川S63809号公交车的各占50%比例。该协议签订后，原告黄良兵依照协议约定向二被告给付了公交车转让款，并与第三人邓先光共同经营川S63809号公交车至今。2014年2月、6月，二被告共领取川S63809号公交车2013年的预拨燃油补贴共计为98932元。后开江县交通运输管理所根据2015年4月17日川财建〔2015〕55号四川省财政厅等部门的通知审核每年的具体发放金额，经过核算2013年应该领取燃油补贴金额为25773.85元，2014年应该领取燃油补贴金额为20849.1元，2015年—2016年两年应该领取燃油补贴金额为52309.05元。按照原、被告签订的《车辆转让协议》，原告应该享有2014年3月1日后的燃油补贴款为34841.65元。但该两笔款项由二被告占有，为此，原告多次与被告联系沟通，希望二被告主动退还该笔款项，但二被告至今未退还。综上，二被告占有超领燃油补贴拒不返还的行为严重损害了原告的财产权益，现依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，恳请法院依法支持原告的诉请。被告罗登攀辩称，对原告的诉讼请求无异议，我们已经私下达成协议。原告黄良兵为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1.原、被告及第三人身份信息，拟证明原、被告、第三人主体资格；2.开江县黎明公交客运有限公司证明一份，拟证明川S63809号公交车由黄良兵和邓先光共同经营；3.（2018）川1723民初134号民事判决书，拟证明本案类似案件法院判决情况，该判决已发生法律效力；4.川财建〔2015〕55号文件一份，拟证明油价改革补贴的通知，对其中超发的没有收回，用于以后的燃油补贴；5.公交车燃油补贴资金发放补贴表，拟证明补贴是由邓先光的妻子谭德凤代领的；6.车辆转让协议，拟证明2014年3月13日二被告将自己所持有的车辆股权份额转让给原告的事实；7.燃油公示表；9.燃油补贴预拨资金发放表。被告邓辉红、罗登攀、第三人邓先光未提交证据。在审理过程中，原告向本院申请查明2013年度、2017年度川S63809号公交车的燃油补贴款实际领取人是谁，本院依申请向开江黎明运输有限公司进行调查，开江黎明运输有限公司综合科主任邓小美、综合科出纳陈本均陈述，2013年度和2017年度，川S63809号公交车燃油补贴款签字分别为朱小兰、曾令建代签，但燃油补贴款都是转入车主本人账户的。对于原告提交的证据，经当庭质证，被告罗登攀无异议，本院予以采信并在卷佐证。经审理查明，2014年3月13日，被告邓辉红、罗登攀作为甲方，原告黄良兵作为乙方，签订《车辆转让协议》，协议约定，甲方将对于川S63809号公交车共占的50%股份（邓辉红25%，罗登攀25%）作价439800元转让给乙方，该车油料补贴2014年3月1日后归乙方所有，2014年3月1日前归甲方所有，协议达成后，由黄良兵与邓先光共同享有川S63809号公交车各占50%的权利。原告黄良兵按照约定支付了转让款，并取得了川S63809号公交车50%的占有经营权利，与第三人邓先光共同经营该车。2014年2月、6月由邓先光妻子谭德凤分别两次领取燃油补贴款49466元、49466元，共计98932元。燃油补贴款发放后，第三人邓先光将该款按照邓先光50%，被告邓辉红、罗登攀各25%的比例分发。另查明，2015年4月17日，四川省财政厅、交通运输厅、农业厅和林业厅联合下发《关于下达2013年度成品油价格改革财政补贴清算资金的通知》（川财建〔2015〕55号）文件载明：“相关市（州）、扩权试点县（市）财政局、交通运输局、农业局、林业局，省级有关部门：根据《财政部关于下达2013年度成品油价格改革财政补贴清算资金的通知》（财建〔2014〕561号）并报省领导同意，现将2013年度成品油价格改革中央财政补贴清算结果及有关事项通知如下：“一、经清算，此次下达你局（部门）2013年度成品油价格改革财政补贴清算资金，预算科目分别列项中含“2140401对城市公交的补贴”。对超拨部分省暂不收回，用于抵顶以后年度油价补贴。二、清算资金补贴时间为2013年度，各地各部门应以2013年1月1日至12月31日期间的统计数据为基础进行资金清算、分配和兑付”。文件下达后，开江黎明运输有限公司和开江县公路运输管理所清理清算制作了《开江县2013、2014年度公交车燃油补贴资金发放情况统计表》，经开江县公路运输管理所按层级审核签署后，于2017年4月20日对开江县2013、2014年城市公交、出租车、农村客运燃油补贴进行了公示，从统计表中序号1号至10号公交车2013年清算补贴金额均为-73158.15元即超拨金额为73158.15元，2014年清算补贴金额为20849.10元，清算后超拨金额为52309.05元（73158.15元-20849.10元=52309.05元），其中序号为4号的川S63809公交车2013年度清算补贴金额亦超拨73158.15元,2013年度预拨燃油补贴金额为98932元，即2013年川S63809公交车领取由政府发放的燃油补贴应为25773.85元（2013年预拨金额98932元-超拨金额73158.15元=25773.85元）。2014年川S63809公交车应领取燃油补贴金额为20849.10元。上述事实有原、被告的陈述、原告举证的证据予以证实，能够认定。本院认为，原、被告签订的《车辆转让协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间的转让合同依法成立、有效。依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，原、被告双方均应按约定履行合同。根据合同约定，该车油料补贴2014年3月1日后归乙方（黄良兵）所有，2014年3月1日前归甲方（邓辉红、罗登攀）所有。2017年4月，经开江县黎明公交客运有限公司和开江县公路运输管理所清理清算，川S63809公交车2013年度应领取由政府发放的燃油补贴应为25773.85元（2013年预拨金额98932元-超拨金额73158.15元=25773.85元），2014年度应领取由政府发放的燃油补贴应为20849.10元，2014年1-2月补贴金额应为20849.10元÷12×2=3474.85，即二被告及第三人超领2014年3月之后的燃油补贴金额为69683.3元（98932元－2013年应领取燃油补贴25773.85元-2014年1至2月应领取燃油补贴3474.85元=69683.3元），该燃油补贴款依照合同约定，应由原告黄良兵与第三人邓先光各享有50%，即各享有34841.65元。根据诚实信用原则及合同约定，二被告应将超领的2014年3月1日之后燃油补贴款中原告黄良兵应享有的34841.65元返还给原告黄良兵，即被告邓辉红应返还原告黄良兵17420.83元，被告罗登攀应返还原告黄良兵17420.83元。故原告黄良兵诉请要求二被告共同返还其超领燃油补贴34841.65元的理由正当，证据确实充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告邓辉红于本判决生效后十五日内返还原告黄良兵燃油补贴款17420.83元二、由被告罗登攀于本判决生效后十五日内返还原告黄良兵燃油补贴款17420.83元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费670元，由被告邓辉红、罗登攀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审 判 长  黄承彬人民陪审员  肖前珍人民陪审员  崔学明二〇一九年十二月三十日书 记 员  杨 林