重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0242民初2844号原告：张波，男，1987年9月1日生，住酉阳县。委托诉讼代理人：李伦华，酉阳中心法律服务所法律工作者。被告:周锋贤，男，1973年10月19日生，住酉阳县。被告：张俊，女，1975年9月8日生，现住酉阳县。被告:袁余专，男，1976年12月12日生，住酉阳县。原告张波与被告周锋贤、张俊、袁余专民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张波及其委托诉讼代理人李伦华，被告张俊到庭参加了诉讼，被告周锋贤、袁余专因下落不明,经本院公告期满后无正当理由拒不到庭应诉,故作缺席审理。本案现已审理终结。原告张波向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款112万元，资金利息以112万元为基数按银行同期贷款利息4倍，从2015年5月10日至实际付清之日止；2.判决被告承担借款本金的30%的违约金；3.判决拍卖、变卖担保人袁余专的房屋作为清偿原告的借款；4.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由:2015年被告做工程尚差资金，找原告借款，原告将资金给付被告周锋贤后，被告给原告写下借条一张,内容裁明:“周锋贤向张波借人民币1120000元，借款期限为10个月，到期后未还款利息按国家同期利率4倍执行，按月付息。到期不还款还应承担借款金额30%违约金，时间2015年5月10号”，同时,原、被告又拟定一份“借款人财产共有人、共同还款人承诺书”，被告张俊承担共同还款责任，另外还拟定一份‘民间借款合同’约定袁余专用位于XX镇XX村X组房屋作为清偿所欠原告的债务抵押担保，并承担无限连带担保责任”。还款期满后，原告多次催收未果，遂提起诉讼。被告周锋贤、袁余专未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。被告张俊辩称，向原告张波借款的事实属实，但借条上书写的借款金额112万元不属实，被告只实际收到借款80万元，借款后被告周锋贤从2015年5月10至2016年1月20日共分10次通过银行转款的方式，已偿还原告借款28.8万元，现尚欠原告借款51.2万元，同意与被告周锋贤一起偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的民间借款合同、借条、借款人财产共有人还款承诺书、借款用途声明，经被告张俊质证无异议，本院予以确认，可以作为认定本案证据使用；对原告提交的对私客户对帐单，经被告张俊质证认为，该帐单上的帐号不是原告转款的帐号，原告并没有用此帐号转的款，而是用的XXXXXXX帐号，对此原告予以认可。被告张俊提交了对私客户帐户明细14张，经原告质证无异议，本院予以确认，可以作为认定本案证据使用。被告周锋贤、袁余专未向本院提交证据。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，被告周锋贤因工程需资金周转，遂通过朋友介绍向原告张波借款。2015年5月10日，被告周锋贤、张俊（借款时二人系夫妻）与袁余专一起到原告张波处借款，当日双方签订了“民间借款合同”，合同第一条约定：甲方张波借给乙方周锋贤人民币112万元（大写壹佰壹拾贰万元）；第二条约定借款期限为十个月；第五条约定违约责任：1.乙方如不按约定的借款期限还清借款，每逾期一天，每日按所欠借款的千分之十向甲方支付违约金，直至本息还清为止。2.乙方如将本合同的借款用于非经营及赌博活动，甲方除有权提前收回借款外，乙方还应按照借款合计的30%向甲方支付违约金。第六条约定了借款担保，担保人袁余专自愿为乙方向甲方提供连带责任保证担保，如乙方到期不归还甲方借款，担保人自愿承担无限连带担保责任。……并由被告周锋贤、袁余专在该合同上签名捺印。同时被告周锋贤还给原告张波出具了借条一份，内容为：周锋贤因资金周转向张波借人民币112万元（大写壹佰壹拾贰万元），借款期限为10个月，到期后未还款利息按国家同期利率的4倍执行，按月付息。按月付息2个月后，到期不还款应承担总借款金额30%的违约金。该借条中还约定了被告周锋贤用其在酉阳县XXX街道XX社区XXX的房屋以及周锋贤所签的工程合同书进行担保；借条上还写明了被告袁余专用其在XX镇的房产为周锋贤提供担保，但均未办理房屋抵押登记。此外,被告周锋贤、张俊作为财产共有人，共同向张波出具了一份承诺书，承诺如不按期归还借款，由财产共有人承担偿还责任，并用家庭共同财产承担清偿责任。达成上述协议后，原告张波于同日通过银行转款的方式，从其XXXXXXX帐号上分两次共向被告周锋贤的XXXXXXX帐号上转款人民币80万元。2015年5月10日，被告周锋贤又从该帐号上向原告张波的同一帐号上转入人民币3.2万元，此后被告周锋贤于同年的6月9日、7月9日、8月14日、9月13日、10月15日、11月14日、12月15日、12月26日、2016年1月20日共9次转给原告张波人民币25.6万元，合计共转款28.8万元。借款期限满后因被告未偿还借款，经原告多次催收未果，加之被告周锋贤外出不知去向，无法联系，原告遂向本院提起诉讼。审理中原告张波认可与被告周锋贤没有约定借期内利息，只约定了逾期利息；同时原告张波还称借款时交付给被告现金32万元，但原告张波未提供充分的证据予以证明，且到庭的被告张俊对此予以否认。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款。到期返还借款并支付利息的合同。本案被告周锋贤与原告张波签订了借款合同，并出具了承诺书、借条等，证明双方达成了借款合意，后原告张波以银行转款的方式向被告周锋贤的银行帐号里转款80万元，原、被告之间的借贷关系成立并生效；但本案争议的焦点在于，1.是借款金额的问题；2.被告已支付给原告的28.8万元是偿还的借款本金还是利息；3.被告张俊是否应承担共同偿还借款的义务；4.被告袁余专是否应承担连带保证责任的问题。对此本院作如下评述：1.关于借款本金是112万元，还是80万元的问题。虽然原告张波举示的借款合同、借条等证据上载明的金额是112万元，但原告张波与被告张俊各自所举示的银行客户账户明细所记载的转款金额均为80万元，由此证明了原、被告之间实际交付的借款金额只有80万元，庭审中原告张波称另交付现金32万元的事实，由于原告张波对此未提供充分的证据证明，且该交付现金32万元系大额交易，未通过银行转款，不符合交易习惯。因此，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；同时还规定当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。为此，原告称交付现金32万元的理由不能成立，本院不予采纳，本院确认本案借款本金为80万元。2.被告周锋贤向原告张波借款后，分10次共向原告张波转款28.8万元的事实，庭审中原告与到庭的被告张俊均予以认可。但该28.8万元是支付的利息还是偿还的本金，从原告举示的证据看，只能证明双方约定的借款期限是10个月（即从2015年5月10日至2016年3月9日止），在此期限内双方并没有约定支付利息，只是约定了逾期利息按银行同期贷款利率4倍执行，同时还约定了30%的违约金，为此，被告周锋贤在借款期限内所转款28.8万元应认定为偿还的是借款本金。本案被告现尚欠原告借款本金为51.2万元。对原告所主张的逾期利息按银行同期贷款利率的4倍以及违约金的总额应限不能超过年利率24%的范围内。同时对双方约定的“按国家银行同期利率4倍”计算，本院确认应按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日止，2019年8月20日起中国人民银行贷款基准利率标准已经取消，此后应按全国银行间同业折借中心公布的贷款市场报价利率计算。3.被告周锋贤向原告借款时与被告张俊系夫妻关系，被告张俊也参与了借款，并与周锋贤一起向原告出具了还款承诺书，且在庭审被告张俊对借款事实予以认可，同意共同偿还借款，因此，被告张俊应当承担共同偿还债务的义务。4.被告袁余专以担保人的名义在借款合同和借条上签名，并与被告周锋贤以各自的房屋提供担保，但均未办理房屋抵押登记，该抵押担保未生效；在借款合同中已注明袁余专承担连带保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”同时，第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案借款期限届满之日为2016年3月9日，原告应当在2016年3月9日后的6个月内向保证人袁余专主张权利，但原告张波未在此期限内主张权利，保证人袁余专免除保证责任。对原告要求拍卖、变卖袁余专位于XX镇的房屋用于清偿债务的诉请，本院不予支持。综上所述，原告张波的部分诉请理由成立，本院予以支持。本案被告周锋贤、袁余专因下落不明无法联系，经本院公告期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告周锋贤、张俊在本判决生效后十五日内共同偿还原告张波借款本金51.2万元，并以51.2万元为基数，从2016年3月10日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付逾期利息至2019年8月19日止，并承担违约金（逾期利息和违约金的总额以不超过年利率24%为限）；从2019年8月20日起按全国银行间同业折借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止；二、驳回原告张波的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费14960元，由原告张波负担4488元，被告周锋贤、张俊共同负担10472元，二被告应于本判决生效后十五日内径行支付给原告张波。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  陈小琼人民陪审员  冉隆忠人民陪审员  周翠香二〇一九年十二月十一日书 记 员  白芮凡