wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
郴州市北湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1002执恢651号申请执行人：张志敏，男，1956年8月12日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省郴州市开发区。被执行人：郴州市鼎成置业有限公司（原名郴州市盛合投资有限公司），住所地湖南省郴州市北湖区今日兴城香雪商业街6幢405、406号，统一社会信用代码：91431000574328427N。法定代表人：邱春晓，系该公司经理。本院在执行申请执行人张志敏与被执行人郴州市鼎成置业有限公司（原名郴州市盛合投资有限公司）合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项之规定，裁定如下：终结（2019）湘1002执恢651号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 莹审判员 周辉丽审判员 李岳春二〇一九年十二月十日书记员 楚佳亮
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1021执恢1342号 申请执行人庄素艳，女，1964年1月22日出生，住玉环市。 被执行人郑建富，男，1967年10月18日出生，住玉环市。 被执行人庄丽霞，女，1968年9月13日出生，住玉环市。 申请执行人庄素艳与被执行人郑建富、庄丽霞民间借贷纠纷一案，执行依据（2014）台玉商初字第01997号民事判决书，本案已执行完毕，现予结案。 二〇一九年十二月九日
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）内2921行初33号 原告：黄帆，男，蒙古族，住内蒙古自治区。 被告：阿拉善盟社会保险中心。 法定代表人：金海，该中心主任。 原告黄帆诉被告阿拉善盟社会保险中心要求履行法定职责一案，于2019年11月18日向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告以双方已达成调解协议且被告已于2019年12月26日履行完毕为由，于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，原告黄帆申请撤回起诉的理由正当，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条（十）项的规定，裁定如下： 准许原告黄帆撤回起诉。 案件受理费50元，由原告负担。 审判长  何立新 审判员  冯 华 审判员  马建军 二〇一九年十二月三十日 书记员  张杨阳
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初15865号原告：上海市金山区红枫物业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：陆雪明，总经理。被告：张俊园，男，1990年1月13日生，汉族，住上海市金山区。本院在审理上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告既未在法定期限内预交诉讼费用，又未向本院申请缓交、减交或免交诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审判员  李贵贤二〇一九年十二月二十日书记员  张奇琛附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。············当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执2351号之一 申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司紫东支行，住所地天台县赤城街道紫东北路43-49号，组织机构代码:09609272X。 法定代表人张智宝。 被执行人丁志辉，男，1985年4月2日出生，住天台县。 申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司紫东支行与被执行人丁志辉申请支付令执行一案，依据（2019）浙1023民督235号支付令，被执行人丁志辉应归还申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司紫东支行借款63548.79元及相应利息，负担案件受理费465元，执行费853.23元，但被执行人丁志辉未履行生效法律文书确定的义务。 本院立案执行后，依法于2019年7月11日向被执行人丁志辉发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人丁志辉既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款1000元、拘留15日的决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 在执行过程中，申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司紫东支行未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人丁志辉的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况并核实财产线索，被执行人丁志辉有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人丁志辉有车牌号为浙Ｊ×××××车辆一辆，本院已依法查封，但该车去向不明，尚未实际扣押。 除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2019年10月25日，本院到被执行人丁志辉住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司紫东支行的涉案债权暂无法实现。 2019年12月17日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司紫东支行，听取其对终结本次执行程序的意见。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、短信记录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人丁志辉目前有财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1023执2351号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人丁志辉有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 施林鸟 审 判 员 王其委 审 判 员 忻鹏宇 二〇一九年十二月十七日 代书记员 冯钰娇
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初9059号原告：李发聚，男，汉族，1954年4月9日出生，住郑州市。被告：荆遂林，男，汉族，1967年9月9日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：余勇川、王娜，河南良承律师事务所律师。被告：郭永枝，女，汉族，1966年5月20日出生，住郑州市。被告：荆超，男，汉族，1992年2月27日出生，住郑州市。原告李发聚诉被告荆遂林、郭永枝、荆超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李发聚、被告荆遂林委托诉讼代理人王娜到庭参加了诉讼。被告郭永枝、荆超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李发聚向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告偿还原告借款130万元及利息（利息按月息2分计算，从2014年8月14日开始计算至实际还清之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系相邻关系，荆遂林与郭永枝系夫妻关系，荆遂林与荆超系父子关系。被告荆遂林在做生意期间分别于2013年9月4日向原告借款10万元、2013年12月11日借款10万元、2014年5月23日借款10万元、2014年7月13日借款100万元，被告荆遂林向原告出具了借条，口头约定月利率2分。原告通过现金方式交付给被告荆遂林130万元。被告荆遂林按月息2分支付给原告利息至2014年8月13日。被告郭永枝、荆超民于2018年在被告荆遂林刑事犯罪关押期间，恶意逃避债务，将荆遂林名下拆迁安置房网签更名至二被告名下。综上所述，被告荆遂林向原告借款130万元及利息，系三被告的共同债务，经原告催要，三被告至今未还。故诉至法院，请求法院依法判决。被告荆遂林辩称，由于被告荆遂林本人因刑事犯罪在监狱关押，其本人无法核实借款的实际金额，实际的借款金额以原告的举证的金额为准。被告郭永枝、荆超均未到庭、未答辩、未举证。经审理查明：被告荆遂林于2013年9月4日、12月11日及2014年5月23日，分别向原告借款各10万元，合计借款30万元，并分别出具借条各一份。2014年7月13日，被告荆遂林再次向原告出具借条，载明：今借到李发聚现金壹佰万元正（￥1000000元正）。上述借款均由原告以现金方式交付，共130万元。2018年2月15日，案外人钱艳丽受被告荆遂林委托向原告转账50000元。庭审中，原告认可被告荆遂林曾于2014年和2016年分别偿还10000元和50000元。另查明，被告荆遂林、郭永枝系夫妻关系，被告荆超系二人之子。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告荆遂林承认其与原告之间存在借款事实，且该借款事实由借条、银行凭证和证人证言为证，能够证明被告向原告借款130万元的事实。借款发生后，被告荆遂林曾委托钱艳丽还款50000元，原告认可被告荆遂林曾于2014年和2016年分别偿还10000元和50000元。扣除上述还款后，被告荆遂林尚欠原告借款119万元，该款被告荆遂林应予偿还。因双方发生借贷关系时，未明确约定借期及利息，故本院仅支持被告按照同期银行贷款利率支付自原告首次主张债权之日（即2019年7月1日）起的逾期利息。上述债务虽然发生在被告荆遂林、郭永枝夫妻关系存续期间，但债权人不能证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，原告亦未提供证据证明被告荆超与上述债务的关系，故原告要求被告郭永枝、荆超连带偿还借款及利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告荆遂林于本判决生效之日起十日内偿还原告李发聚借款本金119万元，并支付利息（以119万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2019年7月1日起计算至2019年8月19日止；自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借汇总新公布的贷款市场报价利率计算，至实际履行完毕之日止）。二、驳回原告李发聚的其他诉讼请求。案件受理费16500元，由被告荆遂林负担15015元，原告李发聚负担1485元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于郑州市中级人民法院，并向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  刘春林人民陪审员  辛淑霞人民陪审员  王志业二〇一九年十二月三十日书 记 员  李 果
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初45582号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：刘大鹏，男，1983年7月1日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告刘大鹏金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加了诉讼，被告刘大鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令刘大鹏立即偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金201137.27元，利息自2018年3月10日起计算至实际清偿之日止；2.刘大鹏承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与刘大鹏签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，刘大鹏未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。故平安银行诉至法院。平安银行向本院提交以下证据：1.个人信用贷款申请表；2.《个人信用贷款合同》；3.《个人贷款出账凭证》；4.个人贷款业务贷款账户对账单；5.刘大鹏身份证复印件。刘大鹏未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：刘大鹏与平安银行签订了《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额为319000元，贷款用途为进修，贷款期限为36个月，贷款利率为月利率1.1%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，平安银行有权要求刘大鹏承担实现债权所发生的费用，个人贷款出账凭证为合同不可分割的部分，具有同等法律效力。截至2019年11月30日，刘大鹏尚欠贷款本金共计201137.27元，构成违约。上述事实，有刘大鹏身份证复印件、个人信用贷款申请表、《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、个人贷款业务贷款账户对账单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为，平安银行与刘大鹏之间形成的金融借款合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。平安银行按约发放贷款后，刘大鹏应当依约按时足额偿还贷款本息。现刘大鹏逾期还款的行为已经构成违约，故平安银行要求刘大鹏偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：刘大鹏于本判决生效后十日内偿还平安银行股份有限公司北京分行截至2019年11月30日的贷款本金201137.27元及自2018年3月10日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算，但以不超过年利率24%为限）。如果被告刘大鹏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4317元、公告费（以实际发生为准），由被告刘大鹏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 张 昂审判员 梁 良审判员 韩永飞二〇一九年十二月十日书记员 郭子沫
江西省宜黄县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣1026刑初108号                            公诉机关                       宜黄县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人徐华强，男，1972年9月10日出生于江西省南丰县，居民身份证号码：362524*****，汉族，小学文化，住南丰县。             被告人邱小泉，男,1972年6月8日出生于江西省南丰县，居民身份证号码：362524****，汉族，小学文化，住南丰县。             上述二被告因涉嫌非法狩猎罪，于2019年9月25日被宜黄县森林公安局刑事拘留。2019年10月24日因涉嫌非法捕捞水产品罪，经宜黄县人民检察院批准逮捕，同日由宜黄县公安局执行逮捕。现羁押于宜黄县看守所，寄押于乐安县看守所。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       宜检刑诉（2019）102号                               指控事实                       2019年9月25日上午，被告人邱小泉骑摩托车载着徐华强，携带电鱼工具电瓶，从南丰县市山镇出发向宜黄县方向骑行，约11时许，二人到达宜黄县圳口乡郊源村松阴组。二被告人在附近的小溪中采取用电瓶电击的方式，共捕捞野生棘胸蛙25只。下午17时许，二被告人携带捕捞的棘胸蛙在骑车返家的路上被宜黄县公安局圳口派出所民警抓获。经鉴定，25只棘胸蛙属于江西省级重点保护野生动物。二被告到案后自愿如实供述自己的罪行。对指控的犯罪事实和证据均没有异议，并自愿认罪认罚。                               指控罪名                       非法捕捞水产品罪                               量刑建议                       被告人徐华强拘役三个半月、被告人邱小泉拘役三个半月。                               被告人意见                       被告人徐华强与被告人邱小泉对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       被告人徐华强与被告人邱小泉违反保护水资源法规，在禁渔期、禁渔区区域使用禁用的工具、方法捕捞水产品，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控的罪名成立，且量刑建议适当，应予以采纳。被告人徐华强与被告人邱小泉认罪认罚，且归案后如实供述自己的犯罪事实且无犯罪前科，依法可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款                               判决结果                       被告人徐华强与被告人邱小泉犯非法捕捞水产品罪，判处拘役三个半月。（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期起止日期详见执行通知书。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 龚晗璐             二0一九年十二月二十日             法官助理 黄 馨             书 记 员 黄辉娟
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1329民初4633号原告：新野县农村信用合作联社信实分社。代表人：冯连江，主任。委托诉讼代理人：乔宁，男，1982年11月4日出生，汉族，职工，住河南省新野县。被告：刘孟强，男，1997年3月12日出生，汉族，农民，住河南省新野县。委托诉讼代理人：王旭光，河南锦明律师事务所律师。被告：刘阳，男，1997年6月14日出生，汉族，农民，住河南省新野县。被告：符韩信，男，1997年5月30日出生，汉族，农民，住河南省新野县。原告新野县农村信用合作联社信实分社与三被告刘孟强、刘阳、符韩信为金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人乔宁、被告刘孟强及其委托诉讼代理人王旭光到庭参加诉讼，二被告刘阳、符韩信经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新野县农村信用合作联社信实分社向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘孟强偿还贷款本金151300元及利息，利息计至款付清之日止；2.判令被告刘阳、符韩信对上述借款本息承担连带清偿责任；3.由被告承担本案全部费用。事实与理由：被告刘孟强于2016年7月31日在我社借款151300元，期限36个月，自2016年7月31日起至2019年7月31日止，期内月利率11.34‰，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%，并由二被告刘阳、符韩信提供连带责任担保。贷款到期后，经我社多次催要，被告拒不偿还借款本金及利息，故引起诉讼。被告刘孟强辩称，签字属实，但是签字时为空白合同，没有见到一分钱，不知道其名下有银行贷款开户，且该账户不是他控制的。在法庭指定的举证期限内，二被告刘阳、符韩信经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的最高额个人借款合同、借款人承诺书、借款借据、一般贷款开户、最高额保证合同、担保承诺书、身份证复印件来源合法，且被告承认签名属实，对其真实性本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下:1、被告刘孟强提供存折及账户流水，证明原告将160000元贷款存入刘孟强的银行账户，当日还贷8700元，原告实际支付的贷款金额应为151300元；2、被告刘孟强辩称不知道其名下有该笔贷款的银行账户，且未实际控制该账户，该辩称与其提供的贷款账户存折及一般贷款开户上签名不一致，本院不予认可；3、证人樊某、秦某出庭证言及通话录音，仅能证明该笔贷款实际使用人不是刘孟强，该证言与刘孟强的银行流水不一致，本院不予采信。根据当事人陈述和经本院审查认定的证据，本院确定以下事实：2016年7月31日，原告与被告刘孟强签订借款合同，约定原告借给被告刘孟强160000元，期限12个月，自2016年7月31日起至2019年7月31日止，期内月利率11.34‰，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%，并由二被告刘阳、符韩信承担连带担保责任，该担保期间为主债务履行期届满之日后两年止。2016年7月31日还贷8700元。贷款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还借款本金及利息，故引起诉讼。本院认为，原告新野县农村信用合作联社信实分社与被告刘孟强签订的金融借款合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告新野县农村信用合作联社信实分社已按约定将借款160000元借给被告使用，被告理应按双方约定如期偿还借款本金及利息。被告逾期未履行还款结息义务，已构成违约，依法应按原告新野县农村信用合作联社信实分社与三被告刘孟强、刘阳、符韩信签订的合同承担违约责任。被告刘孟强对原告提供的借款合同、借款借据、一般贷款开户上的签名没有异议，辩称其未控制该贷款账户，未使用该笔贷款，但对于该辩称其未提供相关证据予以证明，且该辩称与其确认签名属实的合同约定及放款手续内容不符，本院不予认可。综上所述，原告新野县农村信用合作联社信实分社请求被告刘孟强偿还借款本金151300元及利息，利息计至款付清之日止，二被告刘阳、符韩信对上述借款本息承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持。二被告刘阳、符韩信经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一.被告刘孟强于本判决生效后十日内偿还原告新野县农村信用合作联社信实分社借款本金151300元及利息，2016年7月31日起的利息按月利率11.34‰计付至2019年7月31日止，2019年8月1日起的利息按月利率11.34‰加收50%计付至借款本金还清之日止；二.二被告刘阳、符韩信对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由三被告刘孟强、刘阳、符韩信负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  岳 铁人民陪审员  孙荣海人民陪审员  赵永锦二〇一九年十二月六日法官助理杨彦杰书记员赵宗楠
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初18614号原告:张燕，女，1977年1月20日出生，汉族，北京乐仕堡科技发展有限公司员工，住北京市东城区。委托诉讼代理人:张璐，女，1985年6月2日出生，汉族，北京乐仕堡科技发展有限公司员工。被告:周小亮，男，1983年6月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人:张玉霞，定兴县城区明洋法律服务所工作人员。被告:北京祥和盛通科技有限公司，住所地，北京市顺义区龙湾屯镇府前街12号221室。法定代表人:张宝法，总经理。被告:安心财产保险有限责任公司，住所地，北京市延庆区东外大街109号1幢。法定代表人:黄胜，总经理。委托诉讼代理人:杨利竹，北京市京师律师事务律师。原告张燕诉被告周小亮、被告北京祥和盛通科技有限公司（以下简称:祥和盛通公司）、被告安心财产保险有限责任公司（以下简称:安心保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张燕及被告周小亮的委托诉讼代理人张玉霞、被告安心保险公司的委托诉讼代理人杨利竹到庭参加诉讼。被告祥和盛通公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张燕向本院提出诉讼请求:一、判决被告赔偿医疗费人民币1753.22元；二、赔偿误工费18758.62元；三、赔偿车辆贬值费300000元；四、赔偿车辆租赁费132000元；五、被告承担诉讼费。事实与理由:2018年12月10日下午13点20分，周小亮驾驶车牌号为×××的小货车，沿北京市亦庄经济开发区科创三街由东向西行驶至经海路与科创三街十字路口附近时闯红灯驾驶，遇驾驶员包晶洁正常驾驶的车牌号为×××的宝马车辆沿金海路由北向南行驶至此，周小亮驾驶的小货车右后车厢与驾驶员包晶洁驾驶的宝马车左部接触，造成乘坐在宝马轿车后座的张燕头部及左手食指受伤及两车受损。该起事故经北京市公安局交通管理局开发区交通大队天华路中队作出道路交通事故认定，周小亮负此事故的全部责任。张燕头部受伤后，头晕、恶心，于2018年12月12日前往北京中医药大学东方医院进行检查，诊断为颈部双手软组织损伤，开具为期一周的病休证明书。2018年12月18日及2018年12月27日进行复查，经医嘱休息3天，治疗过程中共花费医疗费人民币1753.22元；造成误工费18758.62元。本次事故造成张燕车辆全部损毁，花费维修费用155690.92元，并造成车辆贬值，由原售价650000元降低至350000元。由于事故发生期间，张燕的车辆出租给北京康盛伟业工程技术股份有限公司使用，车辆租赁费用为每月人民币33000元整，本次事故造成车辆租赁费损失共计人民币132000元。故提起诉讼,请求法院依法判决支持张燕的全部诉讼请求。周小亮辩称，对事故发生的经过及责任认定没有异议。我与祥和盛通公司是雇佣关系，发生本次交通事故时，从事职务行为，故相关责任应由祥和盛通公司承担。周小亮驾驶的货车（车牌号:×××）在安心保险公司投保交强险及第三者责任保险500000元附加不计免赔险，事发时正值保险期间，张燕的合理合法损失应由安心保险公司在保险范围内先行赔付。对于张燕赔偿医疗费的诉讼请求，应扣除医保后再行赔付。被告祥和盛通公司未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。被告安心保险公司辩称，张燕赔偿医疗费的诉讼请求，应扣除医保后再行赔付。关于误工费的诉讼请求，张燕不能证明有收入减少的情形，不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:2018年12月10日下午13点20分，周小亮驾驶车牌号为×××的小货车，沿北京市亦庄经济开发区科创三街由东向西行驶至经海路与科创三街十字路口附近时闯红灯驾驶，遇驾驶员包晶洁正常驾驶的车牌号为×××的宝马车辆沿金海路由北向南行驶至此，周小亮驾驶的小货车右后车厢与驾驶员包晶洁驾驶的宝马车左部接触，造成乘坐在宝马车轿车后座的张燕头部及左手食指受伤及两车受损的道路交通事故。该起事故经北京市公安局交通管理局开发区交通大队天华路中队作出道路交通事故认定,认定周小亮负此事故的全部责任。事故后，张燕经北京中医院大学东方医院诊断为为颈部软组织损伤、双手软组织损伤，治疗过程中花费医疗费用1753.22元。经查周小亮驾驶的×××小货车在安心财险投保交强险及第三者责任保险500000元附加不计免赔，事故发生在保险期间。经查，2016年12月22日，张燕（乙方）与康盛伟业工程技术股份有限公司（甲方）签订《车辆租赁协议》，双方在协议中约定“乙方不承担租赁车辆在租赁期间所发生的交通事故或其他事故造成的一后果，包括有关部门的罚款等”。另查，周小亮称其为祥和盛通公司的员工，发生交通事故时属职务行为，但是对其主张并未向本院提供相应证据。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因事故车辆在安心保险公司投保交通责任事故保险，事故发生在保险期间内，故对于原告的合理损失，应首先由安心保险公司在交强险及商业三者险责限额范围内承担赔偿责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对张燕主张的各项损失，本院根据其提交的证据和庭审中查明的事实综合予以认定，具体数额如下:1、对于医疗费，根据张燕提交的医疗费票据，本院确认为1753.22元；2、张燕主张误工费为18758.62，但是其提供的证据不能证明其有收入减少的情况，因此本院不予支持；3、车辆贬值费，张燕主张车辆贬值费为300000元，但是就其主张的事实未提供相应的证据，故本院不予支持；4、关于车辆租赁费，张燕主张事故发生后造成车辆租赁损失费为132000元，但是根据其提供的《车辆租赁协议》等证据，并不能证明其有财产损失的情况，因此本院不予支持。庭审过程中，周小亮并未提供有关证据对其主张的与祥和盛通公司存在过雇佣关系的事实予以证明，因此，对于张燕在交通事故发生后产生的超出保险范围的损失由周小亮进行赔偿。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下:一、被告安心财产保险有限责任公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内给付原告张燕医疗费1753.22元；二、驳回原告张燕的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8088元，由原告张燕负担8063元（已交纳），被告周小亮负担25元（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  胡建明人民陪审员  谷美菊人民陪审员  赵学颖二〇一九年十二月二十二日法官 助理  刘天怡书 记 员  孙 荣
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初57303号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：余鹰俏，女，1988年9月20日出生，汉族，户籍地四川省乐山市，住四川省乐山市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告余鹰俏信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告余鹰俏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年11月17日的本金47,098.06元，支付利息2,875.49元、逾期还款违约金2,922.54元，分期付款手续费956.42元并支付自2019年11月18日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用。庭审中，原告变更诉讼请求：判令被告向原告支付本金46,998.06元，支付原告截至2019年11月17日的利息2,875.49元、逾期还款违约金2,922.54元，分期付款手续费956.42元并支付自2019年11月18日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，于2016年4月15日获得批准，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金46,998.06元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告余鹰俏未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《现金分期业务合同》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年7月24日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余鹰俏应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2019年12月19日信用卡欠款本金46,998.06元；二、被告余鹰俏应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金(计算方法：自2019年7月25日起至实际清偿之日止，以欠款本金46,998.06元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费974.95元，减半收取计487.48元，由被告余鹰俏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十二月二十六日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0305民特4号申请人：韩光远，男，1952年11月22日出生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：陈天广，江苏青创律师事务所律师。被申请人：韩召侠，女，1976年3月26日出生，汉族，现住址。申请人韩光远申请宣告被申请人韩召侠限制民事行为能力人一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人韩光远称，申请人与被申请人系父女关系，被申请人韩召侠自小便智力低下，计算能力较差，学习成绩不好，小学二年级便不能正常学习，后辍学回家。成年后被申请人劳动能力差，只能进行简单的体力劳动，与同事只能进行简单的人际交流。近年来，被申请人出现脾气暴躁，易发脾气等精神异常状态。2019年7月被申请人到徐州市东方人民医院门诊，被诊断为智力发育迟滞伴发精神障碍。为维护被申请人的人身权益和财产权益，特向法院提出申请，请求：1.认定被申请人韩召侠为限制民事行为能力人；2.指定申请人韩光远为被申请人韩召侠的监护人。经审理查明，申请人韩光远与被申请人韩召侠是父女关系。韩召侠结婚后育有一女，名王韩笑，现已20岁。韩召侠已于其配偶离婚。2019年7月24日，韩召侠到徐州市东方人民医院治疗，被诊断为智力发育迟滞伴发精神障碍。案件审理期间，依申请人韩光远的申请，本院依法委托徐州市东方人民医院司法鉴定所对被申请人韩召侠的民事行为能力进行司法鉴定。徐州市东方人民医院司法鉴定所于2019年10月24日出具徐东方司鉴所[2019]精鉴字第400号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人韩召侠患有精神发育迟滞（轻度），具有限制民事行为能力。本院认为，被申请人韩召侠患有精神发育迟滞（轻度），具有限制民事行为能力，故申请人韩光远作为被申请人韩召侠的父亲，申请宣告被申请人韩召侠为限制民事行为能力人，于法有据，本院予以准许。现韩召侠被评定为限制民事行为能力，申请人韩光远申请指定其为韩召侠的监护人。根据《中华人民共和国民法总则》的相关规定，人民法院应按照配偶、父母、子女、其他近亲属或者其他愿意担任监护人的个人或者组织的顺序指定监护人，并且遵循最有利于被监护人的原则。现申请人韩光远要求作为被申请人韩召侠的监护人，被申请人韩召侠的女儿王韩笑也表示同意，本院依法指定韩光远为韩召侠的监护人。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告韩召侠为限制民事行为能力人。二、指定韩光远为韩召侠的监护人。本判决为终审判决。审判员  张茂忠二〇一九年十二月九日书记员  冯 维
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初46052号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人:张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：胡林生，男，1985年4月4日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市顺义区。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告胡林生金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加了诉讼。被告胡林生经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金141714.41元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费、公告费等实现债权的费用。事实与理由：原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，被告胡林生未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。原告平安银行向本院提交以下证据：1.个人信用贷款申请表及身份证复印件；2.个人信用贷款合同；3.个人贷款确认书；4.个人贷款业务贷款账户对账单。被告胡林生既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认，上述证据均可作为本院认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2018年4月8日,原告平安银行（乙方）与被告胡林生（甲方）签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款确认书》，约定以下合同要素：贷款金额为226000元，贷款用途为经营,贷款期限为24个月,贷款利率为月利率1.53%；还款方式为等额还款;甲方未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，构成违约事件，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；甲方任何一期未及时足额归还本合同项下借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利……。2018年4月9日，原告平安银行将贷款226000元发放至被告胡林生。截至2019年11月30日，被告胡林生尚欠平安银行贷款本金141714.41元，利息（含罚息）23701.86元、复利2293.67元。本院认为，原告平安银行与被告胡林生签订的《个人信用贷款合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反相关强制性法律法规，应属合法有效的合同关系，各方当事人均应当依约履行。现原告平安银行按照约定向被告胡林生发放贷款，被告胡林生应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。原告平安银行有权宣布贷款提前到期，并有权依约向被告胡林生主张剩余借款本金及自逾期之日起计算至实际清偿之日止的利息、罚息、复利。被告胡林生经本院合法传唤，无正当理由未能到庭，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。综上所述，根据依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡林生于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金141714.41元，截至2019年11月30日的利息（含罚息）23701.86元、复利2293.67元，以及自2019年12月1日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款确认书》约定的标准计算）。如果被告胡林生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3134元、起诉状等公告费（以实际发生额为准）和判决书公告费（以实际发生额为准），均由被告胡林生负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  高中营审 判 员  黄俊杰人民陪审员  王永山二〇一九年十二月二十五日法官 助理  王运佳书 记 员  侯雅晖
九江市柴桑区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0421民初2012号原告：吴宜玲，女，汉族，1962年6月15日出生，住江西省九江市柴桑区。被告：九江市柴桑区城门供销合作社，住所地：江西省九江市柴桑区城门乡红旗村，统一社会信用代码：91360421MA3665G65T。法定代表人：陈世普。被告：九江柴桑区供销合作社联合社，住所地：九江市柴桑区沙河街镇庐山西路275号，统一社会信用代码：123604210145952520。法定代表人：温智。本院在审理原告吴宜玲诉被告九江市柴桑区城门供销合作社、九江柴桑区供销合作社联合社劳动争议纠纷一案中，原告吴宜玲以与两被告私下协商解决为由，于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴宜玲提出的撤诉申请理由符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告吴宜玲撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告吴宜玲负担。审判员  万新成二〇一九年十二月二十四日法官助理刘校宇书记员冯翠
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初30671号原告：北京华奥元方能源科技有限公司，住所地北京市朝阳区建国路x号x号楼x层x室。法定代表人：王x，总经理。委托诉讼代理人：刘霁瑶，女，1995年12月29日出生，汉族，该公司员工。被告：马志勇，男，1972年1月24日出生，汉族。被告：哈玉红，女，1973年3月6日出生，汉族。原告北京华奥元方能源科技有限公司（以下简称原告）与被告马志勇、哈玉红（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人刘霁瑶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院诉讼请求：1、判令被告向原告给付2017年11月15日至2018年3月15日一个供暖季的供暖费3076．8元；2、诉讼费由被告承担。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：一、涉案房屋坐落：北京市通州区新海东路x号楼x层x，建筑面积76．92平方米。二、涉诉期间涉案房屋产权人：马志勇、哈玉红。三、被告与原告形成事实供暖关系。四、收费标准：供暖费40元/平方米/采暖季。五、原告主张被告拖欠供暖费的期间：2017年11月15日至2018年3月15日。六、被告尚欠的供暖费：2017年11月15日至2018年3月15日欠费金额为3076．8元。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同对当事人有法律约束力。根据查明的事实，原告系涉案房屋的供暖公司，一直负责涉案房屋的供暖工作，被告作为涉诉期间涉案房屋的业主，理应交纳供暖费，现原告要求被告支付供暖费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持，具体数额以本院核算数额为准。依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告马志勇、哈玉红给付原告北京华奥元方能源科技有限公司2017年11月15日至2018年3月15日期间的供暖费人民币3076．8元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告马志勇、哈玉红负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费260元，由被告马志勇、哈玉红负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  徐明祺人民陪审员  何行洁人民陪审员  李 岩二〇一九年十二月十八日书 记 员  福明鑫
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1381民初5412号原告：刘乘舟，男，汉族，生于1970年7月10日，住邓州市。委托诉讼代理人：高敬泽，邓州市花洲法律服务所法律工作者，执业证号31613011195003。被告：卢权，男，汉族，生于1985年7月23日，住邓州市。原告刘乘舟与被告卢权为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘乘舟到庭参加诉讼，被告卢权经本院依法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘乘舟向本院提出诉讼请求：依法追回欠原告的现金陆万玖仟元整及利息。事实和理由：2017年-2018年间，被告人卢权在郑州绿都春园项目工程中干钢筋绑扎活，期间因资金不足共借原告现金陆万玖仟元，于2017年12月22日给原告搭有借条，后经原告多次追要，被告以无钱为由拒不偿还，故诉至法院，望判如所请。被告卢权未到庭，庭前亦未提交书面答辩意见及证据。原告刘乘舟围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提交的第一组证据系职能部门出具的身份证明，真实有效，本院予以采信；原告提交的第二组证据，本院认为，借条客观真实，并能相互印证，且被告未到庭提出异议，故本院对该组证据予以采信。对于证人何某的证言，反映了被告向原告借款的事实，该证人证言与原告陈述相一致，依法应予以采信。经庭审质证，依据有效证据，本院确认下列案件事实：2017年-2018年间，被告人卢权在郑州绿都春园项目工程中干钢筋绑扎活，期间因资金不足分两次共借原告现金陆万玖仟元，于2017年12月22日被告卢权给原告刘乘舟出具借条一张，该条据载明：“今借到刘乘舟（69000）元整（陆万九千圆整），卢权2017.12.22号”。后经原告多次追要，被告以无钱为由拒不偿还。2019年7月15日原告刘乘舟诉至本院，因被告卢权未到庭，致使调解不获成立。本院认为：公民之间合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告卢权向原告刘乘舟借款69000元，并出具借条一张，原、被告之间形成了合法、有效的借贷关系，现原告刘乘舟要求被告卢权偿还借款69000元的诉讼请求，事实清楚，证据扎实充分，本院予以支持；关于本案利息部分，因双方未约定利息，故利息应从立案之日即2019年7月15日起按照年利率6%予以支付。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢权于本判决生效之日起十日内偿还原告刘乘舟借款69000元及利息（利息按照年利率6%自2019年7月15日起计算至借款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1525元，由被告卢权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  穆志洋人民陪审员  韩吉生人民陪审员  王小伟二〇一九年十二月六日书 记 员  杨晓丽
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初18985号之一原告：武汉金盛乐家装饰材料市场有限公司，住所地武汉市武昌区积玉桥街友谊大道原钢材市场。法定代表人：李国双，总经理。委托诉讼代理人：胡海，员工。被告：中山市道格拉斯陶瓷有限公司，住所地中山市东凤镇东埠公路段和平村。法定代表人：邓柱标，执行董事。原告武汉金盛乐家装饰材料市场有限公司与被告中山市道格拉斯陶瓷有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告武汉金盛乐家装饰材料市场有限公司于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉金盛乐家装饰材料市场有限公司申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告武汉金盛乐家装饰材料市场有限公司撤诉。本案案件受理费2833元，减半收取1417元，依法免予收取。审判员  李永明二〇一九年十二月二十七日法官助理李士杰书记员徐欣
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执7501号 广州拉阔娱乐有限公司(被执行人)： 关于中国音像著作权集体管理协会与你（单位）其他案由纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年十二月二十三日
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申2736号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：杜乐，男，1979年3月29日出生，汉族，住上海市黄浦区。被申请人(一审原告、二审上诉人)：新世界百货投资(中国)集团有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：谢惠芳，该公司董事长。委托诉讼代理人：周庭吉，上海原本律师事务所律师。委托诉讼代理人：林则达，上海原本律师事务所律师。再审申请人杜乐因与被申请人新世界百货投资(中国)集团有限公司(以下简称新世界公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2018)沪01民终6771号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杜乐申请再审称，二审法院认定事实不清，判决依据不足。新世界公司于2017年7月28日安排其去新世界公司下属巴黎春天天山店临时从事运维工作，没有合理理由和事实依据。前述调岗实系其部门领导因对其个人不满而欲逼迫其解除劳动合同所作的铺垫工作。新世界公司就其不同意调岗发出的三次警告处分无效，亦不构成《员工手册》规定的“重大过错”，该处分通知及领导签字涉嫌伪造，在其不认可的情况下二审法院予以采信显属错误。新世界公司系单方违法解除劳动合同，二审法院改判支持新世界公司主张显失公平。杜乐依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项的规定申请再审。新世界公司提交意见称，其根据自身经营管理需要，有权对劳动者的工作任务进行合理安排，而杜乐仅凭个人揣测即将所涉工作安排认定为变相裁员，缺乏依据。故其根据公司劳动纪律规定，对杜乐的违纪行为作出相应处罚并解除劳动合同，于法有据。杜乐的再审理由缺乏依据，亦不符合法律规定，请求驳回杜乐的再审申请。本院经审查认为，杜乐虽坚持认为二审法院认定事实不清，判决缺乏依据，但其主张缺乏事实与法律依据，所提供的证据亦无法支持其观点，尚不足以推翻二审法院认定的事实及依法所作的改判。二审法院根据在案证据，结合双方劳动合同的具体内容及实际履行情况，认定杜乐无正当理由拒不服从新世界百货公司的合理工作安排，新世界百货公司依据《员工手册》的规定给予其警告处分乃至解除劳动合同并无不当，据此对一审判决作出相应改判，支持新世界公司的一审诉讼请求，于法无悖，本院亦予认同。杜乐的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杜乐的再审申请。审判长 王 远审判员 缪 丹审判员 徐东明二〇一九年十二月二十日书记员 姜 玥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申3007号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴万洪，男，1972年12月3日出生，汉族，住云南省昭通市绥江县。委托诉讼代理人：朱志芹，枫林红法律服务所法律服务工作者。特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：绥江县猴子沟煤矿，住所地云南省昭通市绥江县中城镇后坝椒子村。执行事务合伙人：陈柏青。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：绥江县猴子沟煤矿有限公司，住所地云南省昭通市绥江县中城镇后坝村二十一组。法定代表人：陈柏青。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈柏青，男，1962年5月5日出生，汉族，住云南省昭通市绥江县。委托诉讼代理人：程德隆，男，1973年11月13日出生，汉族，住云南省昭通市绥江县。特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨林，男，1961年8月26日出生，汉族，住云南省昭通市绥江县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：卢时荣，男，1964年7月28日出生，汉族，住云南省昭通市绥江县。再审申请人吴万洪因与被申请人绥江县猴子沟煤矿、绥江县猴子沟煤矿有限公司、陈柏青、卢时荣、杨林劳动争议纠纷一案，不服云南省昭通市中级人民法院(2018)云06民终1014号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴万洪申请再审称，（一）一、二审判决认定基本事实缺乏证据证明。根据劳动合同备案登记表、健康体检表、工资表、工友可以证实再审申请人的工作终止时间是在2015年12月，一、二审判决认定的时间是错误的。（二）本案有新证据足以推翻一、二审判决。1.生效的云南省绥江县人民法院（2018）云0626民初501号民事判决认定的事实可以证明再审申请人申请仲裁未超过仲裁时效。二审法院对部分案件发回重审，可以证明仲裁时效中断。2.一审法院的《询问笔录》可以证明再审申请人在二审审理中提交的2份新证据是客观真实的，再审申请人在2016年11月主张权利，时效中断。3.《绥江县猴子沟煤矿关闭登记名单》可以证明再审申请人在2016年11月18日向仲裁院主张权利救济，时效中断。（三）一、二审判决适用法律错误。（四）一审法院违反法律规定，剥夺当事人的辩论权利。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第九项的规定申请再审。陈柏青提交意见称，（一）根据一审法院调取的证据、庭审情况，再审申请人离开工作岗位、发生劳动争议的时间是真实的。（二）对再审申请人提交的新证据，认可云南省绥江县人民法院（2018）云0626民初501号民事判决的真实性，不认可证明的目的；《询问笔录》是工作人员吴建荣自己出具，由工人自己陈述的，因真实性不清楚，所以不具有客观真实性；《绥江县猴子沟煤矿关闭登记名单》无出具的具体时间，因此不能证明再审申请人的主张。故请求驳回吴万洪的再审申请。本院经审查认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。在本案中，根据绥江县劳动监察大队的《劳动合同登记备案表》，再审申请人与绥江县猴子沟煤矿签订的《劳动合同》起始日期是2009年7月25日，终止日期为2013年3月1日。结合再审申请人提交的证据，再审申请人向绥江县劳动人事争议仲裁院递交劳动仲裁申请书的时间是2017年1月13日、《绥江县劳动人事争议仲裁院告知书》载明仲裁院收悉仲裁申请书的时间是2017年2月28日，可确定再审申请人向有关部门请求权利救济的时间是2017年1月13日、2017年2月28日。进而，一、二审判决认定再审申请人申请劳动争议仲裁已超过仲裁时效期间，对其诉请不予支持，有事实和法律依据，并无不当。综上，吴万洪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：驳回吴万洪的再审申请。审判长 鲍 蓉审判员 赵嘉琴审判员 杨雪娅二〇一九年十二月十八日书记员 谭玉成
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0214执2068号申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司普兰店杨树房支行,住大连市普兰店区杨树房街道办事处大通路2号。社会统一信用代码91210282051135300P。负责人：李金堂，系该支行负责人。委托代理人：侯瑞品，女，系辽宁澄宇律师事务所律师。执业证号12102201111740025。被执行人：普兰店市馨隆水产品经销处,住所地大连市普兰店区杨树房街道李家村。社会统一信用代码210282000065937。负责人：谢新裕,系该经销处负责人。被执行人：辽宁保诚融资担保有限公司,住所地大连市高新园区信达街57号3号楼203室。社会统一信用代码91210200751554899J。法定代表人：丁培军，系该公司经理。被执行人：谢新裕,男,1986年1月26日出生,汉族，个体工商户，住普兰店区。被执行人：谢再良,男,1955年5月4日出生,汉族，住普兰店区。被执行人：于淑兰,女,1956年6月30日出生,汉族，住普兰店区。申请执行人大连农村商业银行股份有限公司普兰店杨树房支行与谢再良、于淑兰、普兰店市馨隆水产品经销处、谢新裕、辽宁保诚融资担保有限公司为借款合同纠纷一案，大连市普兰店区人民法院作出（2018）辽0214民初3475号民事判决书，判令被执行人向申请人给付欠款1822914.00元及利息，现该法律文书已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人大连农村商业银行股份有限公司普兰店杨树房支行于2019年7月1日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行标的1822914.00元及利息。在执行过程中，本院2019年7月1日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2019年7月2日对被执行人的财产进行网络查询，并于2019年7月11日对被执行人财产启动传统查询，经查被执行人谢新裕所有的车牌号为辽Ｂ×××××号比亚迪牌汽车车籍，本院于2019年7月11日进行查封，查封期限届满至2021年7月14日；被执行人辽宁保诚融资担保有限公司所有的车牌号为辽Ｂ×××××号大众牌汽车车籍，本院于2019年7月1日进行查封，查封期限届满至2021年7月16日。对被执行人于淑兰在农商银行谢再良在农业银行、邮政储蓄银行存款。查封期限为一年。除以上财产外，被执行人名下暂无房产、有价证券、收益性理财等可供执行的财产。本院于2019年11月30日约谈申请人，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院于2019年10月5日将被执行人纳入限制高消费名单。申请人不申请对被执行人采取其他强制措施。本院认为，本案本院执行过程中已执行金额0元，尚未执行到位金额1822914.00元及迟延履行期间债务利息，被执行人暂无财产可供执行财产。申请执行人大连农村商业银行股份有限公司普兰店杨树房支行未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  张晓军执行员  徐德奎执行员  陈 锋二〇一九年十二月二十五日执行员  张琳玓法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初14432号 原告：熊建人，男，1968年6月20日生，汉族，住江西省丰城市。 原告：曾志鸿，男，1984年2月11日生，汉族，住成都市成华区。 被告：张成刚，男，1973年4月5日生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。 原告熊建人、曾志鸿诉被告张成刚合同纠纷一案，本案于2019年9月11日立案，原告熊建人、曾志鸿于2019年12月19日向本院申请撤诉。 本院认为，原告熊建人、曾志鸿的申请不违反法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告熊建人、曾志鸿撤回起诉。 案件受理费人民币640元，减半收取计320元，由原告熊建人、曾志鸿负担。 审 判 长 刘 贵 霞 人民陪审员 王 春 甦 人民陪审员 周 影 梅 二〇一九年十二月十九日 书 记 员 欧阳定坤
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执8174号 四川兴川泰线缆有限公司、中国华西企业股份有限公司： 本院于2019年11月13日立案受理四川兴川泰线缆有限公司申请执行中国华西企业股份有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据（2019）川0106民初4709号民事判决书，在执行过程中，本院已依法扣划被执行人银行存款￥4958.5元，现（2019）川0106执8174号案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月十六日
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0181民初8325号原告：济南阳光工程机械租赁有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：陈志超，董事长。委托诉讼代理人：王军，男，该公司工作人员。被告：王小亮，男，1991年7月18日出生，汉族，居民，住贵州省普定县。被告：黄小勇，男，1982年7月6日出生，汉族，居民，住贵州省普定县。被告：袁光海，男，1981年1月4日出生，汉族，居民，住贵州省普定县。原告济南阳光工程机械租赁有限公司（以下简称阳光租赁公司）与被告王小亮、黄小勇、袁光海租赁合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光租赁公司的委托诉讼代理人王军，被告王小亮、黄小勇、袁光海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阳光租赁公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告逾期租金12.6万元、违约金2.52万元；2.涉案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月5日，原被告签订《混凝土设备租赁合同》，合同约定被告租赁原告11BC54196811泵车一台，租金总额60万元。同时合同对租赁物概况、租期、租金支付方式等原被告双方的权利、义务均进行了明确具体约定。合同签订后，原告依约向被告交付租赁物，但被告不履行支付租金的义务，构成严重违约，为维护原告的合法权益，特诉至法院。王小亮辩称，我自始至终没有向原告租赁过涉案泵车，合同不是我签的字，是黄小勇、袁光海租赁的，我不同意承担责任。黄小勇辩称，租赁泵车属实，因王小亮在原告处有档案，就用王小亮的名字签个名，实际王小亮没有参与，租赁合同中王小亮的名字是我签的。在2018年11月10日袁光海就把泵车退还给原告了。我方不欠原告租金。涉案车辆出厂5天后，就有质量问题，我就找原告方业务员维修，原告方让我自己支付维修费抵扣租金，我共支付维修费10万元，原告起诉的12.6万元中有7.6万元是维修发动机的钱，系我垫付的。袁光海辩称，最早我与黄小勇系合伙关系，我投资钱租赁泵车，实际泵车是我与黄小勇使用。在2019年1月11日我已经将车退给原告。本院经审理认定事实如下：2017年12月5日，阳光租赁公司与王小亮签订《混凝土设备租赁合同》一份，双方约定：乙方（王小亮）租赁甲方（阳光租赁公司）车牌号为鲁N86725、车架号WDANHCA6BL589583的混凝土泵车一辆，租期自2017年12月5日起至2018年12月4日止，年租金60万元。甲方交付乙方租赁设备前乙方应向甲方支付首期租金5万元，剩余租金乙方按月向甲方支付，于每月的5日前付清该月全部租金。乙方须在合同签订当日向甲方支付保证金10万元，用以确保租赁期间乙方谨慎使用、管理租赁物和按约定支付租金。乙方应按合同约定支付租金，如有违反乙方应当承担租金外还应按逾期租金总额的20%向甲方支付违约金，同时赔偿甲方为催收租金而支出的费用，该费用包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等费用。因拖欠租金致使甲方将租赁物拖回的，乙方还需向甲方支付拖机产生的费用，该费用由甲方或者甲方关联公司提供的运输发票确认。案件审理过程中，黄小勇自认该租赁合同中王小亮的名字系其所签。袁光海、黄小勇与阳光租赁公司签订了补充协议书一份，约定王小亮与甲方（阳光租赁公司）签订的《混凝土设备租赁合同》中泵车的实际承租人系乙方（黄小勇、袁光海）。乙方自愿承担甲方与王小亮所签《混凝土设备租赁合同》中王小亮一方应当承担的全部义务及责任。王小亮系名义签订人。截止本协议签订之日甲乙双方确认，乙方共计支付甲方租赁款47.4万元，尚欠12.6万元。甲乙双方交接租赁车辆时，双方在《设备交接单》上签字确认车辆的具体情况，因与原设备交接单上有出入的地方导致甲方另行维修所产生的费用由乙方承担。现甲乙双方签订的租赁合同期限已届满，甲方同意先行退还乙方保证金7万元，乙方收到后承诺无条件将租赁泵车维修、恢复至正常使用状态。甲方验收合格后立刻将剩余保证金7万元退还乙方。合同签订后，2017年12月5日，阳光租赁公司将设备交付黄小勇、袁光海。2019年1月11日，阳光租赁公司将涉案泵车开回。2019年1月11日，阳光租赁公司将保证金7万元退还给袁光海，袁广海为阳光租赁公司书具了收据一份。案件审理过程中，阳光租赁公司提交了租赁设备回司交接表一份、照片6张，证实涉案设备不正常使用，破坏严重。黄小勇、袁光海对此不认可，主张该照片系维修前样子，其系维修好交给阳光租赁公司的，交接表没有见过。经审查，交接表中详细记载了涉案泵车存在的问题，袁光海亦在交接表中签字摁印。本院认定该证据合法有效。黄小勇提交中国建设银行交易明细一份，证实其于2018年2月28日转账给阳光租赁公司维修费2.4万元，阳光租赁公司对此予以认可，但主张已抵扣租赁费并在诉讼金额中扣除，经审查，该笔费用系在设备租赁期间支付，且根据《补充协议》、租赁设备回司交接表、袁广海书具的收条等证据，能够证实补充协议签订时间晚于2018年2月28日该2.4万元的转账时间，双方在补充协议中对尚欠租金12.6万元进行了确认，因此阳光租赁公司主张该款已折抵租赁费并在诉讼金额中扣除，本院予以采信。袁光海提供中国银行交易流水清单一份，证实其因修车支付修车费7.6万元。阳光租赁公司对其真实性有异议，无法证明系维修涉案车辆的费用。因该明细表中收款人系李涛，无法证实其真实身份，不能证实该费用系维修费用，本院对此不予采信。黄小勇、袁光海主张曾与阳光租赁公司签订放车条一份，确认放车后双方无经济纠纷，阳光租赁公司对该放车条的内容不予认可，经审查该放车条并未加盖阳光租赁公司的公章，本院对此不予采信。本院认为，阳光租赁公司提供的《混凝土设备租赁合同》中王小亮签名系黄小勇所签，且通过《补充协议》可以看出王小亮仅为名义签订人，故王小亮在本案中不应承担法律责任。阳光租赁合同实际与黄小勇签订的《混凝土设备租赁合同》，与袁光海、黄小勇签订的《补充协议》系当事人真实意思表示，符合法律规定，本院确认有效。黄小勇、袁光海未按合同约定履行给付租金的义务，阳光租赁公司要求其支付逾期租金，于法有据，本院予以支持。袁光海、黄小勇未按合同约定支付租金，应承担违约责任，阳光租赁公司要求袁光海、黄小勇按逾期租金的20%承担违约金，即2.52万元，符合合同约定且不违反法律禁止性规定，本院予以支持。黄小勇、袁光海主张其因车辆质量问题而产生维修费10万元，要求从租金中予以扣除，未能提供有效证据证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条规定，判决如下：一、袁光海、黄小勇于本判决生效之日起10日内支付济南阳光工程机械租赁有限公司逾期租金12.6万元、违约金2.52万元；二、驳回济南阳光工程机械租赁有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1662元，财产保全费1320元，由袁光海、黄小勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员  杨 镇二〇一九年十二月十二日法官助理  宫萌萌书 记 员  王洪钰
福建省永泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0125民初2715号 原告：李玉川，男，1971年6月21日出生，汉族，住福建省永泰县。 被告：林梦固，男，1964年7月14日出生，汉族，住福建省永泰县。 被告：刘飞燕，女，1990年3月29日出生，汉族，住福建省永泰县。 原告李玉川与被告林梦固、刘飞燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。原告李玉川于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，李玉川以双方自行协商为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李玉川撤诉。 案件受理费5800元，减半收取计2900元，由李玉川负担。 审 判 长  苏 盈 人民陪审员  黄森林 人民陪审员  张运镰 二〇一九年十二月二十四日 法官助理朱凯 书记员陈丽琼 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 -2- -3-
重庆市高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝刑更306号 罪犯刘冬全，男，1967年12月5日出生于重庆市万盛经济技术开发区，汉族，小学文化。现在重庆市南川监狱服刑。 该犯曾因犯盗窃罪于2003年7月16日被判处有期徒刑二年，2005年4月12日刑满释放。重庆市第五中级人民法院于2017年3月28日作出（2016）渝05刑初124号刑事附带民事判决，认定被告人刘冬全犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人各类经济损失共计人民币54959.82元。本院于2017年6月27日作出（2017）渝刑核52607148号刑事裁定，对其死缓刑罚予以核准。裁判发生法律效力后即交付执行。死缓考验期自2017年6月29日起至2019年6月28日止。刑罚执行机关重庆市南川监狱经重庆市监狱管理局审核同意，于2019年11月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。 刑罚执行机关重庆市南川监狱提出：罪犯刘冬全在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪。该犯对财产性判项未履行。前述事实，有《罪犯减刑审核表》等证据证实。 经审理查明，罪犯刘冬全犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。死刑缓期执行期间该犯没有故意犯罪，现死刑缓期执行期已满。 本院认为，罪犯刘冬全在死刑，缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应当予以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款之规定，裁定如下： 将罪犯刘冬全死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（刑期自二〇一九年六月二十九日起算）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭洪波 审判员  谭继权 审判员  熊攀峰 二〇一九年十二月二十七日 书记员  万 莉
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执3766号 申请执行人：熊仁树，男，1961年8月13日出生，汉族，自由职业，住安徽省芜湖市。 被执行人：姚祖飞，男，1981年11月12日出生，汉族，职业不详，户籍地安徽省芜湖市鸠江区。 本院在执行熊仁树与姚祖飞买卖合同纠纷一案中，本院依法作出的（2019）皖0202民初1673号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条等有关规定，裁定如下： 查封被执行人姚祖飞名下的五菱牌小汽车，车牌号：皖Ｂ×××××。 本裁定立即执行。 执行员  潘井东 二〇一九年十二月十六日 书记员  余招得
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0112刑初158号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人张秀清，女，51岁（1968年8月5日出生），汉族，出生地北京市，初中文化，原某地方税务局第一税务所工作人员（劳务派遣），户籍所在地北京市通州区。因涉嫌犯受贿罪、徇私舞弊不征、少征税款罪，于2018年8月1日被留置，同年12月13日被刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现羁押在北京市通州区看守所。辩护人张健超，北京钊睿律师事务所律师。北京市通州区人民检察院以京通检职检刑诉（2019）8号起诉书指控被告人张秀清犯受贿、徇私舞弊不征、少征税款罪，于2019年1月30日向本院提起公诉。本院于次日立案,依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察官万进良、检察官助理吕凡出庭支持公诉，被告人张秀清及其辩护人张健超到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市通州区人民检察院指控：2012年至2013年，被告人张秀清在某地方税务局第一税务所驻房地产交易中心工作期间，利用其负责初审个人住房转让纳税材料的职务便利，明知房屋交易中介人员朱某、商某提供的材料存在作假伪造情况而审核通过，先后多次收受朱某给予的人民币30余万元，收受商某给予的人民币9万元，造成国家税款损失达2874620.13元。2018年6月28日，被告人张秀清主动到通州区监察委投案，并对上述事实供认不讳。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据材料，认为被告人张秀清作为税务机关工作人员，在从事税款征收材料审核的工作中，利用职务便利，非法收受他人钱款，为他人谋利益，数额巨大，并徇私舞弊，不征或者少征税款，致使国家税收遭受重大损失，应当以受贿罪、徇私舞弊不征、少征税款罪追究刑事责任，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第四百零四条等规定，对被告人张秀清予以惩处。公诉机关并当庭认定被告人张秀清具有自首情节。被告人张秀清对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，表示认罪悔罪，请求法院从宽处罚。辩护人张健超提出：被告人张秀清具有自首情节，受贿罪赃款已退缴，认罪悔罪，系初犯，建议对其所犯受贿罪减轻处罚，对其所犯徇私舞弊不征、少征税款罪从轻处罚。经审理查明：2012年至2013年，被告人张秀清在某地方税务局第一税务所驻房地产交易中心工作期间，利用其负责初审个人住房转让纳税材料的职务便利，明知房屋交易中介人员朱某、商某提供的材料存在作假伪造情况而审核通过，先后多次收受朱某给予的人民币30万元（以下币种同），收受商某给予的9万元，造成国家税款损失达2874620.13元。2018年6月28日，被告人张秀清主动到监察机关投案，如实供述了其基本犯罪事实；后于同年8月1日被留置。上述事实，有下列证据证实：1、证人朱某、商某的证言证明：向张秀清行贿的情况。2、证人于某、李某等人的证言证明：报税材料的审核流程、要求以及初审、复审的职责等情况。3、被告人张秀清的供述证明：收受朱某、商某贿赂，将作假伪造材料予以审核通过的情况。4、北京市某税务局出具的档案材料、情况说明等材料以及北京中平建华浩会计师事务所有限公司出具的司法会计鉴定报告书证明：相关伪造的缴税材料在房产转让过程中得以审核通过以及造成的国家税款损失等情况。5、监察机关出具的到案经过等材料证明：张秀清到案的经过情况。6、证人张某的证言以及冻结通知书等材料证明：张秀清将银行卡交给张某，后张某交给监察机关。卡内存款已冻结，共120余万元。7、人口信息、个人基本情况、返聘协议等材料证明：张秀清的自然身份及属于国家工作人员的情况。上述证据经法庭质证，本院予以确认。本院认为，被告人张秀清作为税务机关工作人员，在从事税款征收材料审核的工作中，利用职务便利，非法收受他人钱款，为他人谋取利益，数额巨大，其行为构成受贿罪；被告人张秀清还徇私舞弊，不征或者少征税款，致使国家税收遭受重大损失，其行为另行构成徇私舞弊不征、少征税款罪；上述罪行依法均应予惩处，且应数罪并罚。公诉机关指控被告人张秀清犯受贿罪、徇私舞弊不征、少征税款罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。辩护人张健超所提被告人张秀清构成自首等辩护意见，符合事实及法律规定，本院量刑时予以采纳。综上，根据被告人张秀清犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条、第四百零四条、第六十七条第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十九条、第六十四条和《中华人民共和国监察法》第四十四条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十九条之规定，判决如下：一、被告人张秀清犯受贿罪，判处有期徒刑二年，罚金人民币四十万元；犯徇私舞弊不征、少征税款罪，判处有期徒刑一年六个月；决定执行有期徒刑三年，罚金人民币四十万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押、留置的，羁押、留置一日折抵刑期一日，即自2018年8月1日起至2021年7月31日止；罚金于判决生效后七日内缴纳）。二、已冻结被告人张秀清银行账户内人民币一百二十余万元，其中三十九万元作为受贿所得赃款予以没收，四十万元充抵罚金，余款由监察机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  蒋为杰人民陪审员  卫 谦人民陪审员  陆 璇二〇一九年十二月二十五日法官 助理  樊秋苹书 记 员  倪旭菲
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初31603号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号，统一社会信用代码914401012312493211。法定代表人：黄子励，董事长。委托诉讼代理人：谢化冰、李楠，均系公司员工。被告：詹如珍，女，1968年5月30日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。原告广州银行股份有限公司诉被告詹如珍信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州银行股份有限公司的委托诉讼代理人谢化冰到庭参加诉讼。被告詹如珍经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领：被告在原告处申领办理信用卡，卡号为62×××95。（二）透支金额及相关费用：截止至2018年11月15日，被告拖欠本金5646.42元、利息5465.33元、滞纳金8964.01元（截止至2016年12月31日）、违约金35441.67元（发生在2017年1月1日之后）、手续费828.75元。经本院询问，截止至开庭之日，被告未再偿还原告欠款。（三）信用卡领用合约约定：非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利。预借现金交易不享受免息还款期待遇，由记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，如持卡人未于还款日前还清最低还款额，除应支付利息外，还应支付滞纳金，支付比例为最低还款额未还部分的5%等。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）原告诉讼请求：1．判令被告立即偿还信用卡欠款本金5646.42元，手续费828.75元，滞纳金8964.01元（截止至2016年12月31日），利息5465.33元，违约金35441.67元（利息、违约金计至2018年11月15日，2018年11月16日起的利息和违约金按照领用合约约定标准计至实际还清全部款项之日止）；2．判令被告承担本案的诉讼费用。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生信用卡借贷关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，未答辩或提交证据，应承担举证不能的后果，本院对原告提供的证据予以采信。依据查明事实，原告请求被告偿还信用卡欠款本金、利息、手续费及截止至2016年12月31日的滞纳金，理据充分，本院予以支持。关于违约金，其实质为滞纳金，结合中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，且原告未能提供与被告重新计收约定违约金的证据，原告主张违约金缺乏理据，故对原告违约金的诉请，本院依法不予支持。被告詹如珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告詹如珍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司偿还拖欠的本金5646.42元、手续费828.75元、滞纳金8964.01元及利息（截止至2018年11月15日，利息5465.33元；自2018年11月16日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告广州银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1209元，由原告广州银行股份有限公司负担686元，被告詹如珍负担523元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  刘香玲人民陪审员  赵巧林二〇一九年十二月十二日书 记 员  田淑娴
河北省馆陶县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0433民初1375号 原告：王淑敏，女，1959年4月6日出生，汉族，住河北省馆陶县。 原告：崔付强，男，1982年2月5日出生，汉族，住河北省馆陶县。 二原告的委托诉讼代理人：许殿英，馆陶县魏征法律服务所法律工作者。 被告：刘玉芬，女，1960年3月5日出生，汉族，住山东省冠县。 原告崔建亭与被告刘玉芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，原告崔建亭于2019年9月29日死亡，其法定继承人王淑敏、崔付强于2019年10月11日申请作为原告参加诉讼，本院予以准许。本案依法适用普通程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告王淑敏、崔付强的委托诉讼代理人许殿英到庭参加诉讼。被告刘玉芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王淑敏、崔付强向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款114651元，并支付自起诉之日至借款还清之日按照银行同期借款利率计算的利息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告刘玉芬与原告的亲属崔建亭系同学关系。2011年1月30日，被告以经商资金紧张为由向崔建亭借款19651元。2014年4月1日，被告又以同样理由向崔建亭借款100000元。2018年，崔建亭因病需要资金向被告催要时，被告分别于2018年9月10日、11月20日通过微信向崔建亭还款3000元、2000元，共计5000。剩余借款114651元，经崔建亭催要无效，以致成诉。 被告刘玉芬未答辩。 原告王淑敏、崔付强为支持其诉讼主张向法庭提交了以下证据：1、借据2张，证明借款时间、金额、债务人等事实；2、微信聊天记录2张，证明被告偿还原告借款5000元；3、馆陶县寿山寺乡北董固村村民委员会出具的证明，证明崔建亭因病于2019年9月29日死亡；4、结婚证、馆陶县公安局城关派出所出具的证明，证明原告王淑敏系崔建亭之妻，原告崔付强系崔建亭之子。经审查，原告提交的证据具备证据的真实性、合法性、关联性要素，本院予以确认。 被告刘玉芬未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告王淑敏系崔建亭之妻，原告崔付强系崔建亭之子，被告与崔建亭系同学关系。2011年1月30日，被告向崔建亭立据借款19651元，借据载明“今欠到，现金壹万玖千陆佰伍拾壹元正，￥19651元，刘玉芬，2011年1月30日。”2014年4月1日，被告再次向崔建亭立据借款100000元，借据载明“今借到，崔建亭现金壹拾万元整，（￥100000），借款人刘玉芬，2014年、4、1号。”双方未约定借款期限和利率。被告分别于2018年9月10日、11月20日通过微信向崔建亭还款3000元、2000元。剩余借款114651元，因催要无效，崔建亭于2019年8月5日向本院提起诉讼。 本案审理期间，崔建亭于2019年9月29日死亡，其法定继承人王淑敏、崔付强于2019年10月11日申请作为原告参加诉讼，本院予以准许。 本院认为，被告刘玉芬向崔建亭借款有借据为证，事实清楚，债权债务关系明确，足以认定。经催要，被告偿还5000元借款后，未能及时偿还剩余114651元借款，存有过错，应继续履行偿还剩余借款的义务。在诉讼过程中，债权人崔建亭死亡后，其法定继承人王淑敏、崔付强申请作为原告参加诉讼，符合法律规定，故对原告王淑敏、崔付强要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。崔建亭向被告出借款项，未约定借款利息，也未约定借款期限，视为不支付利息，原告要求被告支付借款利息的诉讼请求，于法无据，不予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭答辩，应承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘玉芬于本判决生效之日起十日内偿还原告王淑敏、崔付强借款114651元。 二、驳回原告王淑敏、崔付强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2593元，由被告刘玉芬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  申会民 人民陪审员  韩成龙 人民陪审员  吴 莹 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  孙慧静
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初6268号原告：朱仲利，男，1981年8月4日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：李楠，系贵州民族律师事务所律师。代理权限：特别代理。被告：贵州贵铝华颐房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省贵阳市白云区龚北路5-7号。法定代表人：聂亚文，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李林叶，系该公司员工。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：王晓华，系该公司员工。代理权限：特别代理。原告朱仲利诉被告贵州贵铝华颐房地产开发有限责任公司(以下简称“华颐房开公司”)商品房买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告朱仲利之委托诉讼代理人李楠及被告华颐房开公司之委托诉讼代理人李林叶、王晓华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告华颐房开公司退还收取的水、电、煤气、有线电视等初装费3470元；2、判令被告按同期银行存款利率支付原告资金占用费；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2009年11月3日，原告朱仲利与被告华颐房开公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于贵阳市白云区××大道××号“华颐蓝天”第7栋1单元第8层3号房，约定售价为每平方米3619元。原告于合同签订后按约定支付了购房款。同时按照被告的要求，在房款之外另交水、电、煤气、有线电视等房屋配套费。根据相关法律规定，被告收取以上费用属于重复收费，理应退还，并支付相应的资金占用费。因原告多次与被告协商退费未果，故诉至法院，诉请如前。被告华颐房开公司辩称，因案涉房屋修建时间较早，被告在出售房屋过程中，未将三通费列入售房总价，于是委托贵州铝兴物业管理有限公司向原告代收，且被告收取以上费用是依据双方签订的合同，于法有据，不应当退还，对于原告主张的资金占用费不予认可。至于贵州铝兴物业管理有限公司是否收到原告所述的三通费用，以法院查明的事实为准，只要有证据证实物业公司收到上述款项，所产生的法律后果由我公司承担。本院经审理查明事实如下：2009年11月3日，原告（乙方）与被告华颐房开公司（甲方）签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的位于贵阳市白云区××大道××号“华颐蓝天”房屋一套。合同补充协议第四条约定：甲方选聘贵州铝兴物业管理有限公司对该房屋进行前期物业管理，并与其签订了《前期物业服务合同》，乙方在签订《商品房买卖合同》的同时，须与物业管理公司签订《业主临时公约》；第六条约定：甲方委托贵州铝兴物业管理有限公司代收3000元房屋设施费（该费用含煤气、电、有线电视安装等开户费用），交房之日，甲方代收办理产权的相关费用，后根据实际情况据实结算，多退少补。合同签订后，原告于2009年11月3日向贵州铝兴物业管理有限公司交纳水、电、煤气、有线电视开户费3000元、470元，共计3470元，并备注为代收。原告认为被告收取以上费用属于重复收费，理应退还，并支付相应的资金占用费。因与被告多次协商未果，原告为维护自身合法权益，故诉至本院，诉请如前。上述事实，有原、被告双方的陈述及原告的身份证复印件、《商品房买卖合同》、收款收据、房屋产权证书等证据在卷佐证，并经庭审质证，其证据来源合法，内容真实，本院予以采信，可以作为认定本案基本事实的依据。本院认为,本案争议焦点主要是被告收取的有线电视开户费等费用是否有合法依据及是否应当退还。关于有线电视开户费等费用是否应当退还的问题。根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款规定，商品房买卖合同应当包括供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺及相关权益、责任，约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用。贵州省人民代表大会法制委员会在《关于有关问题询问的答复》中指出，根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款的规定，新建商品房配套水、电、燃气、通信、有线电视等设施的建设安装费用应当包含在商品房销售价格之中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者另行收取。根据以上规定，水、电、燃气、有线电视等配套设施的安装费用属于房地产开发建设成本，应计入商品房销售价格中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者收取。因此，被告华颐房开公司委托贵州铝兴物业管理有限公司另行向原告收取有线电视开户费等费用3470元，无合法依据，应当退还给原告。对于原告主张的资金占用费，本院认为，因被告华颐房开公司收取上述费用缺乏合法有效的依据，其资金占用行为必然会给业主造成一定的损失，故本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，酌情以退还的费用为基数，从收取该费用的次日起以中国人民银行同期存款利率为标准予以支持到实际退还之日止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贵州贵铝华颐房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内退还原告朱仲利水、电、煤气、有限电视开户费等费用3470元；二、被告贵州贵铝华颐房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱仲利资金占用费（以3470元为基数，自2009年11月4日起按中国人民银行同期存款利率计算至实际退还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告贵州贵铝华颐房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 员  张 钰二〇一九年十二月二日法官助理  杜世朝书 记 员  魏 琴
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1422民初1733号 原告：广西宁明农村商业银行股份有限公司，住所地广西宁明县城中镇明阳街3号。 统一社会信用代码91451422729755993X。 法定代表人：唐展，董事长。 委托诉讼代理人：黄聪睿，该公司法律合规部负责人。 被告：林宏海，女，1968年9月6日出生，壮族，住所地广西南宁市青秀区。 被告：宁明县宏达林产有限公司，住所地广西宁明县城中镇江滨南路31号新天地城市广场。统一社会信用代码91451422669737258D。 法定代表人：林宏海。 被告：黄毅，男，1986年6月6日出生，壮族，住所地广西南宁市青秀区。 被告：林宏纯，女，1973年11月8日出生，壮族，住所地广西上思县。 以上四被告的共同委托诉讼代理人：覃振庆，广西昭盛律师事务所执业律师。 被告：宁明县鹏大运输有限公司，住所地广西宁明县城中镇凤翼路44号。统一社会信用代码914514226750495314。 法定代表人：谢先华。 被告：谢先华，男，1956年9月3日出生，汉族，住所地广西宁明县。 以上两被告的共同委托诉讼代理人：黄海能，宁明县城中镇法律服务所法律工作者。 案由：金融借款合同纠纷。 适用程序：简易程序。 立案日期：2019年11月27日。 开庭日期：2019年12月23日。 原告诉讼请求：一、被告林宏海提前归还贷款本金2990000元及利息（利息计至2019年11月11日为115983.24元，归还时按实际天数计算）；二、被告宁明县宏达林产有限公司（以下简称宏达公司）、黄毅、林宏纯、谢先华、宁明县鹏大运输有限公司（以下简称鹏大公司）对上述借款本金及利息承担连带责任；三、本案受理费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年12月9日，林宏海以其无法筹集资金偿还编号147702160714442合同项下所欠债务为由，向宁明农商行申请续贷贷款2990000元。宁明农商行与林宏海于2018年12月27日签订了《个人借款合同》（合同编号：147702186698431），约定林宏海向宁明农商行借款2990000元整，该笔贷款用于偿还编号147702160714442合同项下林宏海所欠债务，借款当期执行年率利为4.35%，借款期限为壹年，即借款期限从2018年12月27日起至2019年12月27日止。为保证林宏海按期归还借款，宏达公司、黄毅、林宏纯、谢先华、鹏大公司为上述借款提供连带担保，上述保证人于2018年12月27日与宁明农商行签订了《保证担保合同》，约定各保证人对债权人的全部债权均承担连带保证责任，保证的范围包括：主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、执行费、律师费等债权人实现债权和担保权的费用。上述合同签订后，原告于2018年12月27日依约向林宏海发放贷款2990000元，履行了借款合同的义务。借款期间，被告财务状况出现严重恶化，涉及重大诉讼，其公司资产被法院拍卖且未能在约定期限偿还本金及利息。经原告多次催收，但被告仍未履行还款义务，现尚欠借款本金2990000元及利息115983.24元。 被告答辩意见：被告林宏海、宏达公司、黄毅、林宏纯未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。被告鹏大公司、谢先华的答辩意见为：被告不存在违约行为，涉案借款合同未到期，原告方无权解除合同，原告要求借款人提前还款，担保人提前履行担保责任没有法律依据。 查明事实：林宏海因无力偿还宁明农商行的贷款（合同编号：147702160714442），于2018年12月9日向宁明农商行申请续贷贷款2990000元。2018年12月27日，宁明农商行与林宏海签订《个人借款合同》（合同编号：147702186698431），约定：林宏海向宁明农商行借款2990000元，该笔贷款用于偿还编号147702160714442合同项下林宏海所欠债务，借款行年率利4.35%，借款期限为壹年即2018年12月27日至2019年12月27日，还款方式为按半年结息，到期还本，结息日为每年6月和12月的20日。对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。合同有效期内，发生下列事项之一的，贷款人有权停止发放借款，宣布合同提前到期，行使担保权，宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期，或采取其他资产保全措施，并有权要求借款人按本合同约定支付违约金：．．．（5）借款人从事违法活动、涉及重大诉讼或仲裁；．．．（8）保证人出现足以影响保证人履行承担保证责任的重大不利情形；（9）借款人、担保人违反本合同其他约定或发生其他影响贷款人债权实现的事项。同日，宏达公司、黄毅、林宏纯、谢先华、鹏大公司与宁明农商行签订《保证担保合同》，约定宏达公司、黄毅、林宏纯、谢先华、鹏大公司为上述借款提供连带担保，保证的范围包括：主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、执行费、律师费等债权人实现债权和担保权的费用。上述合同签订后，宁明县农商行于2018年12月27日向林宏海发放贷款2990000元。借款期间，林宏海名下的个人独资企业拖欠货款，经法院判决后仍未履行义务，已被法院查封公司资产。谢先华、鹏大公司也涉及重大民事诉讼，经法院判决后也未履行义务，债权人已向法院申请执行。截至2019年11月11日，林宏海尚拖欠宁明县农商借款本金2990000元及利息115983.24元。 本院意见：原告与被告林宏海签订的《个人借款合同》，与被告宏达公司、黄毅、林宏纯、谢先华、鹏大公司签订的《保证担保合同》，是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已按合同约定履行了义务，被告林宏海未能按合同约定履行支付利息的义务，显属违约。借款期间，被告林宏海名下的个人独资企业拖欠货款，经法院判决后仍未履行义务，已被法院查封公司资产。谢先华、鹏大公司也涉及重大民事诉讼，经法院判决后也未履行义务，债权人已向法院申请执行。本案借款人和保证人出现了影响原告债权实现的重大不利情形，故原告有权依据合同约定宣布借款合同提前到期，要求借款人提前偿付借款本金及利息，并要求保证人承担保证责任。故对原告要求被告林宏海提前归还贷款本金及利息，宏达公司、黄毅、林宏纯、谢先华、鹏大公司承担连带保证责任的请求，本院予以支持。 判决主文：一、被告林宏海于本判决生效之日起10日内偿还原告广西宁明农村商业银行股份有限公司贷款本金2990000元及相应利息（计至2019年11月11日为115983.24元，往后利息按借款本金2990000元分段计算：1、自2019年11月12日起，按年利率4.35%计至2019年12月27日；2、自2019年12月28日起，按年利率4.35%上浮50%计至还清本金之日）；二、被告宁明县宏达林产有限公司、黄毅、林宏纯、谢先华、宁明县鹏大运输有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。 判决依据：《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 诉讼费：案件受理费31646元，减半收取15823元，保全申请费5000元，由被告林宏海、宁明县宏达林产有限公司、黄毅、林宏纯、谢先华、宁明县鹏大运输有限公司负担。 上诉权利：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审判员 梁 松 二〇一九年十二月二十八日 书记员 冼敏芳
陕西省定边县人民法院 执行裁定书                  （2019）陕0825执7103号申请执行人白文洋，男，汉族被执行人郑军，男，汉族申请执行人白文洋与被执行人郑军民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的陕西省定边县人民法院（2014）定民初字第00385号民事调解书，本院责令被执行人郑军偿还申请执行人白文洋借款金33000元，但被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年7月29日申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，1.本院于2019年7月29日向被执行人发出执行通知书、财产申报表，被执行人未实际履行。2.本院于2019年7月29日在执行系统提起对被执行人的查询，经反馈被执行人银行账户无存款，被执行人无保险、税务、股权、车辆及不动产登记信息。3.在执行过程中，本院通过对被执行人郑军户籍信息的调查，并到被执行人郑军的XX镇XX村调查核实，未发现可供执行的财产线索。4.本院依法在榆林市XX房XX中心定边县管理部查询，经反馈，被执行人无住房公积金。5.本院依法对被执行人郑军适用限制高消费措施。6.本院将查询信息告知申请执行人白文洋。申请执行人因被执行人郑军无可供执行财产而同意终结本次执行程序，待申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长   沈效飞审判员   刘福宝审判员   李  燕  二〇一九年十二月二十五日 书记员  陈星雨  1
云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书(2019)云0581民初4162号原告：董会兰，女，1966年12月16日出生，汉族，住云南省腾冲市。委托诉讼代理人：孟兰芝，云南腾越律师事务所律师。代理权限特别授权。被告：刘海龙，男，1966年10月18日出生，汉族，住江西省赣州市寻乌县，未到庭）。原告董会兰与被告刘海龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董会兰及委托诉讼代理人孟兰芝到庭参加诉讼，被告刘海龙经公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董会兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款60000元，并支付自2015年1月18日起以本金60000元为基数，按年利率12%（庭审中变更为6%）计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月15、17日，被告分别向原告借现款50000元和20000元，共向原告借款70000元。之后，被告于2015年3月13日偿还原告10000元，尚欠60000元。此借款经原告多次催要未果，原告为了维护自己的合法权益，特此提起诉讼。被告刘海龙未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。原告围绕其诉讼请求提交如下证据：一、《身份证复印件》一份，证明被告刘海龙的户籍所在地为江西省赣州市寻乌县岗背村长龙一小组172号，身份证号码为3621361966××××××××；二、机动车登记证一份，证明被告刘海龙以购买云Ｍ×××××的长安牌轿车需借款为由向原告借款70000元，并将该车的机动车登记证质押给原告，该车过户给陆家祝；三、借条一份，证明被告于2015年1月15日向原告借款50000元、2015年1月17日向原告借款20000元，合计借款70000元，于2015年3月3日还款10000元，尚欠60000元未归还，也未向原告赎回此机动车登记证的事实。被告经公告传唤未到庭发表质证意见，视为其放弃抗辩权，原告提交的证据具有真实性，与本案相关联，其中借条有被告的签名，本院对原告提交的证据予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年1月15、17日，被告分别向原告借现款50000元和20000元，共向原告借款70000元。2015年3月13日，被告偿还原告10000元，尚欠60000元。后原告催要，被告一直承诺归还，2017年后无法联系到被告，借款拖欠至今，原告诉讼来院。原告起诉后，本院用189××××3297向被告发信息，2019年9月20日告知被告起诉情况，要求被告来应诉，10月4日被告回应询问欠原告多少钱，可以转给法院再由法院转给原告否？10月8日信息告知后被告未再回应。本院认为，债务应当清偿。原告主张被告借款70000元，尚欠60000元未还，有被告签名的借条证明，现原告要求被告归还，本院予以支持。原告主张被告支付自2015年1月18日起至借款清偿完毕之日止，按年利率6%计算的借款利息，符合法律规定，本院准予。被告经公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告刘海龙于本判决生效之日起十五日内归还原告董会兰借款60000元，并支付自2015年1月18日起至本金60000元清偿完毕之日止，以未偿本金为基数按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告刘海龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案申请执行的期间为二年。审 判 长  杜 青人民陪审员  樊朝先人民陪审员  黄生春二〇一九年十二月二十七日书 记 员  李维维
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0109刑初169号 公诉机关广西壮族自治区南宁市邕宁区人民检察院 适用程序速裁程序 被告人谭伯端，男，1986年10月10日出生于广西壮族自治区南宁市，壮族，初中文化，农民，住南宁市青秀区。因犯盗窃罪，于2019年10月4日被南宁市公安局邕宁分局刑事拘留，同年11月9日被执行逮捕。现羁押于南宁市第三看守所。 立案日期2019年12月9日 开庭日期2019年12月19日 指控意见公诉机关根据南市邕检刑诉〔2019〕174号起诉书，指控被告人谭伯端犯盗窃罪，建议判处被告人谭伯端有期徒刑六个月至七个月，并处罚金人民币二千元。 辩护意见被告人谭伯端对起诉书指控事实无异议，认罪并同意适用速裁程序。 查明事实2019年6月2日上午，被告人谭伯端与“高佬”（另案处理）在南宁市邕宁区那楼镇罗马村潭龙坡路边，将被害人韦来舅停放在该处的一辆宗申牌红色电动三轮车盗走。经鉴定，被盗车辆案发时价值人民币3960元。案发后，被告人谭伯端积极配合公安机关追缴被盗电动三轮车，并发还给被害人韦来舅。 另查明，谭伯端因盗窃，南宁市公安局邕宁分局决定对违法行为人谭伯端处以行政拘留十二日，于2019年10月3日拘留期限届满被释放。 本院意见被告人谭伯端以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控谭伯端犯盗窃罪成立。被告人谭伯端曾因盗窃受到行政处罚，酌情从重处罚。案发后，被告人谭伯端积极配合公安机关追缴被盗电动三轮车并发还给被害人，酌情从轻处罚。被告人谭伯端归案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。 判决主文被告人谭伯端犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月4日起至2020年4月3日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  莫春华 二〇一九年十二月十九日 书记员  韦秋莲 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第五十三条第一款【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。