福建省三明市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽04民初410号 原告：施祖兵，男，汉族，1973年3月16日出生，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：郑长青，福建建州联兴律师事务所律师。 被告：林青水，男，汉族，1974年12月22日出生，住福建省永安市，现羁押于福建省永安市看守所。 委托诉讼代理人：吴先熹，福建昊拓律师事务所律师。 被告：福建鑫科置业有限公司，住所地福建省永安市巴溪大道1369号1幢2-323室，统一社会信用代码91350481694381492X。 诉讼代表人：福建鑫科置业有限公司重整清算组，该公司管理人。 委托诉讼代理人：郑丽萍，福建联合信实（三明）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张忠灵，福建联合信实（三明）律师事务所实习律师。 原告施祖兵与被告林青水、福建鑫科置业有限公司（以下简称鑫科公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告施祖兵的委托诉讼代理人郑长青与被告鑫科公司的委托诉讼代理人郑丽萍、张忠灵到庭参加诉讼，被告林青水经本院邮寄送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 施祖兵的诉讼请求：1．林青水、鑫科公司共同向施祖兵偿还借款本金1488000元，利息1666560元（2015年1月1日计至2019年8月31日），本息合计3154560元；2．确认施祖兵对鑫科公司享有本金为1488000元的破产债权；3．确认施祖兵以利息1666560元作为鑫科公司清竹苑景51号楼115、116、117号建筑面积约260平方米店面房款并向施祖兵交付115、116、117号店面；4．确认施祖兵对鑫科公司享有赔偿缔约过失责任200000元的破产债权；5．诉讼费用由林青水、鑫科公司承担。庭审中，施祖兵要求撤回对林青水的起诉，并变更诉讼请求为：1．确认施祖兵对鑫科公司享有本金为1488000元的破产债权；2．确认施祖兵以利息1666560元作为鑫科公司清竹苑景51号楼115、116、117号建筑面积约260平方米店面已付房款并向施祖兵交付115、116、117号店面；3．确认施祖兵对鑫科公司享有应赔偿缔约过失责任200000元的破产债权；4．诉讼费用由林青水、鑫科公司承担。 事实和理由：2013年10月22日林青水、鑫科公司向施祖兵借款6000000元、约定月利率3%，借款转入鑫科公司所使用的账户。2014年12月9日林青水、鑫科公司承诺以清竹苑景51号楼115、116、117号店面抵债，2014年12月10日双方结算林青水、鑫科公司尚欠施祖兵借款本金1488000元，后施祖兵在鑫科公司“鑫科债务登记表”登记本案债权，2019年4月三明市中级人民法院公告鑫科公司破产重整，施祖兵依法向鑫科公司管理人申报本案债权，管理人不予认定，施祖兵不服。为维护合法权益，提起诉讼。 林青水答辩称：2013年10月鑫科公司收到6000000元借款，而后鑫科公司已将本金归还，利息结算后出具的《借款协议》确认尚欠1488000元，其次，林青水身为鑫科公司法人对外借款，借款实际使用也是鑫科公司房地产开发，属于职务行为，故该笔债务应属鑫科公司债务。 鑫科公司答辩称：一、施祖兵主张1488000元本金及利息没有事实依据与法律依据。施祖兵所主张的借款系林青水出具的借款协议，款项转入林青水账户，并无证据证实林青水收取的款项用于鑫科公司生产经营，不属于鑫科公司的借款，系林青水个人借款行为。同时，鑫科公司承诺行为也已过诉讼时效，鑫科公司不承担还款责任。二、施祖兵主张以利息1666560元购房款，要求交付店面缺乏事实依据。鑫科公司的承诺行为已超过诉讼时效，鑫科公司未与施祖兵签订不动产买卖合同，主张交付房屋缺乏事实依据与法律依据。三、施祖兵主张缔约过失没有法律依据。施祖兵在主张缔约过失的同时，又主张交付房屋合同履约行为，诉讼请求自相矛盾。鑫科公司的承诺行为已超过诉讼时效，鑫科公司不承担缔约过失责任。综上所述，请求依法驳回施祖兵的诉讼请求。 施祖兵向本院提交如下证据：证据1．借款协议、承诺书两份，证实林青水因业务需要向施祖兵借款6000000元，借款转入鑫科公司所使用的账户，2014年12月9日鑫科公司承诺以清竹苑景51号楼115、116、117号店面抵债，2014年12月10日鑫科公司向施祖兵出具承诺书，确认尚欠施祖兵借款1488000元事实；证据2．鑫科公司（2019）鑫管债审字第A054、B334号债权申报审查意见书，证实鑫科公司管理人对施祖兵债权不予以认定事实；证据3．鑫科债务登记表、证据4．有关鑫科公司债权债务情况说明，上述证据3、证据4均证实施祖兵向鑫科公司主张债权的事实；证据5．鑫科公司2013年1月5日《关于调整公司人员的工作安排》决议文件，证实林青水、刘宗厚、赖贞旺是科公司股东及其分工情况；证据6．鑫科消息群微信，证实2016年3月22日鑫科公司债权人和鑫科公司组建微信群，群名称为“鑫科消息群”，鑫科公司引进龙厦公司后发布“以房抵债”消息并要求进行债权登记；证据7．关于鑫科公司破产过程中的异议，林青水于2019年11月7日向管理人致函：“在公司成立前及后面经营中，三个股东均约定以股东个人名义借款，再根据公司业务经营需要用于支付与公司有关的款项。因此，应认定是公司以个人名义借款，股东个人是公司职务行为，真实为公司借款。”“债权人致力化解公司危机，没有更换借款材料、诉讼等手段进行维权，均参与公司后续的经营活动，经常与股东及公司人员保持联系，持续向股东催款等，并且2016年以来，公司在市政府的支持下提出“以房抵债”系列方案时，债叔人积极配合、参与公司的自救，所以，应根据客观实际考虑借款时效。”“还有部分房源为借款抵押物的，本批次核查稿未体现”。证实本案借款真实为鑫科公司借款，债权人致力化解鑫科公司危机，持续向股东催款等，出台“以房抵债”系列方案后，积极参与鑫科公司的自救，时效中断。 鑫科公司向本院提交（2019）闽04破申1号民事裁定书、（2019）闽04破2号决定书;指定鑫科置业有限公司重整清算组为管理人，具有本案的诉讼主体资格。 施祖兵质证认为，对鑫科公司提供的证据没有异议。 鑫科公司质证认为，对施祖兵提供的证据1、证据2、证据3、证据5、证据6、证据7的真实性没有异议，但认为证据1中显示借款人为林青水，款项转入林青水的账户，是林青水个人借款，对于承诺书中确认的金额有异议，借款本金为6000000元，利息约定月利率3%，借款利息1488000元没有提供计算说明，超出2%的利息不能计算到本息里，承诺书陈述的借款1488000元未生效，没有相应的转账证明，借款本金结算后的利息，不能按照3%的月利率计算，如果承诺书是新债权债务关系，借款本金1488000元应有转账凭证；对证据2需要说明的是，审查意见书陈述的是鑫科公司的还款是林青水的借款，是鑫科公司代为偿还，对承诺书的诉讼时间已经超过，承诺是另外一个法律关系；证据3中债权登记是范小眉，但范小眉没有权限，同时登记的信息中借款人为林青水已经明确了，是属于林青水的个人借款；证据四是破产之后形成的，不认可该证据；证据五与本案没有关联。证据六不能引起诉讼时效中止中断的事由；证据七关于鑫科公司破产过程中的异议，已经过了时效。 本院认为，施祖兵提供的证据1、证据2、证据3、证据5、证据6及鑫科公司提供的证据，经质证施祖兵与鑫科公司均无异议，本院予以确认；施祖兵提供的证据4属于证人证言性质，证人未出庭接收质询，故本院不予采信；施祖兵提供的证据7系林青水在鑫科公司重整一案中对债权审核提出的异议，其性质属当事人陈述，在没有其他证据佐证的情形下，本院不予采信。 案经庭审，本院查明以下事实： 一、2013年10月22日，林青水为甲方、施祖兵为乙方、罗宗雄、施祖太为丙方签订《借款协议》，内容为“因公司业务经营需要，甲方向乙方借款人民币陆佰万元整（小写¥6000000元），月利率3%。借款期限为2014年4月30日前，到期一次性还本付息。乙方保证全部款项2013年10月24日前存入甲方指定账户，如到期乙方未存入，则该协议作废。本协议上述条款丙方愿做为担保人，如到期甲方无力返还，由丙方来偿还此款项。对于甲方手上的后续项目，在同等条件下乙方有优先参与权。”次日，施祖兵向林青水账户转款6000000元。 二、2014年5月12日，林青水向施祖兵还款3700000元。次日，林青水向施祖兵还款2300000元。 三、2014年12月9日，鑫科公司出具承诺书，内容为：施祖兵（身份证号：350127197××××××××）向我司订购清竹苑景51号楼115、116、117号店面，建筑面积约260平方米，预计在2015年1月底前开盘，并在开盘后10日内通知购房户签订商品房买卖合间，办理备案手续。为此我司承诺:由施祖兵签字同意后，我司方能向他人销售上述房源。否则福建鑫科置业有限公司承诺不准销售给其他人，若销售其他人，市房产管理局不予备案。本承诺书送到永安市房产管理局备案准许后，承诺条款随之生效。该承诺书空白处标注“此件已存档2014.12.10”，并加盖永安市房产管理局印章。 四、2014年12月10日，鑫科公司出具承诺书，内容为：就我司向施祖兵（身份证号：350127197××××××××）借款事宜，我司承诺如下：1．至2014年12月31日止，我司共欠施祖兵本息合计人民币壹佰肆拾捌万捌仟元整（小写：¥1488000元），从2015年1月1日起按月百分之三（3%）计息。2．如我司在2015年5月31日前未归还施祖兵借款本息，我司自愿将清竹苑景51号楼115、116、117号店面，建筑面积约260平方米，按6000元／ｍ2销售给施祖兵。 五、鑫科公司作出《鑫科债务登记表》，记载：债权人施祖兵，借款人林青水，担保人鑫科公司，本金1488000元，利率3%，备注2015年1月1日计息。 六、2016年3月22日，赖贞旺通知债权人到清竹苑景售楼部登记。 七、2019年4月17日，本院作出（2019）闽04破申1号民事裁定书，受理鑫科公司的重整申请。2019年4月23日，本院作出（2019）闽04破2号决定书，指定鑫科公司重整清算组担任鑫科公司管理人。 八、2019年8月8日，鑫科公司管理人作出债权申报审查意见书，认为：《借款协议》借款人为法人林青水，并实际入账鑫科公司，鑫科公司2014年5月还本金合计6000000元，鑫科公司与施祖兵的借款合同依法成立。关于《承诺书》中1488000元债权本金。鑫科公司管理人审查认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定依法认定《承诺书》中的借款1488000元本金。关于交付《承诺书》中115、116、117店面请求，鑫科公司管理人认为，未实际签订《买卖合同》，施祖兵无权要求交付店面，《承诺书》仅承担的缔约过失责任，而自2015年5月31日起施祖兵也未书面要求鑫科公司履行《买卖合同》签约，已过诉讼时效。鑫科公司管理人认为要求交付店面的请求不成立。关于《承诺书》诉讼时效问题。2011年12月鑫科公司出具《承诺书》约定的还款期限为2015年5月31日前，同时承诺逾期未还款条款。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定向人民法院请求民事权利的诉讼时效为二年，法律另有规定的除外。施祖兵自2015年5月31日即已明知鑫科公司违约事实而不主张权利。施祖兵于2019年6月14日申报，已超过诉讼时效，亦不能证实诉讼时效中止、中断、延长的事由。综上所述，请求确认本金债权1481172元，交付115、116、117店面请求，鑫科公司管理人依法不予认定。 本院认为，施祖兵要求撤回对林青水的起诉，本院已作出（2019）闽04民初410号民事裁定书，不予准许，但施祖兵要求变更诉讼请求，放弃要求林青水承担责任诉讼请求，系其对自己诉讼权利的行使，未违反法律规定，本院予以准许；林青水在答辩中对施祖兵所述的借款未提出异议，故本院对本案所涉借款关系予以确认；鑫科公司2014年12月10日出具承诺书的行为可以认定为其愿意为林青水欠施祖兵借款承担偿还责任，本案借款在《鑫科债务登记表》中进行登记，由此可以认定施祖兵向鑫科公司主张权利，并引起诉讼时效中断，故林青水、鑫科公司应承担还款责任，因本院已裁定受理鑫科公司重整，施祖兵要求鑫科公司还款的诉讼请求，本院不予支持，鑫科公司应承担的还款责任应确认为破产债权；依据施祖兵提供的利息计算清单，可以确认至2014年5月13日林青水、鑫科公司尚欠借款本金1209506元，依据鑫科公司出具的承诺书可以认定施祖兵要求确认为鑫科公司破产债权的借款本金实际为至2014年12月31日止尚欠的借款本息，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，2014年5月13日至2014年12月31日的利息应按年利率24%计算，依据施祖兵提供的利息计算清单，2014年5月13日至2014年12月31日的利息为187070.26元，由此可以认定至2014年12月31日，林青水、鑫科公司尚欠借款本金1209506元及利息187070.26元，合计1396576.26元，施祖兵要求将利息计入借款本金确认为鑫科公司破产债权，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款的规定，本院予以支持；2014年12月9日承诺书中约定“本承诺书送到永安市房产管理局备案准许后，承诺条款随之生效”，施祖兵仅以永安市房产管理局签注“此件已存档”为据主张永安市房产管理局备案准许，明显依据不足，永安市房产管理局签注仅能证明承诺书已经永安市房产管理局存档，但是否备案准许并无证据证明，故施祖兵提供的证据不足以证明该承诺书已经生效，且依据《中华人民共和国企业破产法》第十八条的规定，鑫科公司管理人有权决定合同是否继续履行，故鑫科公司管理人对施祖兵交房的债权申报不予确认，并无不当；关于缔约过失责任，因施祖兵提供的证据不足以证明该承诺书已经生效，且施祖兵未能提供证据证明其主张的200000元损失，故对于其提出赔偿缔约过失责任损失200000元的诉讼请求，本院不予支持。林青水经邮寄送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、施祖兵对福建鑫科置业有限公司享有的债权为借款本金1209506元及利息187070.26元，合计1396576.26元，该债权确认为借款本金债权。 二、驳回施祖兵的其他诉讼请求。 案件受理费33636.4元，由施祖兵负担14800元，林青水与福建鑫科置业有限公司共同负担18836.4元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  孙 斌 审 判 员  迟建文 人民陪审员  宝春娥 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  陈文奇 附：主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国企业破产法》 第十八条人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同。 管理人决定继续履行合同的，对方当事人应当履行;但是，对方当事人有权要求管理人提供担保。管理人不提供担保的，视为解除合同。 第五十八条依照本法第五十七条规定编制的债权表，应当提交第一次债权人会议核查。 债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。 债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。