wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1723执2702号 申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县支行。住所地：菏泽市成武县伯乐街中东段。 统一社会信用代码：91371723674517591T。 负责人：康思雷，行长。 被执行人:刘小开，男，1983年3月20日出生，汉族，住山东省成武县。 被执行人:史伟杰，女，1980年4月2日出生，汉族，住山东省成武县。 被执行人:刘国元，男，1981年10月23日出生，汉族，住山东省成武县。 被执行人:刘宗国，男，1976年11月23日出生，汉族，住山东省成武县。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县支行与被执行人刘小开、史伟杰、刘国元、刘宗国金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县支行于2019年12月9日撤回强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1723执2702号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  庞宗景 审判员  李连领 审判员  李国霞 二〇一九年十二月十日 书记员  袁 状
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初39524号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：陈京伟，男，1975年03月04日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告陈京伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告陈京伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、陈京伟立即偿还平安银行贷款本金456958.21元、截至2019年12月6日的利息、罚息83726.4元、复利10281.98元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、陈京伟承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与陈京伟签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，陈京伟未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告陈京伟未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与陈京伟签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度500000元；期限36个月，年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，陈京伟尚欠借款本金456958.21元，利息、罚息83726.4元和复息10281.98元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与陈京伟签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向陈京伟发放贷款，应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求陈京伟偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。陈京伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈京伟于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金456958.21元、截至2019年12月6日的利息、罚息83726.4元和复利10281.98元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告陈京伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9310元，公告费（以实际发生为准），由被告陈京伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  付永生人民陪审员  张志远二〇一九年十二月十三日书 记 员  赵 雯
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执3471号之一 申请执行人：王仙女，女，1966年10月30日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：林纪庆，男，1978年5月17日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人王仙女与被执行人林纪庆服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1021民初2736号民事判决已于2019年6月13日生效。经申请执行人申请，本院于2019年10月10日立案执行，并于同年10月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款10000元及利息，并负担申请执行费50元、案件受理费25元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院依法对被执行人进行实地查找无果，向被执行人住所地胡新村便民服务中心工作人员调查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其罚款1000元，并采取司法拘留措施，上述罚款被执行人尚未缴纳。已提请公安机关协助控制被执行人，现仍未控制到案。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有房地产、银行存款、公积金、股权、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 三、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法决定对其采取限制出入境措施，因其违反财产报告制度，将其纳入全国法院失信被执行人名单。另查明，被执行人在本院另有多起债务纠纷未履行。 经以上执行调查及措施，本院于2019年11月14日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。现申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序提出异议。 本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执3471号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效 审 判 长 王华鑫 审 判 员 林晓辉 审 判 员 张 辉 二〇一九年十二月十二日 代书记员 王 峰
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0112执9309号之一申请执行人：刘某某，男，1978年6月13日出生，汉族，无职业，住北京市朝阳区。被执行人：杨某，女，1985年1月8日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。刘某某与杨某房屋租赁合同纠纷一案，北京市第三中级人民法院作出（2019）京03民终6712号民事判决书，确认杨某给付刘某某律师费20000元、租金及租金损失4000元、逾期付款违约金10890元及案件受理费。因杨某未自动履行法律义务，刘某某向本院申请强制执行，要求杨某履行上述生效法律文书所确定的法律义务，本院于2019年8月13日立案执行，执行案号：（2019）京0112执9309号。在本案执行过程中，本院向被执行人杨某送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人杨某未履行法律义务。自2019年8月至2019年12月，本院多次通过全国法院网络执行查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人杨某名下的工商、不动产、银行、车辆、证券等相关财产信息。经查，被执行人杨某名下账户余额一万余元，已被其他案件冻结；被执行人杨某名下有位于通州区群芳一园XXX号楼XX层X单元XXXX的房屋，本案为轮候查封；被执行人杨某无其他财产可供执行。2019年11月，本院依法将被执行人杨某纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费信用惩戒措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示认可法院的调查结果，申请执行人无法提供被执行人的有效财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行本案法律义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行或申请恢复执行。再次申请执行或申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员  张涛二〇一九年十二月三十日法官助理  刘芳
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初11224号之一 原告：成都百思特汽车服务有限公司。住所地：成都市锦江区东大街芷泉段68号2栋1单元4层402号。 法定代表人：夏碧辉，系公司总经理。 委托诉讼代理人：田励艳，女，1991年5月26日出生，汉族，住四川省岳池县。系该公司员工，特别授权代理人。 被告：刘年，男，1986年1月21日出生，汉族，住四川省高县。 原告成都百思特汽车服务有限公司（以下简称百思特公司）与被告刘年车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。 原告百思特公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2019年01月24日至2019年02月23日所欠租金250元，2019年02月24日至2019年03月26日所欠租金3040元，合计3290元；2、判令被告向原告支付逾期支付违约金（剩余本金金额42750元＊0.3%＊逾期天数32天）元，合计4104元；3、判令被告支付违约金30780元（计算方式：合同总租金的30%）；4、判令被告自行承担在租赁期间内所有违章罚款（共计1300元）；5、判令本案诉讼费、公告费、执行费等费用由被告承担。事实与理由：原被告于2017年05月25日签订《汽车租赁协议》，约定：原告向被告提供车辆（川Ａ×××××），被告每月按时向原告支付月租金，租期为被告提车之日起算，共计36个月。协议签订后，原告依约向被告交付租赁车辆，被告承租该车辆，每月24日为被告的月租金还款日。然而在承租期间，从2019年01月24日起被告未按时且足额的向原告交纳月租金款，一直至2019年03月26日被告欠原告月租金共计3290元，且被告承租该车辆期间多次违反《道路交通安全法》，被告已然严重侵犯原告的合法权益。因此，原告为维护自身权益诉至法院。 本院经审查认为，原告百思特公司提交的《汽车租赁协议》第十条第一款约定了因本合同发生争议，各方应当协商解决，协商不成的，任何一方当事人均有权向成都市高新区人民法院起诉。本院向原告核实，原告的公司住所地、合同签订地、合同履行地、标的物所在地、被告住所地、车辆交付地均不在成都市高新区，原告称系合同版本约定有误才签订为由本院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”于本案中，案涉与争议有实际的联系地点均与成都高新区无联系，故不应认定成都市高新技术产业开发区人民法院对本案具有管辖权。 综上，本案不属于本院管辖，本案应由被告住所地法院管辖。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送宜宾市高县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  张薇 审 判 员  黄穗 人民陪审员  张荣 二〇一九年十二月二日 书 记 员  张梦
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初39734号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：袁会君，女，1976年04月24日出生，汉族，户籍地内蒙古乌海市乌达区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告袁会君金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告袁会君经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、袁会君立即偿还平安银行贷款本金160628.73元、截至2019年12月6日的利息、罚息35129.89元、复利4022.65元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、袁会君承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与袁会君签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，袁会君未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告袁会君未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与袁会君签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度300000元；期限36个月，年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，袁会君尚欠借款本金160628.73元，利息、罚息35129.89元和复息4022.65元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与袁会君签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向袁会君发放贷款，应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求袁会君偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。袁会君经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁会君于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金160628.73元、截至2019年12月6日的利息、罚息35129.89元和复利4022.65元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告袁会君未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4296元，公告费（以实际发生为准），由被告袁会君负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  付永生人民陪审员  张志远二〇一九年十二月十三日书 记 员  赵 雯
湖南省中方县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1221民初1399号 原告：怀化盛德混凝土有限公司，住所：湖南怀化市工业园区和安家园北区，统一社会信用代码：914312000994811304。 法定代表人：杨桂林，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：马昌东，湖南玉锋律师事务所律师。 被告：黄建华，男，侗族，1976年8月26日出生，住湖南省会同县。 委托诉讼代理人：唐宝生，湖南五溪律师事务所律师。 原告怀化盛德混凝土有限公司与被告黄建华买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法进行了审理，原告怀化盛德混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款为10811837.14元的增值税发票；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月至2016年1月，被告向原告供应了金大地、南方、海螺等水泥，水泥货款为10811837.14元。期间，原告陆续支付货款达6945639元。后经过诉讼，原告履行大部分支付义务。因被告与案外人**有236万元的民间借贷关系。2019年5月18日，原被告与**达成协议，由原告向案外人**供应236万元的混凝土，抵偿原告欠被告货款。因**的原因，该协议未履行。现原告同意继续支付货款，但被告在收取原告货款的同时，应按约定和法律规定提供相同数额的增值税发票。 本院经审查查明，与被告签订水泥供应合同的当事人是湖南盛坤建设投资有限公司。 本院认为，原告怀化盛德混凝土有限公司主体不适格，即与本案没有直接利害关系，不符合案件受理条件，应予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定，裁定如下： 驳回原告怀化盛德混凝土有限公司的起诉。 原告怀化盛德混凝土有限公司预交的案件受理费80元，予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审判员  谷若 二〇一九年十二月十八日 书记员  石宁
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初14294号原告：李进生，男，汉族，1949年12月21日出生，北京市顺义区村民，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李成雨（李进生之子），汉族，1976年7月5日出生，北京市顺义区村民，公民身份号码×××。被告：李孝发，男，汉族，1949年11月28日出生，北京市顺义区××区居民，住北京市通州区，公民身份号码×××。被告：赵秀英，女，汉族，1949年11月29日出生，北京市顺义区××区居民，住北京市通州区，公民身份号码×××。第三人：李爱军，男，汉族，1974年2月13日出生，北京市顺义区××区居民，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王彦（李爱军之妻），汉族，1981年6月10日出生，河北省南宫市居民，住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告李进生诉被告李孝发、赵秀英，第三人李爱军农村房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李进生及其委托诉讼代理人李成雨，被告李孝发、赵秀英，第三人李爱军之委托诉讼代理人王彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李进生向本院提出诉讼请求：1.确认原告李进生与被告李孝发于1995年11月6日就位于北京市顺义区××地区××村《集体土地建设用地使用证》编号为顺××集建（020）字第××号宅院签订之农村房屋买卖合同有效；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：李孝发与庄宝凤原系夫妻关系，二人生育一子李爱军，无其他子女，后庄宝凤去世。1985年李孝发与赵秀英结婚。二人婚后未生育子女。因李孝发、赵秀英和李爱军均长期不在位于北京市顺义区××地区××村《集体土地建设用地使用证》编号为顺××集建（020）字第××号宅院（以下简称涉诉宅院）居住，故李孝发、赵秀英于1995年11月6日回村与李进生签订农村房屋买卖合同，约定将涉诉宅院内北正房六间以八千元的价格出售与李进生，涉诉宅院登记的土地使用权人为李孝发。上述合同签订后，李进生将全部购房款支付李孝发，李孝发将涉诉宅院及对应的《集体土建设用地使用证》交付李进生。签订合同时李爱军不在场，李爱军早已离开××村一直不在村中居住。后李进生及家人在涉诉宅院居住至今。购买时北正房六间已经塌陷，1996年李进生翻建了北正房三间、西厢房三间。李进生居住涉诉宅院期间李孝发、赵秀英及李爱军从未提出过异议。李进生系涉诉集体经济组织成员，农业户口，购买涉诉宅院房屋不违反法律规定，应属合法有效。李进生及家人从出生起就开始在××村居住生活，在××村除涉诉宅院外没有其他宅基地，原有宅基地已经出售。双方因买卖合同效力问题发生纠纷，故诉至法院。被告李孝发、赵秀英共同辩称，我方不同意李进生的诉讼请求。我方认可李进生陈述的李孝发亲属关系情况和前妻去世情况，庄宝凤去世于1984年。1985年李孝发和赵秀英结婚，二人婚后无子女。1995年我方在路边贴卖房广告，李进生找到李孝发想要购买涉诉宅院房屋，双方协商以八千元的价格出售涉诉宅院房屋，在李进生家里签订的买卖合同，当时的村长和村会计都在场，李爱军不在场也不清楚卖房的事情，当时李爱军已经成年，在外地当兵。我方认可李进生陈述的合同履行情况。涉诉宅院内北正房六间没有坍塌，只是有点漏，是李孝发与其前妻庄宝凤建于双方婚姻存续期间，具体哪一年记不清楚。1997年12月李爱军回老家时才知道我方卖房的事情，李爱军知道后没有向李进生提出过异议，是因为照顾父母的想法。我方认为买卖合同是无效的，理由是在当时农村的房屋是无法买卖的。第三人李爱军述称,李孝发、赵秀英私自出售涉诉宅院房屋，当时我已经21岁，在外地当兵，我对涉诉宅院内房屋有继承权，出售房屋我并不知情，二人属于无权处分，农村房屋不能随意买卖，而且买卖合同内容不完整，是不合法的，我认可1997年12月我知道卖房的事情并且没有向李进生提出过异议，认可庄宝凤去世于1984年，我认为涉诉农村房屋买卖合同是无效的。经审理查明：1995年11月6日，李进生与李孝发就涉诉宅院签订农村房屋买卖合同，内容为：“立字人：李孝发、李进生二人，经二人协商，当面谈合，李孝发愿将自家瓦房陆间、宅基地壹块，面积以房地证为准，院内土木相连共折合人民币捌仟元整，空口无凭、立字为证。（立字日笔下一次交清）代笔人刘云，立字人李进生李孝发，一九九五年十一月六日”。双方一致认可上述合同之真实性，合同签订后李进生给付李孝发购房款八千元，李孝发将涉诉宅院及对应的《集体土地建设用地使用证》交付给李进生，现涉诉宅院由李进生居住使用。另查明，李进生户籍住址为顺义区××地区××村××街××号，户别为农业家庭户。上述事实，有农村房屋买卖合同、《集体土地建设用地使用证》、户口本及双方当事人陈述等证据在案为证。本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百零六条规定，无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。《中华人民共和国继承法》第二条规定，继承从被继承人死亡时开始。第八条规定，继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼。《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第五十六条规定，合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与享有者特定的身份相联系，本案中，李进生户籍系涉诉农村集体经济组织成员，其有权购买涉诉集体土地上的房屋，李爱军虽称合同内容不完整，但李孝发、赵秀英均在庭审中明确认可涉诉宅院房屋出售与李进生并已履行多年，买卖事实属实，合同不因内容不完整就无效，李进生与李孝发就涉诉宅院签订之农村房屋买卖合同中关于房屋买卖的部分系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。李爱军称李孝发、赵秀英出售房屋侵犯其继承权属无权处分，但根据李爱军自述的情况，李爱军之母去世已三十多年，李爱军于1997年知道卖房的事情也并没有向李进生提出过异议，结合李孝发与李爱军系父子关系、房屋售价、房屋交付等情况，本院对李爱军此辩解意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百零六条，《中华人民共和国继承法》第二条、第八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第五十六条之规定，判决如下：一、确认原告李进生与被告李孝发于一九九五年十一月六日就位于北京市顺义区××地区××村《集体土地建设用地使用证》编号为顺××集建（020）字第××号宅院签订之农村房屋买卖合同中关于房屋买卖的部分有效；二、驳回原告李进生的其他诉讼请求。案件受理费七十元由原告李进生负担三十五元（已交纳），由被告李孝发、赵秀英共同负担三十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  郝自蕙人民陪审员  朱广红人民陪审员  邢燕红二〇一九年十二月十二日书 记 员  杨 耀
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0881民初8667号 原告：太和县金马运输有限公司。 法定代表人：胡劲彬。 委托诉讼代理人：纪亚娟 被告：何军，男，汉族，吉林省辽源市人。 被告：辽源市路安通运输有限公司。 法定代表人：陈岩。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司长春市高新区支公司。 负责人：李东岩。 委托诉讼代理人:孙鑫。 原告太和县金马运输有限公司与被告何军、辽源市路安通运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司长春市高新区支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告太和县金马运输有限公司委托诉讼代理人纪亚娟、薛翔，被告太平洋保险公司委托诉讼代理人孙鑫均到庭参加诉讼，被告何军、辽源市路安通运输有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭,依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告太和县金马运输有限公司向本院提出诉讼请求：一、要求被告太平洋保险公司在交强险、商业第三者责任险范围内赔偿原告车辆损失费35458元、车损鉴定费1700元，停运损失费29793.73元，停运鉴定费1500元，共计68451.73元；不足部分由被告何军和被告辽源市路安通运输有限公司承担连带责任；二、本案诉讼费由三被告负担。事实和理由：2019年8月5日7时50分，被告何军驾驶吉DA0925解放牌重型半挂牵引车由西向东行驶至陕西省神木市大柳塔镇S204线2KM处时，因雨天路滑车身发生甩尾，与杨建军驾驶的相向行驶的原告所有的皖KQ0236江淮牌重型半挂牵引车、蒙JX122挂翼马牌重型集装箱半挂车相撞，造成两车不同程度受损的交通事故。此事故经神木市公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，被告何军承担此次事故的全部责任，杨建军无责任。经查，被告辽源市路安通运输有限公司系吉DA0925解放牌重型半挂牵引车登记所有人，被告太平洋保险公司系吉DA0925解放牌重型半挂牵引车交强险、商业险的承保单位，保险期限均为：2019年4月16日0时起至2020年4月15日24时许，本次事故发生在保险期限内，事故发生后，原告多次与被告协商赔偿事宜未果。 被告太平洋保险公司辩称：对本次事故发生无异议，被告公司愿意在保险限额内承担原告合理合法的车辆损失；原告诉求的车辆损失系原告单方面委托鉴定，不符合法律规定，对原告的车损需上报公司，如需重新鉴定，会在七日内递交鉴定申请书；原告诉求的停运损失系间接损失，被告公司不承担赔偿责任；本案诉讼费、鉴定费应当由直接侵权人承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换并进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的第二组证据中的车辆损失评估报告能够证明原告所有的皖KQ0236号江淮牌重型半挂牵引车经原告太和县金马运输有限公司委托安徽盈溢价格评估有限公司鉴定皖KQ0236号江淮牌重型半挂牵引车车损为35458元，停运损失为29793.73元，共计65251.73元，被告太平洋保险公司认为原告系单方委托鉴定机构进行鉴定，且所鉴定损失结论过高，故申请重新鉴定。但经本院审查，原告提交的价格认定结论书系原告太和县金马运输有限公司委托安徽盈溢价格评估有限公司进行的鉴定，被告未提交推翻此鉴定结论的相关证据，不符合重新鉴定的情形，故对被告申请重新鉴定不予准许。原告提交的第二组证据中鉴定费发票两支为正规发票，符合证据的形式要件，且是为鉴定皖KQ0236号江淮牌重型半挂牵引车车辆损失支出的，与本案有关联性，本院予以采信。 经审理查明：2019年8月5日7时50分，被告何军驾驶吉DA0925解放牌重型半挂牵引车由西向东行驶至陕西省神木市大柳塔镇S204线2KM处时，因雨天路滑车身发生甩尾，与杨建军驾驶的相向行驶的原告所有的皖KQ0236江淮牌重型半挂牵引车、蒙JX122挂翼马牌重型集装箱半挂车相撞，造成两车不同程度受损的交通事故。2019年8月6日，神木市公安局交通管理大队作出第405号《道路交通事故认定书》认定：何军承担此次事故的全部责任，杨建军无责任。事故发生后，原告所有的车辆经原告太和县金马运输有限公司委托安徽盈溢价格评估有限公司进行鉴定，该公司于2019年9月25日作出车损评估报告书及停运损失评估报告书，确定：皖KQ0236江淮牌重型半挂牵引车车损为35458元，停运损失为29793.73元，共计65251.73元，原告共支出鉴定费3200元。 另查明，被告何军驾驶的被告辽源市路安通运输有限公司所有的吉DA0925号解放牌重型半挂牵引车在被告太平洋保险公司投保交强险及商业第三者责任险，保险金额为100万元，保险期间自2019年4月16日0时至2020年4月15日24时，事故发生在保险期间内。 本院认为：被告辽源市路安通运输有限公司所投保的被告何军驾驶的车辆在行驶过程中与原告太和县金马运输有限公司所有的杨建军驾驶的皖KQ0236江淮牌重型半挂牵引车相撞，致两车不同程度受损。事故发生后，神木市交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定何军负此事故的全部责任，杨建军无责任。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。此次事故中给原告方造成的车辆损失，经安徽盈溢价格评估有限公司鉴定，确定在本次事故中皖KQ0236江淮牌重型半挂牵引车损失为35458元，停运损失为29793.73元，共计65251.73元。首先应由被告太平洋保险公司在交强险限额内赔偿原告2000元；剩余63251.73元，根据被告何军负此次事故的全部责任，由被告太平洋保险公司在投保的商业三者险限额内赔偿；原告还请求被告赔偿鉴定费3200元，因该费用是鉴定事故车辆产生的合理费用，也应被告太平洋保险公司在投保的商业三者险限额内赔偿；上述两项费用共计68451.73元，未超出商业第三者责任险保险限额上限100万元，故原告要求被告太平洋保险公司赔偿其车辆损失费、停运损失、鉴定费的诉讼请求，本院应予以支持。被告何军、辽源市路安通运输有限公司在本案中不承担赔偿责任。 综上，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春市高新区支公司于本判决生效之日起三十日内在商业第三者责任保险限额内赔偿原告太和县金马运输有限公司车辆损失费35458元、停运损失29793.73元、鉴定费3200元，共计68451.73元。 二、被告何军、辽源市路安通运输有限公司在本案中不承担赔偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费760元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春市高新区支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  乔瑞 二〇一九年十二月二十六日 书记员  麻磊
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执6103号申请执行人朱红亮，男，汉族，1976年4月5日出生，住长沙市芙蓉区。委托代理人殷尚野，湖南骄阳律师事务所律师。被执行人王中杰，男，汉族，1984年5月24日出生，住湖南省望城县。申请执行人朱红亮与被执行人王中杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日作出的（2019）湘0104民初8479号民事判决书已生效，但被执行人王中杰未按生效文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王中杰银行存款3,711,035元；或扣留、提取被执行人王中杰应得收入3,711,035元；或查封、扣押、冻结被执行人王中杰价值相当的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  刘吉二〇一九年十二月十日法官助理李亦雯书记员王榕琦
抚顺市顺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0411民初3798号 原告:中国建设银行股份有限公司抚顺分行，住所地顺城区新华大街15号，统一社会信用代码91210400941654807L。 负责人:李驰，该行行长。 委托诉讼代理人:王立斌，该行工作人员。 委托诉讼代理人:彭伟，该行工作人员。 被告:闫振宇，男，汉族，1978年4月8日出生，住抚顺市东洲区。 原告中国建设银行股份有限公司抚顺分行（以下简称建设银行）诉被告闫振宇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序开庭进行了审理。原告建设银行委托诉讼代理人王立斌、彭伟到庭参加诉讼。被告闫振宇经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，1.请求判令被告偿还贷款本金1300.00元，利息118.62元，罚息206.82元，共计1625.44元（截止至2019年12月17日）；2.请求判令被告给付从2019年12月18日起至实际结清全部贷款金额之日止的利息和罚息（按双方所签的借款合同约定计息方法计算)；3.请求判令被告承担案件受理费、公证费、公告费、邮寄费等相关费用。事实与理由：2017年11月20日，被告通过电子渠道，凭手机银行与原告签约《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定建行提供1300.00元借款额度，有效期自2017年11月20日至2018年11月20日，在额度有效期内，借款人可根据需要申请借款，经银行同意后通过已签约开通的“借贷通”服务功能自动支用贷款。贷款种类为快e贷，还款方法为在贷款额度有效期内，随借随还，按日记息，还款方式为委托扣款和自主还款。被告签约“借贷通”的银行卡号为62×××44。2017年11月20日，被告通过手机，以自主支付的方式，支用了1300.00元。2018年11月20日，借款额度到期后，被告仅偿还部分贷款本息，剩余贷款经原告多次催要无果，故原告来院诉讼。 被告闫振宇未到庭答辩。 经审理查明：2017年11月20日，被告通过原告中国建设银行“快e贷”平台，向原告申请信用贷款1300.00元，借款期限为2017年11月20日至2018年11月20日。贷款利率为年利率9%，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。当日，原告向被告发放贷款1300.00元。但被告后期开始拖欠还款，截止2019年12月17日，被告尚欠本金1300.00元、利息118.62元，罚息206.82元。 本院所确认的上述事实，有原告提供的快e贷借款合同、快e贷一般约定条款、借贷通服务协议、资金流向一览表、对账单及原告当庭陈述笔录在案为凭。这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。 本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》系合同双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已经按约将1300.00元贷款发放给被告，被告亦应依约履行还款义务。现借款期限已届满，借款人未能按合同约定按时足额偿还借款本息，故原告要求被告偿还剩余借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告闫振宇于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司抚顺分行借款本金1300.00元，并承担2019年12月17日前的利息118.62元，罚息206.82元，并自2019年12月18日起，按合同约定支付相应利息、罚息至实际还款之日止。 如未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费560元，由被告闫振宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审 判 长  姜 燕 人民陪审员  程艳妮 人民陪审员  赵 娜 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  刘红静
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初33517号原告：孙宝明，男，汉族，1953年1月19日出生，住北京市通州区被告：孙文慧，女，汉族，1985年7月3日出生，住北京市通州区。被告：邱阳，男，汉族，1989年5月27日出生，住北京市西城区。原告孙宝明与被告孙文慧、被告邱阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙宝明，被告孙文慧到庭参加诉讼。被告邱阳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙宝明向本院提出诉讼请求：1.孙文慧、邱阳共同偿还借款120万元；2.本案诉讼费由孙文慧、邱阳承担。事实和理由：2017年11月10日，孙文慧、邱阳与孙宝明商量借款事宜，二人向孙宝明借款120万元用于投资。现二人已离婚，孙宝明多次催促，二人均未还款，为维护合法权益，故孙宝明诉至法院。孙文慧辩称：同意孙宝明的诉讼请求。邱阳未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：孙文慧与邱阳原系夫妻关系，二人于2012年6月5日登记结婚，于2018年6月27日登记离婚。2017年11月10日，孙文慧、邱阳向孙宝明出具借条一张，载明：今借岳父人民币120万整，用于投资，承诺以后负责岳父房租3000元，一百二十万与三千房租由夫妻二人共同承担，借款有钱可还，没有可以不还。夫：邱阳，妻：孙文慧。孙宝明称，截至2017年11月10日，孙文慧、邱阳共计向其借款达133万余元。对此，孙宝明提交孙文慧名下尾号9856北京银行账户交易流水予以证明，流水显示该账户于2013年9月27日进账一笔35万元、于2013年12月2日进账一笔65.9万元、于2013年12月4日进账一笔33万元。孙宝明主张该三笔款项均系其交付给孙文慧、邱阳的借款，对此，孙文慧予以认可。孙宝明另称，2017年11月10日，二人向其出具借条确认借款金额120万元，故现其只主张孙文慧、邱阳共同偿还借款120万元，其出借的超出部分，不再向二人主张，视为其无偿赠与二人。上述事实，有孙宝明提交的上述证据及当事人陈述在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案邱阳经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。孙文慧、邱阳共同向孙宝明出具借条确认借款金额，双方成立民间借贷法律关系，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守履行。孙文慧认可借款事实且同意孙宝明的诉讼请求，邱阳与孙文慧共同向孙宝明出具了借条确认借款金额120万元，故对孙宝明主张孙文慧、邱阳共同偿还借款120万元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙文慧、被告邱阳于本判决生效之日起七日内共同偿还原告孙宝明借款本金120万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7800元，由被告孙文慧、被告邱阳负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  田雪姣二〇一九年十二月二十五日书记员  龚亚东
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0181执3768号申请执行人:李师虎，男，生于1958年12月10日，汉族，住济南市章丘区。被执行人：马霞,女，生于1979年6月20日，汉族，住济南市章丘区。申请执行人李师虎与被执行人马霞租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0181民初3712号民事判决书，判令：马霞于本判决书生效之日起十日内偿还李师虎租赁费8800及利息；案件受理费25元，由马霞负担。判决书生效后，被执行人未自觉履行法律义务，申请执行人申请强制执行，本院于2019年10月11日立案执行。执行中依法向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令，责令被执行人履行判决义务并按规定报告财产情况,但被执行人至今仍未履行。2019年10月11日通过全国法院网络执行查控系统，冻结并扣划被执行人名下银行存款5914.3元，已过付申请执行人，未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。到章丘区不动产登记中心调查，未查询到被执行人有房产。到申请执行人提供的被执行人住所，未找到被执行人。2019年11月13日，再次通过全国法院网络执行查控系统，仍未查询到被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院已依法对被执行人限制高消费。经与申请执行人进行终本约谈，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，不要求对被执行人进行悬赏执行，认可本院调查结果并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  党卫东二〇一九年十二月十五日书记员  李咸佳
福建省三明市梅列区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0402民初3247号 原告：福建三明农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91350400705179135H，住所地三明市梅列区和仁新村10幢一至四层。 法定代表人：张上志，董事长。 委托诉讼代理人：刘茜，福建如贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庄建萍，福建如贤律师事务所律师。 被告：黄正彬，男，汉族，1986年12月14日出生，三明市华驰贸易有限公司职员，住三明市梅列区。 原告福建三明农村商业银行股份有限公司(以下简称三明农商行）与被告黄正彬信用卡纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告三明农商行委托代理人庄建萍到庭参加诉讼。被告黄正彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 三明农商行向本院提出诉讼请求：1、判令黄正彬偿还三明农商行普惠金融卡欠款本金19649.49元，并支付三明农商行利息3886.01元、违约金1916.7元（该利息、违约金暂计至2019年3月22日，此后利息、违约金继续按照普惠金融卡领用合约及福万通普惠金融卡章程等的约定计至还清全部欠款之日止）；2、判令黄正彬支付三明农商行为实现债权所支付的律师代理费2000元；3、本案诉讼费由黄正彬承担。事实和理由：2016年10月8日，黄正彬向三明农商行申办一张福万通普惠金融卡，并声明已充分了解并完全接受《福建农村信用社、农商银行普惠金融卡领用合约》、《福建省农村信用社、联合社福万通普惠金融卡章程》及《三明农商银行普惠金融.麒麟卡使用须知》等申请材料的全部条款。根据前述领用合约及章程等的约定，普惠金融卡透支取现、消费均不享受免息期，系统根据持卡人透支金额按日计收利息，持卡人需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据其资金使用情况，全部或部分归还本金，若持卡人在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付滞纳金。并约定若持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，三明农商行有权依法向其催收、追缴并有权停止其使用卡片，且有权要求其全额偿还所欠款项，并有权要求其支付三明农商行为实现债权而支付的诉讼费、律师费等全部费用。2016年10月20日，三明农商行经审核后同意向黄正彬发放普惠金融卡一张，核准其信用额度为20000元。自2016年11月5日起，黄正彬先后使用其普惠金融卡透支取现（转出）、消费等。但其却未按照规定还款，截至2019年3月22日，其尚欠三明农商行普惠金融卡本金19649.49元及利息、违约金5802.71元未予归还。故起诉。 黄正彬未作答辩。 三明农商行围绕诉讼请求提供了信用卡申请表、普惠金融卡领用合约、福万通普惠金融卡章程、三明农商银行普惠金融麒麟卡使用须知、照片、交易明细、查询表、委托代理合同、发票等证据。黄正彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提供证据，视为放弃举证、质证的权利。本院对三明农商行提供的证据材料予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下： 1.2016年10月8日，黄正彬向三明农商行申领福万通普惠金融卡，并签署《福建农村信用社、农商银行普惠金融卡领用合约》《福建省农村信用社、联合社福万通普惠金融卡章程》《三明农商银行普惠金融.麒麟卡使用须知》。约定：①信用额度20000元，执行年利率14.4%，最低还款额（包括费用、利息、超过信用额度的欠款金额、以前月份最低还款额未还部分的总和）未还部分应收取5%滞纳金（违约金）。②若持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，三明农商行有权依法向其催收、追缴并有权停止其使用卡片，且有权要求其全额偿还所欠款项，并有权要求其支付三明农商行为实现债权而支付的诉讼费、律师费等全部费用。 2.2016年10月20日，三明农商行向黄正彬发放普惠金融卡一张，卡号62×××00，核准其信用额度为20000元。 3.黄正彬于2016年11月5日开始使用普惠金融卡。 4.黄正彬使用信用卡后未按照约定还款，截至2019年3月22日，黄正彬尚欠三明农商行普惠金融卡本金19649.49元、利息3886.01元、违约金1916.7元。 5.三明农商行委托福建如贤律师事务所为本案诉讼，支付律师代理费2000元。 本院认为，黄正彬向三明农商行申办福万通普惠金融卡，并签署《福建农村信用社、农商银行普惠金融卡领用合约》《福建省农村信用社、联合社福万通普惠金融卡章程》《三明农商银行普惠金融.麒麟卡使用须知》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。黄正彬使用信用卡后，未能按时还款付息，构成违约，三明农商行要求黄正彬按领用合约的约定返还借款并支付利息、违约金的请求，符合法律规定，本院予以支持。三明农商行要求黄正彬支付为实现债权的律师代理费2000元，符合约定，本院予以支持。黄正彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、黄正彬应于本判决生效之日起三日内返还福建三明农村商业银行股份有限公司借款本金19649.49元； 二、黄正彬应于本判决生效之日起三日内支付福建三明农村商业银行股份有限公司利息3886.01元、违约金1916.7元（该利息、违约金计至2019年3月22日，此后按合同约定计至实际还款日止） 三、黄正彬应于本判决生效之日起三日内支付给福建三明农村商业银行股份有限公司律师代理费2000元。 若未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费486元，由黄正彬负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  甘峰才 人民陪审员  杨炳林 人民陪审员  傅文青 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  施丽媛 附：本案适用的法律 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初38464号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：张凯，男，该公司职员。被告：中国建设银行股份有限公司，住所地北京市西城区北京市西城区。法定代表人：田国立,行长。委托诉讼代理人：王蕊，北京市善邦律师事务所律师。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告中国建设银行股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司以双方和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费25元由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司承担（已交纳）。审判长  赵长新审判员  丁晓云审判员  孙铭溪二〇一九年十二月二十日书记员  张 月
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初39015号解除保全申请人：中润国力集团有限公司，住所地北京市丰台区科学城海鹰路9号综合楼9-6幢1段2层208室。法定代表人：李洪亮，总经理。委托诉讼代理人：杨斯童，北京骏铎律师事务所律师。被申请人：浙江快驴科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区仓前街道海创科技中心3幢1602-3室。法定代表人：武英杰，执行董事。委托诉讼代理人：李党裔，男，该公司副总经理。委托诉讼代理人：梅翔，浙江众成律师事务所律师。原告中润国力集团有限公司与被告浙江快驴科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日作出（2019）京0106财保743号民事裁定，冻结浙江快驴科技有限公司在中国建设银行股份有限公司杭州文西支行账号为×××账户中的银行存款1185385元。中润国力集团有限公司于2019年12月9日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，中润国力集团有限公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对浙江快驴科技有限公司在中国建设银行股份有限公司杭州文西支行账号为×××账户中存款1185385元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  梁 钰二〇一九年十二月九日法官助理  李津楠书 记 员  胡星星
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108财保1693号申请人：中石气（涞水）燃气有限公司，住所地河北省保定市涞水县。法定代表人：王晚莹，执行董事。被申请人：东方能源（平原）燃气有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区大钟寺13号院1号楼5B3。负责人：李珺。中石气（涞水）燃气有限公司与东方能源（平原）燃气有限公司北京分公司民间借贷纠纷一案，申请人中石气（涞水）燃气有限公司向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结、扣押被申请人东方能源（平原）燃气有限公司北京分公司名下价值800000元的财产。申请人中石气（涞水）燃气有限公司以保险公司的保函提供担保。本院经审查认为，申请人中石气（涞水）燃气有限公司的申请符合法律的规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结或扣押被申请人东方能源（平原）燃气有限公司北京分公司名下价值800000元的财产；其中冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即开始执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  侯艳蓉人民陪审员  刘长生人民陪审员  刘 民二〇一九年十二月二十五日书 记 员  孙浩文
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0117刑初1970号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人伊某某，男，1999年5月25日出生，维吾尔族，户籍所在地上海市长宁区。辩护人熊**，上海新松律师事务所律师。上海市松江区人民检察院以沪松检一部刑诉(2019)3660号起诉书指控被告人伊某某犯强奸罪，于2019年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，不公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员徐晨怡，被告人伊某某及其辩护人熊**到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年10月5日晚，被告人伊某某与被害人姚某等人在本区新松江路1255弄东鼎购物中心的海伦斯酒吧内喝酒，期间姚某发现自己醉酒，遂微信联系同学张某某等人接其回家。被告人伊某某不顾被害人姚某意愿，将醉酒状态下的姚某带至本区北翠路XXX弄XXX-XXX号夏洛莉酒店式公寓8356房间内，趁姚某酒醉无法反抗之际与之发生了性关系。嗣后，证人张某某等多人找到被害人姚某和被告人伊某某并报警，民警遂将伊某某抓获到案。案发后，被告人伊某某在家属的帮助下对被害人姚某进行了补偿并取得了被害人谅解。上述事实，被告人伊某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人姚某的陈述及辨认笔录，证人徐某某、张某某、米尔扎提·阿里木、王春树、陆接生的证言及相关辨认笔录，微信聊天记录照片，手机截图，调取证据清单、监控视频及截图，验伤通知书，司法鉴定意见书，鉴定书，收条及谅解书，受案登记表、抓获经过及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人伊某某利用女性酒醉之际实施强奸，其行为已构成强奸罪。公诉机关的指控成立。被告人伊某某系被被害人一方多人围堵下由被害方报警，且被告人到案伊始未作如实供述，不符合认定自首的条件，对辩护人的关于认定自首的辩护意见不予采纳，但被告人之后能如实供述自己的犯罪事实，可依法从轻处罚。被告人伊某某当庭认罪态度较好，且在家属的帮助下对被害人进行了一定的补偿并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚并适用缓刑。综上，根据被告人伊某某犯罪的事实、性质、情节和对社会所造成的危害程度及认罪悔罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人伊某某犯强奸罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王美娟审 判 员  龚笑笑人民陪审员  姚 琦二〇一九年十二月三十日书 记 员  蒋晓琦附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具备前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省平泉市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0823民初3088号原告：刘春磊，男，1983年10月10日出生，汉族，住河北省承德市平泉市。委托诉讼代理人：刘晓敏，平泉市天平法律服务所法律工作者。被告：杨延文，男，1985年9月6日出生，汉族，住河北省承德市平泉市。原告刘春磊与被告杨延文民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告刘春磊的委托诉讼代理人刘晓敏到庭参加诉讼，被告杨延文经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘春磊向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款48000.00元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年6、7月份被告经营食用菌大棚缺少资金，在原告处先后借款48000.00元，为原告出具借条三张，后未还款，原告起诉。被告杨延文未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告经营食用菌大棚需要资金周转，分别于2017年6月1日在原告处借款40000.00元；2017年7月1日在原告处借款4000.00元；2017年7月30日在原告处借款4000.00元，并为原告出具借条三张，未约定利率。后未还款。上述事实有当事人的陈述及被告为原告出具的三张借条原件在卷佐证，足以认定。本院认为，被告从原告处借款，原告将借款交付被告，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护，被告应偿还借款。被告应诉后未答辩亦未到庭质证，应视为被告自愿放弃抗辩和质证的权利，对原告所举被告欠其48000.00元证据予以采信。原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。利息自原告明确主张权利（即2019年8月29日）起至债务人履行完毕之日止，按年利率6%计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨延文于本判决生效之日起十日内给付原告刘春磊借款本金48000.00元及利息（利息自2019年8月29日起至债务人履行完毕之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000.00元，公告费560.00元，合计1560.00元，由被告杨延文负担（限被告于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（并交纳二审案件受理费1000.00元）。审 判 员  田旭敏审 判 员  张瑞国人民陪审员  李素雪二〇一九年十二月三十日书 记 员  王黎时
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22454号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：钟茜茜，女，1986年10月21日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告钟茜茜信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告钟茜茜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年5月30日的透支本金人民币86,212.73元、利息80,658.82元、滞纳金及违约金1,905.76元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年5月30日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计168,777.31元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告钟茜茜未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。甲方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年5月30日，被告已累计拖欠信用卡透支本金86,212.73元及利息、滞纳金、违约金。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告钟茜茜应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年5月30日的透支本金合计86,212.73元；二、被告钟茜茜应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,955.32元，减半收取计977.66元，由被告钟茜茜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王美芳二〇一九年十二月三十日书记员  张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1526民初4989号原告：徐xx，男，汉族，乡镇居民，住潢川县。诉讼代理人：白xx，河南捷达律师事务所律师。诉讼代理人：高xx，河南捷达律师事务所实习律师。被告：周xx，男，汉族，乡镇居民，住安徽省邱县。被告：许xx，男，汉族，乡镇居民，住潢川县。原告徐xx与被告周xx、许xx借款合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐xx及其委托诉讼代理人白xx、高xx，被告周xx、许xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐xx向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款6万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是养猪户，2017年二被告到原告位于潢川县××××村的养猪场购买生猪，二被告当时缺乏资金未能全额支付生猪款。2018年2月4日，经原被告双方结算，二被告仍欠原告生猪款10万元，二被告向原告书写欠条一张，二被告分别在欠条上签字并摁手印。原告多次找被告催要欠款，被告偿还了4万元，余剩6万元仍未归还。原告遂诉至法院。被告周xx答辩称：我是欠他买猪款6万元，属实被告许xx答辩称：我不欠他欠，钱是周xx欠的。原告徐xx为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据：1、原告的身份证复印件，证明原告的主体适格；2、欠条一张，证明被告欠款的事实。经庭审调查核实，对原告徐xx提交的证据1、2，因上述证据具有客观真实性，通过庭审调查及当事人陈述，本院予以采信。被告周xx、许xx向本庭提交身份证复印件，经庭审调查属实，本院予以采信。根据以上证据材料，结合庭审调查可认定以下事实：原告徐xx从事养殖生猪行业，原告徐xx通过朋友介绍，找到被告周xx达成买卖生猪意向。后被告周xx、许xx于2017年11月2日、11月3日两天到原告徐xx家中拉生猪，由被告许xx负责过磅记账、周xx负责调猪，猪款共计50余万元，剩余10万元未还。后经双方结算，被告许xx于2018年2月4日亲笔书写一份欠条载明：徐xx猪款拾万元整，欠款人周xx、许xx。后经原告追要，被告周xx还款4万元，剩余6万元未还。原告遂诉至法院。本院认为，合法债权受法律保护。原告徐xx、被告周xx、许xx建立买卖合同关系，后经结算，被告周xx、许xx出具欠条一张，双方建立债权债务关系。被告周xx、许xx欠原告徐xx生猪款6万元的事实清楚，债权、债务关系明确，故对原告徐xx要求被告周xx、许xx偿还欠款的诉请，本院予以支持；对于被告许xx辩称该生猪款是被告周xx所欠，自己在欠条上签字是因原告的妻子要求，且当时因为喝酒了就签字了；本院认为被告许xx作为完全民事行为能力人，主动出具欠条，并在欠条上签字摁手印，自愿承担该6万元债务，系对自身权利作出的处分，故被告许xx应承担偿还该笔欠款的责任；对于利息部分，因原、被告未约定，故应从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计息至款清之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告周xx、许xx于本判决生效之日起十日内偿还原告徐xx欠款6万元及利息（从2019年11月7日按中国人民银行同期同类贷款利率计息至款清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告周xx、许xx负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  李全胜二〇一九年十二月十二日书记员  吴 静
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0424民初3731号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司修水县支行，统一社会信用代码913604246724343388。住所地：修水县南城区山谷大道与阜西路交汇处。负责人：卢亚雄，该支行行长。委托诉讼代理人：黄冰，该支行员工，男，1988年2月14日出生，汉族，住修水县。被告：帅海峰，男，1972年2月1日出生，汉族，住修水县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司修水县支行（以下简称邮储银行）与被告帅海峰信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行委托诉讼代理人黄冰到庭参加诉讼，被告帅海峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告帅海峰向原告偿还信用卡本金99064.32元、利息12729.56元、费用15156.24元共计126950.12元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2012年12月8日向原告申领信用卡，原告经审核后于同年12月20日发卡，卡号62×××31，信用额度27000元。2013年9月6日，被告再次向原告申领信用卡，原告经审核后于同年9月22日发卡，卡号62×××03，信用额度50000元。2016年4月18日，被告又向原告申领信用卡，原告经审核后于同年5月10日发卡，卡号62×××31，信用额度100000元。被告在用卡过程中未能按约还款，经原告多次催收，被告仍未还清。截至2019年9月27日，被告三张信用卡共计拖欠本金99064.32元、利息12729.56元、费用15156.24元共计126950.12元。帅海峰未作答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：一、被告帅海峰分别于2012年12月8日、2013年9月6日、2016年4月18日填写《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，向原告申请办理信用卡，并在申请表上签名确认其已知悉《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》《中国邮政储蓄银行信用卡章程》及收费标准的全部内容，合约主要内容如下：1、不适用或不享受免息还款期的透支利息为日利率万分之五。2、滞纳金：最低还款额未还部分的5%。二、原告分别于2012年12月20日、2013年9月22日、2016年5月10日审核通过后建立账户，向被告发放信用卡，信用卡的基本信息：1、卡号：62×××31，信用限额27000元。2、卡号：62×××03，信用额度50000元。3、卡号：62×××07，信用额度100000元，2017年12月换卡，现卡号62×××31。三、被告在领用贷记卡后，使用信用卡进行了消费，截止到2019年9月27日，案涉信用卡的欠费情况：1、卡号：62×××31欠款本金20667.81元、利息2691.41元、逾期还款违约金3173.18元。2、卡号：62×××03欠款本金40303.76元、利息5138.45元、逾期还款违约金、短信费6159.8元。3、卡号：62×××31欠款本金38092.75元、利息4899.7元、逾期还款违约金5823.26元。四、2016年9月30日，中国邮政储蓄银行股份有限公司在其官方网站发布公告，自2017年7月1日起取消滞纳金收费项目，增加违约金收费项目，收费标准为最低还款额未还部分的5%。以上事实有原告提供的贷记卡申请表、领用合约、信用卡章程、账户详细信息、交易明细及庭审笔录为证。本院认为，经被告申请、原告审核同意并向被告发放信用卡，双方之间的信用卡合同关系合法有效，对双方均有法律约束力。根据合同约定，被告持卡消费后应按期还款，未按期还款的，应承担违约责任。原告的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告帅海峰于本判决生效后三十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司修水县支行欠款本金99064.32元、利息12729.56元、逾期还款违约金及短信费15156.24元共计126950.12元。案件受理费2839元，减半收取1419.5元，由被告帅海峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  朱金鑫二〇一九年十二月二十六日书记员  刘福香
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1921民初3290号 原告：通江县农村信用合作联社。 住所地：通江县诺江镇诺江中路569号。 统一社会信用代码：91511921910549908J。 法定代表人：尹健，理事长。 委托诉讼代理人：向芝蓉，四川别致律师事务所律师。 被告：朱黎明，男，1988年10月19日出生，汉族，住四川省通江县。 被告：杨晓春，女，1988年12月17日出生，汉族，住四川省通江县。 原告通江县农村信用合作联社与被告朱黎明、杨晓春“金融借款合同纠纷”一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通江县农村信用合作联社的委托诉讼代理人向芝蓉到庭参加了诉讼，被告朱黎明、杨晓春经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告通江县农村信用合作联社向本院提出的诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还本金95000.00元以及按月息8.5‰支付利息，从逾期之日起按月息8.5‰的基础上加收50%为罚息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于2015年12月17日签订《信用借款合同》，被告向原告借款95000元，约定于2018年12月16日前还清借款，同时约定利率为月息8.5‰，贷款逾期罚息为约定利率的基础上加收50%。被告不按时归还本息，原告多次催收无果。现原告依法起诉，请求实现诉请。 被告朱黎明未作答辩。 被告杨晓春未作答辩。 经审理查明，被告朱黎明与被告杨晓春系夫妻关系。2015年12月17日，二被告与原告签订了《个人借款合同》，二被告在原告处借款本金95000元，合同约定借款月利率为8.5‰，贷款逾期的罚息利率为约定利率上浮50%，借款期限为2015年12月17日至2018年12月16日。原告向二被告发放本案借款后，截止2019年11月26日二被告尚下欠原告借款本金92999.98元，二被告自2017年6月21日起未再按合同约定还本付息。 本院认为，二被告与原告签订的《个人借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应当认定为合法有效，各方均应信守、履行。原告通江县农村信用合作联社按约定发放贷款后，二被告未按约定支付借款利息和偿还借款本金，已构成违约，故原告诉请二被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告朱黎明、杨晓春在本判决生效后十日内偿还原告通江县农村信用合作联社借款本金92999.98元，并从2017年6月21日起按约定的借款利率支付借款利息与罚息。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1088元，由被告朱黎明、杨晓春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  姚成博 二〇一九年十二月十九日 书记员  张家宁
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初11793号原告：蒙阴蒙山贺家食品有限公司，住所地山东省蒙阴县蒙阴镇东住佛村。法定代表人：贺万柱，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：郭春平，北京市盈科律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：王童，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：蒙阴县光棍鸡店，住所地山东省蒙阴县蒙阴镇小辛庄村北（205国道南侧）。法定代表人：付泽明，经营者。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第154001号关于第10534073号“付家光棍鸡FUJIAGUANGGUNJI”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2019年9月26日开庭审理时间：2019年12月3日被诉裁定认定：诉争商标未违反2014年《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第十条第一款第（七）项、第（八）项、第十一条第一款第（一）项、第（二）项的规定，诉争商标予以维持。原告诉称：请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。事实与理由：一、“光棍鸡”特色系鸡肉食材的选择和独特的加工工艺，诉争商标在核定使用的商品上易使相关消费者对产品的原料产生误认。二、“光棍鸡”系蒙阴地区众多经营者经营发展起来，第三人对“光棍鸡”系列商标的专用权，对整个蒙阴地区光棍鸡行业造成了严重损害，扰乱了市场经济秩序，具有不良的社会影响。三、“光棍鸡”作为山东蒙阴地区地方名吃已成为炒鸡和调味品行业的通用名称或公共资源。四、“光棍鸡”经过蒙阴地区食品经营者长期的宣传使用，具有较高的知名度，诉争商标核定使用的商品易使相关公众误认其具有蒙阴地方名吃“光棍鸡”的口味特点且直接对产品的原料、质量进行描述，不具有一定的显著性，不能起到区分商品来源的作用。综上，诉争商标的申请注册违反了2014年商标法第十条第一款第（七）项、第（八）项、第十一条第一款第（一）项、第（二）项的规定，诉争商标应予以无效宣告。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。第三人提交书面陈述意见称：认同被诉裁定的认定。被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。事实与理由:“光棍鸡”系列商标系第三人独创，具有一定的显著性，并非商品通用名称，诉争商标应予以维持注册。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：第三人2.注册号：105340733.申请日期：2012年2月27日4.专用权期限至：2023年4月20日5.标识：6.核定使用商品（第30类）：调味品；佐料（调味品）；酱油；醋；煎饼；咖啡；蜂蜜；人食用的去壳谷物；面条；调味酱。二、其他事实在行政阶段，原告向被告提交了以下主要证据：1、关于“光棍鸡”的相关介绍；2、相关报道、网页截图；3、在先相关裁定、决定；4、其他相关证据。在行政阶段，第三人向被告提交了以下主要证据：1、第三人的相关介绍及其名下商标的信息；2、相关报道及所获得荣誉；3、在先相关裁定、判决、决定；4、其他相关证据。在诉讼阶段，原告提交了以下主要证据:1、中华人民共和国地方标准备案公告（2015年第8号总第188号）；2、山东省标准馆标准信息网发布的关于《DB37山东省地方标准鲁菜蒙阴光棍鸡》；3、工标网关于“蒙阴光棍鸡”标准查询；4、山东省质量技术监督局关于光棍鸡地方名吃的新闻报道。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为：一、诉争商标的申请注册是否违反2014年商标法第十条第一款第（七）项的规定；二、诉争商标的申请注册是否违反2014年商标法第十条第一款第（八）项的规定；三、诉争商标的申请注册是否违反2014年商标法第十一条第一款第（一）项的规定；四、诉争商标的申请注册是否违反2014年商标法第十一条第一款第（二）项的规定。关于争议焦点一，诉争商标由文字“付家光棍鸡”及字母“FUJIAGUANGGUNJI”构成，第三人将诉争商标使用在“调味品；煎饼；咖啡；蜂蜜；面条等”商品，相关公众基于日常生活经验和认知能力，不会对诉争商标核定使用的商品的质量、工艺、种类等特点产生误认，不具有欺骗性，故诉争商标的申请注册未违反2014年商标法第十条第一款第（七）项的规定。关于争议焦点二，根据2014年商标法第十条第一款第（八）项的规定，有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标志不得作为商标使用。对商标标志含义的理解应当基于相关公众的一般认知能力和认读习惯。诉争商标为文字和字母组合商标，其“付家光棍鸡”、字母使用在核定商品上均无任何不良影响。即便单独割裂出其中的中文“光棍”，一般亦被理解为“没有老婆的男人的俗称”，亦无任何不良影响。此外，诉争商标申请是否属于公共资源并不是商标法第十条第一款第（八）项规定的对我国的社会公共利益和公共秩序产生消极负面影响的情形。因此，原告提交的证据尚不足以认定诉争商标的标识或者其构成要素可能对中国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极、负面影响。诉争商标的申请注册未违反2014年商标法第十条第一款第（八）项的规定。关于争议焦点三，2014年商标法第十一条第一款第（一）项规定，仅有本商品的通用名称、图形、型号的标志，不得作为商标注册。通用名称包括法定通用名称和约定俗成的通用名称。法定通用名称一般体现在规范性的国家标准、行业标准或地方标准中。约定俗成的通用名称是指某一商品的名称已被同行业较为普遍的使用，但未收入上述标准的名称。相关公众普遍认为某一名称能够指代一类商品的，应当认定该名称为约定俗成的通用名称。具体到本案，原告主张“光棍鸡”是山东蒙阴地区一种炒鸡的通用名称，而炒鸡无疑是一种被炒制加工过的熟食鸡肉食品。诉争商标核定使用的“调味品；煎饼；咖啡；蜂蜜；面条等”商品与熟食鸡肉食品相差较远，文字“光棍鸡”使用在上述商品上足以具有识别商品来源的功能，具有显著性，并且诉争商标由“付家光棍鸡”和字母组成，并非仅为文字“光棍鸡”。此外，原告提交的关于“光棍鸡”的相关介绍、新闻报道、关于“蒙阴光棍鸡”查询情况等证据亦不足以证明“光棍鸡”系山东蒙阴地区一种炒鸡的通用名称。故诉争商标的申请注册未违反2014年商标法第十一条第一款第（一）项的规定。关于争议焦点四，2014年商标法第十一条第一款第（二）项规定，仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的标志，不得作为商标注册。诉争商标使用在“调味品；煎饼；咖啡；蜂蜜；面条等”商品上，并非直接描述、说明所使用商品的质量、主要原料、功能、用途等，可以起到区分商品来源的作用。故诉争商标的申请注册未违反2014年商标法第十一条第一款第（二）项的规定。综上所述，被诉裁定认定事实清楚、适用法律正确、作出程序合法。原告的诉请理由缺乏事实及法律依据，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告蒙阴蒙山贺家食品有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告蒙阴蒙山贺家食品有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  高 玲人民陪审员  汤才捷人民陪审员  窦鑫磊二〇一九年十二月十六日法官 助理  安 然书 记 员  王美晶
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初22509号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司北京石景山区支行，住所地北京市石景山区。负责人：张琳琳，行长。委托诉讼代理人：段淼，女，1975年9月21日出生，该行资产保全岗员工，住公司宿舍。委托诉讼代理人：李长正，男，1991年10月2日出生，该行资产保全岗员工，住公司宿舍。被告：朱宏亮，男，1982年10月6日出生，住辽宁省抚顺市东洲区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北京石景山区支行(以下简称：邮储银行)与被告朱宏亮信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮储银行之委托诉讼代理人段淼、李长正到庭参加了诉讼，被告朱宏亮经本院依法传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1、判令借款人朱宏亮归还原告截至2019年6月30日的信用卡消费本金24980元、利息1295．59元、费用796．32元及自2019年7月1日起至被告名下信用卡透支款项结清期间产生的利息、滞纳金等按照信用卡领用合约等相关约定另行计算；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括案件受理费、保全费、公告费、执行费用等）。事实与理由：朱宏亮于2016年11月8日向我行申请办理信用卡，我行于2016年12月20日向其核准发信用卡，卡号（×××）信用卡授信额度为25000元。朱宏亮激活该信用卡日期为2016年12月26日。朱宏亮从2017年6月5日之后开始逾期不还款，我行已多次催缴，目前逾期未向我行还款。被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，并与原告签订《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，自愿遵守该合约。合约对信用卡的使用、利息、收费、对账单、还款、违约责任、管辖等作了约定。被告领卡后激活使用，用卡过程中未按照约定的到期日归还欠款，原告多次与被告沟通联系还款事宜，要求其归还欠款本息。但被告至今仍未履行还款义务，已经构成违约，故诉至法院。被告朱宏亮经本院合法传唤，未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实如下：2016年11月8日，朱宏亮向邮储银行申请办理信用卡。朱宏亮在申请信用卡的过程中，已阅读并签字确认申请表所附《中国邮政储蓄银行领用合约》，声明已详尽阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》约定：乙方在免息还款期内偿还账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则自交易入账日起至偿还全部欠款为止按日息万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额时，还需按最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金；领用合约还约定了信用卡申领、使用、利息及费用、账单、还款、有效期等内容；《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》载明总则、功能及使用范围、申领、使用、计息、还款及账户管理、发卡行的权利和义务、申请人、持卡人的权利与义务、附则等内容。后邮储银行批准朱宏亮申请，于2016年12月20日向其核准发放信用卡，卡号×××，授信额度为25000元。朱宏亮激活该信用卡日期为2016年12月26日，后自2017年6月5日开始逾期不还款。截至2019年6月30日，朱宏亮欠付信用卡本金24980元、利息1295．59元、费用796．32元。上述事实，有信用卡申请表、身份证复印件、公积金查询系统截图、照片、信用卡领用合约、信用卡章程、信用卡交易明细、中国邮储银行资产风险管控系统截图及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：邮储银行与朱宏亮之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系，双方均应按照合同约定履行各自义务。朱宏亮在享受到邮储银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现朱宏亮未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故邮储银行要求朱宏亮偿还透支本金、利息及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。朱宏亮经本院依法传唤，未到庭应诉，视为放弃答辩权利，不影响本院依据现有证据进行判决。若判决后朱宏亮有证据证明另有还款，可另行与邮储银行解决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：朱宏亮于本判决生效后七日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司北京石景山区支行信用卡欠款本金24980元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国邮政储蓄银行信用卡章程》和《中国邮政储蓄银行领用合约》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费477元，由朱宏亮负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费（以实际发生数额为准），由朱宏亮负担（于本判决生效后七日内给付中国邮政储蓄银行股份有限公司北京石景山区支行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  滕恩荣审判员  杨小花审判员  曾 扬二〇一九年十二月二十六日书记员  金 辉
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执3643号之一 申请执行人：陈献兰，女，1974年10月16日出生，汉族，住南宁市江南区。 被执行人：黄丽梅，女，1979年4月24日出生，壮族，住南宁市。 申请执行人陈献兰与被执行人黄丽梅赠与合同纠纷一案，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的82150元,已执行标的0元，剩余未受偿标的82150元及利息。 本院在执行过程中，查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证劵、支付宝、微信、京东，以及住房公积金，也到了被执行人住所地的进行了走访，结了被执行人名下账户存款,不足以清偿，暂不进行扣划。其他均未发现被执行人名下还有财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏灵艳 二〇一九年十二月二十五日 书记员  莫彩腾
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0111民初5326号原告：何正吉，男，1950年4月13日出生，住重庆市大足区。被告：陈杰，男，1977年7月7日出生，住重庆市双桥经开区。原告何正吉与被告陈杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，原适用简易程序，后因被告陈杰需公告送达，本案依法变更为普通程序，由审判员谭鸿雁担任审判长，与审判员江恺、人民陪审员段绍坤组成合议庭，共同负责案件的审判，并于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告何正吉到庭参加诉讼，被告陈杰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何正吉向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告偿还借款30000元及利息（从起诉之日起，以30000元为基数，按年利率6%计算至付清为止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告系被告开办的重庆市双桥经开区吉兰精铸厂职工，2019年3月5日，被告因需要资金周转向原告借款30000元，并向原告出具借条一张。现经原告多次催收，被告拒不偿还，故原告起诉来院，诉请如前。被告陈杰未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈杰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院经审理认定事实如下：被告因资金需要向原告借款，2019年3月5日，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到何正吉现金叁万元（30000元）。借款人：陈杰重庆市双桥经开区吉兰精铸厂”。庭审中，原告陈述本案借款是于2018年11月24日现金支付给被告，当时被告未出具借条，本案借条是被告于2019年3月5日补的，且被告至今未偿还过借款。上述事实，有当事人陈述、身份证明、借条等载卷为凭，经当庭举示，本院予以采信。本院认为，合法的民间借贷关系，应受法律保护。原告何正吉以借条为凭提起民间借贷诉讼，被告陈杰经本院合法传唤，不到庭应诉，也未进行任何抗辩，视为放弃相关抗辩权，故在无相反证据推翻借条真实性的前提下，结合借条载明的时间、金额、当事人的经济能力、交易习惯以及被告陈杰在借条上的签字，本院认定该借款事实已实际发生，原告何正吉和被告陈杰之间形成了合法的民间借贷关系。借条未约定还款期限，原告可以随时要求被告偿还借款，被告至今未还款的行为已构成违约，故对原告要求被告归还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。借条虽未约定利息，但原告仍可以主张资金占用期间利息，原告要求被告自起诉之日（即2019年8月22日）起按照年利率6%支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告陈杰于本判决生效后十日内偿还原告何正吉借款30000元及利息（利息以30000元为基数，从2019年8月22日起按照年利率6%计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告陈杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  谭鸿雁审 判 员  江 恺人民陪审员  段绍坤二〇一九年十二月二十三日法官 助理  方 蕾书 记 员  陈大勇
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初14049号原告：北京市佳开原物业管理有限公司，住所地北京市通州区乔庄北街。法定代表人：白立华，董事长。委托诉讼代理人：宋钊，北京市达奥律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓霞，女，该公司职员。被告：王占江，男，住北京市通州区。被告：李岚，女，住北京市通州区。本院在审理北京市佳开原物业管理有限公司与被告王占江、李岚物业服务合同纠纷一案中，原告北京市佳开原物业管理有限公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京市佳开原物业管理有限公司申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告北京市佳开原物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，由原告北京市佳开原物业管理有限公司负担（已交纳）。审判长  叶福勇审判员  张 立审判员  齐 松二〇一九年十二月十九日书记员  刘 倩
江西省石城县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0735民初1867号原告：曾何南，男，1955年1月23日出生，汉族，住江西省赣州市石城县，现住石城县。被告：潘春根（曾用名潘华根），男，1976年2月1日生，汉族，住江西省赣州市石城县。原告曾何南与被告潘春根民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曾何南到庭参加诉讼，被告潘春根经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告曾何南向本院提出诉讼请求:1、判决被告潘春根立即归还原告借款10000元，并按月利率2%计算支付自2013年3月10日起至款清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告潘春根于2013年3月10日向原告借款10000元，并约定每月利息100元。借款后，被告于2019年10月4日归还原告借款利息7000元，利息付至2019年1月10日，剩余借款本息至今未归还。被告潘春根未作答辩，也未向本院提供证据。经审理查明，被告潘春根于2013年3月10日向原告借款10000元，并约定每月利息100元。借款后，被告于2019年10月4日支付原告2013年3月10日起至2019年1月10日共计70个月的借款利息7000元，尚欠借款10000元及2019年1月11日之后的利息。以上事实有原告曾何南提供的《欠条》，以及原告的在庭审中的陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告潘春根向原告曾何南借款，并向原告出具了借条，原告按约定向被告支付了借款，双方的民间借贷关系依法成立，被告应承担还款付息的义务。原告主张被告归还借款10000元，于法有据，本院予以支持。原告主张按月利率2%（即年利率24%）计算利息，因原、被告在《欠条》约定每月利息100元，折算成年利率为12%，原告的主张超过了双方的约定，故本院对其超过部分的主张不予支持，被告应按年利率12%计付利息。原告主张自2013年3月10日起至款清之日止的利息，因被告尚欠2019年1月11日之后的利息，原告的部分主张无事实依据，本院对其超过部分的主张不予支持，被告应支付自2019年1月11日起至款清之日止的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告潘春根应在本判决生效之日起五日内归还原告曾何南借款10000元，并按年利率12%计付自2019年1月11日起至款清之日止的利息；二、驳回原告曾何南的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费205元（原告曾何南已预交205），由被告潘春根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  李志勇人民陪审员  黄运忠人民陪审员  温亚萍二〇一九年十二月十八日代理书记员  宋志飞
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0181民初5892号原告汤继敏，男，1974年9月4日生，住贵州省。被告赵家乐，男，1999年7月3日生，住贵州省贵阳市观山湖区。被告李士杰，女，1962年8月14日生，住清镇市。被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市云岩区瑞金北路136号中国华融大厦（原金元大厦）8层。负责人王辉，总经理。委托诉讼代理人骆乐超，男，公司员工。原告汤继敏与被告赵家乐、李士杰、中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司（以下简称平安贵州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汤继敏、被告赵家乐到庭参加诉讼。被告李士杰、被告平安贵州分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告汤继敏向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告停运费1500元，生活费120元，交通费100元，共计1720元。二、请求判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年9月10日08时51分，赵家乐驾驶贵Ｊ×××××小型客车，沿栗山路行驶至清镇市栗山路毛栗山药园路段，倒车时由于观察估计不够，与车后正在通过的汤继敏驾驶的贵Ａ×××××小型客车相撞，造成两车受损的交通事故。经清镇市公安局交通警察大队认定赵家东负全部责任，汤继敏无责任。事故责任明确后，原告把车开进4S店维修，2019年9月12日进店维修，2019年9月15日维修完成，维修时间共4天。因原告车辆属网约运营车辆，维修期间不能出车进行运营活动，原告要求被告赔偿未果。被告赵家乐辩称：无力支付，不同意赔偿，应由保险公司赔偿。被告李士杰未答辩。被告平安贵州分公司辩称：原告只停运了2天，只同意承担停运费500元。其不是侵权人，不应承担案件受理费。经审理查明：2019年9月10日08时51分，赵家乐驾驶贵Ｊ×××××小型客车，沿栗山路行驶至清镇市栗山路毛栗山药园路段，倒车时由于观察估计不够，与车后正在通过的汤继敏驾驶的贵Ａ×××××小型客车相撞，造成两车受损的交通事故。赵家乐负本次交通事故全部责任，汤继敏无责任。事故发生后，汤继敏于2019年9月12日将其事故车辆贵Ａ×××××小型客车交付维修，于2019年9月15日接车。李士杰系贵Ｊ×××××小型客车所有人，赵家乐系李士杰雇用的驾驶员，贵Ｊ×××××车辆在平安贵州分公司投保了122000元的机动车交通事故责任强制保险和1000000元的商业第三者责任险，本次事故发生在上述保险责任期间内。以上事实，有原、被告陈述，道路交通事故认定书，维修清单，保险单，行驶证，驾驶证等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，本院予以认定。本院认为，本次交通事故汤继敏诉请停运等损失因数额较小，停运时间短，委托鉴定将会扩大损失，故本院对原告请求的案涉停运等损失酌情支持800元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；……。”之规定，本案中，贵Ｊ×××××车已在平安贵州分公司投保了122000元交强险和1000000元商业三者险，本次交通事故发生在上述车辆的保险期间及保险责任限额内。汤继敏损失800元，依法应由平安贵州分公司在贵Ｊ×××××车交强险和商业三者险限额内支付。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司于本判决发生法律效力之日起10日内在贵Ｊ×××××机动车交通事故责任强制保险和第三者责任强制保险限额内支付原告汤继敏800元；二、驳回原告汤继敏其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者向与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判员  陈军二〇一九年十二月二十六日法官助理粟李书记员杨泽群
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初37109号原告：北京阅图科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街11号1号楼3层309室。法定代表人：刘玲，总经理。委托诉讼代理人：蔡婉蓉，浙江杭知桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴穷，浙江杭知桥律师事务所律师。被告：佰佰科贸（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：于开林，董事长。委托诉讼代理人：于开岩，男，该公司员工。原告北京阅图科技有限公司（以下简称阅图科技公司）与被告佰佰科贸（北京）有限公司（以下简称佰佰科贸公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阅图科技公司委托诉讼代理人蔡婉蓉到庭参加了诉讼，被告佰佰科贸公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阅图科技公司向本院提出诉讼请求：判令被告1.停止对原告权利作品的侵害；2.赔偿原告经济损失82000元及为调查被告侵权行为和起诉被告支付的合理费用，包含公证费用288元及律师费1000元。庭审中，原告撤回第一项诉讼请求。事实与理由：原告经合法授权，依法取得涉案摄影作品独家信息网络传播权，被告在其经营的网站（www.bbaqw.com）上，未经许可，通过信息网络，擅自使用、向公众传播原告享有著作权的摄影作品《170903王诗琪-Kelvin》的41张作品，侵害了原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告佰佰科贸公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：一、涉案摄影作品详情摄影师谭发迁（艺名：摄影师Kelvin，Kelvin，糖果画报，CANDY，色彩视觉，唯雅图）于2017年9月3日签署授权书给原告，授权作品是其自2010年1月1日其至协议终止之日创作完成的所有作品（包括但不限于电影作品、摄影作品、美术作品等）在全球范围内的独占性信息网络传播权，授权期限自授权书签章之日起二年。摄影作品例图包含涉案作品《170903王诗琪-Kelvin》。谭发迁将上述作品发布在辣豆网平台的个人账号空间中。原告当庭登录了该账号查看了涉案图片，并展示了涉案图片原图信息。二、侵权事实原告委托代理人于2019年6月20日向浙江省杭州市杭州互联网公证处申请证据保全，该公证处出具的（2019）浙杭网证内字第4578号公证书显示，被告运营的网站“佰佰科贸”（域名bbaqw.com），于2017年7月27日在“佰佰图库”中使用涉案摄影作品41张。庭审中经核实，涉案摄影作品已经删除，原告申请撤回第一项诉讼请求。原告就合理费用，提交公证费发票一张。本院认为，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，在无相反证据的情况下，可以作为认定作品的著作权的证据。本案中，原告阅图科技公司提交了涉案图片的原图截图、平台发布情况截图、授权书等证据，在被告佰佰科贸公司无相反证据的情况下，本院认定原告阅图科技公司享有涉案图片的信息网络传播权。被告佰佰科贸公司未经许可，使用原告阅图科技公司享有著作权的41张发布在其网站图库中，该行为使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案图片，侵害了原告阅图科技公司对涉案图片享有的信息网络传播权，应当依法承担停止侵权，赔偿损失的相应责任。关于停止侵权，经核实被告已经删除了涉案作品，原告撤回了第一项诉讼请求，本院不再进行处理。关于赔偿损失，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。由于原告阅图科技公司未能提交证据证明其经济损失及佰佰科贸公司的违法所得，故本院综合考虑涉案图片数量、拍摄难度、作品独创性、拍摄成本、侵权人主观过错、侵权图片使用方式等因素酌情确定经济损失。原告还主张为制止侵权而支付的公证费和律师费，确系委托律师代为诉讼并进行了公证保全，但未提交律师费票据，本院酌情支持。被告佰佰科贸公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证质证的权利，不影响本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告佰佰科贸（北京）有限公司赔偿原告北京阅图科技有限公司经济损失20500元及合理费用500元；二、驳回原告北京阅图科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费941元，由原告北京阅图科技有限公司负担500元（已交纳），由被告佰佰科贸（北京）有限公司负担441元，于本判决生效后十日内直接支付给原告北京阅图科技有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 袁建华二〇一九年十二月二十二日法官助理 喻 航书 记 员 孔 尧
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执4450号 申请人：陈丽娟，女，1985年11月25日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：徐彪，男，1982年5月8日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 申请执行人陈丽娟与被执行人徐彪民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日作出的（2017）甘0702民初4871号民事判决书已发生法律效力，依该判决书确定一、被告徐彪偿还原告陈丽娟借款20000元，于本判决生效之日起六十日内一次性付清；二、驳回原告陈丽娟的其他诉讼请求。 案件受理费280元（已减半收取），由原告陈丽娟负担95元，被告徐彪负担185元。受理费原告已交纳，被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。权利人陈丽娟已向本院申请执行，本院于2019年4月17日执行立案。 案件执行过程如下： 1.2019年4月22日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年5月23日、2019年9月20日、2019年11月29日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、车辆、财付通、支付宝、车辆等财产信息，反馈未发现可供执行的财产。 3.2019年4月18日，本院对被执行人徐彪依法发出限制高消费令。 4.2019年4月29日，经本院查询，被执行人徐彪在张掖市××区不动产事务登记中有住房一套，但已被另案查封。 52019年7月30日，经本院查询，被执行人徐彪长期在外打工，家中无可供执行的财产。 6.2019年11月20日，本院对被执行人的银行账户予以冻结。 7.2019年12月3日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的20185元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  田吉标 审判员  马国成 审判员  高明涛 二〇一九年十二月四日 书记员  刘雪超
广西壮族自治区马山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0124执360号 申请执行人蓝少祥，男，1965年9月20日出生，壮族，住马山县。 被执行人李佳玻，男，1973年2月12日出生，壮族，住马山县。 申请执行人蓝少祥与被执行人李佳玻民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案执行，同年4月24日向被执行人李佳玻发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人李佳玻按执行通知书确定的内容履行义务，但被执行人李佳玻未履行。经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人李佳玻名下有房产，本院经拍卖被执行人李佳玻名下房产，因无人竞买流拍，目前被执行人李佳玻没有其他可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，现申请执行人尚未能实现的债权为70000.00元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区马山县人民法院（2019）桂0124执360号一案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员 覃 青 二〇一九年十二月六日 书记员 林枝新